Равенство и справедливость как конституционные ценности гражданского общества тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Джантуханов, Висади Зайналович

• Джантуханов, Висади Зайналович
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Джантуханов, Висади Зайналович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ВОЗНИКНОВЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ИДЕИ РАВЕНСТВА И СПРАВЕДЛИВОСТИ В ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ МЫСЛИ.

§ 1. Теоретико-правовые аспекты равенства и справедливости.

§ 2. Равенство и справедливость как базовые ценности гражданского общества.

ГЛАВА 2. СОВРЕМЕННАЯ КОНСТИТУЦИОННАЯ КОНЦЕПЦИЯ РАВЕНСТВА И СПРАВЕДЛИВОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

§ 1. Проблемы реализации конституционных принципов равенства и справедливости.

§ 2. Конституционно-правовая основа защиты принципов равенства и справедливости.

§ 3. Социальная справедливость и равенство как основы конституционного строя.

ГЛАВА 3. ОГРАНИЧЕНИЯ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РЕАЛИЗАЦИИ ИДЕЙ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА О РАВЕНСТВЕ И СПРАВЕДЛИВОСТИ.

§ 1. Конституционные ограничения и гарантии прав и свобод человека и гражданина.

§ 2. Равенство и справедливость в структуре гражданского общества.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Равенство и справедливость как конституционные ценности гражданского общества»

Актуальность темы диссертационного исследования. Как свидетельствует исторический опыт, вопросы равенства и справедливости всегда актуализируются в переломные периоды развития общества и государства, как это имеет место и в современной России: переход к рыночной экономике и демократии сопровождается серьезными изменениями наших представлений об этих вечных ценностях современной цивилизации. Конституцией Российской Федерации 1993 г. провозглашено построение правового, демократического (ст. 1) и социального государства (ст. 7). Российским государством взят курс на воплощение в общественных отношениях свободы, равенства и справедливости. Принцип равенства и справедливости имеет основополагающее значение для российского права, поскольку справедливость в гражданском обществе должна выступать условием реализации всех правовых ценностей.

Согласно Конституции Российской Федерации требование равенства имеет многоплановое, универсальное содержание, которое проявляется в различных нормативно-правовых формах: оно выступает и как институт правового положения человека и гражданина, и как принцип правового государства, и как одна из основ российского федерализма, и, более того, как некая политико-правовая основа гражданского общества, особая форма (режим) юридического равновесия на основе достижения баланса интересов людей и групп населения, политической элиты и бизнеса и т.д.

Регулятивный потенциал равенства и справедливости имеет глубинные исторические и социокультурные предпосылки, что выводит на необходимость их анализа в соотношении с категориями добра и зла, морали и нравственности. Справедливость — одновременно и правовой принцип, и нравственно-этическая категория. В совокупности со свободой и требованиями равенства она представляет собой действенный социальный фактор, нормирующий и упорядочивающий социальную жизнь в режиме конституционной безопасности. При этом справедливость и равенство как конституционные категории тесно взаимосвязаны. Справедливость немыслима без равенства, но заключается не только в нем, айв асоциально оправданном неравенстве.

Все это свидетельствует о том, насколько важна сегодня адаптация идеи справедливости и равенства в правовую материю. В современной России — это одна из неотложных и важных правотворческих задач, от решения которой на самом высоком уровне во многом зависит как качество, эффективность, так и успешность исполнения применяемых законов, ибо приоритет права - равенство, основанное на справедливости.

Степень научной разработанности темы. Заинтересованность исследователей в разработке проблемы конституционно-правового регулирования равенства и справедливости определяется развитием соответствующего законодательства в связи с актуализацией мировоззренческих проблем на том или ином историческом этапе развития общества. Особенности юридической природы понятий равенство и справедливость определяют то обстоятельство, что на подходы к решению вопросов конституционно-правового регулирования в этой сфере непосредственное влияние оказывают результаты исследований в области теории права, философии права, иных аспектов конституционного права. Поэтому теоретическую основу данного исследования составили соответствующие труды С. А. Авакьяна, С.С. Алексеева, А.И. Бобылева, Н.С. Бондаря, А.П. Бутенко, В.М. Ведяхина, JI. Д. Воеводина, С. А. Ивановой, А.Д. Керимова, Г.Н. Комковой, В.В. Лапаевой, Р.З. Лившица, Е.А. Лукашевой, А.В. Малько, Л.С. Мамута, О.В. Мартышина, Н. И. Матузова, A.M. Муртазалиева, Ш.Б. Магомедова, B.C. Нерсесянца, О.И. Цыбулевской, Ю.Л. Шульженко, Б.С. Эбзеева, Л.С. Явич и др.

Различным аспектам проявления конституционных принципов равенства и справедливости в Российской Федерации, а также ряду частных вопросов перспектив развития и реализации современного законодательства в данной сфере в современный период посвящены работы Д.В. Винницкого,

A.M. Дроздовой, В.В.Козловского, П.В. Лебедева, А.А. Макушина, М.А. Малыгиной, B.C. Нерсесянца, В.В. Похмелкина, О.В. Родионовой, Е. В. Семашко, Т.В. Худойкиной, B.C. Шевцова, JI.B. Щенниковой и др.

Вопросам становления принципов равенства и справедливости в различные исторические эпохи посвящены труды И. Канта, П.И. Новгородцева, С.М. Оганесяна, И. А. Покровского, А. А.Павлова,

B.C. Соловьева и др.

Несмотря на столь широкий круг ученых, работающих в обсуждаемой области правоведения, российский конституционный институт равенства и справедливости остается до настоящего времени малоизученным, причиной чего является отсутствие в данной сфере концептуальной научной базы.

Цель и задачи исследования - выяснение логики развития и своеобразия проявления равенства и справедливости в российской конституционно-правовой модели. Для реализации этой цели в работе поставлены следующие задачи:

- анализ сущности, содержание и соотнесенности основных категорий диссертационного исследования;

- исследование юридической природы равенства и справедливости и их места в правовой системе современного гражданского общества;

- определение значимости равенства и справедливости в системе российского конституционного законодательства;

- анализ законодательства, раскрывающий основания и формы ограничения и злоупотребления правами и свободами человека в соотносимости от конституционных установок равенства и справедливости;

- выявление несогласованности и противоречивости правовых норм конституционного законодательства и трудностей его реализации.

Объектом исследования являются правовые отношения, складывающиеся в ходе реализации конституционных принципов равенства и справедливости как базовых ценностей гражданского общества.

Предметом исследования стали теоретические вопросы закрепления равенства и справедливости, их современное состояние, тенденции развития и реализации на практике через призму конституционного законодательства Российской Федерации.

Методологической основой работы стали современные научные концепции права, равенства, справедливости, общепринятые положения теории конституционного права. Поскольку равенство и справедливость являются базовыми принципами конституционного права, то оно играет систематизирующую, интегрирующую роль в их становлении, закреплении, развитии и реализации на практике. Правовые теории конституционного права тем самым создают основу для развития равенства и справедливости и являются для них теоретической базой. Также следует отметить, что в диссертации широко применялись принципы научного исследования, представленные социологическим позитивизмом, который стремится не только проанализировать опыт функционирования государственных, правовых институтов и законы как один из них, но и проникнуть в глубокие пласты правового опыта, вскрыть социальные и нравственные истоки государственных актов. Право здесь опосредует связь между обществом и государством, связывается не только с правовыми актами, но и с интересами, нуждами и стремлениями людей.

В качестве методов исследования использовались диалектический подход к анализу соотношения общего, особенного и отдельного, общенаучные и частнонаучные методы исследования: системный подход, исторический, логический, сравнительно-правовой, формально-юридический и другие методы.

Особо следует сказать о применении общенаучного метода анализа и синтеза, который в сочетании со сравнительно-правовым стал основным в представленной работе. За анализом всей совокупности правовых норм следовал их синтез, что позволило автору выявить основные правовые теории, идеи и принципы равенства и справедливости, которые были положены в основу законодательства Российской Федерации.

Нормативная база исследования. Положения и выводы диссертации основываются на изучении Конституции РФ, федеральных законов, указов Президента РФ и других нормативных актов федерального уровня правового регулирования. В работе также использованы отдельные постановления Конституционного суда РФ. При написании диссертации были проанализированы нормативные акты отдельных зарубежных стран.

Теоретическую основу исследования составили основополагающие положения науки конституционного права, закрепляющие положения о принципах равенства и справедливости, труды отечественных и зарубежных ученых, затрагивающие различные аспекты исследуемой проблемы, материалы научно-практических конференций, а также публикации в научных изданиях и периодической печати, освещающие различные вопросы конституционно-правовых аспектов принципов равенства и справедливости как конституционных ценностей гражданского общества.

Научная новизна диссертации состоит в том, что она является одним из первых исследований, комплексно освещающих проблемы учета ценностных аспектов равенства и справедливости в конституционном законодательстве и правоприменительной практике.

Эмпирической базой исследования явились обобщенные автором материалы, отражающие состояние практики реализации принципов равенства и справедливости в Российской Федерации. При работе над диссертацией была использована практика деятельности органов конституционного контроля, нормативно-правового регулирования принципов равенства и справедливости в РФ, а также результаты социологических исследований.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Равенство и справедливость как свойства правовой сущности носят формальный характер, являются формально-правовыми качествами и категориями, входят в понятие права, возможны и выразимы лишь в правовой форме. Конституция РФ не содержит нормы, непосредственно закрепляющей принцип справедливости, и, тем не менее, статью 7, характеризующую Российскую Федерацию как социальное государство, можно в некотором роде рассматривать в виде нормы, утверждающей данный принцип. Современной правовой системой России идея справедливости воспринята в основном отраслевым законодательством как неотъемлемое свойство, а в некоторых случаях - и как норма-принцип права.

2. Равноправие граждан является развитием принципа справедливости и одной из характерных черт демократии. Принцип равноправия закреплен в статье 19 Конституции РФ. Помимо равенства перед законом и судом, он включает в себя равенство прав и свобод человека и гражданина, а также равные права и свободы мужчины и женщины. Статья 19 Конституции РФ во исполнение положений международных документов запрещает любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

3. Справедливость, выраженная в конкретной правовой норме, призвана фиксировать только то соотношение равенства и неравенства, при котором обеспечивается достаточно точная соразмерность поступков и последствий этих поступков. Понятию справедливости закона должны соответствовать правовое положение личности в обществе, реальная гарантированность прав и свобод людей, способность защищать их от произвола чиновников и других противоправных посягательств. Во многих международных документах, в частности в Парижской хартии для новой Европы, защита, соблюдение и полное осуществление прав и свобод человека признаны основой справедливости. Аналогичную позицию отражает норма статьи 18 Конституции РФ, согласно которой права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной властей, местного самоуправления и институтов правосудия.

4. Государство дает своим гражданам право выбора любой позитивной модели поведения, но наряду с этим учитывает, что восприятие и осознание индивидами своих прав и обязанностей не является однозначным, следовательно, и использование людьми своих прав не может быть одинаковым. Поэтому государство оставляет за собой право ограничивать в особых случаях права и свободы гражданина (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ), что является справедливым.

5. Применение принципа равенства как. инструмента разрешения конкретных юридических проблем нередко сопряжено с ощутимыми сложностями. В реальных жизненных ситуациях различные субъекты могут находиться в равном положении по определенным критериям, тогда как по другим их положение существенно различается. Корректное применение принципа равенства возможно лишь в том случае, если правильно выбран критерий, на основании которого сопоставляется правовое и экономическое положение субъектов. Эти нормы конкретизируются в отраслевом законодательстве (гражданском, уголовном, налоговом и др.).

6. Реализация конституционных принципов равенства и справедливости как базовых ценностей гражданского общества, формирования демократического правового социального государства представляет собой сложный противоречивый процесс совершенствования всей системы экономических, социальных, политических, правовых отношений на всех уровнях их проявления — федеральном, региональном, муниципальном, что, в свою очередь, сопровождается различными формами реализации в этих отношениях не всегда совпадающих корпоративных, групповых, индивидуальных интересов. Это предопределяет в качестве одной из ключевых проблему достижения баланса интересов личности, общества и государства в соответствующих сферах государственной и общественной жизни в процессе выполнения государством конституционных обязанностей по признанию, соблюдению и справедливой защите равных прав и свобод человека и гражданина.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в разработке предложений, направленных на совершенствование федерального и регионального законодательства по реализации принципов равенства и справедливости как базовых ценностей гражданского общества.

Основные положения и выводы диссертации могут быть использованы в качестве основы для дальнейших научных исследований в этой области, для преподавания учебных курсов конституционного права и основанных на его базе спецкурсов.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре конституционного и муниципального права Дагестанского государственного университета.

Основные положения и практические выводы диссертации изложены автором в шести опубликованных работах, а также нашли отражение в его выступлениях на республиканских научно-практических и межвузовских конференциях и ежегодных конференциях профессорско-преподавательского состава ДГУ.

Структура и объем диссертации обусловлены целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Джантуханов, Висади Зайналович

Выводы напрашиваются сами собой: основной - для всего населения страны снижается уровень государственных социальных прав и гарантий в условиях переходного периода, когда население страдает как от недостатков прошлого, так и от несовершенства происходящего и неопределенности будущего.

По поводу соотношения льготного обеспечения и равенства можно отметить следующее. В социальном государстве принцип равноправия нарушается предоставлением законных льгот и привилегий по признакам принадлежности к той или иной категории, социальной группе и т.п. Например, положение части 3 статьи 40 Конституции: "Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату." - означает формальное неравенство граждан, применение к лицам с разным имущественным положением разного подхода. Не каждый гражданин, а только тот, кто является "малоимущим" в смысле соответствующего закона или принадлежит к иной законодательно определенной категории граждан, вправе рассчитывать на то, что если он нуждается в жилище (опять же критерий нуждаемости устанавливается законодателем), оно будет предоставлено ему на условиях, названных в данной статье Конституции и конкретизированных в законе.

Такого рода неравноправие Конституционный суд РФ посчитал принципом равенства (в смысле 4.1 ст. 19) в социальном государстве (ст.7 Конституции), который в отношении обязанности платить законно установленные налоги и сборы предполагает, что равенство должно достигаться посредством некоего справедливого перераспределения доходов и дифференциации налогов и сборов. И это несмотря на то, что часть 2 статьи 19 говорит о равенстве прав и свобод независимо от имущественного положения.

Особая нужда в социальной защите государства в России обусловлена тем, что в стране сформирована социальная пропасть в положении людей -гиперразрыв в доходах, массовая бедность и безработица, теневая экономика, произвол чиновников, личная небезопасность.

Уникальность роли государства заключается в его ответственности за социальную стабильность в стране, устойчивости социального положения граждан, социальных групп, проведении политики прогрессивного развития страны, что обусловлено самой природой государства как единственного политического и правового субъекта, созданного обществом с указанными целями, обладающего для этого всем спектром властных полномочий.

Сильное государство - не только то, которое оказывает помощь и поддержку слабым слоям общества, но и то, которое поощряет и создает саморегулирующие механизмы социальной защиты на принципах самоответственности и коллективной солидарности.

В последние годы Правительством РФ принимаются важнейшие решения, затрагивающие интересы большинства граждан, но никто не оценивает должным образом их стратегические, социально-экономические последствия.

Можно сколько угодно говорить о модернизации страны, но без основного условия — социальных гарантий для всех граждан - ее не осуществить. В Конституции России эти гарантии провозглашены, но на практике они осуществляются плохо. Интерпретация соответствующих норм и институтов социального законодательства посредством конституционных принципов и высших ценностей имеет практическое, правоприменительное значение. Нет сомнений, что посредством именно конституционного правосудия конституционные положения наиболее общего характера (существующие в виде принципов, основ и т.п.) как бы трансформируются в специфические нормативно-правовые требования социальной защиты граждан.

Не случайно Конституционный суд РФ при рассмотрении дел, связанных с социальной защитой граждан, часто опирается на социальные институты конституционного строя и другие положения общего характера. Речь идет о принципах социального государства, принципах справедливости, юридического равенства, гарантированности государством прав и свобод человека и гражданина, возмещения государством всякого ущерба, причиненного личности незаконными действиями государственных органов и должностных лиц. Эти положения, закрепленные в Конституции РФ, обладают, как было указано в одном из постановлений Конституционного суда РФ, «высшей степенью нормативной обобщенности, предопределяют содержание конституционных прав человека, отраслевых прав граждан, носят универсальный характер и в связи с этим оказывают регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений. Общеобязательность таких принципов состоит как в приоритетности перед иными правовыми установлениями, так и в распространении их действия на всех субъектов права1.

Применительно к принципу равенства в решениях Конституционного суда РФ также существуют положения и выводы, имеющие значение принципиально важной рациональной юридической аргументации с точки зрения придания конституционного смысла или приведения в соответствие с требованиями Конституции РФ норм отраслевого социального законодательства. На уровне требований принципа равенства, применительно к социальной сфере, особенно важным является поиск баланса интересов и несовпадающих, а порой и противостоящих ценностей. Решение этих проблем - задача конституционного правосудия.

В одном из своих постановлений Конституционный суд РФ сделал вывод о том, что равенство не должно ограничиваться формально-юридическими требованиями2. Соответственно, равенство перед законом и судом не исключает фактических различий и необходимости их учета законодателем3.

1 По делу о проверке конституционности правоприменительной практики ограничения времени оплаты вынужденного прогула при незаконном увольнении, сложившейся на основе применения законодательства о труде и Постановлений Пленумов Верховного суда СССР, Верховного суда РФ, регулирующих данные вопросы: Постановление Конституционного суда РФ от 27 января 1993 года // Вестник Конституционного суда Российской Федерации. 1993. №2-3. л

По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 1 и 5 Федерального закона от 5 февраля 1997 года «О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1997 год» в связи с жалобами ряда граждан и запросами судов: Постановление Конституционного суда РФ от 24 февраля 1998 года // Вестник Конституционного суда Российской Федерации. 1998. №3.

3 По делу о проверке конституционности статей 220.1 и 220.2 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина А.В. Аветяна: Постановление Конституционного суда РФ от 3 мая 1995 года // Вестник Конституционного суда Российской Федерации. 1995. №2-3.

Одновременно нельзя рассматривать как нарушение конституционного принципа равенства граждан перед законом ситуацию, когда большинство граждан, в сравнении с меньшинством, имеющим общественно значимые заслуги, обладает меньшими возможностями; поэтому подход законодателя, согласно которому одни лица обязаны получать одну пенсию, а другие могут получать две в силу своих социально значимых заслуг, не нарушает конституционного принципа равенства1.

Практика зарубежных стран, в том числе практика конституционного правосудия, идет по пути признания за законодателем в данной области права на свободу усмотрения по формированию приобретенных прав. Соответственно, признаются допустимыми отмена и ограничения приобретенных социальных прав, но при строго определенных условиях. И если последние не сформулированы на законодательном уровне, критерии таких условий могут быть установлены органом конституционного контроля.

Так, Конституционный трибунал Польской Республики в своих решениях отметил, что «закон не может предполагаться неконституционным единственно на том основании, что он ставит заинтересованных лиц в менее выгодное положение по сравнению с ранее действовавшими правовыми нормами» и что «Конституция не запрещает законодателю вносить любые поправки в действующее законодательство, в том числе и такие, которые ухудшают положение отдельных категорий граждан». При этом ряд европейских конституционных судов отмечал в своих решениях, что законодатель обладает достаточно широкой свободой усмотрения при регулировании, в том числе ограничении, социальных прав (Федеральный конституционный суд Германии, решение от 4 июля 1995 года; Конституционный суд Литвы, решение от 3 декабря 1997 года:

1 Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баландина Юрия Владимировича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном суде Российской Федерации»: Определение Конституционного суда РФ от 4 декабря 1997 года № 128-0.

Конституционный суд Хорватии, решения от 4 марта 1998 года и от 12 мая 1998 года). Рассматривая эти дела, суды оценивали прежде всего принципиальную допустимость ухудшения социального положения- в результате введения изменений, а также допустимость распространения таких изменений на уже возникшие правоотношения.

Показательным в этом плане является Постановление Конституционного суда РФ от 24 мая 2001 года по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей»1. Конституционный суд РФ сделал вывод, что федеральный законодатель, закрепляя право на получение выплат в виде жилищных субсидий, определяя условия его возникновения, вправе внести изменения в ранее установленные правила предоставления благ в виде жилищных субсидий. Но при этом «изменение законодателем ранее установленных условий предоставления жилищных субсидий, оказывающее неблагоприятное воздействие на правовое положение соответствующих лиц, должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимости внесения произвольных изменений, а также предоставление гражданам в случае необходимости возможности, в частности посредством установления временного регулирования, в течение некоего разумного переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям, в том числе при решении вопроса о выборе места жительства и работы».

1 По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 1 и статьи 2 Федерального закона «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» в связи с жалобами граждан А.С. Стах и Г.И. Хваловой: Постановление Конституционного суда РФ от 24 мая 2001 года №8-п // Вестник Конституционного суда Российской Федерации. 2001. № 5.

Одновременно Конституционный суд РФ подтвердил свою правовую позицию о том, что государство обязано обеспечивать равные условия реализации приобретенных прав с соблюдением принципа равенства, закрепленного статьей 19 Конституции РФ, который распространяется не только на непосредственно упомянутые в тексте Конституции права и свободы, включая социальные, но и не связанные с ним другие права, приобретенные на основе закона. Это имеет принципиальное значение, в том числе и по той причине, что конституционный принцип равенства, вторгаясь в сферу реализации приобретенных социальных прав, как бы получает возможность самообогащения, наполнения социальным содержанием и на этой основе — преодоления, в определенной мере, формально-юридической ограниченности позитивистских формул согласно положениям Конституции РФ: «Все равны перед законом» (ч. 1 ст. 19), «равенство прав и свобод человека и гражданина» (ч. 2 ст. 19).

Между тем законодатель нередко нарушает конституционное по своей сути требование равенства приобретенных социальных прав, что может быть устранено, в частности, с помощью средств конституционного судебного контроля. В качестве примера можно сослаться на Постановление Конституционного суда РФ от 24 октября 2000 года по делу о проверке конституционности отдельных положений Закона Российской Федерации «Об образовании», Федерального закона «О сохранении статуса государственных и муниципальных образовательных учреждений и моратории на их приватизацию» и Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», которыми установлен запрет на приватизацию закрепленных за государственными и муниципальными образовательными учреждениями и высшими учебными заведениями жилых помещений, расположенных в сельской местности. Тем самым был допущен дискриминационный подход к реализации гражданами Российской Федерации права на приватизацию жилья (являющегося разновидностью приобретенных социальных прав), причем сразу по нескольким направлениям.

Во-первых, имела место дискриминация по территориальной принадлежности объектов приватизации, так как запрет на приватизацию распространялся лишь на те жилые помещения государственных и муниципальных образовательных учреждений и высших учебных заведений, которые расположены в сельской местности. Соответственно, граждане — работники сферы образования, проживающие в сельской местности, были лишены возможности наравне со всеми другими гражданами, имеющими право на приватизацию занимаемого ими государственного и муниципального жилья, воспользоваться данным правом. А это есть нарушение социально-территориального равенства граждан Российской Федерации.

Во-вторых, оспариваемые нормы содержали дискриминационные положения по субъектам права на приватизацию, что проявилось, в частности, в том, что запрет на приватизацию государственного и муниципального жилья в сельской местности распространялся лишь на граждан - работников сферы образования в лице учителей общеобразовательных школ и преподавателей высших учебных заведений, а стало быть, речь шла о дискриминации соответствующей категории граждан по их профессиональной принадлежности.

И, наконец, в-третьих, оспариваемые нормы не соответствовали требованиям конституционного принципа равенства в силу содержащейся в них неопределенности: отсутствие законодательно установленных критериев допустимого введения ограничений (запрета) на приватизацию жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда, закрепленных за государственными и муниципальными образовательными учреждениями и высшими учебными заведениями, неизбежно вело к произвольному ограничению прав соответствующей категории граждан.

В связи с этим Конституционный суд отметил, что принцип равной защиты прав граждан предполагает, что особый правовой режим жилого помещения, в связи с чем могли бы быть установлены приватизационные ограничения, должен определяться законодателем не только исходя из специального целевого назначения жилого помещения, но и из других критериев допустимости введения такого режима. Например, особый правовой режим нельзя распространять на уже занятые жилые помещения. И такие критерии должен установить законодатель, чтобы устранить неопределенность содержания соответствующих нормативно-правовых положений и тем самым исключить противоречивую правоприменительную практику. В противном случае такие положения противоречат, как сделал вывод Конституционный суд РФ относительно оспариваемых норм, конституционному требованию равенства.

Большое значение имели также выводы Конституционного суда РФ о реализации принципов справедливости и равенства в системе налоговых отношений. Учитывая, что соответствующие решения Конституционного суда РФ касались прежде всего граждан — налогоплательщиков, они (данные положения) имеют прямое отношение и к проблеме социальной защиты граждан. Так, в своем постановлении от 4 апреля 1996 года1 Конституционный суд РФ указал, что в целях обеспечения регулирования налогообложения в соответствии с Конституцией РФ принцип равенства требует учета фактической способности к уплате налога исходя из правовых принципов справедливости и соразмерности. При этом принцип равенства в социальном государстве в отношении обязанности платить законно установленные налоги и сборы (ст. 6, 57 Конституции РФ) предполагает, что

1 По делу о проверке конституционности ряда нормативных актов города Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и города Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, прибывающих на постоянное жительство в названные регионы: Постановление Конституционного суда РФ от 4 апреля 1996 года № 9-П // Вестник Конституционного суда Российской Федерации. 1996. №2. равенство должно достигаться посредством справедливого перераспределения доходов и дифференциации налогов и сборов. Причем общие принципы налогообложения и сборов относятся к основным гарантиям, установление которых федеральным законом обеспечивает реализацию и соблюдение основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, принципов федерализма. В последующем эти и другие принципы и критерии налогообложения, выработанные Конституционным судом РФ, получили прямое закрепление в новом налоговом законодательстве Российской Федерации.

Таким образом, касаясь функций и полномочий федерального законодателя в сфере социальной защиты, Конституционный суд РФ обращает внимание на то, что законодатель: не только вправе, но и обязан принимать законы, обеспечивающие социальную защиту тех категорий населения, которые в ней нуждаются, и определять механизм реализации этих законов, включая степень и формы участия в ней органов государственной власти субъектов Российской Федерации; может производить дифференциацию прав по социально-оправданным критериям; исполняя конституционную обязанность по предоставлению права на социальное обеспечение, должен исходить из имеющегося на эти цели объема финансовых средств; вправе самостоятельно определять форму регулирования социальных отношений, условия назначения пенсий, в том числе при установлении их размеров, вносить изменения в способы возмещения вреда, уточняя критерии их дифференциации.

Конституционный суд РФ твердо стоит на позициях, заключающихся в том, что провозглашенные в Конституции РФ цели политики Российской Федерации как социального государства (ч. 1 ст. 7 Конституции РФ) предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности, и если в силу возраста, состояния здоровья, по другим, не зависящим от него причинам, человек трудиться не может и не имеет дохода для обеспечения прожиточного минимума себе и своей семье, он вправе рассчитывать на получение соответствующей помощи, материальной поддержки со стороны государства и общества1.

Гарантирование, последовательное обеспечение и использование различных механизмов, включая судебные, защита социальных прав граждан становятся возможными благодаря высокому потенциалу заложенных в данном институте конституционных императивов. Их последовательная реализация, как в правоприменительной, так и в законотворческой практике, является залогом успешного преодоления противоречий между конституционными ценностями правового государства, с одной стороны, и социального государства — с другой. Активная роль Конституционного суда РФ в решении этих проблем несомненна.

1 По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 28 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации»: Постановление Конституционного суда РФ от 16 декабря 1997 года // Вестник Конституционного суда Российской Федерации. 1998. № 1.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Вся история человеческого общества, рассматриваемая под углом зрения реализации социальной справедливости и равенства, представляет собой постепенное формирование объективных и субъективных условий и предпосылок, делающих возможным все расширяющееся осуществление социальной справедливости и равенства. Нет ничего удивительного в том, что в рамках разных исторических формаций и социальная справедливость и социальное равенство не только реализовывались, но и трактовались по-разному: от первобытнообщинного равенства и воздающей («око за око», «зуб за зуб») социальной справедливости до их высших форм в индустриальном, постиндустриальном и гражданском обществе.

Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. Вполне очевидно, что закрепление в Конституции РФ неотъемлемых прав и свобод человека и гражданина само по себе не достаточное условие демократизма государства и общества, если вместе с этим не будет конституционно провозглашено равенство всех перед законом и органами отправления правосудия.

Государство, предоставляя права гражданам, придает определенную ориентацию всей общественной жизни. Наделенный широкими и реальными правами гражданин становится сознательным участником важнейших социальных процессов. Он пользуется доверием государства, опирающегося на его сознательность, умение сочетать в своих действиях личные и общегосударственные интересы.

Вместе с тем вырабатывается новое отношение личности к государству: государство рассматривается личностью уже не в качестве чего-то чужеродного, а в качестве специфического учреждения, которое служит интересам всех и каждого и заслуживает, следовательно, уважения всех и каждого1. Отсюда понятны те мотивы, которыми руководствуются некоторые режимы при отрицании универсального характера самой категории неотъемлемых прав человека. Сюда можно отнести настойчивые усилия деятелей ряда стран, особенно восточных, представить категорию «прав человека» явлением сугубо «западных цивилизаций», якобы не согласующимся с национальными культурами их стран. Прискорбно, хотя в чем-то вполне знаменательно, что подобные утверждения начинают звучать в России, когда отвергается абсолютный характер прав и свобод человека и на первое место среди национальных ценностей, будто бы отвечающих российской истории и культуре, выдвигаются идеи «государственности» и «державности».

Подводя итоги проведенного диссертационного исследования, можно отметить следующее.

1. Принцип равенства и справедливости имеет основополагающее значение для российского права, поскольку справедливость в правовом государстве должна выступать предварительным условием, основанием реализации всех правовых ценностей. В отношении данных принципов правовые нормы выполняют две функции. Во-первых, они объединяют такие представления в правовую систему, в результате чего представления о справедливости приобретают характер всеобщей обязательности, опираются на силу и авторитет государства, а вместе с этим повышается нравственная ценность самой правовой системы. Во-вторых, правовые нормы способствуют широкому распространению соответствующих идей о справедливости среди населения государства. Идеи социальной

1 См.: Сорокина Ю.В. Человек, общество, государство: проблема взаимоотношения // Политика и общество. - М., 2004. №4. - С. 38-44. справедливости детализируются при разработке отдельных законов, затем закрепляются в правовых нормах этих законов и таким образом внедряются во все области общественных отношений. В идеале весь массив законодательства должен быть проводником справедливости в общественные отношения. Без ориентации на справедливость ни государственная акция законодателя, ни практические шаги судей, прокуроров, адвокатов и иных должностных лиц не могут быть одобрены общественным мнением, свободно приняты теми, кого данные правовые акта касаются. В праве справедливость обретает фиксированный характер, в ней выявляются моменты строгой нормативности.

2. Существует несколько путей закрепления равенства и справедливости в юридической норме. Самый простой из них — ее непосредственная фиксация в правовом установлении. Когда справедливость прямо не упоминается в нормативном правовом акте, она может закрепляться в нем в различных формах: в виде равенства между участниками общественных отношений; путем установления определенного соотношения между правами и обязанностями; посредством определения соответствующего характера целей и средств правовых норм; путем индивидуализации санкций. Как показатель справедливости равенство в правовой сфере выражается в равноправии. Принцип равноправия в полной мере реализован в норме статьи 19 Конституции РФ, которая гласит: «Все равны перед законом и судом».

Справедливость, выраженная в конкретной правовой норме, призвана фиксировать только то соотношение равенства и неравенства, при котором обеспечивается достаточно точная соразмерность поступков и последствий этих поступков.

Однако идея реализации принципа справедливости не может быть сведена лишь к установлению в правотворчестве и к соблюдению в правоприменении приоритетности и гарантированное™ прав и свобод человека. Она должна распространяться в том числе на юридические обязанности людей, поскольку осуществление прав и свобод неотделимо от исполнения гражданином своих обязанностей.

3. Принцип справедливости и равенства может по-разному проявляться в каждой отрасли права, и это многообразие форм только подчеркивает важное значение равенства как показателя справедливости. Своеобразие любой отрасли права, в числе прочего, проявляется и в том, что каждой из них принадлежит свой набор важнейших юридических ценностей в качественно своеобразном соотношении. Это касается и таких ценностей, как свобода, равенство и справедливость, причем в каждой отрасли они группируются так, что одна выступает в качестве основной, а две другие — в качестве конкретизирующих. Например, для гражданского права основной ценностью является свобода субъектов — как по отношению друг к другу (п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ), так и по отношению к государству и его органам (ст. 2 ГК). Непосредственную конкретизацию свобода получает в принципе равенства всех субъектов гражданского права (п. 1 ст. 1 ГК РФ). Однако от принципа свободы (наиболее фундаментальным проявлением которого является договорная свобода) могут в ряде случаев делаться отступления по соображениям справедливости (см., например, ст. 169, 179, 421-422 ГК РФ).

Ведущее значение принцип справедливости приобретает в отраслях процессуального права (гражданско-процессуальное и уголовно-процессуальное право), а также в тесно связанном с ними уголовном праве. Применение принципа равенства как инструмента разрешения конкретных юридических проблем нередко сопряжено с ощутимыми сложностями. В реальных жизненных ситуациях различные субъекты могут находиться в равном положении по определенным критериям, тогда как по другим их положение существенно различается. Корректное применение принципа равенства возможно лишь в том случае, если правильно выбран критерий, на основании которого сопоставляется правовое и экономическое положение субъектов.

4. Равенство и справедливость не только заключают в себе важнейшие характеристики социального и правового положения человека в обществе и государстве, но и являются качественными показателями зрелости конституционного строя, всей системы общественных отношений. Конституцией Российской Федерации 1993 г. провозглашено построение правового, демократического (ст. 1) и социального государства (ст. 7). Российским государством взят курс на воплощение в общественных отношениях свободы, равенства и справедливости, хотя оптимальный баланс между этими конституционными ценностями пока не найден.

Конституция РФ не содержит нормы, непосредственно закрепляющей принцип справедливости, и, тем не менее, статью 7, характеризующую Российскую Федерацию как социальное государство, можно в некотором роде рассматривать в виде нормы, утверждающей данный принцип. Современной правовой системой России идея справедливости воспринята в основном отраслевым законодательством как неотъемлемое свойство, а в некоторых случаях и как норма-принцип права.

Все это свидетельствует о том, насколько важно сегодня вживление идеи справедливости и равенства в правовую материю. В современной России — это одна из неотложных и важных правотворческих задач, от решения которой на самом высоком уровне во многом зависит как качество, эффективность, так и успешность исполнения применяемых законов. Право должно основываться на справедливости. Правовое государство несовместимо с несправедливостью, ибо она извращает, разрушает право, а не защищает его от нарушений.

Наиболее значимыми перспективами совершенствования реализации принципов равенства и справедливости посредством конституционно-правовых норм, по нашему мнению, являются: формирование конституционной концепции социальной справедливости и равенства, которая воплощает в себе сплав теории и практики, отражает единство нормативной модели регулирования соответствующих отношений и практики — в том числе судебной — их защиты. На этом уровне пока отсутствует единый концептуальный подход. В частности, законодательная власть нередко дает примеры чисто популистских решений социальных проблем с помощью финансово необеспеченных законодательных актов, что во многом является отражением глубоко укоренившихся в массовом общественном сознании прежних, советских представлений о социальной справедливости.

- в статье 7 (ч. 1) Конституции РФ, содержащей формулу социального государства, присутствует указание на «свободное развитие человека» как сущностную характеристику, важнейшую цель социального государства. Между тем свобода — главная доминанта правового, но не социального государства. Для социального государства такой доминантой являются идеи справедливости и равенства. Не случайно для большинства современных конституций традиционен подход, в рамках которого природа социального государства определяется посредством категорий справедливости, равенства, национальной солидарности, гуманизма и т.п. Есть основание полагать, что конституционная модель социального государства, закрепленная в российской Конституции, содержит некий внутренний резерв для преодоления противоречий между принципами социального государства, с одной стороны, и правового государства, с другой, на основе баланса соответствующих конституционных ценностей. И это важнейшая основа обеспечения социальной стабильности в обществе, его конституционной безопасности и безопасности его членов.

- регулятивный потенциал равенства и справедливости имеет глубинные исторические и социокультурные предпосылки, что выводит на необходимость их анализа в соотношении с категориями добра и зла, морали и нравственности. Справедливость — одновременно и правовой принцип, и нравственно-этическая категория. В совокупности со свободой и требованиями равенства она представляет собой действенный социальный фактор, нормирующий и упорядочивающий социальную жизнь в режиме конституционной безопасности.

- анализ практики деятельности не только Конституционного суда РФ, но и органов конституционного контроля других, в частности постсоциалистических стран, свидетельствует о весьма активном (но, к сожалению, не всегда положительном) влиянии конституционных судов на реализацию соответствующих принципов в русле формирования новой социальной политики в своих странах. Конституционный суд РФ, активно занимаясь соответствующими вопросами, должен оказывать своими решениями положительное влияние на законотворческую и правоприменительную практику, способствуя разрешению противоречий между требованиями социальной справедливости и экономической свободы. Активная роль Конституционного суда РФ в данной сфере может проявиться, в частности, в конституционализации на основе требований равенства и справедливости как социального, так и рыночного законодательства, институтов защиты прав и свобод граждан.

В целом, реализация конституционных принципов равенства и справедливости как базовых ценностей гражданского общества, формирования демократического правового социального государства представляет собой сложный противоречивый процесс совершенствования всей системы экономических, социальных, политических, правовых отношений на всех уровнях их проявления — федеральном, региональном, муниципальном, что, в свою очередь, сопровождается различными формами реализации в этих отношениях отнюдь не всегда совпадающих корпоративных, групповых, индивидуальных интересов. Это предопределяет в качестве одной из ключевых проблему достижения баланса интересов личности, общества и государства в соответствующих сферах государственной и общественной жизни, в том числе как в процессе выполнения государством конституционных обязанностей по признанию, соблюдению и справедливой защите равных прав и свобод человека и гражданина, так и при решении публично значимых задач по защите основ конституционного строя, обеспечению обороны страны и безопасности государства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Джантуханов, Висади Зайналович, 2006 год

1. Конституция Российской Федерации. М., 2003.

2. Концепция национальной безопасности Российской Федерации. Утверждена Указом Президента РФ от 10 января 2000 года № 24 // СЗ РФ. 2000. № 2. Ст. 170.

3. О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации: Федеральный закон РФ // Собрание законодательства РФ. 1998. № 10. Ст.1146.

4. О структуре федеральных органов исполнительной власти: Указ

5. Президента Российской Федерации от 17 мая 2000 г. № 867 // Российская газета. 2000.20 мая.

6. О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти:

7. Указ Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. № 314 // Российская газета. 2004. 12 марта.

8. По делу о толковании ч.2 ст. 137 Конституции Российской Федерации

9. Постановление Конституционного суда РФ // Собрание законодательства РФ. 1995. №49. Ст.4868.

10. По делу о проверке конституционности ряда положений Устава

11. Основного закона) Алтайского края: Постановление Конституционного суда РФ от 18 января 1996 г. №2-П // Вестник Конституционного суда РФ. 1996. №1.

12. По делу о проверке конституционности ряда положений Устава

13. Основного закона Читинской области: Постановление Конституционного суда РФ от 1 февраля 1996 г. №3-П // Собрание законодательства РФ. 1996. №7. Ст.700.

14. По делу о проверке конституционности ряда положений и Устава (Основного закона) Тамбовской области: Постановление Конституционного суда РФ от 10 декабря 1997 г. // Собрание законодательства РФ. 1997. № 51. Ст.5877.

15. По делу о проверке конституционности п.З ст. 11 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. «Об основах налоговой системы в РФ»: Постановление Конституционного суда РФ от 12 октября 1998г. №24-П // СЗ РФ. 1998. №42. Ст.5211.

16. По делу о проверке конституционности п. 1 «к» ст. 5 Закона; РФ «О налоге на добавленную стоимость» в связи с жалобой ЗАО «Конфетти» и гражданки И. К. Савченко: Постановление Конституционного суда РФ от 28 марта 2000 г. № 5// СЗ РФ. 2000. №14. Ст.1533.

17. Книги, учебники, монографии

18. Алексеев С.С. Право на пороге нового тысячелетия. М., 2000.

19. Аристотель. Большая этика // Соч.: В 4 т. Т.4. - М., 1984.

20. Ахмедуев А.Ш. Гражданское общество: сущность и предпосылки формирования в Дагестане. Махачкала, 2000.

21. Баренбойм П.Д., Лафитский В.И., May В.А. Конституционная экономика для вузов: Учебное пособие. М.: Юстицинформ, 2002.

22. Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. М., 1994.

23. Бондарь Н.С., Капранова, Ю.В. Конституционное измерение равноправия граждан Российской Федерации. Ростов н/Д: Рост. гос. ун-т, 2002.

24. Воеводин Л.Д. Конституционные права и обязанности советских граждан. М., 1972.

25. Гаджиев Г.А. Конституционные принципы рыночной экономики (Развитие основ гражданского законодательства в решениях Конституционного суда Российской Федерации). — М.: Юристь, 2002.

26. Гаджиев Г.А., Пепеляев С.Г. Предприниматель. Налогоплательщик. Государство. Правовые позиции Конституционного суда РФ. М., 1998.

27. Дженис М., Кэй Р., Брэдли Э. Европейское право в области прав человека (Практика и комментарии) / Пер. с анг. М., 1997.

28. Ивин А.А. Логика норм. М., 1973.39. Кант И. Соч. Т. 4. Ч. 1.

29. Козловский В.В., Уткин А.И., Федотова В.Г. Модернизация: от равенства к свободе. СПб., 1995.

30. Комкова Г.Н. Конституционный принцип равенства прав и свобод человека в России / Поволж. акад. гос. службы им. П.А. Столыпина; под ред. В.Т. Кабышева. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2002.

31. Кристи Н. Пределы наказания. М., 1985.

32. Лившиц Р.З. Теория права: Учебник. М., 1994.

33. Лучин В. О. Конституционные нормы и правоотношения. М., 1997.

34. Лэйси X. Свободна ли наука от ценностей? Ценности и научное понимание. М., 2001.

35. Малиновский А. А. Злоупотребление правом (основы концепции). М., 2000.

36. Малько А.В. Новые явления в политико-правовой жизни России: Вопросы теории и практики. Тольятти, 1999.

37. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1.

38. Морозова Л. А. Конституционное регулирование в СССР. М., 1985.

39. Нашиц А. Правотворчество. Теория и законодательная техника. М., 2002.

40. Нерсесянц B.C. Право- математика свободы. М., 1996.

41. Нерсесянц B.C. Философия права. М., 1997.

42. Новгородцев П.И. Соч. М., 1995.

43. Новгородцев П.И., Покровский И.А. О праве на существование. М., 1911.

44. Павлов А. А. Гуго Гроций: право и государство. Иваново, 1998.

45. Политико-правовые ценности: история и современность / Под ред. B.C. Нерсесянца. М., 2000.

46. Похмелкин В.В. Социальная справедливость и уголовная ответственность. Красноярск, 1990.

47. Соловьев B.C. Оправдание добра. М., 1999.

48. Чечина Н.А. Воспитательная функция советского гражданского процессуального права. Л., 1972.

49. Чичерин Б. Н. Философия права. М., 1900.

50. Шапсугов Д.Ю. Проблемы теории и истории власти, права и государства. М., 2003.

51. Шевцов B.C. Право человека и государство в Российской Федерации. -М., 2002.

52. Шуберт Т.Э. Национальная безопасность России: конституционно-правовые аспекты. М., 2001.

53. Явич Л.С. Сущность права. Л., 1985.1. Статьи, публикации

54. Авакьян С. А. Санкции в советском государственном праве // Советское государство и право. 1973. № 11.

55. Алимурзаев Г.Н. Финансовая безопасность личности и ее обеспечение в условиях современной России: постановка проблемы // Права человека иконституционная безопасность / Под ред. Н.С. Бондаря. Ростов н/Д: Рост. ГУ, 2002.

56. Аффишар Ж. Противоречия между справедливостью и эффективность в области государственного регулирования // Право и экономика. М., 2000.

57. Баренбойм П.Д. О соотношении конституционного права и конституционной экономики // Право и экономика. 2002. № 1.

58. Бобылев А.И. Социальные права человека и гражданина и способы их защиты // Актуальные проблемы теории права и государства и экологического права. Вып. 1. - М., 2000.

59. Бобылев А.И. Теория и практика формирования правового и социального государства // Право и политика. М., 2003. №3.

60. Бондарь Н.С. Конституционная безопасность личности, общества, государства: постановка проблемы в свете конституционного правосудия, обеспечения социальной справедливости, равенства и прав человека // Законодательство и экономика. 2004. №4.

61. Бондарь Н.С. Конституционный императив социальных прав (О практике Конституционного суда РФ по социальной защите граждан) // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2002. №2.

62. Бондарь Н.С. Роль местных Советов в обеспечении социальной справедливости и равенства граждан // Правовые аспекты организации и деятельности органов Советского государства. Краснодар, 1987.

63. Бородин В.В., Крусс В.И. Некоторые философско-правовые аспекты проблемы злоупотребления правами и свободами человека// Правоведение. 2002. №6.

64. Бунтов С.Д. Правовое обеспечение принципа социальной справедливости при предоставлении жилых помещений // Актуальные проблемы развития гражданского и хозяйственного законодательства. -М., 1988.

65. Бутенко А.П., Миронов А.В. Права человека, социальная справедливость и равенство // Социально-политический журнал. 1998. №4.

66. Ведяхин В.М. Гуманизм как нравственно-этический принцип российского права // Право и политика. М., 2002. №12.

67. Винницкий Д.В. Принцип равенства и всеобщности налогообложения: проблемы реализации // Законодательство и экономика. 2003. №4.

68. Гончаров И.В. Законодательное обеспечение конституционной безопасности Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2003. №4.

69. Гущина Н.А. Закон в российском обществе: проблемы ценностного измерения // Право и политика. М., 2004. №6.

70. Даль В.И. Толковый словарь русского языка. Современная версия. — М., 2002.

71. Залужный А.Г. Некоторые проблемы защиты конституционных прав и свобод граждан от экстремистских проявлений // Конституционное и муниципальное право. 2003. №4.

72. Иванова С.А. Принцип социальной справедливости в законотворчестве: проблемы реализации на современном этапе // Законодательство и экономика. 2005. №1.

73. Иванова С.А. Социальная справедливость и равенство: соотношение понятий // "Черные дыры" в российском законодательстве. 2004. № 4.

74. Кадушкин В. Д. Некоторые социальные проблемы становления правового порядка в России // Становление правового порядка в Российском государстве. Саратов, 1995.

75. Капустин Б.Г. Демократия и справедливость: Размышления об опыте моральной политической философии // Полис. М., 1992. № 1-2.

76. Керимов А.Д. К вопросу о формировании в России гражданского общества // Право и политика. М., 2002. №8.

77. Комкова Г.Н. Реализация равенства прав и свобод человека независимо от отношения к религии в современной России // Правоведение. 2003. №1.

78. Кононов A.JI. Принцип определенности правовой нормы в конституционном судопроизводстве // Уголовное право. 1999. № 2.

79. Крусс В.И. Личностные («соматические») права человека в конституционном и философско-правовом измерении: к постановке проблемы // Государство и право. 2000. № 10.

80. Кудрявцев М.А. От равноправия собственников к социальному равноправию // Конституционное и муниципальное право. 2003. №5.

81. Кучуради И. Справедливость социальная и глобальная // Вопросы философии. 2003. №9.

82. Лайзеринг Л. Справедливость и равенство в обществе ФРГ // Гос. служба за рубежом. М., 2001. № 5.

83. Лапаева В.В. Ограничение прав и свобод человека и гражданина: подходы к выработке правовой позиции // Законодательство и экономика. 2005. №6.

84. Лебедев П. В. К вопросу о социальной справедливости и равенстве // Юридический вестник. Вып.12. Пенза, 2003.

85. Лишь бы не было богатых. Новые данные о том, что думают россияне о социальной справедливости и неравенстве // Известия. 2004.22 января.

86. Лукашева Е.А. Совершенствование деятельности государства -необходимое условие обеспечения прав человека // Государство и право. 2005. №5.

87. Лукашевич В.З., Чичканов А.Б. Принцип состязательности и равноправия сторон в новом УПК РФ // Правоведение. 2002. № 2.

88. Лучин В.О. Конституционные деликты // Государство и право. 2000. №1.

89. Макушин А.А. Конституционная защита прав и свобод человека: подходы к понятию // Конституционное и муниципальное право. 2004. №4.

90. Малыгина М.А. Принцип справедливости, его значение и реализация в уголовном праве // Северо-Кавказский юридический вестник. 2004. №4.

91. Мамут JI.C. Социальное государство с точки зрения права// Государство и право. 2001. №7.

92. Мартышин О. В. Справедливость и право // Государство и право на рубеже веков. Проблемы теории и истории. М., 2001.

93. Матузов Н. И. Общие правоотношения и их специфика // Правоведение. 1976. №3.

94. Юб.Нерсесянц B.C. Право как необходимая форма равенства, свободы и справедливости // Социологические исследования. 2001. №10.

95. Нерсесянц B.C. Ценность права как триединства свободы, равенства и справедливости // Проблемы ценностного подхода в праве: Традиции и обновление / Отв. ред. B.C. Нерсесянц. М., 1996.

96. Оганесян С. М. Права человека в истории философской и политико-правовой мысли // История государства и права. 2004. № 2.

97. Петухов В. Россияне разочарованы в демократии // Российская газета. 2004. 19 марта.

98. Попова Н.И. Категории свободы, равенства, справедливости как системообразующие признаки права и их понимание в условиях тоталитарного социализма // Правовые, криминологические и криминалистические проблемы борьбы с преступностью. М., 1992. -Вып. 3.

99. Разуваев Н.В. Правовая система и критерии отраслевой дифференциации права // Правоведение. 2002. № 3 (242).

100. Родионова О.В. Право на достойное человеческое существование // Правоведение. 2004. № 2.

101. Родионова О.В. Причины возникновения и функции социальногогосударства и современная Россия // Вестник Ивановского государственного университета. Сер. «Право. Экономика. Социология». 2002. Вып. 4.

102. Савостьянова В.Б. Роль государства в реализации конституционных прав граждан на пенсионное обеспечение и социальные льготы // Государство и право. 2005. №5.

103. Семашко Е. В. Правовая норма как выражение свободы, равенства и справедливости // Право Беларуси. Часть 1. Новополоцк, 2004.

104. Скловский К. О злоупотреблении правом // Экономика и жизнь. 2000. №32.

105. Соловьев B.C. Право и нравственность // Власть и право. Из истории русской правовой мысли. Д., 1990.

106. Сорокина Ю.В. Человек, общество, государство: проблема взаимоотношения // Политика и общество. М., 2004. №4.

107. Ты прав, человек // Российская газета. 2000. 26 декабря.

108. Худойкина Т.В. Стабильность закона или законодательства? (теоретические и практические аспекты) // Журнал российского права. 2000. №9.

109. Цыбулевская О.И. Экономические и социальные реформы в России: моральный фактор // Правоведение. 2003. №6.

110. Шайо А. Как верховенство права погубило реформу социальной защиты в Венгрии // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1998. № 2(23).

111. Шайо Андраш. Гарантии социальной защиты в посткоммунистических государствах // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2001. №4.

112. Шкаратан О.И., Иванов И.М., Инясевский С.А. Анализ социально-экономического неравенства россиян // Общественные науки и современность. 2005. №5.

113. Щенникова JI.B. Справедливость и добросовестность в гражданском праве России (несколько вопросов теории и практики) // Государство и право. 1997. №6.

114. Диссертации и авторефераты диссертаций

115. Беломестных JI.JI. Ограничение прав и свобод человека и гражданина (теоретический аспект): Автореф.дис. .канд. юрид. наук. М., 2003.

116. Колодий А.Ф. Социальная справедливость и ее проявление через отношения равенства и неравенства: (Теория, уроки государственно-административного социализма, перспективы): Автореф. дис. .докт. филос. наук. -М.: МГУ им. М.В.Ломоносова, 1992.

117. Торлопов В.А. Политико-социологические основы становления и развития социального государства: Автореф. дис. . канд. наук. СПб., 1997.