Экономическая сущность интеллектуальной собственности и методология ее оценки тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Буевич, Анжелика Петровна

• Буевич, Анжелика Петровна
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Буевич, Анжелика Петровна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ И ЕЕ МЕСТО В НЕОИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ

1.1. Основы современной теории прав собственности

1.2. Интеллектуальная собственность в свете концепции исключительных прав.

1.3. Результаты и эффективность интеллектуальной деятельности с позиции концепций человеческого капитала и асимметричной информации

1.4. Институциональное оформление системы отношений интеллектуальной собственности

ГЛАВА 2. ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА КОММЕРЦИАЛИЗАЦИИ

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

2.1. Характеристика процесса коммерциализации объектов интеллектуальной собственности на современном этапе.

2.2. Концептуальные основы определения стоимости объектов интеллектуальной собственности.

2.3. Интеллектуальная собственность и современная практика ценообразования на нематериальные активы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экономическая сущность интеллектуальной собственности и методология ее оценки»

Актуальность темы и направленность исследования

Вступление значительного числа национальных экономик в стадию постиндустриального развития заметно смещает деловую активность в те сектора, где доминируют высокие технологии, а роль ведущего экономического ресурса все в большей степени переходит к интеллектуальной собственности. Обладание страной серьезным интеллектуальным потенциалом во многом предопределяет устойчивость ее конкурентных позиций в мировом хозяйстве.

В настоящее время на весьма насыщенном мировом рынке товаров и услуг преобладает преимущественно такой тип конкуренции, как конкуренция качества. Именно поэтому основная ценность интеллектуальной собственности заключается в том, что на сегодняшний день это практически единственный способ законной монополизации производства новых товаров и услуг с высококачественными потребительскими свойствами.

При организации эффективного взаимодействия в сфере интеллектуального воспроизводства особую актуальность приобретают вопросы, связанные с формированием рыночных отношений коммерческого использования интеллектуальной собственности (коммерциализации интеллектуальной собственности).

Принципиальным отличием интеллектуальных ресурсов от прочих видов активов является их исключительно высокая специфичность. До момента пока данный ресурс не материализовался в каком-либо продукте, сложно вообще говорить о возможности отчуждения в какой-либо форме интеллектуальных ресурсов. В силу этих причин особую актуальность приобретают вопросы, связанные с разработкой концептуальных подходов к определению и спецификации прав собственности на нематериальные активы, созданных с использованием интеллектуальных ресурсов.

Вместе с тем, в настоящее время большинство аспектов отношений интеллектуальной собственности остаются недостаточно разработанными. Особенно это касается фундаментальных теоретических вопросов. В научных изысканиях проблемы интеллектуальной собственности рассматриваются чаще с точки зрения юридических аспектов, через призму прав субъекта на объект (результаты) интеллектуальной собственности. Не преуменьшая важности правовых аспектов данной проблематики, необходимо признать, что «устойчивая научная конструкция» интеллектуальной собственности, как экономического явления, должна строиться только на крепком фундаменте ее теоретического обоснования.

Следует отметить, что для экономической теории недостаточно изученным остается и само понятие «интеллектуальной собственности», ее экономическая сущность, структура и взаимоотношения с другими категориями.

В связи с этим немало проблем возникает при теоретическом обосновании методологии оценки интеллектуальной собственности, поскольку объектами интеллектуальной собственности являются высокоспецифичные активы. В силу этих причин традиционные подходы к определению стоимости материальных активов имеют здесь ограниченное применение.

Отсюда комплексное исследование экономической сущности интеллектуальной собственности и совершенствование методологии ее оценки становится принципиально важным, как с научной, так и чисто с практической точки зрения.

Все вышесказанное определило актуальность, научную и практическую значимость темы диссертационного исследования.

Научная разработанность проблемы

Исследования проблематики, так или иначе связанной с вопросами собственности, осуществляются учеными уже на протяжении не одного столетия. Впервые вопросы происхождения и сущности отношений собственности были поставлены еще в трудах античных философов. В последующем теоретические воззрения на природу собственности прошли серьезную эволюцию. Большой концептуальный вклад в нее внесли: средневековые философы «естественного права» и философская традиция французского материализма. Трудно переоценить влияние, оказанное на накопление научного потенциала в данной области, теоретическими работами К. Маркса и Й.-А. Шумпетера. Безусловным «прорывом» здесь можно считать труды представителей классического институционализма, прежде всего Т. Веблена и Дж. Коммонса.

Во второй половине XX столетия, в связи с возрождением институциональной парадигмы на принципиально новом методологическом базисе, значительное количество аспектов исследования отношений собственности нашло отражение сразу в целом спектре теоретических концепций: теория прав собственности (Р. Коуз, Р. Познер); теория общественного выбора (Дж. Бьюкенен, Г. Таллок); теория агентов (Дж. Стиглиц); теория тран-сакционной экономики (О. Уильямсон); теория организации (А. Алчян, Г. Демзец) и др.

Начало серьезных исследований в области отношений интеллектуальной собственности относится к более позднему (современному) периоду. Особняком здесь стоят работы Д. Норта и Р. Фогеля по экономической истории (клиометрии), в которых они, в том числе, пытаются проследить эволюцию этих отношений, начиная еще с периода генезиса современной рыночной экономики. Кроме названных авторов на сегодняшний день боль— шое внимание вопросам интеллектуальной собственности уделяется в работах Р. Кутера, Т. Улена, С. Шэвелла, У. Лэндеса, Дж. Ордовера, К. Дама, М. Грейди, Г. Гроссмана, J1. Дэвиса и др.

Среди отечественных ученых, плодотворно работающих над тематикой экономической теории собственности, особо следует отметить В.А. Дозорцева, Р.И. Капелюшнико-ва, А.Н. Олейника, А.Е. Шаститко. Часть их работ также посвящена институциональным аспектам интеллектуальной собственности.

В современных научных публикациях немалое значение уделяется проблемам функционирования рынка объектов интеллектуальной собственности, процессам их коммерциализации и ценообразования. Существенный вклад в разработку методологических подходов к определению стоимости этих объектов внесли такие ученые, как: Г.Г. Азгаль-дов, Э.Л. Волынец-Руссет, Н.Н. Карпова, А.Н. Козырев, B.J1. Макаров, Х.А. Мамаджанов, Г.И. Микерин.

Исследованию в большей степени практических аспектов отношений интеллектуальной собственности, разработке конкретных методик ее оценки, написанию учебно-методической литературы уделяют значительное внимание такие российские ученые, как: Н.С. Борщ-Компанеец, А.Д. Гохштанд, А.Г. Грязнова, А. Девитайкин, Ю.П. Конов, Н.В. Лынник, Б.Б. Леонтьев, Ю.Б. Леонтьев, В.В. Мокрышев, О.В. Новосельцев, А. Санников, Л.П. Фатькина, М.А. Федотова, Н.М. Фонштейн, Е.С. Юшков, Д.Н. Якубова и др.

Важные аспекты, связанные с оценкой нематериальных активов, в том числе и с оценкой объектов интеллектуальной собственности, отражены в работах следующих иностранных авторов: П. Дойль, Дж. Лак, Р. Парр, Р. Разгайтис, Дж. Смит и др.

Однако следует заметить, что, несмотря на широкий спектр работ в данной проблемной области, многие аспекты интеллектуальной собственности остаются малоисследованными.

Недостаточная степень научной разработанности вопроса экономической сущности интеллектуальной собственности, фрагментарность соответствующего категориального аппарата, с одной стороны, а также несомненная практическая значимость проблематики оценки стоимости объектов интеллектуальной собственности, с другой, обусловили выбор темы настоящего диссертационного исследования и предопределили его цели.

Цели и задачи диссертационного исследования

Целью диссертационного исследования является анализ системы отношений, возникающих в сфере интеллектуальной собственности, и разработка комплекса теоретико-методологических положений по определению стоимости объектов интеллектуальной собственности.

Достижение поставленных в диссертации целей исследования предопределило необходимость решения следующих задач:

1) исследовать сущность понятия «интеллектуальная собственность» на базе изучения теории прав собственности в ее эволюционном развитии;

2) уточнить понятие «интеллектуальная собственность» с позиций неоинституциональной теории и выявить его взаимосвязь с другими экономическими категориями;

3) определить субъектно-объектную структуру отношений в сфере интеллектуал-ной собственности, принципы классификации ее видов;

4) обосновать результативность и эффективность интеллектуальной деятельности с позиций концепций человеческого капитала и асимметрии распределения информации;

5) осуществить анализ системы отношений интеллектуальной собственности в рамках ее институционального оформления;

6) исследовать процесс коммерциализации отношений интеллектуальной собственности и дать его характеристику.

7) разработать принципы совершенствования практики ценообразования на нематериальные активы.

Объект исследования - интеллектуальная собственность.

Предмет исследования - система отношений и субъектно-объектных взаимодействий, возникающих в сфере интеллектуальной собственности.

Диссертационная работа выполнена согласно Паспорту специальности 08.00.01 -«Экономическая теория», п4.4.

Методологическая и теоретическая основа исследования

Методологической основой исследования послужили следующие методы научного познания: формально-логические методы (анализа и синтеза, индукции и дедукции, сравнительных сопоставлений и аналогий); методы диалектической логики (метод восхождения от абстрактного к конкретному, метод единства исторического и логического); количественные методы (функциональный анализ, индексный метод); методы системного моделирования и ситуационного анализа.

Специфичность объекта и предмета экономического исследования предопределила выбор методологии для изучения экономических отношений и их закономерностей, возникающих в сфере интеллектуальной собственности. Активно использовались методологические принципы и современный категориальный аппарат неоинституционального экономической теории.

Концептуальную основу исследования составили современные экономические Теории, в частности: неоинституционалъная теория прав собственности; теория человеческого капитала; экономическая теория организаций; теория агентов; концепция тран-сакционной экономики; теория асимметричной информации.

Автором использовались фундаментальные работы и научные публикации, материалы научных конференций и семинаров относящиеся к изучаемой проблематике в области теории и практики оценки объектов интеллектуальной собственности.

Информационную базу исследования составляют материалы российских и зарубежных экономических периодических изданий, данные статистических справочников и аналитико-статистических обзоров, нормативно-правовые акты законодательства Российской Федерации (информационно-правовые электронные системы «Консультант», «Гарант»), материалы глобальной компьютерной сети Internet.

Научные результаты, полученные автором, и их новизна

В результате проведенного комплексного исследования системы экономических отношений, возникающих в сфере интеллектуальной собственности, предложена интегрированная научная концепция, представляющая собой синтез взаимосвязанных методологических и методических положений по совершенствованию практики оценки объектов интеллектуальной собственности.

При этом автором получены следующие результаты, определяющие научную новизну исследования.

1. Обоснован выбор неоинституционального подхода к раскрытию природы и содержания категории «интеллектуальная собственность».

2. Показана эволюция феномена интеллектуальной собственности, что позволило сформулировать комплексное экономико-правовое определение интеллектуальной собственности как санкционированных институциональным режимом поведенческих отношений, возникающих между людьми по поводу распределения правомочий на результаты интеллектуальной деятельности.

3. Обозначено место и роль института интеллектуальной собственности, его значимость для системы социально-экономических институтов, регулирующих отношения и взаимодействия людей в сфере интеллектуального воспроизводства.

4. Обоснован выбор общего права как наиболее приемлемой правовой традиции для формирования института интеллектуальной собственности и его дальнейшей институционализации. В рамках концепции раскрыто содержание субъект-но-объектных отношений в сфере интеллектуальной собственности. Выяснено, что данные отношения зависят, во-первых, от режима обособления результатов интеллектуальной деятельности институтом интеллектуальной собственности и, во-вторых, от способа распределения правомочий, также определяемого данным институтом.

5. Сделан вывод о том, что в основе создания объекта отношений интеллектуальной собственности лежит реализация интеллектуального потенциала индивидов и организаций в рамках инновационного процесса. Сам же процесс инноваций становится поиском ренты от использования данного объекта.

6. На основе сравнительного анализа ключевых подходов к определению стоимости объектов интеллектуальной собственности и методов, базирующихся на данных подходах, разработана схема ранжированной предпочтительности применения этих методов. Ранжирование осуществляется в зависимости от вида объектов интеллектуальной собственности, цели оценки, достоинств и недостатков методов.

7. Предложен интегральный показатель (коэффициент) конкурентоспособности, позволяющий реально оценить конкурентную позицию данного объекта на рынке и устранить в расчетах асимметричность информации между его покупателем и правообладателем.

8. Выработаны предложения по совершенствованию принципов и методов оценки нематериальных активов предприятия на основе модифицированного «портфельного» подхода. Рекомендовано анализировать конкурентную позицию предприятия через выделение и комплексный анализ трех «портфелей»: управленческого портфеля, портфеля деловой репутации и патентного портфеля.

Теоретическая и практическая значимость

В связи с теоретико-методологическим характером диссертационного исследования результаты данной работы (основные выводы и предложения) могут использоваться для дальнейших теоретических исследований в изучаемой области, а также служить методологической базой для разработки новых практических методик оценки объектов Интеллектуальной собственности.

Предложенный в диссертации «портфельный» подход к определению стоимости объектов интеллектуальной собственности позволяет совершенствовать практику применения методов оценки нематериальных активов предприятий и организаций.

Материалы проведенного исследования могут быть использованы как в преподавании отдельных тем учебного курса «Экономическая теория» (например, «Экономическая теория прав собственности», «Теория асимметричной информации», «Теория отраслевого взаимодействия»), так и при разработке спецкурса «Оценка объектов интеллектуальной собственности», преподаваемых в вузах.

Апробация результатов исследования

Диссертация выполнена в рамках научно-исследовательских работ Финансовой академии при Правительстве РФ, проводимых в соответствии с Комплексной темой «Теоретико-методологические основы становления и развития новых форм хозяйствования в экономике России», разрабатываемой Финансовой академией при Правительстве Российской Федерации.

Основные положения диссертационного исследования докладывались в Финансовой академии при Правительстве РФ на заседании "круглых столов" "Международные аспекты формирования рыночной экономики в России" (Москва, 2003); "Теоретические аспекты новой экономики" (Москва, 2004). Результаты исследования включены в Отчет по НИР кафедры экономической теории за 2004 г. по теме: "Проблемы перехода России к рынку" (проект номер 1.1.96Ф).

Материалы диссертации использованы при преподавании учебной дисциплины «Экономическая теория» в Финансовой академии при Правительстве РФ в темах: «Основные принципы функционирования рыночной экономики», «Монополия», «Рынок капитала», «Фирма как главный субъект микроэкономики», «Роль государства в рыночной экономике».

По теме диссертации автором опубликовано две научные работы общим объемом 11,2 п.л. (весь объем авторский).

Структура работы

Структура работы отражает цель и задачи исследования.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Буевич, Анжелика Петровна

Выводы по второй главе

В результате проведенного исследования можно сделать следующие основные выводы:

1. Коммерциализация ОИС представляет собой процесс осуществления функций использования и распоряжения в отношении ОИС путем внедрением ОИС в производство

1 Вэриан Х.Р. Указ. соч.-С. 653. и последующего обмена на рынке на возмездной основе. При этом следует отметить, что реализация функций использования и распоряжения могут протекать параллельно (одновременно). Такая возможность возникает в силу того, что ОИС могут одновременно использоваться несколькими лицами.

2. Формами коммерциализации ОИС являются передача исключительного права на ОИС, лицензирование; передача ноу-хау. Самой распространенной формой из них является лицензирование.

3. Существующие методы оценки стоимости ОИС имеют ряд недостатков, основным из которых является отсутствие учета реального положения ОИС на рынке. Устранить данный недостаток автор предлагает введением в расчеты показателя конкурентоспособности.

4. Проблема оценки нематериальных активов заключается в отсутствии единых стандартов идентификации и оценки. Наиболее распространенный метод оценки основан на сравнении сделок с объектами интеллектуальной собственности, поэтому для оценки НМА могут быть применены методы рыночного; доходного и затратного подходов.

5. Для утверждения предприятием своих позиций на рынке товаров и услуг, автор предлагает классифицировать НМА предприятия по портфелям и определить доходность каждого портфеля. При этом важное значение приобретает патентный портфель, который позволяет предприятию занять благоприятные рыночные позиции, повысить отдачу капиталовложений в НИОКР и обеспечить непрерывность инновационного процесса, совершенствовать финансовую деятельность и т.п.

6. На рынке некоторых ОИС имеют место сетевые внешние эффекты, которые не позволяют применять существующие методы оценки. И как оценивать объекты интеллектуальной собственности в данном случае - этот вопрос остается открытым.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование экономической сущности интеллектуальной собственности позволяет сделать ряд следующих выводов.

Проведенный анализ существующих подходов к рассмотрению категории собственности, а именно, марксистского, этико-правового, функционального и неоинституционального, показал, что рассмотрение данной категории «интеллектуальная собственность» необходимо осуществлять преимущественно на базе неоинституционального подхода, поскольку его предпосылки более адекватны специфике данной категории и, соответственно, в наибольшей степени применимы для исследования социально-экономических процессов, связанных с интеллектуальной собственностью.

Институциональный анализ используется в работе как инструмент, позволяющий более глубоко, чем остальные подходы, исследовать все многообразие форм реализации отношений интеллектуальной собственности. Основанием для такого подхода является понимание института интеллектуальной собственности как формы отражения объективных отношений собственности. Следовательно, анализ этого института позволяет конкретизировать выявленные ранее особенности отношений интеллектуальной собственности с учетом их реальной общественной формы проявления.

С помощью данного анализа применительно к отношениям интеллектуальной собственности в работе дано следующее определение категории интеллектуальной собственности.

Интеллектуальная собственность - это санкционированные институциональным режимом поведенческие отношения, возникающие между людьми по поводу распределения правомочий на результаты интеллектуальной деятельности.

При рассмотрении системы отношений интеллектуальной собственности, автор выделяет следующие непременные элементы данной системы отношений:

• собственники-создатели РИД;

• экономические агенты, непосредственно использующие данные результаты в экономической деятельности;

• институт интеллектуальной собственности, обеспечивающий охрану экономических интересов участников отношений;

• объекты интеллектуальной собственности, обособленные институтом интеллектуальной собственности;

• «третьи» лица.

Объекты отношений интеллектуальной собственности представляют собой результаты интеллектуальной деятельности РИД. В связи с этим автор рассматривает природу создания ОИС с позиции теории человеческого капитала.

Процесс изобретения понимается как реализация интеллектуального потенциала индивидов и организаций. При этом интеллектуальный потенциал индивида рассматривается как его готовность к генерированию и решению инновационных задач, что прямопро-порционально воплощенному в человеке запасу способностей, знаний, навыков и мотиваций. Интеллектуальный потенциал организации прямо пропорционален банку знаний организации, включающий результаты ее собственных исследований и разработок; опыт, знания и навыки работников; различные технические требования, условия, стандарты, руководящие материалы и т.п.; специфические особенности сложившихся связей с клиентами (заказчиками) и смежниками; конъюнктура сегмента рынка, на котором работает компания; оценки макроэкономической ситуации в стране и на мировых рынках; данные о возможностях конкурентов и т.д.; технические средства хранения и поиска необходимой информации, ее адаптация для решения текущих задач компании.

Автор вводит собственное определение человеческого капитала: это способность членов организации инициировать, формировать, поддерживать и развивать инновационные процессы. В системе отношений интеллектуальной собственности главное предназначение человеческого капитала - создание и распространение инноваций (продукта, технологий, системы или структуры управления).

С экономической точки зрения создание объектов интеллектуальной собственности представляет процесс поиска ренты, т.е. расходование ресурсов с целью получения выгоды.

Поскольку в ходе отношений интеллектуальной собственности происходит распределение правомочий, то автору представляется целесообразным рассмотреть особенности контрактации данных отношений.

Проблема контрактации на объекты интеллектуальной собственности заключается в ограниченной рациональности экономических агентов, возникающей из-за асимметричности информации.

Рынку ИС, по мнению автора, присущи три основных вида асимметричности информации:

• асимметричность информации о цене ОИС у агента-покупателя;

• асимметричность информации о качестве ОИС у агента-покупателя;

• асимметричность информации о конкурентах у агентов-продавцов ОИС.

В работе выделены следующие причины асимметричности информации:

• затраты ресурсов на получение информации;

• ненадежность информации в силу ее устаревания;

• потеря части информации вследствие того, что экономические агенты не в состоянии запомнить и переработать весь объем доступной им информации;

• отсутствие необходимых знаний и навыков у экономических агентов, позволяющих адекватно переработать поступающую информацию;

• умышленное сокрытие информации участниками обмена на рынке;

• заведомо ложная информация.

Анализ институционального оформления системы отношений интеллектуальной собственности показал, что государственные законы, политика и организации составляют важную часть той среды, в которой формируется развитие отношений интеллектуальной собственности. При этом государственная политика сама эволюционирует в ответ на изменения, являющиеся результатом эволюции технологий в частном секторе и рыночных структур, или других ощутимых изменений объективных условий, тем самым адаптируясь к требованиям времени.

Автор выделяет две основные причины необходимости существования института интеллектуальной собственности:

• необходима охрана объектов интеллектуальной собственности от деятельности внелегельного сектора;

• институциональные структуры, специфицируя права собственности и обеспечивая соблюдение договоров, упорядочивают отношения интеллектуальной собственности.

Углубленная характеристика процессов коммерциализации интеллектуальной собственности позволила уточнить содержание данных отношений. Коммерциализация ОИС представляет собой процесс осуществления функций использования и распоряжения в отношении ОИС путем внедрением ОИС в производство и обмена на рынке на возмездной основе. При этом следует отметить, что реализация функций использования и распоряжения могут протекать параллельно (одновременно). Такая возможность возникает в силу того, что ОИС могут одновременно использоваться несколькими лицами.

Интеллектуальная собственность в экономическом обороте может быть представлена в нескольких ипостасях: как капитал - в виде нематериальных активов (НМА), как оборотный капитал - при подготовке и перепродаже интеллектуальной собственности и как товар - при продаже лицензий.

Формами коммерциализации ОИС являются:

• передача (или полная переуступка) исключительного права на ОИС;

• лицензирование;

• передача ноу-хау.

Анализ особенностей определения стоимости объектов интеллектуальной собственности позволил выделить следующие показатели, используемые при оценке интеллектуальной собственности:

• финансовые (денежный поток после налогообложения, прибыль до выплаты процентов и налогообложения, ставка роялти);

• нефинансовые (ставка дисконтирования, мультипликаторы, ставки капитализации, показатели, определяемые целью, видом ОИС).

Методы оценки ОИС определяются содержанием цели оценки и видом стоимости объекта оценки и используют принципы трех основных подходов: затратного, рыночного и доходного. При этом методы затратного подхода при проведении оценки, как правило, отражают позицию на рынке продавцов ОИС, и, соответственно, метод доходного подхода предпочитают использовать покупатели ОИС. Реально оценить положение оцениваемого ОИС позволяют только методы рыночного подхода, но их не всегда можно применить ввиду уникальности некоторых ОИС. Все это не позволяет реально оценить позицию оцениваемого ОИС в рыночных условиях.

Решением данной проблемы является одновременное использование при оценке стоимости ОИС нескольких методов и последующее определение «средневзвешенной» стоимости. Тогда этапы проведения оценки следующие:

• идентификация оцениваемых ОИС;

• идентификация прав, связанных с оцениваемой ИС;

• идентификация цели оценки и планируемого способа использования ОИС;

• определение базы показателей, влияющих на величину оцениваемой стоимости;

• выполнение расчетов с применением различных методов оценки;

• расчет итоговой величины стоимости ОИС.

Другим решением данной проблемы, по мнению автора, является гармонизация рассмотренных методов оценки стоимости ОИС. Для этого с целью определения реального положения ОИС на рынке при оценке его стоимости, а также для обоснования ставки роялти в расчеты доходных и затратных методов необходимо ввести показатель конкурентоспособности ОИС, который бы являлся интегральным показателем характеристики объекта.

Анализ современной практики использования объектов интеллектуальной собственности в качестве нематериальных активов показал, что многие российские предприятия сталкиваются с двумя основными трудностями. Это - идентификации и оценки стоимости НМА.

Сложность идентификации возникает по причине противоречивости нормативной и методологической базы.

Трудность оценки нематериальных активов заключается в том, что предлагаемые для внедрения в практику стандарты и методические рекомендации по оценке нематериальных активов ориентированы исключительно на оценку абсолютно конкретных единичных объектов (изобретений, промышленных образцов, программных продуктов и т.д.). Другими словами, фактически методический подход ориентирован на оценку единичных, невзаимосвязанных ОИС.

Такой подход не позволяет предприятию занять устойчивое положение на конкурентном рынке. Для утверждения предприятием своих позиций на рынке товаров и услуг, автор предлагает классифицировать НМА предприятия по портфелям и определить доходность каждого портфеля.

При этом подчеркивается важность наличия у предприятия патентного портфеля, поскольку именно он позволяет предприятию занять благоприятные рыночные позиции, повысить отдачу капиталовложений в НИОКР и обеспечивать непрерывность инновационного процесса, совершенствовать финансовую деятельность, сокращение расходов и поддержание на должном уровне общекорпоративных стоимостных оценок, повысить конкурентоспособность предприятия посредством обходных маневров, использования рыночных возможностей и сокращения угроз, исходящих от конкурентов, получать дополнительные доходы посредством лицензионных операций, использовать интеллектуальную собственность при слиянии, приобретении предприятий и совместном предпринимательстве.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Буевич, Анжелика Петровна, 2004 год

1. Нормативно-правовые акты

2. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30.11.94 г. № 51 -ФЗ.2. Налоговый кодекс РФ.

3. Закон РФ «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» от 23.09.92 г. № 3523-1.

4. Закон РФ «О правовой охране топологий интегральных микросхем» от 23.09.92 г. №3526-1.

5. Закон РФ «О селекционных достижениях» от 06.08.93 г. № 5605-1.

6. Закон РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименовании мест происхождения товаров» от 23.09.92 г. № 3520-1.

7. Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» от 09.10.93 г. № 5351-1.

8. Закон РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.98 г. № 135-Ф3.

9. Патентный закон Российской Федерации от 23.09.92 г. №3517-1.

10. Парижская конвенция по охране промышленной собственности от 20.03.1883 г.

11. Постановление Правительства РФ «Об использовании результатов научно-технической деятельности» от 02.02.1999 г. № 982.

12. Приказ Роспатента «Об организации деятельности Высшей патентной палаты Роспатента» от 8 июля 1998 г. № 140 // Российская газета. 1999. - 18 февр.

13. Приказ «Об утверждении правил регистрации договоров на программы для электронных вычислительных машин, базы данных и топологии интегральных микросхем» от 31 декабря 1998 г. № 245 // Российская газета. 1999. - 18 февр.

14. Международные стандарты оценки МКСОИ (проекты). Стандарт IA Оценка нематериальных активов. -М., 1995.

15. Европейские стандарты оценки 2000 /перевод с английского Г.И. Микерина, Н.В.Павлова, И.Л.Артеменкова / Национальный фонд подготовки кадров, Институт профессиональной оценки, Российское общество оценщиков, 2003.

16. Положение по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» ПБУ 14/2000 от 16 октября 2000 г. № 91Н.18.