Экономическая реализация собственности на рабочую силу тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Мулюкова, Рания Рафаэлевна

• Мулюкова, Рания Рафаэлевна
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Мулюкова, Рания Рафаэлевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. РАБОЧАЯ СИЛА КАК ОБЪЕКТ СОБСТВЕННОСТИ И ФАКТОР ПРОИЗВОДСТВА.

1.1. Определение сущности и социально-экономическая характеристика собственности на рабочую силу.

1.2. Механизм реализации собственности на рабочую силу и его особенности в переходной российской экономике.

ГЛАВА И. ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ РЕАЛИЗАЦИИ СОБСТВЕННОСТИ НА РАБОЧУЮ СИЛУ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ.

2.1. Социально-экономические и институциональные условия развития человеческого капитала и рабочей силы в переходном хозяйстве России.

2.2. Факторы расширенного воспроизводства собственности на рабочую силу в современной России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экономическая реализация собственности на рабочую силу»

В процессе преобразований российской экономики был определен социально ориентированный вектор развития, что объективно требует повышения роли, как общества, так и личности в решении всего спектра хозяйственных задач. Если говорить о реальных результатах экономических реформ, то можно с уверенностью утверждать, что произошли значительные изменения в экономическом поведении большинства населения. Сдвиги в структуре собственности существенно подняли значение и престиж предпринимательской деятельности, но одновременно с этим шел процесс потери интереса к наемному труду со стороны, как наемных работников, так и работодателей. Это нашло свое отражение в структуре денежных доходов населения, которая претерпела за время реформ радикальные изменения. По сути, социальное развитие не включено в целевую функцию реформ, и, как следствие, власть обращает внимание на параметры социального развития в той степени, насколько это необходимо для поддержания в обществе хотя бы минимальной стабильности.

Известно, что чем богаче население страны, тем богаче и само государство. Богатым делает государство и его граждан свободный труд, обеспечивающий не только расширенное воспроизводство рабочей силы, но и формирующий мотивацию субъектов хозяйственной деятельности к высокоэффективному использованию всех элементов производительных сил. Механизм хозяйственных мотиваций тесно связан с собственностью, прежде всего на человеческий капитал и рабочую силу. В связи с этим возникает задача исследования собственности на рабочую силу, а также выявления и обоснования путей ее высокоэффективной реализации. Кроме того, актуальность темы диссертации обусловлена следующими обстоятельствами.

Во-первых. все более очевидным становится кризис технократической цивилизации, который обострил проблему человеческого фактора в экономическом развитии. Современный этап хозяйственного бытия характеризуется переходом к постиндустриальной системе отношений и знаменует собой начало преодоления господства экономики над человеком. Возрастание роли человеческого фактора в рамках производительных сил общества свидетельствует о том, что именно собственность на рабочую силу в современных условиях является ключевым звеном всей системы собственности как таковой.

Во-вторых, анализ литературных источников позволяет заключить, что большинство ученых при исследовании современной системы собственности особое внимание уделяют лишь собственности на средства производства и преподносят ее в качестве всеобщей исходной предпосылки процесса производства. Но собственность - это комплекс институционализированных отношений присвоения благ, которые проявляются, прежде всего, в непосредственном процессе производства, поэтому она должна быть исследована не только как необходимая предпосылка, но и в самом производстве в том виде, какой она выходит из этого процесса как его результат. Упрощенное толкование категории «собственность», когда рассматривается только собственность на средства производства и не учитывается диалектическая связь с экономической формой рабочей силы, логически и онтологически не обоснована. Любой способ присвоения имеет в своей основе человеческий труд определенного количества и качества, поэтому в рамках любого вида собственности базисной основой является собственность на человеческий капитал и рабочую силу.

В-третьих, возрастает предпринимательская функция труда, означающая, что в накоплении общественного богатства растет значение его интеллектуальной составляющей. Эффективность реализации собственности на рабочую силу находится в прямой зависимости от процесса формирования рабочей силы и человеческого капитала. Совокупность экономических и внеэкономических характеристик наемной рабочей силы превращает ее в капитал «нового качества». Отсюда необходимость повышения эффективности формирования рабочей силы. Сложившаяся ситуация в нашей стране привела к деградации человеческого капитала и ее составной части - рабочей силы. Большому количеству людей стали недоступны высококачественные социальные услуги, влияющие на воспроизводство человеческого капитала. В свою очередь, такие его компоненты, как здоровье, образование, профессионально-квалификационный уровень, напрямую связаны с экономическими показателями, среди которых трудовая активность, рост доходов, конкурентоспособность рабочей силы и др. Если рабочая сила высокого качества расширенно не воспроизводится, то ее потребительские качества утрачиваются, возрастает некомпетентность, снижается эффективность ее реализации. В-четвертых, сегодня право на труд реализуется не через социальные гарантии, а через личную инициативу, и проблема занятости относится к одному из важнейших блоков в рамках проводимых системных экономических преобразований. Специфичность российского рынка труда, доминирование «нестандартных» форм поведения работников в переходных условиях, требуют особых средств и методов воздействия с целью обеспечения прав граждан на полную, продуктивную и свободно избранную трудовую деятельность. В особенности это касается уязвимых слоев населения - молодежи и женщин.

В-пятых, необходимым условием стабильного развития общества и его прогрессивной трансформации является формирование и развитие среднего класса. Дискуссионными являются критерии отнесения тех или иных групп населения к этому классу. Но, прежде всего, называют категорию лиц с достаточно высоким уровнем доходов, что в гражданском обществе является результатом высокоэффективной экономической реализации собственности на рабочую силу. Среди других критериев можно выделить социальный статус, уровень образования, ориентацию на легальные формы осуществления деятельности, квалификацию и т.п. Эта наиболее активная часть населения связывает свое благополучие с экономическим ростом, демократизацией и политической стабильностью общества, а значит и с общественным благополучием. И если удастся создать средний класс, то можно ожидать позитивные сдвиги в дальнейшем реформировании нашего общества. Но для этого необходимы соответствующие социально-экономические и институциональные условия.

В-шестых, все более актуализируется поиск путей высокоэффективного использования собственности на рабочую силу. Это позволит создать реальные условия экономической и социальной свободы для всех членов общества. Сужение возможностей самореализации личности, упрощение мотивационных механизмов и формирование «стратегий выживания», подрыв принципа равенства стартовых возможностей — это итог проводимых либеральных преобразований.

Несмотря на очевидную значимость проблемы экономической реализации собственности на рабочую силу, к настоящему времени она еще не получила должного рассмотрения, хотя отдельные ее аспекты нашли свое отражение в ряде работ отечественных и зарубежных ученых. Трудовая деятельность человека стала объектом систематических научных исследований со второй половины XIX века. Большой вклад в повышение ее эффективности внесли практики Ф.У. Тейлор, Г. Эмерсон, А. Файоль, Г. Форд1. В современной экономической литературе также освещаются основные вопросы экономики и социологии труда2. Теоретико-методологические и прикладные проблемы занятости разрабатывались и разрабатываются многими представителями раз

1 См.: Форд Генри. Моя жизнь, мои достижения / Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1989; Эмерсон Г. Двенадцать принципов производитености / Пер. с англ., 2-е изд. М.; Экономика, 1992;Файоль Анри. Общее и промышленное управление./ Пер. с франц. М.; Контроллинг, 1992; Тейлор Ф.У. Тейлор о тейлоризме / Пер. с англ. Под ред и с предисл. Э.К. Дрезена Л. - М.: Техника управления, 1931.; .Кравченко А.И. Кто Вы, Фредерик Тейлор? (О тейлоризме и его родоначальнике). // Социалистический труд, № 6, 1990 - С. 96-100; Управление - это наука и искусство / Сборник сост. Г.Л. Подвойский. М.: республика, 1992.

2 См., например: Проблемы организации. Нормирование и производительность труда. Материалы «круглого стола». - М.: НИИ труда, 1995; Эренберг Р.Дж., Смит Р.С. Современная экономика труда. Теория и государственная политика. - М.: Изд-во МГУ, 1996; Суетина JI.M. Значение, функции и задачи нормирования труда в условиях рыночной экономики. - М.: НИИ труда, 1996; Организация и нормирование труда / Под ред. Адам-чука В.В. - М. Финстатинформ, 1996; Генкин Б.М. Эффективность труда и качество жизни. СПб.: СПбГИЭА, 1997; Шейн Э.Х. Организационная культура и лидерство / Пер. с англ. под ред. В.А. Спивака. - СПб: Питер, 2002; Тарасова Н. Трудовые отношения в условиях глобализации и технологической революции (опыт стран Запада) // Общество и экономика, 2000, № 1. - С. 67-78; Бреев Б. Труд в условиях рыночной трансформации // Общество и экономика, 2003, № 1. - С.93-101; Яковлев Р.А. Динамика производительности труда и заработной платы в постсоветской России: есть ли взаимосвязь? // Российский экономический журнал, 2004, № 9-10.-С. 16-30. личных школ и направлений экономической мысли. Среди них труды А. Смита и Д. Рикардо, К. Маркса и его последователей, неоклассиков - А. Маршалла, А. Лигу, А. Филлипса, Ф. Хайека, М. Фридмена и др. В современной неоинституциональной концепции вопросы повышения эффективности использования рабочей силы рассматриваются западными экономистами внутри общей проблематики прав собственности, контрактации, теории фирмы. К наиболее известным исследователям относятся Д. Норт, О. Уильямсон, Р. Коуз, С. Маетен и др.

Во второй половине XX века получила широкое распространение теория человеческого капитала в работах Г. Беккера, Т. Шульца, Я. Минсера и др. Именно данной проблеме, а не проблеме рабочей силы уделяется большое внимание в современной отечественной и зарубежной литературе3. Вопрос о собственности на рабочую силу в отечественной литературе был в центре внимания общественной мысли при обсуждении экономической природы социалистического общества. Проблема социально-экономической формы рабочей силы занимало видное место на страницах многих изданий4. Отсюда и острые научные дискуссии вокруг собственности на рабочую силу5. В начале 90-х годов XX века, с переходом к рынку, сторонников товарности рабочей

3 См., например: Зверева H.B. Семья и воспроизводство человеческого капитала. // Вест. Моск. Ун-та. Сер. 6. Экономика. № 5, 1998. - С. 31-42.; Аврамова Е.М., Логинов Д.М. Социально-экономическая адаптация: ресурсы и возможности. // Общественные науки и современность, 2002, №5. -С.26-28; Быченко Ю.Г. Производство человеческого капитала: Монография. Изд-во Сарат. Ун-та, 1998. - 112с.; ;.Человеческий капитал (методологические аспекты анализа): Учебно-метод. пособие / А.И. Добрынин, С.А. Дятлов, С.А. Курганский — СПб: Изд-во С.- Петерб. Гос. Ун-та экономики и финансов, 1999 — 209с.; Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования / А.И.Добрынин, С.А. Дятлов, Е.Д. Цыренова - СПб; Наука, 1999. - 308с.; Михайлова H.A. «Роль цены и труда в воспроизводстве человеческого капитал». Дис. К .э.н. — Спб. : 2000; Солодуха П.В. Социально-экономические институты и воспроизводство человеческого капитала: Монография. - М.:МГЭИ, 2003.- 192с.

4 См.: Котляр А.Э. Рабочая сила в СССР: вопросы теории воспроизводства, М., 1967; Можайскова И.В. Социалистические предприятия в структуре общественного производства, M., 1970; Черковец A.B. Социализм как экономическая система. M.: Экономика, 1982; Правоторов Г.Б. Стоимостные категории и способ производства (проблемы теории и методологии). M., 1974; Забродин Н.К. Собственность и труд в процессе социалистического производства. - Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского университета, 1977; Семененко В.В. По-литэкономические проблемы воспроизводства рабочей силы при социализме. M.: Наука. 1982; Нугаев Р.А. Совокупная рабочая сила и закономерности ее развития. - Казань: Изд-во Казанского университета, 1975.

5См. например: Критический обзор: Вопросы экономики. №3, 1974.-С.70-78; Семенов В.Ф. Развитие социалистической собственности в условиях коммунистического строительства. - Казань: Изд-во Казанского университета, 1975; Васюнин M.K. Государственная социалистическая собственность на средства производства. Содержание, формы реализаци, пути развития. Саратов. 1973; Пуляев B.T. К вопросу о собственности на рабочую силу при социализме. - Вест. Ленинггр. Ун-та, № 5, 1972; Пуляев B.T. Главная производительная сила солциалистического общества и экономические законы ее развития. Л.; Изд-во ЛГУ, 1979; Медведев В.А. Социалистическое производство. М., 1976; Социально-экономические проблемы рабочей силы при социализме. Л.: Изд-во ЛГУ, 1972. силы стало значительно больше. Такие факты, как существование рынка труда и безработицы, заставили отказаться от утверждения, отрицающего товарность рабочей силы6.

На основании анализа существующих литературных источников, отражающих тематику проблемы, необходимо признать, что в настоящее время очень мало монографических работ, посвященных комплексному исследованию роли и места рабочей силы человека в системе рыночных отношений, где бы рассматривались методологические проблемы собственности в современной экономике, анализировались закономерности формирования и функционирования собственности на рабочую силу7. В них содержится ряд дискуссионных положений и теоретических постановок, связанных с совершенствованием действующей программы исследования собственности на рабочую силу. Авторами предлагаются новые походы к осмыслению сущности и содержания собственности, обоснованию многообразия форм и видов, выявлению внутренних алгоритмов ее экономической реализации. Однако авторы данных работ ставят, но не рассматривают вопросы, связанные с механизмом реализации собственности на рабочую силу, что позволило бы глубже понять ее содержание и роль в общественном воспроизводстве.

Методологическая характеристика процесса реализации как такового о различных форм собственности , позволила выделить экономическую реализацию собственности среди других ее видов (юридическая, политическая и т.д.), ее сущностную и другие формы. Но проблема трансформации собственности в контексте теории модернизации в западной и советской литературе изучена слабо. Глубокие же политические, экономические и социальные из

6 См., например: Вереникин А.О Занятость и государство в переходной экономике. - М.: Экономический факультет, ТЕИС, 1998; Рынок труда. Учебник. Под ред. Проф. B.C. Буланова и проф. Н.А. Волгина. - М.: «Экзамен». 2000; Слезингер Г.Э. Труд в условиях рыночной экономики. Учебное пособие. - М.: ИНФРА-М, 1996; Тюриков B.C. Регулирование рынка труда: региональный аспект: автореферат дис. канд. экон. наук СПб, 2000 (08.00.01).

7 Дятлов С.А. Рабочая сила в системе рыночных отношений. - Санкт-Петербург: Изд-во Санкт-Петербургского университета экономики И финансов. - 116с.; Салихов Б.В., Коршунов В.В., Левман Л.Б. Методология исследования и онтология собственности на рабочую силу в современной экономике: Монография. - Нижнекамск: Нижнекамский филиал МГЭИ, 2002,- 184с. Посталюк М.П. Общенародная собственность и основной экономический закон социализма. (Проблемы взаимосвязи и реализации). - Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1987. - 198с. менения в нашей стране привели к реальным и существенным переменам в отношениях присвоения ценностей. В современной отечественной экономической литературе имеются работы, касающиеся преобразования собственности в трансформационной экономике9. В них излагаются перемены в структуре собственности; методология исследования эффективности развития собственности и выработки критериев ее оценки; рассматриваются воздействие институциональных процессов на трансформацию форм собственности и форм ее реализации, перспективы формирования экономического роста и т.д. Но все они направлены на рассмотрение вопросов присвоения средств производства. Чаще всего преобразования собственности в нашей стране ассоциируются с приватизацией, а наемный работник рассматривается при этом как совладелец имущества предприятия. Вопросы же, касающиеся проблемы собственности на рабочую силу в новых условиях хозяйствования, отходят на второй план. Хотя социально-экономические реалии нашей страны, опыт развитых стран показывают, что без исследования данного вопроса невозможна прогрессивная трансформация всей экономической системы.

На основании вышеизложенного можно сказать, что выбор темы диссертации обусловлен: во-первых, актуальностью исследования проблемы экономической реализации собственности на рабочую силу, во-вторых, недостаточной научной разработанностью данной проблемы в экономической литературе.

Объектом диссертационного исследования является социально-экономическая и институциональная среда функционирования и развития рабочей силы в современной экономике.

Предметом исследования выступают экономические отношения, возникающие в процессе реализации собственности на рабочую силу.

Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе исследования сущности и социально-экономического содержания собствен

9 См., например: Собственность в XX столетии. - М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2001. Часть 4. Трансформация отношений собственности в XX веке: методология, теория и практика. - С.399 -646. ности на рабочую силу, выявить и обосновать пути повышения эффективности экономической реализации собственности на рабочую силу в условиях формирования в отечественной экономике конкурентно-рыночных отношений.

Для достижения данной цели поставлены следующие задачи:

1) исследовать и определить сущность, а также раскрыть социально-экономическое содержание собственности на рабочую силу;

2) выявить и обосновать механизм экономической реализации собственности на рабочую силу;

3) исследовать особенности реализации собственности на рабочую силу в условиях социально-экономической трансформации общества;

4) проанализировать социально-экономические и институциональные условия функционирования рабочей силы в реформируемой экономике РФ;

5) определить основные пути социально ориентированного развития экономических отношений в сфере занятости.

Теоретическими источниками и методологической основой диссертации являются фундаментальные выводы и положения, прежде всего отечественной политической экономии дореформенного и современного периода, а также научные достижения зарубежных авторов в области исследования собственности и ее реализации. В диссертации были широко использованы работы таких экономистов-теоретиков, как Дж. Кейнс, К. Маркс, Р. Коуз, В.Н. Черковец, В.М. Кульков, С.А. Дятлов, B.JI. Иноземцев, М.П. Посталюк, К.А. Хубиев, В.И. Лоскутов, А.Х. Бурганов, Р.И. Капелюшников и др. Важной методологической основой являются труды представителей классической политической экономии, включая теорию К. Маркса. Применение их наследия не теряет своей актуальности и сегодня, что позволяет определить научные ориентиры для теоретического, а также научно-практического решения многих проблем общественного развития в современную эпоху. Выявление и обоснование особенностей экономической реализации собственности на рабочую силу осуществлялось с использованием диалектического метода, при анализе механизма воспроизводства данной собственности был применен системный подход. Кроме того, исследование базировалось также на использовании метода научной абстракции. В диссертации прослеживается единство теоретического и практического подхода к исследуемой проблеме. Нормативную базу исследования составили законы и другие гражданско-правовые акты Российской Федерации, направленные на формирование условий реального, фактического и конечного присвоения рабочей силы.

Информационной базой исследования послужили данные Государственного комитета по статистике Российской Федерации, Программы социально-экономического развития РФ, Центра исследования рынка труда Института экономики РАН, РАН Института социально-политических исследований.

Научная новизна состоит в том, что на основе системного подхода и анализа альтернативных концепций, отражающих теоретико-методологические и социально-практические аспекты собственности на рабочую силу, выявлены и обоснованы особенности ее формирования и экономической реализации в современной отечественной экономике. В этой связи наиболее существенные результаты исследования, содержащие научную новизну, заключаются в следующем:

1. Разработана трактовка сущности собственности на рабочую силу как институционализированной системы отношений, возникающих в связи с реальным, фактическим и конечным присвоением способностей к труду. 2. Обосновано разграничение частной и личной форм присвоения рабочей силы на различных стадиях ее формирования и реализации в воспроизводственном процессе, основанное на концепции единства потребительной и производительной сил человека.

3. Дополнены теоретические инструменты анализа рынка труда категориями «потенциальная рабочая сила» и «функциональная рабочая сила», конкретизирующими объект купли-продажи. При этом потенциальная рабочая сила как потенциальные способности к труду является экономическим ресурсом, а функциональная рабочая сила как конкретные способности к труду — это потенциальный фактор производства, готовый к реализации в конкретном труде. Именно функциональные способности к труду являются объектом купли-продажи.

4. Выявлена и обоснована системообразующая роль собственности на рабочую силу в русле постиндустриальных тенденций развития общества и превращения информации и знаний в ключевой экономический ресурс. Она отражает единство производства и присвоения информационного богатства и является важнейшим условием экономического роста в современном обществе.

5. Определен механизм реализации собственности на рабочую силу, предполагающий взаимодействие личностного и функционального уровней воспроизводства рабочей силы. Данный механизм является основой общественного воспроизводственного процесса, включающего и воспроизводство главной ценности общества — человека.

6. Дополнена аргументация, объясняющая и раскрывающая факторы преодоления негативной мотивации труда в российской экономике в контексте анализа институциональных условий воспроизводства рабочей силы. Решение данной задачи определяется как необходимость достижения социального согласия за счет приоритетности нравственных начал преобразований с учетом отечественного менталитета, повышения социальной ответственности бизнеса, формирования и развития организационной культуры, признания соответствующих форм и способов присвоения благ.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что раскрытие механизма реализации собственности на рабочую силу, а также углубленное понимание ее внутреннего содержания позволяет определить место и роль данного феномена в решении научно-практических задач общественного развития. Это означает следующее:

Во-первых, необходимо обеспечить «новое качество» в подходе к оценке человеческого фактора при разработке стратегии общественного развития в целом. На смену производства материальных благ как главной формы жизнедеятельности приходит новая форма созидания — развитие, реализация и расширенное воспроизводство не всяких, а именно созидательных человеческих способностей. Императив сказанного состоит в том, что современные особенности хозяйственного и общественного бытия требуют не только социальной ориентации «нового качества» рабочей силы, но и ее соответствия требованиям постиндустриального вектора развития человеческой цивилизации.

Во-вторых, реализация положений и выводов диссертации позволит внести определенный вклад в формирование социально-экономического базиса демократического устройства российского государства. Если основным фактором общественного развития на деле станет личность, самостоятельно воспроизводящая условия существования и свой человеческий капитал, то гражданское общество в России станет фактом. В противном случае, общество не станет самостоятельным субъектом деятельности, оно будет не способно ставить государство и бизнес под требуемый контроль.

В-третьих, выводы диссертации имеют большое значение для совершенствования кадровой политики на предприятиях. В качественной характеристике рабочей силы необходимо выделить не только уровень потенциальных специальных знаний, но и способность к их практической реализации. Ответственность, дисциплинированность, приверженность своей организации и другие качества работника, способствующие эффективному использованию рабочей силы, формируются самим производством и обусловливаются всей системой производственных отношений. Здесь огромную роль играет корпоративная культура, в основе которой лежит не затратный подход к персоналу, а парадигма «развития организации через развитие персонала».

В-четвертых, теоретические выводы о возможностях и путях повышения эффективности реализации собственности на рабочую силу позволяют, в рамках переходного периода, конкретизировать политику государства и фирм в сфере повышения доходного статуса российских домохозяйств. По сути, речь идет об обеспечении правового характера формирования институтов, регулирующих распределительные отношения. В условиях маргинализации общества необходимы решительные шаги государства и предпринимателей, направленные на повышение уровня благосостояния наемных работников, что позволит поднять престижность их труда, и тем самым мотивировать их на целесообразную созидательную деятельность. Это, в конечном итоге, способствует повышению эффективности реализации любой формы собственности.

Материалы диссертации могут привлечь внимание исследователей, преподавателей, студентов, а также всех тех, кто интересуется проблемой повышения эффективности реализации собственности на рабочую силу и вопросами трансформации отношений присвоения в рамках всех форм и видов собственности.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации изложены в десяти научных публикациях, а также докладывались и обсуждались на методологических и научно-практических межвузовских семинарах по общим вопросам собственности и конкретным проблемам формирования и реализации собственности на рабочую силу, на научно-практических конференциях НКФ МГЭИ. Общий объем публикаций по теме диссертации составил 5,17 п.л.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Мулюкова, Рания Рафаэлевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. В современных условиях рабочая сила является сложным явлением. Ее можно рассматривать как трудовую характеристику общего человеческого капитала; как потенциальные способности к труду (потенциальная рабочая сила); как конкретные способности к труду (функциональная рабочая сила). В первом случае - рабочая сила личности - это ступень совершенствования человеческого капитала, когда происходит отдача от ранее произведенных инвестиций в этот капитал. Во втором, - рабочая сила является экономическим ресурсом, а в третьем - это потенциальный фактор производства, готовый к реализации в конкретном труде. Именно функциональные способности к труду являются объектом купли-продажи - товаром, то есть тем редким экономическим благом, представляющим определенную полезность, а потому и ценность для общества. В связи с этим, более корректно вести речь не о рынке труда, а о рынке функциональной рабочей силы, поскольку труд, как целесообразная деятельность, не может выступать объектом купли-продажи.

2. Экономической основой любой собственности является трудовой способ присвоения благ. Неоднозначность содержания рабочей силы предопределяет и неоднозначность ее присвоения. Формирование общих способностей к труду и ее функционального «среза» осуществляется внутренним трудом. Человек, являясь естественным собственником на рабочую силу, реально присваивает ее в ходе работы над собой. Другие же субъекты в лице государства, фирм, домохозяйств оказывают определенное воздействие на данный процесс с целью получения наилучшего результата от прежних своих вложений в человеческий капитал. Поэтому возникает проблема мотивации внутреннего труда со стороны данных субъектов с помощью определенных институтов, способствующих самоменеджменту личности. Фактическое и конечное присвоение рабочей силы происходит в процессе экономической реализации собственности на рабочую силу, или внешнего труда, результатом которого является создание конечного продукта. Данные формы присвоения зависят от уровня развития производительных сил, социальноуровня развития производительных сил, социально-экономического строя государства.

3. Внутренний труд связан с внутренним воспроизводством, а внешний труд - с внешним воспроизводством рабочей силы. Внутреннее воспроизводство предполагает непрерывный процесс восстановления и развития потенциальной и функциональной рабочей силы личностью при общественной поддержке. Внешнее воспроизводство имеет место при обязательной экономической реализации функциональной рабочей силы в конкретном труде по созданию конечного продукта. Это также непрерывный, повторяющийся процесс восстановления и развития рабочей силы, но он возможен при наличии факта ее общественного признания. Эти процессы между собой тесно взаимосвязаны. Если общественные институты способствуют развитию личности и ее рабочей силы, то есть налицо общественное признание соответствующей собственности, то функциональная рабочая сила найдет своего высокоэффективного пользователя.

4. Собственность на рабочую силу - институционализированная система отношений, возникающих в связи с реальным, фактическим и конечным присвоением способностей к труду при обязательной экономической реализации их функционального среза в форме конкретного труда. Реальное присвоение рабочей силы, осуществляемое внутренним трудом, позволяет выявить естественного собственника рабочей силы. В любом обществе человек является создателем и носителем своих способностей к труду. С установлением товарно-денежных отношений и предоставлением личной свободы работникам, основным источником средств существования для него становится продажа рабочей силы как товара и участие во внешнем труде. В современном обществе свободная личность самостоятельно принимает решение о производительном использовании своей рабочей силы, исходя из приобретенных знаний, умений и навыков. Общество же через свои институты создает определенные условия для формирования рабочей силы и ее высокоэффективной экономической реализации. Внутренний труд, направленный на формирование рабочей силы, является базисом внешнего труда по созданию конечного продукта. Уровень эффективности внутреннего труда определяет конкурентоспособность рабочей силы и возможность формирования отношений по поводу фактического и конечного присвоения рабочей силы.

5. Механизм реализации собственности на рабочую силу — управляемый целенаправленный процесс использования данной рабочей силы в индивидуальном и общественном воспроизводстве. Он охватывает все стадии общественного воспроизводственного процесса и предполагает: реальное присвоение конечного продукта, что идентифицируется с фактическим присвоением рабочей силы; конечное присвоение рабочей силы в виде определенной доли созданного продукта, что предопределяет возможность воспроизводства рабочей силы. Свободный характер труда обеспечивает высокоэффективную реализацию собственности на рабочую силу за счет высокого уровня мотивации. Отсюда стремление руководителей фирм развитых стран к формированию квазисамостоятельных работников через предоставление определенных свобод в их деятельности.

Собственность на рабочую силу, являясь частно-трудовой формой, позволяет личности самой выбирать тот или иной вид деятельности. Но, пройдя рынок функциональной рабочей силы, рабочая сила как бы «сбрасывает» с себя товарную форму и в процессе производства становится личным фактором производства и принимает форму переменного капитала в случае эффективного его взаимодействия с вещественными факторами производства. Отчуждаясь от своего носителя, функциональная рабочая сила реализуется в той или иной форме собственности - государственной, кооперативной, частной и др. Но при этом, являясь свободным гражданином, работник на всех стадиях общественного воспроизводственного процесса преследует свой экономический интерес. Поэтому от того, какая форма собственности на данный момент является выразителем интересов конкретного работника, соответствует уровню его профессионализма и культуры, зависит эффективность реализации собственности на рабочую силу.

6. Переход от тотальной государственной собственности к другой крайности - частной собственности не мог негативно не сказаться на реализации собственности на рабочую силу. Приватизация обернулась не только сокращением доли государственной собственности, но и фактическим ее разрушением и деградацией. В ходе «народной» приватизации значительная часть работников так и не стала собственниками; шел процесс воспроизводства отношений пассивности к собственности; снижение активности работников. Фундаментальные основы западного капитализма, протаскиваемые нашими реформаторами, без учета социально-психологических, национальных, социокультурных, ментальных и др. факторов становления тех или иных форм собственности в отечественной экономике, не дали положительных результатов. Кроме того, природно-географические особенности нашей страны привели к разнообразию условий развития, социальных интересов, поэтому необходима система, включающая различные уклады и формы организации хозяйственной деятельности.

7. Определенный уровень эффективности экономической реализации собственности на рабочую силу может обеспечить простое и расширенное воспроизводство способностей к труду. Расширенное воспроизводство предполагает совершенствование и развитие функциональных способностей к труду и не только их. Появляется возможность расширенного воспроизводства всего человеческого капитала, совершенствования человека как всесторонне развитой личности. Воспроизводственный аспект собственности на рабочую силу дает возможность оценить роль личности в данном обществе. Если основным фактором является человек, самостоятельно воспроизводящий условия своего существования, то общество в данных условиях является самостоятельным субъектом деятельности, которое способно ставить государство и бизнес под особый контроль. Именно такое общество сегодня трактуется как гражданское. В том случае если члены общества не могут этого сделать без посторонней помощи (общества в целом и других частных лиц), то ни о какой власти с их стороны не может быть и речи, так как для этого не создан экономический базис. Личность, в данном обществе являясь юридически свободной, не является таковой в экономическом смысле.

8. Сущностная форма реализации собственности как реализация реальных производственных отношений по созданию конечного продукта предполагает существование субъектов, персонифицирующих данные отношения и реализующих их содержание в определенных экономических формах и функциях. К таким субъектам относятся: сама личность, как носитель своих способностей к труду, государство, фирма, домохозяйства. Через воздействие на конкретные формы проявления отношений присвоения рабочей силы, прежде всего с помощью определенных форм и методов организации труда, управления и стимулирования со стороны данных субъектов, достигается дальнейшее развитие данных отношений. В социально ориентированной экономике важную роль в развитии отношений реального и конечного присвоения рабочей силы играет государство через регулирование рынка рабочей силы. Влияние на процесс воспроизводства рабочей силы государство должно осуществлять с помощью демографической политики, здравоохранения, образования, системы переквалификации, социального обеспечения. Воспроизводство собственности на рабочую силу предусматривает проведение эффективной экономической, технологической и организационной политики. В конечном итоге государство призвано обеспечить право гражданина на полную, продуктивную и свободно избранную трудовую деятельность. В социальном плане это позволит максимально соблюсти интересы личности, а в прикладном — активно содействовать росту спроса и предложения на рабочую силу.

На уровне предприятия эффективность реализации собственности на рабочую силу зависит от степени рациональной организации производственного процесса, мощности и производительности средств производства, профессионально-квалификационной подготовки работника, кадровой политики. Все эти мероприятия должны быть направлены на социализацию труда, позволяющую повысить его предпринимательскую функцию. Домохозяйства через воспитание ценностных ориентиров, обучение, моральную и материальную поддержку и др. институты помогают оптимальной социализации личности и ее реализации. Очевидно, что возникает необходимость целенаправленной деятельности всех субъектов по совершенствованию уже действующих институтов, которые способствовали бы росту качества человеческого капитала, а также повысили эффективность «плодоношения» рабочей силы. Поэтому развитие концепции предпринимательской деятельности в сфере производства институтов или институционального предпринимательства, связанных с отношениями присваивающей деятельности в целом и рабочей силы в частности, становится актуальным.

9. Сложившаяся в ходе российских реформ институциональная среда на всех уровнях не способствует высокоэффективной реализации собственности на рабочую силу. Низкий уровень номинальной и реальной заработной платы не позволяет данному институту выполнять свои функции. В рамках неявного социального контракта работники соглашались на вынужденную неполную занятость и задержки заработной платы, тем самым подрывалось уважение к институту контракта. Трудовые отношения приобретали по преимуществу краткосрочный характер. Это подрывало стимулы к инвестициям в человеческий капитал — главный источник повышения производительности труда. Отсутствие действенных санкций, ограничивающих оппортунистическое поведение работодателей, открывало поле для злоупотреблений, перекладывало издержки приспособления на работников. Усилия руководителей были направлены на решение задач, имевших мало общего с реструктуризацией и повышением эффективности производства. Возрастала информационная непрозрачность рынка труда, что способствовало превращению информации о качестве рабочего места из «общественного» блага в «частное».

Снижение уровня номинальной и реальной заработной платы сопровождалось резким расслоением общества. Несправедливая перераспределительная политика государства создавала в обществе неустойчивость, недоверие, провоцировало кризисные тенденции, она не способствовала и формированию широкого слоя среднего класса. Реформы мелкого и среднего бизнеса, не сопровождавшиеся нормами ограничения злоупотреблений в этой сфере, способствовали вовлечению в производство неквалифицированных слоев населения, которые, даже разбогатев, не стали яркими представителями данного класса (иные интересы, мотивы). Во всем мире ядром среднего класса являются работники образования, здравоохранения, культуры и науки. В нашей стране - это самая униженная часть населения, неспособная легальным трудом обеспечить даже простое воспроизводство своих способностей.

10. Основным фактором повышения эффективности реализации собственности на рабочую силу в современных условиях является количественно-качественная характеристика человеческого капитала и его основной части -рабочей силы. Современный уровень развития производительных сил способствовал изменению содержания труда: происходит постепенное вытеснение индустриально-репродуктивного труда человека творческой деятельностью, охватывающей все более широкий круг людей и ставший потенциально массовым в развитых странах. Творческий труд характеризуется рядом свойств, среди которых можно выделить стремление к саморазвитию личности и повышение уровня общей культуры. В данных условиях наиболее значимыми становятся интеллектуальные ресурсы общества в виде уникальных идей, ноу-хау, инноваций и т.д. Главным поставщиком этих ресурсов является собственник рабочей силы. Внешний и внутренний труд как бы сливаются: внешний труд невозможен без осуществления внутреннего труда, а внутренний труд осуществляется исходя из требований внешнего труда.

Практический смысл повышения эффективности экономической реализации собственности на рабочую силу заключается в том, что оно обеспечивает расширенное воспроизводство на индивидуальном уровне и дает возможность формирования гармонично развитой личности, что является основным условием всего общественного воспроизводства в целом. Сегодняшняя ситуация в России вызывает глубокие социальные противоречия. Наблюдается несоответствие между возможностями экономического роста (высокий интеллект общества, огромный природный потенциал, уникальность геополитического положения) и реальным состоянием экономики, динамикой социальной структуры. В связи с этим, предлагается разработать практические меры по развитию и реализации человеческих способностей до и в процессе труда, а также создать условия ускоренного развития среднего класса.

11. Качество человеческого капитала находится в прямой зависимости от уровня развития социального комплекса - отраслей образования, здравоохранения, культуры, функционирование которых зависит от состояния экономики. Доступность социальной инфраструктуры для разных групп населения — предпосылка позитивной социальной динамики. В свою очередь такие компоненты человеческого капитала, как здоровье, образование, профессионально-квалификационный уровень, напрямую связаны с экономическими показателями — трудовой активностью, ростом доходов, конкурентоспособностью рабочей силы. Реформы в нашей стране привели к деградации социальной сферы, что негативно сказалось на воспроизводстве человеческого капитала и рабочей силы.

В переходных условиях определяющая роль в процессе формирования рабочей силы принадлежит государству. Оно должно выступать гарантом обеспечения доступности социально значимых благ и услуг на уровне минимального социального стандарта, обеспечивающего воспроизводство человеческого капитала. Кроме того, учитывая особенности и традиции российской экономики, необходимо выработать собственный механизм, который: 1) позволит сформировать социально-экономическую среду, где человек с рождения становится объектом социальных институтов; 2) поможет ему в профессиональном самоопределении и выборе профессии; 3) создаст условия, благоприятствующие активной самореализации каждого члена общества. Отношения по поводу формирования рабочей силы, ее использования и распределения созданного конечного продукта являются основным звеном при характеристике той или иной системы общественного воспроизводства.

12. Постиндустриальный вектор общественного развития свидетельствует о том, что основным субъектом современных хозяйственных процессов может быть культурный и образованный человек. Поэтому развитие образовательного сектора экономики - это основное направление деятельности общества на пути формирования творческой, социально активной, духовно богатой личности и опережающей подготовки высококвалифицированных, конкурентоспособных кадров. При этом образовательный процесс должен осуществляться непрерывно. Для этого необходимо создать такие условия, при которых инвестиции в образование личности станут выгодными для всех субъектов общественного воспроизводства. Недостаточность качества образования в нашей стране детерминируется самим производством, которое предъявляет пониженные требования к уровню знаний работника. Использование морально и физически устаревших технических средств, невостребованность результатов науки производством, недостаточность средств на совершенствование, разработку и внедрение новых прогрессивных технологий не способствуют совершенствованию рабочей силы. Государственные структуры (министерство образования и науки, труда и социального развития, экономического развития и торговли) совместно с представителями промышленности должны разработать концепцию перестройки образования, которая позволит на более высоком уровне организовать работу по подготовке кадров.

13. Основным показателем, характеризующим эффективность реализации собственности на рабочую силу, является производительность труда. Сокращение продолжительности рабочего времени за счет повышения производительности труда - основная тенденция в странах с развитой рыночной экономикой. Снижение престижности и недооценка роли такого института, как производительность труда, в ходе практической реализации реформ в нашей стране не могло сказаться на ее социально-экономическом развитии. Именно этот показатель является основным источником развития производства, важным фактором сдерживания цен и инфляционных процессов, критерием экономической целесообразности инновационной политики, регулирования роста реальных доходов, сбалансированного спроса и уровня жизни населения. В нашей стране также шло сокращение продолжительности рабочего времени, но если в развитых странах это итог но если в развитых странах это итог высокой эффективности производства, то у нас результат низкой эффективности производства. Неполный рабочий день, принудительные отпуска, избыток рабочей силы, низкая заработная плата стали характерными чертами российского рынка труда. Все это негативно сказалось на воспроизводстве собственности на рабочую силу, а, следовательно, и на качестве жизни населения, которое не могло своим трудом удовлетворить даже основные физиологические потребности.

Производительность труда является важным показателем конкурентоспособности, нацеленным на повышение объема производства с ориентацией на средне- и долгосрочное развитие. Этот показатель не зависит от монетарных колебаний и, являясь стабильным источником экономического роста, требует целенаправленной деятельности по ее повышению на всех уровнях управления. Чисто монетарной подход к преобразованиям в экономике нашей страны не способствовал повышению производительности труда. Более того, утрачено многое из того, что было достигнуто в прошлые годы. В то же время данная проблема требует безотлагательного решения, ибо от этого зависит национальная безопасность. В связи с этим на государственном уровне необходимо в полной мере задействовать все факторы повышения производительности труда, в том числе: использование достижений научно-технического прогресса; стимулирование прогрессивных изменений в структуре общественного производства и занятости; существенный рост инвестиционной и инновационной активности; улучшение организации производства и методов управления; обеспечение справедливого распределения результатов производства.

Необходимо создать условия, при которых каждое предприятие стремилось бы к повышению эффективности и имело соответствующую четкую программу действий, включающую формирование трудовой мотивации, повышение квалификации персонала, улучшение качества жизни и трудовой деятельности, овладение передовым опытом управления. Первоочередным условием повышения производительности труда в нашей стране является существенный рост заработной платы, возможно, на краткосрочном этапе по темпам более высоким, чем темпы роста производительности труда, что позволит активизировать деятельность работников и повысить уровень удовлетворения их потребностей. С точки зрения обеспечения нового качества и социально направленного экономического роста - это стратегически важнейшая задача.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Мулюкова, Рания Рафаэлевна, 2005 год

1. Конституция РФ от 12.12.93.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. М.: СПАРК, 1996.

3. Трудовой кодекс РФ от 1.02.02.

4. Аврамова Е.М., Логинов Д.М. Социально-экономическая адаптация: ресурсы и возможности // Общественные науки и современность. 2002. -№5. - С.26-28.

5. Агабекян P.JI., Авагян Г.Л. Современные теории занятости: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 190с.

6. Браггин В., Осаковский В. Оценка естественного уровня безработицы в России в 1994-2003 гг.: эмпирический анализ // Вопрсы экономики, №3, 2004. -С.95-104

7. Бреев Б. Труд в условиях рыночной трансформации // Общество и экономика. 2003.-№1. - С.93-101.

8. Буланов B.C. Воспроизводство рабочей силы в условиях становления рыночных отношений. Дисс. .канд. экон. наук: 08.00.01 Одесса, 1993.- 156с.

9. Бурганов А.Х. Откуда и куда идешь, Россия? М.: ИНСАН, РФК, 1996. - 432с.

10. Ю.Вереникин А.О. Занятость и государство в переходной экономике. — М.: Экономический факультет, ТЕИС, 1998. 115с.11 .Вишневская Н. Внешнеэкономическая либерализация и рынок труда // Мировая экономика и международные отношения. 2004. - №3. - С.81-88.

11. Вишневская Н., Гимпельсон В., Монусова Г. Динамика рабочего времени: сравнительный анализ // Мировая экономика и международные отношения. 2001. - №2. - С.61-72.

12. Воронин Ю. От дефицита начала реформ к профициту «дерегулирования» // Экономист. 2002. - №12. - С.3-12.

13. Генкин Б.М. Экономика и социология труда. Учебник для вузов. 2-е изд., испр. и доп. М.: Норма-ИНФРА. М, 1999. - 412с.

14. Горисов С. Масштабы и структура неформальной занятости // Вопросы экономики.-2003. -№3 .-С.115-127.

15. Григорьев JI., Малева Т. Средний класс в России на рубеже этапов трансформации // Вопросы экономики. 2001. - №1. - С.49-61.

16. Григорьева Т.М. Уровень развития человеческого потенциала и тенденции его изменения в Республике Татарстан // Экономический вестник РТ. 2001. - №3. - С.29.

17. Гринберг Р. Результаты экономических реформ в постсоциалистических странах // Проблемы теории и практики управления. 2003. - №3. — С.10-17.

18. Гурова Т., Фадеев В. Путин и средний класс // Эксперт. 2000. - №13. — С.53-54.

19. Дж. Ходжсон. Социально-экономические последствия прогресса знаний и нарастания сложности // Вопросы экономики. 2001. - №8. — С.32-45.

20. Диалектика собственности в современной экономике Выпуск 1. Материалы межвузовского научно-практического семинара. — Нижнекамск: Нижнекамский филиал МГЭИ, 2000. 64с.

21. Диалектика собственности в современной экономике Выпуск 4. Воспроизводство корпоративной собственности в современной экономике: Материалы межвузовского научно-практического семинара. — Нижнекамск: Нижнекамский филиал МГЭИ, 2000. 150с.

22. Диалектика собственности в современной экономике Выпуск 5. Роль собственности в формировании среднего класса России: Материалы межвузовского научно-практического семинара. Нижнекамск: Нижнекамский филиал МГЭИ, 2000. - 81с.

23. Диалектика собственности в современной экономике Выпуск 8. Современные социально-экономические проблемы собственности: Материалы межвузовского научно-практического семинара. Нижнекамск: Нижнекамский филиал МГЭИ, 2000. - 138с.

24. Дубянская К.Ю. Реформы в России и оплата труда в бюджетной сфере (1992-1999 гг.) // Вестн. Моск. Ун-та. Сер.6. Экономика. 2001. - №5. С. 12-40.

25. Дятлов С.А. Рабочая сила в системе рыночных отношений. — СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. — 116с.

26. Емельянов А. Продовольственная бедность населения России: истоки и пути преодоления // Экономист. 2003. - №10. - С.78-85.

27. Жуков А. Заработная плата: пути реформирования и резервы повышения // Проблемы теории и практики управления. — 2003. №5. - С.58-63.

28. Завьялов В.Г. Проблема экономического отчуждения в анализе производственных отношений: Монография. Томск: Изд-во Том. Ун-та, 1990.- 144с.

29. Зверева Н.В. Семья и воспроизводство человеческого капитала // Вест. Моск. Ун-та. Сер. 6. Экономика. 1998. - №5. - С.31-42.

30. Зубкова А.Ф., Пикалин Ю.А. Организация и нормирование труда на предприятии // Труд и право. 2002. - С.3-59.

31. Игнатовский П. Динамизм труда и социально-экономический прогресс // Экономист. 2005. - №1. - С. 3-13.

32. Игнатовский П. Производительность труда двигатель развития // Экономист.-2004. -№11.-С. 3-13.

33. Иноземцев B.JI. Личное против частного? (размышления о путях трансформации отношений собственности) // Общество и экономика. -1997.- №9-10.-С. 3-22.

34. Исупов К., Савкин И. Русская философия собственности (XVII — XX вв.). СПб: СП «Ганза», 1993. - 512с.

35. Капелюшников Р. Современные западные концепции формирования рабочей силы. М., 1981. - 309с.

36. Капелюшников Р.И. Российский рынок труда: адаптация без реструктуризации. М.: ГУ ВШЭ, 2001. - 309с.

37. Кубанейшвили А. Преобразование компании начните с корпоративной культуры // Управление компанией. - 2001.- №1 (02). - С.20-23.

38. Курс экономической теории. Общие основы экономической теории, микроэкономика, макроэкономика, переходная экономика: Уч. пособие / Под ред. А.В. Сидоровича. М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, ДИС, 1997.-736с.

39. Латова Ю.В., Нестик Т.А. «Плохие» законы или культурные традиции? // Общественные науки и современность. 2002. - №5. — С.35-47.

40. Левман Л.Б. Формирование собственности на рабочую силу в современной экономике России. Автореферат дис. . канд. экон. наук / РГГУ. -М, 2001.- 27с.

41. Лисович Б.С. Методологические аспекты исследования товарной формы рабочей силы, рынка труда и занятости в отечественной экономической литературе 20-80-х гг: Дис. . д-ра экон. наук: 08.00.01, 08.00.02. — СПб., 1997.-С. 10-65.

42. Лоскутов В.И. Экономические и правовые отношения собственности / Серия «Учебники, учебные пособия». Ростов-на-Дону: Феникс, 2002. — 192с.

43. Лоскутов В.И. Экономические отношения собственности и политическое будущее России. Мурманск: Изд-во МГТУ, 2001. - 160с.

44. Львов Д. Какая экономика нужна России? // Российский экономический журнал. 2002. - №12. - С.3-15.

45. Любимова Т.Г. Экономические интересы и механизм их реализации. Дис. .канд. экон. наук / С-Петерб. Гос. ун-т. — Одесса, 1993. — 156с.

46. Нугаев Р.А. Совокупная рабочая сила и закономерности ее развития. -Казань: Изд-во Казанского Гос. ун-та, 1975. 245с.

47. Магура М.И. Организационная культура как средство успешной реализации организационных изменений // Управление персоналом. 2002. -№1. - С.24-29.

48. Мазаева Н. Качество трудовой жизни важная составляющая менеджмента персонала // Проблемы теории и практики управления. - 2004. -№3.-С.115-121.

49. Майбуров И. Эффективность инвестирования и человеческий капитал в США и России // Мировая экономика и международные отношения. — 2004.-№4.- С.3-13.

50. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 г. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.42. -М.: Политиздат, 1961. С.41-174.

51. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1861 гг. (Первоначальный вариант «Капитала»). В 2-х ч. М.: Политиздат, 1980. — 564с.

52. Маркс К. Экономическая рукопись 1861-1863 гг. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т.47.-М.: Политиздат, 1961. С.3-612.

53. Маркс К. К критике политической экономии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т.13.-М.: Политиздат, 1961. -С.5-167.

54. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т.1. М.: Политиздат, 1978.-907с.

55. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т.Н. М.: Политиздат, 1978.-648с.

56. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. T.III. М.: Политиздат, 1978.- 1082с.

57. Маслова И., Бараненкова Т. Неформальная занятость в России // Вопросы экономики. 2003. - №9 . - С.89-99.

58. Мелентьев А. Право собственности на средства производства и экономические отношения // Экономические науки. 1982. — №11. - С.26-31.

59. Мирзагалямова З.Н. Трансформация распределительных отношений в условиях рыночного реформирования экономики: Дис. .канд. экон. наук: 08.00.01.-Казань, 1997. 190с.

60. Михайлова Н.А. Роль цены труда в процессе воспроизводства человеческого капитала. Дис. .канд. экон. наук: 08.00.09. — СПб., 2000. -135с.

61. Мкртчан Г., Чистяков И. Социальные аспекты рынка труда // Общество и экономика. 1999. - №9. - С.93-103.

62. Мокичев С.В., Насретдинов И.Т., Хуснутдинов Р.А. Структурные преобразования собственности в трансформационной экономике. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1999. - 200с.

63. Московская А., Московская В. Качественные и количественные сдвиги в сфере занятости // Вопросы экономики. 1999. - №11. - С. 114-127.

64. Нестеров Л., Аширова Г. Национальное богатство и человеческий капитал // Вопросы экономики. 2003. - №2. - С.103-110.

65. Нещадин А. Экономический рост и кадровый потенциал России // Общество и экономика. 2000. -№5-6. - С.213-222.

66. Никифорова А. О соотношении роста производительности труда и заработной платы // Общество и экономика. 2001. - №7-8. - С.95-110.

67. Охлопкова Н.В. Интернационализация рынка труда: современные тенденции и динамика развития // Вестник Моск. Ун-та. Сер.6. Экономика. -2001.- №6.- С.36-48.

68. Пахмутова О.Н. Содержание детей в дошкольных образовательных учреждениях Республики Татарстан в 2000 году // Экономический вестник РТ.- 2001.-№4; 2002. -№1. С.93-95.

69. Посталюк М.П. Общенародная собственность и основной экономический закон социализма. (Проблемы взаимосвязи и реализации). Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1987. - 198с.

70. Проблемы организации, нормирования и производительности труда (Материалы круглого стола). — М.: Институт труда Министерства труда РФ, 1995.- 137с.

71. Проблемы социальной справедливости в зеркале современной экономической теории / Общ. Ред. Д.Д. Москвина. М.: Эдиториал УРСС, 2002.- 192с.

72. Производительность общественного труда: сущность, роль, факторы роста / Акад. Обществ. Наук при ЦК КПСС. Каф. Политэкономии; Л.И.

73. Абалкин, Г. Шульц, B.C. Дунаева и др.; Под ред. Л.И. Абалкина. М.: Мысль, 1987.-259с.

74. Ржаницына Л. Работающие женщины в России в конце 90-х // Вопросы экономики 2000. №3.- С.46-51.

75. Роик В. Социальные аспекты бюджетной политики // Человек и труд2003.-№12.-С.18-22.

76. Россия Федеративная: проблемы и перспективы / Под общей редак. член-корреспондента РАН В.Н. Иванова. М., 2001. - 360с.

77. Рынок труда. Учебник / Под ред. проф. B.C. Буланова и проф. Н.А. Волгина. М.: «Экзамен», 2000. - 448с.

78. Рыночный механизм заработной платы. Проблемы становления и развития (Материалы круглого стола). — М.: Институт труда Министерства труда РФ, 1995.- 87с.

79. Сапихов Б.В., Коршунов В.В., Левман Л.Б. Методология исследования и онтология собственности на рабочую силу в современной экономике: Монография. Нижнекамск: Нижнекамский филиал МГЭИ, 2002. -184с.

80. Салихов Б.В., Сиваченко Ю.И., Колесникова Е.А. Формирование корпоративной собственности в условиях социально-экономической трансформации: Монография. Нижнекамск: Нижнекамский филиал МГЭИ,2004.- 132с.

81. Салихов Б.В., Денисов А.В., Ульмова Е.И. Социально-экономические противоречия собственности: Монография. Нижнекамск: Нижнекамский филиал МГЭИ, 2004. - 105с.

82. Самсонова Т.Н. Справедливость равенства и равенство справедливости. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1996. - 136с.

83. Сахонько Е.Б. К вопросу о стоимости рабочей силы при капитализме. — М.: БФРГТЗ «СЛОВО», 2000. 116с.

84. Сигов И.И. Феномен собственности. М.: Гелиос АРВ, 1999. — 138с.

85. Скуфьина Т., Баранов С. К вопросу о высоких технологиях, издержках легализации и путях их снижения // Вопросы экономики №2, 2004.-С.82-95.

86. Слезингер Г.Э. Труд в условиях рыночной экономики. Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 1996. - 336с.

87. Соболева И. Социальная политика как фактор устойчивого развития // Проблемы теории и практики управления. 2003. - №3. - С.67-73.

88. Собственность в XX столетии. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2001. - 960с.

89. Собственность в экономической системе России / Под ред. В.Н. Чер-ковца, В.М. Кулькова. М.: Экономический факультет ТЕИС, 1998. — 556с.

90. Солодуха П.В. Социально-экономические институты и воспроизводство человеческого капитала: Монография. М.: МГЭИ, 2003. - 192с.

91. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке / Под ред. А.Г. Гринберга, В.И. Данилова-Данильяна, М.М. Циканова, Е.С. Шопхоева. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2002. — 414с.

92. Тарануха Ю. Рабочая акционерная собственность, ее потенциал // Экономист. 2003. - №3. - С.33-40.

93. Тарасов В.В. Личностные проблемы инновационного развития // Менеджмент в России и за рубежом. 2004. - №3. - С.93-97.

94. Тарасова Н. Трудовые отношения в условиях глобализации и технологической революции (опыт стран Запада) // Общество и экономика. -2000.-№1.- С.67-78.

95. ЮО.Тронев К.П. Основное производственное отношение и основной экономический закон социализма // Вестник МГУ. Серия «Экономика». -1974.-№4. -С.31-42.

96. Федотова В.Г. Государство и гражданское общество как подлинная цель российских реформ // Философские науки. 2002. - №4. - С.42-63.

97. Фиглин JI. Модель управления качеством социальной ответственности организации // Проблемы теории и практики управления. 2003. -№2. - С.86-91.

98. Хагемайер К., Неспорова А, Вон-Уайтхед. Роль политики в области образования, рынка труда, заработной платы и социальной сфере в стимулировании занятости в РФ // Общество и экономика. 1996. — №3-4. -С.103-114.

99. Хандруев А.А. Гегель и политическая экономия / Редкол.: Л.И. Абалкин, А.В. Аникин. B.C. Афанасьев и др. М.: Экономика, 1990. — 127с.

100. Хаустов Ю.И., Канапухин П.А., Клинова С.П., Просяников В.Н. Собственность и экономические интересы. Воронеж: Изд-во Воронеж. Гос. Ун-та, 2000. - 299с.

101. Цвылев Р.И. Постиндустриальное развитие. Уроки для России. — М.: Наука, 1996.-206с.

102. Шейн Э.Х. Организационная культура и лидерство / Пер. с англ. Под ред. В.А. Спивака. СПб.: Питер, 2002. - 336с.

103. Шкредов В.П. Метод исследования собственности в «Капитале» К. Маркса. М.: Изд-во МГУ, 1973. - 256с.

104. Щербаков А. Ориентиры производительности труда // Экономист. — 2005. -№1.-С.36-39.

105. Ю.Яковлев Р. Динамика производительности труда и заработной платы в постсоветской России: есть ли взаимосвязь? // Российский экономический журнал. 2003. -№ 9-10. - С. 16-30.

106. Гендерный аспект трудовых отношений.

107. Социальное положение и уровень жизни населения России. М.: Госкомстат Россини, 1999. С.69

108. Ржаницына Л. Работающие женщины в России в конце 90-х. // Вопросы экономики, №3, 2000. С.49.