Экономическая эффективность в оценке деятельности прикладной научно-исследовательской организации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.08, кандидат экономических наук Курбанов, Тохирджон Хакимович

• Курбанов, Тохирджон Хакимович
• кандидат экономических наук
• 1984

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Курбанов, Тохирджон Хакимович

ГЛАВА I. ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЭФФЕКТ ПРОДУКТА. ПРИКШДОЙ

НАУЧНО-ИССЛЩЖТЕЛЬСКОЙ ОРГАНИЗЩйППНИО)

1.1. Место экономического эффекта в системе оценки ПНИО.

1.2. Метода определения экономического эффекта продукта ПНИО.

1.3. Неоцределенность при оценке экономического эффекта продукта ПНИО.

ГЛАВА П. (ХЮЕЕННОС.ТИИЗМЕРЕНИЯ ЗАТРАТ И РЕЗУЛЬТАТОВ В ПРИКЛАДКОЙ НАУКЕ.

2.1. Теоретические предпосылки формирования затрат и результатов в прикладной науке.

2.2. Специфика определения затрат на продукт

ПНИО.

2.3. Выделение эффекта прикладной науки из инте. трального эффекта новой техники.

2.4. Определение экономической эффективности деятельности ПНИО.

ВЫВОД! И ПРЕДЛОЖЕНИЯ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экономическая эффективность в оценке деятельности прикладной научно-исследовательской организации»

Внедрение результатов научных исследовании и опытно-конструкторских разработок (НИОКР) является существенным фактором интенсификации общественного производства, обеспечивает рост производительности труда, снижение себестоимости продукции, повышение эффективности капитальных вложений.

Учитывая,это, ХХУ1 съезд КПСС поставил задачу "повысить эффективность научных исследовании, значительно совратить сроки внедрения достижений науки и техники в производство". В ее решении важная роль принадлежит улучшению системы экономического управления, анализа и контроля за деятельностью прикладных научно-исследовательских организаций (ПНИО), позволяющей активно регулировать их научную деятельность в целях повышения отдачи от вложений общества в науку.

В последние десять лет затраты на науку в нашей стране (в том числе и на фундаментальные исследования) возросли в 2 раза, и достигли в 1983 г. - 25,5 млрд. руб., что составляет около национального дохода.

Решение задачи повышения эффективности ПНИО, поставленной современными условиями социалистического хозяйствования, все в большей мере определяется уровнем и качеством оценки их деятельности. Практика ряда отраслевых ПНИО показывает, что проведение даже отдельных мероприятий по совершенствованию оценки их деятельности позволяет повысить результативность научно-исследовательских работ.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 12 июля 1979 г. "Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работы" предусмотрен перевод на хозрасчетную систему организации работ научно-исследовательских организаций промышленности, а постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 13 августа 1983 г. "О мерах по ускорению научно-технического прогресса в народном хозяйстве" признано необходимым в 1985-1987 гг. осуществить перевод на такую систему организаций сельского хозяйства, строительства, транспорта, связи, геологии и материально-технического снабжения. Перевод на хозрасчетную систему организации работ повышает значение использования показателей экономической эффективности в управлении научно-техническим прогрессом. Величина экономического эффекта на I руб. затрат, достигнутого ПНИО, становится главным показателем оценки ее эффективности, основой стимулирования. Однако на практике оценка деятельности ПНИО по этому показателю в различных министерствах и ведомствах-, союзных республиках и регионах ведется по методикам, не имеющим единой методологической основы и нередко содержащим нарушения основных принципов теории эффективности. Наиболее типичные недостатки этих методик заключаются в следующем:

- существующие классификации прикладных исследований носят общий характер и не содержат признака возможности подсчета их экономической эффективности;

- в качестве экономического результата ПНИО принимается весь экономический эффект созданной на основе разработок новой техники (сумма эффектов НИОКР), являющейся в действительности интегральным итогом усилий участников цикла "наука-техника-производство-потреблениелибо его доля, определяемая произвольно;

- при расчете эффекта ПНИО пользуются методикой определения экономической эффективности использования в народном хозяйстве новой техники, изобретений и рационализаторских предложений (1977 г.), недостатки которой таюке ведут к искажению этого результата за счет: а) расчета эффекта за срок службы новой техники без учета морального износа; б) излишнего завышения технических параметров новой техники, неоправданного потребностями народного хозяйства, но обеспечивающего при расчетах по методике получение завышенного эффекта;

- в различных ПНИО в качестве экономического результата принимаются разные (по стадии управления НШ) виды эффекта: предварительный, ожидаемый, плановый, фактический, при исчислении которых в качестве базы сравнения принимаются то показатели лучшей техники спроектированной или имеющейся в СССР, то показатели заменяемой техники;

- отсутствуют методики учета затрат на исследования и разработки, что затрудняет сопоставимость круга экономических результатов и затрат при определении экономической эффективности ПНИО;

- при оценке деятельности ПНИО нарушается принцип сопоставимости затрат и результатов по времени (так относящийся к данному году экономический эффект от внедрения разработок, проведенных в прежние годы, делится на затраты данного года, за которыми стоит иной круг исследований).

Таким образом, в настоящее время отсутствует единая научно-обоснованная методика определения коэффициента экономической эффективности ПНИО, что на практике приводит к несопоставимости и низкой достоверности проводимых оценок по этому показателю, а зачастую -к ошибочны« выводе« об эффективности той или иной ПНИО и создает неправильные ориентиры в управлении научными организациями.

Делью настоящего исследования является разработка методологических и методических принципов определения коэффициента экономической эффективности ПНИО гак основного критерия в системе оценки ее деятельности, активно регулирующего научную деятельность в целях повышения эффективности народнохозяйственных затрат в науку.

В соответствии с поставленной целью в работе решались следующие задачи:

- критическое рассмотрение существующих систем оценок деятельности ПНИО;

- анализ понятия эффективности деятельности ПНИО;

- разработка рекомендации по снятию неопределенности при оценке деятельности ПНИО;

- исследование особенностей механизма формирования результатов и затрат в прикладной науке;

- обоснование методологического подхода и методического принципа выделения эффекта науки из интегрального эффекта новой техники;

- исследование особенностей учета затрат и специфики соотнесения их с результатами в ПНИО.

Теоретической и методологической основой работы послужили труды классиков марксизма-ленинизма, решения съездов Коммунистической партии Советского Союза, указания партии и правительства по вопросам научно-технического прогресса. В работе над диссертацией автор опирался на творческое наследие советских ученых, работающих в области политической экономии, эффективности капитальных вложений и новой техники, проблем развития науки.

Выводы и предложения, представленные в работе, основываются на изучении статистических материалов, данных оперативного и бухгалтерского учета, отчетов ПНИО по экономической эффективности научно-исследовательских работ, а также отчетных показателей. институтов, представляемых при проведении итогов Всесоюзного социалистического соревнования.

При подготовке диссертации были использованы материалы Госстроя СССР, ЦНИИОМТП Госстроя СССР, НШХШМАШ.

Научная новизна работы состоит в следующем:

- Обосновано содержание понятия эффективности деятельности ПНЮ. При этом, под результатом деятельности ПНИО понимается сумма гарантированных народнохозяйственных эффектов ("долевых" эффектов) новой техники определенного вида, созданных на основе соответствующих разработок. Указанный показатель рекомендуется использовать в качестве хозрасчетного эффекта деятельности ПНИО в хозрасчетной системе организации работ по созданию, освоению и внедрению новой техники;

- Раскрыт механизм формирования затрат и результатов в прикладной науке на уровне малой группы исследований. Выявлено: а) в отличие от материального производства, где потребление ресурсов живого и овеществленного труда (затраты) детерменировано характеризует результат, в науке затраты ресурсов не характеризуют результатов их использования; б) интенсивный путь развития прикладной науки не может быть понят с помощью категорий развития самой науки, поскольку результаты прикладных исследований проявляются в сфере материального производства, в росте его экономических и социальных результатов, опережающих рост совокупных затрат для достижения данных результатов (включая затраты на сами научные исследования); в) научные достижения должны оцениваться не по затратам на их получение, а по результатам от их применения;

На основе раскрытия особенностей механизма формирования затрат и результатов на уровне малой группы исследований в прикладной науке, рассмотрении ее роли и функций в общественном производстве дано методологическое обоснование выделения эффекта науки в интегральном эффекте новой техники ("долевого" эффекта) как экономии народнохозяйственных затрат на новую технику, в которой воплощаются результаты данного исследования по сравнению с лучшей отечественной или зарубежной техникой аналогичного назначения, которая могла быть внедрена и без проведения данного исследования;

- Предложена методика распределения затрат, связанных с использованием основных фондов по отдельным НИОКР, позволяющая повысить обоснованность учёта фактических затрат;

В работе при определении экономической эффективности научной организации для обеспечения сопоставимости результатов и затрат как по кругу работ, так и во времени предлагается экономический результат ПНИО (сумма эффектов НИОКР) в конкретном году относить к затратам (сумма затрат на НИОКР), вызвавшим этот результат независимо от того, в каком году они произведены. Разделенность во времени осуществления затрат и получения результата приводится к исходному моменту времени.

Практическое значение, заключается в том, что использование предлагаемого методического инструментария будет способствовать достоверности и объективности оценки коэффициента экономической эффективности ПНИО, активно регулировать научную деятельность в целях повышения эффективности затрат общества на развитие науки и ускорению научно-технического прогресса.

Основные положения диссертационной работы докладывались и были одобрены на заседании сектора эффективности научно-технического прогресса Института экономики АН СССР, на республикан-' ской научно-теоретической конференции " Социально-экономические вопросы социалистического расширенного воспроизводства" (.Пушан-бе, ЦК ЛКСМ Таджикистана, Академия наук Таджикской ССР, Тадшж-ский госуниверситет им. В.И. Ленина, 1983), на заседании постоянно действующей комиссии по проверке экономического эффекта от внедрения результатов научных исследований учреждений Академии наук Украинской ССР (Киев, 1984), на заседании секции "Эффективность научно-технических исследований и разработок" Научного совета ГКНТ по проблеме "Организация и экономика научно-технических исследований и разработок" (Москва, 1984),на республиканской научно-теоретической конференции "Проблемы социально-экономического развития и научно-технического прогресса в Таджикской ССР" (Душанбе, Госплан ТССР, Министерство легкой промышленности ТССР, Республиканское правление НЭО ТССР, Таджикское республиканское правление общества "Знание", 1984). Методологические и методические принципы исследования отражены в опубликованных статьях.

Заключение диссертации по теме «Эффективность капитальных вложений и новой техники», Курбанов, Тохирджон Хакимович

вывода И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. В системе показателей оценки деятельности прикладной научно-исследовательской организации центральное место принадлежит показателю экономической эффективности ПНИО, с помощью которого можно активно регулировать научную деятельность в целях повышения эффективности вложений в науку, для этого он должен планироваться на локальном уровне.

2. Коэффициент экономической эффективности ПНИО должен дифференцировано планироваться в различных отраслях народного хозяйства, подотраслях и даже родственных научных организациях,что объясняется различиями в уровнях развития исследуемых проблем, наукоемкости отраслей, в оснащении ПНИО фондами, организацией работы.

3. В прикладной науке связь между затратами и результатами заметно ослаблена, вследствие чего рост эффективности этой сферы, интенсивный путь ее развития не могут быть объяснены и измерены с помощью категорий и показателей самой науки. Поскольку сама научная деятельность служит средством интенсификации, а ее результат выразится в экономическом эффекте, полученном в общественном производстве, то наилучшей формой выражения результата ПНИО представляется через общественное производство.

4. При определении эффективности ПНИО экономический результат (совокупный продукт) ПНИО должен выступать как сумма частей гарантированных народнохозяйственных эффектов ("долевых" эффектов) новой техники определенного вида, созданных на основе соответствующих разработок.

5. Долевой эффект (эффект продукта ПНИО) рассматривается как экономия народнохозяйственных затрат на новую технику, в которой воплощаются результаты данного исследования по сравнению с лучшей отечественной или зарубежной техникой аналогичного назначения, которая могла быть внедрена и без проведения данного исследования и определяется разностью приведенных затрат по новой технике, созданной на основе научной разработки и лучшей отечественной или зарубежной техникой. При таких "жестких" условиях в определении эффекта должна быть расширена сфера действия премирования, не связанного с величиной эффекта. Размеры премий за превышение лучших отечественных или мировых образцов техники должны быть резко повышены. В системе премирования должна учитываться техническая вооруженность ПНИО.

6. Указанный выше экономический результат ПНИО рекомендуется использовать в качестве хозрасчетного эффекта деятельности ПНИО в хозрасчетной системе организации работ по созданию, освоению и внедрению новой техники.

7. В сфере прикладной науки имеет место большая амплитуда колебаний затрат на однотипные и даже на одни и те же научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки и не возможность каких-либо методик расчета общественно-необходимых затрат труда, поэтому в отличие от материального производства фактические затраты на НИОКР намного полнее характеризуют деятельность ПНИО.

8. В современных условиях роль учета фактических затрат на НИОКР значительно возрастает. Однако, как показало исследование, в настоящее время ни в одной ПНИО не существует достоверной и точной локализации фактических затрат на отдельную тему. Систематический учет фактических затрат на НИОКР должен вестись во всех ПНИО в соответствии с Положениями по планированию, учету и калькулированию затрат на НИОКР с учетом предложенного в диссертации метода учета затрат основных фондов.

9. При расчете коэффициента экономической эффективности ПНИО необходимо соблюдать принцтг сопоставимости, для: этого результат ПНИО должен относиться к затратам, вызвавшим его, цри этом затраты приводятся к результату по времени.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Курбанов, Тохирджон Хакимович, 1984 год

1. Материалы ХШ съезда КПСС. М., Политиздат, 1981. -223 с.

2. ЭНГЕЛЬС Ф. Наброски к критике политической экономии., Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. I, с. 544-571.

3. МАРКС К. Капитал. Критика политической экономии. Том первый. Книга I: щюцесс производства капитала. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, - 907 с.

4. МАРКС К. Капитал. Критика политической экономии. Том второй. Книга П: цроцесс обращения капитала. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 24, - 648 с.

5. МАРКС К. Капитал. Критика политической экономии. Том четвертый: теории прибавочной стоимости. Маркс К.»Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 26, чЛ, - 476 с.

6. МАРКС К. Экономические рукописи 1857-1859 годов чЛ. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 46 чЛ. 559 с.

7. МАРКС К. Экономические рукописи 1857-1859 годов ч.П. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 46 ч.П. 612 с.

8. МАРКС К. Экономическая рукопись 1861-1863 годов. Процесс производства капитала. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-еизд., т. 47^- 657 с.

9. ЛЕНИН В. И. Материализм и эмпириокритицизм. Полн. собр. соч., т. 18 - 525 с.

10. АБАЛКИН Л.И. Конечные народнохозяйственные результаты: сущность, показатели, пути повышения. М.: Экономика, 1982. - 184 с.

11. БАГДАСАРОВ А., ПЕРВУШИН С. Производительность труда: теория, црактика, резервы роста. Коммунист, 1983,$2,с. 14-24.

12. БАШИН М.Л. Планирование работ отраслевых НИИ и КБ. -М.: Экономика, 1973. 247 с.

13. БАШИН М.Л. Хозяйственный расчет в отраслевых НИИ и КБ. М.: Московский рабочий, 1971. - 220 с.

14. БАЯВДИН Э.П. Критерий эффективности научно-технических разработок. М.: Экономика, 1973. - 64 с.

15. БЕКПЕШОВ В.К., ЗАВЛИН П.Н. Нормирование труда в НИИ и КБ. М.: Экономика, 1973. - 206 с.

16. БЛИОКОВ E.H. О некоторых цринципах экономики науки. -В кн.: Актуальные воцросы планового ценообразования. Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1973. - 130 с.

17. БЛИОКОВ E.H. Принципы неоцределенности в экономике науки. Известия АН СССР. Серия экономическая, 1972, J6 I, с. 36-47.

18. БЛЯХМАН Л. С. Наука как отрасль цроизвсдственной деятельности. В кн.: Вопросы экономики и планирования научных исследований. Л., изд. Ленингр. ун-та, 1968. - 145 с.

19. БЛЯХМАН Л.С., ИВАНОВ Е.К. Науке и производству прямые связи. - В кн.: Экономика и организация научно-исследовательских работ. Л.: Знание, Ленингр. отд-ние, 1966. - 92 с.

20. БЛЯХМАН Л. С. Показатели оценки деятельности научно-исследовательских институтов в условиях хозяйственной реформы. Материалы научного симпозиума стран СЭВ. М., 1968. 248 с.

21. БОРОДКИН A.C. Проблемы учета в управлении научно-техническим црогрессом. М.: Финансы, 1980. - 160 с.

22. БУДАЕЕЙ В.Ю., ПАНОВА М.И. Экономические цроблемы технического прогресса. М.: Мысль, 1974. - 285 с.

23. ВЕТЕР Л.Л. Основные цринципы экономического уцравления црикладной наукой. Тезисы докладов 1У Киевского симпозиума по науковедению и научно-техническому прогнозированию. Киев, 1972 с. 41-44.

24. ВЕТЕР Л.Л. Экономика научных исследований. М.: Наука, 1981. - 192 с.

25. ВЕТЕР Л.Л., ЩТЕВОСОВ Ю.Д. Экономический эффект научных исследований. Ереван, изд. АН Армянской ССР, 1977.- 145 с.

26. Вестник Академии наук СССР. 1965, J& 2.

27. ВИПЕНСКИЙ М. О хозрасчетном эффекте новой техники.

28. Воцросы экономики, 1975, В 9, с. 50-61.4 «

29. ВОЛКОВ Т.Н. Истоки и горизонты прогресса. Социологические цроблемы развития науки и техники.- М.: Политиздат, 1976. -335 с.

30. ВОРОБЬЕВ В., ДАНИЛОВ Н., ОШЕВИЧ В. Придет ли автоматика на стройки? Правда, 1983, 10 мая.

31. ГАТОВСКИЙ Л.М. Воцросы развития политической экономии социализма. М.: Наука, 1979. - 488 с.

32. ГАТОВСКИЙ Л.М. Научно-технический црогресс и экономика развитого социализма. М.: Наука, 1974. - 431 с.

33. ГАТОВСКИЙ Л., ВИЛЕНСКИЙ М., ШКОВ Ю., ЛОГИНОВ В., ФЕЛЬЗЕНБАУМ В. О методологических цринципах определения экономической эффективности новой техники. Воцросы экономики, 1974,16 3, с. 26-36.

34. ГЛЯЗЕР Л. Экономика науки и экономическая наука. Вопросы экономики, 1973, J& 6, с. I08-III.

35. ГСЖОСОВСКИЙ С. И. Анализ системы оценки деятельности отраслевых научных и конструкторских организаций. В кн.: Проблемы деятельности ученого и научных коллективов. Л., 1977,с. 210.

36. ГОЯОСОВСКИЙ С., ВДЕЛЕВИЧ М. Моральное старение научных результатов. Вопросы экономики, 1982, №9, с. 91-100.

37. ГОЛОСОВСКИЙ С.И. Об оценке экономической эффективности работы научно-исследввательских институтов. М.: ЦНИИТМАШ, 1967. - 60 с.

38. ГСШОСОВСКИЙ С.И. Экономическая эффективность исследовав ний и разработок. М.: Московский рабочий, 1973. - 168 с.

39. ГСШОССВСЖИЙ С.И. Эффективность научных исследований. -- М.: Экономика, 1969. 135 с.

40. ГРИНЧЕЛЬ Б.М. Измерение эффективности научно-технического црогресса. М.: Экономика, 1974. - 138 с.

41. ДЬЯКОВСКИЙ В. Как и за что платят институту. Правда, 1982, 2 дек.

42. ЗАШИН П.Н., ЩЕРБАКОВ А. И., ВДЕЛЕВИЧ М. А. Труд в сфере науки. Новосибирск: Наука, Сибщэск. отд-ние, 1971. - 391 с.

43. ЗВЯГИН A.A., МОСИН В.Н. Планирование труда и заработной платы в НИИ и КБ. М.: Экономика, 1969. - 167 с.

44. ЗЕЙЛЕР Р. Повышение эффективности исследований и разработок. М.: Прогресс, 1967. - 255 с.

45. ЗЫКОВ Ю.А., ЛАЗУРЕНКО С. Г. Измерение влияния научно-технического црогресса на динамику национального дохода: прецринт научного доклада. М., 1982. - 50 с.

46. ЗЫКОВ Ю.А. Экономическое црогнозирование научно-технического црогресса. Воцросы методологии. М.: Наука, 1975. -168 с.

47. ИВАЩЕНКО Л.М. О системе показателей для оценки научно-технической деятельности научно-исследовательских организаций строительного производства. В кн.: Научно-технический прогресс и повышение эффективности строительства. - М., 1977.96 с.

48. Инструкция по определений эффективности деятельности научно-исследовательских организаций (для организаций с прикладным нацравлением научных исследований). Киев: ИЭС им. Е.0.Па-тона, 1979. - 12 с.

49. КЛЕБАНЕР B.C. Воцросы определения эффективности научно-исследовательских работ в области строительства. В кн.: Экономические проблемы эффективности научно-технического прогрессав строительстве. М., НИИЭС Госстроя СССР, 1978. - 157 с.

50. КОЖЕВНИКОВ P.A. Экономический анализ и оценка.деятельности отраслевых НИИ и КБ. М.: Советское радио, 1979. - 120 с.

51. Комплексная методика оценки экономической эффективности хозяйственных мероприятий. М., 1982. - 27 с.

52. Конечные народнохозяйственные результаты. За "Круглым столом" журнала Воцросы экономики. Вопросы экономики, 1982, Jfc 9, с. 20-47.

53. КОНСОН A.C., СОМИНСКИЙ B.C. Экономика научных разработок. М.: Экономика, 1968. - 208 с.

54. КОРЕННОЙ A.A. Системы учета, анализа и оценки деятельности научных учреждений. Киев: Знание УССР, 1977. - 18 с.

55. КОСОВ Е.В. Интенсификация научных исследований и разработок. М.: Экономика, 1983. - 144 с.

56. Критерии и показатели социально-экономической эффективности новой техники. М.: Наука, 1982. - 248 с.

57. Критерии оценки деятельности социалистического предприятия. Л., изд. Ленингр. ун-та, 1970. - 208 с.

58. КУ1ШШН В.И. Производственный аппарат будущего: (проблемы эффективности). М.: Мысль, 1981. - 271 с.

59. ЛАВРЕНТЬЕВА Е. Хозрасчетное финансирование новой техники. Вопросы экономики, 1984, № 4, с. 39-49.

60. ЛАХТИН Г. А. О количественных критериях эффективности научно-исследовательских работ. В кн.: Эффективность научно-технического творчества. - М., 1968, с. 29-65.

61. ЛАХТИН Г., ПАВЛЕНКО Ю. Показатель отраслевой наукоем-кости. Вопросы экономики, 1984, № 5, с. 34т-42.

62. ЛАХТИН Г. Предмет экономики науки. Вопросы экономики, 1973, Я 5, с. 94-103.

63. ЛАХТИН Г.А. Тактика науки. Новосибирск: Наука, 1969.250 с.

64. ЛАХТИН Г., КОРЕПАНОВ Е. Техническая база науки. Вестник АН СССР, 1977, J6 8, с. 41-48.

65. ЛАХТИН Г.А. Экономика научного учреждения. М.: Экономика, 1979, 207 с.

66. ЛЕБЕДЕВ В. Г. Народнохозяйственная эффективность техники. М.: Мысль, 1973. - 278 с.

67. ЛОГИНОВ В., ФЕЛЬЗЕНБАУМ В. Плановый и фактический эффект новой техники. Вопросы экономики, 1975, № II, с. 80-91.

68. МАЙЗЕЛЬ И.А. Коммунизм и превращение науки в непосредственную производительную силу. Л., 1963. - 211 с.

69. МАССЕ П. Критерии и методы оптимального определения капиталовложений. М.: Статистика, 1971. - 503 с.1 73. МАХЛУП Ф. Производство и распространение знаний в США. М.: Прогресс, 1966. - 462 с.

70. Методика оцределения годового экономического эффекта новой техники. М., 1961. - 50 с.

71. Методика оцределения экономической эффективности новой техники. М., Институт экономики АН СССР, 1973. - 50 с.

72. Методические рекомендации по комплексной оценке результатов деятельности научных организаций. Киев, Госплан УССР, 1974. - 48 с.

73. Методические рекомендации по определению эффективностинаучно-исследовательских работ в строительстве. М., НИИЭС Госстроя СССР, 1979. - 48 с.

74. Методические рекомендации по оценке деятельности научно-исследовательских организаций в области строительства. М., НШЭС Госстроя СССР, 1977. - 48 с.

75. Методологические воцросы определения социально-экономической эффективности новой техники. М.; Наука, 1977. - 229 с.

76. МОИСЕЕВ "С.В. Методика определения укрупненных нормативов затрат на ОКР. Л., ДДНТП, 1968. - 17 с.

77. МОСАЛЕВ В.Е. Социально-экономические методы интенсификации науки. Вестник Ленинградского Госуниверситета им. Панова, 1982, № 17, с. 17-22.

78. МОСИН В.Н. Использование математических методов в определении трудоемкости и себестоимости разрабатываемых цриборовна цредцроектном этапе. В кн.: Применение математических методов в экономике цриборостроения. - М.: ОНТЙ ПРИБОР, 1966. -176с.

79. МУХИН A.A. Экономико-статистическое изучение эффективности научной деятельности ВУЗов: Автореф. Дис. . канд. экон. наук. М., 1976. -21 с.

80. МЭНСФИЛД Э. Экономика научно-технического црогресса. М.: Прогресс, 1970. - 277 с.

81. Наука и научное творчество. Ростов-на-Дону, изд. Рост, ун-та, 1970. - 154 с.

82. Наука о науке. М.: Прогресс, 1966. - 423 с.

83. НОВОЖИЛОВ В.В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании. М.: Экономика, 1967. -376с.

84. Об основных положениях по учету и калькулированию себестоимости работ в научно-исследовательских организациях. Инструкция Министерства финансов СССР от 15 июля 1971 г. № 153.

85. ОЛЕЙНИКОВ Е.А. Показатели эффективности прикладных научных исследований непроизводственного назначения. Материалы Ш Киевского симпозиума по науковедению и научно-техническому прогнозированию. Вып. 6. Киев, 1970. - 206 с.

86. Основные методические положения определения социально-экономической эффективности новой техники. М., Институт Экономики АН СССР, 1980. - 71 с.

87. Основные методические положения по определению экономической эффективности научно-исследовательских работ. М.: Экономика, 1964. - 31 с.

88. Основные управления наукой. (Экономические проблемы). М.: Наука, 1983. - 215 с.

89. ПАВЛЮЧЕНКО В. И. Экономические проблемы управления научно-техническим прогрессом. (Опыт системного анализа). М.: Наука, 1973. - 161 с.

90. Периодические оценки научно-технической деятельности НИИ и КБ (методические указания). М., Информэлектро, 1976. -70 с.

91. ПИРСЕГОБ С.Б. Уцравление наукой (социально-экономический аспект). М.: Мысль, 1983. - 190 с.• 101. ИСКРОВСКИЙ В.А. Повышение эффективности научных исследований и разработок. (Вопросы теории). М.: Экономика, 1978 -199 с.

92. ПОКРОВСКИЙ В.А. Ускорение научно-технического прогресса: Организация и методы. М.: Экономика, 1983. - 216 с.

93. Положение о премировании работников предприятий и организаций за создание и внедрение новой техники. Утверэдено Гос. комитетом Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 26 дек. 1964 г. В 597/П-27.

94. Порядок оценки научно-технической деятельности научно-исследовательских, проектно-конструкторских и цроектно-техноло-гических организаций. Утвержденный Госкомитетом Совета Министров СССР по науке и технике 22 авг. 1974 г. № 525/30.

95. Постановление ЦК КПСС и Сов. Министров СССР от 24 сент. 1968 г. № 760 "О мероприятиях по повышению эффективности работы научных организаций и ускорению использования в народном хозяйстве достижений науки и техники".

96. Постановление ЦК КПСС и Сов. Министров СССР от 12 июля 1979 г. № 695 "Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работы".

97. Постановление ЦК КПСС и Сов. Министров СССР от 13 авг. 1983 г. № 814 "О мерах по ускорению научно-технического прогресса".

98. ПРОКОФЬЕВ М.Ф. Некоторые вопросы методологии организации и планирования науки и техники в обладти промышленного про/изводства. : Автореф. Дис. . канд.экон/наук. Л. ,1963, - 21с.л i

99. ПУЗДШ К. Ф. Методика разработки плановых укрупненных нормативов трудоемкости опытных образцов приборов. Л.: Машиностроение, 1967. - 48 с.

100. НО. ПУЗЫНЯ К.Ф. Методика разработки и внедрения системы нормативов трудоемкости для планирования ОКР. Л.: Машиностроение, 1968. - 71 с.

101. РУМЯНЦЕВ A.A. Экономическая оценка НИР и ОКР: методы расчета. М.: Экономика, 1978. - 135 с.

102. РУМЯНЦЕВ A.A. Экономическая эффективность научных исследований (Методология измерения). М.: Экономика, 1974. -167 с.

103. САПШЮВ Е. О категориях экономики науки. Воцросы экономики, 1974, J& 3, с. 100-107.

104. САПИЛОВ Е. К воцросу о стоимости и потребительной стоимости цродукта науки. В кн.: Экономические проблемы эффективности науки. - М.: Мысль, 1971. - 261 с.

105. Совершенствование хозяйственного механизма. Сборник документов. М., изд. Правда, 1980. - 320 с.

106. Современная научно-техническая революция. М.: Наука, 1970. - 254 с.

107. ССМИНСКИЙ B.C. Экономика новых цроизводств. М. : Экономика, 1965. - 215 с.

108. Социальные и экономические аспекты повышения эффективности советской науки (тезисы докладов научно-црактической конференции в Звенигороде). М., ИСИ АН СССР, 1982. - 281 с.

109. ТАРНАВСКИЙ М.П. Некоторые теоретические цроблемы учета, измерения и общественной оценки затрат и результатов труда сферы црикладной науки. Дис. . канд. экон. наук. - Ростов-на-Дону, 1973. - 193 с.

110. ТАРНАВСКИЙ М. Цена прикладных научных исследований и разработок. Экономика Советской Украины, 1982, № I, с. 55-59.

111. ТВЕРДОКПЕБ В. А. Исследование управленческих аспектов деятельности научно-исследовательских учреждений.: Автореф. Дис. . кавд. экон. наук. Киев, 1977, - 22 с.

112. Типовая методика оцределения эффективности научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. Рекомендована для опытного применения решением Научного совета по проблеме

113. Организация и экономика научно-технических исследований и разработок" от 17 июля 1976 г. М., ГКНТ, 1976. - 27 с.

114. Типовая методика определения эффективности научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, (проект). М., ГКНТ, 1978, - 31 с.

115. Типовая методика определения эффективности научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, (проект). М., ГКНТ, 1980. - 32 с.

116. ТРАПЕЗНИКОВ В. Научно-технический прогресс и эффективность науки. Вопросы экономики, 1973, 2, с. 27-39.

117. ТЯМШАНСКИЙ Н.Д. Экономика и организация НИР в машиностроении. Л.: Машиностроение, 1967. - 141 с.

118. Факторы экономического развития СССР. М.: Экономика, 1970. - 256 с.

119. ФЕЛЪНЕНБАУМ В. Аванс для црогресса. Правда, 1981, 29 июля.

120. ФЕЛЪЗЕНБАУМ В. Совершенствовать методы определения эффективности новой техники. Вопросы экономики, 1978, № 12, с. I06-119.

121. ФЕЛЬЗЕНБАУМ В. Управление научно-техническим прогрессом. Вопросы экономики, 1983, № II, с. 13-25.

122. ФЕЛЬЗЕНБАУМ В.Г. Экономическая эффективность взаимозаменяемых средств производства (методология измерения). -М.: Наука, 1974. 197 с.

123. ХАЧАТУРОВ Т. Еще раз об эффективности капитальных вложений. Воцросы экономики, 1983, № 3, с. 54-66.

124. ХАЧАТУРОВ Т.С. Эффективность капитальных вложений. -М.: Экономика, 1979. 335 с.

125. ХЕЙНМАН С. ХХ1У съезд об эффективности общественного производства. Коммунист, 1972, $ 9, с. 43-51.

126. Хозяйственный расчет и материальное стимулирование (в промышленности и строительстве). М.: Мысль, 1967. 325 с.

127. Хозяйственный риск и методы его измерения. М. : Экономика, 1979. - 211 с.

128. Экономические цроблемы научно-технического црогресса в цромышленном 1фоизводстве. Труды Всесоюзной научной конференции. Л., 1980. - 198 с.

129. Экономические проблемы интенсификации научной деятельности. М. Ин-т Экономики АН СССР, 1982. - 90 с.