Управление техническим развитием и повышением эффективности производства в строительно-монтажных организациях (на примере Государственного строительно-монтажного объединения № 1 Главмоспромстроя). тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Синицкий, Александр Борисович

• Синицкий, Александр Борисович
• кандидат экономических наук
• 1984

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Синицкий, Александр Борисович

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПЛАНИРОВАНИЯ НОВОЙ ТЕХНИКИ

1.1. Понятие социально-экономического эффекта и новой техники.

1.2. Народнохозяйственный и хозрасчетный социально-экономический эффект новой техники

X.S. Роль фактора времени при оценке эффективности новой техники

1.4. Показатели экономической эффективности новой техники.

1.5. Анализ оуществующзй системы планирований технического развития и использования достижений науки и техники в строительно-монтажных организациях (на примере Государственного строительно-монтажного объединения № I Главмос-промстроя)

Глава 2. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДОВ ПЛАНИРОВАНИЯ ВНЕДРЕНИЯ ДОСТИЖЕНИЙ НАУКИ И ТЕХНИКИ В СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО И ПОВЫШЕНИЕ НАУЧНОЙ ОБОСНОВАННОСТИ ПЛАНОВЫХ ЗАДАНИЙ С ПРИМЕНЕНИЕМ ЭММ и ЭВМ

2.1. Совершенствование планирования технического развития и использования достижений науки и техники в строительно-монтажных организациях

2.2. Методика разработки оптимального плана технического развития и использования достижений науки и техники на основе системы экономико-математических мода лей.

2.3. Использование экономико-математических моделей в практической планово-экономической деятельности строительно-монтажных организаций

Глава 3. ФОРМИРОВАНИЕ ОПТИМАЛЬНОГО ПЛАНА ТЕХНИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ДОСТИЖЕНИЙ НАУКИ И ТЕХНИКИ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОГО ОБЪЕДИНЕНИЯ.

8.1. Определение комплексной оценки уровня использования ресурсов в производственных единицах Государственного строительно-монтажного объединения (ГСМО) № I.

3.2. Распределение заданий по росту производительности труда и снижению себестоимости между производственными единицами ГСМО № I.

3.3. Оптимизация плана технического развития и использования достижений науки и техники, сбалансированного с заданиями по росту производительности труда, снижению себестоимости и экономии основных строительных материалов

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление техническим развитием и повышением эффективности производства в строительно-монтажных организациях (на примере Государственного строительно-монтажного объединения № 1 Главмоспромстроя).»

Решающим фактором обеспечения устойчивых темпов роста объемов строительно-монтажных работ и повышения эффективности и качества строительства в условиях перехода к всесторонней интенсификации производства является ускоренное внедрение достижений науч-но-техничеокого прогресса в производственно-хозяйственную деятельность строительно-монтажных организаций.

В решениях ХХУ1 оьезда КПСС, последующих Пленумов ЦК КПСС, постановлениях партии и правительства по важнейшим вопросам социально-экономической политики неоднократно указывалось на необходимость создания системы организационно-экономических условий, способной устранить все, что делает процесс внедрения нового трудным, медленным, болезненным.

Центральное место здесь занимает совершенствование экономического механизма создания, освоения и внедрения новой техники,нацеленное на обеспечение согласованного планирования народнохозяйственного и хозрасчетного эффектов, усиление заинтересованности строительно-монтажных организаций в скорейшем освоении новой техники и повышении уровня использования имеющихся ресурсов, расширение объемов производства и потребления принципиально новой техники.

Требует определенного улучшения порядок формирования плана технического развития и использования достижений науки и техники. В нем должны быть предусмотрены более активные способы технического развития организаций основного хозрасчетного звена, включая предоставление им прав самостоятельного отбора из Перечня организационно-технических мероприятий тех, которые в условиях ограниченности материально-технических и финансовых ресурсов обеспечивают выполнение заданий по росту производительности труда и снижению себестоимости и соответствуют технологии и организации производства на объектах производственной программы планового периода. Кроме того, целесообразно ускорить процесс развития системы прямых: хозяйственных связей между строительными организациями и промышленными предприятиями, выпускающими новую технику.

Реализация принципов комплексного подхода к планированию технического развития предусматривает существенное усиление сбалансированности плана технического развития и использования достижений науки и техники с планом по труду и с планом по себестоимости и прибыли. При этом ведущая роль долина принадлежать первому из них, так как именно он выступает в качестве основного средства, обеспечивающего выполнение, плановых заданий по повышению эффективности производства.

Вышесказанное позволяет заключить, что наиболее актуальным становится проведение исследований, связанных с дальнейшей разработкой проблемы повышения социально-экономической эффективности научно-технического прогресса, совершенствованием системы планирования, финансирования и стимулирования новой техники, повышением научной обоснованности и сбалансированности показателей и разделов производственно-экономического плана строительно-монтажных организаций. Это определило тему диссертационной работы и ее практическую направленность.

Целью диссертационной работы является разработка методики формирования оптимального плана технического развития и использования достижений науки и техники в строительно-монтажных организациях.

В соответствии с поставленной целью в диссертации решаются следующие основные задачи: анализ существующей системы управления техническим развитием и повышением эффективности строительного производства; рассмотрение источников и условий возникновения социально-экономического эффекта интенсивного типа; уточнение содержания категории "новая техника" и определение ее комплексного критерия и других характеристик применительно к строительному производству; установление характера взаимосвязи между народнохозяйственным и хозрасчетным эффектами при переходе от планирования экономического к социально-экономическому эффекту; определение нормативов продолжительности освоения и хозрасчетной эффективности новой техники, регламентирующих сроки ее включения в состав плана развития и внедрения новой техники; разработка экономико-математических моделей по определению комплексной оценки уровня использования имеющихся производственных ресурсов, распределению плановых заданий по росту производительности труда и снижению себестоимости строительно-монтажных работ и оптимизации плана технического развития и использования достижений науки и техники.

Методологической и теоретической основой диссертации являются труды классиков марксизма-ленинизма, решения съездов КПСС и Пленумов ЦК КПСС, постановления партии и правительства по вопросам совершенствования хозяйственного механизма, принципиальные положения экономической теории социалистического производства.

В процессе решения задач были использованы методы факторного анализа, линейного программирования, графического и математического моделирования, экспертных оценок.

Объектом исследования были выбраны строительно-монтажные организации основного хозрасчетного звена управления, что обусловлено их значительной ролью в непосредственной реализации достижений научно-технического прогресса и соответствием требованиям качественной и количественной однородности, предъявляемым к статистическим совокупностям при проведении компонентного анализа.

Экспериментальные расчеты выполнялись на примере Государственного строительно-монтажного объединения № I Гпавмоспромстроя с использованием отчетных данные за период с 1975 по 1983 год.

Научная новизна полученных результатов заключается в следующем: установлено, что комплексным критерием отнесения техники к категории новой является народнохозяйственный социально-экономический эффект интенсивного типа и определена формула его расчета; обоснована целесообразность и даны предложения по нормированию продолжительности стадии хозрасчетной эффективности новой техники, на протяжении которой строительно-монтажным организациям гарантируется получение дополнительной прибыли и экономии затрат труда; разработаны экономико-математические модели по определению комплексных оценок уровня использования имеющихся производственных ресурсов в организациях объединения и распределению на их основе плановых заданий по росту производительности труда и снижению себестоимости строительно-монтажных работ; разработаны научно обоснованные методы формирования оптимального плана технического развития и использования достижений науки и техники, обеспечивающие согласованное планирование народнохозяйственного и хозрасчетного эффектов и усиление сбалансированности производотвенно-экономического плана.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в разработке методики формирования оптимального плана технического развития и использования достижений науки и техники в строительно-монтажных организациях; в программном обеспечении данной методики на ЭВМ; в получении на основе реальных маосивов информации практических результатов расчета по разработанным экономико-математическим моделям.

Основные положения работы были доложены на межвузовских научно-теоретических конференциях, проводимых Московским институтом управления им.С.Орджоникидзе в 1980-83 г.г., на конференции молодых ученых г.Москвы по современным проблемам применения экономико-математических методов и вычислительной техники в планировании и управлении народным хозяйством Центрального экономико-математического института Академии наук СССР.

Результаты исследований были использованы в отчетах по Договору о творческом содружестве между Главмоспромстроем и МИУ им.С.Орджоникидзе в 1981-84 г.г., а также в отчете по хоздоговорной теме, выполняемой Научно-вычислительным центром МИУ им.С.Орджоникидзе для ПТО "Союзцветметремонт" в 1981-82 г.г.

По теме диссертации опубликовано 8 работ общим объемом 1,75 п.л.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Синицкий, Александр Борисович

- 169 ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Изучение проблем повышения экономической эффективности строительного производства, опирающееся на системный анализ факторов интенсивного экономического развития, среди которых важнейшее место принадлежит исследованию производственно-экономических условий ускорения научно-технического прогресса, позволило выявить наиболее существенные причины, отрицательно влияющие на процесс его технического обновления. Прежде всего это относится к недостаточной экономической заинтересованности строительно-монтажных организаций во внедрении новой техники, обусловленной отсутствием в действующей системе ценообразования механизма, обеспечивающего беспрепятственную хозрасчетную реализацию заложенного в новой технике народнохозяйственного эффекта. В результате установившейся практики централизованного фондирования организаций новой техникой существенно ограничивается их инициатива в выборе организационно-технических мероприятий, снижается стимулирующая роль фондов развития производства и освоения новой техники. Слабое воздействие на ускорение темпов научно-технического прогресса в отрасли оказывает фонд премирования за создание и внедрение новой техники. Экономически необоснованным представляется порядок его образования, при котором плановая величина фонда устанавливается в зависимости от фонда заработной платы и не увязывается с экономической эффективностью новой техники. План технического развития плохо сбалансирован с другими разделами производственно-экономического плана, содержит значительное количество устаревших мероприятий, не приносящих реального экономического эффекта, и вследствие этого не оказывает надлежащего воздействия на повышение эффективности строительного производства.

2. В материалах февральского (1984г.) Пленума ДК КПСС было подчеркнуто: "Интенсификация, ускоренное внедрение в производство достижений науки и техники, осуществление крупных комплексных программ - все это в конечном счете должно поднять на качественно новый уровень производительные силы нашего общества" [8,с.Ю] . Решение поставленной задачи и вытекающая из нее необходимость устранения вышеуказанных недостатков требуют дальнейшего развития и совершенствования методологических и методических положений теории экономической эффективности социалистического производства. В связи с этим в работе были исследованы категории экономического и социального эффектов, показана их взаимообусловленность и неразрывность, а также отмечена необходимость постепенного перехода к планированию социально-экономического эффекта как на уровне народного хозяйства, так и на уровне отдельных хозрасчетных предприятий. В зависимости от способа получения социально-экономический эффект следует разделять на два типа: экстенсивный и интенсивный. Ограниченные возможности получения первого из них ставят задачу более глубокого изучения источников и условий возникновения второго. В результате исследования было установлено, что образование эффекта интенсивного типа происходит, главным образом, благодаря замещению живого труда меньшим количеством прошлого, что, в свою очередь,становится возможным вследствие использования даровых сил природы.Дру-гим способом его получения является повышение уровня использования имеющихся производственных ресурсов за счет увеличения степени напряженности работы.

3. Важным вопросом для понимания сущности категории новой техники является определение характера ее взаимосвязи с показателями экономической эффективности производства. В диссертационной работе было установлено, что внедрение новой техники является одним из основных средств получения социально-экономического эффекта интенсивного типа, одновременно выступающего в качестве ее обобщающего критерия. Предложено производить определение нормативной продолжительности отнесения техники к категории новой на уровне отрасли, а для дефицитной и уникальной техники - на уровне подотрасли.

4. Вследствие известной обособленности хозрасчетных организаций, приводящей к появлению у них специфических экономических интересов возникает необходимость в выделении двух категорий социально-экономического эффекта; народнохозяйственного и хозрасчетного. В работе подчеркнуто, что несмотря на их единую экономическую природу именно народнохозяйственный эффект выражает конечную цель производства новой техники и поэтому является первичным по отношению к хозрасчетному. При переходе от планирования экономического эффекта к социально-экономическому значительно усложняется процесс сопоставления новой и базовой техники, так как в этих условиях оно должно охватывать сферу социальных результатов, как правило, неподдающихся непосредственному измерению. Для устранения отмеченных трудностей в диссертации разработан подход к определению народнохозяйственного социально-экономического эффекта, базирующийся на разделении совокупного социально-экономического результата на прямой и сопутствующей. При оценке хозрасчетного социально-экономического эффекта предлагается условно рассматривать его в качестве экономического эффекта, получаемого организациями при наличии системы социальных стандартов и нормативов.

5. В целях повышения заинтересованности строительно-монтажных организаций во внедрении новой техники впервые предложено устанавливать нормативную продолжительность стадии ее хозрасчетной эффективности, на протяжении которой организациям будет гарантировано получение избыточной прибыли и экономии затрат труда в соответствии с уточненным расчетом фактической экономической эффективности. На базе соизмерения индивидуальных затрат труда, образующихся при использовании новой техники, и средневзвешенных приведенных затрат, рассчитываемых по всем поколениям техники, применяющимся при производстве работ данного вида, разработан способ определения момента окончания стадии хозрасчетной эффективности новой техники и перевода ее в разряд традиционной. Признано необходимым в зависимости от величины годового социально-экономического эффекта и продолжительности стадии хозрасчетной эффективности новой техники, нормировать продолжительность стадии освоения новой техники, в течение которой осуществляется возмещение организациям повышенных затрат, вызванных ее производством и использованием.

6. Анализ сложившегося и методически установленного порядков формирования плана технического развития и использования достижений науки и техники показал, что в них не предусмотрены действенные способы активного технического развития организаций основного хозрасчетного звена. Это неизбежно приводит к возникновению системы директивного распределения практически всех организационно-технических мероприятий, что нарушает известный принцип планирования, в соответствии с которым составление годового плана нужно начинать снизу - с производственных объединений (предприятий) и организаций. Поэтому в диссертации предложено наряду с централизованным распределением новой техники, поступаемой в соответствии с заданиями народнохозяйственного, республиканского и отраслевого планов, часть организационно-технических мероприятий планировать на основе заявок строительно-монтажных организаций, разработанных исходя из установленных заданий по росту производительности труда и снижению себестоимости, планов основного производства и Перечня организационно-технических мероприятий, рекомендуемых к внедрению. При этом подчеркнута целесообразность дальнейшего развития прямых хозяйственных связей между строительно-монтажными организациями и промышленными предприятиями, изготавливающими новую технику для строительного производства.

7. На основе вышеизложенных предложений в диссертации разработана методика формирования оптимального плана технического развития и использования достижений науки и техники с применением комплекса экономико-математических моделей, которая отличается принципиальной научной новизной по постановкам задач и методам их решения. При реализации первой экономико-математической модели,построенной на базе метода главных компонент, выполняется расчет комплексной оценки уровня использования имеющихся трудовых, материально-технических, энергетических и финансовых ресурсов в производственных единицах объединения. Исходя из полученной величины осуществляется дифференциация плановых заданий по росту производительности труда и снижению себестоимости между строительными управлениями и другими низовыми подразделениями. Качественно новым в предлагаемом подходе является производимое одновременно с распределением разделение установленных плановых заданий на части, выполнение которых обеспечивается за счет внедрения новой и прогрессивной техники и улучшения использования имеющихся производственных ресурсов. При этом реализован следующий принцип распределения: чем выше комплексная оценка уровня использования ресурсов в данной производственной единице по сравнению со средним уровнем по объединению,тем относительно меньшая величина рассматриваемых заданий устанавливается ей за счет улучшения использования ресурсов и относительно большая - за счет внедрения новой и прогрессивной техники. В последней экономико-математической модели методами линейного программирования осуществляется оптимизация плана технического развития, в результате которой в условиях ограниченных материально-технических и финансовых ресурсов максимизируется народнохозяйственный социально-экономический эффект и выполняются установленные задания по росту производительности труда, снижению себестоимости и экономии основных строительных материалов. При реализации комплекса разработанных экономико-математических моделей в рамках автоматизированной системы управления предусмотрена организация решения задач в диалоговом режиме.

8. Основные положения указанной методики были одобрены и приняты к внедрению в производственно-хозяйственную деятельность Государственного строительно-монтажного объединения № I Главмоспром-строя и Союзного производственно-технического объединения "Союз-цветметремонт". На ее основе были выполнены практические расчеты по определению комплексной оценки уровня использования имеющихся производственных ресурсов в организациях ГСМО № I, распределению в автоматизированном режиме плановых заданий по росту производительности труда и снижению себестоимости, формированию оптимального годового плана технического развития и использования достижений науки и техники объединения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Синицкий, Александр Борисович, 1984 год

1., Энгельс Ф. Соч.2-е изд., т.25, ч.1, с.286.

2. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд., т.23, с.399.3., Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд., т.25, ч.1, с.93.4., Ленин В.И. Полн.собр.соч., 5-е изд., т.45, с.389.

3. Материалы ХХУ съезда КПСС. М.: Политиздат, 1976. - 256 с.

4. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М.: Политиздат, 1981. - 223 с.

5. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 26-27 декабря 1983г. М.: Политиздат, 1984. - 31 с.

6. Речь товарища К.У.Черненко на Пленуме ЦК КПСС 13 февраля 1984 года. Коммунист, 1984, № 3, с.7-13.

7. Речь товарища К.У.Черненко на встрече с избирателями 2 марта 1984 года. Коммунист, 1984, Ns с.3-13.

8. Об улучшении планирования, организации и управления капитальным строительством: Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР. (Изложение). Экономическая газета, 1984, № 23, с.6-7.

9. Абалкин Л.И. Конечные народнохозяйственные результаты. (Сущность, показатели, пути повышения). 2-е изд., доп. и перераб.-М.: Экономика, 1982. - 183 с.

10. Абалкин Л.И. Хозяйственный механизм и экономическая политика партии. Вопросы экономики, 1980, № I, с.3-14.

11. Абрамов С.И. Эффективность использования строительных машин. -М.: Стройиздат, 1977. 136 с.

12. Адаев В.П. Организация внедрения достижений науки и техники в строительстве. М.: Стройиздат, 1978. - 159 с.

13. Алекоеев A.M., Козлов JI.A., Крючков В.Н. Моделирование экономических программ. М.: Статистика, 1980. - 112 с.

14. Антанавичюс К.А. Моделирование и оптимизация в управлении строительством. М.: Стройиздат, 1979. - 197 с.

15. Анчишкин А.И. Прогнозирование роста социалистической экономики. М.: Экономика, 1973. - 294 с.

16. Апарин И.Л. Единая техническая политика и совершенствование хозяйственного механизма в строительстве. Экономика строительства, 1980, № 3, с.62-66.

17. Астафьев В. Система стимулирования новой техники. (Опыт, результаты, перспективы развития). Вопросы экономики, 1980,1. I, с.49-59.

18. Балакин В.А. Некоторые проблемы повышения эффективности строительного производства. Экономика строительства, 1983, № 9, с.31-35.

19. Балихин М.0. Анализ производственно-хозяйственной деятельности строительных организаций. Стройиздат, 1971. - 304 с.

20. Барышников Н., Галахов Г. Капитальное строительство решающий участок социалистического воспроизводства. - Плановое хозяйство, 1982, № 3, с.20-30.

21. Богатырев А.Ф. Планирование производительности труда с учетом изменения уровня материальных затрат. Экономика строительства, 1982, Ш II, с.52-62.

22. Брагинский М.И. Совершенствование законодательства о капитальном строительстве. М.: Стройиздат, 1982. - 144 с.

23. Бро Г.Г., Шнайдман Л.Н. Математические методы экономического анализа на предприятии. М.: Экономика, 1976. - 183 с.

24. Будавей В.Ю. Долгосрочные народнохозяйственные программы. (Теория и методология программного подхода в планировании НТП).-М.: Мысль, 1980. 207 с.

25. Будавей В.Ю. Планомерное регулирование научно-технического прогресса. Вопросы экономики, 1982, № 5, с.13-23.

26. Бунич П.Г. Научно-технический прогресс и совершенствование хозяйственного механизма. Вопросы экономики, 1982, № 10, с.48-58.

27. Вайнштейн Б.С., Ковалев А.Г. Хозяйственный механизм в капитальном строительстве. М.: Экономика, 1983. - 200 с.

28. Виленский М.А., Фельзенбаум В.Г. Социально-экономическая эффективность новой техники. Вопросы экономики, 1979, Ni II, с.120-130.

29. Волков О.И. Плановое управление научно-техническим прогрессом. М.: Наука, 1975, - 288 с.

30. Временные методические указания по определению и планированию развития производственной мощности строительно-монтажной организации. Экономика строительства, 1981, № 10, с.71-79.

31. Галкин И.Г. Ускорение строительства и ввода в действие основных фондов. М.: Знание, 1976. - 38 с.

32. Галкин И.Г., Сафонова Э.И., Воронин М.И. Конечные результаты и товарная строительная продукция. Экономика строительства,1981, № 10, с.38-41.

33. Гатовский Л.М. Экономические проблемы научно-технического прогресса. М.: Наука, 197I. - 380 с.

34. Гатовский JI.M. Научно-технический прогресс и экономика развитого социализма. М.: Наука, 1974. - 431 с.

35. Гатовский Л.М. Управление эффективностью научно-технического Прогресса. Вопросы экономики, 1980, № I, с.27-38.

36. Голланд Э., Финкель С. Повышение эффективности строительства. -Вопросы экономики, ©82, № 5, с.54-63.

37. Голосовский С.И., Гринчель Б.М. Измерение влияния научно-технического прогресса на эффективность общественного производства. М.: Наука, 1981. - 182 с.

38. Гольдин Я.С., Минц М.Г., Бруков А.Т., Бобров Ю.Л. Новая техника, рационализация и изобретательство в капитальном строительстве. М.: Стройиздат, 1983. - 287 с.

39. Гринчель Б.М. Измерение эффективности научно-технического прогресса. М.: Экономика, 1974. - 183 с.

40. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс, 1969. - 480 с.

41. Данилов И. Материальное стимулирование напряженности плана. -Плановое хозяйство, 1982, № 10, с.63-71.

42. Дасковский В.Б. Планирование экономической эффективности капитальных вложений. М.: Наука, 1980. - 183 с.

43. Дмитриев И.Н. Ускорять научно-технический прогресс в строительстве. Экономика строительства, 1981, № 2, с.3-11.

44. Дубров A.M. Обработка статистических данных методом главных компонент. М.: Статистика, 197 8. - 135 с.

45. Евланов Л.Г., Кутузов В.А. Экспертные оценки в управлении. -М.: Экономика, Х978. 132 с.

46. Зайцев Б.Ф. Планирование и эффективность технического развития объединения. М.: Экономика, 1981. - 176 с.

47. Зиневич А., Бакпгеева С. Стратегия экономии. Правда, 1984, 23 авг.

48. Зворыкин А.А., Осьмова Н.И., Чернышев В.И., Шухардин С.В. История техники. М.: Соцэкгиз, 1962. - 390 с.

49. Зыков Ю.А. Народнохозяйственный социально-экономический эффект новой техники. Вопросы экономики, 1979, № 12, с.24-34.

50. Иберла К. Факторный анализ/Пер. с нем.В.М.Ивановой. М.: Статистика, 1980. - 398 с.

51. Иванкина Е. Опыт расчетов социально-экономической эффективности новой техники. Плановое хозяйство, 19 82, № 10, с.ПЗ-116.

52. Иванченко В.М. Место контрольных цифр в организации планирования. Вопросы экономики, I98X, № 3, с.61-69.

53. Инструкция по определению экономической эффективности использования в строительстве новой техники, изобретений и рационализаторских предложений (СН 509-78). М.: Стройиздат, 1979. -64 с.

54. Ищенко И.И. Управление научно-техническим прогрессом в строительстве. Экономика строительства, 1982, № I, с.66-75.

55. Казакевич Д.М. Народнохозяйственные затраты в планировании эффективности производства. М.: Экономика, 1979. - 192 с.

56. Кальянов И.В. Согласование интересов при производстве новой техники. В сб.науч.тр.: Хозяйственный механизм управления отраслями/Под ред.П.Г.Бунича. - М.: ЦЭМИ АН СССР, 1978,с.98-114.

57. Караваев Г.А. Совершенствовать организацию строительства. -Коммунист, 1980, № 16, с.57-69.

58. Киевский В.Г. Экономическая эффективность новой техники в строительстве. М.: Стройиздат, 1978. - 176 с.

59. Киевский В.Г. Совершенствование экономического стимулирования научно-технического прогресса в строительстве. В кн.: Совершенствование хозяйственного механизма в строительстве: Материалы семинара, М.: Ротап.МДНТП, 1981, с.62-67.

60. Комаров И.К., Колосов В.П. Совершенствование хозяйственного механизма в строительстве. М.: Стройиздат, 1979. - 151 с.

61. Котов В.Ф. Плановые показатели эффективности производства. -Вопросы экономики, 1982, № 4, с.26-36.

62. Красовский В.П. Экономический потенциал: резервы и отдача. -Вопросы экономики, 1981, № 2, с.88-98.

63. Кривда Ф., Семеньков А. Планирование технического развития и повышения эффективности строительного производства. Киев: Будивельник, 1977. - 200 с.

64. Критерии и показатели социально-экономической эффективности новой техники/М.А.Виленский, Ю.А.Зыков, В.Г.Фельзенбаум и др. -М.: Наука, 1982. 248 с.

65. Лапшик В.А. Производительность и интенсивность труда. Известия Академии наук СССР, серия экономическая, 1982, № 3,с.13-23.

66. Лейбман А.Е., Чаусова Л.С. Указания по экономической оценке организационно-технических мероприятий планов технического развития. М.: НИИОУС, 1976. - 53 с.

67. Литовченко В.П., Чугунова Г.С. Определение уровня организационно-технического развития строительно-монтажных организаций. -Экономика строительства, 1976, № 7, с.23-27.

68. Литовченко В.П. Экономическая оценка и анализ научно-технического прогресса в строительстве. М.: Стройиздат, 1984. - 224с.

69. Лордкипанидзе 0. Вопросы оценки и планирования эффективности деятельности предприятий. Плановое хозяйство, 1982, № I, с.77-81.

70. Лукашевич А.С. Вопросы совершенствования хозяйственного механизма в строительстве. Экономика строительства, 1981, Ш 7, с.21-25.

71. Медведев В.А. Социалистическое воспроизводство и конечные народнохозяйственные результаты. (Вопросы методологии). М.: Экономика, 1983. - 176 с.

72. Меркин P.M. Экономические проблемы сокращения продолжительности строительства. М.: Экономика, 1978. - 174 с.

73. Меркин P.M. Повышать роль экономических расчетов при планировании строительного производства. Экономика строительства, 1980, № 8, с.41-47.

74. Методика определения экономической эффективности капитальных вложений. Часть I. Экономическая газета, 1981, № 2, с.11-14.

75. Методика определения экономической эффективности капитальных вложений. Часть 2. Экономическая газета, В81, № 3, с.11-14.

76. Методика (основные положения) определения экономической эффективности использования в народном хозяйстве новой техники, изобретений и рационализаторских предложений. Экономическая газета, 1977, № 10, с.11-14.

77. Методические рекомендации по составлению производственно-экономического плана (стройфинплана) строительно-монтажных организаций. М.: Стройиздат, 1982. - 143 с.

78. Методические указания к разработке государственных планов экономического и социального развития СССР. М.: Экономика, 1980. - 776 с.

79. Милославский Н.М. 0 единых основах определения экономической эффективности новой техники и капитальных вложений. Вопросы экономики, 1980, № 9, с.119-129.

80. Минц М.Г., Кондратова Л.Д. Экономическая эффективность капитальных вложений и производственных фондов в строительстве.

81. М.: Стройиздат, 1976. 145 с.

82. Митрофанов А.И. Хозяйственный механизм развитого социализма. Экономика строительства, 1981, № 10, с.50-56.

83. Москаленко В.П. Оценка и стимулирование напряженных плановпредприятия. М.: Экономика, 1978, - 70 с.

84. Мхитарян А. К оценке результатов промышленного производства. -Плановое хозяйство, 1982, № 2, с.88-92.fl. Нагибин П.В., Кукса B.C. Оценка эффективности интенсификации строительного производства. Экономика строительства, 1983, № 6, с.22-27.

85. Научно-технический прогресс и экономика социализма/Л.Гатов-ский, И.Ванер, Х.Майер и др.; Под общ.ред.Л.М.Гатовского. -М.: Экономика, 1979. 279 с.

86. Новиков И.Т. Научно-технический прогресс в строительстве. -М.: Стройиздат, 1977. 199 с.

87. Новожилов В.В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании. М.: Экономика, 1967. - 367 с.

88. Ноткин А.И. Интенсификация и эффективность расширенного воспроизводства. Вопросы экономики, № 9, 1981, с.86-96.

89. Ноткин А.И. Пропорции воспроизводства в период развитого социализма. М.: Наука, 1976. - 431 с.

90. Палтерович Д.М. Планирование технического перевооружения производства. М.: Экономика, 1982. - 232 с.

91. Панибратов Ю.П., Магомедов P.M. Измерение экономической эффективности строительного производства. Экономика строительства, 1983, № 6, с.28-33.

92. Планирование и управление строительным производством с применением методов экономико-математического моделирования и ЭВМ/Под ред.И.Г.Галкина. M.s Стройиздат, 197 8. - 384 с.

93. Плехов Г. О нормативах планирования и финансирования развития науки и техники. Плановое хозяйство, 1982, № I, с.47-58.

94. Плышевский Б.П. Эффективность общественного производства. (Критерии, методы расчета, показатели). М.: Экономика, 1975. - 215 с.

95. Плышевский Б.П. Эффективность производства и цена. Вопросы экономики, 1981, № 2, с.14-25.

96. B. Поднос М.Б. Финансы подрядных организаций в новых условиях хозяйствования. М.: Стройиздат, 1975. - 160 с.

97. Ржига Л. Экономическая эффективность научно-технического прогресса. М.: Экономика, 1969. - 310 с.

98. Ромакин Н.И. Оптимизация планирования производства. М.: финансы и статистика, 1981. - 109 с.1С)б. Рыбальский В.И. Системный анализ и целевое управление в строительстве. М.: Стройиздат, 1980. - 192 с.

99. Рыльков П.Г, Интенсификация воспроизводства новой техники. -М.: Мысль, 1980. 183 с.

100. Рябов Я. Управление научно-техническим прогрессом и рост эффективности производства. Плановое хозяйство, 1982, № Ю, с. 3-17.

101. Саливон И.И. Расчет экономической эффективности внедрения новой техники в строительстве. Киев: Будивельник, 1978. -128 с.

102. ПО. Сафонова Э.И., Огнева Н.В. Планирование строительного производства. М.: Высшая школа, 1975. - 104 с.

103. Сборник официальных документов по совершенствованию хозяйственного механизма в строительстве. Выпуск 1/НИИЭС Госстроя СССР. M.s Стройиздат, 1982. - 414 с.

104. Сенчагов В.К. Зинансовый механизм и его роль в повышении эффективности производства. М.: Зинансы, 1979. - 60 с.113114115,116,117,118,119,120121122123,124125,126,

105. Сиськов В.И. Корреляционный анализ в экономических исследованиях. М.: Статистика, 1975. - 168 с.

106. Сорокин Г, Закономерности интенсификации. Экономическая газета, 1982, № 7, с.10-13.

107. Социально-экономическая эффективность капитальных вложений/ /Б.С.Вайнштейн, И.П.Жаворонкова, Э.В.Добрускин и др. М.: ИЭ АН СССР, 1980. - 213 с.

108. Факторы и источники роста эффективности общественного производства/Т. С.Хачатуров, В.А.Медведев, Р.А.Белоусов и др.1. М.: Мысль, 1979. 341 с.

109. Федоренко Н.П., Львов Д.С., Петраков Н.Я. О критериях и методах оценки экономической эффективности хозяйственных мероприятий. Экономика и математические методы, 1982, т.ХУШ, выпуск I, с.10-22.

110. Фельзенбаум В.Г. Социально-экономический эффект новой техники и хозяйственный расчет. Вопросы экономики, 1981, № 5, с.23-32.

111. Фельзенбаум В.Г., Ефимова П.Е., Сарбирович B.C. Эффективность научно-технических программ. Вопросы экономики, 1982, № 4, с.36-46.

112. Хачатуров Т.О. Эффективность капитальных вложений. М.: Экономика, 1979. - 335 с.

113. Хачатуров Т.С. Еще раз об эффективности капитальных вложений. Вопросы экономики, 1983, № 3, с.54-65.

114. Царицына Г. Планирование и стимулирование освоения производства новой техники. Вопросы экономики, 1981, № 5, с.16-22.

115. Чистов Л.М. Измерение и анализ результата и эффективности строительного производства. М.: Стройиздат, 1984. - 212 с.

116. Шалимов В.Е. Хозрасчетный механизм управления техническим прогрессом на предприятии. М.: Экономика, 1981. - 160 с.

117. Шеремет А.Л., Сайфулин Р.С. Методика комплексного анализа хозяйственной деятельности. М.: Экономика, 1980. - 230 с.

118. Широков В.М. Экономико-математические методы оптимального планирования в строительстве. М.: Стройиздат, 1976. - 174с.

119. Шуменков А. Рационально и экономно использовать трудовые ресурсы. Социалистический труд, 1981, № 4, с.108-113.

120. Экономические аспекты научно-технического прогнозирования/Под ред.М.А.Виленского. М.: Экономика, 1975. - 222 с.

121. Этмекджиян А.А., Технический прогресс и пути повышения эффективности капитального строительства. М.: Стройиздат, 1973. - 308 с.

122. Эффективность капитальных вложений.(Вопросы теории и прак-тики)/Под ред.Б.П.Плышевского. М.: Экономика, 1972. - 247 с.

123. Юдин Д.Б., Гольштейн Е.Г. Линейное программирование.(Теория, методы и приложения). М.: Наука, 1969. - 424 с.

124. Яковец Ю. Экономический механизм освоения принципиально новой техники. Вопросы экономики, 1982, № 6, с.3-12.1. Г"