Экономическая эффективность реализации сельскохозяйственной продукции в условиях рынка: На примере Новгородской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Костусенко, Илья Ильич

• Костусенко, Илья Ильич
• кандидат экономических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Костусенко, Илья Ильич

Введение

Глава 1 Основы теории и методические подходы к определению экономической эффективности реализации сельхозпродукции

1.1. Эффективность реализации продукции аграрного сектора в условиях рынка

1.2. Основные факторы, определяющие оценки и поведение потребителей сельхозпродукции

1.3. Маркетинговые основы позиционирования товаров аграрного сектора

1.4. Опыт России и зарубежных стран в организации эффективной сбытовой деятельности аграрной продукции

Глава 2. Современное состояние аграрного производства и продовольственного рынка Новгородской области

2.1. Состояние и основные результаты реформирования АПК

2.2. Формирование продовольственного рынка области

2.3. Ценообразование и финансово-кредитные отношения

Глава 3. Концептуальные основы экономического механизма повышения эффективности реализации аграрной продукции

3.1. Основы и методика оценки экономической эффективности реализации аграрной продукции в области

3.2. Резервы удовлетворения спроса населения

3.3. Рациональная реализация - единство теории и практики

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экономическая эффективность реализации сельскохозяйственной продукции в условиях рынка: На примере Новгородской области»

Актуальность темы. Современное состояние рынка сельскохозяйственной продукции характеризуется увеличением рыночных каналов в структуре сбыта продукции. Развитие рынка на селе идет по пути постепенной переориентации аграрного сектора с реализации продукции заготовительным организациям на альтернативные каналы, включая продажу на рынках, через собственную торговую сеть и предприятия общественного питания, по бартеру и другие. Принципиальные просчеты в организации взаимоотношений сельского хозяйства с перерабатывающими отраслями, а также агросервиса и агроснаба, заставляют сельских производителей заниматься переработкой продукции непосредственно в хозяйствах.

Появление на рынке сельхозпродукции новых форм реализации, перераспределение объемов продаж между существовавшими ранее и новыми каналами свидетельствуют о качественных изменениях.

Проблемы реализации сельхозпродукции достаточно подробно отражены в российской и зарубежной экономической литературе. Здесь можно вспомнить не только античные трактаты "О земледелии" Ксенофонта Афинского и римлянина Катона Порция, но и труды многих средневековых авторов, начиная с поисков Фомой Аквинским "справедливой цены". К эффективности реализации сельхозпродукции стремились физиократы. Идеи оптимизации сельского хозяйства и реализации его продукции волновали А. Смита, Д. Рикардо, Т, Мальтуса и последующих выдающихся экономистов. На поддержку отечественной торговли делали ставку И.Т. Посошков, Д.А. Голицын, А.Н. Радищев и другие российские экономисты.

Внесен вклад в разработку проблем реализации М. И. Туган-Барановским, А. В. Чаяновым, Е.Е. Слуцким. Современные проблемы реализации сельхозпродукции освещены в работах ученых-экономистов В.Ф. Башмачникова, A.M. Емельянова, J1.B. Кима, М. J1. Лишанского, П.В. Никифорова, М. М. Омарова, П.В. Смекалова, М.Н. Малыша и ряда других (их работы отражены в списке литературы). Но немало вопросов, связанных с повышением эффективности сбыта продукции, остаются нерешенными. Рассматривая вопросы мясных, молочных, оптовых и иных производственных рынков (ярмарки, повседневная розница и т.п.), ученые недостаточно отражают проблемы, связанные с существенными изменениями конъюнктуры рынка и других, быстро меняющихся условий реализации (рентабельность производства основных видов продукции; изменения структур реализации, цен и т.п.). С другой стороны процессы современного сбыта сельхозпродукции рассматриваются в отрыве от отечественного опыта. По компьютерным указателям диссертаций за последние десять лет (Российская Государственная библиотека) исследований с названием «Экономическая эффективность реализации (тем более: сельскохозяйственной продукции)» не выявлено. Близки по проблематике кандидатские диссертации Е.И.Бабинцевой и Л.М.Харисовой, но они более тяготеют к логистике. По систематическим указателям ЦНСХБ «Сельское хозяйство» и «Сельскохозяйственная литература» в разделе «Экономика и организация сельского хозяйства» в последние годы фиксируется все больше публикаций, посвященных «экономической эффективности» и «реализации», однако они еще не суммированы диссертационными исследованиями.

Проводимые радикальные изменения оказывают решающее воздействие на функционирование всех непроизводственных организаций и предъявляют новые требования к системе управления этими структурами (заготовительные организации, потребкооперация, торговля и т.д.).

Целью диссертационного исследования является обобщение теоретических основ и разработка положений по эффективности реализации агропромышленной продукции в России на примере Новгородской области. В соответствии указанной целью сформированы следующие основные задачи диссертационного исследования:

- проанализировать и обобщить организационно-методические предпосылки формирования регулируемых рыночных отношений, а также их особенности, относящиеся к отдельным регионам областного уровня;

- определить теоретические основы эффективности реализации и роль маркетинга, тенденции формирования субъектов обращения агропродукции на отечественном рынке;

- проанализировать сложившуюся систему реализации сельскохозяйственной продукции в России;

- раскрыть современные формы сбыта, механизмы ценообразования и финансово-кредитных отношений;

- предложить методы эффективного сбыта отечественной продукции в конкуренции с зарубежной;

- рекомендовать меры по повышению эффективности реализации сельскохозяйственной продукции, выявить факторы их успеха в современных условиях.

Предметом исследования стали процессы, происходящие в современной системе реализации агропромышленной продукции в условиях реформирования АПК, и вероятные тенденции по повышению эффективности реализации с учетом опыта Новгородской области.

В соответствии с поставленной целью и задачами, предметом исследования определен и объект - реализация сельскохозяйственной продукции, ее экономическая эффективность.

Методология и методика исследования. Теоретической и методической базой диссертационного исследования явились труды классиков экономической науки, законодательные и нормативные акты по развитию АПК Российской Федерации и администрации Новгородской области, разработки научно-исследовательских организаций по проблеме экономики агропромышленного комплекса и работы ведущих ученых - специалистов в данной области.

В процессе исследования применялись системный и структурно-функциональный анализ (по структуре реализации, структуре выручки от реализации и т.д.), монографический, аналитический, сравнений и обобщений, статических группировок (отражен в таблицах), экономико-математический и факторный анализ.

Обоснованность выводов и предложений, полученных в процессе исследования, обуславливается методологией и использованием многообразной системы данных о состоянии функционировании отраслей агропромышленной сферы, в том числе сбыта и реализации продукции Новгородской области.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке комплекса мероприятий по повышению эффективности реализации сельскохозяйственной продукции в целях оптимизации управления аграрной экономикой (разработка частично представлена в выводах). Основные результаты, отражающие новизну исследования, следующие:

- изучены и обобщены основные проблемы и приоритетные направления реализации агропромышленной продукции в условиях перехода к рынку;

- уточнены и дополнены методологические основы повышения эффективности реализации продукции сельского хозяйства в условиях продовольственной безопасности России;

- разработаны принципы, методы и рекомендации по регулированию ценообразования сельскохозяйственной продукции с учетом зарубежной конкуренции;

- сформулированы основные положения и методы регулирования предпринимательской деятельности сельскохозяйственных предприятий, учитывающие все этапы трансформации традиционного предприятия в предприятии предпринимательского типа.

- разработана методика технико-экономического обоснования комплексных и специализированных программ развития реализации сельхозпродукции с учетом их специфики, прямого и косвенного экономического и социального эффекта от регулирования предпринимательства.

Практическая значимость заключается в том, что выполненное исследование направлено на решение задач продовольственной безопасности России - и эффективного развития предпринимательства страны в период становления рыночной экономики.

Апробация исследования проходила в форме докладов на научных конференциях, в ряде публикаций и разработок Института экономики и управления НовГУ.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы из 185 наименований и приложения. Общий объем работы составляет 170 страниц (без учета приложений), включая 2 рисунка и 18 таблиц.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Костусенко, Илья Ильич

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1.По выводам диссертанта, при всей очевидности понятия «эффективность», в научной литературе прослеживаются десятки его различных определения.

В частности, С.Фишер, Р.Дорнбуш, Р.Шмалензи в своей «Экономике» (пер. с англ.- М: Дело ЛТД, 1995 - с. 175-190) достаточно подробно рассматривают различные проявления экономической эффективности. Как правило, экономическая эффективность - любая деятельность с наименьшими издержками, включая и деятельность в сфере реализации (обмена и т.п.). Здесь при определениях нередко используется теоретическое наследие Вильфредо Паретто. Эффективность чаще связывается с соответствующим распределением всех ресурсов, умелой реализации их.

2. Эффективность в сфере потребления достигается тогда, когда невозможно распределить суммарные объемы потребления каждого блага между потребителями так, чтобы улучшить положение, по меньшей мере, одного без причинения ущерба кому-то другому. Но такое определение эффективности - слишком абстрагировано. В реальной экономике с реальной конкуренцией небольшие группы потребителей - по разным причинам -благоденствуют за счет больших групп других, где « потребителями» оказываются и «страны», что достаточно убедительно показывает общемировая практика реализации сельхозпродукции.

В духе подходов Паретто и близких ему экономистов можно считать эффективной реализацией такую, при которой положение всех групп производителей и потребителей улучшается, благосостояние населения растет или, в крайнем случае - не ухудшается. В реальности эффективная реализация - реализация, более успешная по сравнению с иной реализацией; реализация доходная для производителей и потребителей. Понятно, можно в отдельных случаях ограничивать « эффективность» интересами только производителей или потребителей.

3. В индоевропейских языках понятие эффективность созвучно немецкому «экономик эффективитат», а для реализации важны следующие определения экономической эффективности:

• это отношение между затратами ресурсов (редких и т. п.) и реализованным в результате их использования объемов товаров и услуг (эффективность по ресурсоемкости);

• реализация продукта определенной стоимости при наименьших затратах ресурсов определенной стоимости (ресурсоотдача);

• состояние реализации, удовлетворяющее всех (вариации по трудам В. Парето);

• наименьшие затраты на достижение целей реализации;

• способность всей экономики достигать максимальных результатов при ограниченных ресурсах, реализации (сеть сбыта, цены, ограниченность товаров и услуг, платежеспособного спроса и т.п.).

Есть и немало других определений, по сущности сводимых к распространенным. По традициям российской экономической литературы доминируют два основных определения экономической эффективности:

• это достижение небольших результатов реализации при наименьших затратах на единицу продукции или выполненной работы (услуги);

• соотношение между результатами реализации (товарами, услугами) и затратами труда и средств производства при реализации (ресурсами).

Общеизвестны и применяемые формулы (упрощенные и громоздкие) для всевозможных подсчетов экономической эффективности, что даются во всех учебниках по экономике, по сельскохозяйственной статистике и ряду других.

4. Сущность эффективности реализации невозможно понять без выяснения сущности самой «реализации», как всей совокупности самых разнообразных форм сбыта товаров и услуг, включая, и сбыт (сброс) продукции по бросовым ценам. «Нереализованная» продукция, по сути, тоже сбывается, хотя эффективность такой реализации нередко внеэкономическая - политическая, идеологическая и т.п.

5. В работах M.JI. Лишанского, П.В. Никифорова, М.М. Омарова, П.В. Смекалова, Д.Б. Эпштейна и других современных экономистов на вопросы реализации агропродукции, маркетинга в агросекторе обращается все более пристальное внимание. П.В. Никифоров в труде «Развитие аграрной реформы» (Н.: Куна, 1997.-256 с.) отметил появление на рынке сельхозпродукции новых форм реализации (бирж, аукционных торгов и т.д.), перераспределение основных объемов продаж продукции между существующими ранее и новыми каналами сбыта. Заметны качественные изменения во всей системе сбыта, связанные и с изменениями соотношений оптовых и розничных цен.

В стоимости реализованной продукции в последние годы прямые налоги достигают 4% (земли, ресурсов, прибыли), косвенные - 46%, специальные - почти 50%. Косвенные, прежде всего, представлены НДС. В специальных доминируют платежи в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования, Государственный фонд занятости. Все это сказывается на реализации.

6. Обмен агропродукции - важная составляющая процесса общественного воспроизводства. По потребительным стоимостям продукты труда агропроизводителей выступают в форме сырья и готовых товаров, удовлетворяют личные и производственные потребности. Непосредственно на сельскохозяйственном сырье в России работает около 30 отраслей промышленности, на материалах и полуфабрикатах из сельхозсырья - вдовое больше отраслей. Агропроизводители и сами используют часть созданных предметов потребления.

Непосредственная реализация продукции в самом сельском хозяйстве (семена и фураж, скот и птица для воспроизводства стада, натуральная оплата и т.п.) активно применяется и в условиях рынка. Общеизвестна безденежная форма оборота продукции, да и при обмене внутри предприятий деньги выступают как счетные деньги.

Эти пояснения и позволяют точнее определить «эффективность реализации» как соотношение между затратами на реализацию и производимыми в результате реализации (например, агропродукции) товарами и услугами. Реализацию (сбыт и т.п.) во многом определяет спрос, так как невозможно обеспечивать эффективную реализацию без эффективного спроса. Реализация без необходимого спроса оказывается невыгодной, убыточной, хотя по политическим соображениям иногда и целесообразной. Спонсорство со стороны агропредприятий - вид нерыночной реализации.

7. По результатам обследований различных агрохозяйств 31 региона России, гарантированный выход на местный оптовый (мелкооптовый) продовольственный рынок имеют 28% агропредприятий, собственные торговые точки (магазины, ларьки, палатки) - 45. Прямые связи с предприятиями розничной торговли - 28, с перерабатывающими предприятиями (включая связи на давальческих условиях) - 77, договоры с иностранными фирмами на сбыт сельхозпродукции - лишь 2% этих предприятий.

Крестьянские (фермерские) хозяйства имеют аналогичные показатели примерно вдвое ниже. При этом собственные магазины, ларьки, палатки завели лишь 6% фермеров (Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1998. №2.-С.48-51; данные М.П. Козлова). Понятно, что возможности гарантированного сбыта продукции у личных подсобных хозяйств еще ниже. Лучше налажен процесс реализации сельхозпродукции на Юге России и в Сибири.

Уже 5% опрошенных сельхозпредприятий выпускают собственные акции (фермеры пока не рискуют). 62% сельхозпредприятий имеют акции перерабатывающих предприятий (подобные акции у - 1,0% фермеров), 4 -торговых (1% фермеров), 35 - прочих предприятий и банков (9% фермеров). Более половины собственных акций держат коллективы самих предприятий (58% коллективов имеют контрольные пакеты акций своих предприятий). По четверти акций и четь менее купили у агропредприятий переработка или прочие предприятия. Несколько процентов «агроакций» имеют торговые предприятия.

Эти ориентиры полезны и при проведении аналогичных обследований агрохозяйств Северо-Запада России, включая и Новгородскую область. При обследованиях агрохозяйств в 1997 г. 40% из них планировали расширять ассортимент продуктов переработки сельхозсырья. Надежд на улучшение дел за счет привлечения иностранных инвестиций почти не осталось. Лишь 0,4% агропредприятий и фермеров отметили практическое их значение.

8. Проблема реализации доминирует среди факторов, ограничивающих производственную деятельность и предпринимательскую активность агрохозяйств - крупных и фермерских. 97% агропредприятий (86% фермеров) указали главным ограничителем низкие закупочные цены на продукцию. Соответственно 86 (62) - высокие налоги, 81 (70) - недостаток собственных финансовых средств, что во многом связано с ограничением реализации, 70 (69) - неплатежеспособность покупателя. Очевиден и недостаток оборотных средств - 42 (46).

Конечно, остро влияет на агроэкономику изношенность материально-технической базы - 89 (44). Недостаток бюджетной поддержки - 53 (41). Высокие ставки по банковским кредитам - 67 (67). Истощенность природных ресурсов сельского хозяйства - 50 (40). Нарушения экологии - 16% агропредприятий (9% фермеров) указатели на это.

При этом отечественные товаропроизводители вторым по значению (после расширения рынков сбыта) видят приобретение племенного скота и птицы (32; 15%), высокопродуктивных сортов и гибридов сельхозкультур (31% предприятий; 29% фермеров). Исходное качество сырья они, по сути, ставят на первое место, тем самым, ориентируясь на завоевание рынков именно высококачественно продукцией. И это стремление отечественных товаропроизводителей надо поддержать налаживанием оптимальной системы реализации сельхозтоваров. Северо-Запад России, включая Новгородскую область, может показать здесь позитивный пример.

9. Реформы структуры управления, экономических форм и методов руководства аграрным сектором России влияют и на формы реализации агропродукции, эффективность этой реализации. Доля реализации традиционными заготовительными организациями, включая и прямые связи, сокращается (но остается существенной).

Так за 1991-1998 гг., по нашим оценкам, доля заготовительных организаций в реализации зерна сократилась с 63 до 32%, овощей с 72 до 38, картофеля с 53 до 15, льноволокна - с 100 до 78, скота и птицы (в живой массе) - с 83 до 45, молока и молочных продуктов (в пересчете на молоко) - с 98 до 72, яиц - с 93 до 81, шерсти - с 90 до 79%.

За государственными заготовительными организациями сохраняется значительное преимущество при закупке у сельхозпредприятий льноволокна, яиц, шерсти, молока и молочных продуктов. Но усиливается реализация и через рыночную сеть, по бартеру и в иных формах. По этим рыночным формам доли реализации в 1995-1998 гг. можно оценить так.

На рынках за последние три года в среднем реализуется около 18% овощей, 14 - зерна, 8 - скота и птицы, 5% - молока и молочных продуктов.

Ярмарки, оптовые рынки, товарные биржи, крупные оптовые посредники (фирмы) по этим видам продукции соответственно реализуют всего по несколько процентов. Частные посредники (коммерсанты, перекупщики) реализуют около 4% подсолнечника, коло 2% зерна. По остальным видам основной сельхозпродукции их доля не достигает и процента.

Потребкооперация, прямые связи через магазины, школы и т.д. внушительны при реализации овощей - более 40%. Но в остальном их доля не превышает 5%, а в реализации сахарной свеклы они почти не участвуют.

Собственная розничная сеть предприятий, общественное питание реализуют более 10% зерна, мяса скота птицы, по 7% подсолнечника и овощей, около 3% молока.

Реализация в порядке оплаты своим работникам достигает 16% по зерну, 5 по скоту и птице, 3 по подсолнечнику, около процента - по остальным видам.

Другим сельхозпредприятиям и фермерам непосредственно реализуется до 11% зерна, около 10 подсолнечника, до 4 скота и птицы.

Из общего объема реализации закупается в Федеральный и региональные фонды более половины овощей, мяса скота и птицы; более двух третей молока, четверть зерна, около десятой части подсолнечника, но менее процента сахарной свеклы. Все эти данные выборочных обследований 1500 сельхозпредприятий приведены без учета продукции, реализованной в переработанном виде (АПК: экономика, управление. 1997. №7.-С.42-49).

10. Многоканальная, рыночная система реализации формируется под влиянием меняющихся экономических отношений на селе и во всей стране -новых отношений собственности, механизма ценообразования ус учетом спроса и предложения, конкуренции, отмены ограничений при выборе партнеров. При этом снижается в валовой продукции сельхозпредприятий доля продукции, закупаемой в федеральный и региональный фонды. В итоге уменьшился объем этих фондов по всем видам продукции. В структуре фондов удвоилась часть, которая формируется из продукции, закупаемой в хозяйствах населения и в крестьянских (фермерских) хозяйствах.

Обследования показывают, что основная причина сокращения реализации продукции для государственных нужд - не заинтересованность товаропроизводителей в поставках госзаказчикам товаров из-за систематического невыполнения мим договорных обязательств. На это указывают большинство агропроизводителей. Средний срок неплатежа достигал в последнее пятилетие около полугода. Заготовители нарушали сроки закупки, допускали частичный и полный отказ от закупок законтрактованной продукции.

Заключение договоров уже на начальной стадии тормозится из-за разногласий по закупочным ценам, порядку и срокам расчетов за поставляемую продукцию. Поэтому без заключения договоров молоко поставляли для государственных нужд 12% предприятий, зрено, скот и птицу - 25, свежие овощи - около 30, подсолнечник - до 40, сахарную свеклу - до 70% всех обследованных предприятий.

При всей апологетике рынка товаропроизводители испытывают немалые трудности с реализацией продукции по свободным ценам. Поэтому в ряде регионов складывается «искусственный избыток» продовольствия, хотя одновременно уровень потребления на душу населения снижается. Здесь сказывается и монополизм перерабатывающей промышленности, систем торговли, где еще недостаточно развита сфера торгово-посреднических услуг.

11. Общеизвестно, что рост потребительских цен на конечную продукцию АПК - и этому немало примеров в Новгородской области (молоко при закупе у населения стоит 1 рубль, при реализации в торговой сети - 5 рублей на весну 1999 г.) - происходит обычно не в производстве, а в сфере переработки и обращения. Отсюда большая доля прибыли, созданная трудом работников сельского хозяйства, переходит другим сферам. В частности, доля сельхозсырья в структуре розничной цены на молоко обычно не достигает и трети, перерабатывающая промышленность имеет долю в 45%, а торговля - более 20%. Аналогичное положение и с ценами на многие другие виды реализуемой продукции.

В связи с этим многие сельхозпредприятий тяготеют к собственной переработке и непосредственной реализации продукции. Мощности по переработке создали до 20% предприятий, реализующих молоко; около 30% -предприятий по реализации овощей, зерна, скота и птицы; более половины предприятий, реализующих подсолнечник. Однако нередко эти мощности используются лишь на треть, собственные переработчики тратят немало сил и средств на поиск дополнительного сырья.

Эффективно расширение собственной базы хранения для обеспечения продажи продукции вне сезона массового производства по повышенным ценам. Но эти базы часто размещаются в приспособленных помещениях, имеют устарелое техническое оснащение.

Реализация отечественной продукции испытывает натиск со стороны реализации зарубежной продукции, хотя заметная часть импорта представляет серьезную опасность для жизни и здоровья потребителей. Уже в 1995 г. доля импорта в формировании ресурсов основных продуктов питания в России оставляла о молоку и молочным продуктам 12%, по мясу и мясопродуктам - 23, сахару - 24, растительному маслу - 36%.

Вместе с тем из импортных товаров в том же году было забраковано 36% проинспектированного импортного масла коровьего, 38 - масла растительного, 57 - консервантов, 58 - колбасных изделий и мясных полуфабрикатов. Выбраковка превысила выработку отечественной продукции на треть. Низким качество отличались продукты из Бельгии, Германии, Китая, Вьетнама, Венгрии, стран СНГ.

Надо отметить, что современные формы сбыта агропродукции в России наследуют организационные формы, известные отечественной экономике в различные периоды XX века. И уже тогда приходилось решать многие принципиальные вопросы теории и практики, связанные с эффективностью реализации агропродукции с разным уровнем развития рынка (полностью рыночные отношения в стране, по сути, никогда не исчезали, лишь на время становились теневыми). Это показывает и аграрная история Новгородской земли.

12. В целом выводы и предложения исследования можно сформулировать так: а) безусловно, в комплексе агрореформ важное значение принадлежит созданию рыночной системы сбыта и реализации продукции, производимой агропромышленном комплексом, с участием организаций потребительской кооперации (функционирование этой системы основано на свободном движении товаров, конкуренции и механизме ценообразования с учетом спроса и предложения); б) очевидно, что сбыт основной массы сельскохозяйственной продукции и продовольствия надо предусматривать с предварительной товарной подработкой по прямым связям производителей и потребителей; перспективны в этом направлении агрофирмы и агрокомбинаты по производству, переработке, транспортировке и реализации сельскохозяйственной продукции, формирующие процесс воспроизводства на интегрированной и кооперативной основе (типа концерна «Великий Новгород»); в) наука и практика убеждают, что для обеспечения устойчивых связей между товаропроизводителями и потребителями сельскохозяйственной продукции, а также оперативного банковского обслуживания участников сделок создается сеть региональных и межрегиональных оптовых продовольственных рынков, наибольшее распространение получают универсальные, а также рыбные и плодоовощные продовольственные рынки в городах; по мере создания материально-технической базы надо развивать оптовые мясные рынки); г) необходимо поддержать мнение экономистов, считающих, что регионам, производящим в больших масштабах сельскохозяйственную продукцию и продовольствие, целесообразно создавать оптовых рынков-накопителей с соответствующей материально-технической базой по первичной пред реализованной подработке и хранению продукции (участниками торгов на таких рынках выступают сельскохозяйственные товаропроизводители или их ассоциации и кооперативы по реализации продукции, а также розничные и оптовые покупатели); д) широкое развитие получают постоянные ярмарки розничной и оптовой продажи всех видов сельскохозяйственной продукции и продовольствия, практика которых налаживается и в Новгородской области (предстоит осуществить координацию межрегиональных экономических связей, согласования мер ценового и иных механизмов региональной политики); е) все острее необходимость создания и развития маркетинговой службы обеспечения рынка, в том числе по вопросам конъюнктуры спроса и предложения, цен, положения на мировом рынке и на рынке государств -участников СНГ (создание рыночной инфраструктуры, а также формирование оптовых продовольственных рынков идет в первую очередь на базе имеющихся инфраструктуры и продовольственного потенциала); ж) безусловно, требуется применение ценового механизма, сочетающего рыночные (договорные) цены с регулируемыми гарантированными ценами; рыночные (договорные) цены, складывающиеся под влиянием спроса и предложения, являются основной формой экономических взаимоотношений сельскохозяйственных товаропроизводителей с другими субъектами рынка; гарантированные цены определяют минимально допустимую границу уровня цен на сельскохозяйственную продукцию, выполняют страховую функцию защиты доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей и используются с согласия товаропроизводителей для закупки их продукции государством в пределах объемов, определяемых на федеральном и региональном уровнях; з) явно важен новый инструмент регулирования рынка - залоговые операции с сельскохозяйственной продукцией, включая кредитование под залог будущего урожая (на этой основе формируется фьючерсный рынок; для установления гарантированных цен и залоговых ставок, расчета ценовых дотаций и компенсаций сельскохозяйственным производителям министерство сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации ежегодно определяет целевые цены - расчетные величины (нормативный индикатор), обеспечивающий с учетом неценовых государственных форм поддержки паритетное соотношение цен на промышленную и сельскохозяйственную продукции в зонах массового товарного производства, уплату налогов и обязательных платежей, процентов по кредитам (на уровне средних действующих ставок), получение сельскохозяйственными товаропроизводителями личного дохода на уровне не ниже среднего по народному хозяйству и прибыль, достаточную для ведения расширенного воспроизводства).

Государство должно содействовать также развитию системы ценовой и конъюнктурной информации. Это ускорит вовлечение сельскохозяйственных товаропроизводителей в рыночные отношения. Аналитические службы агропромышленного комплекса помогут субъектам рынка ориентироваться в рыночной конъюнктуре, принимать обоснованные решения и практика реализации в торговом доме «Русь» это непосредственно подтверждает.

Принципиально важны координация межрегиональных агропроизводственных и агрореализационных экономических связей, согласование мер ценового и иных механизмов региональной политики.

Необходимо развитие маркетинговой службы обеспечения рынка областей Северо-Запада России, в том числе по вопросам конъюнктуры спроса и предложения, цен, положения на мировом рынке и на рынке государств - участников СНГ. Создание этих служб надо осуществлять на единой организационной, методической и технической основе, формированию которой уделяют повышенное внимание ученые и практики. Понятно, что создание рыночной инфраструктуры, а также формирование оптовых продовольственных рынков идет в первую очередь на базе имеющихся инфраструктуры и продовольственного потенциала.

В целях создания эффективной системы продвижения сельскохозяйственной продукции и продовольствия от производителей к потребителям разрабатываются нормативно-правовые акты, направленные на организацию и обеспечение функционирования оптовых продовольственных рынков; на оживление всей реализации; на осуществление поэтапного создания примерно в тридцати регионах межрегиональных оптовых продовольственных рыков, которые являются составной частью межрегиональной оптово-рыночной структуры потребительского рынка. В этих целях разработана и утверждена проектно-сметная документация; необходимо оперативнее обеспечить завершение строительства (реконструкции) этих рынков и ввод их в действие. В создании оптовых продовольственных рынков намечается использовать имеющиеся и строящиеся, распределительные холодильники, складские плодоовощные базы.

Необходимо усиление финансово-кредитной поддержки процессов реализации. Требуется применение ценового механизма, сочетающего рыночные (договорные) цены с регулируемыми гарантированными ценами. Рыночные (договорные) цены, складывающиеся под влиянием спроса и предложения, являются основной формой экономических взаимоотношений сельскохозяйственных товаропроизводителей с другими субъектами рынка. Гарантированные цены определяют минимально допустимую границу уровня цен на сельскохозяйственную продукцию, выполняют страховую функцию защиты доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей и используются с согласия товаропроизводителей для закупки их продукции государством в пределах объемов, определяемых на федеральном и региональном уровнях. Уровень цен на сельскохозяйственную продукцию по различным каналам реализации в 1998 году характеризуется следующими данными, показывающими выгодность сбыта в области, зерна через систему общепита и по бартеру; картофеля, мяса скота и птицы, яиц - через заготовительные организации; овощей и молока - на всевозможных рынках, включая собственные магазины и торговые палатки хозяйств-производителей.

Существенная разница в темпах изменения цен реализации по конкретным видам сельскохозяйственной продукции, а также изменения в объемах их производства, повлияли на изменение структуры реализации. В 1998 году в структуре реализованной сельскохозяйственной продукции доля продукции растениеводства сократилась с 16,1 до 10,1 процента, доля продукции животноводства возросла с 83,9 до 89,8 процента (близкие колебания наблюдаются последние несколько пятилетий).

Гарантированные цены на сельскохозяйственную продукцию, сырье и продовольствие применяются в случае, если средние рыночные цены ниже гарантированных. Они используются при расчетах по реализации продукции непосредственно государству или как величина для расчета доплат к рыночным ценам при реализации любым покупателям в пределах установленных норм. Это общемировая практика. Регулирование цен - закон реального рынка. И сельхозпроизводители будут склоняться к производству тех продуктов, выгода от реализации которых выше (хотя государству необходим весь спектр продуктов в должных объемах).

Экономико-математические методы, использованные диссертантом, не выходят за рамки общепринятых и сравнительно известных (наряду с факторным анализом они представлены в диссертации). Главными факторами, влияющими на экономическую эффективность реализации, диссертант считает цены на продукцию (с учетом торговых и иных внепроизводственных наценок), издержки производства и реализации, инфраструктуру реализации, ассортимент и качество продукции, соотношение объемов спроса и предложения, международные конкуренцию и рекламу на рынке сельскохозяйственных продуктов (оценки товаропроизводителями различных факторов реализации указаны выше).

В общем виде изменение экономической эффективности реализации сельскохозяйственной продукции (ЭЭРСХП: Э) в условиях рынка можно представить формулой:

Э = Р/3 (диссертант здесь опускает многие составные элементы этой формулы, подробно представленные в экономико-математических изданиях), где Р - результаты реализации (с учетом себестоимости в производстве или только себестоимости самой реализации: транспортировка, хранение, предреализационная подработка, сбыт), а 3 - затраты на реализацию (с учетом или без учета производственных затрат). Без учета производственных затрат реализация сельхозпродукции в условиях рынка -как правило - имеет хотя бы небольшую, но экономическую эффективность. В убыток себе (без дотаций и т.п.) структуры сбыта работать не могут. Экономическая эффективность реализации (с учетом производственных затрат) пока в России (во многих субъектах РФ) недостижима в связи с нерентабельностью производства основных видов продукции, необходимых населению. По опыту многих стран требуется усиливать государственную поддержку отечественным сельхозпроизводителям, что приведет и к повышению экономической эффективности реализации с учетом производственных затрат. Меры такой поддержки уже предложены специалистами по экономике и управлению народным хозяйством, вошли в федеральные законы и постановления правительства, но имеют явно недостаточное финансовое и материально-техническое обеспечение.

В итоге всего вышеизложенного можно констатировать, что основная цель диссертации достигнута - обобщены теоретические основы и реальный опыт эффективности реализации сельскохозяйственной продукции в России к концу XX века (с учетом возможностей рынка, рычагов управления и субъектов обращения сельхозпродукции; нередко на примерах аграрного сектора Новгородской области). Решены и связанные с данной целью задачи: определены теоретические основы эффективности реализации, роль в реализации отечественной продукции маркетинга, тенденции формирования субъектов обращения сельхозпродукции на отечественном рынке; отмечено значение советского опыта в формировании современной системы реализации сельхозпродукции в стране; раскрыты современных формы сбыта, механизмы ценообразования и финансово-кредитных отношений; предложены методы эффективного сбыта отечественной продукции в конкуренции с зарубежной; рекомендованы меры по повышению эффективности реализации, указаны факторы успеха реализации в современных условиях.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Костусенко, Илья Ильич, 1999 год

1. Экономическая реформа и рыночные отношения в агропромышленном комплексе. Нормативные документы. Выпуск 1 - П. - М.: Информагротех, 1992.

2. Законодательные акты Российской Федерации (Законы Федерального Собрания, Указы Президента, Постановления Правительства). М.: текущее издание с 1993 года (указатель: реформирование АПК, реализация сельхозпродукции).

3. Аврех А.Я. Столыпин и судьбы реформ в России. :Политиздат,1991,- 142с

4. Аганбегян А.Г. Советская экономика взгляд в будущее. - М.: «Экономика»,- 1988,-255с.

5. Аграрная реформа и развитие агропромышленного комплекса в Российской Федерации // АПК: экономика, управление, 1993, №4, - с.24-25.

6. Аграрные отношения: выход из тупика. М.: Наука, 1991,- 242 с.

7. Агрокомплекс Голландии. ВНИИТ Эропром, 1993, - 136с.

8. Адам Смит. Исследование о природе и причинах богатства народов. -М.:изд.АН СССР,1957.

9. Азбука рыночной экономики: вопросы и ответы: М.: ВО « Агропромиздат», 1991

10. Архипов А. Разгосударствление в аграрной сфере: необходимость, методы, последствия // Вопросы экономики, 1991,№6.

11. Астахов А.С. Фермерские хозяйства: проекты, технологии, оборудование М.,ИВЦ «Маркетинг», 1992.

12. Аренда и лизинг. М.: Информационно-издательский дом» ФИДИНЪ 1996,-176с.

13. Н.И. Бухарин Политическая экономия Рантье. Теория ценности и прибыли австрийской школы. М., -1988-п.л. 12,0

14. Бобров В. "Эффективное хозяйствование в кризисных условиях" Экономика сельского хозяйства России, 1998, № 4, стр. 6.

15. Багиев Г.Л., Томилов В.В., Чернышева З.А. Маркетинг и культура предпринимательства. С.-Петербург: С.-Петербургский университет экономики и финансов, 1995,- 115с.

16. Баканов М.И. , Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. М.: Финансы и статистика, 1994, - 282с.

17. Баккет М. Фермерское производство, организация, управление, анализ М. «Агропромиздат», 1989.

18. Басюк Т.Д. Размещение сельскохозяйственного производства методами математического программирования. Сборник «Применение математических методов в экономических исследованиях по сельскому хозяйству», М. «Экономика», 1964.

19. Башмачников В.Ф. Российский фермер: собственник, управляющий, работник. Москва-Пермь: Панорама, 1994,- 113с.

20. Белялов А.З. Как убыточному предприятию выйти из кризиса и стать прибыльным. (Практическое руководство).- М.: МВЦ «Айтолан»,1992.24 .Березина М. "Проблемы организации безналичных расчетов" Финансы, 1994, № 3

21. Блаж И. Д. Планирование внутрирайонного размещения сельскохозяйственного производства методами линейного программирования. Кишинев, 1967,-170с.

22. Блегборн С. Планирование и организация производства на фермах. -М.: Прогресс, 1964, -443с.

23. Бобров В. Эффективное хозяйствование в кризисных условиях // Экономика сельского хозяйства России, 1998, № 4.

24. Богословский В. Ассоциация крестьянских хозяйств организация и развитие // Экономист, - 1992, №7,- с.73-76.

25. Боев В.Р. Экономический механизм аграрной реформы // Международный сельскохозяйственный журнал, 1993, №5,6, - с.23-24.

26. Борисенко А. "Что нужно для развития крестьянских (фермерских) хозяйств в России" // АПК: экономика, управление, 1993, №1, - с.67-72.

27. Борхунов А. Свободное рыночное ценообразование в аграрном секторе экономики // АПК: экономика, управление, 1994, №9, - с. 54-58.

28. Браславец М.Е. Экономико-математические методы организации и планирования сельскохозяйственного производства. М. «Колос», 1972.

29. Булатов А. О выживании агропромышленного комплекса // Российский экономический журнал, 1995, №5,6, - 69-75.

30. Бутман С. Фермер добивается большей урожайности, чем совхоз, но всю картошку съедает сам. Новгород, 1995, №20.

31. Бухтояров И. Система хозяйствования в агропромышленном комплексе // АПК: экономика, управление, 1994, №11, с. 32-34.

32. В помощь крестьянину. Практическое пособие / Под ред. Н.Ф. Бондаренко. С.-Петербург: Лениздат, 1993, - 364 с.

33. В условиях современного сельскохозяйственного производства: люди, труд. Л.: Лениздат, 1983, - 118 с.

34. Вальтер С.Б., Лишанский М.Л. Прибыль сельскохозяйственных предприятий, ее распределение и использование. М.: Агропромиздат, 1990, - 240 с.

35. Василенко В. Прибыль как оценочный показатель работы агропромформирований акционерного типа // АПК: экономика. Управление, 1994,№9,- с. 66-71.

36. Василенко В.И., Оверчук А.Л. Функционирование малых форм в США // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 1991, №1, -с. 18-21.

37. Веденин Н. Правовое регулирование реализации сельскохозяйственной продукции // ЭСХПП, 1996, № 7

38. Вечканов Г.С., Г.Р. Вечканова, В.Т. Пуляев. Краткая экономическая энциклопедия -СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1998.- 509 с.

39. Волконский В.А. Модель оптимального планирования и взаимосвязи экономических показателей. М. «Наука», 1967.

40. Вот так и живем. Госкомстат о социально-экономическом положении России в 1994 г. // Российская газета, 1995, 25 января.

41. Всемирная история экономической мысли. М.шзд.МГУ, 1987 1998. ТТ. 1 - 6.

42. Галкин Е. Становление хозяина//Фермер.-1994.-М4-6.-с.6-7.

43. Гатаулин А. Об оценке эквивалентности межотраслевого и межрегионального обмена // АПК: экономика, управление, 1991,№4, с. 1218.

44. Голубев А.В. Основы адаптивной агроэкономики // Международный сельскохозяйственный журнал, 1994,№5, с. 24-27.

45. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Официальное издание. М.: Юридическая литература, 1994, - 238 с.

46. Гречихин В.Г. Лекции по методике и технике социологических исследований. -М.: Издательство Московского университета, 1988, 231 с.

47. Грищенко В. Перестройка управления АПК // Политическое образование, 1988, №10, с. 5-7.

48. Гриценко М. Совершенствование организационно-экономического механизма хозяйствования // Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий (далее ЭСХПП) 1997, № 7, стр. 7-8

49. Далп Р. Пять способов начать фермерское дело. Новый фермер, 1994,№2.

50. Дейнеко О. А. Современный организатор производства. М.: Экономика, 1984 - 172 с.

51. Добрынин В. Развитие сельского хозяйства в условиях рыночной экономики // АПК: экономика, управление, 1991,№3, с. 3-11.

52. Добрынин В.А. Экономическая эффективность сельскохозяйственного производства в условиях перехода к рыночным отношениям: лекция. М.:МСХА, 1994. - 46 с.

53. Долан Е.Д., Линдсей Д.Е. Рынок: микроэкономическая модель. С.Петербург: Автокомп, 1992,- 496с.

54. Емельянов A.M. Рынки сельскохозяйственной продукции. М.:б.и.,1995. 80 с.

55. Землеустройство крестьянских хозяйств./Под ред. В.Н.Хлыстуна, С.Н.Волкова. М.;Колос, 1995.-224с.бб.Зиновьев Ф.В. Методы работы директора совхоза. М.:Колос,1975, 62 с.

56. Игнатьев И. "Учет реализации и финансовых результатов" ЭСХП, -1996, № 7

57. Исаев Г.А. Развитие крестьянских хозяйств и расчёт их оптимальных размеров. Новгород,1995.-155с.

58. Использование математических методов и вычислительной техники в сельском хозяйстве. М."Экономика, 1968.

59. Кайяли 3. Становление фермерских хозяйств // Вопросы экономики,1990,№9, с. 120-123.

60. Карлоф Б. Деловая стратегия. Концепция, содержание, символы. -М.: Экономика, 1991, 238с.

61. Карпенко А.Ф. Практикум по математическому моделированию экономических процессов в сельском хозяйстве. -М: Экономика, 1971

62. Карпов В.А. Продовольственная политика и реформа в агросфере (( Российский экономический журнал, 1993. №6, с. 40-49.

63. Карпухин Д.Н. Семенов А. Проблемы роста производительности труда // Вопросы экономики, 1984, №12, с.3-7.

64. Касл Э., Бекер М., Нелсон А. Эффективное фермерское хозяйствование / Пер. с анг. А.А. Белозерцева. М.: Агропромиздат, 1991, -496 с.

65. Кашанина Т.В. Предпринимательство (правовые основы). М.: Юридическая литература, 1994, - 176 с.

66. Ким J1.B., Никифоров П.В. Как разумно организовать и вести крестьянское хозяйство. Новгород, 1993.81 .Киселев С.В. Возрождение аренды. М.: Профиздат, 1989.

67. Киселев С.В. Государственное регулирование сельскохозяйственного производства при переходе к рынку // АПК: экономика, управление, 1993, №6, с.44-51.

68. Киселев С.В. Формы хозяйствования и земельные отношения // Вопросы экономики, 1991. №3, с. 13.

69. Коваленко И. "Взаимоотношения в различных формах АПК" Экономика сельского хозяйства России, 1994, № 5

70. Кованов С.И., Свободин В. А. Экономические показатели деятельности сельскохозяйственных предприятий. М.: Агропромиздат,1991,-304 с.

71. Козлов М. Предпринимательская деятельность сельскохозяйственных товаропроизводителей в современных условиях // ЭСХПП 1998, № 2. - С. 20-24.

72. Комов Н. Земельные отношения и государственное регулирование за рубежом // Международный сельскохозяйственный журнал, 1994, №6, - с.5-9.

73. Комозин А.Н., Кравченко А.И. Популярная социология. М.: Профиздат, 1991.-205 с.

74. Концепция развития крестьянских (фермерских) хозяйств. М.,1995,22с.

75. Концепция развития многоукладной экономики аграрного сектора России // АПК: экономика, управления, 1993, №11,12, с. 51-69.

76. Коныгин А.А. Фермерское хозяйство США. М.: Агропромиздат, 1989.

77. Кравченко Р.Г. Экономико-математические модели задач по сельскому хозяйству. М.: Экономика, 1965.

78. Красникова Е. Фигура предпринимателя в рыночной экономике // Российский экономический журнал, 1995, №3, с. 76-80.

79. Красногир JI.K. и др. Кредитование фермерских хозяйств. -М.:Информагротех, 1996.-72с.

80. Красногир Л.К. Как организовать учёт и отчётность в крестьянском (фермерском) хозяйстве. Вып.2.-М.:Информагротех,1996.-72с.

81. Крастинь О.П., Грей Б.А. Вопросы оптимального планирования сельского хозяйства. Сборник «Математические методы в экономике», Рига, «Знание», 1967.

82. Крестьянское хозяйство. М.: Кооперативное издательство, 1925

83. Кудряшов В.И. Проблемы развития фермерства. Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 1995,№2.

84. ЮО.Кудряшов В.И., Миндрин А.С., Родин В.З. Показатели и факторы эффективности фермерского хозяйства // ЭСХП,9, 1996

85. Левальд X. Интенсификация и экономическая эффективность производства // Вопросы экономики, 1988, №3, с. 85-91.

86. Литвинов Ф., Терновых К. Крестьянские (фермерские) хозяйства в структуре АПК // АПК: экономика, управление, 1993, №1, с. 72-75.

87. Лишанский М.Л., Маслова И.Б. Организация расчетов и денежных средств: Учеб. пособие.- Новгород, 1997 150 с.

88. Юб.Лишанский М.Л., Маслова И.Б. Организация управления процессом кредитования по материалам банковской группы СБС-Агро: Учеб. пособие. -Новгород, 1998-128 с.

89. Лишанский М.Л., Маслова И.Б. Организация финансов аграрных формирований в условиях рыночных отношении: Учеб. пособие Новгород, 1998 - 84 с.

90. Лишанский М.Л., Маслова И.Б. Финансы в сельском хозяйстве: Учеб. пособие для вузов М.-.Финансы: ЮНИТИ., 1999- 429 с.

91. Лишанский М.Л., сооавт. Павлова Т.М. и др. Приватизация и формирование новой структуры собственности: Учеб. пособие Новгород, 1998

92. Ю.Лишанский М.Л., Вальтер С.Б. Прибыль сельскохозяйственных предприятий, ее распределение и использование. М.,1990 - 239 с.

93. Ш.Логинов В.П. Причины кризиса советской экономики: воспроизводственный аспект // Вопросы экономики, 1992, №5, с.4-14.

94. Львов Ю.А. Основы экономики и организации бизнеса. -С.Петербург: ГМП «Формика», 1992, 378 с.

95. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономика: принципы, проблемы и политика / Пер. с анг. Том I, М., Республика, 1992, Том II, - М., Республика, 1992

96. Малыш М.Н. Организационно-экономические проблемы внедрения научно-технических достижений и передового опыта в сельскохозяйственном производстве: Автореферат дисс. д.э.н.: 08.00.05 -Л., 1991, 36 с.

97. Матросов Л.С. Моделирование фермерских хозяйств. -Земледелие, 1994,№4.

98. Матусевич В.А. Фермерство и сельскохозяйственная кооперация США. М.:3нание,1991, -48 с.

99. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента / Пер. с англ. М.:Дело, 1992, - 702 с.

100. Могильцев В.И. Определение размера крестьянского хозяйства. -Кормовые культуры, 1991, №2,4.

101. Моделирование и оптимизационные расчеты. Киев, «Наукова думка», 1986

102. Т.Р. Мальтус Опыт закона о народонаселении. СПб.: Петроком-1993, 8,37 п.л.

103. Можин В.П. Оптимизация плановых решений в сельском хозяйстве. -М.: Экономика, 1974.

104. Народное хозяйство СССР в 1990 г. Стат. Ежегодник, М.: Финансы и статистика, 1991, 768 с.

105. Никифоров П.В. Развитие аграрных отношений в России. Н.:Куна,1997.- 90.

106. Никифоров П.В. Развитие аграрной реформы. Н.: Куна, 1997. - 256с.

107. Омаров М.М. Развитие крестьянских (фермерских) хозяйств в условиях рыночных отношений. Новгород, 1994

108. Омаров М.М., Юрьев Г.Ю. Ведение крестьянского хозяйства. -Новгород, 1993

109. Организационно-методические основы регулирования экономики в системе развивающихся рыночных отношений / Под. ред. Л.В. Кима, -Новгород, 1994, 56 с.128,Организационные основы фермерских хозяйств М.: Информагротех, 1996.-44с.

110. Организация акционерного общества в сельском хозяйстве. -Новгород, НСХИ, 1994, 129 с.

111. Организация и развитие крестьянских хозяйств. М.: ВНИИЭСХ ВАСХНИЛ, 1990,-212 с.

112. Организация и структура фермерских кооперативов. М.;Информагротех, 1996.-40с.

113. Основные итоги хозяйствования в период перехода Российской Федерации на регулируемые рыночные отношения / Под ред. Л.В. Кима, -Новгород, 1994, 63 с.

114. Основы бухгалтерского учета и отчетности крестьянских (фермерских) хозяйств, сельскохозяйственных кооперативов и их ассоциаций. М.,1993

115. Основы перехода к рынку в условиях региона / Под ред. Л.В. Кима, П.В. Никифорова, Новгород, НСХИ,1993, -139 с.

116. Пастернак П.П. Проблемы оптимизации народнохозяйственного и отраслевого планирования. Записки ЛСХИ, т.235, 1973

117. Пастернак Ю.П., Корнилов В.Д. Определение внутрирайонного размещения сельскохозяйственного производства. -М., МИНХ, 1969

118. И. Посошков М.: Экономика, 1989-143 е.- (Из истории экон. мысли)- 282-00083-0.

119. В. Петти Трактат о налогах и сборах. - г. Петроком-1993-9,3 п.л.

120. Пацкале А.Ф., Платохин В.В. Инвестиционные процессы в АПК // ЭСХПП, 2, 1996

121. Пестрякова Т. Обоснование масштаба деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств // экономика производства сельскохозяйственного производства, 8, 1995

122. Пестрякова Т. Планирование производственной программы крестьянского хозяйства. Хозяин, 1995, №1

123. Петренко И.Я. и др. Экономика крестьянского хозяйства, -М.;Интерпракс, 1995,-328с.

124. Петренко И.Я., Чужинов П.И., Исматуров С.Б. Экономика крестьянского хозяйства. М.: Интерпракс, 1995.

125. Понтилеев Н. Учет хозяйственных операций при реализации продукции // Бухгалтерский учет, 1994, - № 1

126. Попов И.Г. Совершенствование организации производства с помощью методов линейного программирования. Экономика сельского хозяйства, 1961,№2

127. Прусак М. Агропромышленный комплекс Новгородчины в условиях рынка// АПК: экономика, управление, М. 1997,N9,с.5-32.

128. Пути аграрного возрождения / Башмачников В.Ф., Бородай Ю.М., Ершова Е.И., Никольский С.А. -М.: Политиздат, 1991, 132 с.

129. Реклама и стимулирование сбыта. Воронеж: ВГТУД997. - 66 с.

130. Рекомендации по организации арендных отношений фермеров и кооперативов в сельском хозяйстве Нечерноземной зоны РСФСР.- М.: Госагропром НЗ РСФСР, 1989.

131. Русский хутор: настольная книга фермера. М., Форум XIX-XX-XXI, 1992 с.3-12.

132. Сазонов С. Тенденции развития фермерского движения. Хозяин, 1994,№7

133. Сазонов С.А., Сазонова Д.Д., Зелизова В.М. Повышать доходы крестьянского хозяйства // ЭСХПП, 4, 1996

134. Сборник. Сельское хозяйство Новгородской области в 1991-1995 годах. Новгород: Новгородское областное управление статистики, 1996, -183 с.

135. Семилетов JI. "Цены на сельскохозяйственную продукцию в условиях перехода к рынку." ЭСХПП, 1995, № 7.

136. Сергеев С. Современная аграрная реформа в Российской Федерации и развитие сельского хозяйства СССР в послевоенные годы. АПК: экономика, управление. 1993,№7, - с. 31-44.

137. Серков А. Рыночные отношения в АПК // Международный сельскохозяйственный журнал, 1993, №5,6, с. 29-30.

138. Смекалов П.В., Ораевская Г.А. Анализ хозяйственной деятельности. М.: Финансы и статистика. 1991, - 304 с.

139. Состояние и перспективы развития крестьянских (фермерских) хозяйств //Ф.К. Шакиров, P.P. Исламиев //Экономика с./х предприятий 1997,N8,-№.23.

140. Справочник по планированию сельского хозяйства, М., 1974161 .Справочник фермера. -М.: Информагротех, 1992, 421 с.

141. Терновых К, Агибалов А. Оптимизация параметров крестьянских (фермерских) хозяйств. Вестник статистики, 1992, №8

142. Ткач А.В. Определение и обоснование эколого-экономической эффективности сельскохозяйственного производства. Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 1993,№10

143. Тунеев М.Н., Сухоруков В.Ф. Экономико-математические методы в организации и планировании сельскохозяйственного производства. М., «Финансы и статистика», 1986

144. Управление производством и сбытом продукции. Иваново: ИГТАД994. - 107 с.

145. Фишер С., Р.Дорнбуш, Р.Шмалензи. Экономика/ пер. с англ. М: Дело ЛТД, 1995

146. Фледдержон Д., Харви Б. Организация кооперативов мелких фермеров. Опыт стран Центральной Америки. М.: Аккоринформиздат, 1992. 104 с.

147. Харитонов А.С. Организационные основы фермерских хозяйств. -М.: Информагротех, 1996

148. Хицков И.Ф., Тихомиров В.А. О проблеме выбора оптимальных организационно-правовых форм ведения сельского хозяйства // ЭСХПП,4,1996

149. Хлыстун В.Н. Проблемы финансирования и кредитования АПК // ЭСХПП,3,1996173 .Холод Л.И. Политика цен, торговли и государственной поддержки АПК // ЭСХПП, 1, 1996

150. Черняк В.З. Рынок- М.: Финансы и статистика, 1996 - 112 с.-(Серия «Экономическая школа для юношества»),

151. Чаянов А.В. Краткий курс кооперации. М.: Кооперативное издательство, 1925, - 77 с.

152. Чаянов А.В. Крестьянское хозяйство. М.:Экономика,1989, 492 с.

153. Чаянов А.В. Основные идеи и формы организации сельскохозяйственной кооперации.-М.:Наука,1991, 456 с.

154. Чешев А., Матросов JI. Моделирование крестьянских (фермерских) хозяйств. АПК: экономика, управление, 1994,№6

155. Чувыгин А.В.Чем отличаются Новгородские фермеры от своих коллег в США//Фермер, 1994,№1-3, с. 11-12.

156. Шеремет А., Сайфулин Р., Негашев Е. Анализ финансовых результатов деятельности предприятия // Финансовая газета, 1993, №3,4,с. 1011,16.

157. Шмелев Г.И. О формах ведения гражданами сельскохозяйственного производства // ЭСХПП, 7, 1996

158. Шмелев Н., Попов В. На переломе: экономическая перестройка в СССР. -Агентство печати Новости, 1989,328с.

159. Эпштейн Д. Рентабельность сельского хозяйства как фактор социально-экономической стабилизации. М. :Экономика и жизнь,-1993,N4

160. Юридический статус крестьянского хозяйства. Земля. Сборник 1, -М.: Центр Виктория, 1992, 276 с.

161. По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:1 .Проблемы реализации агропродукции // Экономический вестник (ИЭиУ НовГУ). 1998. - № 1. - 0,5 п.л.

162. Теория реализации агропродукции // Эффективность реформируемых экономик: Россия и регионы. Выпуск второй. Н.: изд. АО "Тип. Новгород", 1998. - 0,2 п.л.

163. Актуальные аспекты реализации агропродукции // П.А.Столыпин: аграрная реформа России и современные крестьянские хозяйства. Материалы международной конференции. Выпуск второй. СПб.: ГАУ, 1999. - 0,5 п.л.

164. Экономическая эффективность реализации сельскохозяйственной продукции в условиях рынка. Н.:АО «Тип. Новгород», 1999. - 1,5 печ. л.