Эколого-культурологические основания устойчивого развития региона: Философско-методологический аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.08, кандидат философских наук Гусейнова, Лейла Айдыновна

• Гусейнова, Лейла Айдыновна
• кандидат философских наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат философских наук Гусейнова, Лейла Айдыновна

ОГЛАВЛЕНИЕ

стр.

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. ФИЛОСОФСКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ЭКОЛОГО-РЕГИОНАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

1.1. Генезис проблемы целостности в философии: региональный контекст

1.2. Методологическая функция концепции

целостности в исследовании социоэкосистемы региона

1.3. Социоэкосистема региона как результат

социо-культурной регуляции общества

Глава II. СТАНОВЛЕНИЕ ЭКОЛОГО-КУЛЬТУРНОГО МЕХНИЗ-МА УПРАВЛЕНИЯ УСТОЙЧИВЫМ РАЗВИТИЕМ РЕГИОНА

2.1. Формирование стратегии устойчивого развития региона:

приоритеты и ценности

2.2. Традиционно-инновационный потенциал региональной

экологической культуры

2.3. эколого-куль турное управление социоэкосистемой региона

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эколого-культурологические основания устойчивого развития региона: Философско-методологический аспект»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования.

На пороге XXI века человечество оказалось в условиях обострения проблем невиданного ранее масштаба и содержания: экологической, технологической, информационной, образовательной и целого ряда других, получивших название глобальных проблем современности. В контексте этих проблем мировое сообщество стало реально осознавать острую потребность не только в геофизическом единстве нашей планеты, но и необходимость консолидации сил и действий в самых различных сферах на основе целостного и системного подхода.

При осмыслении кризисной ситуации в системе "общество-природа", наибольшее внимание в последние годы стало уделяться задачам глобального гармоничного взаимодействия общества и биосферы. Однако, не менее важной и актуальной является регуляция сбалансированности на региональном уровне, где, наряду с признаками истощения природных ресурсов, проявились проблемы ярко выраженного техноге-неза и деградации социоэкосистем. Хотя регион и является частью глобальной социоэкосистемы, но одновременно представляет собой целое, то есть самостоятельную социоэкосистему, включающую географические, экономические, социальные, природные и культурно-исторические особенности.

В поисках выхода из негативной ситуации особое значение приобретают вопросы культуры, так как ее базовые проблемы, связанные со спецификой общественного и умственного развития человеческого сообщества на данной территории, фокусируются в экологической проблематике. Эколого-культурологический фактор в развитии социоэкосистемы региона имеет функциональное значение: в нем в совокупности тесно переплетены материальные и духовные ценности, теоретические и практические аспекты жизнедеятельности человека, раскрывается направлен-

ность "экологического потенциала" общества и "уровень экологичности мышления современной личности.

В результате ухудшающейся экологической ситуации в России адекватно возрастает потребность в новом системном региональном подходе к ее нормализации. При переходе от унитарного государственного устройства к федеральному, с рыночными отношениями, идет размывание отраслевого и усиливается региональное управление народным хозяйством, то есть акцент в движении к устойчивому развитию перемещается на региональный и даже муниципальный уровень. Следовательно, исследование эколого-культурологических оснований устойчивого развития социоэкосистемы в целях повышения эффективности регионального управления, также является одной из актуальных задач нашего времени, вытекающих из основных идей и решений Конференции ООН по окружающей среде и развитию "Рио-92" и, утвержденной Указом Президента РФ, "Концепции перехода России к устойчивому развитию".

Состояние разработанности проблемы. Философскому осмыслению проблем, связанных с функционированием природных экосистем и социоэкосистем, сближения культурологической и экологической про-блематик формирования современной экологической культуры общества и личности посвящены работы А.С.Арсеньева, С.А.Арутюнова, Г.А.Бачинского, Ю.Б.Бромлея, А.Э.Воскобойникова, Э.В.Гирусова, С.Н.Глазачева, В.Е.Давидович, Ю.И.Ефимова, Ю.А.Жданова, Н.С.Злобина, М.С.Кагана, Н.Н.Киселева, О.Н.Козловой, И.К.Лисеева, В.С.Лямина, Н.М.Мамедова, Э.С.Маркаряна, А.Г.Маслеева, В.М.Межуева, Е.Р.Мелкумовой, Б.Небела, Е.В.Никоноровой, А.Печчеи, Н.Ф.Реймерса, В.И.Стрельченко, Л.Уайта, Н.Н.Храменкова, А.Швейцера, К.И.Шилина, В.В.Янча.

Теоретико-методологическому обоснованию перехода общества к устойчивому развитию посвящены работы В.И.Данилова-Данильяна, К.Х.Делокарова, В.А.Лося, Н.М.Мамедова, Н.Н.Моисеева, А.И.Муравых, Е.Н.Пасхина, А.Д.Урсула, А.Н.Чумакова.

Установлению оптимальных требований к системе управления региональной социоэкосистемой при переходе к устойчивому развитию посвящены работы Ю.Б.Бабиной, Р.Баркли, Г.А.Бачинского, А.Грачика, Я.Журека, В.И.Мамонова, Ю.Г.Маркова, Г.Д.Михайловой, В.Ф.Парфеновой, С.А.Пегова, У.Ракелсхауза, Н.Ф.Реймерса, А.Д.Урсула. Б.Фиедора, Д.Хубера, А.С.Шилова, Ф.Р.Штильмарка.

Во многих из перечисленных работ обращается внимание на эколого-региональные проблемы, однако, практически не изучена роль эколого-культурологического фактора в регуляции социоэкосистемы региона, что и явилось основанием для выбора цели настоящего диссертационного исследования.

Объектом диссертационного исследования является регион как социоэкосистема.

Предмет исследования: философско-методологические аспекты исследования эколого-культурологических оснований устойчивого развития региональной социоэкосистемы.

Цель: исследование роли эколого-культурологических оснований в развитии социоэкосистемы и разработка механизма управления устойчивым развитием на региональном уровне.

Достижение поставленной цели осуществляется постановкой и решением следующих задач:

• осуществить историко-философский анализ проблемы целостности и раскрыть методологическую ■ функцию концепции целостности в исследовании региональной социоэкосистемы;

• исследовать роль социоэкосистемы региона как результата социо-культурной регуляции общества;

• выделить стратегические приоритеты и ценности в формировании устойчивого развития региона;

• выявить и оценить традиционно-инновационный потенциал региональной экологической культуры;

• исследовать основные принципы эколого-культурного управления социоэкосистемой региона.

Методологическими и теоретическими основами исследования являются философские принципы исследования систем, целостный, системный, социально-экологический, эколого-культурологический, синергетический и ноосферный подходы.

При анализе проблем, исследуемых в диссертации, привлекались труды виднейших философов, ученых и специалистов в области социальной экологии и культурологии. Были использованы монографические работы, диссертационные исследования, материалы научных и научно-практических конференций.

Важнейшими основаниями, оказавшими определяющее влияние на логику и направленность исследования, явились идеи органического единства природного и социального; неразрывности мира природы и мира человека, как необходимого условия в решении жизненно важных проблем человечества.

Основные результаты, полученные лично соискателем, и их научная новизна.

• осуществлен историко-философский анализ проблемы целостности и раскрыта методологическая функция концепции целостности в исследовании социоэкосистемы региона;

• выявлены особенности развития социоэкосистемы региона как результата социо-культурной регуляции общества;

• определены стратегические приоритеты и ценности в формировании устойчивого развития региона;

• выделен и обоснован традиционно-инновационный потенциал региональной экологической культуры;

• определены основные принципы эколого-культурного управления социоэкосистемой региона.

Научно-практическая значимость диссертационного исследования в философско-методологическом, мировоззренческом, теоретическом и научно-практическом обосновании необходимости учета эколого-культурологического фактора, концепции целостности и системности; значимости экологической культуры общества, с учетом региональных традиций и новаций; в совершенствовании структуры и подходов к управлению социоэкосистемой региона.

Эти и другие выводы могут быть использованы при разработке региональных экологических программ по переходу к устойчивому развитию. Отдельные положения исследования могут быть реализованы при разработке спецкурсов по философии и управлению природопользованием как в высших учебных заведениях, так и в системе подготовки и переподготовки государственных служащих.

Апробация работы. Отдельные положения работы были апробированы в ряде научных докладов на научных конференциях: на Всероссийской научно-технической конференции студентов и молодых специалистов "Актуальные вопросы окружающей среды и рациональное природопользование" (г. Ульяновск, 1992 г.), на Всероссийской конференции "Наша общая окружающая среда: роль и ответственность

молодежи" (г. Москва, 1992 г.), на Всероссийском съезде по охране природы (г. Москва, 1995 г.), на 2-й научно-практической конференции "К ноосфере через нетрадиционные формы и методы экологического воспитания и образования" (г. Москва, 1996 г.), на втором Российском философском конгрессе "XXI век: будущее России в философском измерении" (г. Екатеринбург, 1999 г.). Основные положения и выводы диссертационного исследования обсуждены на- проблемной группе и заседаниях кафедры экологии и управления природопользованием РАГС при Президенте РФ, нашли отражение в публикациях автора.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Философия науки и техники», Гусейнова, Лейла Айдыновна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотрение философско-мето дологического аспекта эколого-культурологических оснований устойчивого развития региональной социоэкосистемы, дало возможность выявить их важнейшие приоритетные цели, которые могут быть определены следующим образом:

• необходимость решения одной из самых актуальных проблем общественного развития - проблемы целостности (всеединства), что обусловлено не столько интересами логики как таковой, сколько насущными современными потребностями в сбалансированности жизнеобеспечивающей системы "природа и общество";

• всестороннее развитие системы эколого-культурных ценностных ориентаций человека и общества, построение новой аксиологии труда и бытия, творчески соотносящей межнациональные и историко-региональ-ные традиции с задачами эколого-социо-культурной модернизации;

• понять и учесть факторы, формирующие экокультурную личность, а также их ресурсы, предпосылки и определяющие условия; обеспечить развитие личности как субъекта эколого-культурного прогресса;

• приобщение всех слоев населения к знанию основ рационального природопользования и охраны окружающей среды, творческому экологическому мышлению и интересу во всех проявлениях жизнедеятельности;

• воспитание демократического и плюралистического миропонимания, осознания взаимосвязи общечеловеческих ценностей со сбалансированностью биосферных процессов и глубинным содержанием любой региональной (национальной) культуры; понимание того, что будущее человечества определит гармоническое сочетание личной свободы (как условия эвристической самореализации индивида) с культурой, в том числе экологической (как универсальным инструментом, позволяющим согласовать и направить интересы людей на взаимовыгодную целенаправленную деятельность);

• помощь всех слоев общества в становлении новых параметров ноосферного образа жизни и "картины мира", национально-эколого-культурной, эколого-экономической и эколого-государственно-политической идентичности, форм духовного самоопределения и самовыражения, общественного и индивидуального экологического сознания.

В числе основных выводов, сделанных на основании проведенного исследования, можно выделить:

I. Философское знание на протяжении своей истории постоянно сталкивается с проблемой целостности в различных ее формах. Понятие целостности весьма сложно по своему содержанию и составу. С одной стороны, оно входит в систему философских понятий и категорий, которые в своей совокупности составляют теоретическую основу мировоззрения. С другой - в нем синтезируются те представления об особенностях целостных объектов, которыми в данный момент располагает конкретно-научное знание.

В научной литературе нет достаточно четкого определения понятия "регион": в различных науках используются разные основания. В работе за основу берется определение региона в широком смысле как "безмерного" территориального пространства (подразделения Земли), ограниченного физико-географическими, административными или какими-либо другими рубежами.

В данном определении можно выявить базисные взаимодействующие стороны, которые составляют основание всех региональных отношений. При этом базисными взаимодействующими сторонами являются социоприродные отношения, которые сначала формируют особенности развития культуры в регионе, а затем, по мере развития культуры, ассимилируют в себя более поздние наслоения культуры, включающие экономические, политические, социальные, духовно-нравственные характеристики. Такой подход позволяет исследовать регион как совокупность социоприродных отношений, включающих как отношения на уровне экосистемы, так и взаимодействие экосистемы с социо-культурным фактором.

Проведенный историко-философский анализ проблемы целостности позволяет заключить, что методология, не учитывающая целостный, системный характер регуляции социальных объектов, не только не схватывает сущности изучаемого предмета, но и грозит в конечном итоге привести к его расчленению и разрушению. На практике для общества (цивилизации) это, как правило, оборачивается трагедией и невосполнимыми потерями. Поэтому целостный, системный подход к изучению многоуровневых социально-экологических процессов, обусловленных конкретными эколого-культурологическими основаниями, следует признать как обязательный.

II. В настоящее время наибольшее внимание уделяется рассмотрению глобального взаимодействия "общества-природа", но не менее важной и актуальной является проблема регулирования региональной социоэкосистемы, где переплетены синэкологические и культурные компоненты, которые нелегко и не всегда разумно разделять.

Соотношение природного и антропогенного начал в социоэкоси-стеме региона определяет очень многое, однако далеко не всегда ясно, имеет ли то или иное явление природное или культурное происхождение. Проведенный анализ социоэкосистемы региона, позволил выделить и осмыслить ее основные особенности, структуру, принципы и функции, обусловливающие процесс целенаправленно эколого-культурного развития:

• социоэкосистема региона - континуумная среда. Части в ней выделяются столь по-разному, что (в отличии от экосистемы) никаких жестких универсальных границ просто нет;

• в социоэкосистеме иерархии не универсальны, хотя сама она -полииерархична. Для каждого из компонентов социоэкосистемы и/или населяющих его групп людей существуют свои иерархические системы, вырастающие из континуумной общей социоэкосистемы. Разнообразие социоэкосистемы региона - не столько мера его богатства для чего-то внешнего, сколько атрибут бытия и основа устойчивости;

• каждая из территорий (мест) социоэкосистемы имеет множество функций, используется в различных целях, служит разным группам для решения множества задач;

• социоэкосистема региона - среда, где месторасположение элемента (объекта) непременно рождает смысловые, вещественные, утилитарные, символические взаимодействия, потоки ресурсов и конфликты;

• социоэкосистема - это такой "организм", который постоянно пребывает в состоянии самоконструирования. Поэтому, говоря о ней как объекте управления, мы имеем в виду управление не столько ее поведением, сколько ее организационной структурой.

Качество социоэкосистемы региона, как характеристики взаимоотношения между обществом и природой, существенно зависит от того, какими социальными структурами представлено общество, каковы механизмы его функционирования. Многое зависит от реакции социоэкосистемы на вызов "внутренней среды" и динамики этих процессов. Реакция социума направлена на достижение конкретного результата в рамках соответствующей совокупности материальных и духовно- ценностных ориентаций. '

III. Осуществлена попытка найти новую модальность философского толкования регуляции социоэкосистемы региона, основанную на аналитическом взгляде на изучаемую проблему через культуру как совокупный духовный опыт человечества, с объективной возможностью выявить значимость эколого-культурных явлений в их соотнесенности с другими сферами жизнедеятельности.

Наш интерес к феномену культуры можно оценить, с одной стороны, как к фактору эвристической регуляции жизнедеятельности, и, с другой стороны, как к главной причине деградации окружающей среды.

Рассмотрены следующие три основных принципа совокупной социо-культурной регуляции жизнедеятельности общества в социоэкоси-стеме региона:

1. принцип "генезисно-устойчивого гомеостаза развития", который устанавливает следующие приоритеты: не вступать в противоречие с местной, исторически сложившейся культурой в регионе; чутко улавливать основные тенденции и направление объективных процессов развития социума в региональной экосистеме, ориентируясь на уже известные артефакты мировой культуры и практики; вести неустанный поиск наиболее приемлемых для региона законов социо-культурной эволюции, целенаправленно стимулируя последовательную (поэтапную) рациональную модернизацию функционирующих антропогенных систем и движение к устойчивому развитию;

2. принцип "развитого эгоцентризма" провозглашает приоритетность, престижность и обязательность воспитания и образования экологически культурной личности; стимулирует ее саморазвитие, культурные и материальные потребности во всех проявлениях социальных интересов, формирующих ценностно-нормативную иерархию социо-культурных запросов общества, путем соответствующей аттестации на всех ступенях социального продвижения в обществе;

3. принцип "экосистемного" подхода, включающий управление культурой в регионе, основанное на гибком сочетании его цивилизационной специфики с универсализмом обще(меж)национальной межкультурной политики, с локальными инновационными методами, оптимизированными для данной экосистемы, с учетом неоднородности конкретного регионального сообщества.

Эколого-культурологический подход к проблеме позволяет определить и учесть объективное соотношение между нормой и действительностью, механизм реализации и роль в жизни общества ценностных ориентаций, динамику и факторы социо-культурных изменений, влияние культуры на различные социально процессы и стороны жизнедеятельности общества и таким образом стать действенным "рычагом" охраны окружающей среды и управления природопользованием. Это актуально, так как перемещение акцентов и адекватная оптимизация структур и / механизмов управления на регионально-национальном уровне является одной из стратегически необходимых предпосылок перехода России к устойчивому развитию.

IV. В документах конференции "Рио-92" подчеркнута необходимость всем организациям во всех странах мира адаптировать и воплощать в жизнь согласованную единую и целостную экологическую политику по обеспечению устойчивого развития. При этом, целостность подхода к организации системы экологического управления может быть обеспечена разработкой единой системы международных принципов, критериев и стандартов, гарантирующей защиту окружающей среды в интересах будущих поколений.

Трудность вхождение России в сообщество Промышленно развитых стран с рыночной экономикой связана с необходимостью безусловного соблюдения единообразных концептуальных подходов и систем экологического управления и обусловлена грузом проблем и ошибок, накопленных в стране в прошлом в основном из-за отсутствия действенного организационно-экономического механизма эффективного управления природопользованием, а также негативными тенденциями, которые наблюдаются в настоящее время в связи с переходом на рыночные отношения.

Впервые в Российской Федерации, в соответствии с требованиями международных организаций (ООН, ЕЭК, TASIS) и обязательств России, вытекающих из международных конвенций и соглашений по охране окружающей среды, составлен (с реализацией поэтапно до 2010 г.). Региональный план действий охраны окружающей среды для Верхневолжского региона, территория которого соизмерима с территорией многих европейских государств.

Полученный таким путем положительный опыт может стать хорошей основой для теоретического осмысления, корректировки и распространения его на другие регионы. С точки зрения целостности и системности в новом подходе, существенно и то, что основными принципами проведения подобных обзоров являются: независимость авторского коллектива, участие заинтересованной страны в сборе исходной информации, публичная защита результатов обзора, аналогичная структура всех обзоров, учет принципа уравновешенного развития (Sustainable development), единый способ обработки и представления данных, что позволяет провести объективное сравнения по странам.

Как показал анализ, на региональном уровне мы имеем дело с многочисленными случаями неизбежных экологических рисков, которые часто влекут за собой прямую угрозу здоровью людей, биоразнообразию в широком понимании или экологической безопасности мира. Поэтому, ранжируя экологический риск, и с социальной, и с экономической точек зрения первым краткосрочным приоритетом природоохранной политики на пути к устойчивому развитию должно быть улучшение здоровья населения путем введения мер, устраняющих или значительно сокращающих влияние загрязнения окружающей среды на жизнь и здоровье населения. В то же время, учитывая общий недостаток в России финансовых ресурсов, а также большое количество и разнообразие проблем, которые требуют решения в процессе перехода к рыночной экономике (что также подразумевает потенциальный конфликт, особенно в ближайшее время, между экологическими и экономическими/социальными задачами), необходимо привлекать экономический критерий выбора и ранжирования экологических приоритетов.

Действуя локально, нельзя не учитывать "вклад" конкретных территорий в глобальные экологические проблемы биосферы (истощение озонового слоя стратосферы, тепличный эффект и др.). Некоторые экологические приоритеты, специфические цели и, относящиеся к ним, действия (политика, инвестиции, инструменты) могут быть рекомендованы и из-за их демонстрационной и/или каталитической ценности.

Систему эколого-культурных ценностей региона отражают критерии выбора приоритетов. Однако, иногда экологические критерии, применяемые определенными субъектами, остаются точно не сформулированными и их вычисляют на базе задач той экологической политики, которой они следуют. Это означает, что выбор приоритетов может подчиняться не формальной процедуре, а скорее некоторым общим принципам, в том числе принципу "целостности", сформулированным в программах единых действий международных организаций в качестве их реальных мероприятий.

Сложность управленческой стратегии и тактики регуляции полифункциональных эколого-социо-культурных процессов в регионе обусловлена необходимостью не только комплексного, но и многоуровневого подхода. Отсюда, важнейший принцип определения целей и задач эколого-культурного фактора в развитии социоэкосистемы региона заключается в понимании его амбивалентности, многозначности, многоуровневости смыслов и содержаний: ни одно эколого-социо-культурное явление не бывает лишь одним смыслом и непосредственным содержанием, а представляет собой совокупность различных смыслов и содержаний, традиций и новаций как актуального, так и мемориального характера.

V. Сильнейший отпечаток на будущее развитие социоэкосистемы, с точки зрения синергетики, накладывает экологическое сознание общества. Роль фактора случайности, свободы в кризисный период, таким образом, не просто велика, а фундаментальна, так как экологическое сознание (личностный потенциал) каждого человека детерминирует ход всего культурного процесса. Выбор пути осуществляется конкретной исторической личностью (группой власть имущих представителей общества), исходя из индивидуальных субъективных предпочтений и установок. Именно по этой причине историческое развитие конкретного общества - социоэкосистемы региона становится индивидуальным и неповторимым. В связи с этим усложняются и задачи формирования экологического сознания самого человека.

В экологической культуре существует некое динамическое соотношение традиционности, обуславливающей стабильность, и инноваций, через которые изменяется социоэкосистема. Традиции и новации сосуществует как разные стороны самобытного культурного организма. Действие механизма культурной традиции, специфическими чертами которой являются: надиндивидуальность, устойчивость, нормативность, обеспечивает включение субъектов экологически ориентированной деятельности в апробированные на практике оптимальные формы деятельности и регулирование последней в процессе взаимодействия человека с природой. Однако, в некоторый момент времени традиции перестают обеспечивать осуществление и регуляцию жизнедеятельности общества, его взаимодействие с природой. Тогда потребность самоподдержания организации социоприродной системы выдвигает на передний план продуктивный аспект культуры, который находит свое отражение в инновациях.

Созидание экологического сознания личности должно стать целью экологического образования и воспитания. Экологическое образование приоритетно и при целенаправленном формировании сознания, поведения и практической активности человека. Таким образом, совершенствование системы экологического образования и воспитания, формирование экологического сознания - это важные вехи на пути формирования всей экологической деятельности, т.е. именно деятельности, обеспечивающей необходимые изменения на пути к формированию экологической культуры как нового типа культуры как обязательного условия устойчивого развития.

Перечисленные нами элементы: экологическое сознание, экологические знания и экологическая деятельность - формируют систему экологической культуры^ степень зрелости которой определяет меру экологизации культуры и, в то же время, является необходимым условием формирования культуры устойчивого развития ноосферной ориентации.

Важнейшим основанием для развития этой культуры является единство традиционных и инновационных подходов. Традиционный подход предполагает своеобразный возврат к формам социоприродного взаимодействия и их отражению в общественном сознании, которые адаптировали, "вписывали" социум в конкретные природные условия.

Инновационный подход предполагает развитие информационных связей между культурами через развитие средств коммуникации, имеющих универсальный язык и формализующих информацию с целью восприятия и понимания ее всеми участниками информационного пространства.

Единство традиционно-инновационного потенциала является основой развития культуры, так как формирует ее базисное системообразующее противоречие. В свою очередь единство эколого-культур-ного процесса, определяющего перспективы развития современной цивилизации и необходимость включения человечества в биосферный цикл обмена веществом, энергией и информацией выдвигают необходимость использования этого потенциала в процессе формирования экологической культуры в регионе.

VI. Каждый российский регион, учитывая особенности своего развития, должен разработать свою специфику перехода к устойчивому развитию, в рамках принятой общегосударственной стратегии устойчивого развития. Россия, в свою очередь, обязана учитывать глобальные и межнациональные приоритеты. Однако, структура системы управления в области охраны окружающей среды и природопользования РФ в последние годы регулярно претерпевала значительные изменения и до сих пор далека от оптимальной.

Облегчить возможность такого сбалансирования и оптимизации экологических и социо-культурных интересов призвана, предлагаемая нами, подсистема эколого-культурного управления социоэкосистемой региона, которая может стать важной составной частью общей системы административного управления, так как в улучшении качества окружающей среды заинтересована вся общественность.

Система эколого-культурного управления и, проводимая на ее основе региональная экологическая политика могут строятся на определенных принципах и требованиях к системе управления, внедрения, контроля, проверок и анализа. Основные требования к системе предусматривают структурированный процесс, нацеленный на достижение непрерывного совершенствования управления, интенсивность которого будет определяться органами регионального управления с учетом экономических и других факторов.

Построенный на основе рациональной методологии и системе требований, комплексный подход к управлению социоэкосистемой позволяет региону, в частности, разрабатывать собственную экологическую политику, идентифицировать экологические аспекты, исходя из экологически значимой деятельности в прошлом, настоящем и будущем; определять значимость воздействий на окружающую среду и адаптироваться к изменяющимся обстоятельствам.

Для реконструкции опыта управленческой деятельности предлагается применять концептуально значимые эколого-культурные ориентиры-критерии. И хотя они являются не истинной заменой стихийного созерцательного представления об управленческой деятельности, а представлением, годящимся для любых конкретных случаев, они помогают расчленять единый объем ситуационных экологически значимых реконструкций и подготавливать к упорядоченному анализу, который прежде всего направлен на формирование неслучайного единого субъектного представления. Важно, что рациональное расчленение информации дает толчок развитию не только экологически значимых, но и других видов знания. Благодаря этому может быть также поставлена и решена задача логико-мыслительного изучения первичных описаний управленческой деятельности при помощи средств анализа, выступающих в качестве критериев экологичности.

В числе основных проблем, требующих дальнейшей разработки, решение которых диктуется сформулированными целями, можно выделить:

• исследование, прогнозирование и разработка основных принципов и направлений эколого-культурной регуляции социоэкосистемы региона, с учетом характерных черт многонационального российского общества и тендерных отношений;

• исследование и формулирование основных параметров региональной идентичности социоэкосистемы региона;

• исследование тенденций развития социального заказа международного и российского национального сообществ на содержание и формы экологической культуры и параметры экологичности образа жизни на региональной уровне;

• поиск новых, современных технологий эколого-социо-культур-ной коммуникации на уровне региона;

• развитие эффективных форм непрерывного экологического воспитания, дополнительного образования и просвещения во всех сферах человеческой жизнедеятельности;

• совершенствование принципов и механизмов, разработка перспективных управленческих технологий и инструментария, наиболее адекватных современным эколого-культурным проблемам и актуальным региональным задачам по оптимизации перехода к устойчивому развитию;

• разработка основных принципов межрегионального взаимодействия всех, связанных с устойчивым развитием, сопредельных субъектов практического воспроизводства экологической и общей культуры, включая общественность, госслужащих и работников местного самоуправления.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Гусейнова, Лейла Айдыновна, 1999 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абрамова Н.Т. Целостность и управление. М., 1974. 248 с.

2. Абрамян Э.Г. У истоков культурной традиции. Ташкент, 1988.125 с.

3. Агаджанян H.A., Торшин В.И. Экология человека. Избранные лекции. М.: "КРУК", 1994. 256 с.

4. Акимова Т.А., Хаскин В.В. Основные критерии экоразвития. М., 1994.56 с.

5. Акимова Т.А., Хаскин В.В. Экология. М.: ЮНИТИ, 1998. 454 с.

6. Аллак Ж. Вклад в будущее: приоритеты образования. М., 1993.

7. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989. 519 с.

8. Анучин В.А. Географический фактор в развитии общества /Науч. Ред. В.И.Куликов. М.: Мысль, 1982. 334 с.

9. Аристотель. Сочинения в 4-х томах. T.l. М., 1976. 550 с.

10. Арсеньев A.C. До основанья, а зачем? //Век XX и Мир. 1990. № 10.

11. Арсеньев A.C. Глобальный кризис и личность. //Мир психологии и психология в мире. 1994. № 0. С. 4-26.

12. Арсеньев A.C. Размышления о работе С.Л.Рубинштейна "Человек и мир" //Вопросы философии. 1993. № 5. С. 130-160.

13. Арский Ю.М., Данилов-Данильян В.И., Зелимханов М.Ч., и др. Экологические проблемы: что происходит, кто виноват и что делать? М.: Изд-во МНЭПУ, 1997.

14. Аршинов В., Сквирский Я. Философия самоорганизации. Новые горизонты //Общественные науки и современность. 1993. № 3. С. 59-71.

15. Бабина Ю.В., Михайлова Н.Д. Методические подходы к классификации субъектов РФ по характеру экологических проблем для целей государственного управления //Вестник МГУ, серия "Экономика". 1994. №4. С. 43-55.

16. Бачинский Г.А. Прикладная социоэкология и роль географической науки в ее формировании. АКД. Л., 1989. 21 с.

17. Белоусов П.А., Н.Ф. Федоров, В.И. Вернадский: идея сознательной регуляции природы //Философские истоки учения В. И. Вернадского о биосфере и ноосфере: Тез. докл. респ. науч.-теорет. конф. Иваново, 1990. 132 с.

18. Берталанфи фон Л. Общая теория систем - критический обзор //Исследования по общей теории систем. М., 1969. С. 23-88.

19. Блауберг И.В., Юдин Б.Г. Понятие целостности и его роль в научном познании. М.: Знание, 1972. 65 с.

20. Бредихина О.Н. Русское мировоззрение: восстановимы ли традиции? Мурманск, 1997. 131 с.

21. Бромлей Ю.В. Человек в этнической (национальной) системе //Вопросы философии. 1988. № 7.

22. Василенко В. На пути к ноосфере. Стратегия УР общества переходного периода (проблемы природопользования Казахстана). Методология, критерии, менеджмент. Алматы: КИСИ, 1997. 389 с.

23. Вернадский В.И. Задачи науки в связи с государственной политикой в России //Очерки и речи. М.: НХТИ. Вып. 1. 159 с.

24. Вернадский В.И. О науке.Т.1. Дубна: Изд. центр "Феникс", 1997. 576 с.

25. Верхневолжский региональный план действия по охране окружающей среды (резюме)/ЦПРП. Кострома, 1998. 78 с.

26. Взаимодействие общества и природы. М: Наука, 1986. 348 с.

27. Воздействие на организм человека опасных и вредных экологических факторов. Метрологические аспекты. Том 1. Под ред. Л.К. Исаева. М.: ПАИМС. 1997. 510 с. -

28. Воскобойников А.Э. Бегство от разума: критика буржуазных концепций личности. М.: Знание, 1980. 64 с.

29. Гаврюшин И.К. Христианство и экология //Вопросы философии. 1995. №3. С. 53-59.

30. Гегель. Сочинения. Т. 5. М., 1937. 715 с.

31. Гейт H.A. Регулятивная функция культуры при переходе общества к устойчивому развитию (философский анализ). Диссертация на соискание ученой степени канд. филос. наук. М.: Изд-во РАГС, 1997. 182 с.

32. Гирусов Э.В. Гуманистическая составляющая экологического знания //Гуманизм на рубеже тысячелетий: идея, судьба, перспектива. М.,

1997. С. 135-143.

33. Гирусов Э.В. и др. Экология и экономика природопользования /Под ред. проф. Э.В.Гирусова. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998. 455 с.

34. Гирусов Э.В. Основы социальной экологии. М.: Изд-во РУДН,

1998. 172 с.

35. Глазовская М.А. Геохимия природных и техногенных ландшафтов СССР. М.: Высшая школа, 1988. 288 с.

36. Гомаюнов С.Г. От истории синергетики к синергетической истории //Общественные науки и современность. 1994. № 2. С. 99-106.

37. Гор А. Земля на чаше весов. Экология и человеческий дух. /Пер. с англ. М.: ППП, 1993. 432 с.

38. Гумилев JI.H. Этногенез и биосфера Земли. М.: Танаис Ди-Дик, 1994.554 с.

39. Гуревич П.С. Культура как объект социально-философского анализа //Вопросы философии. 1984. № 5. С. 48-63.

40. Гусейнова JI.A. Подходы к формированию экологической культуры при переходе к устойчивому развитию //Резюме диссертаций магистров. М.: Изд-во ИС РЦГО, 1997. С. 13-15.

41. Гусейнова JI.A. Проблема органической целостности и устойчивости развития социоэкосистемы //Экология: устойчивое

развитие и управление природопользованием. М.: Изд-во РАГС, 1998. С. 68-73.

42. Давидович В.Е., Жданов Ю.А. Сущность культуры. Изд-во Ростовского университета, 1979.

43. Данилов - Данильян В.И. Возможна ли "Коэволюция природы и общества" //Вопросы философии. 1998. № 8. С. 15-25.

44. Данилов - Данильян В.И., Горшков В.Г., Арский Ю.М. Окружающая среда между прошлым и будущим: мир и Россия (опыт эколого-экономического анализа). М., 1994. 131 с.

45. Делокаров К. X. Мировоззренческие основания современной цивилизации и ее глобальный кризис //Общественные науки и современность. 1994. № 2. С. 89-98.

46. Делокаров К.Х., Комиссарова Г.А. Философия образования в период социальных трансформаций. М., 1997. 131 с.

47. Дрейер О.К., Лось В.А. Экология и устойчивое развитие. М.: Изд-во УР АО, 1997. 224 с.

48. Ерасов Б.С. Социальная культурология. В 2-х ч. 4.1. М.: АО "Аспект Пресс", 1994. 384 с.

49. Зимин Б.Н., Шупер В.А. Забытая наука? //Вопросы философии. 1989. №6. С. 159-169.

50. Злобин Н.С. Культура и общественный прогресс. М: Наука, 1980. 303 с.

51. Злобин Н.С. Культурные смыслы науки. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 1997. 287 с.

52. Ибрагимов И.М. Основания экологического образования (философский анализ). АКД. М.: Изд-во РАГС, 1998. 18 е..

53. Ильенков Э. В. Диалектика абстрактного и конкретного в научно-теоретическом мышлении. М.: "Российская политическая энциклопедия", 1997.464 с.

54. Кадыров И.Я. Социально-адаптационные процессы и стратегия устойчивого развития (философский анализ). Диссертация на соискание ученой степени канд. филос. наук. М.: Изд-во РАГС, 1998. 154 с.

55. Кадыров М.Я. Концептуальные основания стратегии устойчивого развития (философский анализ). Диссертация на соискание ученой степени канд. филос. наук. М.: Изд-во РАГС, 1997. 159 с.

56. Карсавин Л.П. Философия истории. СПб.: АО "Комплект", 1993. 351с.

57. Карташев В.А. Система систем. Очерки общей теории и методологии. ML: "Прогребс-Академия", 1995. 325 с.

58. Кинг А., Шнайдер Б. Первая глобальная революция. Доклад Римского клуба/Пер. с англ. М., 1991.

59. Ковалев A.M. Целостность и многообразие мира. Философские размышления. Т. 1. М., 1996. 368 с.

60. Козлов Б.И. Возникновение и развитие технических наук: Опыт историко-теоретического исследования. Л., 1987. 248 с.

61. Кондильяк. Э.Б. Трактат о системах, в которых вскрываются их недостатки и достоинства. М.: Соцэкгиз, 1938. 195 с.

62. Концепция и программа деятельности общеобразовательной школы по экологическому образованию /Под ред. И.Д.Зверева. М., 1991.

63. Концепция экологической программы РФ (Общая часть): проект. М.-Ярославль, 1991. 70 с.

64. Коптюг В.А. Конференция ООН по окружающей среде и развитию. Новосибирск, 1992. С. 33-39.

65. Короткова Г.П. Принципы целостности. Л., 1968. 161 с.

66. Круть И.В., Забелин И.М. Очерки истории представлений о взаимоотношении природы и общества. М., 1988. 416 с.

67. Куракина Т.Н. Управление культурными процессами в регионе: опыт, тенденции, проблемы. М.: Луч, 1994. 148 с.

68. Ласло Э. Новое понимание эволюции. Вступление в глобальную эпоху //Мир один мир для всех. Контуры глобального сознания. М., 1990. С. 23-31.

69. Левада Ю. А. Социальная природа религии. М.: Наука, 1965. 263 с.

70. Лосев А. Ф. История античной эстетики: итоги тысячелетнего развития. Кн.1. М.: Искусство, 1992. 656 с.

71. Лосев А.Ф. Владимир Соловьев и его время. М.: Прогресс, 1990. 719 с.

72. Лосский Н. Мир, как органическое целое. М., 1917. 168 с.

73. Лосский Н.О. Избранное. М.: Правда, 1991. 621 с.

74. Лосский Н.О. Материя в системе органического мировоззрения. СПб.: Учитель, 1922. 31 с.

75. Лось В.А. Взаимодействие общества и природы. М.: Знание. 1989. 64 с.

76. Лось В.А. Человек и природа. Социально-философские аспекты экологической проблемы. М., 1978. 224 с.

77. Лямин В.С. География и общество. (Философские и социологические проблемы географии). М.: Мысль, 1978. 309 с.

78. Мальцева Н.И. Идея ноосферы и глобальные перспективы устойчивого развития: философско-методологические аспекты. Диссертация на соискание ученой степени канд. филос. наук. М.: Изд-во РАГС, 1998. 156 с.

79. Мамедов Н.М. Проблемы экологии: некоторые актуальные аспекты. М., 1989.

80. Мамедов Н.М. Человек в мире культуры //Экологическое образование и устойчивое развитие. М.: Изд-во РАГС, 1996.

81. Мамедов Н.М. Экология, ■ культура, мораль //Введение в социальную экологию. Учебное пособие в 2-х частях. Ч. 2. - М.: Луч, 1994. 255 с.

82. Мамедов Н.М. Экология, культура, образование. М.: РЭФИА, 1996. 30 с.

83. Мангасян В. Н. Традиции в развитии экологической культуры общества. АКД. СПб., 1992. 19 с.

84. Маркович Д. Ж. Социальная экология. М.: Восточный университет, 1996. 407 с.

85. Маршалова A.C., Новоселов A.C. Основы теории регионального воспроизводства. М.: Изд-во Экономика. 1998. 192 с.

86. Маслеев А.Г., Федоров Н.Ф., Вернадский В.И. О роли человека в мировом процессе //Философские истоки учения В.И. Вернадского о биосфере и ноосфере. Иваново, 1990. 132 с.

87. "Материалисты древней Греции". М., 1955. 135 с.

88. Материалы Государственной программы охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов СССР на XIII пятилетку и на перспективу до 2005 г. М.: ВИНИТИ. 1987.

89. Межуев В.М. Культура и история. М.: Политиздат, 1977. 199 с.

90. Митина В.И. Мир личности как мир культуры //Вестник МГУ. Серия "Философия". 1997. № 6. С. 51 -64.

91. Моисеев H.H. Восхождение к разуму. М.: ИздАТ, 1993. 192 с.

92. Моисеев H.H. Еще раз о проблеме коэволюции //Вопросы философии. 1998. № 8. С. 26.

93. Моисеев H.H. Историческое развитие и экологическое образование. М., 1995. 200 с.

94. Моисеев H.H. Расставание с простотой. М.: "Аграф", 1998. 480 с.

95. Моисеев H.H. "Устойчивое развитие" или "Стратегия переходного периода" //План действий - "Устойчивые Нидерланды". М.: Экопресс -"ЗМ", 1995. 69 с.

96. Московская Международная Декларация по экологической культуре. "Экос-информ". 1998. № 6.

97. Муравых А.И. Философия экологической безопасности (опыт системного подхода). М., 1997. 178 с.

98.Назаретян А.П. В многомерном мире раскрывается ограниченность гуманизма //Общественные науки и современность. 1991. № 6.

99.Небел Б. Наука об окружающей среде. В 2-х тт. Т.2. М.: Мир, 1993. 330 с.

100. Никонорова Е.В. Философско-культурные и эволюционно-исторические аспекты тендерного подхода к устойчивому развитию //Женщина и мужчина на пути к устойчивому развитию (опыт тендерного подхода) /Под ред. Е.В.Никоноровой. М., 1997. С. 6-21.

101. Никонорова Е.В. Экология и культура. М.: Изд-во РАГС, 1996. 93 с.

102. Новикова Л.И. Цивилизация как идея и как объяснительный принцип исторического процесса//Цивилизация. Вып. 1. М., 1992. С. 21.

103. Ожегов Ю.П., Никонорова Е.В. Экологический импульс: проблемы формирования экологической культуры молодежи. М., 1990. 271 с.

104. Основные принципы (27) декларации Рио-де-Жанейро по окружающей среде и развитию (3-4 июня 1992 г.) //Ноосфера, 1996. № 1. С. 24-25.

105. Пегов С.А. Природа и общество на пороге XXI века //Общественные науки и современность. 1994. № 5. С. 146-151.

106. Пеккер И.А. Аксиологические аспекты социальной экологии. АКД. М.: Изд-во РАГС, 1998. 22 с.

107. Петрищева Г.В. Духовные регулятивы перехода общества к устойчивому развитию (философский анализ). Диссертация на соискание ученой степени канд.филос.наук. М.: Изд-во РАГС, 1998. 160 с.

108. Печчеи А. Человеческие качества. М.: Прогресс, 1985. 312 с.

109. Платон. Собрание сочинений в 4-х томах. Т. 1. М., 1994. 860 с.

110. Проблемы диалога цивилизаций //Вопросы философии. 1996. № 1. С. 186-198.

111. Программа действий. Повестка дня на 21 век и другие документы конференции в Рио-де-Жанейро/Сост. М.Китинг. Женева: Публикации центра "За наше общее будущее", 1993. 70 с.

112. Реймерс Н.Ф. Экология (теории, законы, правила, принципы и гипотезы. М.: Журнал "Россия Молодая", 1994. 365 с.

113. Реймерс Н.Ф., Штильмарк Ф.Р. Особо охраняемые природные территории. М., 1978. 250 с.

114. Роль традиции в истории и культуре Китая /Отв. Ред. Л.С.Васильев. М.: Наука, 1972. 376 с.

115. Россия на пути к устойчивому развитию. М.: РЭФИА, 1996. 55с.

116. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М., 1989. 370 с.

117. Сабуров Е.Г. Государственной природоохранной службе - 10 лет /Управление природопользованием в Ярославской области - от прошлого к будущему. Ярославль, 1998.

118. Синергетика и социальное управление. М.: Изд-во РАГС, 1998. 352 с.

119. Соколов Э. В. Культура и личность. Л.: Наука, 1972. 228 с.

120. Соловьев B.C. Сочинения в 2-х томах. Т.2. М.: Правда, 1989. 753 с.

121. Социально-экологические системы как объект управления /Ю.Мамонов, Г.А.Бачинский, В.И.Марков и др. Новосибирск: Наука, Сиб. отд., 1990. 238 с.

122. Социально-экологический риск: концепция, методология анализа, практика управления /Под общей ред. Е.В. Никоноровой. М.: Изд-во Экономика и информатика, 1998. 192 с.

123. Толковый словарь по охране природы /Под ред. В.В.Снакина. М.: Экология, 1995. 190 с.

124. Урсул А.Д, Уледов В.А. Государство и экология. М.: РАГС, 1996. 148 с.

125. Урсул А.Д. Контуры системной модели опережающего образования //Экологическое образование и устойчивое развитие. М.: РАГСД996. С. 20-30.

126. Урсул А.Д. На пути к интегративной модели образования //Экологическое образование и устойчивое развитие. М.: РАГС, 1996. С. 13-20.

127. Урсул А.Д. Переход России к устойчивому развитию. Ноосферная стратегия. М., 1998. 500 с.

128. Урсул А.Д. Перспективы перехода российского государства на модель УР. М., 1995.93 с.

129. Урсул А.Д. Перспективы экоразвития. М., 1990. 269 с.

130. Урсул А.Д. Путь в ноосферу (концепция выживания и устойчивого развития общества). М., 1993. 274 с.

131. Урсул А.Д., Лось В.А.. Стратегия перехода России на модель устойчивого развития: проблемы и перспективы. М., 1994. С.

132. Фиедор Б., Грачик А. Главные критерии определения экологических приоритетов и методика их выбора. Общая концепция использования международного опыта /ЦПРП. Верхневолжский РПДООС. Кострома, 1997. 65 с.

133. Философский энциклопедический словарь /Гл. ред. Л.Ф.Ильичев. М.: Советская энциклопедия, 1983. 839 с.

134. XIX Всемирный конгресс, Сб. резюме. Т. 1-2. М., 1993.

135. Хесле В. Философия и экология. М.: АО "Ками", 1994. 192 с.

136. Чумаков А.Н. Философия глобальных проблем. М.: Знание, 1994. 159 с.

137. Шаповалов В. Ф. Россиеведение как комплексная научная дисциплина //Общественные науки и современность. 1994. № 2. С. 37-46.

138. Шевякова Е.В. Устойчивость и неустойчивость в социальных системах. Диссертация на соискание ученой степени канд. филос. наук. М., 1995. 149 с.

139. Шилов А.С. Природоохранные службы государственной власти. М.: Изд-во РАГС, 1998. 55 с.

140. Шилов А.С. Экосистемный подход к формированию региональной политики устойчивого развития //Экология: устойчивое развитие и управление природопользованием. М.: Изд-во РАГС, 1998. С. 228-235.

141. Экологическая безопасность России. Материалы межведомственной комиссии по экологической безопасности. М., 1995. 365 с.

142. Экологическая ситуация как объект научных исследований //Вестник АН СССР. 1989.

143. Экологическое образование и устойчивое развитие /Отв. ред. А.Д.Урсул. М: Изд-во РАГС, 1996. 213 с.

144. Экологическое образование: концепции и методические подходы /Отв. редактор Мамедов Н.М. М: Агенство "Технотрон", 1996. 136 с.

145. Югай Г.А. Диалектика части и целого. Алма-Ата, 1965. 171 с.

146. Яншин A.JI. Человек как объект экологии //Вестник АН СССР. 1991. №6. С. 98-107.

147. Ярошевский М.Г. Психология творчества и творчество психологии //Искусствознание и психология художественного творчества /Отв. ред. А.Я.Зись, М.Г.Ярошевский. М.: Наука, 1988. 350 с.

148. Geertz С/ The impact of the concept of culture on the concept of man //New views on the nature of man. Ed/ by Piatt J. Chicago, P.26.

149. Gregory T. Nature Lost. Natural Science and the German Theological of the Nineteenth Century. Cambridge (Mass.), 1992. P. 264

150. Roumieux P. Certification and environment. //ISO bulletin. 1992. № 7. P. 11-12.