Глобальное и региональное в гармонизации социоприродных систем: философско-методологический анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, доктор философских наук Гусейнова, Лейла Айдыновна

• Гусейнова, Лейла Айдыновна
• доктор философских наук
• 2009

Оглавление диссертации доктор философских наук Гусейнова, Лейла Айдыновна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. ДИАЛЕКТИКА РЕГИОНАЛЬНОГО И ГЛОБАЛЬНОГО

В ИСТОРИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ.

1. Единство и многообразие мира.

2. Концептуальный анализ понятий «устойчивое развитие» и «регион» в современной науке.

3. Глобализация как проявление целостности мира и многогранных связей между региональными социосистемами: диалектика глобального и регионального.

Глава II. РАЗВИТИЕ РЕГИОНАЛЬНЫХ СОЦИОПРИРОДНЫХ

СИСТЕМ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ.

1. Альтернативы развития региональных социоприродных систем: синергетический анализ.

2. Общее и особенное в социоприродном развитии региональных систем. Значение региональных культурных традиций в формировании социоприродного сознания.

3. Концептуальные подходы к развитию региональных социоприродных систем.

Глава III. СОЦИОПРИРОДНЫЙ ПОДХОД К ГАРМОНИЧНОМУ РАЗВИТИЮ РЕГИОНАЛЬНЫХ СИСТЕМ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ.

1. Естественные, экономические, социальные, политические, культурные предпосылки и технологический аспект гармоничного развития региональной социоприродной системы.

2. Критерии экологического риска и индикаторы гармоничного социоприродного развития региональных систем: социоприродный мониторинг.

3. Духовные регулятивы гармоничной социоприродной деятельности и способы формирования социоприродной культуры: воспитание, образование.

Глава IV. УРОВЕНЬ ГАРМОНИЧНОСТИ СОЦИОПРИРОДНОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНАЛЬНЫХ СИСТЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ.

1. Современные тенденции социоприродного развития региональных систем в Российской Федерации.

2. Мера адекватности государственной политики условиям гармоничного социоприродного развития региональных систем в Российской Федерации.

3. Роль общественных движений, организаций и средств массовой коммуникации в формировании гражданского общества и правового государства: предпосылки гармоничного решения социоприродных проблем в региональных системах Российской Федерации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Глобальное и региональное в гармонизации социоприродных систем: философско-методологический анализ»

Актуальность темы диссертации. Человечество на современном этапе развития держит экзамен на правомочность своего дальнейшего существования перед лицом требований, предъявляемых ему биосферой. Быстрые технологические изменения, динамичное развитие экономики, расширение масштабов взаимодействия стран и народов, переход к информационному обществу, рост социальной мобильности, потребительское отношения людей к природе и друг к другу по глубине и масштабам приобрели планетарный характер. Об этом свидетельствует глобальный экологический кризис, который может принять необратимый характер, ибо современная экологическая опасность нарастает стремительно.

Разрушению биосферы и природной среды Земли в наибольшей степени способствует развитие современного капитализма, экономика которого, наряду с другими системами общественной жизни, отнюдь не ориентирована на коэволюцию человека и природы. Первичными и определяющими в природе рыночного капитализма являются не соображения экологического равновесия, не биологические и духовные потребности людей, а интересы накопления власти и эгоистическое стремление к прибыли, превращающее все ресурсы природы в товар [30]. Одним из крупнейших его недостатков сегодня стало и то, что рыночные силы при предоставлении им полной власти вызывают хаос даже в чисто экономических и финансовых вопросах, т. е. могут привести к падению всей мировой системы капитализма. Не случайно Ю.К. Плетников исследуемые им новейшие исторические тенденции мирового развития оценивает как нарастание социалистической альтернативы системе капитализма. Основатель фонда «Институт Открытое общество», Дж. Сорос к развитию современного мирового капитализма подходит как к незавершенной и искаженной форме открытого общества: все происходящее закономерно, если учесть, что рынки рациональными и саморегулирующимися структурами не являются - «это структуры неполноценные, склонные к "экономическим пузырям" и поэтому нуждающиеся в настройке со стороны властей» [291]. С этим в целом согласен и Пол Волкер, главный антикризисный советник вновь избранного президента США. На ежегодной конференции Центра капитализма и общества при Колумбийском университете (Нью-Йорк, февраль, 2009 г.) он отметил, что вместе с крахом крупнейших банков США, время разнузданного капитализма кануло в прошлое; новый капитализм он видит более регулируемым и поднадзорным [129а].

Весьма значимую роль среди проявлений основных закономерностей состояния современной мировой системы, формирующих динамику массового сознания и неопределенный характер развития, возымели тенденции социальной и экономической интеграции и дезинтеграции. В основе интеграционных процессов, независимо от территориальной привязки, лежат одни и те же процессы интернационализации производства, торговли и инвестиций. Страны, не использующие в своей экономической и социоприродной стратегии огромный потенциал интеграции, противостоять вызовам глобализации не способны. Однако, в научной литературе до сих пор нет, не только устоявшихся теоретических представлений, но и единого общепризнанного определения «интеграции». Поэтому под интеграцией экономической и интернационализацией всей общественной жизни современные теории нередко понимают глобализацию - процесс, который становится магистральным направлением общественного развития [218].

Глобализация сегодня, наряду с позитивными тенденциями - стремлением к прогрессу, расширением масштабов межгосударственного финансово-хозяйственного взаимодействия, более широким доступом к сокровищницам национальных культур — усугубляет существующие и порождает новые угрозы и проблемы. Так, за 140 лет (с 1850 г. по 1987 г.) население Земли выросло в 4 раза [276], энерговооруженность человечества — в 1000 раз, нагрузка на биосферу увеличилась в 100 раз. При этом: а) изменилась динамика численности населения мира и его отдельных регионов. Среднестатистический рост численности населения Земли в настоящее время составляет 2,6 индивидуума в секунду. За 2007 г. численность населения Земли увеличилась примерно на 80 млн человек и в первый день 2008 г. составила почти 6,67 млрд человек. И хотя по прогнозам ООН темпы роста к 2025 г. снизятся до 1,0 %, а к 2050 г. до 0,5 %, стабилизация населения, согласно разным сценариям, должна наступить на уровне от 7 до 12 млрд человек; б) сложная экологическая ситуация во многих развитых странах, как правило, сочетается с весьма высокой плотностью населения. В Европе, например, на 1 кв. км (за исключением Исландии и стран Скандинавского полуострова) она достигает 55-400 человек, в США — 27, в Японии - 328 человек. В России средняя плотность населения составляет 8,6 человека на 1 кв. км территории, а по экономическим районам колеблется от 1-1,2 (районы Крайнего Севера и Дальневосточный) до 46,8 (ЦентральноЧерноземный) и 61,4 человек на 1 кв. км (Центральный); в) по данным ВОЗ, прямым результатом экологически вредных выбросов являются уже 6% смертности населения1. Страдает также растительный и животный мир планеты: по данным ООН ежедневно исчезает один вид животных и еженедельно — один вид растений. В ближайшие 50 лет планета Земля может потерять от 25 до 50% видов биологического разнообразия (преимущественно простейших), формировавшегося сотни миллионов лет. Одновременно интенсифицированный рост производства и потребление различных благ повлекли за собой увеличение добычи природных ресурсов. Из недр Земли ежегодно извлекается и перемещается около 120 млрд тонн сырья (руд, горючих ископаемых, различных

1 В странах с весьма высокой плотностью населения оздоровление окружающей среды может привести к снижению показателей смертности почти до 20%. стройматериалов). Однако эффективность его использования составляет всего 5-7%: остальное — отходы, загрязняющие окружающую природную среду. При этом развитые страны, обеспечивающие около 80% мирового экспорта промышленной продукции, целенаправленно эксплуатируют экологическое пространство стран третьего мира, переводя туда ресурсоемкие отрасли и химическую промышленность.

Все это свидетельствует, что жизненные потребности населения могут превысить критические ресурсы Земли — нарушить соответствие человеческой деятельности предельным значениям хозяйственной емкости биосферы и ее региональных экосистем.

В силу признания грядущих опасностей, международная комиссия ООН по окружающей среде и развитию (МКОСР ООН 1987 г.), пришла к согласованному заключению: характер экономического развития человечества необходимо изменить, рост национальных и мировой экономики в целом должен соответствовать экологическому потенциалу планеты.1 Однако и 20 лет спустя, открывая заседание 15-й сессии Комиссии ООН по социоприродному развитию (май 2007 г.), Генсек ООН Пан Ги Мун отметил, что загрязнение окружающей среды и изменение климата остаются одними из самых серьезных угроз человечеству.

В этой связи, проблема опасности в развитии Человечества не может не отразиться в сфере миропонимания его теоретической основы - философии. Приобретая не только теоретико-концептуальное, но и практическое значение, философия становится одним из главных направлений осознания сложившейся ситуации и поэтому обязана дать свое опережающее осмысление насущных проблем человеческого бытия, методоло

1 Теоретико-методологической основой, выдвинутой мировым сообществом в качестве альтернативы экологическому кризису, определена Концепция ООН под названием «sustainable development». В официальных документах РФ это понятие переведено как «устойчивое развитие». В данном исследовании оно осмысливается и обосновывается автором как «гармоничное социоприродное развитие». гический и мировоззренческий анализ рациональных подходов к трансформациям системы «человек — общество - природа» в современных условиях.

Наряду с вышеизложенными фактами, актуальность философского осмысления рассматриваемой проблемы обусловлена и тем, что:

• любое развитие, как правило, может совершаться на основе действия внутренних факторов самого этого явления. Внешние обстоятельства объективными факторами именно самого развития не являются, они -лишь условие для развития или деградации конкретных явлений. Ряд исследователей указывают на необходимость изучения структурных аспектов и влияния стартовых обстоятельств, в которых проводились реформы, на конечные результаты их реализации. Это утверждение в значительной мере относится и к многообразию процессов, происходящих на российской национальной и субрегиональной сцене;

• продвижение к гармоничному социоприродному развитию в условиях глобализации мира сдерживается не только недостаточной изученностью сути самих этих феноменов, а также и тем, что идеи глобализации идею гармоничного социоприродного развития перманентно заслоняют. Отсюда вытекает приоритетная задача: выявить и учесть все то, что эти идеи связывает или разъединяет;

• по мере того, как государства и общества во всех уголках земного шара пытаются адаптироваться к более связанному изнутри, но весьма изменчивому миру, они испытывают глубокие изменения. Процесс их сближения, в силу действия синергетических эффектов, принципиально не сводимых к законам функционирования входящих в его состав подсистем, по масштабам и глубине приобрел качественно новый, иерархический характер — индивидуальное, неравновесное разнообразие сочетаний глобального и регионального на конкретной территории [31]. Нарастает понимание того, что для выживания национальных сообществ жизненно важными могут стать региональные подходы к развитию. Но тогда обязательно возникает проблема соотношения глобального и регионального. От того, как она будет решена, напрямую зависит, будет ли реализована концепция ООН, выдвинутая как альтернатива экологическому кризису;

• глобализация заставляет регионы думать о своем имидже, конкурировать: наращивание конкурентоспособности территорий становится важнейшим условием их развития. И наоборот. Пренебрежение этими особенностями порождает трудновосполнимые просчеты в решении приоритетных задач на всех уровнях управления и взаимодействия всех уровней власти. Это характерно, в частности, и для России, где вырабатываются решения, определяющие долгосрочную перспективу жизни россиян, связанную с встраиванием в систему мирового развития [29, 118, 340];

• в большинстве стран мира методы хозяйствования реальную экологическую емкость территории не учитывают; техногенная нагрузка с возможностями реальных механизмов саморегенерации социоприродных систем нормативно не увязана. Это обуславливает необходимость поиска обобщенных показателей социоприродного развития, в т. ч. индикаторов и индексов, характеризующих состояние, динамику и взаимодействие социоприродных систем всех уровней.

• высокую актуальность приобретает необходимость объяснить многообразие и противоречивость социоприродных процессов, происходящих в регионах РФ, определить главные «болевые точки» — основные угрозы и вызовы, исходящие от, заложенных в них, явных и скрытых конфликтов и противоречий.

Данные выводы в основном и предопределили выбор автором темы диссертационного исследования, стержнем которого является концепция гармоничной глобально-региональной модели социального, экономического и экологического развития мирового сообщества и, в частности, Российской Федерации. При этом автором осуществлена попытка философского осмысления сущности и специфики подобного развития с позиций многоуровневого, структурно-функционального триединого системного подхода (глобализация <-» регионализация —гармоничное соципри-родное развитие), с выявлением ключевых факторов, лимитирующих развитие подобной полифункциональной модели развития и действенного механизма управления ею в современных условиях.

Степень теоретической разработанности проблемы. Тематика данного исследования потребовала ознакомления с широким кругом вопросов, затрагивающих теоретические, методические и практические основы управления современным социально-экономическим и экологическим развитием.

Мир вступил в третье тысячелетие под знаком глобализации. В ряду ее теоретиков первыми обычно называются имена Р. Робертсона, М. Уо-терса и У. Бека. Согласно Р. Робертсону, глобализация — процесс всевозрастающего воздействия на социальную действительность отдельных стран различных факторов международного значения: экономических и политических связей, культурного и информационного обмена и т. п. [373, 374]. М. Уотерс определяет ее как процесс, в ходе которого и благодаря которому определяющее воздействие географического положения стран на социальное и культурное структурирование упраздняется и в котором люди это упразднение все в большей мере осознают [309]. У. Бек под глобализацией подразумевает процессы, в которых национальные государства и их суверенитет вплетаются в паутину транснациональных акторов и подчиняются их властным возможностям, их ориентации и идентичности [34]. А. Гидденс и Дж. Розенау в глобализации видят долговременный (до 100-150 лет) и противоречивый процесс, подверженный всевозможным конъюнктурным изменениям [362, 375]. По М.Г. Делягину, процесс глобализации еще только разворачивается, своих возможных последствий в полном объеме пока не проявил, но содержит их «в зародыше» [119]. Д. Хельд и некоторые другие специалисты полагают, что, несмотря на обширную научную литературу, ни убедительной теории глобализации, ни даже систематического анализа ее главных особенностей не существует [332, с. 1]. К проблеме определения складывающейся мировой формации в целом и к проблемам глобализации, в частности, обращались A.JI. Адамишин, Э.А. Азроянц, И.В. Бестужев-Лада, E.H. Велихов, А.Д. Виленский, С.Ю. Глазьев, Б. Даллато, К.Х. Делокаров, JI.B. Донцова, B.JT. Иноземцев, В.И. Жог, Э.Г. Кочетов, В.Б. Кувалдин, А.И. Неклесса, В.П. Орешин, A.C. Панарин, В.И. Пантин, А.Н. Петров, С.А. Проскурин, C.JI. Удовик, А.И. Уткин, М.А. Чешков, А.Н. Чумаков, Ю.В. Яковец и др.

Соотношение между глобализацией и интеграцией удачно определяет профессор Ю.В. Шишков: если «глобализация» — это новое качество интернационализации на стадии предельно возможного развития ее вширь, то «интеграция» ~ наивысшая ступень развития ее вглубь. Дезинтеграция — противоположный процесс, при котором уменьшается число и интенсивность взаимодействий элементов, происходит повышение их относительной самостоятельности. Процессы взаимодействия интеграции и дезинтеграции наблюдается одновременно. Но любой из них в тот или иной период может стать ведущей тенденцией, так как в тупиковых ситуациях и при каждом качественном скачке процессы развития свое направление меняют. Интеграция, согласно философскому энциклопедическому словарю, - это сторона процесса развития, связанная с объединением в целое ранее разнородных частей и элементов. Однако разные авторы подразумевают под этим термином широкий спектр процессов и тенденций и придают ему различные смысловые оттенки. Так, К. Дейч под интеграцией понимает создание в пределах определенной территории чувства сообщества, Д. Пучала - «систему согласия». По П.-Ф. Гонидек и Р. Шар-вэну, интеграция — это «одновременно процесс, состояние и тенденция замены раздробленных международных отношений, состоящих из независимых единиц, новыми объединениями, наделенными минимальными полномочиями принимать решения в одной или нескольких областях, либо во всех областях, которые входят в компетенцию базовых единиц» [361]. Среди работ посвященных изучению проблемы интеграции следует также отметить исследования В.Г. Афанасьевой, B.C. Готта, Б.М. Кедрова, В.Г. Левина, С.Т. Мелюхина, Н.Р. Ставской и М.Г. Чепикова.

Интеграционные группировки стали' возникать в различных частях планеты во второй половине XX в. При этом с точки зрения географических масштабов объединительных процессов, наблюдаются и глобальный, и региональный, и субрегиональный уровни интеграции. Наиболее глубокие интеграционные процессы имели место в Западной Европе (ЕС) [242] и Северной Америке (американо-канадское соглашение о свободной торговле — НАФТА - было заключено в 1988 г., Мексика присоединилась к нему в 1992 г.). Считается, что европейская интеграция - это процесс устойчивый и выгодный европейцам. Но и расширение ЕС не обходится без разнообразных проблем, начиная от противоречий, возникающих в ходе очередного присоединения новых стран и заканчивая проблемами общеэкономического и общеполитического характера.

Надежным способом разрешения противоречий между обществом и природой представляется путь развития культуры (воспитания, образования). Попытки рассматривать экономику, технологию и природу в отрыве от человеческой культуры обычно безрезультатны. Среди сторонников идеи согласованного развития общества и природы были В.И. Вернадский, П.А. Кропоткин, С.А. Подолинский, B.C. Соловьев, П.А. Флоренский и многие др. Философско-методологический анализ взаимосвязи категорий «общество», «культура», «природа» в сопряжении с экономической и экологической проблематикой среди отечественных ученых представлен в работах: Т.А. Акимовой, Я.Ф. Аскина, В.И. Аршинова, О.Н. Астафьевой, Л.Б. Баженова, Х.А. Барлыбаева, С.Н. Бобылева, Б.Е. Большакова, В.П. Бранского, М.И. Будыко, Н.П. Ващекина, А.Б. Вебера, Э.В. Гирусова, Н.Ф. Глазовского, В.Г. Горшкова, А.Г. Гранберга, Е.Г. Григорьева, В.И. Данилова-Данильяна, К.Х. Делокарова, Ф.Д. Демидова, Д.И. Дубровского, Ю.А. Жданова, В.И. Жога, А.И. Зеленкова, A.A. Ива-кина, Э.В. Ильенкова, М.С. Кагана, С.Г. Кара-Мурзы, М.М.- Камшилова, В.Н. Князева, Э.А. Колчинского, А.Н. Кочергина, 0:Л. и П.Г. Кузнецовых, С.П. Курдюмова, И:А. Кушнаренко, И.К. Лисеева, К.С. Лосева, В.А. Лося, Н.М. Мамедова, М.Н. Матвеева, С.Н. Мареева, A.M. Миклина, H.H. Моисеева, Е.Ф. Молевича, А.Л. Никифорова, Е.В. Никоноровой, Ю. Одума, В.П. Орлова, М.И. Панова, E.H. Пасхина, Л.А. Петрушенко, И.Р. Пригожина, Н.Ф. Реймерса, Н.С. Розова, В.М. Розина, А.П. Руденко, Г.И. Рузавина, М.Н. Руткевича, Ю.В. Сачкова, Е.Ф. Солопова, В.П. Торукало, Ю.А. Урманцева, А.Д. Урсула, Т.А. Урсул, И.С. Утробина, Ю.А. Филип-ченко, А.Е. Фурмана, А.Н. Чумакова, В.Н. Шевченко, A.B. Яблокова, Р.Г. Яновского, А.Л. Яншина и др. Из зарубежных ученых следует отметить Э. Вайцзеккера, Э. и X. Ловинс, А. Кинга, Б. Коммонера, Д.Ж. Марковича, Д.Х. и Д.Л. Медоузов, А. Печчеи, Э. Пестеля, М. Портера, А. По-стильоне, Й. Рандерс А. Тойнби, А.Л. Уайта, А. Фаррела, М. Харта и Э. Хоффмана.

Основополагающее значение для постановки и рассмотрения избранной темы исследования имели работы, посвященные выявлению сущности социоприродных систем (В.А. Анучин, И.П. Герасимов, Г.А. Бачин-ский, Э.В. Гирусов, В.Д. Комаров, Б.И. Кочуров, Н.М. Мамедов, Ю.Г. Марков, Д.Ж. Маркович, B.C. Преображенский и др.) и их «устойчивого» развития (Х.А. Барлыбаев, B.C. Голубев, В.Г. Горшков, В.И. Данилов-Данильян, В.А. Коптюг, В.А. Лось, К.С. Лосев, А.Д. Урсул и др.).

По мнению специалистов Института развития гражданского общества и местного самоуправления, тотальный характер в XXI в. должна принять гармонизация, вобрав в себя весь комплекс проблем, изучаемых в рамках экологии, в международных отношениях, в государственных устройствах, в проблемах семьи, в обязанностях и правах человека. Иначе позитивные плоды глобализации будут перекрыты негативным влиянием глобальной дегармонизации [300]. Острая необходимость и правомерность восстановления идеала гармонизации в современных условиях убедительно показана в публикациях Ш.А. Амонашвили, В.И. Загвязинского,

A.Ф. Закировой и Б.Т. Лихачева. Ценностное обращение к гармонизации позволяет достовернее описать цель, критерии эффективности, свидетельствующие о смысле, векторе преобразования социоприродной системы и механизмах ее развития, в т. ч. путем воспитания не только активной, творческой, свободной, инициативной, но и гармоничной личности, умеющей жить в согласии с природой, обществом и с самим собой. Гармонию исследовали Гомер, Пифагор, Платон, Аристотель, К. Птолемей, Г.В. Лейбниц, И. Кант, Г. Гегель, Э. Кассирер, А. Ламуш и др. Среди отечественных философов здесь следует выделить В.А. Белоусова A.B. Де-мичева, Ю.А. Килиса, В.Г. Мещерякова, И.С. Молкина, Э.М. Сороко и

B.П. Шестакова.

Известные научные концепции развития, при всей их многочисленности и степени разработанности оказались практически приемлемыми лишь в ограниченных пределах. И это закономерно, так как они развивались и развиваются в основном в рамках одного, редко двух начал. Экономисты кулуарно дискутируют о глобализации и регионализации, экологи — о социоприродном развитии, обществоведы — о постиндустриальном этапе развития цивилизации [139] и т. д.

Односторонность стала одной из причин непоследовательности и противоречивости философских подходов, которые претендуют одновременно и на всеобщность, и на систематичность, а, следовательно, на конечность, чем и подрывают свои собственные претензии. Этим, например, страдает ряд школ понимания исторической сущности глобализации, сформировавшихся к настоящему времени. Так, в Европе преобладают тенденции к сведению сути глобализации к экономическому интегрированию стран и народов [37, 54]; американцы в глобализации видят шанс для формирования американоцентричного мира; Япония и некоторые другие азиатские страны глобализацию используют, прежде всего, для модернизации своего традиционализма на основе техногенных достижений западной цивилизации. Дискуссии между сторонниками неолиберальной глобализации и различными течениями гармоничного со-циоприродного развития, развертываются в разной степени и, имея существенные различия в методологических подходах, мировоззрениях, системах ценностей и приоритетов, раскрываются в узком кругу исследователей [3, 61, 88, 117, 203, 247, 315, 319].

В основу диссертации положено предположение, что современная критическая цивилизационная ситуация требует безотлагательной оптимизации процессов на глокальном (глобально-регионально-локальном1) уровне [31], с учетом социоприродной, экономической и сопутствующих им ситуаций . Автор предполагает возможность и целесообразность корректировки положений, стратегии и тактики Концепции ООН, путем исследования ранее не учитываемой специфики взаимодействия существенных междисциплинарных системообразующих факторов современной глобализации и гармоничного социоприродного развития.

Актуальность проблемы и ее недостаточная разработанность предопределили выбор объекта, предмета, целей и задач диссертационного исследования.

Объектом диссертационного исследования являются процессы гармонизации социоприродных систем в условиях глобализации и регионализации.

1 Локальный аспект разрабатываемой глокальной проблемы автор планирует подробно изучить в дальнейшем.

2 Вместо термина «глокализация» чаще употребляется понятие «новый регионализм» (1990 гг.) - феномен, связанный с трудностями, с которыми сталкивается современное развитие по всему миру [128].

Предметом диссертационного исследования являются философско-методологические основания глобального и регионального в гармонизации социоприродного развития.

Данное исследование, результат которого не содержится ни в одной из существующих научных теорий, нацелено на поиск методологических и концептуальных регулятивов, способных обеспечить гармоничное со-циоприродное развитие общецивилизационных альтернатив и российских перспектив. Для реализации Концепции ООН автор предлагает нетрадиционный комплексный подход, действенный в условиях рыночного капитализма, учитывающий процесс различных изменений в социумах, согласующихся с конкретными потребностями и побуждающих к поискам принципиально новых решений для формирования стратегических основ социоприродного и экономического развития.

Цель исследования — в ходе философско-методологического анализа разработать концепцию глобально-региональной модели гармоничного социоприродного развития мирового сообщества и, в частности, Российской Федерации, и на этой основе выявить принципы управления социо-природными системами, действенные в современных условиях.

Достижение заявленной диссертантом цели связано с решением ряда исследовательских задач, основными из которых являются:

1. Концептуальный анализ ключевых терминов, характеризующих социоприродное развитие в современной науке.

2. Осмыслить процесс глобализации, как проявление целостности мира и многогранных связей между региональными социосистемами.

3. Раскрыть значимость синергетического подхода в процессе научного познания региональных социоприродных систем.

4. Выявить общее и особенное при многообразном социокультурном развитии современного мира.

5. Установить основные предпосылки гармоничного социоприродного развития региональных систем.

6. Определить критерии, индикаторы и индексы гармоничного соци-оприродного развития региональных систем.

7. Рассмотреть экологическую культуру, воспитание и образование населения как духовные регулятивы гармоничной социоприродной деятельности.

8. Выделить современные тенденции социоприродного развития субрегиональных систем в Российской Федерации.

9. Определить меру адекватности государственной политики в РФ условиям гармоничного социоприродного развития.

10. Установить роль общественных движений, средств массовой коммуникации, гражданского общества и правового государства в качестве предпосылок гармоничного решения социоприродных проблем в Российской Федерации.

Поставленные автором задачи исследования определяют не только его актуальность, но и практическую значимость. Последняя связана с возможностью осмыслить варианты развития событий, с созданием необходимых механизмов сотрудничества; разработкой практических мер воздействия на формирующиеся процессы и организационных методов их деятельности, обеспечивающих гармоничное социоприродное развитие современного государства.

Теоретико-методологическую основу исследования составили положения о всеобщей связи, взаимообусловленности и целостности явлений и процессов окружающего мира, о формах и принципах научного познания, философские принципы историзма, диалектики, герменевтики как методологии познания, единства мира и развития, а также философские категории об общем, особенном и специфическом в явлениях и процессах. При анализе проблем, исследуемых в диссертации, привлекались положения и выводы, содержащиеся в трудах известных российских и зарубежных авторов в области философии науки и техники, социальной экологии и культурологии, общей теории социоприродного развития.

Автор исходит также из необходимости: а) применить результаты современной теории сложности — синергетики, как методологического инструмента, ориентированного на поиск паттернов эволюции сложных систем, независимо от природы их элементов; б) развивать холистическое видение, базирующиеся на признании первичности целого над частями; в) учитывать, что все сложное построено в мире чрезвычайно избирательно. Огромное влияние приобретают случайности. Многие величины могут меняться скачкообразно или по иной сложной схеме; необходимым, как правило, становится вероятностное описание.

Особую важность для решения поставленных задач имела методология исследования региональных систем, хотя определены и главные критерии: метод исследования должен соответствовать изучаемому предмету; программу исследования следует строить по принципу «от целого к частям». Учитывая это, в работе использовались диалектический и синер-гетический методы всеобщего развития; логический и сравнительно-сопоставительный анализы; формационный, социально-экологический и эколого-культурологический подходы; положения философии науки и техники, повлиявшие на поиск решения гармонизации социоприродных проблем на глобальном и региональном уровнях.

На защиту выносятся следующие положения и выводы.

1. У каждого сообщества есть традиционные нравственные, философские, религиозные и другие понятия и категории. Прояснение ключевых терминов исследуемой проблемы приобретает сегодня не только абстрактно-теоретическое, но и актуальное практическое значение, так как непосредственной причиной экологического кризиса во многом явилась погоня за прибылью, а расходы, образующие себестоимость продукции, уменьшаются за счет недоучета социоприродного ущерба. В этой связи крайне важно заменить в официальном переводе в Российской Федерации названия Концепции ООН «sustainable development» как «устойчивое развитие», ключевой термин «устойчивое» иным — имеющим прямое отношение к смыслу, содержанию и эффективности реализации мероприятий, направляемых на преодоление кризисной социоприродной и экономической ситуации в регионе и на планете в целом.

Термин «регион» в современных общественных науках - один из самых труднообъяснимых и труднопонимаемых. Расплывчатость исходной семантической основы этого понятия стала одной из основных причин многообразия направлений и методологических концепций в современных региональных исследованиях, как за рубежом, так и в России. Универсального его определения, которое устроило бы всех, не существует. Вероятно, его нельзя дать в принципе. Поэтому, с целью устранения противоречий возникающих в содержании ключевой категории «регион», автор считает целесообразным вместо нее использовать более емкое и самодостаточное понятие «региональная система». При этом под «региональными социоприродными системами» понимаются территориальные системы, включающие территориальные группы человеческого общества со всеми продуктами их деятельности, окружающую природную и внешнюю среды, в пределах более или менее автономно управляемых административно-хозяйственных единиц различного ранга.

2. Современное качество социоприродного взаимодействия формируется одновременно под воздействием глобально-региональных процессов и реализуется в бесконечном многообразии разнокачественных и разнонаправленных взаимодействий, которые развертываются как во времени, так и в пространстве. Глобальные факторы изменяют традиционную мотивацию, влияют на установление новых социоприродных критериев с оценкой по прибыльности, повышают стихийность и непредсказуемость развития всей планетарной системы. Проблема адекватной стыковки глобальных интересов и представлений с региональными становится все более актуальной в основном и потому, что характеризуется возможностью взаимного «перехода».

3. Развитие региональных социоприродных систем — один из неоднозначных феноменов современного развития, где определяющую роль играет не порядок, а хаос. Процесс этот проявляется в том, что их самоорганизация возникает внезапно и скачкообразно — в полном соответствии с законом перехода количественных изменений в качественные и во всех основополагающих направлениях, включая экономическое, социопри-родное, технологическое и культурное. А это означает, что для подобных систем всегда существует несколько возможных путей эволюции.

4. В условиях глобальных вызовов «региональное» функционирует как ядро глобального. Причинно-следственная связь и детерминизм их взаимодействия выступают основополагающим аргументом (стержневой идеей) процесса развития. Главной особенностью глобальных экологических проблем является их императивный характер, требующий обязательного их решения при единстве замыслов и действий глобального и регионального.

5. Возникшая на современном этапе развития проблема взаимодействия социума и окружающей природной среды — проблема качественно нового типа. Природа живет разнообразием и состоит из множества взаимодействующих подсистем, имеющих в системе свою, незаменимую роль. Общество также состоит из разнообразных взаимосвязанных подсистем — социальных групп, каждая из которых является носительницей особой культуры. В то время как целями гармоничного социоприродного развития являются высокий уровень жизни, процветающая экономика и сохраняемая природа, при оценке качества окружающей среды, эти понятия сегодня, как правило, разделяются и рассматриваются независимо. Поиск выхода современной цивилизации из кризисной ситуации зашел в тупик. Необходима неотложная выработка иных подходов, позволяющих решать весь комплекс проблем во взаимосвязи.

6. Проблема экологической опасности в конкретном социуме традиционно состоит в учете того, как загрязняется окружающая среда. Однако наиболее объективно экологическая ситуация детерминируется степенью обеспечения основного императива — соответствия человеческой деятельности предельным значениям хозяйственной емкости биосферы, что позволяет выделить и целенаправленно осмыслить основные особенности, предопределяющие и обусловливающие процесс социоприродного развития конкретной региональной системы.

7. Все большее значение в стратегических расчетах развития цивилизации получает мораль — духовный фундамент культуры, на котором базируется гармоничность социоприродного развития любой общности. При этом понятия «экологическое образование» и «образования в интересах гармоничного социоприродного развития» имеют различную предметную и концептуальную базу.

8. Региональность в Российской Федерации стала феноменом, связанным с децентрализацией, ведущей тенденцией и принципом культурного и цивилизационного движения. Сложность управленческой стратегии и тактики регуляции полифункциональных социоприродных процессов в субрегионах РФ обусловлена необходимостью не только комплексного, но и многоуровневого подхода. Рыночная форма организации общественного природопользования в «чистом виде» обеспечить рациональное распределение природных ресурсов и объектов природопользования между субъектами общественного производства не позволяет: неизбежна концентрация природных ресурсов в руках небольшого числа хозяйствующих субъектов, монопольно владеющих этими ресурсами. А это, как свидетельствует практика, приводит к неограниченному обогащению одних граждан и обнищанию других. Та или иная известная модель субрегионального развития ни в теоретическом, ни тем более в практическом аспекте перенесена с аналогичной эффективностью на другой весьма схожий регион, но с иными социокультурными и экономическими особенностями и традициями, быть не может.

9. Одобренный на Всемирных саммитах в Рио-де-Жанейро и в Йоханнесбурге процесс преобразований перехода к гармоничному социо-природному развитию, формально в РФ был принят, но весьма противоречив, чреват разного рода трудностями и неудачами. РФ имеет весьма значимые пространственные диспропорции, при этом внутренняя пространственная неравномерность характерна как для страны в целом, так и для субъектов. Обусловлено это в основном тем, что: а) комплексная модель развития субрегиональных систем и РФ в целом на концептуально-теоретическом уровне пока не существует; б) ощущается дефицит квалифицированных кадров, занятых в экологической сфере; в) отсутствуют адекватные экологические критерии показателей и методик, оценки эффективности федеральных, региональных и ведомственных целевых программ, а также нормативная методическая база по обеспечению участия общественности в экологической оценке намечаемой хозяйственной деятельности. Негативные тенденции имеют место и в организации системы управления охраной окружающей среды; г) имеет место низкий уровень экологической культуры и системы экологического просвещения населения страны. В итоге все это создает в стране массу проблем, из-за которых и тактические, и стратегические цели ее Экологической доктрины упираются в тупик экологического невежества и безответственности.

10. Развитие гражданского общества в условиях глобально-регионального социоприродного развития является сложным комплексным процессом, который в основе является частью его самого. В Российской Федерации этот процесс весьма важен еще и потому, что собственные попытки региональных органов власти выработать экологическую политику на своем уровне, как правило, характеризуются сохранением многочисленных укоренившихся недостатков. Прежде всего, это недостаточные правомочия региональных органов в решении экологических проблем, которые «центр» отдает пока весьма неохотно, а также многочисленные собственно региональные проблемы.

Научная новизна исследования определяется тем, что данное исследование является первой работой, в которой предпринята попытка философского осмысления развития социума в современных условиях с позиции многоуровневого, триединого системного подхода (глобализация — регионализация — гармоничное социоприродно-экономические развитие), с выявлением ключевых факторов, лимитирующих развитие подобной полифункциональной модели развития, и действенного механизма управление ею:

• выявлено, что наиболее адекватно смысл английского термина «sustainable development» отражает понятие «гармоничное социоприрод-ное развитие», лежащее на границе экономики, экологии и философии; трактуемое автором, как соразмерная коэволюция социальных компонентов (человек, семья, социум и др.) и естественных тенденций развития природных систем. Целенаправленность Концепции ООН в предлагаемом понятии конкретизирована, путем введения в ее название — «sustainable development» основополагающего условия — «социоприродное».

Все глобально-региональные системы предлагается разделить по уровню гармоничности на три ступени', первая — стихийно развивающиеся, вторая - с предгармоничным и третья (высшая) - с гармоничным социоприродным развитием. При этом, понятие «предгармоничное социоприродное развитие» определяется как переходный период целенаправленной трансформации стихийноразвивающейся социоприродной системы в гармоничную, независимо от продолжительности и направления развития. Идеология «гармоничного социоприродного развития» региональной системы рассматривается в качестве единого пространства, характеризуемого триединым состоянием экономики, общества и природы.

С целью увязки экономической политики с возможностями реальных механизмов саморегенерации социоприродных систем и содействия переходу региона на более высокую ступень социоприродного развития, предлагается в определения экономических понятий прибыль (П) и доход

Д) включить статью расходов на компенсацию социоприродного ущерба (Ркспу), как функцию (Л7) предельного значения хозяйственной емкости (Яхе) социоприродной системы. Иными словами, понятие доход определить как выручка, часть которой идет на уплату налогов или выплату зарплаты, а также на компенсацию социоприродного ущерба. Понятие прибыль определить — как показатель финансовых результатов деятельности, рассчитываемый как разность между выручкой за проданный товар (или услугу) и затратами на производство товара (или оказание услуги), компенсацию социоприродного ущерба. В качестве показателя уровня гармоничности социоприродного развития глобально-региональных систем использовать формулу прибыли с поправкой на компенсацию социоприродного ущерба: П=Д— [Ркспу=Р(1Ъсе)];

• установлено, что воздействие современных глобальных принципов на процесс регионального развития (и наоборот) осуществляется не непосредственно, а опосредованным путем, опираясь на культурные и экономические основания. В рамках процесса глобализации формируется среда, функционирующая на базе общих принципов, единообразно воспринимаемых ценностей, некоторых общих целей, создаются мощные наднациональные организации, регламентирующие деятельность суверенных государств. Появляются и быстро развиваются международные финансовые центры, где все возрастающую роль играют транснациональные и мультинациональные корпорации, осуществляющие обусловленное кредитование, которое позволяет им контролировать действия не только правительств, но и развитие всей социоприродной системы. Эти и другие факторы изменяют традиционную мотивацию, влияют на установлении новых социоприродных критериев (с преимущественно экономической оценкой по прибыльности); повышают стихийность и непредсказуемость развития всей планетарной системы. Следовательно, исследовать стихийноразвивающуюся социоприродную систему или систему с предгармоничным развитием в рамках традиционного мировоззрения некорректно. Новые возможности и направления изучения явлений нестабильности и хаоса, стратегий взаимодействия и поведения в кризисных ситуациях открываются в контексте синергетического подхода;

• сделан вывод, что стратегический путь решения проблемы - от «общему к особенному» неизбежен и возможен только в случаях, когда: а) приоритет отдается глобальному (общечеловеческому) перед региональным; б) конкретными условиями реализации глобальной стратегии располагают регионы, но использование ресурсов, финансов, знаний и т. д. ориентируется на глобальную стратегию; в) меняются не только приоритеты и соотношение природных и социальных факторов (приоритет — природным), но и краткосрочных и долговременных интересов (приоритет — долговременности). Весьма важно учесть здесь и то, что Человек вступает в общение с определенным обществом людей, живущим своей традицией. Современные локальные социоприродные тенденции, свидетельствуя о многообразии национальных моделей, явно проявляются в реакции против единообразия; в желание сохранить уникальность культуры, языка и т. п. Поэтому глобально-региональный характер стратегии гармоничного социоприродного развития не исключает, что конкретный регион (страна) придет к реализации Концепция ООН по окружающей среде по-своему;

• обосновано, что в определении предпосылок становления гармоничного социоприродного развития региональной системы ключевыми являются: а) географическое положение; б) качество институциональной среды; в) естественные предпосылки и результат развития, в т.ч.: перспективы обеспечения продовольственной безопасности, непосредственно связанные с использованием природных ресурсов, ростом народонаселения и относящиеся к числу факторов, отражающих и в известном смысле детерминирующих развертывание противоречий в системе «при-родоресурсный потенциал — региональное общество»; г) доминирующие экономические предпосылки — сектора, где в качестве «несущей конструкции» выступают транснациональные сетевые структуры; д) культурно-исторические предпосылки, в качестве важнейших из них можно выделить: наличие исторически сложившейся и глубоко проработанной культуры и практики искусственно-технического отношения к человеку и человеческой деятельности, а также особого склада отношений между государственными и общественными системами, как ведущего фактора формирования идеологии и общественного сознания населения; этнокультурные различия для многонациональных стран — фундамент регионализма и двигатель регионализации; е) культура техногенной цивилизации - одна из важнейших ценностей оптимальной региональной социо-природной системы. Наиболее существенным фактором экологической культуры является сохранение и восстановление ландшафтного равновесия; ж) региональные эколого-экономические предпосылки — в основном, стабильное воспроизводство и преумножение природно-ресурсного, экологического, социального, демографического и хозяйственного потенциала. Наличие тех или иных предпосылок само по себе привести к формированию комфортной «региональной системы» не может: это условие необходимое, но не достаточное. Если же этот процесс нарушается, развитие региональной системы приостанавливается;

• показано, что проблема экологической опасности социума не в учете того, как загрязняется окружающая среда, а в учете «экологических рисков». Важнейшим фактором в их оценке и управлении является формализация ситуации, в зависимости от которой осуществляется дифференциация требований к исходным данным, объему проводимых исследований и испытаний. С этой целью предлагается: а) применять объективную социоприродную категорию — качество жизни в региональной системе - комплексный показатель, отражающий классификационную характеристику состояний среды обитания, здоровья человека и населения, природы и естественных экосистем. Когда построение неслучайных вариантов аналитической мысли способно учитывать критерии причинно-следственной цепи, процессуальной непрерывности, соотношения процессов с целостностью деятельности и ее системой. Что полностью соответствует переходу к гармоничному социоприродному развитию с реальной оценкой конкретной обстановки; б) смысловое толкование индикаторов и индексов экодинамики, допускающее использовать в качестве базовых показателей ряд физических и нефизических величин, при условии выполнения требований, предъявляемых к этим параметрам обществом. При этом обеспечивается главное — природному отдается приоритет над социальным;

• аргументировано, что существенное отличие глобальной социо-природной системы от региональной связано со становлением на региональном уровне человеческих культур, пока еще не сложившихся в единую мировую материальную и духовную культуру. Эффективность развития экологического образования определяется не единообразием, а многообразием форм на основе единства смысла и целей, так как различия в региональных социоприродных системах, как правило, связаны с особенностями регионального развития. При этом в числе базовых категорий последних рассматриваются не только природная и этическая, но и такие, формирующие развитие, составляющие, как социальная, экономическая, культурная и информационная. Каждый из этих элементов носит относительно самостоятельный характер, но в контексте предлагаемого синергетического подхода формируется новая стратегия взаимодействия, способная обеспечить заданное Концепцией ООН качество, приближающее общество к гармоничному социоприродному развитию. Понятие «экологическое образование» представляет собой предметную и концептуальную базу «образования в интересах гармоничного социоприродного развития», но последнее сравнительно более многогранно и полифункционально;

• дано обоснование, что гармоничное социоприродное развитие без активного участия гражданского общества практически невозможно. Организации гражданского общества, способные адаптироваться к сложным условиям многофакторной окружающей среды, скорее всего, будут продолжать свой рост и развитие и, при наличии активной поддержки со стороны государства, составят основную силу, влияющую на направление дальнейшего развития общества на всех уровнях. Это может стать гарантом решения проблем гармоничного социоприродного развития, вне зависимости от чьих-либо краткосрочных личных интересов и реальной политической ситуации. Зрелость этого общества - основа гармоничного социоприродного развития, допустимый уровень социальной стабильности и, соответственно, потенциальная движущая сила долгожданных со-циоприродных перемен. Вопрос о формировании гражданского общества для Российской Федерации остается открытым, так как здесь этот процесс только начинается.

Теоретическое значение диссертационного исследования определяется сформулированными основными положениями и полученными выводами. Теоретически доказана необходимость охвата в фило-софско-методологическом аспекте, как глобально-регионального аспекта, формирующего любые социоприродные системы, так и значительной части спектра возможных этапов переходного периода цивилизационного развития: от стихийноразвивающегося до гармоничного. Особое значение полученные теоретические результаты имеют для стратегических перспектив развития цивилизации, тесно связанных с социальной экологией и информатикой, глобалистикой, с объективными моделями современного регионального развития в междисциплинарных исследованиях. Предлагаемая концепция, являющаяся базисом формирования научной картины мира, мировоззрения и методологии, в рамках, предложенных автором философско-методологических инноваций, синтезирует знания во всех направлениях целенаправленного научного поиска, в имманентной связи с обеспечением качества социоприродных систем.

Полученные в работе результаты имеют теоретическое значение для создания соответствующего научного задела ряда учебных специальностей - «философии науки и техники», «истории и философии науки» - и, сопутствующих им спецкурсов по проблемам развития, социальной философии, экологии; для корректировки действующей системы научных знаний по проблематике глобально-регионального развития и т. д.

Актуальная значимость результатов исследования для совершенствования управления социоприродной системой заключается в философско-методологическом, мировоззренческом, теоретическом и научно-практическом подтверждении необходимости учета концепции целостности глобально-региональной социосистемы и эффективных подходов к ее гармонизации.

Как показали многолетние наблюдения автора в Республиканском головном Экоцентре «Антисмог»1, эффективной формой практической деятельности по реализации социоприродного подхода к гармоничному развитию региона является участие учащейся и работающей молодежи без отрыва от учебы и производства в мероприятиях по проведению сертификации основных производственных объектов по охране труда и окружающей природной среды.

1 Республиканский головной Экоцентр «Антисмог» - автономная некоммерческая организация дополнительного образования, созданная в 1993 году решением Правления ООО «Национальная система развития научной, творческой и инновационной деятельности молодежи России» (НС «ИНТЕГРАЦИЯ») - правопреемника Всероссийского координационного совета научно-технического творчества молодежи при Правительстве РФ. См.: Гусейнова Л.А. и др. Опыт развития профориентации и экологич-ности мышления студенческой молодежи в области безопасности жизнедеятельности // Всерос. совещание зав. кафедр вузов по вопросам образования в области безопасности жизнедеятельности, Москва, 2001 г. / Сб. м-лов. М.: МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2001. Ч. 1. С. 38-40; Гусейнова Л.А. Об опыте нетрадиционного коллективного дополнительного экологического образования творческой молодежи // К ноосфере через нетрадиционные формы и методы экологического образования и воспитания. М-лы II науч.-практ. конф. М.: МПГУ, 1996. С. 16-18.

Полученные выводы и сформулированные автором рекомендации могут быть использованы, в частности: для формирования стратегических документов в сфере обеспечения гармоничного социоприродного развития глобально-региональных социо-экономо-экологических систем; при модернизации программ эколого-экономического развития регионов; при разработке проектов законов, связанных с переходом конкретного субъекта на гармоничное социоприродное развитие.

Апробация работы. Основные результаты и ключевые положения работы отражены в 70-ти из 82 научных и учебно-методических публикаций общим объемом свыше 75 п.л. (весь объем авторский), в том числе:

• 4 авторские монографии1;

• 14 научных статей в ведущих рецензируемых научных журналах, входящих в Перечни, определенные ВАК РФ;

• 35 выступлений на научных и научно-практических конференциях, конгрессах международного и всероссийского уровней: [Бронницы (2007 г.), Волгоград (2006 г.), Казань (2006 и 2007 гг.), Кемерово (2007 г.), Красноярск (2001 г.), Магнитогорск (2007 г.), Москва (1999-2009 гг.), Новомосковск (2006 и 2008 гг.), Омск (2001, 2007 и 2008 гг.), Оренбург (2006 и 2007 гг.), Пенза (2006 и 2008 гг.), Санкт-Петербург (2000, 2002 и 2006 гг.), Саранск (2004, 2006 и 2009 гг.), Саратов (2007 г.), Харран (Турция, 2003 г.), Ярославль (2000 и 2001 гг.)];

1 Монография содержащая основные результаты данного диссертационного исследования [Гусейнова Л.А. Глобальные и региональные аспекты концепции устойчивого развития: философско-методологический анализ» / Отв. ред. Э.В. Гирусов, А.Д. Урсул. М.: РАГС, 2006. 340 е.] удостоена Диплома лауреата Всероссийского конкурса на лучшую научную книгу 2006 года среди преподавателей и соискателей ВУЗов в номинации «Гуманитарные науки» (Фонд развития отечественного образования. Сочи 2007 г.) и рекомендована «для использования в учебном процессе и переиздания для широкой научной общественности в России и за рубежом».

• 5 учебно-методических работ, использованных в учебных курсах [Екатеринбург (2007 г.), Москва (2001 и 2006 гг.), Саранск (2004 г.), Ярославль (2001 г.)].

В 2006-2007 гг. результаты исследования докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры экологии и управления природопользованием РАГС при Президенте РФ. 28 мая 2009 г. диссертация прошла обсуждение и рекомендована к защите на кафедре философии.

Структура работы отражает цель, логику и этапы решения исследовательских задач. Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих двенадцать параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Гусейнова, Лейла Айдыновна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Многочисленные кризисы, с которыми человечество столкнулось практически с середины XX в., остро ставят перед мировым сообществом проблему смены стратегии цивилизационного развития и выбора альтернативной перспективы: либо трагедия глобального эколого-экономического и социального кризиса, либо становление на путь гармоничного социоприродного развития: мир, свободный от унижений и позора, вызываемых нищетой, деградацией окружающей среды и моделями стихийноразвивающегося развития.

Впервые в мировом сообществе отмечаются резко возросшие масштабы взаимосвязей и степень взаимозависимостей. Причем, чем выше социальное разнообразие, тем острее проявляется необходимость диалога государства и общества для поиска консенсуса и баланса интересов в разных сферах жизнедеятельности социумов и на всех уровнях их иерархии. Насущная потребность нашего времени — вместо стихийно-непрерывного роста производства и потребления осуществить гармоничное социопри-родное развитие в рамках тех пределов, которые ставит обществу биосфера и составляющие ее биоценозы.

Все это свидетельствует о начале нового этапа в развитии современной цивилизации, ранее в мировой истории неизвестного.

Российская Федерация, являясь одним из крупнейших регионов мира, на вызовы современности реагирует по-разному. С одной стороны, внутри страны эта реакция проявляется в попытках перегруппировать сложившийся территориальный порядок. Характерен здесь и переход от вертикального типа связей (центр — региональные системы) к горизонтальному (региональные системы, как партнеры между собой и с центром). В то же время пренебрежение региональными особенностями (равно как и процессами глобализации, гармоничного социоприродного развития) порождает в стране трудновосполнимые просчеты на всех уровнях управления. Как правило, кулуарно о глобализации и регионализации полемизируют экономисты, о гармоничном социоприродном развитии — экологи, о постиндустриальном развитии информационного общества — обществоведы и философы. В итоге каждая отрасль социально-гуманитарного знания вырабатывает свое (одностороннее, неполноценное) представление об этих актуальных процессах современной действительности. Поэтому, хотя процессам глокализации и гармоничному социоприродному развитию посвящено множество исследований, в конструктивной взаимосвязи эти темы практически не изучались. В контексте отдельных исследований имели место лишь «попутные» высказывания на тему глобально-регионального гармоничного социоприродного развития.

В данном исследовании воплотилась позиция автора разработать триединую доктрину развития общества, обеспечивающую его организационное единство. Основу авторской концепции составил переход социумов от стихийноразвивающегося, пред гармоничного социоприродного развития к гармоничному, в рамках комплексной, многоуровневой триединой системы: «глобализация регионализация —> стихийно развивающегося —> предгармоничного —> гармоничного социоприродного развития», с присущими им тенденциями. В качестве предпосылок формирования прогрессивного развития гармоничных социоприродных систем в диссертации рассматриваются сущность (природа, вариабельность) и структурообразующая роль ряда базовых аспектов (функций, факторов) соорентированных на новые (реальные) социально-экономические условия развития конкретного (в частности российского) общества. Иными словами, в рамках философии науки и социальной философии, адекватно расширяющих и углубляющих эти аспекты, выход, по мнению автора, следует искать в решении триединой задачи — в осмыслении во взаимосвязи актуальных и противоречивых аспектов глобализации и регионализации через призму гармоничного социоприродного развития или, наоборот, гармоничного социоприродного развития через призму глобализации и регионализации. Важно, чтобы при этом рассматривались те аспекты, которые имеют отношение не только к общей (собственно философской) теории развития, но и к сопричастному ей, общенаучному уровню знания о развитии.

Выясняя мировоззренческие основания, сопоставляя новые мнения о предмете научного поиска и общие тенденции современного цивилиза-ционного развития, автор стремится внести свой (философский) вклад в понимание сущности многогранных (природных, социальных, экономических, культурных, информационных, институциональных и иных) связей между глобальными и региональными уровнями организации социо-природной действительности. Задача определения наиболее благоприятного из возможных сценариев реформ в каждой конкретной региональной системе - по-сути, задача комплексная, требующая совместных усилий специалистов разного профиля, полифункциональных знаний о развитии, сконцентрированных на стыке между философским и частно-научным уровнями. Поэтому сферой научного поиска автора диссертации стали также основные факторы, характеризующие особенности «интегра-тивной зоны», как наиболее плодотворной в методологическом плане и обеспечивающей наибольшее приращение нового знания.

Подводя итог проведенного исследования, можно сделать следующие выводы:

1. Установлено, что современная динамика кризисного социоприродного развития мировой системы, характеризуемая тенденцией нарушения равновесия, сменяется осознанием острой необходимости его восстановления и единства. Хотя вновь создаваемые модели мира становятся все более конкретными, с многовариантным, непредсказуемым строением мира, они пока трудно совместимы. Отсюда так много конкурирующих научных парадигм, имеющих различные, неопределимые и непредсказуемые результаты. Авторское видение единства и многообразия мира выражается в многовариантном и непредсказуемом многообразии нелинейных связей и зависимостей составляющих его элементов и определяется как полифункциональная плюралистичная система. Благополучие всего социоприродного мира в целом является необходимым условием благополучия отдельных его элементов, при этом повсеместная вероятность обратного, не очевидна. Следуя всевозрастающему росту взаимозависимости человека и конкретной социоприродной системы, последняя накладывает различные ограничения на формы и способы управления природопользованием, требуя полного и неукоснительного подчинения жестким императивам со стороны биосферы. Как видно, социоприродная система региона во все большей степени служит не только конкретному субъекту, но и остальным членам мирового сообщества.

2. Для успешного продвижения к заданной цели, чрезвычайно важно основываться на однозначно-понимаемых ключевых терминах и определениях, позволяющих истолковывать используемый материал объективно: а) сравнивая многочисленные определения перевода понятия «sustainable development» на русский язык, нельзя не заметить, что ни в одном из них «устойчивость» в буквальном смысле этой категорией не подразумевается. Поэтому целесообразно: - целенаправленность обсуждаемой Концепции ООН конкретизировать, путем введения в ее название основополагающего условия — «социоприродное»; - с этой целью, вместо понятия «устойчивое развитие», использовать в документах более адекватное, лежащее на границе экономики, экологии и философии, понятие - «гармоничное социоприродное развитие», трактуемое автором, как соразмерная коэволюция социальных компонентов (человек, семья, социум и др.) и естественных тенденций развития природных систем. В связи с нарастающей потребностью, все глобально-региональные системы социоприродного развития предлагается разделить по уровню гармоничности на три ступени: первая - стихийно развивающиеся, вторая - с предгармо-ничным социоприродным развитием и третья (высшая) — с гармоничным социоприродным развитием. Определить понятие «предгармоничное социоприродное развитие» как переходный период целенаправленной трансформации стихийноразвивающейся социоприродной системы в гармоничную, независимо от продолжительности и направления развития. В качестве показателя уровня гармоничности социоприродного развития глобально-региональных систем использовать формулу прибыли с поправкой на компенсацию социоприродного ущерба: П=Д-[Ркспу=Р (Их;е)], где: П - прибыль; Д — доход, с учетом уплаты налогов и выплаты зарплаты; Ркспу - расход на компенсацию социоприродного ущерба — функция (Р) предельного значения хозяйственной емкости (Ыхе) социоприродной системы.

Таким образом, с целью содействия переходу конкретного социума на более высокую ступень социоприродного развития, автор предлагает включить в определения современных понятий «прибыль» и «доход» статью расходов на компенсацию социоприродного ущерба (Ркспу). В этой связи, определить понятие «доход» как выручку, часть которой идет на уплату налогов или выплату зарплаты, а также на компенсацию социоприродного ущерба и «прибыль» — как показатель финансовых результатов деятельности, который рассчитывается как разность между выручкой за проданный товар (или услугу) и затратами на производство товара (или оказание услуги), а также компенсацию социоприродного ущерба. Расходы на компенсацию социоприродного ущерба (Ркспу) учитывать дифференцированно в зависимости от конкретной ситуации1: значение 11хе не превышено (размер Ркспу — минимальный); значение Б1хе превышено, но значение Ркспу не выходит за рамки установленной территори

1 Осуществляется в виде штрафных санкций за нарушение установленных нормативов и лимитов, вплоть до отзыва лицензии на право осуществления данной деятельности. альной квоты; значение Ихе превышено и значение Ркспу выходит за рамки установленной территориальной квоты; б) термин «регион» в современных общественных науках - один из самых труднообъяснимых и труднопонимаемых. Осознать в полной мере его роль и значение в социоприродном аспекте на пути к гармоничному развитию, без выявления особенностей этих функций, весьма сложно. В тоже время, «региональная система»— это система, подчиняющаяся закономерностям создания, функционирования, модернизации, обеспечивающая динамику параметров уровня и качества жизни населения. Поэтому и с целью устранения противоречий возникающих в содержании ключевой категории «регион», автор считает целесообразным вместо этого термина в рамках обсуждаемой проблемы использовать более емкое и самодостаточное понятие — «региональная система». При этом под «региональными со1{иоприродными системами» понимаются территориальные системы, включающие территориальные группы человеческого общества со всеми продуктами их деятельности, окружающую природную и внешнюю среды, в пределах более или менее автономно управляемых административно-хозяйственных единиц различного ранга.

3. Современное качество социоприродного взаимодействия формируется одновременно под воздействием глокальных процессов и реализуется в бесконечном многообразии разнокачественных и разнонаправленных взаимодействий, которые развертываются как во времени, так и в пространстве. В рамках современной глобализации: а) формируется среда, функционирующая на базе общих принципов, правил, единообразно воспринимаемых ценностей, некоторых общих целей; б) создаются сильные наднациональные организации, регламентирующие деятельность суверенных государств; в) появляются и быстро развиваются международные финансовые центры, где все возрастающую роль играют транснациональные и мультинациональные корпорации, осуществляющие обусловленное кредитование, которое позволяет им контролировать действия не только правительств, но и развитие всей социоприродной системы; г) глобальные факторы изменяют традиционную мотивацию, влияют на установление новых социоприродных критериев с оценкой по прибыльности, повышают стихийность и непредсказуемость развития всей планетарной системы. Проблема адекватной стыковки глобальных интересов и представлений с региональными становится все более актуальной потому, что характеризуется возможностью взаимного «перехода».

4. Развитие региональных социоприродных систем - один из неоднозначных феноменов современного развития, где определяющую роль играет не порядок, а хаос. Процесс этот проявляется в том, что их самоорганизация возникает внезапно и скачкообразно — в полном соответствии с законом перехода количественных изменений в качественные и во всех основополагающих направлениях: включая экономическое, социо-природное, технологическое и культурное. А это означает, что для подобных систем всегда существует несколько возможных путей эволюции. Поэтому исследовать стихийноразвивающуюся социоприродную среду или среду с предгармоничным развитием в рамках традиционного мировоззрения некорректно. Новые возможности и направления изучения явлений нестабильности и хаоса, стратегий взаимодействия и поведения в кризисных ситуациях открываются в контексте синергетического подхода.

5. В условиях глобальных вызовов «региональное» функционирует как ядро глобального. Причинно-следственная связь и детерминизм их взаимодействия выступают основополагающим аргументом (стержневой идеей) процесса развития. Главной особенностью глобальных экологических проблем является их императивный характер, требующий обязательного их решения, но при единстве замыслов и действий. Стратегический путь решения проблемы - от «общему к особенному» неизбежен и возможен только в случаях, когда: а) приоритет отдается глобальному (общечеловеческому) перед региональным; б) конкретными условиями реализации глобальной стратегии располагают регионы, но использование ресурсов, финансов, знаний и т. д. ориентируется на глобальную стратегию; в) меняются не только приоритеты и соотношение природных и социальных факторов (приоритет — природным), но и краткосрочных и долговременных интересов (приоритет — долговременности). Весьма важно учесть здесь и то, что Человек вступает в общение с определенным обществом людей, живущим своей традицией. Поэтому глобально-региональный характер стратегии гармоничного социоприродного развития не исключает, что конкретный регион (страна) придет к реализации Концепция ООН по окружающей среде по-своему.

6. В качестве оптимального регулятива «глобальное» может плодотворно осуществлять свою эвристическую функцию лишь целенаправленно, соотнося себя с региональными социоприродными системами, реализуя в них или через них свои потенции, являющиеся рациональными и для других уровней. К общим предпосылкам концепции гармоничного социоприродного развития региональных систем предлагается отнести: синергетический и системный подходы к явлениям природы и воздействиям общества, происходящим на конкретной территории в окружающей человека среде; динамичный подход к проблемам среды обитания, рассматриваемый как процесс развития и постоянно происходящих изменений; восприятие среды обитания и человека в их гармоничном взаимодействии; подход к среде обитания как к системе взаимозависимостей и взаимосвязей между различными формами ее использования, территориального развития и окружающей природной средой; системный подход к элементам окружающей среды с точки зрения роли, которую они играют в определенной целостности, а также возможностей выполнения ими различных функций; оценку изменений качества окружающей среды, с учетом главного критерия — сохранения способности системы обеспечивать сбалансированное гармоничное социоприродной развитие.

7. В определении предпосылок становления гармоничного социоприродного развития региональной социоприродной системы ключевыми являются: а) географическое положение; б) качество институциональной среды; в) естественные предпосылки и результат развития, в т.ч.: перспективы обеспечения продовольственной безопасности, непосредственно связанные с использованием природных ресурсов, ростом народонаселения и относящиеся к числу факторов, отражающих и в известном смысле детерминирующих развертывание противоречий в системе «при-родоресурсный потенциал - региональное общество»; г) доминирующие экономические предпосылки — сектора, где в качестве «несущей конструкции» выступают транснациональные сетевые структуры; д) культурно-исторические предпосылки, в качестве важнейших из них можно выделить: наличие исторически сложившейся и глубоко проработанной культуры и практики искусственно-технического отношения к человеку, человеческой деятельности, а также особого склада отношений между государственными и общественными системами, как ведущего фактора формирования идеологии и общественного сознания населения; этнокультурные различия для многонациональных стран — фундамент регионализма и двигатель регионализации; е) культура техногенной цивилизации — одна из важнейших ценностей оптимальной региональной социоприродной системы. Наиболее существенным фактором экологической культуры является сохранение и восстановление ландшафтного равновесия; ж) региональные эколого-экономические предпосылки - в основном, стабильное воспроизводство и преумножение природно-ресурсного, экологического, социального, демографического и хозяйственного потенциала. Наличие тех или иных предпосылок само по себе привести к формированию комфортной «региональной системы» не может: это условие необходимое, но не достаточное. Если же этот процесс нарушается, развитие региональной системы рано или поздно останавливается.

8. Экологическая ситуация в конкретном социуме определяется степенью обеспечения основного императива - соответствия человеческой деятельности предельным значениям хозяйственной емкости биосферы. При этом проблема экологической опасности состоит не в традиционном учете того, как загрязняется окружающая среда, а в оценке экологического риска. Важнейшим фактором в оценке и управлении ими является формализация ситуации, в зависимости от которой осуществляется дифференциация требований к исходным данным. С этой целью автор предлагает: а) применять объективную социоприродную категорию — «качество жизни в региональной системе» - комплексный показатель, отражающий классификационную характеристику состояний среды обитания, здоровья человека и населения, природы и естественных экосистем. Такое построение неслучайных вариантов аналитической мысли способно учитывать критерии причинно-следственной цепи, процессуальной непрерывности, соотношения процессов с целостностью деятельности и ее системой. Это полностью соответствует переходу к гармоничному социопри-родному развитию с реальной оценкой конкретной обстановки; б) смысловое толкование индикаторов и индексов экодинамики, допускающее использовать в качестве базовых показателей ряд физических и не физических величин, при условии выполнения требований, предъявляемых к этим параметрам обществом.

9. Все большее значение в стратегических расчетах развития цивилизации получает мораль - духовный фундамент культуры, на котором базируется гармоничность социоприродного развития любой общности. Так как эффективность развития образования определяется не единообразием, а многообразием форм на основе единства смысла и целей, понятие «экологическое образование» представляет собой предметную и концептуальную базу «образования в интересах гармоничного согщоприрод-ного развития», но последнее сравнительно более многогранно и полифункционально.

10. Региональность в Российской Федерации стала феноменом, связанным с децентрализацией, ведущей тенденцией и принципом культурного и цивилизационного движения. Российские региональные системы в глобализирующемся мире, совершающем переход от индустриальной экономики к постиндустриальной и от административной интеграции к культурной, оказались неконкурентоспособными. Анализ тенденций регионального развития мирового сообщества показал, что: а) рыночная форма организации общественного природопользования в «чистом виде» обеспечить рациональное распределение природных ресурсов и объектов природопользования между субъектами общественного производства не может: неизбежна концентрация природных ресурсов в руках небольшого числа хозяйствующих субъектов, монопольно владеющих этими ресурсами. А это приводит к неограниченному обогащению одних граждан и обнищанию других; б) при отсутствии демократических механизмов регулирования общественного природопользования, основанной на качественно новой долгосрочной стратегии общественного потребления и воспроизводства природных ресурсов, а также эффективных механизмов отраслевого перераспределения затрат на воспроизводство природных ресурсов, деградация окружающей природной среды вследствие ее загрязнения отходами производства закономерна; в) та или иная модель субрегионального развития ни в теоретическом, ни тем более в практическом аспекте не может быть перенесена с аналогичной эффективностью на другой регион, весьма схожий, но с иными социокультурными и экономическими особенностями и традициями; г) сложность управленческой стратегии и тактики регуляции полифункциональных социоприродных процессов в субрегионах РФ обусловлена необходимостью не только комплексного, но и многоуровневого подхода.

11. Одобренный на Всемирных саммитах в Рио-де-Жанейро и в Йоханнесбурге процесс преобразований формально был принят и в России. Но, несмотря на всю проделанную работу, процесс перехода России к гармоничному социоприродному развитию весьма противоречив, чреват разного рода трудностями и неудачами. Связано это в основном с тем, что: а) отсутствуют адекватные экологические критерии показателей и методик, оценки эффективности федеральных, региональных и ведомственных целевых программ, а также нормативная методическая база по обеспечению участия общественности в экологической оценке намечаемой хозяйственной деятельности; б) имеет место низкий уровень экологической культуры и системы экологического просвещения населения I страны; в) ощущается дефицит квалифицированных кадров, занятых в экологической сфере; г) негативные тенденции имеют место как по изменению показателей качества компонентов окружающей среды, так и в организации системы управления охраной окружающей среды; д) Россия имеет весьма значимые пространственные диспропорции при этом внутренняя пространственная неравномерность характерна как для страны в целом, так и для субъектов; е) комплексная модель развития субрегиональных систем и, соответственно, России в целом на концептуально-теоретическом уровне пока не существует. Это создает в стране массу проблем, из-за которых и тактические, и стратегические цели ее Экологической доктрины упираются в глухой тупик экологического невежества и безответственности. Поэтому, взяв, как и другие страны мира, официальный старт на магистрали гармоничного социоприродного развития, Россия рискует оказаться далеко позади многих из них.

12. Развитие гражданского общества в условиях глобально-регионального социоприродного развития является сложным комплексным процессом, который в основе является частью его самого. Ведущая роль при этом отводится общественным движениям, организациям и средствам массовой коммуникации. Организации гражданского общества, способные адаптироваться к сложным условиям многофакторной окружающей среды, скорее всего, будут продолжать свой рост и развитие и, при наличии активной поддержки со стороны государства, составят основную силу, влияющую на направление дальнейшего развития общества на всех уровнях. Это может стать гарантом решения проблем гармоничного социоприродного развития, вне зависимости от чьих-либо краткосрочных личных интересов и реальной политической ситуации. Зрелость этого общества - основа гармоничного социоприродного развития, допустимый уровень социальной стабильности и, соответственно, потенциальная движущая сила долгожданных социоприродных перемен. В Российской Федерации этот процесс весьма важен еще и потому, что собственные попытки региональных органов власти выработать экологическую политику на своем уровне, как правило, характеризуются сохранением многочисленных укоренившихся недостатков. Прежде всего, это недостаточные правомочия региональных органов в решении экологических проблем, которые «центр» отдает пока весьма неохотно, а также многочисленные собственно региональные проблемы. Весьма тревожным является то обстоятельство, что в сложившейся ситуации большинство населения и многие ученые реальных путей выхода из экологического кризиса не видят.

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Гусейнова, Лейла Айдыновна, 2009 год

1. Аверьянов В.В. Традиция как преемственность и служение // Человек, 2000. № 2. - С. 38-51.

2. Адо П. Что такое античная философия? / Пер. с фр. В.П. Гайдамака. М.: Гуманитарная литература, 1999. - 319 с.

3. Ъ.Азроянц Э. Тенденции мирового развития и экономические проблемы России // Правила игры, 1998. № 1. - С. 3-8.

4. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география. Понятийно-терминоло-гический словарь. — М. : Мысль, 1983. — 350 с.

5. Алексеев П.В. Философы России XIX—XX столетий: биографии, идеи, труды. М.: Академический проект, 2002. - 1152 с.

6. Алехнович С.О. Асимметрия российского федерализма и ее роль в обеспечении региональной безопасности // Законодательство и экономика, 2003. № 6. - С. 4-8.

7. Антология мировой философии. М. : Мысль, 1969. Т. 1. Ч. I. - С. 387. (576 с.)

8. Антология мировой философии. — М. : Мысль, 1970. Т. 2. С. 413-437.

9. Араб-Оглы Э. Взгляд из XXI века: Рецензия на книгу Д. Белла «Грядущее постиндустриальное общество» // Свободная мысль — XXI, — 2000. № 12.-С. 60-70.

10. Аристотель. Соч.: В 4 т. М.: Мысль, 1984. Т. 4. - 828 с.

11. Аргиинов В.И., Буданов В.Г. Синергетика на рубеже ХХ-ХХ1 веков / Под ред. А.И. Панченко. М. : ИНИОН РАН, 2006. - 217 с.

12. Аршинов В.И. и др. / Под ред. Удумяна Н.К. Вызов познанию: Стратегии развития науки в современном мире. Сборник статей 2004. — 476 е.; Сфирот познания. М. : Едиториал УРСС, 2007. - 248 с.

13. Астафьев Б. А. Теория единой живой Вселенной (законы, гипотезы). М.: Информациология, 1997. - 147 с.

14. Астафьева О.Н. Синергетический подход к исследованию социокультурных процессов: возможности и пределы. — М. : МГИДА, 2002. — 295 с.

15. Аузан A.A. Общественный договор и гражданское общество // Мир России, 2005. Т. 14. № з. - с. 3-18.

16. Афанасьева О.Н. Глобализация как социокультурный процесс // Глобализация: синергетический подход / Под общ. ред. В.К. Егорова. -М. : РАГС, 2002. С. 395-414.

17. Афанасьева О.Н. Культура как целостность: соотношение изменчивости и устойчивости // Синергетика. Философия. Культура. М. : РАГС, 2001.-С. 124-139.

18. Ахиезер A.C., Яковенко И.Г. Что же такое общество? // Общественные науки и современность, 1997. № 3. - С. 30-37.

19. Бабина Ю.В., Варфоломеева Э.А. Экологический менеджмент. -М. : Перспектива, 2002. 207 с.

20. Баранцев Р.Г. Синергетика в современном естествознании. М. : Эдиториал УРСС, 2003. — 144 с. 25а. Он же. От полноты — к целостности // Проблемы цивилизации: Материалы семинара. — СПб.: СПбГУ, 1992. -С. 5-11.

21. Барлыбаев Х.А. Общая теория глобализации и устойчивого развития. М. : Изд. Государственной Думы, 2003. - 336 с.

22. Барлыбаев Х.А. Путь человечества: самоуничтожение или устойчивое развитие. — М. : Изд. Государственной Думы, 2001. — 142 с.

23. Барлыбаев Х.А. Человечество в потоке универсальной эволюции. — М. :РАГС, 2008.- 184 с.

24. Батчиков С.А., Глазьев С.Ю., Кара-Мурза С.Г. Куда идет Россия. Белая книга реформ. — М. : Алгоритм, 2008. — 448 с.

25. Бауман 3. Глобализация. Последствия для человека и общества / Пер. с англ. М. Весь мир, 2004. - 188 с.

26. Бауман 3. Глокализация, или кому глобализация, а кому локализация // «Социальные и гуманитарные науки». Серия 11 «Социология», -2000. № 1.-С. 24-28.

27. Бауман 3. Индивидуализированное общество / Пер. с англ. под ред. В.Л. Иноземцева. М. : Логос, 2002. - 325 с.

28. Бачинский Г.А. Прикладная социоэкология и роль географической науки в ее формировании. Л., 1989.

29. Бек У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма ответы на глобализацию / Пер. с нем. А. Григорьева, В. Седельника. - М. Прогресс-Традиция, 2001.-304 с.

30. Бекларян JI.А., Пшенников A.C. О некоторых аспектах методики исследования региональных проблем // Аудит и финансовый анализ, -2001. №4.

31. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. — М. : Academia, 2004. 788 с.

32. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания / Пер. с англ. — М. : Медиум, 1995. — 323 с.

33. Березин В.М. Сущность и реальность массовой коммуникации. — М. :РУДН, 2002.- 182 с.

34. Берк Э. Размышления о революции во Франции М. : Наука, 1994.- 144 с.

35. Берталанфи Л. Общая теория систем критический обзор // Исследования по общей теории систем / Под ред. В.Н. Садовского, Г. Юдина. - М. : Прогресс, 1969. - С. 23-82.

36. Бестужев-Лада И.В. Впереди XXI век. Перспективы, прогнозы, футурологи. М. : Academia, 2000. - 480 с.

37. Библер B.C. Диалог культур и школа XXI века // Школа диалога культур. Идеи. Опыт. Проблемы. — Кемерово : АЛЕФ, 1993. 416 с.

38. Бобков В.Н. О задачах повышения уровня и качества жизни населения России // Общество и экономика, — 2000. № 2. — С. 34-58.

39. Бобылев С.Н. Концептуальные основы разработки системы индикаторов устойчивого развития. Индикаторы устойчивого развития: Семинар Института Всемирного банка и Академии народного хозяйства при Правительстве РФ. — М., 2003.

40. Бобылев С.Н. Макеенко П.А. Индикаторы устойчивого развития для России (эколого-экономические аспекты). — М. : ЦПРП, 2001. — 220 с.

41. Бобылев С.Н., Ходжаев А.Ш. Экономика природопользования. — М. : Инфра-М, 2004. 501 с.

42. Бойцов Б.В. и др. Философия качества. Качество жизни // Стандарты и качество, 1997. № 8. - С. 26-30.

43. Борейко В.Е. Прорыв в экологическую этику. — К. : Киевский эко-лого-культурный центр, 2003. 228 с.

44. Боровская И.В. Принцип детерминизма и проблема управления развитием социальных систем // Диссертация. Саратов, 1992.

45. Бранский В.П. Социальная синергетика как постмодернистская философия истории // Общественные науки и современность, 1999. № 6.-С. 117-127.

46. Браун Л.Р. Экоэкономика: Как создать экономику, оберегающую планету / Пер. с англ. М. : Весь Мир, 2004. - 302 с.

47. Бринчук М.М., Урсул А.Д., Мастушкин М.Ю. Правовые аспекты устойчивого развития. М. : СТУПЕНИ, 2005. - 304 с.

48. Будущее мировой экономики: Доклад группы экспертов ООН во главе с В.В. Леонтьевым. М. : Международные отношения, 1979. - 212 с.

49. Бусыгина И.М. Концептуальные основы европейского регионализма // Федерализм и региональные отношения. Опыт России и Западной Европы. М. : Центр Этносфера, 1999. - С. 84-89.

50. Бусыгина И.М. Концептуальные основы европейского регионализма. Западная Европа / Европа: вчера, сегодня, завтра. — М. : Экономика, 2002. 823 с.

51. Бусыгина И.М. Стратегии европейских регионов в контексте интеграции и глобализации. М. : АЕВИС, 2002. — 75 с.

52. Бусыгина И.М. Регионы Германии / Институт Европы РАН. М. : РОССПЭН, 2000. - 352 с.

53. Валлерстайн И.М. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. СПб.: Университетская книга, — 2001. — 416 с.

54. Валлерстайн И.М. Конец знакомого мира. Социология XXI века / Пер. с англ. под ред. В.Л. Иноземцева. — М. : Эдиториал УРСС, 2003. — 256 с.

55. Валлерстайн И.М. Глобализация как переходная эпоха? Взгляд на долгосрочное развитие мировой системы // Русский исторический журнал, 1998. Т.1. № 4. - С. 365-384.

56. Валлерстайн И.М. Миросистемный анализ: введение / Пер. с англ. Н. Тюкиной. М. : Территория будущего, 2006. - 246 с.

57. Варианты Хартии Земли // Зеленый мир, — 1998. № 12. С. 10-11.

58. Василенко В.В. Критерии качества и переход общества к устойчивому развитию // Стандарты и качество, 2001. № 3. — С. 24-33.

59. Васильев A.JT. Россия в XXI веке. Качество жизни и стандартизация. М. : Стандарты и качество, 2003. - 438 с.

60. Вагцекин Н.П., Мунтян М.А., Урсул А.Д. Глобализация и устойчивое развитие. М.: МГУК, 2002. - 585 с.

61. Вебер А.Б. Политика мирового развития: между реальностью глобализации и императивом устойчивости // Полис, — 2003. № 5. С. 38-45.

62. Вебер А.Б. Глобализация и устойчивое развитие: проблемное поле и возможные сценарии // Тимофеев Т.Т. ред. Дилеммы глобализации. Социумы и цивилизации: иллюзии и риски. - М., 2002. - С. 287-289.

63. Вебер М. Основные социологические понятия / Пер. с нем. М.И. Левиной // Избранные произведения. — М. : Прогресс, 1990. С. 630-633.

64. Ведденкопф В. Современные подходы в области регионального стратегического планирования и планирования регионального развития: методологические основы и философия // Управленческое консультирование, 2002. № 2.

65. Венгеров А.Б. Теория государства и права. Ч. II. Теория права: В 2-х гг. М. : Юристъ, 1996. Т. I. - 168 с.

66. Вернадский В.И. Царство моих идей впереди. (Из записей 1931 г.) / Публ. И.И. Мочалова // Природа, 1990. № 6. - С. 88-103. Он же. Самое сложное — мозг государственного человека // Родина, — 2000. № 12. — С. 12-15.

67. Вшлер Э.А. Учение о Едином в античности и средневековье / Пер. с норвежского и общ. ред. И.М. Прохоровой. СПб. : Алетейя, 2002. - С. 109-111.

68. Вшиаренко B.C. Культурные традиции как эволюционная адаптация // Эволюционная и историческая антропология / Научный совет по проблемам биосферы. М. : Наука, 1994. - С. 190-197.

69. Воробьев Н.Н. Теория выбора и принятия решений. — М. : Наука, 1985.-272 с.

70. Воронович Б.А. Человек в глобализирующемся мире: проблемы и тенденции / Воронович Б.А., Торукало В.П. // Социально-гуманитарные знания, 2004. № 4. - С. 175-185.

71. Воскресенский А.Д. Региональные подсистемы международных отношений и регионы мира (к постановке проблемы) // Восток Запад -Россия: Сб. ст. — М. : Прогресс-Традиция, 2002. — 523 с.

72. Галиуллина Г.С. Лидерство в XXI веке: взгляд из России. — Челябинск : Челябинский Дом печати, 2002. — 432 с.

73. Гартман Н. К основоположению онтологии / Пер. с нем. Ю.В. Медведева под ред. Д.В. Скляднева. СПб. : Наука, 2003. - 639 с.

74. Гартман Н. Старая и новая онтология // Историко-философский ежегодник. М. : Наука, 1988. - С. 320-324.

75. Гаукстад Э., Кулешова М., Моен Э., Столяров В. Сравнительный анализ практики управления культурными ландшафтами. М. : Институт Наследия, 1999. - 96 с.

76. Гегель Г.В. Ф. Наука логики. Т. 2. М., 1971.

77. Гегель Г.В. Ф. Философия права. М. : Мысль, 1990. - 524 с.

78. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия филос. наук. М. : Мысль, 1975. Т. 1. -С. 5-213.

79. Гердер И.Г. Избранные сочинения. — М.; Л. : Госполитиздат, 1959. 267 с.

80. Гершунский Б.С. Философия образования XXI века (в поисках практико-ориентированных образовательных концепций). — М. : Совершенство, 1998.-608 с.

81. Гилъбо Е. Конец «золотого миллиарда» // Российская Федерация, 2006. №2.-С. 55-61.

82. Гирусов Э.В. От экологического знания к экологическому сознанию // Взаимодействие общества и природы: Философскометодологические аспекты экологических проблем. — М. : Наука, 1996. -76 с.

83. Гирусов Э.В. Экологизация сознания как условие оптимизации взаимодействия общества и природы // Философские проблемы глобальной экологии. М. : Наука, 1983. - С. 105-120.

84. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Регионоведение. — М. : Гардарика, 2003. 384 с.

85. Глобализация и регионализм: уроки для России // Общественные науки и современность, — 2004. № 1. — С. 114-125.

86. Глобальные вызовы и Европа. Сборник обзоров и рефератов М. : ИНИОН, 2003.-207 с.

87. Глотов С.А. и др. Политология / Институт национальных стратегических реформ. М., 2000. - 574 с.

88. Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского / Пер. с англ. — М. : Мысль, 2001. — 478 с.

89. Гоббс Т. Философские основания учения о гражданине. Мн. : Харвест; - М.: ACT, 2001 (2005). - 302 с.

90. Горшков В.Г. Современные изменения окружающей среды и возможности их предотвращения. Доклады РАН, 1993. 332. № 6. — С. 802806.

91. Горшков В.Г. Физиологические и биологические основы устойчивости жизни. М. : ВИНИТИ, 1995. XXVIII. - 472 с.

92. Гражданское общество: первые шаги / Под ред. А.Ю. Сунгурова. -СПб. : Норма, 1999. 272 с.

93. Гранберг А.Г. Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза. М. : Экономика, 2000. - 435 с.

94. Грачев В.А. Современное законодательное обеспечение охраны окружающей среды и экологической безопасности РФ и перспективы на будущее // Безопасность жизнедеятельности, — 2003. № 12. С. 2-5.

95. ГрачевВ.А. СусловВ.И., Суспицын С.А. Экономико-математические исследования многорегиональных систем // Регион: экономика и социология, 2008. № 2. - С. 120-150.

96. Грачев В.А., Шрайберг ЯЛ. Законодательное обеспечение развития экологической культуры в РФ // «Электронные ресурсы и международный информационный обмен: Восток-Запад»: 7-й межд. семинар. — Вашингтон; Нью-Йорк, 2005. С. 97-101.

97. Грачев М.Н., Мадатов A.C. Демократия: методология исследования, анализ перспектив. М. : АЖИГАММА, 2004. - 128 с.

98. Григорьев Л.М, Урожаева Ю.В. Региональное измерение: глубина разнообразия // Ведомости Института региональной политики, 2005. 7 июня.-М. № 102 (1383).

99. Гуревич А.Я. Историческая наука и историческая антропология // Вопросы философии, 1988. № 1. - С. 56-70.

100. Данилов-Данилъян В.И., Лосев КС. Экологический вызов и устойчивое развитие. — М. : Прогресс-Традиция, 2000. — 416 с.

101. Деев А.Н. Введение в теорию гармонии. Новосибирск : Сибирский Хронограф, 2001. - 295 с.

102. Декарт Р. Страсти души // Соч. в 2-х т. — М. : Мысль, 1989. Т. 1. -С. 481-572.1. б.Делокаров КХ. Глобализация как социокультурный феномен // Безопасность Евразии, — 2004. № 1. — С. 233-238.

103. Делокаров КХ. Демидов Ф.Д. Глобализация и нелинейный мир // Синергетический подход. М. : РАГС, 2002. - С. 33.

104. IS.Делокаров КХ. Цивилизационная идентичность России как социально-философская проблема // Конкурентоспособность России в условиях глобализации / Под общ. ред. В.К. Егорова, C.B. Степашина. — М., 2006.-С. 332-333.

105. Делягин М.Г. Мировой кризис: Общая теория глобализации. — М. : Инфра-М, 2003.-768 с.

106. Демонтаж капитализма: Беседа с А.И. Фурсовым // Эксперт, -2003. № 38 (393). С. 70-74.121 .Дерябо С.Д., Ясвин В. А. Слагаемые экологического сознания: к истории вопроса // Человек, 1999. № 3. - С. 19.

107. Доклад Генерального секретаря ООН о ходе осуществления Повестки дня на XXI век: (резюме) // Использование и охрана природных ресурсов в России, 2002. № 9-10. - С. 3-6.

108. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2006/2007. Регионы России: цели, проблемы, достижения. — М. : Весь Мир, 2007.- 144 с.

109. Доленко Д.В. Территориальное устройство общества: социально-политический анализ. Саранск: НИИ регионологии, 1993. - 100 с.

110. Европа: Прогресс или застой? // Internationale Politik, 1997. № 11. - С. 4-84. Европейский Союз и его перспективы.

111. Европейская интеграция: современное состояние и перспективы: Сборник научных статей / Научный редактор С.И. Паньковский. — Минск: ЕГУ, 2001. 414 с.

112. Европейский Союз на пороге XXI века: выбор стратегии развития / Под ред. Ю.А. Борко, О.В. Буторина. М. : УРСС, 2001. - С. 64-94.

113. Евстигнеева Л.П. Евстигнеев Р.Н. Глобализация и российские регионы // Проблемы теории и практики управления, — 2003. № 1.

114. Егоршин А.П., Зайцев А.К. Качество жизни населения региона // Народонаселение, — 2005. № 1. С. 14-27.129а. Ежов В. Кризис. Вход продолжается. Выходом никто не занимается. 12.03.2009 г. // www.dialogs.org.ua.

115. Жог В.И., Затонский В.А. Государство, политика, право, выборы, актуальные вопросы теории и практики демократии участия // Право и политика. M. : Nota Bene, 2003. № 5. - С. 31-41.

116. Здравомыслова Е., Хейккинен К. Материалы международного симпозиума «Гражданское общество на европейском севере» // Труды Центра независимых социологических исследований, — 1996. № 3. — С. 37-40.

117. Зиновьев A.A. Глобальное сверхобщество и Россия. М. : ACT, 2000.- 128 с.

118. ХЪЪ.Зонова Т.В. От Европы государств к Европе регионов? // Полис, -1999. №5.-С. 155-164.

119. Зубаревич Н.В. Социальное развитие регионов России: проблемы и тенденции переходного периода. М. : Эдиториал УРСС, 2003. — 264 с.

120. Иванов A.A. Ядро интеграции в АТР // Международная жизнь, -2003. №2. С. 43-53.

121. Иванов В.П. Мир человека. Культура и личность // Научное мировоззрение и социалистическая культура. Киев: Наукова думка, 1988.

122. Ъ1.Ивлев С. Региональная модель глобального партнерства (устойчивое развитие) // Экология и устойчивое развитие, — 2002. № 10. С. 1922.

123. Индикаторы устойчивого развития. Эколого-экономические аспекты. -М. :МЦРП, 2001.-219 с.

124. История теоретической социологии. В 4-х тт. / Отв. ред. и сост. Ю.Н. Давыдов. М. : Канон, 1997. Т. 3. - С. 51-60.

125. Итоги Всемирной встречи по устойчивому развитию в Йоханнесбурге и задачи Российской Федерации // Использование и охрана природных ресурсов в России, 2002. № 9-10.

126. Йоханнесбургская декларация по устойчивому развитию // Доклады Конференции ООН по окружающей среде и развитию, Рио-де-Жанейро, 3-14 июня 1992 года (издание ООН). Т. I: Резолюции, принятые Конференцией, резолюция 1, приложение I.

127. Каган М.С. Метаморфозы бытия и небытия. К постановке вопроса // Вопросы философии, 2001. № 6. — С. 52-67.

128. Каган М.С. Синергетическая парадигма — диалектика общего и особенного в методологии познания разных сфер бытия // Синергетическая парадигма: нелинейное мышление в науке и искусстве. — М., 2002. — С. 28-49.

129. Каган М.С. Системность и целостность // Вече, — 1996. Вып. 6. С. 180.

130. Каган М.С. Системный подход и гуманитарное знание. Ленинград : ЛГУ, 1991.-384 с.

131. Каганскгш В.Л. Культурный ландшафт и советское обитаемое пространство. М. : НЛО, 2001. - С. 249-267.

132. Каганскгш В.Л. Основания регионального анализа в гуманитарной географии // Известия РАН. Серия география, 1999. № 2. - С. 42-50.

133. Каганскгш В.Л. Реальности регионализации: основные аспекты процесса // Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития — М. : Интерпракс, 1994. С. 171-175.

134. Казанский B.JI. Россия СССР сегодня? Сравнительный портрет пространств // Общ. науки и современность, — 2005. № 2. - С. 78-89.

135. Кант И. Основы метафизики нравственности // Собр. соч.: В 6 т. М.: Мысль, 1965. Т. 4. Ч. 1. - С. 229-309.

136. Кант И. Соч. В 6-ти т. / Под общ. ред. В.А. Асмуса, A.B. Гулыги, Т.Н. Ойзермана. М. : Мысль, 1963-1966. Т. 6. - 743 с.

137. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинег}кий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. М.: Эдиториал УРСС, 2003. - 288 с.

138. Кара-Мурза С.Г. Концепция «золотого миллиарда» и Новый мировой порядок // Знание-власть, 2000. № 118.

139. Kacimoe Н.С. От экологического образования к образованию для устойчивого развития // Образование для устойчивого развития: М-лы сем. «Экологическое образование и образование для уст. развития». — М.Смоленск, 2004. С. 31-46.

140. Kacimoe Н.С., Мазуров Ю.Л. Становление и развитие образования в области устойчивого развития за рубежом. В кн.: Образование для устойчивого развития. — М.-Смоленск, 2004. — С. 47-74.

141. Кастельс М. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура / Под ред. О.И. Шкаратана. М. : ГУ-ВШЭ, 2000. - 608 с.

142. Качество в истории цивилизации, эволюция, тенденции и перспективы управления качеством / Под ред. Дж. Джурана / Пер. с англ. В 3-х т.- М. : Стандарты и качество, 2004. — 624 С.

143. Кеннеди П. Вступая в XXI век. М. : Весь мир, 1997. - 480 с.

144. Кириллов В.И. Логика познания сущности. М.: ВШ, 1980. - 175 с.

145. Китинг М. Новый регионализм в Западной Европе // Логос, — 2003. № 6. С. 77-86.

146. Клгшонтович Н.Ю. Без формул о синергетике. — Минск : ВШ, 1986.- 223 с.

147. Ковальский H.A. Проблемы европейского регионализма. Введение // Европа: вчера, сегодня, завтра / Отв. ред. Н.П. Шмелев. — М. : Экономика, 2002. 823 с.

148. Козлихин И.Ю. Идея правового государства: История и современность. СПб: Санкт-Петербургский университет, 1993. — 152 с.

149. ПО.Колин КК Информационная глобализация общества и гуманитарная революция // Глобализация: синергетический подход. — М. : РАГС, 2002. С. 323-334.

150. Колшонер Б. Замыкающийся круг. Природа, человек, технологии. -JI. : Гидрометеоиздат, 1974. 280 с.

151. Кондратьев К.Я., Бобылев Л.П., Григорьев A.A. и др. Региональный экологический мониторинг и экологическая безопасность // Критерии экологической безопасности. — СПб. : НЦРАН, 1994. С. 34-41.

152. Коновалова А.Н., Якимец В.Н. Гражданское общество в реформируемой России. М. : ГУУ, 2002. - 88 с.

153. Концепция перехода России к устойчивому развитию // СЗ РФ. 1996. № 15. Ст. 1572; Основные положения стратегии устойчивого развития России // Использование и охрана природных ресурсов в России, — 2002. №9-10. С. 13-145.

154. Копылов М.Н. Международные организации и охрана окружающей среды // Международные организации / Под ред. Блищенко И.П. — М. : Изд-во РУДН, 1994. С. 274.

155. Коробейников A.A. Защита интересов России в глобализирующемся мире // Многоликая глобализация / Отв. ред. К.Х. Делокаров. М. : РАГС, 2003.

156. Кортен Д.К. Декларация людей Земли // Экогеософский альманах, 1999. № 1.-С. 26-29.

157. Кортен Д.К. Устойчивость и мировая экономика после Бреттон-Вудса: Речь на презентации Ассоциации грантодателей экологических программ. — Бреттон Вудс, N.Y., 1994.

158. КосоеЮ.В. Генезис концепции «устойчивого развития» // Экология и образование, — 2002. № 1-2.181 .Косолапое В.В., Гончаренко А.Н. XXI век в зеркале футурологии. — М. -.Мысль, 1987.-238с.

159. Косолапое Н. Глобализация: сущностные и международно-политические аспекты // МЭиМО, 2001. № 3. - С. 69-73.

160. Кочетков B.B. Цивилизационная идентичность России // Вестник МГУ. Серия. 18. Социология и политология, — 2006. № 3. — С. 26-38.

161. Кузьмин В.К, Галуша H.A. Гармония сфер Пифагора. Единые ритмы природы / Академия военных наук. — М. : АВН, 2001. — 142 с.

162. Кукушкина A.B. Становление принципа экологической безопасности в современном международном праве // Московский журнал международного права, 1994. № 4. - С. 86-98.

163. Курдюмов С.П., Князева E.H. Квантовые правила нелинейного синтеза коэволюционирующих структур // Философия, наука, цивилизация. — М. : Эдиториал, 1999. С. 222-230.

164. Курдюмов С.П., Князева E.H. Синергетика как новое мировидение: диалог с Пригожиным // Вопросы философии, — 1992. № 12. С. 3-20.

165. Лазарев В.Д. Переходный период в развитии общества: теории, проблемы, перспективы. — Уфа: Восточный университет, 2006. 140 с.

166. Лазарсфельд 77. Ф., Мертон PK. Массовая коммуникация, массовые вкусы и организованное социальное действие // М.М. Назаров. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. М. : УРСС, 2003. - С. 138-148.

167. Ласло Э. Жить при многообразии культур // Экология и жизнь, — 1999. №4.-С. 9-11.

168. Левашов В.К Глобализация и устойчивое развитие // Устойчивое развитие. Наука и Практика, 2002. № 1. С. 19-38.

169. Лейбин В.М. Глобальная этика // Глобалистика. Энциклопедия. -М. : ОАО Изд-во «Радуга», 2003. С. 232.

170. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы: теория и практика государственного регулирования территориального развития. — М. : УРСС, 2003.-368 с.

171. Лихачев Д.С. Еще о памятниках прошлого // Письма о добром. -СПб.: Блиц, 1999.- 108 с.

172. Лобкович Н. Философия и культура: перспективы // Общество и культура: философское осмысление культуры. В 2-х ч. Ч. 1. — М., 1988.

173. Лосев КС. Экологические проблемы и перспективы устойчивого развития России в XXI веке. М.: Космосинформ, 2001. — 400 с.

174. Лосский И.О. Избранное. М.: Правда, 1991. - 624 с.

175. Лось В.А. Философия глобальных проблем И.Т. Фролова, как поиск стратегии развития цивилизации // Наука. Общество. Человек: к 75-летию со дня рождения академика И. Т. Фролова / РАН, Ин-т человека. — М.: Наука, 2004. (414 с.) С. 129-140.

176. Лось В.А., Урсул А.Д., Демидов Ф.Д. Глобализация и переход к устойчивому развитию: Монография. М.: РАГС, 2008. — 316 с.

177. Макарычев А. С. Западные рубежи России: проблемы безопасности и транснационального регионализма // Рабочие материалы Московского центра Карнеги. Вып. 8. — М., 1999. — 20 с.

178. Макарычев A.C. Влияние зарубежных концепций на развитие российского регионализма: возможности и пределы заимствования // Сравнительный регионализм: Россия СНГ-Запад. — Нижний Новгород : НГУ, 1997. //http://www.prof.msu.ru/publ/book/round3.Мш#Мак.

179. Макарычев A.C. Игры понятий: новая «геометрия регионализма» в европейском контексте // Межд. процессы, — 2003. № 1. — С. 68-77.

180. Мамедов Н.М. Культура, экология, образование. М. : РЭФИА, 1996.- 151 с.

181. Марков ЮТ. Социальная экология: взаимодействие общества и природы. — Новосибирск: Сибирский университет, 2004. — 543 с.

182. Марков Ю.Г. Социальные факторы экологически устойчивого развития // Закономерности социального развития: ориентиры и критерии моделей будущего / СО РАН. Новосибирск, 1994. Ч. II. - С. 29-33.

183. Маркс К, Энгельс Ф. Полн. собр. соч. М. : Госполитиздат, 1955. Т. 3.-630 с.

184. Материалистическая диалектика: В 5 т. — М. : Мысль, 1985. Т. 5. Критика идеалистических концепций диалектики. — 300 с.

185. Медоуз Д.Х. и др. Пределы роста. Доклад по проекту Римского клуба «Сложное положение человечества». М.: МГУ, 1991. - 206 с.

186. Местнн Э.Г. Роль технологии в обществе // Технология и будущее. -Нью-Йорк, 1986.

187. Миронов В.В. Философия. М. : Норма, 2005. - 928 с.

188. Мнаг^аканян М.О. Глобализация и национальное государство: три мифа // Социологические исследования, 2004. № 5. — С. 137-142.

189. Многоликая глобализация: культурное разнообразие в современном мире / Пер. с англ. М. : Аспект Пресс, 2004. - 379 с.

190. Моисеев В.И. Идея ментальной полноты в философии всеединства // Историко-философские исследования: методологические аспекты. — М. : РГГУ, 1997.-С. 20-25.

191. Моисеев H.H. Еще о проблеме коэволюции // Вопросы философии,- 1998. № 8.-С. 26-32.

192. Моисеев H.H. Информационное общество: возможности и реальность // Полис, 1993. № 3. - С. 6-14.

193. Моисеев H.H. Коэволюция природы и общества. Пути ноосфероге-неза // Экология и жизнь, 1997. №№ 2-3. - С. 32-43.223 .Моисеев H.H. Стратегия выживания человечества // Наука в России,- 1995. №5.-С. 43-45.

194. Морисоп P.C. Иллюзии // Технология и будущее. Нью-Йорк, 1986.

195. Московский A.B. Платон, Флоренский и современная наука // Сознание и физическая реальность, 1996. №№ 1-2. Т. 1. - С. 33-41.

196. Мунасингхе М., Круз В. Экономическая политика и окружающая среда. Опыт и выводы // Публикации Всемирного банка по проблемам окружающей среды. Вып. 10. Вашингтон, округ Колумбия, 1995. На правах рукописи.

197. На пороге новой регионализации России: Доклад Центра стратегических исследований Приволжского федерального округа / Под рук. П.Г.Щедровицкого и В.Н. Княгинина. Нижний Новгород : ЦСИ ПФО, 2001.- 123 с.

198. Навасардова Э.С. Организационно-правовые проблемы совершенствования регионального экологического управления. Ставрополь : СГУ, 2002. - 159 с.

199. Научная основа стратегии устойчивого развития РФ / Г.Н. Селезнев, В.Б. Христенко, М. Ч. Залиханов, А.Д. Урсул и др. — М. : Изд. Госдумы, 2002. 232 с.

200. Наше общее будущее: Доклад Межд. комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР) / Пер. с англ. М. : Прогресс, 1989. - 373 с.

201. Николис Г., Пригожии П. Познание сложного. — М. : Эдиториал УРСС, 2003. (Синергетика: от прошлого к будущему). — 344 с.

202. Николорова Е.В. Экология и культура. — М. : РАГС, 1996. 94 с.

203. Обращение к участникам Всемирной встречи Генерального секретаря ООН К. Аннана. Йоханнесбург, 2 сентября 2002 г. // Использование и охрана природных ресурсов в России, — 2002. № 9-10. С. 3-6.

204. Ольшанская A.B. Коммуникативные глобальные технологии и развитие человека // Глобализация и перспективы современной цивилизации / Отв. ред. К.Х. Делокаров. М. : КМК, 2005. - С. 229.

205. Основные положения региональной политики в Российской Федерации. Утв. Указом Президента РФ от 03.06.96 № 803 // СЗ РФ. 1996. -№23. - Ст. 2756.

206. Основные руководящие принципы (27) декларации Рио-де-Жанейро по окружающей среде и развитию (июнь, 1992) // Ноосфера, -1996. № 1.

207. Оценка прогресса в выполнении Конвенции ООН «Повестки дня на XXI век». ПРООН, 2001.

208. Павладьев В.А. Зачем европейцам интеграция? // Мировая экономика и международные отношения, 1994, № 4. — С. 41.

209. Панарнн A.C. Глобальное информационное общество: вызовы и ответы //Власть, 2001. № 1. - С. 14-19.

210. Панарнн A.C. Искушение глобализмом. — М. : Эксмо, 2003. — 415 с.

211. Панов М.И. Эффективная коммуникация и государственное управление // Вестник Московского университета. Серия 21. Управление (государство и общество), — 2004. № 2. С. 1-19.

212. Пахомов Б.Я., Большаков В.И. Динамичные системы и системный подход // Природа, 1983. № 5. - С. 79-87.

213. Переход к устойчивому развитию: глобальный, региональный и локальный уровни. Зарубежный опыт и проблемы России. Руководитель авторского коллектива Н.Ф. Глазовский. М. : Изд-во КМК, 2002. - 444 с.

214. Печчеи А. Человеческие качества / Пер с англ. — М. : Прогресс, 1985.-312 с.

215. План выполнения решений Всемирной встречи на высшем уровне по устойчивому развитию // Использование и охрана природных ресурсов в России, 2002. № 9-10. - С. 142-187.

216. Плетннков Ю.К. Социалистическая альтернатива капитализму //

217. Политическое просвещение, 2005. № 3; Он же. Материалистическое понимание истории и проблемы теории социализма. — М. : Альфа-М, 2008. 368 с.

218. Поздняков A.B. Добрыми намерениями мостится дорога в ад // Биосфера, 2003. № 3. - С. 10-14.

219. Поздняков A.B. Стратегия российских реформ. Томск : Спектр, 1998.-324 С.

220. Постановление Правительства РФ «О национальной доктрине образования в Российской Федерации», № 751 от 04.10.2000 // СЗ РФ. -2000.-№41.-Ст. 4089.

221. Потапов А.И., Воробьев В.Н., Карлин Л.Н., Музалевский A.A. Мониторинг, контроль, управление качеством окружающей среды. В 3-х частях. Ч. 3. Оценка и управление качеством окружающей среды. — СПб. : РГГМУ, 2005. 600 с.

222. Почепцов Г.Г. Коммуникативные технологии двадцатого века. — М. : Рефл-бук, 2002.-352 с.

223. Поярков Б.В. Стратегическое планирование природоохранной деятельности. — Ярославль : ЯрГУ, 2002. 203 с.

224. Правовое государство в России: Замысел и реальность. 19 января 2005 г. / Международный фонд социально-экономических и политологических исследований. — М. : Наука, 2005. — 95 с.258. Правозащитник, 2001. № 4.

225. Пригожнн И. Философия нестабильности // Вопросы философии, — 1991. №6.-С. 46-52.

226. Прнгожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М. : Прогресс, 1986. - 432 с.

227. Приоритеты национальной экологической политики России / Под ред. В.М. Захарова. М. : ЦЭПР, 1999. - 24 с.

228. Проблемы социальной экологии: Тезисы докладов Первой Всесоюзной конф. (Львов, окт. 1986) / Отв. ред. Э.В. Гирусов, М.И. Долишний. Львовское отд. Института экономики АН УССР. — Львов, 1986. 180 с.

229. Прохоров Б.Б. Показатели качества общественного здоровья как индикаторы устойчивого развития // Устойчивое развитие: ресурсы России. М. : Изд. Центр РХТУ, 2004. - С. 80-104.

230. Регионализация в развитии России: географические процессы и проблемы / Под ред. А.И. Трейвиша и С.С. Артоболевского. — M : Эдито-риал УРСС, 2001. 296 с.

231. Реймерс Н.Ф. Надежды на выживание человечества. Концептуальная экология. ~ М. : ИЦ «Россия Молодая». Экология, 1992. 365 с.

232. Реймерс Н. Ф. Экология. Теории, законы, правила, принципы и гипотезы. М. : Россия молодая, 1994. - 367 с.

233. Ремнев A.B. Самодержавие и Сибирь. Административная политика второй половины XIX начала XX веков. - Омск, 1997. - 253 с.

234. Ризниченко Г.Ю. Нелинейное естественнонаучное мышление и экологическое сознание // Экология. Экологическое образование. Нелинейное мышление. М. : Прогресс-Традиция, 1998. — С. 205-216.

235. Розин В.М. Теоретическая и прикладная культурология. — М.: Изд-во Гардарики, 2007. — 349 с.

236. Россия в глобальной политике, — 2005. Т. 3. № 4. июль/август. // http://www.globalaffairs.rU/numbers/l 5/4501 .html

237. Россия Федеративная: проблемы и перспективы / В.Н Иванов и др. М. : РИЦ ИСПИ РАН, 2002. - 446 с.

238. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре // Трактаты / Пер. с фр. — М. : Канон-Пресс, Кучково поле, 1998. 416 с.

239. Руткееич М.Н. Общество как система. Социологические очерки. -СПб. : Алетейя, 2001. 444 с.

240. Руткееич М.Н. Трансформация социальной структуры российского общества // Социс, 2004. № 12. - С. 41-46.

241. Рыбаковский JJ.JI. Демографическая политика: геополитические аспекты // Народонаселение, 2004. № 1 (23). — С. 5-14.

242. Рыбаковский JI.JI. Региональный анализ миграции. М. : Изд-во Центра социального прогнозирования, 2001. - С. 76-106.

243. Садков В.Г., Гринкевич JT.C. От индекса развития человеческого потенциала к индексу гармоничного развития цивилизации // Общество и экономика, 2001. № 7-8. - С. 220-225.

244. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. М. : Наука, 1974. - С. 92-102.

245. Сахаров А.Д. Мир через полвека 1974 г. // Вопросы философии, -1989. №1,-С. 27-34.

246. Семененко И. С. Группы интересов в Европейском союзе: региональный аспект // Международная экономика и международные отношения,- 1998. №4.

247. Семенов В.Е. Социальные и ментальные тенденции современного российского общества. — СПб. : Изд-во Санкт-Петербургского университета, 2005.-326 с.283а. Сен-Марк Ф. Социализация природы. М. : Прогресс, 1977. - 435 с.

248. Сигов И.И. Регионоведение как наука о территориальной организации общества // Регион: политика, экономика, социология, — 1998. № 1.

249. СМИ в информационном взаимодействии власти и общества. Материалы всероссийской конференции, Москва, март, 2005 г. М.: Хроникер, 2005.-272 с.

250. Смирнов С.Н. Демократия в России невозможна без социальной политики // Мир России, 1997. № 2. - С. 41-66.

251. Смирнова P.A. Природа социальной реальности. Бытие и познание. Минск : Наука и техника, 1991. - 167 с.

252. Собрание законодательства Российской Федерации, 1996. - № 23. - Ст. 2756.

253. Соловьев B.C. Философские начала цельного знания / Соч.: В 2-х т. 2-е изд. М., 1988. Т. 2 . - С. 140-288.

254. Сосу нова И. А. Методология и методика общественного участия в подготовке и принятии эколог, значимых решений. — М. : НИА-Природа: РЭФИА, 2004.-419 с.

255. Социальное партнерство. Российский опыт. Год 2000. — СПб. : ЦРНО, Интерлэнт, 2001.- 192 с.

256. Cneiidu Ричард Дж. и Бэлл Сесл, мл. В поисках просвещенного руководства. Кн. 1. Новая теория управления в действии. Курск : Пресс-факт, 1996; Кн. 2. Коммуникация по принципу «многие-многим». Прорыв в социальной науке. Курск : РОСИ, 1998.

257. Спиноза Б. Избранные произведения. -М., 1957. Т. 1. 632 с.

258. Староверов В.И. Глобальные тенденции развития до 2015 года и Россия // Эксперт, 2001. № 4 (18).

259. Степин B.C. Проблема будущего цивилизации I ! Будущее России в зеркале синергетики / Под ред. Г.Г. Малинецкого. — М. : КомКнига, 2006.

260. Степин B.C. Экологический кризис и будущее цивилизации // В. Хесле. Философия и экология. М. : AMI, 1994.

261. Стреллев С.П. Личность, общество, государство: о необходимости гармонизации развития / Под ред. А.И. Подберезкина. М.: Институт развития гражданского общества и местного самоуправления, 2005.

262. Субетто А.И. и др. Вернадскианская революция в системе научного мировоззрения поиск ноосферной модели будущего человечества в XXI веке: Коллективная монография. - СПб : Астерион, 2003. - 592 с.

263. Субетто А.И. Управление качеством жизни и выживаемость человечества // Стандарты и качество, 1994. № 1. — С. 32-37. Он же. Ноо-сферизм. Том первый. Введение в ноосферизм. — СПб.: Астерион, 2001; 2003.-538 с.

264. Сухарев А.И. Проблемы регионологии // Сборник статей — Саранск : НИИ регионологии, 2001. 100 с.

265. Табачковсъкий В.Г. Принцип щлюноси у шзнанш i евггогляднш CBiflOMOCTi // Фшософська думка, — 1987. № 3.

266. Тарасов С. В будущее через устойчивое развитие (К итогам межд. конф. «Устойчивое развитие: природа-общество-человек») // Федеральный еженедельник «Российские вести», 7-14 июня 2006. № (21)1823.

267. Торкуиов A.B. Глобализация: человеческое измерение. — M. : РОС-СПЭН, 2002.- 112 с.

268. Туроу JI.K. Будущее капитализма. Как сегодняшние экономические силы формируют завтрашний мир. — Новосибирск: Сибирский хронограф, 1999.-431 с.

269. УотерсМ. Глобализация. — Лондон, Нью-Йорк, 1995.

270. Урсул А.Д. Глобализация через устойчивое развитие // Безопасность Евразии, 2004. № 1. - С. 143-182.

271. Урсул А.Д. Обеспечение безопасности через устойчивое развитие // Безопасность Евразии, 2001. № 1. - С. 443-456.

272. Урсул А.Д. Переход России к устойчивому развитию. Ноосферная стратегия. М. : Ноосфера, 1998. - 500 с.

273. Урсул А.Д. Право устойчивого развития: постановка проблемы // Проблемы региональной экологии, 2005. № 1. - С. 50-59.

274. Урсул А.Д. Стратегия устойчивого развития и права человека. — М. : Институт прав человека: AHO, 2003.

275. Урсул А.Д. Философия науки и концепция устойчивого развития // Философия науки, 2000. № 2. - С. 3-12.

276. Урсул АД. Экологическое образование и устойчивое развитие. — М., 1996.

277. Урсул АД., Романович A.JI. Проблема развития в ракурсе безопасности // Безопасность Евразии, 2002. № 4. - С. 223-262.

278. Урсул АД., Урсул Т.А. Универсальный эволюционизм (концепции, подходы, принципы, перспективы). — М.: РАГС, 2007. — 326 с.

279. Уткин А.И. Глобализация: процесс осмысления. РАН Институт США и Канады. М.: Логос, 2002. - 254 с.

280. Уткин А.И. Мироустройство в XXI веке. М. : 2000. - 170 с.

281. Федеральный закон от 19.05.95 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» // СЗ РФ. 1995. № 21. Ст. 1930. Положение общественной организации в гражданском обороте регулируется ст. 117 ГК РФ.

282. Федотова В.Г. Меняющийся мир и глобализация // Знание. Понимание. Умение, 2004. № 1; 2005. № 2.

283. Федотова JI.H. Социология массовой коммуникации: теория и практика. — СПб.: Питер, 2004. 397 с.

284. Фергюсон А. Опыт истории гражданского общества. М. : РОС-СПЭН, 2000.-389 с.

285. Флиер А.Я. Культурология как гуманитарная наука // Общественные науки и современность, — 2005. № 1. С. 160-168.

286. Флиер А.Я. Современная культурология: объект, предмет, структура // Общественные науки и современность, 1997. № 2. - С. 124-145.

287. Фофанов В.П. Региональный аспект устойчивого развития. — М., 2002.

288. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. — М. : ACT, 2007.-621 с.

289. Хакен Г. Основные понятия синергетики // Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов. — М. : Прогресс-Традиция, 2000.-С. 28-56.

290. Халий И.А. Общественность регионов России на страже окружающей среды. М. : СоЭС, 2000.

291. Хелъд Д. и др. Глобальные трансформации. Политика, экономика и культура / Пер. с англ. М. : Праксис, 2004. — 576 с.

292. Холл АД., Фейджин P.E. Определение понятия системы // Исследования по общей теории систем: критический обзор. — М. : Прогресс, 1969.- С. 252-282.

293. Цепилова ОД. Общественные движения в районе экологического бедствия: история возникновения, развитие, социальные последствия (на примере г. Кириши) // Социология и социальная антропология, 2002. Т. V. № 1. — С. 70-99.

294. Цепилова ОД. Экологические движения: предпосылки, тенденции, идеологические парадигмы, организационные структуры // Образ мыслей и образ жизни / Отв. ред. Я.И. Гилинский. — М. : ИС РАН, 1996.

295. Цицерон М. Т. Учение академиков. — М. : Индрик, 2004. — 320 с.

296. Четкое М. Взгляд на глобализацию через призму глобалистики // МЭиМО, 2001. № 2. - С. 52-56.

297. Чумаков А.Н. Глобализация. Контуры целостного мира. М. : Вел-би, 2005.-432 с.

298. Шафаревич И.Р. Россия и мировая катастрофа // Наш современник,- 1993. № 1.

299. Шемятенков В.Г. Глава XIII. Quo vadis Europa: ЕС перед историческим выбором // Европа. Вчера, сегодня, завтра. — М. : Экономика, 2002.- С. 330-341. Он же. Европейская интеграция. — М. : Межд. отношения, 2003.-С. 318 (400 с.)

300. Шибаева Е.А. К вопросу о наднациональности межправительственных организаций универсального характера // Московский журнал международного права, — 1992. № 4.

301. Шустов В.В. Хартия европейской безопасности // Международная жизнь, 2000. № 9.

302. Экология и устойчивое развитие России // На пути к устойчивому развитию России, 1995. № 2.

303. Экология и экономика природопользования. / Под ред. Э.В. Гиру-сова. М. : ЮНИТИ - ДАНА, Единство, 2003. - 519 с.

304. Энгельс Ф. Диалектика природы // К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. Т. 20.- С. 346-626.

305. Эффективная коммуникация / Под ред. М.И. Панова. М. : Олимп, 2005.-960 с.

306. Южаков В.Н. Философско-методологические основания управления развитием как целостным процессом. — Саратов : Изд-во Саратовского государственного университета, 1989.

307. Якобсон P.O. Речевая коммуникация; Язык в отношении к другим системам коммуникации // Избранные работы. — М. : Прогресс, 1985. С. 306-330.

308. ЪЪХ.Янгутов Л.Е. Философское учение школы хуаянь. — Новосибирск : Наука, 1982. 142 с.

309. Яницкий О.Н. Российская экополитика в трех измерениях // Pro et Contra, 2002. Т. 7. № 1.

310. Ятщкий О.Н. Социология и рискология // Россия: риски и опасности «переходного» общества. — М. : Издательство Института социологии РАН, 2000. С. 9-35.

311. Ясвин В.А. Культурно-историческая обусловленность отношения к природе // Психология отношения к природе. М. : Смысл, 2000. Ч. III. -С. 123-191.

312. Barber В. Participatory Democracy // Encyclopedia of Democracy. — New York, 1995. Vol. 3. P. 23.

313. Brender Anton. La France face a la mondialisation. Paris, 2002.

314. Daly Herman E. Beyond growth: The Economics of Sustainable Development. Boston: Beacon Press, 1996. - 253 p.

315. Deiitsch K.W. On Nationalism, World Regions, and the Nature of the West // Mobilization, Center Periphery Structures and Nation-Building. A Volume in Commemoration of Stein Rokkan / Ed. by Per Torsvik. — Bergen -Oslo-Tromso, 1981.

316. Dinan D. Ever Closer Union: An introduction to European Integration. London: MacMillan, 1999.

317. Dunlap R.E., Mertig A.G. The Evolution of the U.S. Environmental Movement from 1970 to 1990: An Overview 11 American Environmentalism: The U.S. Environmental Movement, 1970-1990 / Ed. by R.E. Dunlap, A.G. Mertig. -WashingtonD.C., 1992.

318. Giddens A. The consequences of modernity. — Cambridge: Cambridge U.P., 1990.

319. Giddens A. The Global Third Way Debate / Ed. by Anthony Giddens. -Cambridge, u.K. : polity press, 2001.

320. Gurr T.A. Causal Model of Civil Strife: A Comparative Analysis using New Indices // American Political Science Review. 1968. Vol. 62. № 4.

321. HalizakE. Regionalism in Post-Cold War International Relations // The Polish Quarterly of International Affairs. 1996. Spring. P. 31-32.

322. Harvie C. The Rise of Regional Europe. L. and N.Y. : Routledge. 1994.

323. Ъвв.НиггеИ A. Explaining the Resurgence of Regionalism in World Politics // Review of International Studies, 1995, October. Vol. 21. № 4.

324. Jacques Capdevielle. Modernite du corporatisme. — Paris, 2001.

325. Klen M. Less affresde la mondialisation // Defense nationale. 2000. № 10.

326. Kriesi H., Koopmans R., Duyvendak J. W., Giugni M.G. New Social Movements in Western Europe: A Comparative Analysis. — L.: UCL Press, 1995.

327. Markusen A. Regions: Economics and Politics of Territory. Rowman and Littlefield Publishers, 1987.

328. Park R.E., Burgess E.W. Introduction to the Science of Sociology. Chicago, Illinois: The University of Chicago Press, 1924.

329. Reiser O.L., Davies B. Planetary Democracy: An Introduction to Scientific Humanism and Applied Semantics. New York : Creative Age Press, 1944.

330. Robertson R., Lechner F. Modernization, Globalization and the Problem of Culture in World-Systems Theory // Theory, Culture & Society II (3) 1985, -P. 103-118.

331. Rosenau J.N. Along the Domestic-Foreign Frontier: Exploring Governance in a Turbulent World. Cambridge : Cambridge University Press, 1997.

332. Russet B. International relations and international system. Chicago : Rand McNally, 1967.

333. Smouts Marie-Claude. Un monde sans bois ni lois: la deforestation des pays tropicaux II Dossier: Politiques de la biosphere // Critique Internationale. Tt HnAut. 2000. P. 132-146.

334. The Oxford English Dictionary. Oxford, 1989, 2-nd ed. V. 6.

335. Therborn G. Globalizations are Plural. Globalizations: Dimensions, Historical Waves, Regional Effects, Normative Governance II International Sociology, 2000. № 15 (2).

336. Valladao A. Le XXI siecle sera américain. — Paris, 1993.

337. Weiss L. The Myth of the Powerless State: Governing the Economy in a Global Era. Cambridge : Polity Press, 1998.

338. Wig D.N. Techology, Phylosophy and Politics // Technology and politics. Daham, -L., 1988.