Основания устойчивого развития региона: Философский анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.08, кандидат философских наук Дзуцева, Залина Тузарбековна

• Дзуцева, Залина Тузарбековна
• кандидат философских наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат философских наук Дзуцева, Залина Тузарбековна

Введение.

Глава 1. Методологические функции концепции устойчивого развития в регионоведении.

1.1. Понятие региона и основания типологизации регионов.

1.2. Устойчивое развитие как парадигма региональной экологической политики.

1.3. Социально-экологическая информация - показатель состояния региона.

Глава 2. Концептуальные основы управления устойчивым развитием региона.

2.1. Управление состоянием социоприродной системы.

2.2. Социокультурные предпосылки устойчивого развития региона.

2.3. Особенности перехода к устойчивому развитию регионов России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Основания устойчивого развития региона: Философский анализ»

Актуальность темы исследования. Конец XX - начало XXI столетий войдут в историю как время осознания человечеством подлинной ценности биосферы, природной среды, своего истинного статуса в действительности. Мировоззрение, основанное на экспансионистских установках Нового времени, ориентированное на возможность господства человека над природой, оказалось иллюзорным. Стала очевидной необходимость нового, экологического мировоззрения, основанного на понимании приоритетности естественных основ человеческого существования.

Сейчас общепризнанно, что разрушительное воздействие на биосферу может быть сокращено до безопасного для нее уровня путем смены самого способа развития общества. Нынешний способ развития исчерпал себя в силу своей стихийности и полного игнорирования предельных возможностей биосферы. Только при биосферодетерминированной регуляции всех сфер жизнедеятельности человека возможно устойчивое развитие общества1.

Вместе с тем вопрос о переходе к устойчивому развитию после исторических решений Конференции ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 1992 г.), Всемирного саммита по устойчивому развитию (Йоханнесбург, 2002), действительно может стать «Повесткой дня на XXI столетие», если все страны мира будут действовать согласованно и соответственно императивам Концепции устойчивого развития. В этих условиях особую значимость приобретает осмысление региональной специфики перехода к устойчивому развитию. Несмотря на взаимосвязь и взаимодействие глобального и регионального уровней организации социоприродных систем, как известно, имеются

1 См.: Гирусов Э. В. Основы социальной экологии. М., 1998

2 См.: Переход к устойчивому развитию: глобальный, региональный и локальный уровни. Зарубежный опыт и проблемы России. М., 2002.; Урсул А.Д. Переход России к устойчивому развитию. М. 1998. существенные различия в естественных, культурных, экономических, политических особенностях отдельных стран. Это отражается в различии образа жизни людей, социальных потребностей, особенностях используемых технологий, в конечном итоге, специфике региональных экологических проблем. Не случайно саммит в Йоханнесбурге определил, что субъектами устойчивого развития, в общем и целом являются национальные государства, и они несут ответственность за состояние природной среды на локальном и региональном уровнях.1

Объективной основой использования регионального подхода, наряду с глобальным, при решении проблем перехода общества к устойчивому развитию, является многоуровневый, иерархический характер социоприродных систем. Именно этим объясняется тот факт, что существуют особенности в региональных проявлениях глобальных изменений, что решения, принимаемые в одном регионе, неадекватно сказываются в другом.3

Степень разработанности проблемы. Существует обширная литература, анализирующая естественнонаучные, технологические, экологические, социальные, экономические, политологические, культурологические и некоторые другие аспекты Концепции устойчивого развития. Здесь мы отметим лишь тех авторов, в работах которых затрагиваются философско-методологические вопросы Концепции устойчивого развития, в частности, система ее оснований, особенности становления, смысл и значение в историческом процессе, методология реализации и некоторые другие. Это прежде всего - О.Н.Астафьева, А.Б.Вебер, Э.В.Гирусов, В.И.Данилов - Данильян, К.Х.Делокаров, Э.Ласло, В.А.Лось, К.С.Лосев, Б.И.Козлов, И.А.Крылова, Н.М.Мамедов,

1 См.: Йоханнесбургская декларация по устойчивому развитию // Использование и охрана природных ресурсов в России. М., 2002, №9 -10.

2 См.: Мамедов Н. М. Основы социальной экологии. М.,2003.

3 См.: Глобальная экологическая перспектива: прошлое, настоящее, будущее. ЮНЕП, 2002.

Д.Медоуз, М.А.Мунтян, Н.Н.Моисеев, Е.В.Никонорова, Ю.В.Олейников, Е.Н.Пасхин, В.С.Степин, А.НЛумаков, А.Д.Урсул, А.Л.Яншин и др.

В последние годы значительно активизировались комплексные исследования предпосылок и условий устойчивого развития отдельных регионов. В этой связи следует отметить труды С.С.Артоболевского, М.Г.Ганопольского, Н.Ф.Глазовского, А.А.Гранберга, Л.А.Гусейновой, Г.Г.Зейналова, В.Н.Елманова, Б.И.Козлова, О.В.Кузнецовой, К.С.Лосева, В.К.Симоненко, А.В.Чеботарева, А.С.Шилова и др.

Вместе с тем еще нет должного философского обобщения отдельных региональных исследований, позволяющего выявить их инвариантные аспекты, сформировать методологию устойчивого развития в регионоведении.

Гипотеза исследования основывается на допущении возможности устойчивого развития региона в зависимости от системы следующих условий:

1) соответствия экологического состояния региона, качества жизни потребностям жизнедеятельности человека;

2) соответствия социокультурных и правовых установок, доминирущих в регионе, положениям прав человека и правого государства;

3) соответствия административных ресурсов, экономических структур региона механизмам перехода к устойчивому развитию.

Объектом диссертационного исследования является региональная социоприродная система.

Предмет исследования - философско-методологические аспекты устойчивого развития региональной социоприродной системы.

Цель исследования - философский анализ оснований устойчивого развития региона.

Достижение поставленной цели обеспечивается постановкой и решением следующих основных задач:

- уточнить понятие региона в контексте системы экологических отношений страны в целом;

- раскрыть способы отображения концепции устойчивого развития на региональном уровне;

-выявить показатели экологической безопасности и устойчивого развития региона;

-показать особенности управления региональными социоприродными системами;

-определить значение социокультурных факторов в устойчивом развитии региона;

- показать проблемы и перспективы перехода к устойчивому развитию регионов России.

Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составили философские принципы всесторонности и развития; общенаучные подходы - системный, синергетический, социально-экологический, ноосферный и другие. Исследование основывается на положениях социальной философии и философии науки и техники, теории устойчивого развития и регионоведения, докладах Римскому Клубу, материалах Конференций ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 1992г.), Всемирного саммита по устойчивому развитию (Йоханнесбург, 2002г.), а также на данных специальной научной литературы.

В диссертации используется сложившийся в философской литературе категориальный аппарат и методологический инструментарий, применяемый для исследования социоприродных систем. Достоверность исследования определяется соответствием полученных результатов данным глобалистики, регионоведения, социальной экологии, фактологической информации.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Неоднородность территории или чрезмерная ее величина обуславливают необходимость ее деления по определенным признакам на относительно небольшие части - районы и регионы. Регион — территориальная система, обладающая общностью природных, социально-экономических, национально-культурных и иных условий, характеризующаяся совокупностью взаимосвязанных подсистем различных типов с локальными целями, неполной определенностью состояний и другими особенностями.

2. Устойчивое развитие региона - это сбалансированное, комплексное развитие, обеспечивающее гармоничное сочетание экономических, социальных и экологических интересов населения. Устойчивое развитие в данном случае подразумевает создание такой экономической модели, которая основывается на экологических императивах и принципах социальной справедливости, учитывает меру биосферных процессов и допустимую антропогенную нагрузку на окружающую среду.

3. До сих пор, решая вопросы выживания, практически во всех регионах мира экологические издержки относят за счет будущих поколений. Однако важнейшей задачей каждого поколения является разумная оценка техногенного воздействия на природную среду, неблагоприятно влияющего на биосферу. Для устойчивого развития региона необходимо разработать систему индикаторов, осуществить мониторинг и прогнозирование факторов, определяющих качество жизни человека в регионе. В целом необходима системная оценка социально-экономического и экологического состояния, разработка информационных моделей на основе принципов эколого-безопасного развития.

4. Управление развитием региона должно осуществляться в русле глобальной политики устойчивого развития, а его формы и методы должны определяться с учетом особенностей конкретного региона, функций и специфики различных типов субъектов региональных рыночных отношений, базироваться на современных научных знаниях, учитывать вероятностный ход социально-экономических и политических событий в стране.

5. Для реализации концепции устойчивого развития на региональном уровне требуются новое мышление, иные взаимоотношения с природой, между людьми, между этносами, между государствами. Столь фундаментальные изменения невозможны без единства образовательной политики и экологической политики. Переход к устойчивому развитию региона представляет собой комплекс мероприятий по созданию необходимых условий для оптимального взаимодействия всех компонентов региональной системы на основе традиционных культурных интересов. Региональные интересы - это осознание населением своих специфических социокультурных, экономических и политических особенностей для достижения благоприятных условий устойчивого функционирования и развития на основе понимания национальных интересов и целостности федеративного государства.

6. Переход к устойчивому развитию Российской Федерации в целом возможен в случае, если будет обеспечено устойчивое развитие всех ее регионов. Это предполагает формирование эффективной пространственной структуры экономики страны при соблюдении баланса интересов всех субъектов Российской Федерации. В условиях России устойчивое региональное развитие - это такое функционирование региона, при котором реально действует социальная система гибкого реагирования на возникающие опасности и угрозы путем их локализации для дальнейшего безопасного развития, это трансформация структуры региональной экономики в соответствии с принципами биосферосовместимости, бережного отношения к природно-ресурсному потенциалу, традиционными ценностями культуры региона.

Основные результаты исследования, полученные лично диссертантом, и их научная новизна:

1. Уточнено понятие региона как единицы социоприродных отношений в их взаимосвязи с более крупными территориальными комплексами;

2. Раскрыто взаимоотношение регионального и глобального на основе анализа естественных, социокультурных, экономических и других показателей социоприродных систем;

3. Выявлена взаимосвязь культурологических, социально-экономических, правовых и экологических механизмов управления развитием социоприродных систем;

4. Обоснована методология получения интегративной информации о состоянии социоприродных систем;

5. Показано, что устойчивое развитие региона предполагает комплекс таких составляющих, как сбалансированность экономического, экологического, социального развития; стабильность политических, межнациональных отношений, должный уровень культуры, образования, средств коммуникации и научно-технического потенциала;

6. Определена степень соответствия российских регионов параметрам модели устойчивого развития.

Теоретическое значение диссертационного исследования определяется его направленностью на осмысление современных тенденций, наметившихся в регионоведении, выявление гносеологической специфики и методологии перехода к устойчивому развитию на региональном уровне.

Практическое значение состоит в возможности использования полученных результатов в разработке методологических программ перехода к устойчивому развитию отдельных регионов, в преподавательской деятельности, в подготовке спецкурсов по социальной философии, регионоведению и теории устойчивого развития

Апробация исследования. Основные положения диссертационной работы докладывались на Международной конференции «Открытое общество и устойчивое развитие (Зеленоград, 2004 г.), на российско-германском семинаре «Глобализация и устойчивое развитие: научные основы и проблемы образования» (Москва, 2004 г.), на IV Российском философском конгрессе (Москва, 2005 г.), на методологических семинарах кафедры экологии и управления природопользованием РАГС и др.

Заключение диссертации по теме «Философия науки и техники», Дзуцева, Залина Тузарбековна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Экологическая проблема занимает доминирующее место в иерархии ценностей современной цивилизации. Лидирующее значение приобретают науки, имеющие экологическую направленность и возможность способствовать разрешению противоречий в системе «общество-природа». В современной науке влияние экологических проблем достигает такого уровня, на котором экологический момент становится органической частью развития научного знания, т.е. социально-экологическая программа исследований выступает как модель функционального синтеза в науке. Процесс перехода к устойчивому развитию мы рассматриваем как явный признак формирования ноосферы, которая в принципе может иметь только глобальный характер. Глобальность многих процессов и проблем мирового развития - это не только их пространственная, но и интенсивная характеристика, свидетельствующая об обретении нового качества в ходе развития цивилизации. Устойчивость развития ранее в глобальном масштабе гарантировала сама природа, биосфера прежде всего. Сейчас гарантом развития должен стать человек. И в этом принципиально важный момент перехода к понятию устойчивого развития. Будущее цивилизации однозначно зависит от культуры общества, от духовного качества людей.

Вместе с тем глобальный экологический кризис затрагивает все человечество, все стороны жизни людей, но, в зависимости от природных условий, экономической и социальной ситуации, в каждом регионе проявляется по-разному. Другими словами, устойчивое развитие - это глобально-региональная проблема поэтому решать вопросы объективно, не учитывая взаимосвязи, специфику субъектов-регионов невозможно.

В современных условиях, разумеется, происходящее на региональном уровне все в большей мере определяется воздействием глобализации. Этот процесс имеет неоднозначный характер, так как зависит от многих факторов: наличия в регионе природных ресурсов, состояния коммуникаций, развития социальной сферы, уровня образования, существования торговых барьеров, экономической ситуации в целом. Если в одном регионе глобализация открывает новые возможности для образования, занятости и повышения социального благополучия, то в другом - она увеличивает экономический, социальный и экологический дисбаланс.

Не случайно в решениях Всемирного Саммита по устойчивому развитию, проходившем в 2002г. в Йоханнесбурге было признано, что в целом субъектами устойчивого развития являются местные власти, и что переход к устойчивому развитию рекомендуется осуществлять с оценкой реальной локальной обстановки. В условиях современной глобализации один из существенных принципов устойчивого развития гласит: "управление устойчивым развитием - это искусство управлять изменениями в регионах".

Современное общество вступает в новую фазу развития, когда роль индустриальных и даже информационных технологий стала отступать на второй план. Основными напрвлениями региональной экологической политики становятся вопросы духовно-нравственного содержания: гибкость и открытость культуры, сохранность ее конфессионального ядра. Когда ответом на глобальный вызов может стать только системная стратегия, с идентификацией и охватом всех факторов.

Однако априори выстроить все проблемы, которые могут возникнуть перед цивилизацией (регионом, страной) в переходный период, и сформировать парадигму, созвучную реальным мироощущениям, весьма затруднительно. Скорее всего, ставить и решать их в ближайшем будущим придется по ситуации (в пределах субъективной научно-практической видимости), а на перспективу -руководствоваться, как стратегическими целями развития, так и ценностями «процедурной рациональности». При этом, есть веские и аргументированные основания считать, что основные принципы устойчивого развития могут быть реализованы только в случае серьезного адекватного анализа каждой страной своей культуры (осознания ее духовных основ, системы национальных ценностей).

Этот важный тезис находит косвенную поддержку ведущих специалистов по глобальным проблемам и в ряде нормативных документов. Так, например, по мнению Э. Ласло, высказанному в докладе «Пути, ведущие в грядущее тысячелетие» на церемонии открытия Будапештского клуба в декабре 1996 года: «Разнообразие культур заслуживает того, чтобы познакомиться с ним поближе, ибо оно формирует установки и поведение людей, принадлежащих к каждой отдельной культуре. Более того, влияя на все остальные культуры, каждая культура формирует также отношения во всем многокультурном мире». «Ясно, что каждой культуре нужно самостоятельно развиваться, уважая свои корни и традиции, но в то же время эволюционируя к ценностям и взглядам, которые позволяют ее приверженцам жить в гармонии с другими культурами и природой. Таково основное требование времени»1.

Итак, становится общепризнанным, что парадигмой XXI в. должна стать ориентация мировой цивилизации на устойчивое развитие, которое, прежде всего, означает сохранение биосферы как условия жизни и развития человечества. Обеспечивая свою биосферосовместимость, люди в то же время будут способствовать формированию качественно новой системы социоприродного единства, в которой общество и природная среда, будучи противоположностями, должны находиться в оптимальном соответствии друг другу. Такое качественно новое состояние единства общества и природы В.И.Вернадский в свое время предложил характеризовать понятием «ноосфера». Он подчеркивал, что ноосфера формируется людьми как дальнейшее продолжение организованности

1 Эрвин Ласло, Жить при многообразии культур // Экология и жизнь, 1999. № 4. биосферы и как доразвитие основных процессов, обеспечивающих ее сохранение.

Следовательно, формирование ноосферы одновременно предстает как способ решения экологической проблемы и средство предотвращения экологической катастрофы. Научная теория общества теперь немыслима без такой составляющей, как ноосферная ориентация. Таким образом, в свете идей о биосфере и ее эволюции в ноосферу существенно по-новому осознаются место и роль человека на Земле. Чем более масштабной становится деятельность человека, тем в большей степени он должен брать на себя роль фактора, организующего природную среду не только непосредственно окружающую общество, но и в масштабах всей биосферы, вплоть до взаимодействия ее с космосом. При этом законы целостности биосферы должны стать, образно говоря, той «матрицей», на основе которой может быть построена средоорганизующая деятельность людей. На основе исследования системной организованности биосферы предстоит разобраться в том, какие законы саморегуляции этой системы должны быть использованы в процессе формирования ноосферы.

Главную трудность перехода к ноосфере составляет, однако, не замена технологии производства, а преодоление социально-политической и культурной разобщенности народов планеты. Чтобы справиться с этой трудностью, необходимо преодолеть устоявшиеся и давно существующие в сознании людей взгляды, представления, установки. Нужно новое мышление, новая система ценностей и ориентаций на выживание человечества, на становление нового типа глобальной общности людей, способных переступить через то, что их разъединяет ради достижения общей цели сохранения жизни на планете, как социальной, так и биологической.

Таким образом, неотъемлемой стороной и условием социального прогресса является отныне обеспечение обществом также и прогресса в отношении к природной среде жизни. Это означает преодоление в теории и на практике того непосредственного (наивного) антропоцентризма, который был осью всей прежней культуры.

Современный антропоцентризм возможен только как опосредованный приоритетом сохранения природных ценностей и, в первую очередь, биосферы. Таким образом, жизненно актуальной становится задача формирования у людей мировоззрения биосфероцентрической направленности, а это потребует переоценки всей системы традиционно сложившихся духовных ценностей, и, прежде всего, адекватного понимания людьми места и роли общества в биосфере как одной из частей этой сложной и уникальной природной системы. Будущее системы «общество-природа» не является предопределенным, а зависит прежде всего от характера деятельности общества, его ценностей и целей. Знать возможные последствия воздействия на природную среду - значит уметь выбрать наиболее оптимальные направления как экологической, так и социальной деятельности. В реальных условиях природопреобразующая деятельность общества развертывается отнюдь не в самых идеальных условиях, когда окончательно не выяснены многообразные взаимосвязи преобразуемых экосистем с их окружением. Это связано с чрезвычайно сложной структурой экосистем, разнообразием опосредованных каналов, соединяющих их с космическими и антропогенными факторами. Характер последствий большинства воздействий на природную среду становится известным лишь через определенное время. Поэтому анализ природопреобразующей деятельности общества в действительности приходится вести с учетом единства определенности и неопределенности, знания и незнания.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Дзуцева, Залина Тузарбековна, 2005 год

1. Bromley, Daniel. Environment and Economy: Property Rights and Public Policy. Cambridge, 1991.

2. Dudek, D. J., Repetto, R., R. С Dower, R. Jenkins and J. Geoghegan. L.,1992

3. Economic and Legal Instruments of Environmental Policy in Market Economy. 1991

4. Education for Sustainability. From Rio to Johannesburg: Lessons learnt from a decade of commitment/ WSSD, 2002. Global Challenge. Global Opportunity/ Trends in Sustainable Development. UN. 2002

5. Ekins P. The Gaia Atlas of Green Economics. L.2003.

6. Flechtheim Ossip K. 1st die Zukunft noch zu ' retlen?-Hamburg, 1987.-217S.

7. Hartschorne R. Comment on "Exceptionalism in geography" // Annals Association of American Geographers. 1954. - № 44. - P. 108 - 109.

8. Hartschorne R. The nature of geography. Lancaster, Pennsylvania: Association of American Geographers. - V. 29, 1939. - № 3-4;

9. Hodge I. Environmental Economics. Individual Incentives and Public Choices // Economics Today / Ed. by A. Leake. Macmillan Press Ltd., 1999.

10. Isard W. Methods of Regional Analyiss: An Introduction of Regional Science.-N.-Y., 1960:1 l.Koslowski P. Evolution und Gessellschaft: Eine Auseinandersetzung mit der Soziobiologie. Tubingen: J.C.B. Mohr, 1984.

11. Markusen Ann. Regions: Economics and Politics of Territory. Rowman and Littlefield Publishers, 1987. P.251;

12. Schaff A. Wohin furt der Weg? Die geseltschaftlichen Folgen der zweiten industriellen Revolution.- Europaverlag.- Wien, Munchen, Zurich.l985.-184S.

13. Schmied-Kowarzuh W. Das dialektische Verhaltnis des Menschen zur Natur. Philosophiegeschichtlische Studien zur Naturproblematik bei Karl Marx.- Verlag A.Freiburg.- Munchen,1984. -160S.

14. The Potential Role of Market Mechanisms in the Control of Acid Rain. 1992.

15. Агафонов H.T., Исляев P.А. Основные положения концепции перехода Российской Федерации на модель устойчивого развития. СПб., 1995.

16. Айзард У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах. М., 1966. 659 с.

17. Алтухов В. Новое мышление мышление о многомерном мире // Дружба народов. 1994. №2. С. 153-154.

18. Анатомия кризисов / Ред. кол. А.Д.Арманд, Д.Н.Люри, В.В.Жирихин и др. М, 2000. 238с.

19. Андреев А.П., Селиванов А.И. Русская традиция. М: 2004. 320 с.

20. Андрианов Б.В. Прогресс человечества и экологические кризисы// Известия АН СССР. Серия география. М. 1993. №2. С.5-2.

21. Аннан К. Резюме Доклада Генерального секретаря ООН о ходе осуществления Повестки дня на XXI век. // Спасение. Всероссийская экологическая газета №11. 2002, март.

22. Арманд Д.Л. Наука о ландшафте. М., 1975. 288 с.

23. Байдаков C.JI. Правовое регулирование деятельности органов местного самоуправления по обеспечению экологических прав граждан. М. 1999. 108 с.

24. Баландин Р.К. Цивилизация против природы. Что происходит с погодой и климатом? (Новый ракурс) М, 2004. 384 с.

25. Блецхин И.Я. Стратегия устойчивого развития региональных систем, Спб., 2001.

26. Бокарев В.А. Понятие управления и оптимизация биосферы. // Методологические аспекты исследования биосферы. М., 1975. С. 268-282.

27. Бродель Ф. Время мира. М., 1992.

28. Буркинский Б.В., Степанов В.Н., Харчиков С.К. Природопользование: основы экономико-экологической теории. Одесса, 1999, 350 с.

29. Валлерстайн И. Конец знакомого мира: социология XXI века. М, 2004. 368 с.

30. Василенко В.Н. На пути к ноосфере. Стратегия устойчивого развития общества переходного периода. Методология, институты, критерии, менеджмент. Алматы., 1997. 240 с.

31. Ващекин Н.П., Урсул А.Д. Коммерческая деятельность и переход к устойчивому развитию // Вестник Международной академии наук высшей школы, 1999, №2 (8)

32. Введение в социальную экологию, ч. 1,2. М.1994.

33. Введение в теорию устойчивого развития. Курс лекций. Под общей ред. Мамедова Н.М., М. 2002 г. С. 238.

34. Вебер А.Б. Глобализация и устойчивое развитие: проблемное поле и возможные сценарии // Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир» Вып. И. М., 2002

35. Вебер А.Б. Устойчивое развитие как социальная проблема (глобальный контекст и российская ситуация). М., 1999.

36. Вернадский В.И. Химическое строение биосферы Земли. М, 1965. 329 с.

37. Вернадский. Философские мысли натуралиста. М, 1988. 520 с.

38. Видяпина В.И., Степанова М.В. Региональная экономика М., 2002.

39. Винер Н. Кибернетика или управление и связь в животном и машине. М., 1968. 327 с.

40. Владимир Вернадский: Жизнеописание. Избранные труды. Воспоминания современников. Суждения потомков / Сост. Аксенов Г.П.-М, 1993. 688 с.

41. Власов Р.Г. Регионы России: внутрирегиональная политика, устойчивое развитие и безопасность, 1997.

42. Водный кодекс Российской Федерации от 16.11.95 № 167-ФЗ С.4471// «Российская газета» от 29 ноября 1995 г.

43. Воронков Н.А. Экология общая, социальная, прикладная. М, 1999., 424 с.

44. Воронов А.Г. О проблемах экологии. Географические аспекты экологии человека. М., 1975 . 209 с.

45. Гайденко В.П. Природа в религиозном мировосприятии // Вопросы философии, 1995, № 3

46. Гальперин М.В. Экологические основы природопользования. М., 2002. 256 с.

47. Гегель В. Г. Сочинения. T.I. М,1959. 402 с.

48. Геродот. История в девяти книгах. Л., 1972. 599 с.

49. Геттнер А. География, ее история, сущность и методы. Л. М., 1930. С. 265.

50. Гирусов Э.В. Основы социальной экологи. М., 1998. 172 с.

51. Глобалистика: Энциклопедия. М., 2003. 1328 с.

52. Глобальный эволюционизм. М.,1994. 150 с.

53. Голобокова Г.М. Стратегическое управление регионом в транзитивной экономике. 1997.

54. Голуб А.А., Струкова Е.Б. Экономика природных ресурсов. М., 1999,319 с.

55. Голуб А.А., Струкова Е.Б. Экономика природопользования. М.,.1999

56. Гончаренко А.Н. Комплексное прогнозирование в системе «общество окружающая среда». Вопросы методологии. Критика буржуазных футурологических концепций. Киев, 1986. 128 с.

57. Гор А. Земля на чаше весов. Экология и человеческий дух./Пер. с англ. М.,1993. 432с.

58. Горелов А.А. Социальная экология. М.,1998. 262 с.

59. Горелов А.А. Экология. М.,2001.312с.

60. Горшков В.Г. Физические и биологические основы устойчивости жизни. М., 1995. 470 с.

61. Горюнов В.П. Техника и природа (социологические и методологические проблемы комплексности материально технического развития). JI. 1980. 113 с.

62. Гражданское общество и окружающая среда. (Регулирование отношений в области возмещения ядерного ущерба и ядерного страхования информационно просветительская акция). М., 2001. 288с.

63. Гроф С., Ласло Э., Рассел П. Революция сознания: трансатлантический диалог. М., 2000. 320 с.

64. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. СПб., 2002, 608 с.

65. Гумилев Л.Н. Этносфера: история людей и история природы. СПб., 2002, 576 с.

66. Гусейнова Л. А. Генезис понятия регион. М., 2005.

67. Гусейнова Л.А. Эколого-культурологические основания устойчивого развития региона (философско-методологическийаспект). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. М., 1999

68. Данилов-Дани льян В.И. Состояние и проблемы охраны окружающей среды в РФ //Научные и технические аспекты охраны окружающей среды. 1995. №10. С. 66-75.

69. Данилов-Данильян В.И. Устойчивое развитие. //Глобализация. М., 2003.

70. Данилов-Дани льян В.И., Горшков В.Г., Арский Ю.М., Лосев К.С. Окружающая среда между прошлым и будущим: мир и Россия. М., 1994.-134с.

71. Денисов В.В., Денисова И.А. Экология: 100 экзаменационных ответов. Экспресс- справочник для студентов вузов. М.,2004. 288 с.

72. Джегутанов В.К. Глобализация и русская духовность. // Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир» М., 2002

73. Джеймс П., Мартин Дж. Все возможные миры. История географических идей. М., 1988. С. 286.

74. Диксон Д., Скура Л., Карпентер Р., Шерман П. Экономический анализ воздействий на окружающую среду. М., 2000

75. Дилс Г. Античная техника. М-Л, 1934. 140 с.

76. Дилс Г. Техника в ее историческом развитии. М., 1979. 324 с.

77. Докучаев В.В. О зональности известного географического распределения наземно-растительных почв на территории Европейской России., М., 1949. Т. 2.

78. Дом- Земля. Стратегия XXI века // Зеленый мир. 2000. № 19, 20.

79. Дубинин М.П. Загрязнение окружающей среды мутагенами и наследственность человека// Общество и природа. /Под ред. Г.С.Хачатурова. М., 1981. С.23-32.

80. Евгеника в дискурсе глобальных проблем современности. (Современная философия). М., 2005. 352 с.

81. Егоров В.К. Философия культуры России: контуры и проблемы. М., 2002, 656 с.

82. Егорова М.С. Генотип. Среда. Развитие. М., 2004., 574 с.

83. Елманов В.Н. Философия хозяйства: от теории к практике (современная концепция экологического кризиса). М., 2004,47 с.

84. Жуков В.И., Козлов А.Т. Россия, XX век: Общество и окружающая среда. М., 1999. 220 с.88.3емельный кодекс Российской Федерации от 25.10.01 № 136-ФЭ. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 44. Ст. 4147.

85. Иванов Н.П. Проблемы устойчивого развития в контексте глобализации. // Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир» М., 2002.

86. Иконникова Н.И. Экзистенциалы личности и парадигмы экологического образования // Философия экологического образования. Под общ.ред. Лисеева И.К.- М., 2001. С.398-406.

87. Ильенков Э.В. Диалектика абстрактного и конкретного в научно-теоретическом мышлении. М:, 1997. 464 с.

88. Ильенков Э.В. Историческое и логическое// Философия и культура. М., 1991.426с.

89. Инвестиционные проекты и местное сообщество / Сост. Хотулева М.В. Социально-экологический союз, 2003. 90 с.

90. Иноземцев В.Л. Пределы догоняющего развития (Экологические проблемы на рубеже веков). М., 2000. 295 с.

91. Иоханнесбургская декларация по устойчивому развитию //Документ ООН A/CONF. 199/20, 2002

92. История биологии с древнейших времен до начала XX века. М., 1972. 413с.

93. Каверин А.В. Системная парадигма в экологических исследованиях./В сб. Системный подход в современной науке. М., 2004.

94. Каганский B.JI. Глобальный экологический кризис: феномен и миф массовой культуры // Глобальное сообщество. Картография постсовременного мира. Рук. проекта, сост. и отв. ред. А.И.Неклесса. М., 2002.- 462 с.

95. Казначеев В.П., Акулов А.И., Кисельников А.А., Мингазов И.Ф. Выживание населения России. Проблемы «Сфинкса XXI века». Новосибирск., 2002. 463 с.

96. Камшилов М.М. Человек и живая природа // Природа.-1969.№3.-С.31-43.

97. Капица С.П., Курдюмов СП., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. 2-е изд. М., 2001. 286 с.

98. Карпинская Р.С, Лисеев И.К., Огурцов А.П. Философия природы: коэволюционная стратегия. М.,1995. 352 с.

99. Кастальс М. Информационная эпоха: общество и культура. М. 2000. 608 с.

100. Кацура А.В. Вопросы экологического прогнозирования. // Методологические аспекты исследования биосферы. М., 1975. С. 282-300

101. Кобылянский В.А. Философия биоэкологии и биосферологии. Чита., 2000. 88 с.

102. Кобылянский В.А. Философия социоэкологии: проблемы общей теории взаимодействия природы и общества. Новосибирск., 2004.318с.

103. Кобылянский В.А. Философия экологии: общая теория экологии, геоэкология, биоэкология. М., 2003. 193 с.

104. Козлов Б.И. К проблеме обоснования концепции устойчивого развития России //В сб. «Проблемы социально экологии». М.: Издательство РАГС, 2002.

105. Козловски П. Принципы этической экономии // СПб., 1999, 344 с.

106. Колин К.К. Информационное неравенство — новая глобальная проблема XXI в. // Социальная сфера: состояние и тенденции развития / Сб. тр. и-та социологии МГСУ. М., 1999.

107. Колин К.К. Информационный подход в методологии науки и научное мировоззрение // Alma mater. 2000. -.№2.

108. Коллонтай В.М. Глобализация и устойчивое развитие. // Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир». М., 2002

109. Комаров В.Д. Социальные эколого-философские аспекты. -Л., 1990. 176 с.

110. Комментарий к Федеральному закону «Об экологической экспертизе»/ Отв. Ред. Проф. М.М. Бринчук. М., 1999. 224 с.

111. Кондаков Н.И. Логический словарь.- М., 1996. 393 с.

112. Концепция национальной безопасности Российской Федерации (утверждена Указом Президента Российской Федерации от 17.12.97. № 1300//РГ от 26.12.97.

113. Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию (утверждена Указом Президента Российской Федерации от 01.04.96) // Сборник законодательства Российской Федерации. 1996 № 15.

114. Коптюг В.А. Конференция ООН по окружающей среде и развитию. Новосибирск, 2001.

115. Коробкин В.И., Передельский JI.B. Экология.- Ростов н/Д: Феникс, 2001. 576 с.

116. Костырев С.В. Самоорганизация и управление природопользованием. М.,1999

117. Кочетов Э.Г. Глобалистика: Теория, методология, практика. М., 2002, 672 с.

118. Краснова И.О. Оценка воздействия на окружающую среду и порядок вынесения государственный решений: опыт США. Сборник научных трудов. Современное экологическое право в России и за рубежом. М. М.: 2001 г. 128 с.

119. Кремянский В.И. Методологические проблемы системного подхода к информации. М., 1977. С. 155-179

120. Крылова И.А. Проблема безопасности России в контексте глобалистики. М., 2001.- 241 с.

121. Кузнецова О.В. Экономическое развитие регионов: теоретические и практические аспекты государственного регулирования. М., 2004, 304 с.

122. Кульпин Э.С. Билль о правах человека и природы //Зеленый мир. 1997.№8. С. 14-15.

123. Ларин И.И. Он учил беречь Землю / Серия «Жизнь замечательных ученых». М., 2002. 236 с.

124. Левин Ю.М. Эндоэкологическая медицина и эпицентральная терапия. Новые принципы и методы. М. 2000. 381 с.

125. Левин Ю.М. Эндоэкологическая медицина. Наука и практика лечения и оздоровления в условиях экологического неблагополучия. М. 2002. 135 с.

126. Лесной кодекс Российской Федерации от 29.01.97 № 22-ФЗ. Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 5. Ст.610.

127. Лисеев И.К. Философия жизни путь к новой парадигме культуры. М. 1997. С.81 -89.

128. Лосев К.С. Основные методологические проблемы разработки концепции устойчивого развития // Устойчивое развитие. Информационный сборник. Вып. 1, М., 1996.

129. Лось В.А. Общая и социальная экология. М., 2003

130. Лось В.А. Проблема рационализации отношения человек -природа в свете идей В.И. Вернадского об «автотрофности человечества»// Взаимодействие природы и общества (философские, географические, экономические аспекты проблемы). М, 1973. С. 140-150.

131. Лукьянчиков Н.Н. Экономико-организационный механизм управления окружающей средой и природными ресурсами. — М., 1998.

132. Люри Д.И. Взаимодействие природы и общества путь к кризису// Анатомия кризисов. М., 2000. 238 с.

133. Люри Д.И. Развитие ресурсопользования и экологические кризисы или зачем нам нужны экологические кризисы? М., 1997. 198 с.

134. Максименко Ю.Л., Горкина И.Д. Оценка воздействия на окружающую среду. М., 1996г.

135. Малофеев В.И. Социальная экология. М., 2003. 260 с.

136. Мамедов Н.М. Проблемы экологии: некоторые актуальные аспекты. М., 1989.

137. Мамедов Н.М. Основы социальной экологии. М., 2003

138. Мамедов Н.М. Проблемы экологии- некоторые современные аспекты. М., 1989.48 с.

139. Мамедов Н.М. Философская рефлексия эволюции взаимоотношения общества и природы.//Философия и экологическая проблема. М. 1990.

140. Мамедов Н.М. Экологическая проблема и развитие науки и техники. Система «общество- природа»: проблемы и перспективы / Труды конференции. М., 1983. С. 28-36

141. Мамедов Н.М. Экологические проблемы и технические науки. Баку., 1992.

142. Мамедов Н.М. Экология и техника. Библиотека глобальные проблемы современности// Изд-во Знание, М., 1988.

143. Манин Ю.М. НТР и экологизация производства. // Кибернетика: неограниченные возможности и возможные ограничения. Перспективы развития. М., 1981. С.59-60;

144. МантатовВ.В., Мантатова JI.B. Философия устойчивого развития. Глобалистика: энциклопедический словарь. М., 2003.

145. Маркович Д. Ж. Социальная экология. М., 1996. 407 с.

146. Маркович Данило Ж. Социальная экология: Монография. М., 1997, 436 с.

147. Маркузе Г. Одномерный человек. / Пер. с англ. А.А. Юдина -М., 2003.331 с.

148. Маршалова А.С., Новоселов А.С. Основы теории регионального воспроизводства. М., 1998, 192 с.

149. Медведев В.И., Алдашева А.А. Экологическое сознание. М., 2001.384 с.

150. Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л., Рандерс И. За пределами роста. М., 1994.304с.

151. Моисеев Н.Н. Системная организация биосферы и концепция эволюции // Общественные науки и современность, 2000, № 2

152. Моисеев Н.Н. Универсальный эволюционизм. // Вопросы философии, 1991, № 3. С. 21-32.

153. Мониторинг социально-политических процессов. М., 1994.

154. Мунтян М.А., Урсул А.Д. Глобализация и устойчивое развитие. М., 2003, 304 с.

155. Назаретян А.П. Синергетика в гуманитарном знании. Предварительные итоги //Общественные науки и современность, 1997, № 2

156. Назаретян А.П. Цивилизационные кризисы в контексте универсальной истории. Синергетика психология прогнозировагние. 2-е изд. М., 2004. 367 с.

157. Начала науки о современном мире. М., 2002 . 224с.

158. Некрасов Н.Н. Региональная экономика. М., 1975.

159. Нестеров П.М., Нестеров А.П. Экономика природопользования и рынок. М., 1997, 413 с.

160. Новая парадигма развития России. М., 2000. 460с.

161. Новая парадигма развития Россия: комплексные исследования проблем устойчивого развития. М., 1999.

162. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология./Ред. и сост. В.Л.Иноземцев. М., 1999. 631 с.

163. Новик И.Б. Философия и проблемы методологического прогнозирования. // Проблемы философии и методологии современного естествознания. М., 1973.

164. Новоселов А.Л. Экономика природопользования. М., 2000.

165. Ноосферная идея и будущее России. Тезисы межгосударственной научно-практической конференции, посвященной 125-летию со Дня рождения академика В.И.Вернадского. Иваново., 1998. 182 с.

166. Носиков А. Апокалипсис ноосферы //Философские исследования.-1998, №4.

167. Общая экология: Учебник для вузов. Авт.-сост. Степановских А. С. М., 2000. 510 с.

168. Олейников Ю.В. Вектор социальных и мировоззренческих трансформаций современного общества // Исторические судьбы социализма. М., 2004. С. 147-167.

169. Олейников Ю.В. Природный фактор бытия российского социума. М., 2003. 258 с.

170. Олейников Ю.В. Экологические ограничения развития общества//К экологической цивилизации. М., 1993. С. 54-71.

171. Олейников Ю.В. Этические проблемы экологического ликбеза // Свободная мысль. 1993. №5. С.97-105.

172. Олейников Ю.В., Оносов А. А. Ноосферный проект социоприродной эволюции. М., 1999. 210 с.

173. Олейников Ю.В. Экологическая детерминация мировоззренческих трансформаций.// Философия и общество.-2000.№3.-С.141-158.

174. Оленьев В.В., Федотов А.П. Глобалистика на пороге XXI века // Вопросы философии. 2003, №4. С. 18-30.

175. Орлов В.П. Федерализм и недропользование. М., 2002. 72 с.

176. Панарин А.С. Глобализация.//Глобалистика. М., 2003,

177. Пасхин Е. Н. Информатика и устойчивое развитие. М.,1996.

178. Перелет Р. Экономика и окружающая среда. Англо-русский словарь-справочник. Гарвардский институт международного развития. 1996, 120 с.

179. Пермяков Р.С. Экологическая экспертиза // Изд-во Российская Академия государственной службы при Президенте Российской Федерации М., 1996.

180. Пермяков Р.С., Петрищева Г.В., Шилов А.С. Управление природопользованием. М., 2001.

181. Петров В.В. Экологическое право России \\ М., 1995 г.

182. Петрушенко JI.А. Принцип обратной связи. М., 1967.

183. Печчеи А. Человеческие качества. М., 1980, 302 с.

184. Плетников Ю.К. Социализм как посткапиталистическое общество.// Исторические судьбы социализма. М, 2004. 326с.

185. Плотникова Л.И. Учение о ноосфере как идеальный проект гармонизации социоприродного взаимодействия. / Автореф. канд. филос. наук. Чита., 2004.27с.

186. Постановления Правительства РФ от 11.06.1996 г. № 698 «Об утверждении Положения о порядке проведения государственной экологической экспертизы».

187. Прангишвили И.В. Системный подход и общесистемные закономерности. М., 2000, 528 с.

188. Пригожин И. Перспективы исследования сложности. // Системные исследования. М., 1986. С. 45-57

189. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. Пер. с англ. М., 2003, 312 с.

190. Программа действий. Повестка дня на XXI век и другие документы конференции в Рио-де-Жанейро в популярном изложении./Сост. М.Кинч.- Женева: Центр «За наше общее будущее», 1993. 70 с.

191. Психология детей с задержкой психического развития. Хрестоматия. Учебное пособие для студентов факультетов психологии. СПб., 2004. 432 с.

192. Рандмер А.Э. О методах управления охраной окружающей среды за рубежом/ В сб.: Эффективность затрат экологического назначения (Вопросы теории и методологии). М., 1990. С. 173 184.

193. Региональная стратегия устойчивого социально-экономического роста. Екатеринбург, 1998. С. 116.

194. Резанов И. Каменная летопись биосферы// Наука и жизнь.-2003. №6. С.59-61;

195. Реймерс Н.Ф. Надежды на выживание человечества. Концептуальная экология. М., 1992. 367 с.

196. Реймерс Н.Ф. Природопользование: Словарь справочник. -М., 1990. 640 с.

197. Реймерс Н.Ф. Экология (теории, законы, правила, принципы и гипотезы) М., 1994

198. Рио-де-Жанейрская декларация по окружающей среде и развитию // Документ ООН A/CONF.151/26/Rev.l (Vol. I), 1992, С.З.

199. Рогулин В.Е. Глобализация мира и поиск новой цивилизационной модели: версии русского космизма и современного альтернативного движения. Дисс. докт. филос. наук. -М, 2000. 343 с.

200. Руденко А.П. Пути и перспективы решения экологических проблем в связи с развитием эволюционной химии // Философские проблемы глобальной экологии. М., С. 196-215.

201. Саушкин Ю.Г. Географическая наука в прошлом, настоящем, будущем. М., 1980. 296 с.

202. Семенов-Тянь-Шаньский П.П. Район и страна. М., 1928. 250 с.

203. Серов К.П. Экологический аудит. Концептуальные и организационно-правовые основы. М., 2000, 768 с.

204. Смирнов Г.С. Ноосферное сознание и ноосферная реальность: Философские проблемы ноосферного Универсума. Иваново., 1998. 246 с.

205. Соколов В.И. Природопользование в США и Канаде: экологические аспекты. М., 1990.

206. Сосунова И. А. Социальная экология. М.,2000.

207. Сосунова И. А. Социально-экологический мониторинг: методологические и методические основы. М., 1997.

208. Социальная философия: Словарь./Сост. и ред.В.Е.Кемеров, Т.Х.Керимов. М, 2003. 560с.

209. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке. Под ред. Гранберга А.Г., Данилова-Данильяна В.И., Циканова М.М., Шопхоева Е.С. М., 2002.

210. Тарантул. Геном человека: Энциклопедия, написанная четырьмя буквами. М: 2003. 332 с.

211. Тоффлер Э. Метаморфозы власти: знание, богатство и сила на пороге XXI века. М: 2001. 669 с.

212. Тоффлер Э. Третья волна. Пер. с англ. М., 2002, 776 с.

213. Трешневиков А.Н., Протасов В.Ф. Экология безопасности. //Природа и человек. Свет. 2004. № 9. С. 1-3.

214. Уайт JI. Исторические корни экологического кризиса // Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М., 1990.

215. Указ Президента РФ «О государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей природной среды и обеспечению устойчивого развития» от 4 февраля 1994 г. № 236

216. Урсул А.Д. О понятии «экологическая деятельность» // Философские науки. 1986.№1. С.35-42.

217. Урсул А.Д. Путь в ноосферу: Концепция выживания и устойчивого развития человечества. М., 1993.

218. Урсул А.Д. Россия на пути к устойчивому развитию. Ноосферная стратегия. М-Гомель: 1996. 356 с.

219. Урсул А.Д. Устойчивое развитие.// Глобалистика. М., 2003.

220. Урсул А.Д., Лось В.А., Демидов Ф.Д. Концептуальные основы устойчивого развития М., 2003, 350 с.

221. Уткин А.И. Мировой порядок XXI века. М., 2001.

222. Федеральный закон «О животном мире» от 24.04.95 № 7-ФЗ // «Российская газета» от 5 мая 1995 г.

223. Федеральный закон «О недрах» от 03.03.95 № 27-ФЗ // Сборник законодательства Российской Федерации. 1995. № 10. Ст. 823.

224. Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.99 № 7-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 14. Ст. 1650.

225. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 28.08.95 № 154-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 35. Ст. 3506;

226. Федеральный закон «Об охране атмосферного воздуха» от 04.05.99 № 96-ФЗ // «Российская газета» от 15.05.99

227. Федеральный закон «Об охране окружающей среды» от 10.01.02 № 7-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 2. Ст. 133.

228. Федеральный закон «Об экологической экспертизе» от 23.11.95 № 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 48. Ст. 4556.

229. Философия экологического образования. М., 2002. 416 с.

230. Фомичев А.Н. Проблема системного синтеза альтернативных концепций экологического развития /В сб. Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник 2000. М., 2002, 400 с.

231. Фролов И.Т. Экологические проблемы НТР и их разрешение при социализме. М., 1976. 241 с.

232. Фромм Э. Здоровое общество. Догмат о Христе./Пер. с нем. -М., 2005.571с.

233. Фромм Э. Человек для себя. М., 2003. 352 с.

234. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. /Пер. с англ. М., 2004. 588с.

235. Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии.- 1993. №3. С.36- 54.

236. Фукуяма Ф. Наше постчеловеческое будущее. Последствия биотехнической революции. /Пер. с англ.- М., 2004. 349 с.

237. Фурман Р.Х. Выбор экономической политики в программе охраны окружающей среды США// Экономика и математические методы. 1992. Т.28, Вып. 5-6. С. 635-701.

238. Хабермас Ю. Будущее человеческой природы. Пер. с нем. М., 2002, 144 с.

239. Хакен Г. Тайны природы. Синергетика: учение о взаимодействии. М., 2003, 320 с.

240. Хёсле В. Философия и экология. М., 1994

241. Цыдендоржиева Б.М. Антропоэкологическое взаимодействие в контексте социально-философского анализа: Автореферат дис. канд. филос. наук.- Чита, 2004. 19 с.

242. Чепурных Н.В., Новоселов A. JI. и др. Экономика природопользования. М., 2001.

243. Чепурных Н.В., Новоселов A.J1. Планирование и прогнозирование природопользования. М., 1995, 288 с.

244. Чижевский A.JI. Космический пульс жизни: Земля в объятиях Солнца. Гелиотараксия. М., 1995.

245. Чумаков А.Н. Философия глобальных проблем. М., 1994. 159с.

246. Шевчук А.В. Экономика природопользования (теория и практика). М.,1999.

247. Шевчук А.В. Экономика природопользования (теория и практика). М., 1999.

248. Шилов И.А. Экология. М: Высшая школа, 2000. 512 с.

249. Шишков Ю.В. Решающие полвека в истории человечества.-М, 2004. 290 с.

250. Экологическая антология: экологические произведения западных авторов. М., 1992

251. Экологическая оценка и экологическая экспертиза. М., 2001. 312 с.

252. Экологическая экономика: перспективы применения экономических инструментов в области охраны окружающей среды в Германии, России и Украине //Евразия. М., 1994. T.I, Т.2.

253. Экологические проблемы: что происходит, кто виноват и что делать? /Под ред. проф. В. И. Данилова-Данильяна. М, 1997. 332 с.

254. Экологический энциклопедический словарь. М., 1999

255. Экология и экономика природопользования. М., 2003, 519 с.

256. Эшби У.Р. Введение в кибернетику. М., 1959. 432 с.

257. Яблоков А.В. Необходимость перемен в мировой экологической политике. М.,2003.

258. Яншина Ф.Г. Эволюция взглядов В.И.Вернадского на биосферу и развитие учения о ноосфере. М., 1996. 222 с.