Социально-философские аспекты стратегии устойчивого развития тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, доктор философских наук Зейналов, Гусейн Гардаш оглы

• Зейналов, Гусейн Гардаш оглы
• доктор философских наук
• 2000

Оглавление диссертации доктор философских наук Зейналов, Гусейн Гардаш оглы

1.1. Проблема идеального общества в социальных утопиях.

1. 2. Идеи гармонии в современных теориях общественного развития.

1.3. Сущность концепции устойчивого развития.

Глава 2. Теоретико-методологические основания стратегии устойчивого развития.

2. 1. Анализ понятия «устойчивое развитие».

2. 2. Учение о ноосфере как методолическая основа концепции устойчивого развития.

2.3.Стратегия устойчивого развития в контексте философии истории.

Глава 3. Модель общества устойчивого развития.

3. 1. Глобалистика и модель устойчиво развивающегося общества.

3.2. Социально-экономические предпосылки стратегии устойчивого развития.

3. 3. Информационно-технологический аспект устойчивого развития.

3.4. Духовный контекст устойчивого развития.

Глава 4. Национально-региональный аспект устойчивого развития: российский опыт.

4. 1. Особенности устойчивого развития региона в условиях Российской Федерации.

4. 2. История и культура России в свете идей устойчивого развития.

4. 3. Идея гражданского общества и политико-правовые основания устойчивого развития в России.

4. 4. Россия и мировое сообщество: проблемы безопасности.

4. 5. Региональная модель устойчивого развития на примере

Республики Мордовия.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социально-философские аспекты стратегии устойчивого развития»

Актуальность темы исследования. Проблемы смысла и направленности исторического процесса всегда были в центре философских поисков. Мыслители испокон веков стремились объяснить историческое время, ответить на вопросы о том, куда идет человечество, как оно будет развиваться. В эпохи, когда круто меняются судьбы человечества, возникают ранее неведомые реалии, обостряется «ощущение» истории, появляются основания по-иному рассмотреть ее целостность. Об этом свидетельствует и эволюция взглядов на историю в конце второго тысячелетия. В контексте философии истории оправдано и рассмотрение концепции устойчивого развития.

Исторический анализ динамики социальных перемен показывает, что до сих пор человечество пребывало в неустойчивом и опасном для своей жизнедеятельности мире. Особенно отчетливо это проявилось в XX веке, когда обострение экологических и социальных проблем усилило внимание к поискам альтернативных путей общественного развития.

Однако человечество пока не имеет общепринятых концепций будущего, нет научно обоснованных долговременных целей, на которые можно было бы ориентировать глобальное общественное развитие в безопасном для него направлении. В XX веке, несмотря на характерный для него общий динамизм, в философии истории было выдвинуто сравнительно немного новых концепций, определяющих пути развития человечества. Основные философские системы этого плана (консерватизм, либерализм, марксизм) возникли еще до начала столетия, а в XX веке лишь модифицировались, приспособившись к изменившимся обстоятельствам. Нынешний век во многом исчерпал ресурсы классических социально-политических концепций, проверив большинство из них на практике.

Человеческая цивилизация на рубеже XXI века, достигнув важного временного рубежа, подошла к точке бифуркации - точке выбора дальнейшего пути развития, пытаясь определить оптимальную для себя альтернативу. Выживание человечества не может быть обеспечено в рамках традиционной схемы взаимодействия общества и природы. Это возможно на основе нового нравственного императива, образа жизнедеятельности, то есть нового характера взаимоотношений людей между собой и природой. Все это ставит перед науками об обществе, в том числе философией истории, проблему нового миропонимания и совершенно новые нетрадиционные задачи. Стратегия выживания - требование времени, ее основные положения подготовлены самой жизнью и требуют обобщения и дальнейшей разработки теоретической мыслью.

Принятая в 1992 году на Международной конференции ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро концепция устойчивого развития обусловлена угрожающим ростом негативных явлений в жизни мирового сообщества. Экономическое и социальное неравенство, национальные и этнические противостояния, ужасы бесконечных войн, угроза экологической катастрофы и множество других проблем не укладывались в привычную систему взглядов и не могли быть решены в рамках старой антропоцентрической парадигмы индустриального общества, где после освобождения от господства религиозных догм лидирующую роль играли экономические интересы, опирающиеся на бесконтрольную эксплуатацию природы и человеческого «Я». Следовательно, вся система ценностей устойчивого развития должна быть построена на основе экологических и гуманистических ценностей, ненасилия над природой и личностью. Необходимо преодолеть стихийный характер общественного развития, создать эффективную, научно обоснованную, безопасную альтернативу нашей неустойчивой, неуправляемой цивилизации, пропитанной технологическими, экологическими, социальными и иными проблемами, по-новому осмыслить историю, выявить ориентиры на будущее.

Концепция устойчивого развития как альтернатива современному общественному развитию, являющаяся мировоззренческой основой новых социальных перемен, - это попытка выйти за рамки традиционных идеологических систем и осознать проблемы, возникающие на исходе нашего столетия, прежде всего через систему категорий и ценностей, в которой понятие «человек» является центральным. Сегодня в рамках стратегии устойчивого развития все настойчивее звучит мысль о том, что надо не переделывать мир, а стремиться к гармонии с ним, не покорять природу, а сохранять ее, не создавать «нового человека», а исходить из его творческих сил, возможностей.

Однако концепция устойчивого развития в современном ее виде представляет собой скорее рациональную идею, нежели всесторонне обоснованную модель будущего общественного развития. В этом плане она нуждается в дополнительном философско-методологическом обосновании с позиций современной науки и социальной практики. В данной работе сделана попытка в систематической форме рассмотреть социально-философские аспекты концепции устойчивого развития.

Степень разработанности проблемы. Проблеме устойчивого развития посвящена обширная литература, в которой подробно раскрыты ее особенности, аксиологические и социальные доминанты. Большинство авторов рассматривают устойчивое развитие как альтернативу современной цивилизации. Однако проблема поисков альтернативной цивилизации, идеального общества имеет глубокую традицию в философии в виде социальных утопий. Социальные утопии создавали Конфуций, Мо ди, Сократ, Платон, Аристотель, Низами Гянджеви, Ф.Бэкон, Т.Мор, Т.Кампанелла, Р.Оуэн, Ш.Фурье, А.Сен-Симон. Идея коммунистической формации, теоретически обоснованная К.Марксом и Ф.Энгельсом, также восходит к социальным утопиям.

Подробный анализ социальных утопий сделан в трудах М.Авдеевой, Э.Я.Баталова, И.В.Бестужева-Лады, В.Волгина, А.Володина,

В.Е.Давидовича, Н.Застенкера, Г.К.Ермолиной, К.Кузнецова, Ч.Р.Миллса, Т.И.Ойзермана, Ф.А.Хайека, Дж.Шклара, А.Штекли и других.

В конце XX века под влиянием глобальных проблем возрос интерес к альтернативным вариантам общественного развития. Это своеобразная попытка выйти за рамки традиционных идеологических систем, осознать через систему ценностей проблемы, возникающие на исходе столетия. Особенно отчетливо это проявилось в 60-70- е годы. Эти идеи составляют основное содержание работ Р.Арона, А.Горца, Дж.Гэльбрейта, Л.Мемфорда, Г.Маркузе, У.Орра, Т.Роззака, У.Ростоу, А.Тойнби, В.Феркисса, Ж.Фурастье, Ж.Эллюль и других.

В 70-е годы громко заявили о себе социальные, цивилизационные, национальные, религиозные противостояния, экологические, энергетические, демографические, продовольственные проблемы, что обусловило формирование различных концепций постиндустриального общества, выдвинувших в качестве приоритетных принципы децентрализации и деурбанизации, экологизации и гуманизации. Основные идеи постиндустриального общества в этот период были разработаны в трудах Д.Белла, З.Бжезинского, К.Кана, О.Гамильтона, Э.Голдсмита, Р.Дэсмана, Б.Коммонера, Дж.Мак-Хейли, О.Тоффлера, Дж.Ричардсона, Т.Роззака, П.Шепарда, А.Пенти и др.

Особый резонанс в это время получили доклады Римского клуба «Пределы роста» (Д.Медоуз и др., 1972), «Человечество на поворотном пункте» (М.Месарович и др., 1974); «Пересмотр международного поряд-ка»(Я.Тинберген, 1976); «Цели человечества» (Э.Ласло, 1977); «За пределами века расточительства» (Д.Габор и др., 1978); «Путеводитель в будущее: к более эффективным обществам» (Б.Гаврилишин, 1981), ряд других.

По своей сути близки к идеям постиндустриального общества взгляды представителей «экологического общества», движения «зеленых»: Р.Баро, Р.Борсоди, К.Боулдинга, М.Букчина, Ю.Дитфурга, Ф.Пласара, Г.Склимовского, Й.Хубера.

Концепцию устойчивого развития можно считать определенной квинтэссенцией многолетних исследований исторического процесса, прогностических определений облика XXI века. Осознание надвигающегося экологического кризиса содействовало выработке новых ценностных ориентиров, смене мировоззренческих установок, разработке основ стратегии устойчивого развития.

Концепция устойчивого развития стала альтернативой противоречивым процессам конца XX века, когда экономическое, политическое, интеллектуальное неравенство между отдельными людьми, социальными группами, регионами и странами, противоречия между религиями, государствами достигли кульминации. Возник вопрос о фундаментальной смене философских ориентиров общества, что было обусловлено соответствующими социальными изменениями и направлено на создание новой картины социальной реальности, на поиск новых моделей и идеалов будущего. В таком контексте - как теоретическую основу идеи устойчивого развития - можно рассматривать работы К.Поппера, Ф.Фукуямы, Г.Маркузе, А.Тойнби, К.Ясперса,

A.С.Панарина, А.А.Ивина, И.А.Гобозова и других исследователей.

Глобальные аспекты реализации стратегии устойчивого развития отражены в исследованиях комиссий ООН по окружающей среде - «Наше общее будущее», «Повестка дня на XXI век». На эту тему создано огромное количество трудов, среди которых своей фундаментальностью выделяются работы Л.Брауна, В.И.Данилов-Данильяна, В. А. Лося, К.Лосева,

B.А.Коптюга, Н.М.Мамедова, Н.Н.Моисеева, А.Д.Урсула, С.Шмидтхейни, ряд других.

Для многих ученых устойчивое развитие явилось интегрирующим фактором эколого-экономического развития, способствующим решению многих проблем современности, включая формирование альтернативных моделей будущего. В этом контексте данный вопрос рассматривается Э.В.Гирусовым, В.С.Голубевым, А.А.Гореловым, К.Х.Делокаровым, О.К.Дрейером, И.М.Забелиным, Ю.В.Косовым, В.К.Левашовым, Б.Коммонерым, В.В.Мантатовым, Н.Н.Моисеевым, А.Печчеи, Г.В.Платоновым, Н.Ф.Реймерсом, Г.С.Хозиным и другими.

Методологические аспекты проблемы устойчивого развития представлены в работах П.А.Водопьянова, Ю.Л.Егорова, Б.Ф.Кевбрина, В.И.Кемкина,

C.Курдюмова, Н.А.Мещеряковой, Н.Ф.Реймерса, И.Пригожина и других.

Методологической основой концепции устойчивого развития является учение о биосфере и ноосфере. Основные идеи содержатся в трудах В.И.Вернадского, П.Тейяра де Шардена, К.Э.Циолковского,

A.Л.Чижевского. Ноосферная проблематика нашла отражение в работах таких современных российских ученых, как Э.В.Гирусов, Л.Н.Гумилев,

B.П.Казначеев, В.А.Лось, Н.Н.Моисеев, А.Д.Урсул, А.Л.Яншин, Ф.Т.Яншина и других.

Проблемы становления экологической культуры, экологического образования, воспитания, формирования личности как условия реализации устойчивого развития отражены в работах А.М.Галеевой, Ю.Ю.Галкина,

A.А.Гусейнова, Д.С.Лихачева, Н.М.Мамедова, Н.Н.Моисеева, Е.В.Никоноровой, Л.Е.Серебрякова, И.Т.Суравегиной и других. Разработанная на основе ноосферного подхода стратегия устойчивого развития России становится одной из составляющих государственной политики страны. Основные положения данной политики раскрыты в государственных документах «Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию» и «О государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития».

Концептуальные идеи перехода России на путь устойчивого развития нашли отражение в трудах А.Б.Вебера, В.С.Голубева, В.И.Данилов-Данильяна, О.К.Дрейера, Р.Коэна, В.А.Коптюга, Ю.Л.Кутахова, В.А.Лося,

B.В.Мантатова, Н.Н.Моисеева, П.Г.Олдака, Н.Н.Потрубача, А.Д.Урсула, Р.А.Явчуновской и других.

Региональные вопросы общественного развития актуализированы ростом интереса общественного сознания к региональному развитию, национальной культуре, особенностям и традициям, что обусловлено двуедиными процессами федерализации и регионализации в России. Этот аспект анализируется в трудах Р.Г.Абдулатипова, И.Берггреен-Меркелья, И.Бусыгиной, А.В.Каверина, Н.Краксенбергера, М.В.Иордана, В.Н.Лысенко, А.А.Мащнева, А.И.Попова, А.И.Сухарева, Е.Строева, Л.Эрхарда, Г.Мюрдалья и других.

Вместе с тем, концепция устойчивого развития как альтернативный вариант общественного развития во многом носит абстрактный характер. Она нуждается в конкретизации на основе социально-экономических, экологических и других данных на национально-региональном уровне. Должным образом не обоснованы условия, механизм трансформации нашей цивилизации на пути к устойчивому развитию.

Объектом диссертационного исследования являются предпосылки и условия устойчивого развития общества.

Предмет исследования - социально-философские аспекты устойчивого развития современного общества.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель данного исследования - осмысление социально-философских аспектов концепции устойчивого развития общества на глобальном и национально-региональном уровнях.

Цель диссертационного исследования обусловила постановку и решение следующих взаимосвязанных задач: проанализировать генезис формирования идеи устойчивого развития; выявить социально-исторические, философские, научно-теоретические основания формирования концепции устойчивого развития; раскрыть эволюцию представлений об идеальном обществе в социальных утопиях и теориях общественного развитию; обобщить имеющиеся в отечественной и зарубежной социально-философской литературе основные подходы к устойчивому развитию; выявить интегративную роль стратегии устойчивого развития в историческом процессе; показать механизм реализации стратегии устойчивого развития как этап на пути к ноосферной цивилизации; раскрыть социально-политические, экологические, технологические, духовно-нравственные предпосылки перехода к устойчивому развитию на глобальном и национально-региональном уровнях; проанализировать исторические и культурные особенности, условия и предпосылки перехода России к устойчиво развивающемуся гражданскому обществу; исследовать региональный аспект устойчивого развития на примере Республики Мордовия.

Методологическую основу диссертации составили философские принципы развития, целостности, конкретности, объективности, историзма, гуманизма; теоретические положения социальной экологии и экологии человека, глобалистики, учения о биосфере и ноосфере. Ключевое значение в исследовании имеют конкретно-исторический, системный, функциональный и синергетический подходы.

Теоретические источники работы. Диссертант в своем исследовании опирался на три группы источников: 1) Труды мыслителей, ученых прошлого, которые позволили автору выявить исторические, философские предпосылки идеи устойчивого развития, а также труды, в которых прослеживается история ее становления, раскрывается ее сущность как основной альтернативной стратегии, парадигмы и модели будущего столетия; 2) Документы международных организаций, которые раскрывают основные положения устойчивого развития; 3) Труды современных государственных деятелей, политиков, раскрывающие сущность и возможные пути реализации идеи устойчивого развития на национально-региональном уровнях. Научная новизна диссертационного исследования; показано, что идея устойчиво развивающегося общества является закономерным результатом практического и теоретического освоения человеком действительности, многовековых поисков альтернативного пути развития человечества; раскрыты научно-теоретические предпосылки идеи устойчивого развития, ее связь с учением о биосфере и ноосфере, положениями социальной экологии, концепциями экологического и информационного общества; выявлены и проанализированы социально-экономические, экологические, информационно-технологические, духовно-нравственные основания перехода цивилизации к устойчивому развития; уточнено содержание понятий «устойчивость», «устойчивое развитие», «общество устойчивого развития»; определены основные внутренние и внешние (социальные, политические, экономические факторы), обеспечивающие устойчивое развитие глобальной и региональных социоэкосистем; рассмотрены исторические и культурные особенности России и условия ее перехода на путь устойчивого развития; показано, что необходимыми социально-политическими условиями перехода России к устойчивому развитию являются становление гражданского общества, правового государства и доминирование гласности; исследован региональный аспект становления устойчивого развития общества, показано влияние на этот процесс этнических, конфессиональных, межнациональных особенностей; предложены национально-региональные варианты модели реализации стратегии устойчивого развития на примере Российской Федерации и Республики Мордовия.

Положения, выносимые на защиту:

1. Человечество переживает переломный этап своей истории. Устойчивое развитие означает новое качественное состояние в историческом процессе. Оно обусловлено всем ходом общественного развития и является закономерным результатом многовековых поисков гармоничной цивилизации.

2. Исторический процесс можно разделить на два этапа: современный и постсовременный. Современный неустойчивый этап истории общества рассматривается в традиционных теориях общественного развития, подготовивших зарождение концепции устойчивого развития, которая относится к посттрадиционным теориям общественного развития, создающим идеальный образ грядущего постсовременного этапа истории. Основанием для такого утверждения служит смена парадигм в способе мышления современной эпохи и в методологии теорий общественного развития.

3. Концепция устойчивого развития, в отличие от предыдущих монофакторных социальных теорий, предлагает полифакторный (сочетание материальных и духовных, объективных и субъективных факторов) путь выхода из кризиса, поливариантные поиски и многоуровневую модель альтернативной цивилизации. Устойчивое развитие как первый этап ноосферной цивилизации, отрицая отчужденность, стихийность и утилитарно-прагматическое отношение к человеку и природе, обеспечивает переход к исторически новому устойчивому социоэкобезопасному этапу в общественном развитии.

4. Концепция устойчивого развития выполняет следующие функции в жизни общества: 1) конкретно-историческую (обобщает научно-теоретический опыт человечества и предлагает пути выхода из кризиса); 2) интегративную (идея устойчивого развития, выступая как своеобразный катализатор специализированных исследований отдельных проблем современности, интегрирует их в единую целостность и формирует единое мировоззрение о мире и о месте человека в нем); 3) футурологическую и поисково-нормативную (способствует созданию проектов, прогнозов и предсказаний возможных последствий их осуществления для развития мирового сообщества); 4) эвристическую (расширяет проблемное поле философии истории, глобалистики, требует инновационного подхода к решению проблем); 5) междисциплинарную (охватывает проблемы и их исследование в области экологии, экономики, политики, социальной и других сферах).

5. Устойчивое развитие понимается как процесс продолжительного самоподдержания системы, независимо от внешних и внутренних возмущений в границах меры основного качества. Устойчиво развивающееся общество - это общество, представляющее собой систему безопасного сосуществования и коэволюции человека, общества, природы на основе соблюдения биосферных законов и общечеловеческих норм морали, которые создают все условия для наиболее полного раскрытия творческого потенциала и способностей, внутренней свободы и личного достоинства человека.

6. Переход к устойчивому развитию требует формирования единой модели устойчивого развития, включающей в себя глобальный и национально-региональный уровни. Данная модель опирается на экологическую экономику с интенсивным типом хозяйствования и ландшафтным планированием. Важным условием являются субъективные, духовно-нравственные факторы, а именно ликвидация противоречий между ценностным сознанием человека, отстающего от требований времени, и техническими возможностями цивилизации. Эта стратегическая цель может быть реализована посредством экологической культуры и экологического образования через формирование «человека экологичного», основное свойство которого - перевод общечеловеческих ценностей на язык практических действий в области политики, экономики, экологии.

7. Для России идеи устойчивого развития и гражданского общества составляют единую целостность, что выражается не в механическом усвоении западных ценностей, а в обогащении исконно российских традиций ценностями западного гражданского общества с учетом специфики российской духовности и менталитета, особенностей истории и культуры, которые приведут страну к безопасному гражданскому обществу.

8. Национальная модель перехода к устойчивому развитию России должна включать следующие компоненты: формирование параллельно с институтами гражданского общества и правового государства социально ориентированной рыночной экономики, консолидация общества вокруг национальной идеи на основе идеалов свободы, демократии и гуманизма, возрождения национальной культуры, бережного отношения к ценностям общества и природным ресурсам.

9. Современная российская история характеризуется противоположными процессами федерализации и регионализации, что требует формирования региональной модели устойчивого развития, в частности, для Республики Мордовия. Данная модель составляет эколого-экономическую систему хозяйствования с ландшафтным планированием и учетом возможностей природы региона, опирающуюся на исторический опыт хозяйствования, национальную культуру, традиции народов региона и возрождение регионального самосознания.

Модель устойчивого развития Республики Мордовия предполагает переход от вывоза сырья на выпуск конечного продукта на основе лесных ресурсов, развитие лесной и деревообрабатывающей промышленности, развитие экологического туризма, выпуск экологически чистых продуктов, на базе ВПК - выпуск наукоемкой продукции и более производительных машин для сельского хозяйства.

10. Переход к устойчивому развитию требует трансформации системы образования. Формирующаяся модель экологического образования должна предлагать цельное знание глобального и национально-регионального значения. Система экологического образования должна быть ориентирована на непрерывное и опережающее типы образования и самообразования. Обучение должно формировать у учащихся опережающее глобальное мышление, способность самостоятельно получать и реализовывать знание.

Теоретическая и практическая значимость работы обусловлена, прежде всего, ее обращенностью к наиболее актуальному кругу проблем современности - поискам альтернативного пути общественного развития. Работа восполняет пробел, существующий в области исторического познания, повышает уровень изучения проблем общественного развития. Основные выводы работы могут способствовать более глубокому осмыслению особенностей глобальных проблем и играть определенную роль в их решении. Основные положения диссертации могут быть использованы в учебном процессе при подготовке спецкурсов по философии, социологии, социальной философии, социальной экологии, философии истории.

Апробация работы. Основные положения диссертации прошли апробацию на лекционных и семинарских занятиях, отражены в публикациях ав

15 тора (более 20 статей и три монографии: «Человечество в поисках альтернативного пути развития», «Общество на пути к устойчивому развитию» (в соавторстве); «Устойчивое развитие и стратегия общественного прогресса» (в соавторстве), а также в выступлениях на региональных и международных конференциях, посвященных памяти М.М.Бахтина (Саранск, 1995), памяти Эрьзи (Саранск, 1996); «Философия экологического образования» (Москва, 1996); «Создание и развитие информационной среды ВУЗА: состояние и перспективы» (Иваново, 1997); на Первом и Втором Международных симпозиумах «Открытое общество и устойчивое развитие: местные проблемы и решения» (Зеленоград, 1999 и 2000), на межвузовской научно-практической конференции «Динамика состояний социума» (Саранск, 1999), на Международной научной конференции «Владимир Соловьев и философско-культурологическая мысль XX века» (Иваново, 2000), на ежегодных научных конференциях преподавателей, аспирантов и студентов МГПИ им. М.Е.Евсевьева и МГУ им. Н.П.Огарева, на заседаниях кафедры философии МПГУ.

Структура работы. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Зейналов, Гусейн Гардаш оглы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Завершая наше исследование, мы можем сделать вывод о том, что человечество переживает решающий момент своей истории. Усилиями мировой науки, в том числе российской, выявлены причины, «загоняющие» цивилизацию в режим самоистребления. К концу второго тысячелетия в рамках мировой общественно-философской мысли был собран и обобщен огромный теоретический и практический материал в виде концепций общественного развития, направленных на поиск путей выживания человечества, - альтернативной модели будущего. Их обобщенные теоретйческие квинтэссенции легли в основу стратегии устойчивого развития.

Формирование и реализация модели устойчивого развития как глобального социально-экологического идеала общественного прогресса является жизненно важной и необходимой основой для сохранения природы и человечества. Новая стратегия развития, в отличие от старой (стратегии роста), подразумевает прежде всего то, что цивилизация должна перейти в другое качественное состояние, не разрушать окружающую природу, а напротив, «вписаться» в биосферу, соблюдать ее законы и вытекающие из них запреты и ограничения.

Исходные моменты нового зарождающегося социально-экологического идеала, почерпнутые из философских и теоретических построений общественного развития, являются квинтэссенцией исторического опыта и включают в себя следующие положения: 1) отказ от культа количественного стихийного индустриально-промышленного роста и ориентация на интенсивно-коэволюционную модель развития, позволяющие оптимально удовлетворять разумно-гуманистические, экологически обдуманные потребности человека; 2) ориентация производства на малоотходную и безотходную технологии, опирающиеся на принцип биосфероцентризма, региональное ландшафтное планирование; 3) сохранение биосферы и обеспечение безопасного социоэкоразвития; 4) изменение природы человека, позволяющее говорить о формировании качественно новой гуманистически ориентированной экологической личности.

Выход цивилизации на уровень устойчивого развития, помимо радикальных изменений во всех областях человеческой деятельности, предполагает существенную трансформацию целей, приоритетов и структуры общественного развития. Взаимоотношения между обществом и природой должны ориентироваться на путь коэволюции, суть которой состоит в необходимости включения жизнедеятельности человека в стабильные биогеохимические циклы биосферы, для чего механизмы социального воспроизводства должны быть приведены в соответствие с законами развития природы. В этом случае, переход к устойчивому развитию означает создание сбалансированной системы, сочетающей в себе экономическую эффективность, социальную справедливость, экологическую и иную безопасность.

Само по себе устойчивое развитие - это не заранее заданный конечный пункт, не проект радикального социального преобразования, но и не простая сумма чисто технических задач. Это переход к управляемому развитию общества. Мир сейчас стоит перед кризисом управления. Поэтому выход из ситуации предполагает возможность научиться управлять процессами на глобальном, национальном, региональном и личностном уровнях. Эпоха стихийного, неуправляемого развития, приведшая к глубочайшему цивили-зационному кризису, заканчивается.

В основе проблем устойчивого развития лежит спор о ценностях, об их сравнительном значении. Ценности западного человека, в том числе россиянина, формировались в контексте кажущейся бесконечности мира и изобилия природных ресурсов. Но ситуация изменилась. В последние десятилетия в разных формах нарастает тенденция неприятия системы ценностей индустриального общества - с его акцентом на эффективности и сверхпотребительстве. В этой связи в первую очередь необходимо пересмотреть сложившуюся точку зрения о целесообразности наращивания дальнейшего потребления. Подавляющая часть потребностей современного человека обусловлена интересами производства. Следовательно, необходимо целенаправленное формирование культуры потребления, направленной на удовлетворение первичных экологических, духовных потребностей, возвышение нравственных принципов в человеке и человеческом обществе. Необходимо изменить потребительское поведение человека, на этой основе преобразовать взаимодействие общества и природы, поскольку для человека большую ценность приобретает возможность дышать чистым воздухом, пользоваться чистой водой, экологически чистыми продуктами, вести здоровый образ жизни.

Проблемы устойчивого развития теснейшим образом связаны с биосоциальной, духовно-нравственной сущностью человека. Путем мобилизации всех духовных, творческих сил необходимо оградить мир от воспроизводства «одномерного человека», активизируя человеческий фактор, направить социально-экономическую жизнь общества на формирование человеческого капитала.

Человеку предстоит осознать и принять к руководству те степени свободы, которые установлены природою для него и социума, полностью выявить сферы разрушения естественной гармонии бытия в результате его деятельности и избавиться от разрушительных целей и приоритетов в своей жизни. Необходим перевод общечеловеческих ценностей и накопленного духовного опыта на язык практических действий: политики, экономики, чтобы они стали действительно внутренней мерой предметной деятельности человека и общества.

Стратегия устойчивого развития, учитывая достижения науки и техники, изменения в общественном сознании, стремится определить новое место человека в мироздании, что предполагает не растворение его в природе и не покорение ее им, а жизнь в «унисон» как с самим собой, так и с окружающей природой.

Фактически речь идет о тех общественных процессах, которые направлены на формирование и развитие человека экологического, не оторванного от своих национальных, культурных, природных корней. В таком случае, изменение именно индивидуального сознания и характера деятельности конкретного человека рассматривается в качестве реальной предпосылки выхода на уровень устойчивого развития. Любая стратегия общечеловеческого масштаба может осуществиться лишь в том случае, если ее целевые ориентиры будут учитывать интересы отдельной личности, особенностей отдельных этносов.

В рамках стратегии устойчивого развития находится задача преодоления складывавшейся веками экологической безграмотности. Перестройка общественного сознания должна идти от экологической грамотности к экологической культуре. Если овладение экологической грамотностью - это усвоение основ экологического знания, то экологическая культура - не только овладение всем наличным экологическим знанием, но и его ускоренная генерация, сопровождаемая все более полной экологизацией деятельности каждого человека. Экологическая культура направлена на формирование нравственно-гуманистического императива жизнедеятельности человека и социума в рамках национальной и мировой культуры.

Императивы устойчивого развития подтверждают необходимость взаимосвязи разума с нравственностью. Достижения разума, оторванные от нравственных начал, как показывает опыт истории, приобретают разрушительный, антигуманный характер. Условием обеспечения устойчивого развития поэтому является приоритет нравственного императива. Для утверждения этого необходимы укрепление норм морали, гуманизация политики и права, одним словом, использование возможностей экокультуры, ограничивающих стихийное развитие человеческого общества.

В практическом плане решение соответствующей проблемы связывается с повышением статуса образования. Образованию принадлежит приоритетная роль в разрешении противоречий между новой формирующейся цивилизацией и отстающей консервативной культурой. Образование выступает фактором воспроизводства социально-профессиональной структуры общества. Кроме того, оно является каналом социальных перемещений и социальной мобильности. Чем более демократичным и открытым является общество, тем более образование работает как эффективный инструмент социализации, позволяющей человеку добиться высокого социального статуса в иерархической структуре общества.

Необходимость экологизации системы образования в целом признается многими исследователями. Анализ проблем экологического образования свидетельствует, что содержание, методы, формы трансформации системы образования пока что не отвечают требованиям современности. В целях оптимизации стратегии экологического образования необходимы, в первую очередь, интеграция всех областей учебного процесса, синтез естественных и гуманитарных наук, разработка новых учебных программ с новыми идеями, подходами, концепциями и ориентация системы экологического образования на принцип непрерывного и опережающего образования. Система образования призвана не просто соответствовать реалиям времени и воспроизводить наличный уровень общественного сознания, она должна быть ориентирована на будущее, создавая интеллектуальные предпосылки для гармоничного развития личности, способствовать переходу общества к устойчивому эколого-безопасному состоянию. Главная цель при этом - научить опережающе прогнозировать результаты своей деятельности и непрерывно заниматься самообразованием и самовоспитанием.

В этом процессе огромная роль принадлежит информатизации как одному из главных системообразующих факторов развития общества. Становятся жизненно необходимыми как информатизация образования, так и переход к непрерывному экологическому образованию, обеспечивающему целенаправленное развитие технологии, культуры отдельного индивида и общества в целом. Информатизация и экологическое образование с позиций стратегии устойчивого развития оказываются двуедиными основополагающими процессами в жизни современной цивилизации.

Таким образом, реализация стратегии устойчивого развития зависит от становления экологического сознания, экологизации и информатизации различных сфер человеческой деятельности. Данный процесс призван изменить способ мышления людей, усилив его экогуманистические, прогностические, ноосферные качества, выработать у общества своеобразный «инстинкт самосохранения».

Очевидно, что каждая из стран мирового сообщества при выходе на уровень устойчивого развития будет зависеть, с одной стороны, от мировой динамики этого процесса, а с другой - от тех условий, в которых соответствующий процесс реализуется на национальном уровне.

Для России идея устойчивого развития является основой возрождения, формирования открытого общества, экологически и социально справедливой рыночной экономики и правового государства, что чрезвычайно созвучно традициям, духу и менталитету российского народа.

Принятие данной концепции делает возможным включение России в мировой цивилизационный процесс, обретение нового мировоззренческого ориентира и модели российской государственности. Несмотря на сегодняшние трудности, переживаемые Россией, в целом в стране имеются необходимые социально-экономические, интеллектуальные условия для дальнейшего развития.

Смысл перехода России к устойчивому развитию состоит не столько в сбалансированном решении политических и экономических, социальных и экологических проблем, сколько в создании принципиально новой системы духовно-нравственных ценностей общества, ориентированных на формирование сферы разума - ноосферы.

Поэтому для России переход к устойчивому развитию может рассматриваться как составная часть национальной идеи, которая могла бы сплотить и объединить усилия всех слоев общества для достижения этой цели. Такое объединение возможно на основе новой государственной политики, соответствующей уровню решений Конференций ООН (Рио-де-Жанейро - 1992 г., Каир - 1994 г., Копенгаген - 1995 г., Киото - 1997 г.).

Переход России к устойчивому развитию должен основываться на исторических началах российской жизни - коллективизме, духе общности и взаимопомощи, верности Отчизне, приоритете духовных ценностей. Именно на их основе может строиться новая идеология современного российского общества устойчивого типа, так как мировой опыт не показывает иного пути развития самостоятельных обществ, кроме как основанных на критически переработанном собственном культурном наследии. Интеграционной основой данного процесса в современной России могла бы стать опора на нравственность, гуманизм, патриотизм, верховенство закона, свободу и социальную справедливость.

Устойчивое развитие - это прежде всего создание и принятие многонациональным населением России нового образа мышления, требующего от всех представителей этнического социума участия в сохранении культуры и традиций, в решении проблем размещения крупных производственных объектов на территориях традиционного проживания. Это создание новой системы общественных ценностей, способных обеспечить безопасность всех народов и наций, это трудный и длительный процесс, требующий осознанных и целенаправленных действий. Помимо мирового опыта, такая система ценностей должна вобрать в себя и весь многовековой опыт совместного проживания всех народов России, нормы и мораль их религий, национальных культур и традиций, ибо только через формирование разумных потребностей общества и каждого отдельного его представителя может возникнуть понимание того, что высшие достижения человека заключены в нем самом, в его сознании, в его знаниях, в развитии его духовных способностей.

Российская традиция сильной централизованной власти делает в обозримом будущем наиболее приемлемой формой правления в стране президентскую республику. Однако сильная президентская власть неотделима от гарантий невозможности реставрации авторитарного режима и свертывания демократических преобразований. Поэтому противовесом является формирование в России гражданского общества и демократического государства, которое сохранит определенную преемственность традиционных для России структур власти.

Для формирования гражданского общества в России необходимы следующие предпосылки: 1) высокий уровень материальной обеспеченности; 2) высокий уровень политической и правовой культуры; 3) личная свобода и политические права, то есть фактическое признание за человеком права юридического лица, его правовой и политической защищенности; 4) чувство человеческого достоинства, способность защищать свои осознанные интересы; 5) создание элиты, которая организует и возглавляет экономическую, культурную, идеологическую и политическую деятельность; 6) целостная система поведения, основанная на определенном понимании моральных ценностей, ядро которых - трудовая этика и культура труда.

В ближайшие годы в России невозможно установление реального демократического общества без наличия соответствующего уровня гражданской культуры, определенных политико-правовых, нравственных, этических и других ценностей, лежащих в основе осознания человеком своих гражданских прав и обязанностей перед обществом и государством. От степени зрелости гражданской культуры во многом зависит нравственное восприятие гражданами существующего механизма государственной власти, правосознание, социокультурные ценности, ориентиры экономического характера, составляющие единый культурный облик гражданина.

Поэтому неизбежен достаточно длительный переходный период развития, при котором формирующиеся органы демократического государства и институты гражданского общества будут находиться в постоянно противоречивом взаимодействии и взаимовлиянии. В ходе этого противодействия наряду с разрушением лишних вертикальных структур будут возникать новые горизонтальные взаимосвязи. Генезис горизонтальных рыночных, политических и правовых взаимоотношений будет формировать новое российское демократическое общество с зрелой гражданской культурой.

В российском обществе введение внешних атрибутов демократии, таких, как гласность, свобода слова, собраний, выборов, создания политических и гражданских институтов - недостаточно для стабильного функционирования принципов демократии. Главное - создать систему управления обществом, решающую роль в которой играют его граждане, независимые институты гражданского общества. Только такая система способна ограничить всевластие бюрократического, государственного аппарата и подчинить его демократически формируемому, по воле граждан сменяемому механизму народовластия.

Зная о традиционной значительной роли государства в жизни российского общества, важно правильно определить стратегию государственной политики в отношении создания предпосылок и условий для формирования нового устойчивого демократического общества. В частности, основываясь на принципе экономической целесообразности, правовое, демократическое государство в российском обществе должно устанавливать правопорядок, стимулирующий экономическую активность и стабильность. Как социальное государство оно должно распределять полученные от граждан средства на финансирование разнообразной деятельности субъектов формирующегося гражданского общества, учитывать социально-экономические и политические последствия своих действий.

Основными направлениями обеспечения национальной безопасности Российской Федерации во внутриэкономической деятельности являются формирование культуры безопасности, правовое обеспечение реформ и создание эффективного механизма контроля, принятие и реализация необходимых мер по преодолению последствий экономического кризиса, сохранению и развитию научно-технического и производственного потенциалов, переходу к экономическому росту при снижении уровня техногенных катастроф, повышению конкурентоспособности промышленной продукции, подъему благосостояния народа. Переход к высокоэффективной и социально ориентированной рыночной экономике должен осуществляться как постепенный процесс формирования оптимальных механизмов организации производства и распределения общественного продукта в целях максимально возможного роста благосостояния общества и каждого гражданина.

Российская Федерация - многонациональное, федеративное государство. Отсюда необходимость, с одной стороны, сохранить равенство всех субъектов федерации в своих правах и обязанностях, а с другой - создать наилучшие условия для сохранения и развития национальной самобытности всех народов, населяющих страну. Поэтому федерация - это не только децентрализация власти, а прежде всего союз, внутригосударственная интеграция, оптимальное условие для процветания всех составных субъектов.

В 1993 году Россия вышла на совершенно новую модель государственного устройства, связанную с развитием системы федеративных отношений. В качестве одной из главных целей определено создание дееспособной системы регионального самоуправления. Практика подтверждает, что существует настоятельная необходимость превращения многих элементов системы управления в составляющие части системы самоуправления.

Кроме этого, процесс формирования федеративных отношений в России не может базироваться на простом заимствовании зарубежного опыта федеративного устройства государства. Многие принципы построения федерации в нашей стране могут быть использованы, однако они должны учитывать соответствующие национально-территориальные особенности российских регионов.

Главная задача стратегии устойчивого развития любого конкретного региона - сформировать новый тип хозяйствования, стиль мышления, иную философию и культуру поведения в социуме (в том числе - управленческие, что исключает волевые, спонтанные, командно-административные действия и заменяет их все в большей мере управленческими решениями, основанными на научном знании и нравственной ответственности перед соотечественниками.

Достижение поставленных целей невозможно без инновирования региональных структур управления, наполнения их интеллектуальной деятельностью, современными информационно-аналитическими системами, а главное - без подготовки работников госслужбы нового типа.

Решение задач во многом зависит не только от Центра, но и от активной позиции каждого региона, его стратегических лидеров, уровня управленческой культуры, инновационности сознания граждан. Такой процесс идет во всех цивилизованных странах, где ускоренно развивается региональная наука, что балансирует быстрые темпы интеграции мирового сообщества.

В связи с этим предлагается разработать исходную структурно-функциональную модель социальной политики в регионе, механизм ее peaлизации, позволяющий фиксировать реальное положение дел в социальном управлении, добиваться стабилизации социального положения, не допускать опасной деформации социальной сферы, деградации общества и окружающей среды.

Это предполагает создание в регионе благоприятной социально-культурной и эколого-экономической системы, ориентированной как на сохранение природной среды, так и на более полную реализацию человеческого ресурса, профессионального и интеллектуального потенциала. Это, несомненно, потребует значительных капиталовложений не только в промышленную инфраструктуру региона, в промышленные технологии, но и в социальную и культурную сферы, обеспечивающие возрождение регионального самосознания, особенностей традиций, этикета, национальных культур.

В последние годы федеральное устройство и регионализация, замышлявшиеся как фактор процветания страны, стали фактором экономической и политической деинтеграции. Избираемые губернаторы и президенты республик фактически никому не подотчетны. Даже Президент страны не в состоянии отстранить их от власти. Поэтому необходим Закон об ответственности высшей власти за состояние страны, региона. Центральное место в законе должно быть отведено определению параметров ответственности субъектов власти за ход и результаты правления.

На данном этапе реализации стратегии устойчивого развития особое значение приобретает разработка конкретных методологических принципов и подходов, позволяющих, наметить переход отдельных регионов к новому этапу в истории человечества.

Практика последнего времени в очередной раз подтверждает невозможность быстрого и одновременного решения проблем в стране при переходе к устойчивому развитию. Это связано с разнообразием уровня развития регионов, а также условий и приоритетных задач, решаемых ими. С началом экономических реформ обострилась дифференциация экономического и социального развития регионов, входящих в состав России. При этом нарушились традиционные хозяйственные связи и отраслевая система управления.

В современной научной литературе по устойчивому развитию нет готовых инструкций, все пункты которых безусловно должны быть выполнены. Скорее это идеал, к которому человечеству следует стремиться. В реальной жизни стратегия устойчивого развития будет изменена, приспособлена к реальным потребностям общества. Поэтому она должна быть динамична, гибка и конкретна, приближена к сложившейся в обществе и конкретном регионе ситуации.

Поэтому социально-экономическое развитие, возрождение России неизменно должно быть увязано с обстановкой в ее регионах.

Опираясь на проведенное исследование, мы можем выделить ряд критериев и приоритетов устойчивого развития: 1) признание приоритета законов развития природы над законами развития общества; 2) снижение темпов роста населения и ликвидация последствий демографического взрыва конца XX века; 3) формирование экокультуры, опирающейся на общегуманистические и общечеловеческие ценности; 4) быстрый рост интеллектуальной деятельности и производства по отношению к материальной сфере; 5) ограничение -на добровольной основе - суверенитета национальных государств; 6) регулирование в международном масштабе использования особо дефицитных и жизненно важных ресурсов; 7) создание международной правовой основы для экоразвития; 8) создание консенсусной основы для жизнеспособности многополярного мирового порядка; 9) формирование нового типа гуманизма - экогуманизма; 10) соответствие принимаемых глобальных и национальных мер региональным и локальным природно-общественным интересам гражданина; 11) жизнедеятельность в пределах способности природы и человека к взаимной адаптации.

В целом стоит отметить, что объективный анализ процессов конца XX столетия свидетельствует о необходимости формулирования единой стратегии устойчивого общественного развития. Большинство аналитиков сходятся на том, что, говоря об устойчивом развитии, надо учитывать весь спектр волнующих цивилизацию проблем, особенно социально-экологического характера. Однако любая социальная стратегия, какая бы хорошая она ни была, сама по себе реализоваться не может. Нужна долгая, кропотливая работа по созданию механизма ее реализации.

Определяются контуры альтернативного будущего. Посильный вклад в осуществление этой задачи вносит и данная работа. Предпринята попытка рассмотреть концепцию устойчивого развития, уточнить некоторые ее аспекты. Мы постарались - хотя бы в общих чертах - нарисовать картину грядущего, обозначить его признаки, видимые из настоящего.

Сказанное не означает, что автор работы ставит перед собой задачу предложить законченную концепцию решения всех стоящих перед человеческим сообществом или Россией проблем, спрогнозировать с большой степенью вероятности будущее на длительный исторический период. Сегодня сделать этого не сможет никто. Однако уже сегодня необходимо определить магистральные направления общественного развития.

Важно, что предложен качественно новый - альтернативный образ будущего (хотя и в теории), который на базе гуманизированного коллективного интеллекта и средств информатики ориентируется на интенсивно-коэволюционный способ взаимодействия с природой, гарантирует в наиболее полной степени выживание и последующее устойчивое безопасное во всех отношениях развитие челов0110^00

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Зейналов, Гусейн Гардаш оглы, 2000 год

1. Абдулатипов Р.Г. Федеративный договор и развитие межнациональных отношений // Этнополис. М., 1993. №.1 (3). С. 3 - 20.

2. Автономов В. Рыночное поведение: рациональный и этический аспекты // Международная экономика и международные отношения. 1997. №12. С.6-13.

3. Акчурин И.А. Развитие понятийного аппарата теории самоорганизации // Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. М.: Арго, 1994. С.84-85.

4. Аль-Фараби Абу Наср. Философия Аристотеля // Историко-философские трактаты. Алма-Аты, 1985.

5. Аль-Фараби Абу Наср. Гражданская политика // Социально-этические трактаты. Алма-Аты, 1973.

6. Америка и устойчивое развитие. Новая концепция охраны окружающей среды во имя сегодняшнего процветания страны и сохранения ресурсов и возможностей для будущих поколений. М., 1996. 155 с.

7. Антология кинизма. М., 1984.

8. Антошина Н.М. Ориентиры оздоровления // Свободная мысль. 1998. № 5. С.77 85.

9. Араб-Оглы Э.А. Обозримое будущее: Социальные последствия НТР: год 2000. М, 1986. 205с.

10. Аристотель. Сочинения. В 4-х т. М.: Мысль, 1983. Т.4. 830 с.

11. Аристотель. Политика. М.: Сабашниковы, 1911. 466 с.

12. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М.: Прогресс, 1993. 606 с.

13. Аршинов В., Буданов В., Суханов А. Естественно-научное образование гуманитариев: на пути к единой культуре // Общественные науки и современность. 1994. № 5. С. 113 120.

14. Аширов Р.З., Фролов А.Ф Краевая патология, социальные болезни и их профилактика в Мордовии. Саранск: Красный Октябрь, 1997. 180 с.15. Афоризмы. М., 1966.

15. Бабаев П.И., Курбанов P.O. Экологизация образования и религия // Проблемы методологической и мировоззренческой подготовки учителя. Курск, 1990. С. 41-49.

16. П.Баталов Э.Я. "Народный капитализм" как новая утопия // Свободная мысль. 1998. № 1.С. 79- 87.

17. Баро Р. Логика спасения // Экологическое движение в странах Запада. М.: ИНИОН, 1990. С. 16-30.

18. Бахнов Л. "Нет, и не под чуждым небосводом.". Из писем В. М. Довбни В. П. Астафьеву // Литературное обозрение. 1989. № 3. С. 74-80.

19. Белоцерковский В. Страшно, когда верхи не могут и низы не могут// Новая газета. 1997. № 14. 7-13 апреля. С.8.

20. Белова В.Л. Безработица // Международная экономика и международные отношения. 1997. N. 1. С. 63 70:

21. Бельков O.A. Этнополитические факторы военной опасности // Геополитика и безопасность. М., 1993. N,1. С. 89 97.

22. Беляева Л.А. Социальная модернизация в России в конце XX века. М., 1997. 173с.

23. Берггреен-Меркель И., Краксенбергер Н. Европейский Союз. Мюнхен, 1997.

24. Бердяев H.A. Философия свободного духа. М., 1994.

25. Берталанфи Л. Общая теория систем критический обзор // Исследования по общей теории систем. М., 1969.

26. Бестужев-Лада И.В. Альтернативная цивилизация. М.: Владос, 1998. 352с.

27. Борн М. Физика в жизни моего поколения. М., 1963.

28. Брей Д. Несправедливости в отношении труда и средства к их устранению. М., 1956. 225 с.

29. Букчин М. Реконструкция общества: на пути к зеленому будущему. Ниж. Новгород: Третий путь, 1996. 190с.

30. Бусыгина И.М. Региональное измерение политического кризиса в России // Мировая экономика и международные отношения. 1994. №.5. С. 5 17.

31. Бусыгина И.М. Германия земель Россия регионов // Свободная мысль. 1998. № 5. С. 56 - 64.

32. Бэкон Ф. Великое восстановление наук: Соч. в 2-х т. -М.: Мысль, 1977. Т. 1. 567 с.

33. Бэкон Ф. Новый Органон: Соч. в 2-х т. М.: Мысль., 1978. Т.2. 575 с.

34. В поисках равновесия: экология в системе социальных и политических приоритетов. М., 1992.

35. Васильчук Ю.А. Гражданское общество эпохи НТР // Полис. 1991. № 4. С.4- 20.

36. Введение в социальную экологию: В 2 ч. М.: Луч, 1993. 4.1. 237 с.

37. Введение в социальную экологию: В 2 ч. М.: Луч, 1994. 4.2. 256 с.

38. Вебер А.Б. Возможно ли устойчивое развитие? // Свободная мысль. 1998. №.5. С. 42 55.

39. Вернадский В.И. Начало и вечность жизни. Пг.: Время, 1922. 58с.

40. Вернадский В.И. Биогеохимические очерки (1922-1932). М.; Л., 1940. 250с.

41. Вернадский В.И. Химическое строение биосферы Земли и ее окружения. М., 1987.

42. Вернадский В.И. Проблема биогеохимии. М., 1988.

43. Вернадский В.И. Биосфера. М., 1967. 376 с.

44. Вернадский В.И. Живое вещество и биосфера. М.: Наука, 1994.

45. Вернадский В.И. Научная мысль как планетарное явление. М.: Наука,1991. 71с.

46. Вернадский В.И. Размышления натуралиста. М.: Наука, 1977.

47. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М.: Наука, 1988. 520с.

48. Взаимодействие политических и национально-этнических конфликтов. Материалы межд. симпозиума, 18-20 апреля. 1994 г. М., 1994. 4.1. 170 с.

49. Винер Н. Кибернетика, или Управление и связь в животном и машине. М., 1968.

50. Витюк В.В. Становление идеи гражданского общества и ее историческая эволюция. М., 1995.

51. Выготский Л.С. Воображение и творчество в детском возрасте. М.: Педагогика, 1967.

52. Водопьянов П.А. Устойчивость и динамика биосферы. Мн., 1981. 248с.

53. Володин А.И. Утопия и история. М.: Политиздат, 1976. 271 с.

54. Все о Мордовии. Энциклопедический справочник. Саранск: Мордов. кн. изд-во, 1997. 720 с.

55. Вундт В. Социальные законы // Философия истории. Антология. М., 1995. С. 144- 149.

56. Гайдар Е. Российский приоритет // Поиск. 1992. N30 (168). 18-24 июля. С.1,4.

57. Гайдар Е.Т. Государство и эволюция. М., 1995.

58. Галеева A.M., Курок М.П. Методологические аспекты взаимодействия общества и природы. М.: Моск. раб., 1978.

59. Гвай И.И. О малоизвестной гипотезе Циолковского. Калуга, 1959. 248с.

60. Гвишиани Д. М. Методологические проблемы моделирования глобального развития // Вопросы философии. 1978. №. 2. С. 14 28.

61. Гегель. Сочинения. Т.З. М., 1956. 371с.

62. Гегель. Сочинения. Т.7. М., 1934. 380с.

63. Гельбрас В.Г. Китай после Дэн Сяпина: проблемы устойчивого развития//Полис. 1995. №. 1. С. 28 38.

64. Гершунский Б.С. Философия образования. М.: Моск-ский псих-го-соц-ный инс-ти, Флинта, 1998. 432 с.

65. Герцен А.И. Собрание сочинений. В 30-ти т. М., 1956. Т.9. 354 с.

66. Гирусов Э.В. Система "общество природа". М.: МГУ, 1976.

67. Гирусов Э.В., Широкова И.Ю. Экология и культура. М.: Знание, 1989.

68. Гирусов Э.В. От экологического знания к экологическому сознанию // Взаимодействие общества и природы. М., 1986. С. 144-158.

69. Гирусов Э.В. Природные основы экологической культуры // Экология, культура, образование. М., 1989. С.11-18.

70. Гирусов Э.В., Платонов Г.В. Мир в поисках концепции устойчивого развития //Вестник МГУ. сер.7. Философия. 1996. №. 1. С.З 14.

71. Гирусов Э.В. и др. Экология и экономика природопользования. М.: Закон и право, 1998. 455 с.

72. Глазачев С.Н. Экологическое образование: учебная литература // Социально-политический журнал (социально-гуманитарные знания). 1997. № 4. С.165-171.

73. Гобозов И.А. Смысл и направленность исторического процесса. М,, 1987.

74. Гольбах П.А. Система природы: Избр. произв.в 2-х т. М.: Соцэкгиз, 1963. Т.1. 715с.

75. Гордон JI.A. Область возможного: варианты социально-политического развития России и способность российского общества переносить тяготы переходного времени // Формирование гражданского общества в современной России. М., 1996. С. 21 35.

76. Грамши А. Избранные произведения. В 3-х т. М., 1959. Т.З. 565 с.

77. Гречко П. Договор или сговор в мифологии общественной жизни // Свободная мысль. 1998. № 9 12. С. 35 - 42.

78. Губин В.Д. Русская культура и феномен насилия // Вопросы философии. 1995. № 5. С. 3 5.

79. Губман Б. JI. Философия и проблема смысла истории // Вечные философские проблемы. Новосибирск, 1991. С. 3 21.

80. Гуманизация науки и гуманитаризация образования, М.: ИНИОН, 1995.

81. Гуманитарий. Ежегодник. 1995.

82. Гумбольдт А. Идеи о географии растений // География растений. М.; Д., 1936. С. 51 -73.

83. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. М., 1993.

84. Гумилев Л. Никакой мистики // Юность. 1990. № 2. С. 2 6.

85. Гусаров A.B., Пермяков И.В., Созин Е.Г. Сатори: на пути решения проблемы комплексной переработки строительных и муниципальных отходов в г.Москве // Цивилизованный бизнес как фактор устойчивого развития. М.: Ноосфера, 1999. С. 405 411.

86. Гусейнов A.A. Моральная демагогия как форма апологии насилия // Вопросы философии. 1995. № 5. С. 5 12.

87. Гусейнов А. А. Новое мышление и этика // Этическая мысль: научн.-публицист. чтения. М.: Политиздат, 1989. С. 11-19.

88. Давидович В.Е. Социальная справедливость: идеал и принцип деятельности. М.: Политиздат, 1989. 255 с.

89. Давтян М. А., Соловьев А. К. О финансовом обеспечении пенсионной системы в странах Центральной и Восточной Европы // Труд и социальные отношения. 1997. № 3. С. 44 54.

90. Данилов-Данилян В.И. Возможна ли коэволюция природы и общества? М.: Экопресс, 1998. 19с.

91. Данилов-Данильян В.И. Устойчивое развитие будущее Российской Федерации //Россия на пути к устойчивому развитию. М., 1996. С. 5 -12.

92. Данилов-Данильян В.И. Устойчивое развитие и экономическое равновесие // Проблемы устойчивого развития России в свете научного наследия В. И. Вернадского. М., 1997. С. 53 58

93. Две тенденции в истории социалистической мысли: социалистический гуманизм и казарменный коммунизм. М.: ИНИОН, 1991. 79с.

94. Декарт Р. Рассуждение о методе: Избр. произв. М.: Госполитиздат, 1950. 712 с.

95. Демиденко Э. Экотехнический Апокалипсис, или "конец света" природного человека. Брянск: Очаг, 1993.

96. Динамика ценностей населения реформируемой России. М., 1996.

97. Динамическое равновесие человека и природы. Мн., 1977. 216с.

98. Докучав В.В. Избранные сочинения. В 3-х т., М., 1973. Т.З. 446с.

99. Дорст Ж. До того, как умрет природа. М., 1968. 415 с.

100. Достоевский Ф.М. Собрание сочинений. Т. 12. М., 1975. 373 с. Ю2.Дрейер O.K. Лось Б.В., Лось В.А. Глобальные проблемы и «третиймир». М.: Наука, 1991. 288с.

101. Дрейер O.K., Лось В.А. Экология и устойчивое развитие. М.: Изд-во УРАО, 1997. 224с.

102. Духовность, художественное творчество, нравственность. Материалы «круглого стола» // Вопросы философии. 1996. N2. С. 3 40.

103. Дьюи Д. Школа и общество. М., 1925. 164 с.

104. Егоров Ю.Л. Принцип системности: сущность и функции в познании. М., 1997.

105. Жириновский В.В. Последний бросок на юг. М., 1996. 126 с.

106. Закономерности социального развития: ориентиры и критерии моделей будущего. В 2-х ч. Новосибирск, 1994. Ч. 1. 104с.

107. Закономерности социального развития: ориентиры и критерии моделей будущего. В 2-х ч. Новосибирск, 1994. Ч. 2. 123с.

108. Закон РФ «О безопасности» //О безопасности: Сборник законодательных и нормативных документов по сост. на февраль 1998 года. М.: Буквица, 1998. С.38 46.

109. Залысин И.Ю. Структурные и политические источники насилия // Социально-политический журнал (социально-гуманитарные знания). 1998. № 1. С.96 111.

110. Здоровье российской нации в критическом состоянии // Диалог. 1994. №12. С.29-32.

111. Здоровье человека, общества и природы. М.: ТОО «Поматур», 1999. 112с.

112. Зеленков А.И., Водопьянов П.А. Динамика биосферы и социокультурные традиции. Мн., 1987. 239с.

113. Зиновьев А. Коммунизм как реальность. М.: Центрполиграф, 1994. 495с.

114. Зиновьев А. Глобальный человейник. М.: Центрполиграф, 1997. 459с.

115. Зинченко В.П. Мера всех вещей: Зинченко В.П. беседует с

116. B.Янкулиным // Литературная газета. 1989. 8 февраля. № 6. С. 12.

117. Зубаков В.А. XXI век. Сценарии будущего: анализ последствий глобального экологического кризиса // Зеленый мир. 1996. №. 9 (215).1. C.3-15.

118. Зюганов Г.А. Держава. М.: Информпечать, 1994.

119. Иванов В.Н. Социальные технологии в современном мире. М.: Славян, диалог, 1996. 335с.

120. Игнатенко A.A. В поисках счастья. М., 1992.

121. Ильин В.В., Панарин A.C., Ахиезер A.C. Реформы и контреформы в России. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1996.

122. Иноземцев В.Л.Эксплуатация: феномен сознания и социальный конфликт // Свободная мысль. 1998. № 2. С.84-97.

123. Иорданский В.Б. Холопы власти // Свободная мысль. 1998. №4. С.77-78.

124. Казначеев В.П. Что мы гарантируем следующим поколениям? // За рубежом. 1994. № 18. С. 6.

125. Казначеев В.П. Очерки теории и практики экологии человека. М.: Наука, 1983.

126. КампанеллаФ. Город Солнца. М.: Изд-во АН СССР, 1948. 175с.

127. Кант И. Сочинения. В 6-ти т. М., 1964. Т.З. 799 с.

128. Кант И. Сочинения. В 6-ти т. М., 1966. Т.6. 743с.

129. Кантор В.К. Стихия и цивилизация: два фактора «российской судьбы» // Вопросы философии. 1994. № 5. С. 27- 46.

130. Каппан А.Б. Философия беспокойства и крах пасторальной утопии Руссо // История социалистических идей и стереотипы массового сознания. М.: ИНИОН, 1990. С. 71 111.

131. Карякин Ю. Признать действительность: Беседа корреспондента «JIO» Канчукова с Ю.Карякиным // Литературное обозрение. 1989. № 7. С. 7.

132. Кевбрин Б.Ф. Развитие. Детерминизм. Закон. М., 998. 244 с.

133. Кемкин В.И. Категория «состояние» в научном познании. М.: Высш. шк., 1983. 120 с.

134. Кинг А., Шнайдер Б. Первая глобальная революция. Доклад Римского клуба. М.: Прогресс, 1991.

135. Кирвель Ч.С. Утопия как форма освоения социальной реальности. Л., 1989.

136. Киреев Н.Г. Экологическое знание в курсе экономики//Педагогическое образование. М., 1993. С. 44 46.

137. Клас Эклунд. Эффективная экономика шведская модель. М., 1991.

138. Князева Е., Курдюмов С. Синергетика: начало нелинейного мышления // Общественные науки и современность. 1993. № 2. С. 38 51.

139. Козин Н.Г. Бегство от России (К логике исторических потрясений

140. России в XX веке). Саратов: Надежда, 1996. 168с.

141. Козлов В.И. О сущности русского вопроса и его основных аспектах // Русский народ: историческая судьба в XX веке. М., 1993. С. 21-28.

142. Козлов В.И. Эволюция поведенческих стереотипов: экологическая эко-филия и экофобия // История взаимодействия общества и природы: факты и концепции. М., 1990. С. 81-82.

143. Коммонер Б. Замыкающийся круг. Природа, человек, технология. Л.: Гидрометеоиздат, 1974. 279с.

144. Коммонер Б. Технология прибыли. М.: Мысль, 1976. 112с.

145. Конституция Российской Федерации. СПб., 1999. 64с.

146. Конт О. Курс положительной философии. Спб.: Посредник, 1899. Т. 1, 4.1. 141с.

147. Конт О. Курс положительной философии. Спб.: Посредник, 1900. Т. 1, Ч. 2. С. 142-303.

148. Концепция государственной программы национального возрождения народов Российской Федерации. М., 1992.

149. Концепция национальной безопасности Российской Федерации // О безопасности: Сборник законодательных и нормативных документов по сост. на февраль 1998 года. М.: Буквица, 1998. С.5-37.

150. Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию //Российская газета. 1996. 9 апреля. С .5.

151. Коптюг В.А. Конференция ООН по окружающей среде и развитию /Рио-де-Жанейро, Июнь 1992/ Информационный обзор. Новосибирск, 1992. 62с.

152. Коптюг В.А. На пороге XXI века. Новосибирск, 1995.

153. Коптюг В.А. На пути к устойчивому развитию цивилизации // Свободная мысль. 1992. № 14. С. 3 16.

154. Косов Ю.В. В поисках стратегии выживания. СПб., 1991. 121с.

155. Кочетков А.П. Россия на пороге XXI века. М.: Христ. изд-во, 1998.188с.

156. Кочетов Э. Неоэкономика новая цивилизационная модель экономического развития и Россия //Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 3. С. 79 - 86.

157. Кочергин А.Н., Марков Ю.Г., Васильев Н.Г. Экологическое знание и сознание: особенности формирования. Новосибирск: Наука, 1987.

158. Кочуров Б.И., Иванов Ю.Г. Ноосферный подход к организации территории (на примере Усть-Коксинского района Горно-Алтайской автономной области)//География и природные ресурсы. 1991. № 3. С.124-132.

159. Коэн С. Изучение России без России //Свободная мысль. 1998. № 9-12. С.21-34.

160. Кравец A.C. Природа вероятности. М., 1976.

161. Кравченко М.И. Экологическая проблема в современных теориях общественного развития. М., 1992.

162. Красин Ю.А. «Социология революции» против революций. М.: Политиздат, 1966. 96 с.

163. Красин Ю.А. Долгий путь к демократии и гражданскому обществу // Полис. М., 1992. № 5 6. С. 97 - 105.

164. Крылов Б.С., Михалева H.A. Равны перед государством//Российская газета. М., 1993. 9 декабря. С.4.

165. Кун Т. Структура научных революций. М., 1975.

166. Куракина О.Д. Предисловие // Русский космизм и ноосфера. Тезисы докладов Всесоюзной конференции. М., 1989.

167. Куракина О.Д. Русский космизм как социокультурный феномен. М.: МФТИ, 1993.

168. Кутахов Ю.Л., Явчуновская P.A. Человек. Полиэтнический мир. Безопасность. С.Пб., 1998. 404с.

169. Кутырев В.А. Ноосфера: слепые надежда или тревоги здравого смысла? //Социум. 1990. №.2. С. 105-107.

170. Кутырев В.А. Утопическое и реальное в учении о ноосфере // Природа. 1990. № .11. С. 3-10.

171. Лебедева Н. Как «лечить» национальную психологию? //Новый мир. М., 1996. № 1.С. 232 239.

172. Левашов Л. Россия, мир, война // Завтра. 2000. Май. № 20 (337). С.4.

173. Левашов В.К. О социальной сущности концепции устойчивого развития //Социс. 1997. №4. С.3-14.

174. Лейбин В.М. Модели мира и образ человека: критический анализ идей Римского клуба. М., 1982.

175. Лесков Л. Кого будут сжигать на костре лженауки //Российская газета. 1999. 30 ноября. С.З, 8.

176. Лемешев М.Я. Экономика и экология: Роковой конфликт и пути его разрешения // Вопросы экономики. 1990. №.11. С. 68 76.

177. Лихачев Д.С., Питирим, митрополит. Экология духа человеческого: Диалоги // Советская культура. 1989. 23 марта. С. 6.

178. Лихачев Д.С. Экология культуры: Памятники отечества // Альманах Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры. 1980. №2. СЛ 0-16.179., Львов Д.С. Экономический манифест //Свободная мысль. 1996. № 6. С.5-22.

179. Макар C.B. Основы экономики природопользовании. М.: Инс-т межд. права и экон-ки, 1998. 192 с.

180. Малый бизнес и региональное развитие в индустриальных странах. М.: ИНИОН, 1997. 166 с.

181. Мальтус Т.Р. Опыт о законе народонаселения. Спб., 1868. Т. 1-2. 468с.

182. Мамедов Н.М. Глобальные аспекты экологического взаимодействия //

183. Вопросы философии. 1981. № 11. С. 74 83.

184. Мамедов Н.М. Проблема экологии: некоторые актуальные аспекты. М.: Знание, 1989. 48 с.

185. Мамедов Н.М. Экологический аспект современного образования // Педагогическое образование. М., 1993. Вып. 10. С. 39 -45.

186. Мамедов Н.М. Культура. Экология. Образование. М.: РЭФИА, 1996. 52с.

187. Мандель Э. О социализме в прошлом и будущем // Социальные идеалы и политика в меняющемся мире. М., 1992.

188. Мантатов В.В., Доржигушаева О.В. Экологическая этика: буддизм и современность. Улан-Уде, 1997. 160 с.

189. Мантатов В.В. Стратегия разума: экологическая этика и устойчивое развитие. Улан-Уде, 1998. 208с.

190. Маргалеф Р. Облик биосферы. М., 1992.

191. Маркс К. Предисловие. Критика политической экономии//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 13. С. 5 9.

192. Маркс К. Капитал. Процесс производства капитала. Т. 1. Кн. 1. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.23. 907с.

193. Маркс К. Экономико-философские рукописи 1844 годов//Маркс К., Энгельс Ф.: Соч. -2-е изд. Т.42. С.41-174.

194. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов // Маркс К., Энгельс Ф.: Соч. Т. 46. Ч. 1. С.З 508.

195. Маркузе Г. Одномерный человек. М.: REFL-book, 1994. 368с.

196. Мащнев A.A. Регион и формирование федеративных отношений в России // Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив. М.: Изд-во РАГС, 1998. С. 113 126.

197. Медведев P.A. Народ и власть //Свободная мысль. 1998. № 4. С. 9 26.

198. Медоуз Д.Х., Медоуз Д.JL, Рэндерс И. За пределами роста. М.,1994.

199. Международные отношения: социологические подходы. М.: Гардари-ка, 1998. 352 с.

200. Мечников Л.И. Цивилизация и великие исторические реки. М.: Голос труда, 1924. 255 с.

201. Мещеряков В.Т. Гармония и гармоническое развитие. Л., 1976. 118 с.

202. Мещеряков В.Т. Развитие представлений о гармонии в домарксистской и марксистско-ленинской философии. Л.: Наука, 1981. 205 с.

203. Мещерякова H.A. Категория устойчивости в методологии современного естествознания. Воронеж, 1981. 174 с.

204. Микешина Л.А. Методология современной науки. М.: Прометей, 1991. 116с.

205. Милютин В.А. Избранные произведения. М., 1946.

206. Мир 80-х годов. М.: Прогресс, 1989.473 с.

207. Мировая цивилизация рождается и живет сотворчеством народов. Беседа с Р. Г. Абдулатиповым // Этнополитический вестник. 1994. № 1. С. 59 -60.

208. Мирошниченко Н. Политика экономического и социального сплочения в ЕС после Маастрихта // Международная экономика и международные отношения. 1997. № 1. С. 108 109.

209. Митяев Д. А. В жерновых истории //Свободная мысль. 1998. №2. С.61-75.

210. Михайленко А. Н. Проблема СНГ // Свободная мысль. 1998. № 9 -12. С.43 54.

211. Михайлов Н. Кризис власти приобрел уродливые формы // Независимая газета. 1995. 16 мая. С.З.

212. Михеев В., Хижняк В. Полигон «Северный» под Красноярском // На путях к духовно-экологической цивилизации. М.: Казань, 1996. С. 112114.

213. Михалева H.A. Обсуждение проблематики Федеративного договора // Государство и право. М., 1992. № 9. С. 147 152.

214. Моисеев Н.М. Очерки развития теории устойчивости. Д.- М., 1949. 663с.

215. Моисеев H.H. Быть или не быть . человечеству? М., 1999.

216. Моисеев H.H. Человек и ноосфера. М.: Мол. гвардия, 1990. 352с.

217. Моисеев H.H. Современный антропогенез и цивилизационные разломы. Эколого-политологический анализ // Вопросы философии. 1995. №.1. С.З-ЗО.

218. Моисеев H.H. Экология и образование. М., 1996

219. Моисеев H.H. Система «Учитель» и современная экологическая обстановка //Культура и экология. М., 1997. С.85-91 .

220. Моисеев H.H. Есть ли будущее у России? (Размышления в свете анализа общепланетарной картины // Наш современник. 1996. № 10. С. 163179.

221. Моисеев H.H. Устойчивое развитие или стратегия переходного периода // Зеленый мир. 1995. № 14. С.3-4.

222. Моисеев H.H. Революция или стагнация // Свободная мысль. 1998. № 912. С.5-20.

223. Моисеев H.H. Человек, среда, общество. М.: Наука, 1982.

224. Моисеев H.H. Проблемы построения «мировой модели» // Мысль и число. М., 1977.

225. Монтескье Ш.Л. Избранные произведения. М.: Госполитиздат, 1955. 800 с.

226. Монтескье Ш.Л. Персидские письма. М.: Госполитиздат, 1956. 399 с.

227. Мор Т. Утопия. М.: Изд. АН СССР, 1978.

228. Морелли В.Ф. Кодекс природы. М., 1947.

229. Мотин О.Н., Проскурин С.А. Культура безопасной жизнедеятельности и будущее России // Социально-политический журнал (социальногуманитарные знания). 1998. № 1. С. 215 225.

230. Мусхалишвили Н.Л., Сергеев В.М., Шрейдер Ю.А. Ценностная рефлексия и конфликты в разделенном обществе // Вопросы философии. 1996. №.11. С. 3-22.

231. Мюрдаль Г. Мировая экономика. Проблемы и перспективы. М., 1958.

232. На путях к духовно-экологической цивилизации (Евразийский проект). Казань, 1996. 131с.

233. Наше общее будущее: Доклад международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР). М., 1989.

234. Нейман Ю. Вводный курс теории вероятности и математической статистики. М., 1968.

235. Немцов Б. Правительству абсолютно ясно, как и что делать дальше // Известия. 1998. 20 января. С.5.

236. Низами Г. Искендер-намэ (Шараф-намэ). 4.1. Баку, 1959.

237. Низами Г. Пять поэм. М.: Правда, 1988. 480 с.

238. Ноосфера // Устойчивое развитие. 1996. № 1. С. 25- 30.

239. Нуоффер Г., Ушарова Л. Экологический аудит на предприятии // Международная экономика и международные отношения. 1997. №1.С.144-146.

240. О государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития // Российская газета. 1994. 9 февраля. С. 4

241. Овсяников В.И. В поисках новых парадигм социально-гуманитарных наук // Социально-политический журнал (социально-гуманитарные знания). 1998. № 1. С. 54 63.

242. Ойзерман Т.И. Социальный смысл философии Гегеля // Вопросы философии. 1970. № 8. С.5-15.

243. Ойзерман Т.И. Марксизм и утопизм // Свободная мысль. 1998. №. 1.1. С.66-78; №. 2. С. 76 83.

244. Олдак П.Г. Равновесное природопользование: Взгляд экономиста. Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1980.

245. Опарин А.И. Жизнь, ее природа, происхождение и развитие. М., 1960.

246. Основные положения государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития // Российская газета. 1994. 9 февраля. С . 4.

247. Основы экологии для 10-11 классов/Общ. ред. В.И.Жидкина. Саранск, 1995.

248. Оуэн Р. Избраные сочинения. Т.2. M.-J1., 1950.

249. Панарин A.C. Россия в цивилизационном процессе. М., 1995.

250. Панфилова Т.В. Развивается ли наше общество? // Общественные науки и современность. 1993. № 1. С. 34 41.

251. Пастухов В.Б. Конец посткоммунизма // Полис. 1997. № 4. С. 33 43.

252. Патриарх Московский и всея Руси Алексий II. Россия. Духовное возрождение. М., 1999. 217 с.

253. Петрищева Г.В. Духовные регулятивы перехода общества к устойчивому развитию. Автореф. диссер. на соис. уч. ст. к. филос. н. М., 1998. 25с.

254. Переосмысливая грядущее: перспективы и противоречия современного развития в ответах ведущих американских социологов // Свободная мысль. 1998. № 8. С. 4-24.

255. Печчеи А. Человеческие качества. М.: Прогресс, 1985. 302 с.

256. Питирим Сорокин. Современное состояние России // Новый мир. 1992. № 5. С. 161 -192.

257. Питирим. Нравственность вектор бытия: Беседа корреспондента И. Медового с митрополитом Волоколамским и Юрьевским Питиримом // Советская культура. 1989. 15 июня. С. 6.

258. Платон. Сочинение. В 3-х т. М., 1971. Т. 3. Ч. 1.687 с.

259. Плеханов Г.В. Избранные философские произведения. Т. 1.М., 1956.

260. Плеханов Г.В. Избранные философские произведения. Т.З.М., 1957.

261. Подберезкин А.И. Национальная безопасность: внешние аспекты // Свободная мысль. 1998. № 7. С. 82 96.

262. Подкользина О. Борьба с парниковым эффектом обретает международный юридический механизм // Финансовые известия. 1998. 26 марта. С.6.

263. Потрубач H.H. Экономические и экологические проблемы перехода России к устойчивому развитию // Социально-политический журнал (социально-гуманитарные знания). 1998. № 2. С. 59 67.

264. Потрубач H.H. Интеграция в области образования шаг к укреплению Содружества Независимых Государств // Социально-политический журнал (социально-гуманитарные знания). 1996. № 6. С. 65-71.

265. Попов А.И. Региональная политика в России: проблемы государственного управления. М.: Изд-во РАГС, 1999. 291 с.

266. Поппер K.P. Открытое общество и его враги. В 2-х т. М.: Феникс, 1992. Т. 1. 448с.

267. Поппер K.P. Открытое общество и его враги. В 2-х т. М.: Феникс, 1992. Т. 2. 528с.

268. Поппер К. Нищета историцизма. М., 1993.

269. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. М.: Прогресс, 1986. 432 с.

270. Проблемы ноосферы и экобудущего. Вып. 1. М., 1996.

271. Проблемы образования в области окружающей среды: Материалы

272. Межправительственной конференции по образованию в области окружающей среды (14-16 октября 1977 г., Тбилиси). М., 1979, С. 168-79.

273. Проблемы устойчивого развития России в свете научного наследия В.И. Вернадского. М., 1997.

274. Проблемы устойчивости стохастических моделей. М., 1990. 132 с.

275. Программа «Европейских зеленых» от 20.11.1989 г. / Совместное заявление «Европейских зеленых» к выборам 1988 г. в Европейский парламент // Экологическое движение в странах Запада. М.: ИНИОН, 1990.С. 93 120.

276. Пуляев В.Т. Российская экономика в контексте современных реформ // Социально-политический журнал (социально-гуманитарные знания). 1998. №1. С. 3- 18.

277. Пярниц Ю. «Мягкая составляющая» // Проблемы теории и практики управления. 1990. №.2, С.102-105.

278. Рассел Б. История западной философии. Т. 1. М.: Миф, 1993.

279. Рашевский Н. Математические основы общей биологии // Математическое моделирование жизненных процессов. М., 1968. С. 282 371.

280. Рзаев А.К. Очерки истории политико-правовых учений Азербайджана Баку: Азернешр, 1983. 195 с.

281. Регион//Этнологический словарь. М., 1996. С. 124 125.

282. Реклю Э. Человек и Земля. Т.1. Спб.: БрокгаузЕфронь, 1905. 760 с.

283. Реклю Э. Земля. Т. XI. Земля и человек. М.: Сытин, 1914. 88 с.

284. Реклю Э. Земля. Т. XII. Труд и культура человека. М.: Сытин, 1914. 100 с.

285. Рековская И.Ф. Либерализм в политической и социальной жизни современной России // Формирование гражданского общества в современной России. М., 1996. С. 36 89.

286. Реймерс Н.Ф. Надежды на выживание человечества: Концептуальнаяэкология. М.: Россия молодая Экология, 1992. 367 с.

287. Реймерс Н.Ф. Природопользование: Словарь-справочник. М.: Мысль, 1990.

288. Римашевская Н. Население России и социально-экономические трансформации: взгляд XXI век // Власть. 1997. № 12. С. 19-21.

289. Ричардсон младший Дж.М. Глобальные моделирование в 80-е годы // Импакт. Наука и общество. 1983. №1. С. 26-29

290. Россия и страны мира. М., 1997.

291. Россия на новом рубеже /Под ред. Н. Н. Моисеева. М., 1995.

292. Россия на пути к устойчивому развитию. М., 1996.

293. Россия: стратегия развития в XXI веке. Вариант анализа ситуации и прогноза условий устойчивого развития страны: В 2 ч. М.: Ноосфера, 1997.4.1. 70 с.

294. Россия: стратегия развития в XXI веке. Вариант анализа ситуации и прогноза условий устойчивого развития страны: В 2 ч, М.: Ноосфера, 1997. 4.2. 106 с.

295. Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив. М.: Изд-во РАГС, 1998. 228 с.

296. Россия это клиент. Интервью с 3. Бжезинским // Диалог. 1994. №11. С.4-5.

297. Руссо Ж.Ж. Трактаты. М.: Наука, 1969. 703 с.

298. Савельева И.М. Альтернативный мир: модели и идеалы. 1990. М., 1990. 208с.

299. Сачков Ю.В. Введение в вероятностный мир. М., 1971.

300. Свищева Т.Я. Внутриэкологическое воспитание подростков // Женщины в экстремальных ситуациях. Мат. межд. конф. 23-25 января. М,: Экономика и информатика, 1997. С. 151- 159.

301. Седов В.Г., Ашаева О.В. Формирование у школьников ответственногоотношения к природе в учреждениях дополнительного образования // Экологическое образование в Мордовии (Материалы 2-й Республиканской экологической конференции). Саранск, 1996. С. 22 25.

302. Сен-Симон А. Избранные сочинения. В 2-х т. М.; Л., 1948. Т.2. 486 с.

303. Сергазин Ж.Ф. Информатизация и моделирование. М., 1991.

304. Серебряков Л.Е. Философская культура учителя // Педагогическое образование. М., 1993. Вып. 10. С. 18 20.

305. Серебряков Л.Е., Абдухаликов Е.Х. Социальная справедливость и активная жизненная позиция личности (методологический аспект) // Социально-философские проблемы личности. М.: 1986. С. 17 26.

306. Серебрянников В., Хлопьев А. Социальная безопасность России. М., 1996.

307. Серов Г.П. Экологический аудит. М.: Экзамен. 448 с.

308. Симонов В.Э. Аграрно-экологическое общество путь к ноосферной России // На путях к духовно-экологической цивилизации (Евразийский проект. Казань, 1996. С. 102 - 103.

309. Симонов П.В., Ершов П.М., Вяземский Ю.П. Происхождение духовности. М.: Наука, 1989.

310. Симонов П.В. Искрящие контакты // Новый мир. 1971. № 9. С Л 89-190.

311. Сипцеров Л.М. Развитие ресурсного цикла вторичного сырья в Западной Европе // Региональные проблемы управления хозяйством (зарубежный опыт). М., 1990. С. 221 239.

312. Смелзер Н.Дж. Социология. М., 1994. 688с.

313. Смирнов С.Н. Развитие материального производства и оптимизация взаимодействия общества и природы // Общество и природная среда. М., 1980. С. 206 -239.

314. Смольков В.Г. Социальное рыночное хозяйство: концепции Л. Эрхарда и Г. Мюрдаля //Социально-политический журнал (социальногуманитарные знания). 1998 № 1. С. 155 168.

315. Современная картина мира. Формирование новой парадигмы. М., 1997. 172 с.

316. Современный федерализм: сравнительный анализ. М.: ИНИОН, 1995. 72с.

317. Согрин В.В. Интеллигенция и реформы // Общественные науки и современность. 1993. № 1. С. 42 50.

318. Солженицын А. К нынешнему состоянию Россию // Завтра. 1997. № 3 (164). С. 4.

319. Состояние здоровья населения и среды обитания города Саранска Республики Мордовия. Саранск: Красный Октябрь, 1996. 88 с.

320. Социальная модернизация Россия: Материалы обсуждения за «круглым столом» в Институте философии РАН // Вестник РАН. 1993. Т.63. №3. С.179 195.

321. Сохранит ли человечество человечность? / Доклад Независимой комиссии по международным гуманитарным вопросам. М., 1988.

322. Спиридонов А. Рынок природоохранных технологий впечатляет не только потенциалом // Финансовые известия. 1998. 26 марта. С. 6.

323. Стратегия выживания: космизм и экологизм и экология. М., 1997. 304с.

324. Строев Е. Размышления о Центральной России // Этнополитический вестник. 1996. № 1. С. 25 37.

325. Супрун В.И. Современная буржуазная футурология: проблемы, тенденции. Новосибирск: Наука, 1986. 207 с.

326. Сухарев А.И. Основы регионологии. Саранск, 1996. 120 с.

327. Сухомлинский В.А. О воспитании. М., 1975.

328. Тарасов А.Н. «Средний класс» и «мещанский рай» // Свободная мысль. 1998. № 1 С. 46 56.

329. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М.: Прогресс, 1976.

330. Тенденции в образовании по вопросам окружающей среды. ЮНЕСКО, 1977.

331. Терещенко В. Камни преткновения // Литературная газета. 1989. 15 ноября. №46. С. 12.

332. Тиллих П. История и Царство Божие // Философия истории. Антология. М., 1995. С.232-247.

333. Тинберген Я. Перестройка международного порядка. М.: Прогресс, 1980. 416 с.

334. Тихомиров Н.П. Социально-экономические проблемы защиты природы. М.: Экология, 1992. 240 с.

335. Тихонова Н. Социальное самочувствие и ценности россиян // Общая газета. 1997. № 27 (206). 10-16 июля. С.9.

336. Тойнби А. Спасение человечества? // Наука и религия. М., 1974. № 9. С.52 54.

337. Тойнби А. Дж. Постижение истории. М., 1991.

338. Тоффлер О. Эра смещения власти // Философия истории. Антология. М., 1995. С.322-339.

339. Тоффлер О. Футурошок. СПб.: Лань, 1997. 464 с.

340. Трубецкой Н. История. Культура. Язык. М.: Прогресс, 1995.

341. Утопия и утопическое мышление. М.: Прогресс, 1991. 405 с.

342. Урсул А.Д. Перспективы экоразвития. М.: Наука, 1990. 270 с.

343. Урсул А.Д. Путь в ноосферу: Концепция выживания и устойчивого развития человечества. М.: Луч, 1993. 275 с.

344. Урсул А.Д. Перспективы эволюции государства в модели устойчивого развития // Социально-политический журнал, (социально-гуманитарные знания). 1996. № 4. С. 134 144.

345. Урсул А.Д. Проблема государственности в перспективе перехода к устойчивому развитию //Социально-политический журнал. 1997. № 2.1. С.27-59.

346. Урсул А.Д. Ноосферная модель науки и образования XXI века // Социально-политический журнал (социально-гуманитарные знания). 1996. № 6. С. 68 77.

347. Урсул А.Д. Будущее России и цивилизации переход к устойчивому развитию и становление сферы разума // Устойчивое развитие - будущее цивилизации. К пятилетию Конференции ООН по окружающей среде и развитию. М., 1997. С. 6 - 22.

348. Урсул А.Д. Информация: Методологические аспекты. М., 1971.

349. Ушинский К.Д. Педагогические сочинения. В 6-т. М., 1988. Т.1. 414с.

350. Ушков A.M. Утопическая мысль в странах Востока: традиции и современность. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. 184 с.

351. Фаддеев Е.Т. Проблема экологического производства // Философские проблемы глобальной экологии. М.: Наука, 1983. С. 310 329.

352. Федеративное устройство России: история современность. М.: ИНИОН, 1995.207 с.

353. Федотова В.Г. Модернизация «другой» Европы. М., 1997. 255 с.

354. Философский энциклопедический словарь. М., 1986.

355. Филюков А.И. Эволюция и вероятность. М., 1976.

356. Фогт А. Социальная утопия. СПб., 1907.

357. Формирование гражданского общества в современной России. М.: ИНИОН, 1996. 224 с.358. 346. Форрестер Дж. Мировая динамика. М., 1978. 167 с.

358. Франк С.Л. Сочинения. М., 1990.

359. Фролов Э.Д. Огни Диоскуров. Л., 1984.

360. Фромм Э. Иметь или быть? М., 1986.

361. Фукуяма Ф. Конец истории //Философия истории: Антология. М.: Аспект Пресс, 1995. С. 290- 310.

362. Функции и статус центральных правительственных органов. (На примере США и Швеции) // Государственная служба. Исполнительная власть: структура, функции. Зарубежный опыт. Вып. 16. М., 1996. С. 5 -13.

363. Фурье Ш. Избранные сочинения. Т.1. М.-Л.: Изд. АН СССР, 1951.

364. Фурье Ш. Избранные сочинения. Т.2. М.-Л.: Изд. АН СССР, 1951.

365. Хабаров О. Экологическая диктатура // Завтра. 1994. N 3/8. С. 5

366. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. М., 1992.

367. Хакамада И.М. Малое предпринимательство как одно из стратегических направлений развития России в XXI веке // Цивилизованный бизнес как фактор устойчивого развития России. М.: Ноосфера, 1999. С. 85 92.

368. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? //Полис. 1994. № 1. С.33-48.

369. Хесле В. Философия и экология. М., 1994.

370. Христианство и экология. Сборник статей. Спб.: РХГИ, 1997. 352 с.372. «Цивилизационная модель» международных отношений и ее импликации (научная дискуссия в редакции «Полис») // Полис. 1995. № 1. С.121-165.

371. Цивилизованный бизнес как фактор устойчивого развития. М.: Ноофера, 1999. 470с.

372. Чернышевский Н.Г. Полное собрание сочинений. В 15-ти т. М., 1949. Т.9. 1010с.

373. Чумаков А.Н. Философия глобальных проблем. М.: Знание, 1994. 160с.

374. Шаронов A.B. Молодежная политика в свете концепции устойчивогоразвития // Социально-политический журнал (социально-гуманитарные знания). 1996. № 6. С. 143 149.

375. Шаповалов В.Ф. Откуда придет «дух капитализма»? (О духовно-культурных предпосылках рациональных рыночных отношений) // Со-цис. М., 1994. №2. С. 23 33.

376. Шептулин А.П. Категории диалектики как отражение закономерностей развития. М., 1980.

377. Шишков Ю.В. Применим ли к СНГ опыт интеграции Западной Европы //Вестник РАН. 1993. Т. 63. № 6. С. 483 490.

378. Шмальгаузен И.И. Проблемы дарвинизма. Л., 1969.

379. Шмидтхейни С. Смена курса. М., 1994.

380. Экодинамика и экологический мониторинг Санк-Петербургского региона в контексте глобальных изменений. Сп-б.: Наука, 1996. 442с.

381. Экологическая тропа в Центральном парке г. Иркутска. Иркутск: Иркутск, госпедин-т, 1989. 32с.

382. Экологическое образование в СССР. М., 1990. 60с.

383. Экология, культура, образование. М., 1989.

384. Экономика и окружающая среда. Англо-русский словарь-справочник. М., 1996.

385. Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Маркс К., Энгельс Ф.; Соч. 2-е изд. Т. 20. С.5 -338.

386. Энгельс Ф. Диалектика природы // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20. С. 343- 625.

387. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 21. С. 269 317.

388. Эрхард Л. Благосостояние для всех. М., 1991.

389. Эрхард Л. Полвека размышлений. Речи и статьи. М., 1993.

390. Эшби У.Р. Введение в кибернетику. М., 1959.

391. Эшби У.Р. Конструкция мозга. М., 1962.

392. Юлина Н.С. Философия К.Поппера: мир предрасположенностей и активность самости // Вопросы философии. 1995. №. 10. С.45-56.

393. ЮНЕСКО. Деятельность в области образования в мире. Париж, 1994.

394. Явлинский Г.А. Нижегородский пролог. М., 1994.

395. Яншина Ф.Т. Эволюция взглядов В.И.Вернадского на биосферу и развитие учения о ноосфере. М.: Наука, 1996.

396. Ясперс К. Истоки истории и ее цель. Вып. 2. М., 1991

397. Almond G. A., Verba S. The Civic Culture: Political Attitudes and Democracy in Five Nations. Boston, 1995.

398. Aron R. Les desillusions du progress. P., 1969.

399. Averroes. On Plato's «Republic» translated with an introduction and notes by Ralf Lerner. Itara, london, 1974.

400. Bell D. The coming of Post-Industrial Society: A Venture in Social Forecasting. N.Y.: Basir Books, 1973. 507 p.

401. Bell D. The study of the future //Public Interest. 1965. Fall. №1.

402. Bell D. The Social Frame-Work of Information Society // The Computer Age: A Twenty-year view/Ed. by Dertouzos M.etal. L., 1981. P.160-195.

403. Bookchin M. Post-Society Anarchism. Berkely, 1971.

404. Borsodi R. Flight from City. N.Y., 1933. 194 p.

405. Bossel H. Viability and Sustainability: Matching development goals to resourse constraints // Futures. 1987. April. Vol. 19. №. 2.

406. Botkin J., Elmandjra M., Malitza M. No Limits to Limits to Learning. Oxford ets., 1979.

407. Boulding K. The Organizational Revolution. N.Y., 1953.

408. Brown L.R. Building a Sustainable society. N. Y.; L., 1981.

409. Brown L.R., Chandler W.U., Flavin Ch. State of the World. 1984.

410. Brown L.R., Chandler W.U., Durning A. et al. State of the World. L.,. 1988.

411. Brzezinski Zb. Between two ages: America's role in the technotronic era. N.Y., 1970.

412. Dahrendorf R. Class and Class Conflict in Industrial Society. Stanford, 1959.

413. Daly H. Steady state Economics. San-Francisco. 1977, chapter 4.

414. Dettling W. Wertwandel in unserer Gezellshaft // Pluralismus im Widerstreit: Wertwandel und Orientierungsprobleme in der Bundesrepublik Deutschland. Krefeld, 1982.

415. Drucker P. The New Realities. Oxford, 1996.

416. Ehriich A., Ehriich P. Population and development misunderstood // Amicus J. 1986. V. 8. № 1. P.8-10.

417. Ellul J. The Technological Society. N.Y., 1964.

418. Elmandjra M. Learning Needs in a Changing World: Role of human resources in a civilization of knowledge //Futures. 1986. December. Vol.18, №.6.

419. Environmentally susnainable economic development: building on Brundtiand. UNESCO, Paris, 1991.

420. Ferkiss V. Technological man. N. Y., 1968.

421. Ferkiss V. The future of technological civilization. N.Y., 1974.

422. Flechtheim O.K. Ist die Zukunft nock: ree retten. Hamburg, 1987. 117p.

423. Flechtheim O.K. Miteinander Aussehay halten nach einer besseren welt // News Deutchland, 1990. № 3/4, Mars.

424. Fish M.S. Democratization's Requisites // Post-Soviet Affairs, 1998. July -September. P.215- 225.

425. Forrester J.W. Global Modelling Revisited // Futures. 1982. April. Vol. 14. №2.

426. Fukuyama F. The End of History and the Last Man. L.-N.Y., 1992.

427. Gabor D., Colombo U. Beyond the Age of Waste. Oxsford ets., 1978.

428. Galbraith J.h. What It Means to Be a Liberal Today // The Financial Post, September 21, 1997.

429. Galbraith J.K. The Good Society. The Human Agenda. Boston N.Y, 1996.

430. Giarini O. Dialogue on Wealth and Welfare: An Alternative View of World Capital Formation. Oxford etc., 1980. 372 p.

431. Giddens A. Social Theory and Modern Sociology. Cambridge, 1987,

432. Hamilton O. Technology and the Environment. N.Y.: Random House, 1973. 376p.

433. Harman W. Global Mind Change. Indianapolis, 1988.

434. Harvey D. The Condition of Postmodernity. Cambridge (Ma.) L., 1995.

435. Huxley. A Brave new world. N. Y., 1955.

436. Jouvenel B. The Techonology as a means // Values and the future. N. Y., 1969.

437. Kahn H., Brown W., Martel L. The Next 200 Years: A Scenario for America and the World. Hudson, 1976.

438. Kahn H., with Hudson institute. World economic development: 1979 and beyond. Boulder (col.), Hudson, 1979.

439. Kasparov G. Russia Stares into the Abyss // The Wall Street Journal, 1998. 16 October.

440. Caring for the Earth. A Strategy for sustainable living.-Gland, IUCN/UNEP/WWF, 1991,

441. Castells M. The Information Age: Economy, Society and Culture. Vol. II. The Power of Identity. Oxford, 1997,

442. Kennedy P. The rise and fall of great powers: Economic changes and military conflicts from 1500 to 2000. N.Y., 1987.

443. Common M., Perring C. Toward and ecological economics of sustainability //The development of Ecologicas Economics. Cheltenham, 1997. P. 170195.

444. Laufer H. Das Foederative System der Bundesrepublik Deutschland. Muenchen, 1991.

445. Laslo E. Footnotes to a History of the Future //Futures. 1988. October. Vol. 20, №5.

446. Laslo E. Systems Science and World Order. Oxford etc., 1983. P.248.

447. Laslo E. The Crucial Epoch: Essential Knowledge for living in a world in transformation//Futures. 1985. February. Vol.17, №1. P.2, 18.

448. Laslo E. The Inner Limits of Mankind. Oxford ets., 1978.

449. Lin B.C. Quality of Life in the US, 1970. Kansas City, 1973.

450. Lyon D. The Information Society: Issues and Illusions. Cambridge, 1996.

451. Masuda Joneji. The Information Socity as Post-Industrial Society. L., 1980.

452. McFaul M. Russia's Summer of Discontent//Current History, 1998. October, P.307-312;

453. Meadows D.H.,Meadows D.L., Randers J., Behrens W.W. The limits to growth: A report to the Club of Rome's projekt on the predicament of mankind. N. Y. L., 1972.

454. Merriam Ch. Civic Education in the United States. Chicago, 1934.

455. Mesarovic M., Pestel E. Manking at the Turning Point. N.Y., 1974.

456. Moreau Desfarges Pb. La quete d'um jrdre international depuis 1989. Cahiers Francais.№ 263. Decembre. 1993.

457. Musto S.A. World Challenge to Western Europe: Integration as a Pesponse //World Futures, 1989. February. Vol. 26, №1.

458. Nasr S.H. Man and Nature. L., 1976. 151p.

459. National Accounts Statistics: Main Aggregates and Detailed Tables, 1982. United Nations. N.Y., 1985. P. 764-765, 1494-1495.

460. Norgaard R.B. Sustainable Development: a Co Evolutionary View // Futures. 1988. Desember. Vol. 20, № 6.

461. Pakulski J., Waters M. The Death of Class. L. Thousand Oaks, 1996.

462. Penty A. Communism and Alternative. L., 1933. 128 p.

463. Ray P.H. The Rise of Integral Culture. Noetic Science Review. L.,1996,

464. Redelift M., Pearce D. Editor,s Introduction // Futures. 1988. Desember. Vol. 20, №. 6.

465. Robinson J. et al. Defining a Sustainable Sosiety //Alternatives, 1990. August. 17(2).

466. Rosenbaum W. Political Culture. N.Y., 1975.

467. Rozzak Th. Where the wasteland ends: Polics and transcendence in post industrial society. N. Y., 1973.

468. Russel P. Global: Speculations on the Evolutionary Leap to Planetary Conscicresness. L.Angeles: Tarcber, 1986. 251 p.

469. Saint-Geours J. L'Imperatif de Cooperation Nord /Sud. La synergie des mondes. P., 1981.

470. Sardar Zia. Islamic thought //Critical questions about new Paradigm Thinking //Revision. 1990. vol.9, №1, P.43-45.

471. Sharinger F. Wer mehr Reinigt, sallt weniger // Llmweltmagazin. 1989. 18. №6. P.58-59.

472. Shklar J. The political theory of Utopia: from melancholy to nostalgia // Daedahus. Boston, 1965, № 1,P.319-332.

473. Skinner B.I. Beyond freedom and dignity. N.Y., 1979.

474. Sperry R. Sciense and moral priority: Merging mind, brain and human values. N.Y., 1983.

475. Szepanski J. Environment and Society, mazingira. L. 1983. vol.7. № 4.

476. The development of Ecologicas Economics. Cheltenham, 1997. 763p.

477. Toffler A. The Third Wave. N.Y., 1980. 544 p.

478. Toffler A. The Adaptive Corporation. L., 1985.

479. Toffler A. Povershift: knowledge, wealth and violence at the edge of the 21st century. N.Y.: Bantsm books, 1990. 585 p.

480. Touraine A. Le retour de l'acteur. Essai de sociologie. P., 1988.

481. Xajashi J. The Information Society: From Hard to Soft Society. L., 1980.390

482. Von Weizsäcker E.U. Earth politics. London /New york: Zed Books Ltd., 1994,234p.

483. Wallace A. Religion. An Anthropological View. N.Y., 1976.

484. White F. The Overview Effect. Space Exploration and Human Evolution Boston, 1987.

485. Wilson J. Religion in American Society. The Effective Presence. N. Y.

486. World Conversation Strategy: Living Resource Conversation for Sustainable Development. Gland, IUCN/UNEP/ WWF, 1980.1978.