Эколого-экономическая эффективность и устойчивость производства зерна: По материалам Краснодарского края тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Бондаренко, Людмила Викторовна

• Бондаренко, Людмила Викторовна
• кандидат экономических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Бондаренко, Людмила Викторовна

ВВЕДЕНИЕ.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ И УСТОЙЧИВОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА.

1.1. Сущность, критерии и система показателей экономической эффективности сельскохозяйственного производства.

1.2. Эколого-экономическая эффективность сельскохозяйственного производства.

1.3. Методические вопросы измерения и анализа устойчивости сельскохозяйственного производства.

2. ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТР1Я ЗЕРНОВОГО ПРОИЗВОДСТВА.

2.1 Современное состояние производства зерна в Краснодарском крае.

2.2. Оценка устойчивости производства зерна и урожайности зерновых и зернобобовых культур.

2.3. Уровень и динамика эффективности производства зерна.

3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНР1Я ПОВЫШЕНИЯ ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ И УСТОЙЧИВОСТИ

ПРОИЗВОДСТВА ЗЕРНА.

3.1. Совершенствование специализации зернового производства.

3.2. Адаптивная интенсификация производства зерна.

3.3. Повышение экономического плодородия почвы.

3.4. Снижение себестоимости производства зерна.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эколого-экономическая эффективность и устойчивость производства зерна: По материалам Краснодарского края»

Актуальность темы исследования. В условиях перехода отраслей АПК к рыночной экономике важнейшей остается проблема повышения экономической эффективности сельскохозяйственного производства, так как ее решение во многом определяет темпы и пропорции расширенного воспроизводства, уровень и степень удовлетворения общества в продуктах питания, а промышленности сельскохозяйственным сырьем.

Решение продовольственной проблемы определяется, прежде всего, уровнем развития и эффективностью зернового производства. От этого зависит продовольственная безопасность страны. Эффективное функционирование этой отрасли служит основой дальнейшего развития всего агропромышленного комплекса.

Проводимые в девяностые годы XX века преобразования в аграрном секторе привели к негативным тенденциям в зерновом производстве: ухудшению, а зачастую и разрушению ресурсного потенциала зернового хозяйства и, как следствие этого, к спаду производства; потере управляемости отраслью; трудностям в сбыте произведенной продукции; снижению эффективности производства.

Углубление экологического кризиса поставило задачу нового подхода к определению экономической эффективности сельскохозяйственного производства, учитывая законы экологии. Снижение почвенного плодородия, рост загрязнения окружающей природной среды негативно отражается на результатах деятельности сельскохозяйственных предприятий, что обуславливает необходимость формирования нового эколого-экономического подхода к решению этой проблемы.

В условиях становления рыночных отношений возрастает роль устойчивости производства, которая выступает непременным требованием эффективного развития зерновой отрасли.

Высокая нестабильность аграрного производства отрицательно сказывается на функционирований экономики всей страны, приводит к неустойчивой работе перерабатывающих отраслей, ухудшает экономическое положение товаропроизводителей.

Устойчивость сельского хозяйства остается решающим условием восстановления и дальнейшего развития всех отраслей АПК.

Повышение антропогенных нагрузок на окружающую среду, приведшие к загрязнению почв и снижению почвенного плодородия еще больше осложняют решение проблемы устойчивого развития сельского хозяйства и производства зерна. В современных условиях важной задачей является смягчения зависимости сельскохозяйственного производства от погодно-климатических условий, обеспечения при этом расширенного воспроизводства всех ресурсов, в том числе и земельных. Высоко эффективное и рациональное использование земли во многом определяет эффективность и устойчивость функционирования АПК в целом.

Вопросами повышения эффективности сельскохозяйственного производства занимались Л.И. Абалкин, А.И. Алтухов, В.Г. Андрийчук, В.Р. Боев, П.Г. Бунич, В.А. Добрынин, Т.С. Хачатуров, Н.И. Холод и многие другие ученые. Значительный вклад в исследование этой проблемы на региональном уровне внесли: А.Г. Прудников, П.Н Рыбалкин, А.А. Семенов, И.Т. Трубилин, П.С. Федорук. В последние годы ряд авторов - А.В. Голубев, В.В. Говдя, В.А. Добрынин, А.А Курцев, Е. Лысенко, Г.И Маркин, Д.А. Шафронов - уделяли внимание изучению эколого- экономической эффективности.

В разработку научных основ устойчивости сельскохозяйственного производства внесли существенный вклад В.Н.Афанасьев, И.П Бойко, В.И. Векленко, И.Б. Загайтов, М.И. Лугачев, А.И. Манелля, П.Д. Половинкин, А. Сорокин, Н.С. Четвериков, М.М. Юзбашев и другие.

Однако следует отметить, что теоретические аспекты экономической эффективности сельскохозяйственного производства, применительно к рыночным условиям, разработаны недостаточно. Неполно изучены и обобщены происходящие изменения в факторах, условиях и направлениях изменения эффективности производства. Кроме того, принятый порядок определения экономической эффективности не учитывает отрицательные последствия антропогенного воздействия на окружающую среду. Возникает необходимость изучения влияния экологического фактора на процесс производства, на уровень его эффективности и устойчивости. Необходимо рассматривать рациональное сельскохозяйственное производство не только с позиции повышения эффективности и устойчивости, но и расширенного воспроизводства почвенного плодородия, улучшения экологического состояния природной средыАктуальность проблемы и недостаточность ее изученности на современном этапе развития рыночной экономики определили выбор темы диссертационного исследования.

Целью настоящей работы является научное обоснование основных направлений повышения экономической эффективности и устойчивости зернового производства в условиях перехода к рыночным отношениям с учетом экологического фактора.

В соответствии с указанной целью в диссертационной работе решались следующие задачи:

- исследовать теоретические и методические аспекты определения экономической эффективности сельскохозяйственного производства и зернового в частности,

- уточнить систему показателей эколого-экономической эффективности производства зерна в условиях рынка;

- рассмотреть методические вопросы оценки уровня, динамики и факторов i устойчивости сельскохозяйственного производства и производства зерна;

- исследовать тенденции и общие закономерности развития зернового производства в Краснодарском крае за 1966-2001 гг. на основе изучения современного состояния и изменения уровня устойчивости и эффективности производства зерна выявить и количественно оценить влияющие на них факторы; обосновать пути и резервы увеличения производства зерна, повышения его эффективности и устойчивости на основе применения ресурсосберегающих и экологически допустимых технологий; разработать стратегию устойчивого и эффективного функционирования зернового производства в условиях сложившейся экологической ситуации; выявить рациональный уровень специализации и концентрации производства зерна для крупных многоотраслевых хозяйств; Научная новизна работы состоит в следующем: уточнены понятия устойчивости и эколого-экономической эффективности сельскохозяйственного производства, их взаимозависимость и взаимосвязь с экологическим фактором, его стабилизирующей роли в обеспечении устойчивого развития и создании условий для сохранения и воспроизводства окружающей среды, рационального использования земельных ресурсов; выявлены условия и факторы неустойчивого развития зернового производства, связанные со снижением плодородия земли, обеспеченности материальными и финансовыми ресурсами и слабым развитием рынка сбыта зерна; на основе анализа динамики и колеблемости объемов производства зерна и урожайности выявлены наиболее устойчивые группы зерновых культур и природно-экономические зоны края с наивысшей устойчивостью производства зерна; выявлена роль и степень воздействия экологического фактора на развитие и эффективность производства зерна; дополнена методика определения биоэнергетической эффективности использованием приема перевода в условную продукцию зерна и соломы для обоснованного распределения энергии затраченных ресурсов и, следовательно, более точной биоэнергетической оценки технологий производства зерна;

- выявлена закономерность роста устойчивости зернового производства с повышением урожайности зерновых культур на основе адаптивной интенсификации производства и, в частности, повышения доз вносимых удобрений до научно обоснованного уровня;

- разработаны предложения по повышению устойчивости, совершенствованию структуры посевных площадей зерновых культур, рационализации параметров зернового производства с целью повышения его эффективности;

Объектом исследования явились сельскохозяйственные организации Краснодарского края. Углубленные исследования проводились по 128 многоотраслевым сельскохозяйственным предприятиям. В качестве источников информации использованы данные Краснодарского краевого комитета статистики, статистической и бухгалтерской отчетности сельскохозяйственных предприятий, справочно-нормативная информация.

Предметом исследования явилась совокупность экономических отношений, связанных с производством и реализацией зерна в сельскохозяйственном производстве.

Теоретической и методологической основой написания работы послужили научные концепции и разработки, изложенные в трудах отечественных и зарубежных экономистов, законодательные и нормативные акты Российской Федерации.

В исследовании применялись абстрактно-логический, экономико-статистический, расчетно-конструктивный, монографический, графический и другие методы и приемы исследований.

Практическая значимость результатов исследования заключается в возможности повышения эффективности и устойчивости зернового производства на основе выявленных закономерностей и факторов, учет которых позволяет уменьшить колеблемость урожайности и валовых сборов по годам, повысить экономическую эффективность, не допустить снижения почвенного плодородия и сохранить экологическое равновесие в агроэкосистемах. Разработанные предложения и практические рекомендации по повышению эффективности производства зерна и его устойчивости, могут быть использованы сельскохозяйственными товаропроизводителями и органами управления сельскохозяйственным производством.

Диссертационная работа выполнена в соответствии с тематическим планом научно-исследовательских работ Кубанского государственного аграрного университета по теме № 15 «Разработать предложения по основным направлениям повышения эффективности регионального АПК» (регистрационный номер 01960009014).

Апробация и реализация результатов исследования. Основные научные положения диссертационной работы обсуждались на научных конференциях Кубанского ГАУ в 1998-2001 гг. Отдельные результаты исследования были использованы при разработке материалов по совершенствованию систем земледелия в агроэкологическом мониторинге Краснодарского края и разработке учебно-методического пособия по определению биоэнергетической эффективности технологий в растениеводстве. По теме диссертации опубликовано 10 работ общим объемом 19,3 печатных листа.

На защиту выносятся следующие основные положения диссертационной работы:

- обоснование сущности эколого-экономической эффективности и устойчивости сельскохозяйственного производства;

- методические подходы к определению экономической эффективности и устойчивости зернового производства в условиях ухудшения экологической обстановки, снижения почвенного плодородия;

- результаты анализа современного состояния, динамики и тенденций производства зерна в Краснодарском крае, его устойчивости и экономической эффективности;

- обоснование концепции экономического механизма рационального ис-Ф пользования сельскохозяйственных земель и повышения почвенного плодородия в условиях рынка;

- результаты количественной оценки влияния экономических и экологических факторов на уровень устойчивости и экономической эффективности зернового производства.

Объем и структура работы. Диссертационная работа состоит из введе-^ ния, трех глав, выводов и предложений. Работа изложена на 210 страницах машинописного текста, содержит 41 таблицу, 8 рисунков. Список использованной литературы включает 219 источников. Щ

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Бондаренко, Людмила Викторовна

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Проведенные исследования позволяют сделать следующие выводы:

1. Критерий эффективности производства должен отражать как цель производства в условиях рынка, так и возможности рационального использования ресурсов, экономии производственных затрат. Сущность критерия эффективности сельскохозяйственного производства заключается в максимальном производстве необходимой обществу сельскохозяйственной продукции при заданных затратах и величине ресурсов на единицу продукции, обеспечивающем высокое качество продукции и рациональное использование трудовых, материально-денежных и земельных ресурсов.

2 Вследствие ухудшения экологической обстановки в сельском хозяйстве рациональное сельскохозяйственное производство необходимо рассматривать не только с позиции повышения эффективности производства сельскохозяйственной продукции, но и расширенного воспроизводства плодородия почв, улучшения экологического состояния природной среды.

3. Критерием эколого-экономической эффективности сельскохозяйственного производства служит максимизация удовлетворения общественного спроса на продукцию, полученную с оптимальными производственными издержками при сохранении и воспроизводстве окружающей среды.

4. Система показателей эколого-экономической эффективности должна отражать экономические, экологические и социальные факторы и условия. Она включает такие показатели как урожайность сельскохозяйственных культур, себестоимость и рентабельность единицы продукции, валовую (реализованную) продукцию земледелия, валовой доход, прибыль на 1 га сельскохозяйственных угодий, на одного среднегодового работника, на 1 руб. затрат, единицу капитала. Экологическая эффективность оценивается по показателям качества земли, уровню почвенного плодородия. Стоимостные показатели экологического ущерба характеризуются стоимостью недополученной продукции, а также качественного ухудшения состояния почвенного плодородия

5. В условиях становления и развития рыночных отношений возрастает практическая значимость исследований устойчивости производства, которая выступает непременным требованием эффективного развития любой отрасли народного хозяйства. Обострение экологической ситуации сделало насущным решение проблемы обеспечения устойчивости прежде всего с экологической точки зрения.

6. Под устойчивым развитием АПК следует понимать последовательное наращивание его возможностей воспроизводить в каждом производственном цикле результаты хозяйственной деятельности и условия для их последующего улучшения, имея в виду производственные, социальные, экологические и другие параметры с наименьшими нежелательными отклонениями их величин, при изменении внутренних и внешних условий производства

7. В современных условиях важной задачей является повышение устойчивости сельскохозяйственного производства, смягчение зависимости, уязвимости его от колебаний погодно-климатических условий, от резких изменений рыночной конъюнктуры, обеспечения при этом расширенного воспроизводства всех используемых ресурсов, в том числе земельных. Устойчивое развитие в аграрной сфере может быть основано на сохранении и повышении плодородия почв, поэтому устойчивость следует рассматривать в качестве условия достижения высокой эффективности сельскохозяйственного производства.

Сельскохозяйственное производство может быть экономически эффективным, но неустойчивым с точки зрения экологического развития, когда эко-лого-экономическая эффективность, определенная с учетом снижения почвенного плодородия и экологического ущерба, ниже экономической эффективности, рассчитанной по типовой методике. В свою очередь только экологически эффективное сельскохозяйственное производство является устойчивым производством. Понятия устойчивости, эффективности и эколого-экономической эффективности являются категориями тесно связанными и дополняющими друг друга.

8. Производство зерна на Кубани является нестабильным, за последние десять лет прослеживается тенденция сокращения посевных площадей, снижения валовых сборов зерновых культур и уменьшения урожайности. За 19962000 гг. посевная площадь зерновых и зернобобовых культур по сравнению с 1986-1990 гг. уменьшилась на 16,3 % или на 263,6 тыс. га, а в сравнении с 19761980 гг. на 561,7 тыс. га или 23,7 %.

Максимальный валовой сбор зерна за исследуемый период был собран в 1990 г. и составил 9770 тыс. т. С переходом к рыночным преобразованиям валовое производство зерна в Краснодарском крае стало значительно сокращаться. За 1996-2000 гг. был получен самый низкий среднегодовой валовой сбор зерна за предшествующий 30 летний период (5458 тыс. т). Начиная с 1999 г. происходит постепенное восстановление валовых сборов зерна.

Урожайность зерновых культур достигнув в 1990 г. 48,8 ц с 1 га в последующие годы снижается. В 1996-2000 гг. она снизилась до 26,8 ц с 1 га, что на 26,8% меньше, чем в 1986-1990 гг. Средняя урожайность озимой пшеницы снизилась на 21,7 %. Аналогичная картина наблюдается и по урожайности всех остальных зерновых и зернобобовых культур. В последние годы тенденция снижения урожайности была преодолена. За 1999-2002 гг. урожайность зерновых культур ежегодно увеличивается, хотя ее максимально достигнутый ранее уровень еще не восстановлен.

Общая тенденция снижения посевных площадей зерновых культур, валовых сборов и урожайности в девяностые годы, характерная для Краснодарского края в целом, сохранялась также и по природно-экономическим зонам.

8. Наблюдается довольно четко выраженная тенденция снижения устойчивости производства зерна во всех категориях хозяйств. Коэффициент устойчивости снизился с 86,7% в 1971-1980гг. до 77,7% в 1991-2000 гг. Наименее устойчивым является производство зерна в северной и южно-предгорной зонах Краснодарского края с коэффициентом устойчивости 73,8 и 72,6 % соответственно. Наиболее устойчивым производство зерна было в центральной и западной зонах. Коэффициенты устойчивости по этим зонам составили 79,8 и 78,4 %.

9. Для выявления тенденции изменения урожайности основных зерновых культур были получены уравнения, выражающие общую закономерность и характер изменения урожайности. За 1961-2000 гг. ежегодный прирост урожайности озимой пшеницы составил 0,37 ц с 1 га, озимого ячменя - 0,27 ц с 1 га, прироста урожайности риса практически не наблюдается. Урожайность кукурузы на зерно ежегодно в среднем снижалась на 0,06 ц с 1 га. Максимальная средняя урожайность зерновых и зернобобовых культур за исследуемый период составила 48,8 ц с 1 га в 1990 г., а минимальная в 1969 г. - 20,7 ц с 1 га.

Расчет, проведенный для определения типа неустойчивости динамического ряда урожайности зерновых культур, показал, что ее можно охарактеризовать как неустойчивость отрицательного типа с преобладанием лет с урожайностью ниже средней многолетней.

10. Несмотря на общую тенденцию увеличения урожайности зерновых культур за 1961-2000 гг., выделяется период с 1990-2000 гг., характеризующийся резким спадом урожайности. Линейные тренды и уравнения, их описывающие, показывают, что урожайность зерновых культур в среднем ежегодно снижалась на 1,4 ц с 1 га, озимой пшеницы на 1,5 ц , озимого ячменя - на 2,4 ц , риса - на 1,0 ц и кукурузы на зерно - на 1,8 ц . Точнее тенденция выражается уравнением параболы второго порядка.

11. С 1996 г. доходность 1 га посева зерновых снижалась, в 1998 г. было получено 76 руб. убытка на 1 га посева. Затем положение существенно изменилось и уже в 2000 г. на 1 га. посева зерновых было получено 1929 руб. прибыли, что на 46,5 % выше, чем в предыдущем году. Аналогичная тенденция наблюдается и по окупаемости затрат. В 1998 г. на 1 руб. затрат было получено 0,94 руб. выручки или 0,06 руб. убытка. В 1999 г. окупаемость затрат составила 1,80 руб., в 2000 г. этот показатель несколько снизился.

Государственные закупки продукции в федеральный и региональный фонды за последние десять лет сократились более чем в три раза, а их доля в общем объеме реализованного зерна уменьшилась с 73 % в 1990 г. до 14 % в 2000 г. Для преодоления возникших трудностей в сбыте зерна в урожайные годы, резкого падения закупочных цен, соответственно и эффективности производства, необходимо введение государственного регулирования рыночного механизма, проведения закупок продукции в федеральные и региональные фонды по приемлемым для обеих сторон ценам, реального содействия в расширении экспорта зерна и продукции его переработки

12. Ухудшение финансового положения сельскохозяйственных товаропроизводителей в результате непродуманных и непоследовательных экономически реформ привело к снижению оснащенности их сельскохозяйственной техникой, резкому сокращению использование минеральных и органических удобрений, средств защиты растений.

Число тракторов на 1 ООО га пашни сократилось, а нагрузка пашни на один трактор возросла в 2000 г. по сравнению с 1990 г. на 24,1 %. Парк зерноуборочных комбайнов сократился почти в 2 раза. Нагрузка на один зерноуборочный комбайн в 2000 г. возросла на 72,1 % по сравнению с 1990 г, и на 61,0 % по сравнению с 1998 г.

Внесение минеральных удобрений под все зерновые культуры снизилось в 2-3 раза. В 2001 г. на 1 га посевов зерновых культур было внесено 87 кг. д. в. минеральных удобрений по сравнению с 222 кг. д. в в 1990 г. Количество органических удобрений снизилось более чем в 5 раз и составило по пшенице только 1 т. на 1 га, по кукурузе - 2,4 т. на 1 га, по рису - 1,8 т. на 1 га, что ниже научно-рекомендованных норм в 8-10 раз.

Такое положение не могло не сказаться на состоянии земельных ресурсов. За последние четыре-пять десятилетий кубанские черноземы утратили более трети гумуса. Деградационные процессы приближают состояние почвенного покрова к черте, за которой начинаются необратимые процессы. От первоначального содержания гумуса в большей части черноземов в среднем около 5 % в начале XX века к настоящему времени осталось только 3,7 %. Концентрация гумуса в почвенном слое стремительно сокращается, и достигла в некоторых районах критической отметки 3,2 %, подтверждающей очевидную угрозу необратимого почвенного истощения.

13. Концентрация зернового производства позволяет более эффективно использовать производственные ресурсы предприятия. При увеличении размеров посевных площадей зерновых и зернобобовых культур на одно хозяйство наблюдается прямая зависимость роста урожайности, прибыльности и рентабельности производства зерна и обратная с себестоимостью производимой продукции.

Эффективность производства зерна является достаточно высокой до определенных пределов специализации. При увеличении доли выручки от реализации зерна в реализованной продукции растениеводства свыше 50-60% урожайность зерновых и зернобобовых культур снижается, производственная и коммерческая себестоимость возрастает. Наиболее рациональная доля зерновых и зернобобовых культур в выручке от реализации продукции растениеводства, найденная по уравнению параболы второго порядка для сельхозпредприятий центральной зоны Краснодарского края составляет 48,3 %.

14. Условия рыночной экономики и сложившееся трудное финансовое положение большинства сельскохозяйственных товаропроизводителей, вынуждает предприятия более тщательно подходить к определению уровня и структуры затрат на производство продукции.

По сельскохозяйственным предприятиям центральной зоны Краснодарского края выявлена тенденция роста эффективности производства зерна при повышении производственных затрат на 1 га посева зерновых и зернобобовых культур до 5022 руб. в 2000 г., а озимой пшеницы до 4835 руб., причем, дальнейшее увеличение затрат на 1 га становится экономически менее эффективным. Этот уровень затрат позволил получить урожайность 45,4 ц с 1 га, что на 8,9 % выше, чем в среднем по совокупности хозяйств.

15. С ростом доз внесения удобрений на 1 га посева зерновых культур значительно возрастает урожайность, снижается себестоимость и повышается устойчивость производства зерна. Максимальная доза внесения минеральных удобрений в 2000 г. (151,8 кг. д. в.) в расчете на 1 га посева зерновых обеспечивает получение урожайности 49,1 ц с 1 га.

Линейное уравнение регрессии зависимости урожайности зерновых культур от внесения минеральных удобрений показывает, что при увеличении доз вносимых минеральных удобрений в действующем веществе на 1 ц, урожайность зерновых в среднем возрастает на 0,8 ц с 1 га. В условиях центральной зоны Краснодарского края без внесения минеральных удобрений в 2000 г. в среднем получена урожайность зерновых культур 35,9 ц с 1 га. Урожайность зерновых культур на 17,2 % зависела от дозы внесения минеральных удобрений.

16. Результаты корреляционно-регрессионного анализа, произведенного по совокупности предприятий центральной зоны, показали, что себестоимость 1 ц зерна равна в среднем 75,03 руб. и на 49,3 % определяется факторами, включенными в математическую модель. Наибольшие резервы снижения себестоимости зерна заложены в повышении урожайности зерновых культур, росте производительности труда, а также в лучшей обеспеченности зерноуборочными комбайнами.

Расчет, произведенный при помощи уравнения регрессии показал, что если хозяйства, вошедшие в группу с наивысшей себестоимостью повысят урожайность зерновых культур, производительность труда, доведут посевные площади, занятые под зерновыми культурами до оптимальных с учетом требований севооборотов до уровня среднего по совокупности, то себестоимость 1 ц зерна будет возможно снизить на 23,48 руб. или на20,2 %. Доведение же указанных показателей до уровня группы с наименьшей себестоимостью позволит сократить себестоимость центнера зерна на 34,05 руб. или 29,3 %. Сумма экономии в целом по данной группе в расчете на весь валовой сбор может составить 56,6 и 77,8 млн. руб. соответственно.

17. Урожайность зерновых оказывает значительное влияние на повышение экономической эффективности их производства. Для выявления факторов, влияющих на урожайность была составлена модель, в которую включены факторы: почвенный балл, внесение минеральных удобрений на 1 га посева, производственные затраты на 1 га посева зерновых и зернобобовых культур.

Уравнение регрессии позволяет установить возможный уровень урожайности зерновых культур при разной комбинации основных факторов

При почвенном балле 75, затратах на 1 га посева 2500 руб. и внесении минеральных удобрений в дозе 30 кг. д. в. на 1 га посева возможная урожайность зерновых составит 32,2 ц с 1 га, при доведении затрат на 1 га до 4500 руб. и дозы удобрений до 280 кг. д. в. урожайность повышается до 50 ц с 1 га. При тех же затратах на почвах с 85 баллами урожайность возрастает до 58,5 ц с 1 га.

По результатам корреляционно-регрессионного анализа выявлены размеры резервов повышения урожайности и валовых сборов зерна. Для предприятий, которые включены в группу с низшей урожайностью определена потенциальная возможность ее повышения. Дополнительный валовой сбор составит 112,3 тыс. ц.

18. Повышение почвенного плодородия оказывает существенное влияние не только на урожайность и эффективность зернового производства, но и на его устойчивость. По результатам исследования построена модель устойчивости производства зерна, в которую вошли факторы: содержание гумуса в почве, средняя урожайность зерновых и зернобобовых культур, внесение минеральных удобрений на 1 га посева зерновых и зернобобовых культур в среднем за 1991-2000 гг.

Расчеты показали, что если урожайность достигнет наибольшего уровня по исследуемой совокупности, то коэффициент устойчивости увеличится на 4,9%, при увеличении содержания гумуса в почве на 0,1 % коэффициент устойчивости возрастет на 1,1 %, при доведении дозы удобрения до 150 кг. д. в. (до среднего уровня по совокупности предприятий) коэффициент устойчивости увеличивается на 3 %, если же увеличить дозу внесения удобрений до 220 кг. д. в., которая рекомендуется экологически допустимой технологией, то коэффициент устойчивости увеличится на 5,4 %. При условии, что другие факторы сохранятся на среднем уровне, при увеличении дозы удобрения до величины рекомендуемой экологически допустимой технологией коэффициент устойчивости составит 86,6 %, что на 6,8 пункта выше чем по центральной зоне и на 11,6 пунктов выше, чем в целом по Краснодарскому краю.

19. Совершенствование структуры зернового производства позволяет повысить валовой сбор, уменьшить размах и колебания объемов производства, в неблагоприятные годы обеспечить увеличение выхода продукции с единицы площади. Важное значение приобретает эта проблема в условиях возрастающей антропогенной нагрузки на землю, поскольку рациональное размещение культур, с разным влиянием на почвенное плодородие, позволяет предотвратить его снижение и улучшить экологическую ситуацию.

Группировки сельскохозяйственных предприятий центральной зоны Краснодарского за 2000 г. показали, что существует нелинейная связь между долей зерновых и зернобобовых культур в площади посева и эффективностью производства зерна как в целом по зерновым, так и по их видам.

С помощью уравнения параболы определен рациональный уровень доли зерновых культур в общей площади посева для многоотраслевых хозяйств центральной зоны. Рекомендуется в структуре посевных площадей иметь посевов зерновых и зернобобовых культур 48-52 %, в том числе озимых зерновых 4547 %, яровых зерновых до 1 % и зернобобовых 2,5-3 %.

Проведенные исследования позволяют сделать следующие предложения производству:

1. В крупных многоотраслевых сельскохозяйственных предприятиях удельный вес зерна в реализованной сельскохозяйственной продукции не целесообразно увеличивать свыше 50-60 %, поскольку дальнейшее углубление специализации снижает эффективность зернового производства.

2. Для повышения экономической эффективности, устойчивости и экологического равновесия в зерновом производстве многоотраслевых сельскохозяйственных предприятий центральной зоны края рекомендуется следующая структура посевных площадей зерновых культур: зерновые и зернобобовые культуры - 48-52 %. озимые зерновые - 45-47 %, яровые зерновые - 0,5 - 1 %, зернобобовые - 2,5-3 %.

3. Для создания условий устойчивого и эффективного производства зерна целесообразно установить рациональные размеры и оптимизировать соотношение между техногенными и естественными факторами интенсификации, обеспечивающими максимум прибыли и сохранение экологического равновесия производства. Производственные затраты на 1 га посева озимой пшеницы не целесообразно увеличивать свыше 5000 руб. в ценах 2000 г. Такой уровень затрат соответствует беспестицидной и экологически допустимой технологиям, обеспечивающих получение урожайности озимой пшеницы до 70 и 80 ц с 1 га соответственно. Дальнейшее увеличение затрат на 1 га становится экономически менее эффективным.

4. В целях повышения устойчивости и эколого-экономической эффективности производства зерна применять научно обоснованные дозы удобрений, что позволит при внесении 150 кг. д. в. получить урожайность 44-46 ц с 1 га и увеличить коэффициент устойчивости на 3 пункта, а при внесении дозы минеральных удобрений, рекомендуемой экологически допустимой технологией (220 кг. д. в.) получить урожайность 49-51 ц с 1 га и увеличить коэффициент устойчивости на 5,4 пункта.

5. Усилить систему контроля со стороны государственных органов за сохранностью сельскохозяйственных земель и качеством производимой продукции применять экономические санкции за снижение содержания гумуса в почве, а предприятиям, обеспечивающим осуществление работ по поддержанию и восстановлению почвенного плодородия, возмещать расходы по их проведению.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Бондаренко, Людмила Викторовна, 2002 год

1. Абалкин Л.И. Конечные народнохозяйственные результаты: сущность, показатели, пути повышения. 2-е изд., -М.: Экономика, 1982. 184 с.

2. Абалкин Л.И. Эффективность производства. Как ее повысить? М.: Профиздат, 1971. - 32 с.

3. Абдуллаев А.К., Клычев И.К. Обеспечение экологической безопасности в сельском хозяйстве Туркменистана // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих отраслей.- 1993. -№ 6. С.42-43.

4. Агирбов Ю. Кеферов А., Интенсификация основа стабилизации сельскохозяйственного производства // Международный сельскохозяйственный журнал. - 1999.-№2.-С. 7-11.

5. Агроэкологический мониторинг в земледелии Краснодарского края / Под ред. Трубилина И.Т., Малюга Н.Г. Краснодар, 1997.

6. Александров Г.Л. Что такое эффективность экономики М.: Экономика. 1984.-65 с.

7. Алтухов А.И. Состояние и перспективы зернового производства и рынка зерна в Российской Федерации // Аграрная Россия. 2000. - № 1. - С. 5-12.

8. Андрийчук В. Обоснование показателей общего эффекта для оценки использования производственного потенциала. // Экономика сельского хозяйства, 1984. - С. 43-48.

9. Андрийчук В.Г, Вихор Н.В. Повышение эффективности агропромышленного производства. К.: Урожай, 1990. -232 с.

10. Андрийчук В.Г. Эффективность использования производственного потенциала в сельском хозяйстве. М.: Экономика, 1983. - 208 с.

11. Андрющенко С.А. Основные подсистемы экономического механизма рационального землепользования и охраны земель // Международный сельскохозяйственный журнал. 1999. - № 2. - С. 41-43.

12. Андрющенко С.А. Экономический механизм устойчивого развития региональных агросистем //Международный сельскохозяйственный журнал. 1997.-№ 4. - С. 18-20.

13. Афанасьев В.Н. Определение устойчивости сельскохозяйственного производства и эффективность ее повышения // Вестник сельскохозяйственной науки. 1989.-№ 1.-С. 96-101.

14. Аханов С.А. Эффективность общественного производства: Три уровня анализа: народнохозяйственный, региональный, хозрасчетный. М.:ф «Мысль», 1987. 165 с.

15. Ахметов Д. Формирование устойчивой продовольственной базы Северного Казахстана // Международный сельскохозяйственный журнал. -1998,-№5.-С. 40-45.

16. Бакланов А. Устойчивость кормопроизводства в условиях реформирования АПК // АПК: экономика, управление. 1998. - № 12. - С. 87-91

17. Ц 17. Бакланов А., Устойчивость кормопроизводства в условиях реформирванияПК // АПК: экономика, управление. 1990. - № 5. - С. 19-22.

18. Балыков В. Система показателей экономической эффективности // АПК: экономика, управление. 1999. -№ 5. - С. 19-21.

19. Барат С.И., Ковырялов Ю.Н. Зерновое хозяйство СССР: тенденции, дос3 тижения, проблемы // Зерновое хозяйство. 1987. - № 11. - С. 6-12.

20. Белов Н.Г. Рентабельность сельскохозяйственного производства. М.: «Колос», 1973.- 103 с.

21. Биоэнергетическая оценка агротехнических приемов и ресурсосберегающих технологий в растениеводстве. Краснодар: КГАУ., 1995. - 651. Щ с.

22. Бисенгазиев М.Б. Оценка эффективности использования ресурсного потенциала // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.- 1994. -№10. С.14-15.

23. Бодур И.Д. Экономическая эффективность и организация кормопроизводства. Кишинев: «Штиница», 1985. - 167 с.

24. Боев В. Проблемы повышения устойчивости и эффективности АПК Сибири // Экономика сельского хозяйства. 1985. - № 6. - С.35-41.

25. Бойко И.П. Проблемы устойчивости сельскохозяйственного производства. Ленинград: издательство Ленинградского университета, 1986. -167 с.

26. Болотин Б.М., Громов Л.М., Четыркин Е.М. Эффективность капиталистической экономики: некоторые проблемы анализа и измерения. М.: Наука, 1990.- 128 с.

27. Бондаренко Л.В. Биоэнергетическая оценка технологий возделывания озимой пшеницы. В кн. «Анализ, прогноз и информационное обслуживание сельскохозяйственного производства», Краснодар, 1995. 168 с.

28. Бондаренко Л.В. Основные тенденции производства зерна и изменения урожайности зерновых культур в Краснодарском крае / Экономика и обеспечение устойчивого развития агропромышленного комплекса Краснодарского края. Краснодар: КГАУ. -2002. 127 с.

29. Бондаренко Л.В. Развитие производства зерна на Кубани / Проблемы развития Агропромышленного комплекса. Краснодар, Кубанский государственный аграрный университет, 2000. - 160 с.

30. Бондаренко Л.В. Экономическая эффективность производства зерна в Краснодарском крае / Экономика и обеспечение устойчивого развития агропромышленного комплекса Краснодарского края. Краснодар: КГАУ.-2002.- 127 с.

31. Бондаренко П.С., Бондаренко Л.В. Статистический анализ тенденций изменения урожайности сельскохозяйственных культур. В кн. «Анализ, прогноз и информационное обслуживание сельскохозяйственного производства», Краснодар, 1995. 168 с.

32. Борхунов Н. Зерновой рынок и стабилизация аграрной экономики // АПК: экономика, управление. 1999. - № 11. - С. 41-49.

33. БугаЗ.К., Костяев А.И., Мицкевич А.А. Оценка эффективности и приоритетов развития АПК // Аграрная наука. 1993. - № 11. - С. 16-17.

34. Буздалов И.Н., Шулейкин П.А. Экономическая эффективность сельскохозяйственного производства. -М.: Знание, 1973. — 80 с.хозяйственного производства. М.: Знание, 1973. - 80 с.

35. Бузмаков В.В. Биологический азот и плодородие почв //Достижения науки и техники АПК. 1999. -№ 11. - С. 16-20.

36. Бунич П.Г. Хозяйственный расчет и эффективность производства. М.: «Мысль», - 1974. - 142 с.

37. Буробкин А.Н., Митрофанова О.А., Толмачев А.В. Проблемы зернового подкомплекса Северо-Кавказского региона // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.- 1999. № 1. - С.16-19.

38. Ван Мансвельт Я.Д., Мюлдер Дж. Особенности адаптивного развития сельского хозяйства в Европе // Аграрная наука. 1994. - № 4. - С. 2224.

39. Васюков Ю.В., Саранин Е.К. Экологическое сельское хозяйство и его перспективы в России // Аграрная наука. 1995. - № 1. - С. 18-20.

40. Векленко В.И. Повышение эффективности производства сахарной свеклы // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.- 1988. № 6. - С.22-24.

41. Векленко В.И. Современное состояние устойчивости производства зерна в СССР // АПК: экономика, управление. 1990. - № 5. - С. 19-22.

42. Векленко В.И. Устойчивость земледелия: сущность, способы измерения прогнозирования //Вестник сельскохозяйственных наук. 1990. - № 9. - С. 76-82.

43. Вечканов B.C., ВечкановГ.С. Ускорение и эффективность производства. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1989. 208 с.

44. Витун Е.Р. Сущность, критерий и факторы экономической эффективности сельскохозяйственного производства: Лекции для студентов / Гродненский сельскохозяйственный институт Гродно, 1993. - 97 с.

45. Власов А. Измерение устойчивости развития отраслей сельского хозяйства //Экономика сельского хозяйства. 1984. - № 6. - С.82-84.

46. Возняк В. Общественное развитие и экология: взаимосвязь, противоречия, кризисы // Вопросы экономики. 1995. - № 2. - С. 129-138.

47. Володин В, Еремина Р. Новый методический подход к оценке земли // Международный сельскохозяйственный журнал. 1995. - № 7. - С. 610.

48. Володин В. Оценка потенциала природных ресурсов // Экономика сельского хозяйства России. 1999. - № 11. - С.23.

49. Вомперский С. Проблемы устойчивого природопользования // Экономист. 1996. - № 6. - С.94-96.

50. Временная типовая методика определения экономической эффективности осуществления природоохранных мероприятий и оценки экономического ущерба, причиненного народному хозяйству загрязнением окружающей среды. М., 1983. 78 с.

51. ВъелевВ., Георгиев Г., Свентицкий И. Биоэнергетика основа интеграции земледелия и экологии // Международный агропромышленный журнал. 1990,- № 1.-С. 49-54.

52. Гатаулина Е. тенденции развития крупных сельскохозяйственных предприятий США // АПК: экономика, управление. 1999. - № 3. - С. 56-57.

53. Гигорук В.В. Устойчивость аграрного производства. Алма-Ата, Кайнар. 1988.- 19 с.

54. Глущенко.Т.И. Энергетическая оценка сельскохозяйственных культур // Достижения науки и техники АПК. 1996. - № 2. - С. 20-24.

55. ГовдяВ.В. Экономическая эффективность использования удобрений и средств защиты растений в сельском хозяйстве. Краснодар, КГАУ, 2001.-327 с.

56. Говдя В.В., Столярова М.А. Экономическое обоснование направлений снижения издержек производства продукции растениеводства. Краснодар, 2000. - 147 с.

57. Голубев А. Адаптация параметров отраслей сельхозпредприятий к экономическим и экологическим условиям // Международный сельскохозяйственный журнал. 1995. - № 2. - С. 29-32.

58. Голубев А. К оптимизации деятельности сельскохозяйственного производства // Российский экономический журнал. 1996. - № 7. - С. 57-63.

59. Голубев А. Учет экологических издержек при производстве сельскохозяйственной продукции // Экономика сельского хозяйства. 1998. - № 6.-С. 27.

60. Голубев А. Экология земледелия в условиях рыночных отношений // АПК: экономика, управление. 1991. - № 8. - С. 83.

61. Голубев А. Экономико-экологические основы химизации земледелия и рационального природопользования в АПК // Международный сельскохозяйственный журнал. 1989. - № 5. - С. 75-82.

62. Голубев А. Экономическое регулирование рационального природопользования в АПК // АПК: экономика, управление. 1990. - № 11. - С. 1015.

63. Голубев А., Санников А. Экономико-экологические последствия сельскохозяйственного производства // Международный сельскохозяйственный журнал. 1999. - № 4. - С. 30-33.

64. Голубев А.В. Методология определения экономико-экологической эффективности агротехнических мер // Вестник сельскохозяйственной науки. 1991. - № 5. - 53-59.

65. Голубев А.В. Определение и обоснование эколого-экономической эффективности сельскохозяйственного производства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.- 1993. №10. -С.42-45.

66. Голубев А.В. Оптимизация производства с учетом экологических факторов // Вестник сельскохозяйственной науки. 1994. — № 4. - С. 9-11.

67. Голубев А.В. Эколого-экономическая оценка химизации сельского хозяйства //Международный сельскохозяйственный журнал. 1996. - № 4. - С. 43-46.

68. Голубев А.В. Экономико-экологическая оценка химизации земледелия // Достижения науки и техники АПК. 1993. - № 2. - С. 15-17.

69. Голубев В., Савченко П. Социоприродная основа устойчивости, развития // Экономист. 1996. - N° 8, С. 71-76.

70. Голубев B.C. Экохозяйство путь России к устойчивому развитию.

71. Аграрная наука. 1995. - № 5. - С. 34-36.

72. Грамотеева Л.И. Эффективность территориальных организаций производства. М., 1979. - 222 с.

73. Грачев В. Организационно-экономическое обеспечение природоохранных мероприятий в земледелии // Международный сельскохозяйствен

74. Ш ный журнал. 1996. -№3.- С. 28-31.

75. Дергадация почв и почвоводоохранное земледелие: Учебник /Штомпель Ю.А, Котляров Н.С., Трубилин А.И. Краснодар: изд-во «Советская Кубань, 2001. - 528 с.

76. Державин Л. Стимулирование землепользователей за повышение плодородия // АПК: экономика, управление. 1998. - № 6. - С. 12-16.

77. Джамбулатов 3 О путях повышения эффективности землепользования врегионе //Российский экономический журнал. 1997. - № 2. - С. 111112.

78. Добрынин В.А. Экономика равновесного природопользования // Вестник сельскохозяйственной науки. 1988. — N° 6. - С. 63-72.

79. Добрынин В.А. Экономическая эффективность сельскохозяйственногопроизводства и пути ее повышения. Москва, 1980. - 45 с.

80. Добрынин В.А., Иванов С.А. Проблемы выхода агропромышленного комплекса из кризиса // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.- 1997. 3 5.-С. 12-16.

81. Ш 79. Драгайцев В.И. Основные направления энергосбережения в сельскомхозяйстве // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1994. - № 12. - С. 4-7.

82. Дуствбаев Ш Определение эколого-экономической границы химизации АПК в регионе //АПК: экономика, управление. 1990. - № 11 - С. 65* 70.

83. Жученко А. К адаптивной интенсификации сельского хозяйства

84. Экономика сельского хозяйства России. 1994. - № 1. — С.29.

85. Жученко А. Стратегия адаптивного растениеводства и ресурсосбережения // АПК: экономика, управление. 1997. - № 6. - С. 11-19.

86. Загайтов И.Б., Воробьева J1.С. Прогноз колебаний природных условий сельскохозяйственного производства и всемирная статистика урожаев. -Воронеж, 1998.-215 с.

87. Загайтов И.В., Половинкин П.Д. Экономические проблемы повышения устойчивости сельскохозяйственного производства. М.: Экономика, 1984.-240 с.

88. Задков А. Обеспечение условий устойчивого воспроизводства в сельскохозяйственных предприятиях //АПК: экономика, управление. 1990. -№ 5.-С.8-14.

89. Залепугин А. Особенности и использование земельных ресурсов в условиях рыночного формирования //Международный сельскохозяйственный журнал. 1997. - № 2. - С. 30-33.

90. Захарченко JI. Оценка системы земледелия с учетом экологических факторов производства // Достижения науки и техники АПК. 1990. - № 9. -С 16-19.

91. Захарченко J1. Функции земли и фактор времени в земледелии // Достижения науки и техники АПК. 1989. - № 9. - С. 2-4.

92. Захарченко J1. Эколого-экономическая оценка системы земледелия // АПК: экономика, управление. 1990. - № 4. - С. 69-71.

93. Зельднер А. Факторы производительности АПК // Вопросы экономики. -2000.-№7.-С. 94-101.

94. Зеляковская В., Козенко 3., Недешева С. Социо-эколого-экономические проблемы сельскохозяйственных высоко урбанизированных территорий // АПК: экономика, управление. 1999. - № 10. - С. 10-15

95. Зинченко А.П. Методика анализа состояния и использования производственного потенциала сельского хозяйства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.- 1996. № 7. - С. 17-18.

96. Иванникова О., КосолаповИ. ,Козлов А., ПлаксинВ. Динамика вариации и устойчивости аграрного производства // АПК: экономика, управление. 1997. - № 8. - С. 66-67.

97. Иванов В.А. Интенсификация сельскохозяйственного производства: проблемы развития и эффективности. М.: Наука, 1990. - 200 с.

98. Извеков А.С. Научные основы повышения продуктивности предкавказ-ских черноземов //Доклады РАСХН. 1993. - № 1. - С. 47-57.

99. Илиади Г.С. Методические предпосылки энергетической оценки агро-ресурсного потенциала //Вестник сельскохозяйственной науки. 1989. - № 2. С. 121-129.

100. Калашников И.В. Пути увеличения производства зерна, кормов, повышения эффективности и устойчивости земледелия. М.: Колос, 1982. -255 с.

101. Каштанов А. Основы устойчивого ведения земледелия в степных и су-хостепных районах страны // Вестник сельскохозяйственной науки. -1987.-№ 10. С. 42-46.

102. Каштанов А.И. Устойчивость земледелия: пути повышения.- М.: Знание, 1983.- 153 с.

103. Кивер В.Ф, Рыбка B.C., Сахаров В.Д., Куница В.М. Агроэкономическая и биоэнергетическая эффективность заданных урожаев кукурузы при использовании энергосберегающих технологий ее возделывания // Вестник сельскохозяйственной науки. 1985. - С. 31-37.

104. Колинько О. Устойчивое сельское хозяйство от теории к практике // Международный сельскохозяйственный журнал. - 1999. - № 3. - С. 813.

105. Константинов С.А. Новый подход к определению критерия эффективности сельскохозяйственного производства. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих отраслей. 2000. - №3. - С.23-24.

106. Котов Г.Г. Качественная оценка и повышение эффективности использования сельскохозяйственных земель. М.: Экономика, 1981. 64 с.

107. Котов Г.Г. Методы оценки эффективности сельскохозяйственного производства // Экономика сельского хозяйства. 1979. -№ 2. С. 11.

108. Краснощеков Н.В., Лазовский В.В., Стребков Д.С., Свентицкий И.И. Основы энергосбережения в АПК // Аграрная наука. 1994. - № 4. - С. 2-5.

109. Крючков В.Г., Раковецкая Л.И. Зерновое хозяйство: территориальная организация и эффективность производства. М.: Изд-во МГУ, 1990. -136 с.

110. Кудряшов В.И., Миндрин А.С., Родин В.3. Показатели и факторы эффективности фермерских хозяйств // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.- 1996. №9. - С.33-36.

111. Курбатов А. Биологизация сельскохозяйственного производства необходима // Экономика сельского хозяйства России. — 2000. № 7. - С.22.

112. Курбатов Ю. Экономический механизм в комплексе факторов развития сельского хозяйства //АПК: экономика, управление. 1998. - № 8. -.С 30-32.

113. ПО.КурцевИ. Организационно-экономические направления перехода АПК Сибири на устойчивое развитие // АПК: экономика, управление. 1997. - № 7. - С. 11-17.

114. Курцев И.В Проблемы эффективности развития АПК Западной Сибири // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.- 1998. № 3. - С.30-33.

115. Курцев И.В. Экономическая эффективность сельскохозяйственного производства. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 1998. - № 3. - С. 30-33.

116. Кучуков Р.А. Курс экономической теории. Краснодар, КГАУ, 1999. -348 с.

117. Лазовский В. Оценка труда и продукции энергетическими критериями // АПК: экономика, управление. 1994. - № 1.- С.46-52.

118. Лепке О.Б. Проблемы формирования многоукладных систем сельскохозяйственных землевладений и землепользователей // Достижения науки и техники АПК. 2000. - № 3. - С. 2-5.

119. Лиштван И.И. Общие принципы природопользования // Аграрная наука.- 1995. -№ 2. С. 44.

120. Логинов В.Г Государственное регулирование зернового рынка России // Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих отраслей. -2001.-№ 10.-С. 13-16.

121. Локерец У. Открытые вопросы устойчивого сельского хозяйства // Вестник сельскохозяйственной науки. 1992. -№ 3. С. 73-83.

122. Лопатин В.И. Рациональное использование ресурсов. М.: Знание, 1986.- 127 с.

123. Лугачев М.И. Неустойчивость урожайности зерновых и почвенное плодородие в регионах России // Вестник Московского университета.1993.-№ 5.-С. 60-72.

124. Лупашку М.Ф. Концепция повышения устойчивости полеводства Молдавии и улучшения экологической ситуации // Вестник сельскохозяйственной науки. 1990. - № 8. - С. 43-50.

125. Лысенко Е. Вопросы эффективности и аргокультуры земледелия // Экономист. 1996. - № 9. - С. 88-93.

126. Лысенко Е. Эколого-экономическая эффективность использования земель // Экономист. 1992. - № 8. - С. 94 - 96.

127. Лысенкова Т.М., Васютин А.С. Проблемы формирования и использования ресурсов зерна в Российской Федерации // Аграрная Россия. 2000.- № 1. С. 21-26

128. Макаров И.П. Устойчивость земледелия: проблемы и решения // Вестник сельскохозяйственной науки. 1985. - № 5. - 59-66.

129. Макконелл Кэмпбелл Р., Брю Стенли Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. В 2 т.: Пер. с англ. 11-го изд. М.: Республика, 1992. -400 с.

130. Малофеев Т.Е., Рыбалкин П.Н., Федорук С.П. Материалоемкость зерна

131. Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.- 1990. -№ 8. С.36-39.

132. Мамаева Г.Г. Деградация сельскохозяйственных угодий России // Аграрная наука. 1998. - № 2. - С. 9-10.

133. Мамаева Г.Г. Использование земельных и материально-технических ресурсов сельского хозяйства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.- 1993. № 11 - С. 16-18. № 12 - С.20-22.

134. Манелля А.И. Развитие зернового хозяйства России в переходный период (экономико-статистический аспект) //Аграрная Россия. 2000. -№ 1.-С. 13-16.

135. Маркин Б. Повышение эффективности производства зерна в Саратовской области // АПК: экономика, управление. 1997. - № 8. - С. 15-20.

136. Маркин Б. Совершенствование планирования и анализ эффективности производства зерна//АПК: экономика, управление. 1990. - № 5. - С. 15-18.

137. Маркин Б.К. Резервы повышения эффективности использования производственного потенциала зернового хозяйства // Достижения науки и техники АПК. 1993.-№3.-С. 13-15.

138. Маркин Г.И. Выявление эффективности управления в аграрном секторе // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1999. -№ 1.-С. 11-15.

139. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 26, ч. 2.

140. Медведев Н.В., Дмитренко B.JI. Эколого-экономическая оценка комплекса противоэрозионных мероприятий на Украине // Вестник сельскохозяйственной науки. 1987. - № 7. - С. 41-46.

141. Медведев Н.В., Дмитренко В.JI. Экономическая оценка почвозащитных севооборотов // Вестник сельскохозяйственной науки. 1988. - № 8. -С. 80-83.

142. Методические рекомендации по определению экономико-экологической эффективности использования средств химизации в сельском хозяйстве.- Краснодар: КГАУ, 2001. 34 с.

143. Методические рекомендации по определению экономической эффективности сельскохозяйственного производства-М.: 1996. - 67 с.

144. Мизюркина JI. Создание резервного фонда зерна // Экономика сельского хозяйства. 1997. - № 6. - С. 33.

145. Милосердов В.В. Аграрная реформа: необходимость перемен. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих отраслей.-2000. №1. - С.9-10.

146. Миндрин А. Энергетическая оценка воспроизводства плодородия почвы //Международный сельскохозяйственный журнал. 1996. - № 4. - С. 33-37.

147. МЗ.Миндрин А. Энергетические эквиваленты производства продовольствия //Международный сельскохозяйственный журнал. 1996. - № 2. - С. 42-45.

148. Миренков С.Н. Роль сорта в повышении продуктивности озимой пшеницы. Краснодар, 2000. 160 с.

149. Мосиенко Н., Мязитов К. Концепция экологического устойчивого развития Российской Федерации //Аграрная наука. 1999. - № 8. - С. 1415.

150. Мынкина И. Проблемы устойчивости роста продовольственных ресурсов на основе использования интенсивных факторов // Экономические науки, 1985.-№2.-С. 24-35.

151. Насакин Д. Оценка ущерба от загрязнения окружающей среды // Экономика сельского хозяйства России. 1999. - № 8. - С. 35.

152. Оболенский К.П. Определение и показатели эффективности производства. //Экономика сельского хозяйства. 1972. - № 3. - С. 65-70.

153. Оболенский К.П. Экономическая эффективность сельскохозяйственного производства: Теория и практика. М.: Экономика, 1974. - 157 с.

154. Овсянников Ю., Данько Н. Эколого-экономические аспекты применения средств химизации //Достижения науки и техники АПК. 1999. -№8.-С. 12-15.

155. Огнивцев С.Б., Сиптиц С.О. Стратегия устойчивого развития АПК // Аграрная наука. 1998. - № 1. - С. 2-3.

156. Павлова И., ГревцоваВ. Эффективность использования земель // Экономика сельского хозяйства России. 1998. - № 9. - С. 30.

157. Пасхавер И. К вопросу о методах статистического изучения экономической эффективности агротехнических мероприятий / Вестник статистики. 1956. -№ 4. - С. 29-32.

158. Петриков А. Устойчивое развитие сельской местности в России и направления научных исследований // АПК: экономика, управление. -2002.-№2.-С. 12-16.

159. Почвы Краснодарского края, их использование и охрана. Ростов-на-Дону: Издательство СКНЦ ВШ, 1996. - 190 с.

160. ПоягМ.А. Совершенствование системы показателей повышения эффективности общественного производства / Совершенствование методов повышения эффективности общественного производства.- Издательство «Штиница», Кишинев, 1985. 135 с.

161. Прудников А.Г. Краткосрочный прогноз производства зерна. М.: Рос-агропромиздат, 1989. - 120 с.

162. Радугин Н.П. Аграрная экономика: проблемы обновления. — М.: Финансы и статистика, 1993. 240 с.

163. Радченко В.И., Агафонов Н.И., Новиков Ю.И. //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.- 1993. -№2. С. 15-16.

164. Рекшня А.Н. О потребности и обеспечении зерна //Аграрная наука. -1993.-№4.-С. 21-22.

165. Ресурсоэкономные и экологически безопасные технологии производства зерна ценной и сильной озимой пшеницы в Краснодарском крае. Рекомендации на 1998-2000 гг. Краснодар, 1997.

166. Родин В. К эффективному использованию сельхозугодий //Экономика сельского хозяйства России. 2000. - № 5. - С. 32.

167. Рыбалкин А.П., Нечаев В.И. Экономические проблемы производства зерна в Краснодарском крае. Майкоп: РИПО «Адыгея», 1999. - 152 с.

168. Рыбалкин П.Н. Повышение эффективности производства зерна. М.: Агропромиздат, 1990. - 224 с.

169. Рыбалкин П.Н., Нечаев В., Александров В. Цена высоких урожаев //АПК: экономика, управление. 1999. - № П. —С. 10-15.

170. Самодурова М. Кадровая политика как фактор устойчивости сельскохозяйственного производства //АПК: экономика, управление. 2001. -№5.-С. 25-29.

171. Сатуновский JI.M. Показатели эффективности общественного производства.-М., 1980.- 176 с.

172. Свентицкий И. Биоэнергетическая основа плодородия земель // Вестник сельскохозяйственной науки. 1981. -№ 2. - С. 12-17.

173. Свентицкий И.И. Особенности адаптивного развития сельского хозяйства России // Аграрная наука. 1995. - № 5. С. 32-34.

174. Свентицкий И.И. Энергосбережения и фрактальные зависимости // Аграрная наука. 1999. - № 6. С. 9.

175. Свободин В.А., Свободина М.В. Системное исследование эффективности сельского хозяйства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.- 1997. №9. - С.8-12.

176. Северов В, Резервы роста производства продукции растениеводства в Тульской области // Экономика сельского хозяйства России. 2000. -№ 7. - С 20.

177. Семенов А., Ткачев. А. Диверсификация и эффективность аграрного производства в условиях рынка // Международный сельскохозяйственный журнал. 1999. - № 2. - С. 12-14.

178. Семенов А.А. Аграрная реформа и экономическое регулирование почвенного плодородия. В кн. «Основные направления повышения эффективности и устойчивости предприятий АПК»/ Сб. научн. трудов КГАУ. Краснодар, 1998. - 357 с.

179. Синавина B.C. Оценка эффективности и достоверности хозяйственной деятельности. М.: Экономика, 1991. - 253 с.

180. Системы ведения агропромышленного производства (вопросы теории и практики). -М.: АгриПресс, 1999. -351 с.

181. Соломяная Н. Регулируемое природопользование в АПК //Экономика сельского хозяйства России. 1997. - № 10. - С. 22.

182. Соломяный С Эколого-экономические основы севооборотов //АПК: экономика, управление. 1998. -№ 3.- С.75-77.

183. Сорокин В. Вопросы теории и методологии исследования устойчивости земледелия // Экономика сельского хозяйства. 1987. — № 1. - С. 73-75.

184. Сорокин В.И. Экономическое обоснование сущности устойчивости кормовой базы животноводства // Экономика сельского хозяйства. -1981. № 9. - С. 39.

185. Старновски Б. Экономический рост и природоохранные мероприятия // Экономика сельского хозяйства России. 2000. - № 9. - С.39.

186. Таран В. Сравнительный анализ энергетической эффективности сельскохозяйственного производства России и промышленно развитых стран //Международный сельскохозяйственный журнал. 1988. - № 1. -С. 67-71.

187. Тихонов И.А. Эффективность сельскохозяйственного производства. -Москва: «Наука», 1984. 127 с.

188. Ткач А.В., Степанов А.А., Ушвицкий Л.И. Определение и обоснование эколого-экономической эффективности сельскохозяйственного производства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих отраслей. 1993. - № 10. - С. 40-43.

189. Толстых И. Факторы повышения устойчивости зернового производства в Курской области // АПК: экономика, управление. 1991. - № 1. - С. 92-94.

190. Трубилин А. И. Зерно Кубани // Экономика сельского хозяйства России.- 1998. -№ 8. С.34.

191. Удовыдченко В.И. Моделирование устойчивого развития зернового производства региона с учетом фактора неопределенности // Вестник сельскохозяйственной науки. — 1991. — № 11. — 77-79.

192. Урсул А.Д. Об устойчивом развитии природопользования в России //Горные вести. 1999. -№2,3. С.7-11, С. 15-18.

193. УстиянИ. Экология и урожай // Плановое хозяйство. 1990. - № 2. -99-104.

194. Федорук П., Нечаев В., Федорук С. Миренков С. Пшеница, ячмень, кукуруза. Эффективность селекции в производстве зерна // Сельские зори.-1999.-№ 7-8.

195. Федорук П., Федорук С., Миренков С. Пути повышения эффективности производства зерна на Кубани // АПК: экономика, управление. 1998. -№9.-С. 54-59.

196. Федорук П.С., Нечаев В.И., Федорук С.П., Миренков С.Н. Роль науки в повышении производства зерна на Кубани // Зерновые культуры. 1999.- № 3. С. 6-10.

197. Федорук П.С., Федорук С.П., Миренков С.Н. Экономика сортообновле-ния // Зерновые культуры. 1998. - № 4. - С. 7-10.

198. Федорук С.П., Нечаев В.И. Место Российской Федерации в мировом производстве зерна // Аграрная Россия. 2000. - № 1. - С. 27-31.

199. Хабарова Е.И. Экологически ориентированный экономический менеджмент // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - № 3. - С.7-11.

200. Хачатуров Т.С Эффективность общественного производства в условиях интенсификации/ Интенсификация и эффективность социалистического производства / Агангебян А.Г., Абалкин ЛИ., Сорокин Т.М. и др. М.: Наука, 1988.-497 с.

201. Холод Н.И. Модели показателей роста экономической эффективности сельскохозяйственного производства. Мн.: Высшая школа, 1980. - 144 с.

202. Холод Н.И. Прогнозирование эффективности сельскохозяйственного производства. Мн.: Ураджай, 1980. - 135 с.

203. Холод Н.И. Резервы роста эффективности сельскохозяйственного производства. Минск: Ураджай, 1984. - 112 с.

204. Чернов А., Чувьюров М.А. Вопросы эффективности производства // Экономика сельского хозяйства. 1984. - № 6. - С.67-72.

205. Чирков Е.П. Эффективность аграрного производства и научно-методические вопросы ее определения в кормопроизводстве //Аграрная наука. 1996. -№ 1. - С 22-24.

206. Шафронов А. Оценка уровня использования земли // Экономика сельского хозяйства России. 1989 - № 7. - С.23.

207. Шафронов А. Оценка уровня использования земли с учетом экологического фактора // Достижения науки и техники АПК. 1999. - № 7.

208. Шафронов А. Факторы роста эффективности и устойчивости сельскохозяйственных предприятий //АПК: экономика, управление. 1999. -№ 1. - С. 59-65.

209. Шафронов А. Экономический рост как основа повышения эффективности производства // Экономист. 1999. - № 4. - С.21-25.

210. Шафронов А.Д. Условия и факторы повышения эффективности производства // Аграрная наука. 2000 г. - № 8. - С.5-7.

211. ШелковниковН. Эффективность новых форм хозяйствования //АПК: экономика, управление. 1994. - № 4. - С. 62-64.

212. Шимов В.Н. Региональная эффективность общественного производства: Проблемы. Методы. Измерения. Пути повышения. Мн.: Издательство

213. Университетское», 1986. 167 с.

214. Шоков Н.Р. Урожай и качество зерна озимой пшеницы в зависимости от условий ее выращивания на черноземах Западного Предкавказья. -Краснодар, КГАУ, 1999. 176 с.

215. Экономика производства зерна на Кубани. РАСХН; Департамент сельского хозяйства и продовольствия Краснодарского края; КНИИСХ им.

216. П.П. Лукьяненко. Краснодар, 1998. - 175 с.

217. Эндрю И. Рид Экология и устойчивость агропроизводства // Экономика сельского хозяйства России. 1999. - № 12. - С. 12.

218. Юзбашев М.М., Манелля А.И. Статистический анализ тенденций и колеблемости. М., 1983. 75 с.9 219. Яковлев В.Б., Корнев Г.Н. Анализ эффективности сельскохозяйственного производства. М.: Росагропромиздат, 1990. - 270 с.Ф