Влияние сортовой структуры озимых колосовых культур на повышение эффективности производства зерна: На материалах сельскохозяйственных предприятий Краснодарского края тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Неженец, Александр Владимирович

• Неженец, Александр Владимирович
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Неженец, Александр Владимирович

Введение

1. Концептуальное обоснование эффективности взаимодействия факторов сельскохозяйственного производства

1.1. Особенности действия закона эффективного сочетания различных факторов производства в аграрной сфере

1.2. Экономическое содержание категории «эффективность производства», ее показатели и методический инструментарий оценки эффективности производства в зерновом хозяйстве

1.3. Роль и место сортовой структуры в системе факторов организации зернового производства

2. Диагностика современного состояния и мониторинг динамики производства зерна в Краснодарском крае

2.1. Природно-климатические условия производства зерна в Краснодарском крае

2.2. Специфика аграрной реформы, посткризисная динамика зернового производства и рыночного регулирования спроса в Краснодарском крае

2.3. Сортовая структура в системе ростоформирующих факторов развития зернового производства в Краснодарском крае

3. Перспективные направления повышения экономической эффективности производства зерна в Краснодарском крае

3.1. Совершенствование специализации и концентрации зернового производства в хозяйствах края

3.2. Повышение эффективности производства на основе внедрения достижений селекции и оптимизации сортовой структуры зернового хозяйства Краснодарского края

3.3. Использование инновационных технологий для развития материально-агротехнической базы, влияющей на эффективность зернового производства в крае

3.4. Перспективная структура сортового состава зерновых в крае: рыночные императивы и оценка эффективности производства

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Влияние сортовой структуры озимых колосовых культур на повышение эффективности производства зерна: На материалах сельскохозяйственных предприятий Краснодарского края»

Актуальность темы исследования.

В современных условиях, характеризующихся реформационными преобразованиями экономики страны и трансформационными изменениями ее аграрного строя, процессы интенсификации сельскохозяйственного производства вышли на новый уровень. Эти процессы характеризуются сближением мировых и внутренних цен, как на сырье и ресурсы для сельскохозяйственного производства, так и на сельскохозяйственную продукцию. Изменение структуры цен и вытекающая из этого необходимость реструктуризации производства отрасли, а также необходимость адаптации сельхозтоваропроизводителей к рынку, обусловливает поиск новых подходов к эффективности производства.

Рыночно-адаптационные изменения аграрной экономики предполагают наличие соответствующего организационно-экономического механизма, дающего возможность реализовать новые структурные приоритеты. В настоящее время ощущается острая необходимость поиска форм, механизмов и методов, позволяющих повысить эффективность интенсификации сельскохозяйственного производства в современных условиях.

Одним из важнейших направлений технологического обновления сельскохозяйственного производства и повышения его эффективности являются развитие инновационного процесса и дальнейшая интенсификация производства, наиболее распространенной и эффективной формой которого является сортосмена. С точки зрения биологии, как науки, сортосмена вполне изучена. Вместе с тем, организационно-экономическая сущность данного процесса изучена недостаточно.

В связи с этим, одним из наиболее актуальных направлений проведения исследований является поиск закономерностей, связанных с теоретическими и методологическими основами эффективности зернового производства и организацией его экономического механизма на современном этапе. Обоснование основных направлений развития эффективных организационно-экономических моделей и алгоритмов интенсификации зернового производства, выявление факторов, определяющих результативность этого процесса, а также методик поиска границ эффективности различных технологических и организационных мероприятий, позволяющих раскрыть и реализовать влияние процесса сортосмены, сортов и сортового состава на повышение эффективности зернового бизнеса, и обусловливает актуальность выбранной автором темы исследования.

Степень разработанности проблемы.

Проблема совершенствования путей развития аграрного сектора экономики и повышения эффективности зернового хозяйства относится к традиционным объектам отечественных экономических исследований второй половины прошлого столетия и начала нового века. Вопросам разработки теоретических и методологических основ повышения экономической эффективности производства зерна посвящены работы В.Р. Боева, И.Н. Буздалова, A.M. Емельянова, Н.П. Кетовой, А.И. Куева, В.В. Милосердова, В.Н. Овчинникова, Е.С. Оглоблина, А.Г. Прудникова, Г.А. Романенко, И.Г. Ушачева и др.

Вопросы экономики и организации работы зернового подкомплекса регионального АПК Краснодарского края рассматриваются в работах A.A. Тамова, A.A. Романенко, М.И. Семенова, П.Н. Рыбалкина, П.С. Федорука и других.

Вместе с тем, изученность этой проблематики остается недостаточной для разработки системы практических мер по регулированию процесса функционирования регионального агропромышленного комплекса, стимулирования внедрения достижений научно-технического прогресса в производство, что предопределило выбор предмета настоящего исследования, обусловило его цель и задачи.

Цель и задачи исследования.

Целью настоящей работы является обобщение и экономическое обоснование концепций, обеспечивающих повышение эффективности зернового хозяйства на основе снижения затрат на производство зерна в современных условиях.

Цель исследования обусловила постановку следующих задач:• изучить теоретические аспекты повышения эффективности производства зерна в условиях рынка;• проанализировать современное состояние и возможности повышения эффективности производства зерна;• выявить тенденции влияния эколого-экономических и организационно-экономических факторов на повышение продуктивности производства зерна и его затратного механизма;• определить границы эффективности новых технологических приемов иВажным фактором, определяющим экономическую эффективность производства зерна, являются каналы реализации зерна.

В Российской Федерации реализация зерна приобрела, в значительной степени, стихийный характер. Доля зерна, продаваемая заготовительным организациям по прямым связям, в 1996 г. на Кубани составляла всего 8%, в 1998 г. - увеличилась до 10% по зерну всего, и до 14% - по пшенице, в 2000 г. показатели составили 15 и 18 %, а в 2004 году - 29 и 43% соответственно. В результате того, что государство практически не занимается закупками в федеральный фонд, а региональные закупки пока слабо влияют на рынок зерна, образовалась значительная ниша для посредников и перекупщиков зерна.

Особого внимания со стороны государства требует организация системы регулирования внутреннего рынка зерна и развитие межгосударственных связей поего вывозу и ввозу. Необходима гибкая система долгосрочных контрактов зерно-производящих хозяйств с заготовительными структурами, которые гарантировали бы взаимовыгодный сбыт зерна, авансирование его закупок, кредитование, хранение резервных фондов.

Одной из причин снижения эффективности производства зерна является диспаритет цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию, ставший средством перераспределения финансовых средств из сельского хозяйства в другие отрасли народного хозяйства. Дополнительные затраты на производство зерна до 1990 г. не возмещались соответствующим увеличением цен реализации на товарную продукцию села. Затем положение несколько улучшилось, соотношение цен стало меняться не так резко [8, 20].

Диспаритет цен, высокий банковский процент за кредиты ведет к уменьшению уровня хозяйственных взаимосвязей, обеспеченности производства необходимыми материалами и, тем самым, снижает эффективность производства. Для приобретения товаров и услуг сельхозтоваропроизводителю необходимо реализо-вывать все больше продукции. Например, для приобретения одного комбайна в 1990 г. хозяйству необходимо было продать в среднем 70 т зерна, в 2000 г. - 510, в 2004 г. — 665 тонны. Для приобретения 1 тонны дизельного топлива и бензина -соответственно, нужно было продать в 1990 г. 0,5 и 0,7 тонны зерна, а в 2000 г. - 2 т и 3,5 т, а в 2004 г. - уже 3,5 и 4,5 тонны зерна. Все это привело к ухудшению финансового положения сельскохозяйственных товаропроизводителей, что лишило многих из них возможности осуществлять нормальную производственную деятельность. Недостаток средств приводит к невозможности обеспечения не только расширенного, но и зачастую простого воспроизводства.

За реформенные годы значительно уменьшилось оснащение предприятий сельскохозяйственной техникой, резко сократилось использование минеральных удобрений и средств защиты растений. На 40-50% снизились коэффициенты обновления основных производственных фондов от нормативного уровня, при одновременном повышении степени их физического и морального износа. В 2004 г. стоимость производственных фондов сельскохозяйственного назначения сократилась, по сравнению с 1996 г., на 11,9 %. Аналогичная ситуация наблюдается и в отрасли растениеводства, где их стоимость за этот же период уменьшилась на 12,4 %. Обеспеченность основными фондами в расчете на 100 га сельхозугодий и пашни в 2004 г. по сравнению с 1996 г. снизилась на 12,5 и 11,1%, соответственно (табл. 12).

Россия, по показателям технической оснащенности и развития материально-технической базы, отстает от развитых стран (в 3-4 раза), где основой сельскогохозяйства является современная техника и технология, квалифицированная рабочая сила и ее интеллектуальный потенциал.

Таблица 12- Основные производственные фонды и фондооснащенностьПоказатель Годы 2004 г. в % в к 1996 г.

1996 г. 2000 г. 2004 г.

Основные производственные фонды с/х назначения, млрд. рублей 63,0 52,0 55,3 87,8Из них: растениеводства 25,0 21,2 21,9 87,6Среднегодовая стоимость основных фондов с/х назначения млрд.руб. всего 62,5 51,9 52,3 83,7на 100 га угодий, млн.рублей 1,6 1,4 1,4 87,5на 100 га пашни, млн.рублей 1,8 1,6 1,5 83,3* Расчет автора по данным ТО ФС Госстатистики по Краснодарскому краю, 1990-2004 гг.

В Российской Федерации, при существующем диспаритете цен, сезонности сельского хозяйства, отсутствии поддержки со стороны государства, затруднительно обновление производственных фондов. Это приводит к тому, что сельхозтоваропроизводитель не в состоянии обеспечить своевременность и высокое качество технологических операций при возделывании зерновых культур. В настоящее время количество тракторов, приходящихся на 1000 га пашни в Краснодарском крае, постоянно сокращается. Количество пашни, приходящееся на один трактор в 2004 г. составила 112,7 га, что на 56,5 % больше, чем в 1990 году (табл. 13).

Таблица 13 - Обеспеченность сельскохозяйственных предприятийПоказатель 1990 г. 1995 г. 2000 г. 2004 г. 2004 г. в % к 1990 г.

Наличие комбайнов, тыс.шт. 14,0 11,7 6,8 4,9 35,0Приходится посевов зерновых культур на 1 комбайн, га 128,4 135,9 221,0 277,0 215,7Приходится тракторов на 100 га пашни 13,8 13,5 11,2 8,9 64,5Нагрузка пашни на 1 трактор, га 72 74 89,5 112,7 156,5* Расчет автора по данным ТО ФС Госстатистики по Краснодарскому краю, 1990-2004 гг.

Число зерноуборочных комбайнов в крае также постоянно сокращается, и к 2004 году составило 4,9 тыс. штук, что в 2,9 раза меньше по сравнению с 1990 г. Изношенность уборочной техники не могла не сказаться на качестве и сроках проведения уборочных работ. Одной из причин снижения урожайности зерновых культур является и снижение объемов применения минеральных удобрений. Высокие цены на удобрения не позволили хозяйствам вносить их в достаточном количестве, уменьшают производство качественного зерна сильных и ценных сортов (табл. 14)Для получения «сильного» по качеству зерна пшеницы необходимо 150-180 кг азота на 1 га.

Таблица 14 - Применение минеральных и органических удобрений в сельскохозяйственных предприятиях Краснодарского края на 1 га посевов *Показатель Годы 2004 г. в % к 1990 г.

1990 1995 2000 2004 Внесено мин. удобрений на 1 га посевов, кг д. в: Пшеницы озимой 244 57 105 135 55,3Кукурузы на зерно 203 12 13 35 17,2Риса 333 156 152 135 40,5Процент удобренной 85 40 52 55 XВнесено органических Пшеницы озимой 5,8 3,6 1,0 1,5 25,9Кукурузы на зерно 13,4 6,3 2,4 4,1 30,6Риса 5,2 1,5 0,4 0,8 15,4* Расчет автора по данным ТО ФС Госстатистики по Краснодарскому краю,990-2004 гг.

В период аграрных реформ внесение минеральных удобрений под все зерновые культуры снизилось в 3-4 раза. Так, в 2004 г. на 1 га посевов озимой пшеницы было внесено 135 кг минеральных удобрений в пересчете на действующее вещество, или на 44,7 % меньше, чем в 1990 году. Соответственно, меньше вносилось удобрений под кукурузу на зерно - 87,5 и под рис - на 59,5%.

В развитых странах вносится до 400 кг минеральных удобрений в действующем веществе на 1 га пашни. В Англии и Франции, к примеру, вносится свыше 300 кг д.в., в Германии - около 250, в США - свыше 130 кг 1 га пашни (24, 31).

Аналогичная динамика прослеживается и по внесению органических удобрений. Количество органических удобрений в 2004 г. снизилось в 4 раза по сравнению с 1990 г. и составило: по пшенице - 1,9 т на 1 га; по кукурузе - 4,1 т; порису - только 0,8 т на один га. Следует отметить, что это ниже научно-рекомендованных норм в 6-8 раз.

Для бездефицитного баланса гумуса и получения средних урожаев по краю необходимо ежегодно вносить по 8-9 т органических удобрений на 1 га в северной зоне и 9-10 т - в Центральной и Южно-предгорной. Но, чтобы обеспечить такую норму внесения удобрений, в Краснодарском крае понадобилось бы 35 млн. органических удобрений, тогда как поголовье скота в настоящее время может удовлетворить потребность меньше, чем наполовину. Недостающее количество пополняется соломой озимых колосовых. Установлено, что 1 т соломы, по действию на гумусообразование, приравнивается к 3,5 т подстилочного навоза. Этот резерв позволяет довести внесение органических удобрений до 10 т на гектар в среднем по краю. Внесение этих удобрений повышает урожайность озимой пшеницы и кукурузы на 5-10 ц с гектара. Опыт экономически развитых стран показывает, что как органическое удобрение могут вноситься и зеленые сидераты, растительные остатки, опилки, отходы пищевой промышленности. Например, в Англии и ФРГ вносится органических удобрений 26 т, в США - 15 т, а в Голландии - 35 т на каждый гектар пашни.

В настоящее время экологическая ситуация обострилась в результате ухудшения финансового и экономического состояния предприятий. Наблюдается деградация почв. Основные причины этого явления - нерациональная структура сельхозугодий, несоблюдение агротехники возделывания культур, отсутствие достаточного количества почвообрабатывающей техники и несоблюдение агролесомелиоративных мероприятий. Следовательно, вопросы воспроизводства при-родно-ресурсного потенциала и плодородия почвы должны стать центральными, так как обеспечение почвы гумусом и питательными веществами сказывается на результатах эффективности сельскохозяйственного производства.

Существующие подходы к оценке эффективности сельского хозяйства состоят в том, что оценивается только одна функция земли - процесс производства продукции растениеводства. Процесс же воспроизводства плодородия почвы не оценивается. Поэтому, необходимо одновременно производить мероприятия по воспроизводству плодородия почвы, и выращиванию сельскохозяйственной продукции.

Существуют два типа плодородия - естественное и искусственное, или экономическое плодородие, создаваемое человеком в процессе производственной деятельности. Вместе эти два типа плодородия формируют общее плодородие, которое определяется запасами гумуса в почве. Почвы Кубани отличаются своим разнообразием. По данным последней оценки земель края, бонитет сельхозугодийи пашни составляет 82 балла. Это самый высокий бонитет в России. В крае уникальные по своей мощности и содержанию гумуса черноземы, хотя за последние 10 лет обозначилась устойчивая тенденция к ухудшению качества почв.

Исследования, выполненные по программе мониторинга земель, показали, что деградационные процессы приближают состояние почвенного покрова к черте, за которой начинаются необратимые процессы. Если в начале XX века содержание гумуса в почве большей части черноземов составляло 5%, то сейчас осталось только 3,7 %, а в некоторых районах края достигла отметки 3,2 %. Кубанские черноземы утратили около трети гумуса. Среднегодовые потери запасов гумуса приближаются к 5 млн. т, или около 1,2 т с 1 га пашни. За год содержание гумуса снижается на 0,03% и на протяжении длительного времени остается стабильным. По данным почвенного мониторинга НИИ «Кубаньгипрозем», мощность гумусового слоя на разных видах черноземов по горизонту снизилась от 5 до 29 см. Встречаются уже «карлики» чернозема с мощностью 38 см и содержанием гумуса около 3%. Значительно уменьшились площади мощного чернозема, исчезли на Кубани тучные черноземы. А с уменьшением гумуса в почве падает энергетический потенциал земли. С потерей гумуса уплотняется почва и медленнее поглощается вода, что ведет к вымоканию посевов и развитию эрозионных процессов.

В сложившейся ситуации, возрастает роль севооборотов, так как одна из наиболее важных причин уменьшения урожайности и снижения почвенного плодородия земли - нарушение научных основ севооборотов. Увеличение удельного веса многолетних трав в севообороте дает возможность снизить потери гумуса, позволяет решить проблему сохранения и повышения структуры почвы и ее плодородия.

Во всех экономических зонах края выращивание продукции растениеводства идет, в основном, за счет естественного плодородия почвы. Наилучшим предшественником для озимой пшеницы считается люцерна, горох, занятой пар, кукуруза на зеленый корм и силос. Результаты исследований КНИИСХ им. П.П. Лукь-яненко показывают, что урожайность озимой пшеницы при посеве после многолетних трав на 10- 15 ц/га выше, чем по другим предшественникам, а при посеве после подсолнечника (без удобрений) на 10 ц/га ниже. Таким образом, севооборот оказывает стабилизирующее действие на процесс восстановления почвы и ее плодородие, что влияет на урожайность.

Рациональная структура посевов должна обеспечивать не только высокую урожайность и устойчивость производства зерна, но и получение максимальной прибыли на гектар посева.

Сложившаяся структура посевов сельскохозяйственных культур не отвечаетпредъявляемым научно обоснованным требованиям. Структура посевных площадей несколько изменилась, в связи с конъюнктурой рынка. Растет доля посевов под техническими культурами, которые в 1998 г. занимали 22% всей площади, а в 2004 г. - 24 %. Научно обоснованный удельный вес технических культур не должен превышать 13,5%. Такое изменение структуры посевных площадей было продиктовано высокими ценами на маслосемена. В то же время, технология возделывания подсолнечника влияет на состояние почвенного плодородия значительно более, чем при выращивании пшеницы или другой культуры. Возникает необходимость пересмотра отношения к получению высокой прибыли сегодня ценой ухудшения экологического благополучия завтра.

В соответствии с научными системами земледелия, доля многолетних трав должна составлять по Краснодарскому краю примерно 17 %. Бобовые культуры рекомендуется довести до 20%. В настоящее время им отведено всего 10 %. Включение бобовых культур, особенно многолетних трав, в севооборот позволяет накопить до 150-200 кг фиксированного азота на один гектар, обеспечивая защиту от водной и ветровой эрозии.

Эффективно также возделывание зернобобовых культур, таких как горох, фасоль и др. Их доля в посевах должна занимать 2,5-3,0% фактически же они в 2004 г. занимали лишь 1,5%. По имеющимся данным, биологический азот бобовых культур примерно в 100 раз дешевле минерального удобрения, а сидеральные удобрения в 1,5 раза дешевле, чем навоз. Поэтому, введение биологизированных севооборотов в создавшихся экономических условиях является почти беззатратным способом увеличения производства зерна и улучшения качества почв.

В современных условиях, значение биологических факторов, ввиду резкого подорожания средств производства, заметно возрастает. Благодаря рациональному использованию биологических и организационно-экономических факторов, повышается эффективность сельского хозяйства.

В социально и экологически ориентированной рыночной экономике сочетание мер государственного регулирования и рыночных механизмов должно обеспечивать компенсацию затрат сельхозтоваропроизводителей на поддержание экологического равновесия, посредством дотаций или цен, и, если землепользователь не соблюдает природоохранные требования, к нему должны применяться строгие экономические санкции.

Важнейшим фактором повышения урожайности и валовых сборов зерна является вопрос своевременного проведения сортосмены, оптимизации количества и качественных показателей возделываемых сортов в производстве. Считается, что наибольшую отдачу сорта дают в первые годы их жизни. Этот эффект обусловлен не только новизной, но и тем, что в первые годы возделывания сорта, он, как правило, обладает максимумом генетического потенциала. При плановом ведении хозяйства была создана эффективная система семеноводческих хозяйств по производству элитных семян. Это позволяло своевременно проводить сортооб-новление в хозяйствах, производящих товарное зерно. Однако жесткое администрирование являлось и тормозом для быстрой сортосмены. В это время было затруднено семеноводство большого количества сортов. Поэтому, эти годы характеризуются использованием в производстве небольшого количества сортов (в основном одного - двух). В послевоенные годы доминирующим был сорт озимой пшеницы Новоукраинка 83. В середине пятидесятых на смену ему пришел сорт Безостая-4, а с 1959 года началась эра Безостой-1, продолжавшаяся на Кубани почти 30 лет. В начале 70-х годов была предпринята попытка заменить Безостую 1 на более продуктивные сорта Аврора и Кавказ, но после эпифитотии бурой ржавчины в 1973 году, повлекшей сильное снижение урожайности, Безостая 1 снова становится ведущим сортом в структуре посевных площадей озимой пшеницы Краснодарского краяВнедрение сорта Безостая 1 позволило повысить урожайность озимой пшеницы на 40 % (П.П. Лукьяненко, 1973). Однако, в дальнейшем прирост урожайности в Краснодарском крае был невысоким, несмотря на улучшение технологий возделывания, значительное увеличение применения удобрений и химических средств защиты растений. Во многом, это связано с несоответствием зерновой продуктивности сорта Безостая-1 уровню создаваемых ей условий при дальнейшем улучшении агротехники. Например, повышение доз минеральных удобрений для получения высокого урожая давало отрицательный эффект из-за полегания растений, способствовало более сильному развитию болезней.

В последние годы ускоренными темпами на Кубани внедрялись в производство новые сорта краснодарской селекции: Краснодарская 57 Олимпия, Прику-банская; сорт югославской селекции Партизанка полученный на базе Безостой 1; сорт одесской селекции Обрий, дающий высококачественное зерно. К 1986 году эти сорта занимали максимальные посевные площади 1367 тыс. га, урожайность достигала 43,2 ц с га. удельный вес составил: Краснодарская 57 - 33,7%, Партизанка - 22,6%, Безостая 1 - 18,2%, Олимпия - 12,9%, Обрий - 3,6%, Прикубанская -1,9% и прочие-7,1%).

Высокий уровень урожайности 1986 года объясняется взаимодействием двух факторов: возросшим уровнем потенциала зерновой продуктивности новых сортов и внедрением интенсивных технологий возделывания озимой пшеницы. Сорта озимой пшеницы, преимущественно возделывавшиеся в 1986 году, не могли адекватно отвечать на повышение агрофона при широком распространении интенсивных технологий возделывания озимой пшеницы. Растения, имея высоту около 110 см, на высоких агрофонах являлись неустойчивыми к полеганию. Поэтому, с внедрением интенсивных технологий возделывания озимой пшеницы в производстве стали получать широкое распространение полукарликовые и корот-костебельные сорта, устойчивые к полеганию, с узким соотношением масс: зерна к общему биологическому урожаю (Кхоз). Кхоз этих сортов достигает 50% в то время как у среднерослых сортов этот показатель на уровне 35 %, что говорит об экономном расходовании ресурсов среды полукарликовыми сортами. Они имеют наиболее высокую окупаемость при применении минеральных удобрений. Большую роль в достижении рекордного урожая зерна сыграл в 1990 году полукарликовый сорт озимой мягкой пшеницы Спартанка, имевший наибольший удельный вес в общей площади — 384 тыс. га, или 31,2 %.

Структура посевных площадей озимой пшеницы в 1990 году: уборочная площадь 1232 тыс.га, урожайность 56,0 ц с 1 га. В процентном отношении сорта в посевах распределялись следующим образом: Спартанка - 31,2%, Партизанка -20,6%, Олимпия - 12,0%, Краснодарская 57 - 9,6%, Безостая 1 - 2,2%, Замена 2,2%, Обрий - 3,3%, Олимпия 2,6% и прочие - 16,3%.

Высокая урожайность сорта Спартанка в 1990 году, когда отдельные поля в производстве давали по 100 и более ц зерна с 1 гектара, способствовала тому, что уже в 1991 году сорт занимал в Краснодарском крае 621,6тыс. га или 50,3 %. Налицо проявилось противоречие между высоким потенциалом зерновой продуктивности сорта Спартанка и возможностью ее реализации в производстве.

Поскольку в структуре посевных площадей преобладали пропашные поздно убираемые предшественники с высокой долей площадей, засеянных в поздние сроки, это обусловливало большой удельный вес некачественно подготовленной почвы. В таких условиях реализовать свой высокий зерновой потенциал сорт Спартанка в полной мере не мог. Широкое распространение сорта повлекло также быстрое преодоление его устойчивости к листовым болезням, что привело к сокращению площадей под этим сортом. С 1991 года ускоренными темпами внедрялся высокопродуктивный, короткостебельный сорт Юна. В 1995 году он занял максимальную посевную площадь - 416,3тыс. га, или 37,5 % общей посевной площади озимой пшеницы.

В начале районирования, новый интенсивный сорт Юна отличался комплексной устойчивостью к бурой, желтой, стеблевой ржавчинам. Этот сорт возде-лывался на Северном Кавказе, Украине, Закавказье и в республиках Средней Азии - более чем на 1 млн.га по интенсивной технологии, но, к сожалению, сорт Юна через пять лет потерял устойчивость к болезням и вредителям и его посевы были резко сокращены.

После 1995 года произошло резкое ухудшение агротехники возделывания озимой пшеницы, что требовало внедрения в производство высокоадаптивных сортов, в наименьшей степени снижающих урожайность при возделывании по пропашным предшественникам, при некачественной обработке почвы, в поздние сроки сева, при минимальном применении минеральных удобрений и средств защиты растений. В то же время, производством была сделана ставка на полукарликовые и короткостебельные сорта озимой пшеницы, имеющие наиболее высокий потенциал зерновой продуктивности. Четыре высокоинтенсивных сорта: Юна, Скифянка, Спартанка и Ника Кубани высевались в 1995 году на площади 682,3тыс.га, или 61,5 % общей посевной площади озимой пшеницы в Краснодарском крае. Ухудшение условий возделывания озимой пшеницы, приведшее к обострению противоречия между высоким потенциалом зерновой продуктивности возделываемых сортов и возможностью его реализации, наряду с неблагоприятными погодными условиями 1995 года, привело к самой низкой урожайности озимой пшеницы за последние 15 лет - 32 ц зерна с 1 гектара.

Увеличение числа возделываемых сортов озимой пшеницы в производстве, а также не всегда эффективное их использование, обусловленное далеким от оптимального размещения имеющихся сортов в севообороте, привело селекционеров КНИИСХ им. П.П. Лукьяненко к необходимости заняться изучением биологических особенностей сортов, с целью разработки для каждого сорта агроэколо-гического паспорта.

Основной целью паспортизации сортов стала оптимизация их размещения согласно агроусловиям: срокам сева, предшественникам, минеральному питанию, применению средств защиты растений, качества подготовки почвы. Ежегодно испытание проходили от 18 до 26 сортов озимой пшеницы.

Полученные результаты послужили основой для разработки системы классификации сортов озимой пшеницы по основным хозяйственно-ценным признакам, которые позволили внедрить и совершенствовать систему «мозаичного» размещения сортов. «Мозаичное» размещение сортов предусматривает использование в максимально возможной степени имеющегося сортового набора. Однако,любой сорт, даже при отличных показателях урожайности и качества не должен превышать 15% общей посевной площади природно-климатической зоны возделывания.

Основные принципы мозаичного размещения сортов были реализованы в производственных условиях Краснодарского края к началу XXI века. В 2001 году 14 сортов озимой мягкой пшеницы занимали посевные площади от 1,0 до 13,5 % (рис.2).

Рис. 2 - Структура посевных площадей озимой пшеницы в Краснодарском крае в 2001 году, посевная площадь 1017,8тыс. га, урожайность 46,1 ц с 1 гаК 2001 году в производстве начали внедряться сорта, в наибольшей степени адаптированные к неблагоприятным условиям возделывания: Соратница, Половчанка, Зимородок, Княжна, Красота, Русса, Лира, Селянка, Эхо; сорт Дельта -лучший для колосового предшественника, а сорта Княжна и Купава - для посева по пропашным предшественникам. Соблюдение принципа мозаичного размещения сортов стало одним из факторов получения в 2001 году высокой урожайности - 48,2 ц зерна с 1 гектара.

К особенностям сортосмены озимой пшеницы в Краснодарском крае следует отнести сокращение срока «жизни» сорта при его более интенсивном использовании. К 2004 году в Краснодарском крае, по сравнению с 2001 годом, значительно изменился сортовой состав. В производстве возделывалось 17 сортов с посевной площадью более 1 % от общей площади посевов озимой пшеницы (рис.3).

К 2004 году были внедрены новые высокопродуктивные сорта озимой пшеницы: Краснодарская 99 (посевная площадь 123,7 тыс. га, в 2001 году - 100 га),Соратница; р 1 ш 1,20% \ 1 'Вита; 1Дельта; 7,10%Батько (посевная площадь 88,9 тыс. га, в 2001 году - 100 га), Дея (посевная площадь 102 тыс. га, в 2001 году - 4,6 тыс. га), Фишт (посевная площадь 41,9 тыс. га, в 2001 году - 100 га), Красота (посевная площадь 48,3 тыс.га, в 2001 году - 3,4 тыс. га).

Княжна; 10,50% Купава; 10,40%Крошка ; 11,60%Дельта; 9,10%Победа ; 13,50%Зимородок; 8,80%Уманка; 5,80%Прочие; 9,30%Селянка; 9,30% Лира; 1,40%Эхо; 2,70%Соратница; 5,40%Половчанка;4,10% Русса; 3,50% Ника Кубани; 3,00%Рис. 3 - Структура посевных площадей озимой пшеницы в Краснодарском крае в 2004 году, посевная площадь 974,1 тыс. га, урожайность 48,2 ц с 1 гаНовая сортовая политика, в основу которой положен принцип «мозаичного» размещения сортов озимой пшеницы, является одним из ведущих факторов увеличения урожайности, стабилизации валовых сборов зерна.

Увеличение урожайности является наиболее важным критерием при возделывании любой сельскохозяйственной культуры, в том числе и озимой пшеницы. Существует два основных направления решения этой задачи:1. Создание сортов с высоким потенциалом продуктивности, имеющих максимально высокую степень ее реализации независимо от складывающихся лимитов среды.

2. Увеличение реализации потенциала продуктивности сортов агротехническими методами, т. е. за счет совершенствования технологий возделывания.

Оба этих направления в равной мере взаимосвязаны друг с другом. Так, потенциал высокопродуктивных сортов в максимальной степени реализуется на высоких агрофонах, где они имеют наибольшее преимущество, по сравнению с менее продуктивными сортами.

Приоритет сорта в формировании урожайности определяется уровнем его генетического потенциала продуктивности, который является первичным и ведущим фактором. Технологии возделывания, несмотря на их большое влияние на урожайность лишь способствуют, в большей или меньшей степени, реализации генетического потенциала продуктивности сорта.

Роль сорта в повышении урожайности и валовых сборов зерна озимой пшеницы усиливается еще за счет некоторых особенностей:- во-первых, рост урожайности, обусловленный созданием и внедрением новых, более совершенных сортов, требует значительно меньших затрат по сравнению с интенсификацией технологии возделывания;- во-вторых, создание и внедрение сортов, устойчивых к болезням и вредителям, способствует повышению экологической безопасности, снижению материальных затрат на защиту растений;- в третьих, эффект сорта проявляется сразу же, в год внедрения на всей площади его распространения (94).

Поскольку в производстве возделываются близкие по потенциалу продуктивности сорта, созданные в, основном, за последние годы, и являющиеся последними достижениями селекции, уровень их урожайности зачастую близок друг к другу, из-за чего некоторые исследователи делают вывод о незначительном вкладе сорта в уровень урожайности культуры по сравнению с агротехнологиче-скими факторами. Однако, если проанализировать результаты селекции за длительный период, когда каждый новый сорт поднимал урожайность на новую ступень, вклад селекции представляется значимым и ощутимым. Рост урожайности озимой пшеницы за счет создания сортов в Краснодарском НИИСХ им. П.П. Лукьяненко наглядно демонстрируют данные опыта, где представлены сорта, созданные за длительный период времени.

Совершенствование технологии возделывания озимой пшеницы способствовало повышению урожайности и стародавних сортов, среди которых в опыте изучались сорта Седоуска и Кособрюховка, широко распространенные на Кубани в начале XX века. Их урожайность в опыте, в среднем за 2001.2004 гг. составила 37,8 центнера зерна с 1 гектара. Урожайность сортов озимой пшеницы Круглик 393, Новоукраинка 83 и Скороспелка Л-1, созданных в период с 1931 по 1955 годы, составила 43,9 центнера зерна с 1 гектара, что превышает урожайность группы стародавних сортов на 6,1 центнера. Наибольший вклад в рост урожайности внес сорт Новоукраинка 83, возделывавшийся на больших площадях в послевоенные годы.

Создание сорта Безостая 1 - это качественно новый этап селекции озимойпшеницы, характеризующийся существенным ростом урожайности. Урожайность Безостой 1 и сортов, созданных на ее основе, за период с 1959 по 1984 годы coif» ставила, в среднем за четыре года (2001-2004 гг.), 63,4 центнера зерна с 1 гектара, что на 19,5 центнера выше по сравнению с сортами, созданными на втором этапе # (Новоукраинка 83 и др.), и на 25,6 центнера выше по сравнению со стародавними сортами.

Дальнейший прогресс селекции периода 1988-2001 гг. (Исток, Краснодарская 70, Соратница, Руфа, Ейка, Половчанка, Уманка, Зимородок, Купава, Дельта, Лира) позволил повысить урожайность на 14,2 центнера, по сравнению с предыдущим этапом. Уровень урожайности сортов, внедренных в производство в XXI веке (Дея, Красота, Селянка, Батько, Фишт, Старшина, Краснодарская 99, Вита, Память, Палпич), составил от 82,1 до 85,3 центнера зерна с 1 гектара (94). 0 Таким образом, можно констатировать, что селекция за длительный, почтистолетний, период позволила увеличить урожайность озимой пшеницы более, чем в два раза. Научная селекция, проводимая сначала 30-х годов и по настоящее вре-0 мя, позволила поднять уровень урожайности на 44,3ц - с 37,8 до 82,1 центнера зерна с 1 гектара, следовательно, селекция ежегодно обеспечивала прирост урожайности на 0,61 центнера. Кроме того, в производстве, наряду с селекцией, не менее 50 % прироста урожайности обеспечивало совершенствование технологии возделывания озимой пшеницы. Причем, современные сорта имеют наибольшее преимущество по лучшим предшественникам и на высоком агрофоне.

ГЛАВА 2. ДИАГНОСТИКА СОВРЕМЕННОГО СОСТОЯНИЯ И МОНИТОРИНГ ДИНАМИКИ ПРОИЗВОДСТВА ЗЕРНА В КРАСНОДАРСКОМ КРАЕ2.1. Природно-климатические условия возделывания зерновых культур в Краснодарском краеОбщая площадь обрабатываемой земли в Краснодарском крае составляет 7,5 млн. гектаров, из которых 4,7 млн. га - сельхозугодья, и 3,9 млн. га - пашня. Кубань находится на границе поясов субтропического и умеренного климата, отличается многообразием природных особенностей с ярко выраженной зональностью.

Распределение осадков по территории края неравномерное. Так, на Таманском полуострове их выпадает 300-350 мм в год, на правобережье Кубани - до 500-600 мм, на юго-западных склонах Кавказского хребта - до 800-2500 мм.

Недостаточное количество осадков в степных, равнинных районах (порядка 400-450 мм) в сочетании с высокими температурами определяют сухость воздуха и почвы, что является причиной повторяющихся засух и суховеев. Почвы в степных ландшафтных территориях края преобладают обыкновенные, типичные, выщелоченные, уплотненные и слитые черноземы; в низменных и дельтовых - луговые и лугово-болотные почвы; в лесных - серые и бурые лесные почвы.

Природно-климатические условия Краснодарского края, с учетом зональных особенностей, характеризуются следующими показателями (табл. 15).

Климат в Северной зоне континентальный, более засушливый и суровый, чем в других степных районах края. Рельеф в основном равнинный, почвы благоприятны для возделывания зерновых культур, осадков выпадает в среднем 468498 мм в год (86).

Центральная равнинно-степная территория характеризуется умеренно-континентальным климатом, почвы - типичные и выщелоченные сверхмощные черноземы, среднегодовая сумма осадков составляет 560-590 мм в год. Западная и Южно-предгорная зоны имеют более теплый и влажный климат. Почвенный покров весьма разнообразный - от уплотненных и слитых черноземов до серых и бурых лесных почв. Среднегодовая сумма осадков достигает 558-743 мм.

Уровень гумуса в почве сильно колеблется. Так, в Северной зоне содержание гумуса доходит до 4%, в Центральной - до 4,5%, в Западной - до 5%, в Южно-предгорной и Черноморской - до 6%. Почвы Краснодарского края подвержены ветровой и водной эрозии, от которых потеря массы почвы достигает 30 т/га ежегодно. При этом теряется 1,1т гумуса, 0,7 кг подвижного фосфора, 13,5 кг обменного калия с каждого гектара.

Следствием эрозионных процессов является недобор 15-20% урожая сельскохозяйственных, в том числе и зерновых, культур. В связи с этим, большое значение приобретают меры по предотвращению и устранению деградации почв, повышению темпов воспроизводства их плодородия.

Ученые Краснодарского НИИСХ им. П.П.Лукьяненко пришли к заключению, что, в расчете на фактическую урожайность зерновых культур, природный потенциал обеспечивает, при нормальных погодных условиях, на черноземах 3540 ц/га, на серых, луговых и лугово-черноземных почвах - 25-30 и аллювиально-луговых и засоленных - 20-25 ц/га зерна. Внесение удобрений под планируемый урожай может поднять указанный потенциал в 1,5-2 раза, то есть до 60-80 ц/га на черноземах, до 50-60 на серых, луговых и лугово-черноземных почвах, до 40-45 ц/га, аллювиально-луговых и засоленных. Эта возможность подтверждается опытом работы экономически сильных хозяйств, как в дореформенный период, так и в настоящее время.

Количество внесенных минеральных и органических удобрений в 2004 годув сельхозпредприятиях края, в расчете на 1 га, составило 54 кг и 1,4 т или в 3 и 4 раза меньше, чем в 1990 году. Как показал анализ, внесение минеральных удобрений в расчете на один гектар посевов в 2004 г. в разных зернопроизводящих районах колеблется от 35 кг/га в Тихорецком, до 85 кг/га - в Новокубанском. Внесение органических удобрений составляет от 0,8-1 т в хозяйствах Выселковского, Кореновского и Усть-Лабинского районов до 2,4-4,5 т на гектар посевов в Каневском и Тимашевском районах.

Устранение снижения плодородия почв Кубани - процесс длительный и может занять от 7 до 15 лет. Окультуривание полей позволяет повышать продуктивность зернового хозяйства, его доходность и рентабельность. Однако, интенсификация аграрного производства должна происходить при экологической направленности процесса. Получение большей массы продукции, прибыли не должно быть основной целью производства. С нашей точки зрения, только сохранение экоагросистемы может оправдать рост прибыли.

Экономическое (эффективное) плодородие земли является результатом органического соединения естественного и искусственного плодородия в системе «человек - земля - средства агрокультуры (механизация, химизация, мелиорация, селекция, система земледелия и т. д.)», причем их органичное сочетание увеличивает действие каждого фактора.

Базисом экономического плодородия является естественное плодородие земли. Повышенная естественная продуктивность создает положительные предпосылки роста экономического плодородия земли. Это проявляется в целом ряде экономических последствий земледелия и агропочвоведения. Для компенсации недостаточного плодородия требуются дополнительные вложения труда и затрат в землю. Например, на относительно менее плодородных землях собирают почти такие же урожаи, как и на плодородных, но это достигается большими вложениями и приводит к повышению себестоимости продукции.

Другой особенностью земли в процессе интенсивного ведения хозяйства является неодинаковая способность земель разного качества «потреблять» фонды и затраты труда. При этом, земли с повышенной производительностью обладают большей возможностью эффективного использования дополнительных вложений труда и средств. Например, на равнинных и пойменных плодородных землях значительно шире возможности для интенсивного ведения хозяйства, чем на крутых и эродированных холмах. Таким образом, интенсификация земледелия является одним из факторов, влияющих на экономическое плодородие почвы.

Разнообразие природных условий сельскохозяйственного производства складывается в результате различных комбинаций естественных факторов,влияющих на уровень производительности труда.

Различное количество и сочетание одних естественных факторов (тепла, влаги, света, питательных веществ, почвы и т. д.) ускоряют или замедляют развитие растений, определяют их виды и биологическую массу. Каждый из перечисленных компонентов представляет собой самостоятельный объект для изучения с целью его эффективной эксплуатации. Совместное изучение факторов сопряжено с определенными трудностями, создаваемыми особенностями земли как экоагро-системы, так как:• система состоит из большого множества факторов, находящихся в сложных взаимосвязях.• не установлены общепринятые количественные параметры каждого фактора и градации каждого параметра, в пределах которых его влияние на систему в целом было бы однозначным.• каждый отдельный фактор, хотя и взаимосвязан с системой в целом, изменяется в пространстве и во времени с разной интенсивностью, что обусловливает высокую пространственную неоднородность земель.• методология познания компонентов системы земледелия достаточно разработана, тем не менее, комплексная характеристика земель требует большого количества детальных наблюдений, измерений и определений.

Анализ природных условий сельскохозяйственного производства начинается с его важнейших компонентов - рельефа, климата, почвенного покрова.

Рельеф - комплекс неровностей поверхности земной коры. От особенностей рельефа зависит распределение влаги, тепла и света - макроклиматические и микроклиматические особенности.

Интенсивность эрозионных процессов во многом определяется расположением возвышенностей и впадин, крутизной их склонов. В свою очередь, степень эрозионности - один из важнейших показателей естественного плодородия почвы. Исследования показывают, что производительность однородных по генетическому типу и механическому составу почв резко снижается, в зависимости от степени смываемости.

Крутизна склонов в большой степени влияет на естественное плодородие почв, а также на эффективность использования техники. Так, производительность тракторных агрегатов и расход горючего на гектар, в зависимости от угла склона обрабатываемого участка различаются. Работа на мелких участках снижает производительность техники, вызывает дополнительный расход топлива, запасных частей и т.д. Расход топлива на повороты, заезды и холостую работу двигателя на мелких участках примерно в 4 раза выше, чем на крупных. Ярким примером таких почв является Северский район Краснодарского края. В период сильных ливней здесь отмечены смывы почв. Не случайно, в Северском районе впервые в крае стали применять минимальную обработку почвы.

Среди естественных факторов сельскохозяйственного производства важное место занимает климат. Различия в количестве тепла, влаги и света по районам во многом определяют различия в природных условиях сельскохозяйственного производства.

Почва является важнейшим естественным ресурсом сельскохозяйственного производства. По определению В. В. Докучаева, «естественная правоспособность почв есть главнейший и основной фактор ценности и доходности земли, почему он и должен служить главным основанием исследования других факторов».

Благодаря неодинаковому сочетанию естественно-исторических условий почвообразования, на различных участках земной поверхности возникли разнообразные типы и виды почв. Так, в соответствии со списком почв, выделенных на почвенной карте, составленной Почвенным институтом имени В. В. Докучаева Российской Академии наук, в сельскохозяйственном использовании (неорошаемое земледелие) на территории Российской Федерации в основном используются следующие генетические виды почв: дерново-подзолистые, серые лесные, черноземы типичные, черноземы обыкновенные, черноземы выщелоченные и оподзо-ленные, черноземы карбонатные, южные черноземы, каштановые почвы сухих степей и полупустынь. В свою очередь, они делятся на подтипы, группы и разновидности (по фазе почвообразования, составу почвы, степени окультуренности).

Типы почв отличаются не только по естественным факторам развития растений (большее или меньшее количество питательных элементов). Они в разной степени благоприятствуют или препятствуют непосредственному приложению труда и техники к земле - технологическим условиям производства. В этом отно: шении особенно велико значение механического состава почвы, который влияет на развитие растений. От него зависит структурность, влагоемкость, водопроницаемость, водоподъемная сила почвы, воздушный и тепловой режимы, накопление органических элементов и т. п.

Необходимо отметить, что с развитием производительных сил изменяется роль и место отдельных компонентов природной среды в сельскохозяйственном производстве. Так, в современных условиях, открывается возможность в большей степени воздействовать на состав питательных веществ в почве. В странах Западной Европы потребность сельскохозяйственных культур в питательных веществах на 80 % удовлетворяется путем внесения минеральных удобрений. По мере роста уровня механизации полевых работ, увеличилось значение таких компонентов, как рельеф и размеры угодий.

Но, вместе с тем, надо подчеркнуть единство, взаимосвязь и взаимозависимость всех компонентов природной среды.

Биологические факторы повышения экономического плодородия земли включают в себя результаты научных исследований, которые позволяют изменять культуру растений, в соответствии с потребностями общества.

К технологическим факторам повышения плодородия почв относятся:- совершенствование агротехники обработки почвы, возделывания и уборки урожая сельскохозяйственных культур;- внедрение достижений агрохимии и прогрессивных способов использования удобрений;- применение агротехнических, биологических, химических и других средств защиты растений;- борьба с эрозией почв, охрана и улучшение земли;- внедрение новых высокоурожайных сортов и совершенствование семеноводства возделываемых культур.

К периодическим технологическим факторам улучшения главного средства производства в сельском хозяйстве относятся все виды мелиорации (гидротехнические, агротехнические, химические).

Технические факторы повышения экономического плодородия земли включают в себя всю массу средств и предметов труда, применяемых в процессе соз68дания продукции. Их основное назначение - способствовать наиболее эффективному применению современных методов и приемов технологии производства на основе индустриализации, механизации и электрификации производственных процессов.

К организационно-экономическим факторам повышения экономического плодородия почвы относятся специализация и концентрация сельскохозяйственного производства, организация труда, планирование и прогнозирование использования земли, организация территории хозяйств, занимающихся сельскохозяйственным производством.

Основными социально-экономическими факторами повышения экономического плодородия почвы являются квалификация персонала, а также условия и формы его материального поощрения.

Обязательным условием повышения плодородия почв и получения высоких урожаев сельскохозяйственных культур является соблюдение требований законов природы. Особое значение в повышении плодородия земли имеет соблюдение требований закона положительного эффекта в природном почвообразовательном процессе, закона возврата питательных веществ в почву, закона соответствия растительного общества своему местообитанию и принципа правильного чередования культур во времени и пространстве, закона взаимодействия факторов роста и развития растений. В свою очередь, их действие сочетается с действием социально-экономических законов, так как выращивание сельскохозяйственных культур возможно только с приложением живого и овеществленного труда. [29].

Действие всех факторов роста экономического плодородия земли непосредственно связано с машинизацией сельского хозяйства, которая является одним из факторов развития производства.

Индустриализация предполагает качественные преобразования в организации и технологии сельскохозяйственного производства, которые позволяют получить больше продукции с каждого гектара земли и ослабляют влияние неблагоприятных природных условий. Переход сельского хозяйства к развитому машинному производству изменил содержание и условия труда в аграрной сфере, выдвинул более высокие требования к организации использования земли и других средств производства, к профессиональному уровню работников.

Важным вопросом остается влияние машинизации сельского хозяйства на характер и уровень использования земли, а также на организацию территориисельскохозяйственных предприятий. Исследования показывают, что под влияни69ем индустриализации производства происходят следующие количественные и качественные изменения в использовании земельного фонда:• повышение уровня использования земли;• интенсификация использования земель сельскохозяйственного назначения, земель населенных пунктов, земель промышленности и иного несельскохозяйственного назначения;• изменение уровня специализации и концентрации производства, создание крупных сельскохозяйственных предприятий и налаживание межхозяйственных связей, усиление агропромышленной интеграции;• выравнивание естественных и экономических условий использования земли в отдельных районах и хозяйствах;• усиление контроля человека над особенностями использования земли как в сельском хозяйстве и других отраслях;• повышение темпов освоения новых технологий для использования в сельском хозяйстве, создание более интенсивных видов сельскохозяйственных угодий;• ускорение процесса распределения земельного фонда по категориям землепользователей [132].

Но этим далеко не ограничивается влияние индустриализации производства на использование земельных ресурсов. Это влияние гораздо шире, оно затрагивает социальные аспекты жизнедеятельности человека и вопросы охраны окружающей среды.

В свою очередь, природные и экономические условия землепользования оказывают влияние на процесс машинизации сельского хозяйства, в частности, отраслей растениеводства.

Главным звеном рационального использования пашни является применение научно обоснованных севооборотов и сознательного применения закона постоянного повышения экономического плодородия земли путем целенаправленного регулирования комплекса факторов, обеспечивающих увеличение производства продукции земледелия: индустриализацией, интенсификацией, химизацией и мелиорацией производства.

Химизация сельского хозяйства представляет собой широкое применение минеральных удобрений и других химических материалов, внедрение химических методов, позволяющих полнее использовать другие средства и материалы. Наукой и практикой доказано, что примерно половина прироста урожайности обусловливается удобрениями, вторая половина - действием всех других факторов. Затраты на удобрения окупаются сторицей. Расчеты показывают, что один килограмм действующего вещества минеральных удобрений, внесенных в оптимальных дозах, обеспечивает прибавку урожая озимой пшеницы на 6-8 кг, кукурузы -на 8-10, сахарной свеклы - на 30-40, картофеля - на 28-30 кг.

Важное значение имеет рациональное использование органических удобрений. Именно органические (а не минеральные) удобрения способствуют сохранению и увеличению содержания в почве гумуса. Внесение удобрений улучшает агрофизические свойства и биологическую активность почвы, повышает отдачу минеральных удобрений [29].

Следующий фактор повышения эффективности использования земли — мелиорация. Мелиорация представляет собой широкий комплекс технических, агрохимических, организационно-хозяйственных мероприятий по коренному улучшению земель с неблагоприятными водными и воздушными режимами, химическими и физическими свойствами.

В нашей стране подавляющая часть земель нуждается в тех или иных видах мелиорации.

Сельскохозяйственное производство, в силу своей естественной природы, является процессом воздействия человека на взаимоотношения растительных и живых организмов со средой их обитания. Поэтому, рассмотрение факторов эффективности использования земли в сельском хозяйстве не может быть комплексным без учета экологических факторов производства.

Различают следующие группы экологических факторов:- климатические (влажность, тепло, свет, ветер и др.);- эдафические, или местные (почвы, вода и среда обитания);- геоморфологические (рельеф);- биотические (влияние других живых организмов);- антропологические (влияние человека).

В процессе исторического развития общественного производства соотношение и роль факторов природного и общественного происхождения изменяются в сторону усиления влияния последних. Участие в сельскохозяйственном производстве биологических факторов не только создает специфические особенности производства, но и значительно расширяет арсенал средств и способов его интенсификации.

По мере интенсификации производства усиливается его воздействие на Э природу, последствия чего не всегда соответствуют общественным интересам.

Следовательно, всякое нарушение экологических систем, вызванное производст-^ венным вмешательством, ощутимо отражается на экономике, что обуславливает необходимость общественного регулирования обмена веществ между обществом и природой (100).

В настоящее время весьма актуальна проблема экологической эффективности использования земли в сельскохозяйственном производстве. Экологическая эффективность - это, прежде всего, экологическое состояние экоагросистемы, уровень экономического плодородия используемых земель. Отсюда, повышение щ экологической эффективности следует рассматривать как улучшение качества земли, позволяющее получать дополнительную продукцию высокого качества и повышать экономические показатели хозяйственной системы в целом, в результа# те предотвращения нанесения ущерба природной среде.

Всю систему факторов следует разделить на две подсистемы: экзогенные (внешние) и эндогенные (внутренние).

В отличие от ранее существовавших, в классификацию введено понятие экологических факторов, а также произведено объединение всей совокупности# факторов в единую систему - экоагросистему.

Таким образом, можно отметить, что повышение эколого-экономической эффективности использования земли должно осуществляться с учетом всех фак-ф торов, обуславливающих эффективное земледелие, повышающих рентабельность сельскохозяйственного производства и обеспечивающих продовольственные потребности населения в качественных и недорогих продуктах питания.#2.2. Специфика аграрной реформы, посткризисная динамика зернового производства и рыночного регулирования спроса в Краснодарском краеРеформы, проводимые в сельском хозяйстве в настоящее время, направлены на совершенствование производственных отношений и возрождение чувства хозяина в трудовой деятельности.

С 1992 года товаропроизводителям передано в Краснодарском крае около 90% сельскохозяйственных угодий. Преобладающей формой хозяйствования стали акционерные общества закрытого типа. На их долю приходится более 40% агропредприятий. Сохранили свой статус колхозы и совхозы - 20%, коллективные предприятия - 4%. Крестьянские (фермерские) хозяйства, которых в крае насчитывается более 18 тысяч, занимают 2,5% обрабатываемой земли. С 2004 г. 95% обрабатываемой земли находятся в ведении хозяйств с частной формой собственности и лишь 5% - федеральной и муниципальной собственности (табл.17).

Таблица 17 - Структура сельскохозяйственных угодий в хозяйствах различных форм собственности в Краснодарском крае на 1 января 2004г., млн. га *Показатель Хозяйства всех форм собственности Сельскохозяйственные предприятия Крестьянские хозяйства частные государственные и муниципальные фермерские личные подсобные хозяйстваОбщая земельная плошаль 5,0 4,0 0,3 0,43 0,25Сельскохозяйственные УГОЛЬЯ 4,4 3,5 0,25 0,43 0,23В том числе: Пашня 3,5 зд 0,22 0,41 0,18Кормовые угодья 0,43 0,32 0,02 0,02 0,01Многолетние насаждения 0,14 0,08 0,008 0,001 0,044* Расчет автора по данным ТО ФС Госстатистики по Краснодарскому краю, 1990-2004 гг.

Вместе с тем, на фоне глубоких преобразований аграрного сектора, наблюдаются негативные тенденции, так как число прекращающих свою деятельность фермерских хозяйств ежегодно больше, чем вновь организованных. Так, например, за период с 1998 г. по 2004 г. в Краснодарском крае уменьшилось крестьянских хозяйств более чем на 5 тыс. (с 23,5 до 18,2).

Анализ организационно-экономических условий ведения хозяйства приводит к выводу, что сельхозпроизводитель, в процессе реформ, остался один на один с жесткими правилами рыночных отношений, оказался в финансовых тисках, не имея реальной возможности собственными силами и средствами вести рентабельное производство.

Производитель сельскохозяйственной продукции вынужден самостоятельно производить и находить рынки сбыта. При этом он несет большие затраты, хотя розничные цены на хлеб свидетельствуют о том, что производство зерна должно быть высокорентабельной отраслью сельского хозяйства. Подсчитано, что доля производителя зерна в стоимости хлебобулочных изделий составляет 25-30%, остальная часть 70-75% приходится на долю переработчиков и коммерсантов.

Таким образом, имеет место несправедливое изъятие созданного сельхозпроизводителями прибавочного продукта, который мог быть использован для их собственных нужд. Отсюда следует вывод о необходимости действенного государственного регулирования закупок зерна в федеральный и региональный фонды, а также создания районных и региональных производственно-коммерческих и интегрированных структур по производству, переработке и сбыту зерновой продукции.

Требуется пересмотр форм и методов управления сельским хозяйством. С этой целью целесообразно:■ проведение объективной оценки реального вклада каждой из отраслей АПК в создание продукции с целью справедливого распределения прибыли между ними, ликвидация практики перераспределения части стоимости, созданной в сельском хозяйстве, в пользу перерабатывающей промышленности;■ введение гарантий для хозяйств и предприятий всех форм собственности на продажу определенной части произведенной продукции по гарантированным ценам в региональный и федеральный фонды;■ соблюдение принципа оплаты сельскохозяйственной продукции, поступающей на переработку, в зависимости от содержания в ней полезного вещества;■ организация четкой маркетинговой службы.

В обязанности районной управляющей структуры должно входить обеспечение сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий информацией о рынках сбыта, их объемах, динамике цен и каналах реализации. В федеральный и региональный фонды качественная продукция должна закупаться по гарантированным ценам, обеспечивающим возможности ведения расширенного воспроизводства.

Следует особое внимание уделить созданию кооперативов в сфере агропромышленного производства и их объединению в союзы. Эта мера позволит повысить уровень организации материально-технического обеспечения и сбыта продукции, избавиться от посредников-перекупщиков, завышающих цены на товары и услуги и, тем самым, присваивающих большую часть стоимости, созданной в сельском хозяйстве. Важной мерой стабилизации агропромышленного производства может стать преодоление антагонизма между сельским хозяйством и перерабатывающей промышленностью.

Опыт преобразования аграрного сектора Российской федерации, развитие сельского хозяйства в зарубежных странах убеждают в том, что дальнейшее осуществление практикуемых в настоящее время реформ представляется малоэффективным и, в первую очередь, потому, что нет должной государственной поддержки, как в целом АПК, так и основной - зерновой отрасли хозяйства, в частности.

Следует, на основе достижений науки и техники, пересмотреть организационно-экономические и управленческие мероприятия, направленные на обеспечение всесторонней интенсификации производства, охрану окружающей среды, эффективное использование производственных и трудовых ресурсов. Для реализации этих мер необходимо:• разработать механизм финансовой поддержки сельскохозяйственного производства, а также предложения по восстановлению кооперации и интеграции производства, переработки и реализации сельхозпродукции;• рассмотреть содержание экономических отношений с зарубежными странами в вопросах реформирования АПК, селекции и семеноводства, внедрения прогрессивных технологий возделывания сельскохозяйственных культур;• создать модели вывода продовольственного комплекса из кризиса, используя при этом опыт передовых хозяйств края и Южного Федерального округа.

При разработке моделей реформирования сельскохозяйственных предприятий представляется важным перенос центра внимания о реорганизации на изменение внутрихозяйственных отношений с учетом природных, исторических, демографических факторов в каждом регионе страны, что необходимо для дальнейшего развития сельского хозяйства в современных условиях.

В связи с этим, целесообразно разработать в ближайшей перспективе ландшафтные системы земледелия для каждой природно-климатической зоны, района, хозяйства, с целью увеличения урожайности, экономии материальных средств и энергии на производство единицы продукции.

Необходимо уменьшить применение химических средств защиты растений75от вредителей, болезней и сорной растительности, за счет преимущественного использования биологических средств, иммуно-биостимуляторов и агротехнических приемов. Таким образом, биологизация земледелия направлена на снижение доли пестицидов в агротехнологиях на 30-50%, за счет более полного использования экологически безвредных средств и приемов.

Интенсивно ведутся разработки новых технологий возделывания зерновых и других культур, где используются нетрадиционные подходы. Изменена методология научных исследований - они существенно приближены к реальному производству. Усиленно ведется селекция высокоадаптивных сортов. Опубликованы разработки по эффективности применения органических удобрений и максимальному использованию природных ресурсов, для воспроизводства естественного плодородия и повышения эффективности сельскохозяйственного производства.

Зерновая отрасль по стратегической и социально-экономической значимости, размерам вовлекаемых в нее трудовых, материальных и финансовых ресурсов, является одной из важнейших. Имея высокую рентабельность, зерновое производство оказывает решающее влияние на получение прибыли и улучшение финансового состояния всего аграрного сектора экономики. Однако, в последние годы, в результате перехода экономики страны на рыночные отношения, ее аграрный сектор, в том числе и зерновое производство, оказались самыми незащищенными. Это нашло отражение в устойчивой тенденции спада производства зерна.

Основными причинами общего спада зернового производства стали: недостаток материальных ресурсов, низкие закупочные цены на продукцию отрасли, диспаритет цен, а также отсутствие поддержки государства. Все это создало сложное материальное и финансовое положение сельхозпроизводителей. Ухудшилось состояние материально-технической базы, прекратилось обновление машинотрак-торного и комбайнового парка, сократилось внесение минеральных удобрений и средств защиты растений, стали нарушаться агротехнические мероприятия по выполнению основных сельскохозяйственных работ.

В связи с этим, в зерновом хозяйстве возникла важнейшая проблема — добиться повышения и стабилизации производства зерна. Многие регионы страны стараются решить эту проблему, наиболее успешно это осуществляется в Краснодарском крае. Здесь, как и в целом по стране, происходит снижение валовых сборов, но оно меньше, чем в целом по России и по Южному Федеральному округу.

Краснодарский край является одним из основных регионов - производителей зерна в Российской Федерации. На его долю приходится десятая часть зерна,76производимого в России (табл. 18). Современное зерновое хозяйство края представляет собой крупную отрасль сельского хозяйства (табл. 19).

Таблица 18 - Посевные площади зерновых культур в хозяйствах Краснодарского края, тыс. га *Культура 1991-1995 гг. 1996-2000 гг. 2001-2004 гг 2001-2004гг. в % к 1991-1995 гг.

Зерновые - всего 1937,6 1810,0 1985,0 102,4В том числе: Озимая пшеница 1055,2 972,0 1182,5 112,0Ячмень озимый 269,0 221,2 320,5 119,1Кукуруза на зерно 219,4 244,0 216,0 95,7Рис 119,5 104,6 101,5 84,9* Расчет автора по данным ТО ФС Госстатистики по краснодарскому краю, 1990-2004 гг.

Таблица 19 - Производство зерна в РФ, в ЮФО и Краснодарском крае*Показатель 1990г. 1995г. 2000г. 2004г.

Российская Федерация Площадь посева, млн.га 63 55 46 48Урожайность, ц/га 18,5 11,6 14,1 17,9Валовой сбор, млн.т 117 63 65 85ЮФО Площадь посева, млн.га 7,6 6,7 6,1 7,2Урожайность, ц/га 36,9 21,9 23,9 35,0Валовой сбор, млн.т 28 15 20 25В %, к показателям РФ 23,8 23,3 24,4 29,6Краснодарский край Площадь посева, млн.га 2,0 1,9 1,9 1,9Урожайность, ц/га 49,4 30,4 41,0 43,1Валовой сбор, млн.т 9,8 5,7 7,8 8,2В % к показателям: ЮФО 35,1 38,8 40,0 32,5РФ 8,4 9,0 12,0 10,0* Расчет автора по данным Росстата РФ, 1990 - 2004 гг.

Производство зерна и полнота удовлетворения потребности страны в различных его видах в значительной мере определяются размером посевных площадей, их структурой, урожайностью и валовыми сборами зерновых культур (6, 68).

Зерновые культуры занимают в Краснодарском крае основную часть посевной площади, которая в 1996-2000 гг. составила 1810,0 тыс.га, а в 2001-2004 гг. -1985 тыс.га. Главной зерновой культурой является озимая пшеница. До 2000 г.посевная площадь уменьшилась на 127,6 тыс. га, по сравнению с 1990 г., однако, за последние годы посевные площади, занятые под зерновыми культурами несколько возросли.

Особенно следует отметить уменьшение посевных площадей под озимой пшеницей, которые в 1996-2000 гг. снизились, по сравнению с дореформенным периодом, на 83,2 тыс. га, или на 9,2%. Такая же тенденция прослеживается практически по всем зерновым культурам, исключая яровой ячмень и кукурузу на зерно. В 2001-2004 гг. площадь посевов зерновых культур, хотя и увеличилась на 9,7%, по сравнению с 1996-2000 гг., но не достигла дореформенного уровня. Существенно выросла площадь посева только озимого ячменя.

Ухудшение материально-технического и ресурсного потенциала обеспечения зернового хозяйства в значительной мере способствовало уменьшению посевных площадей зерновых культур, а также снижению уровня использования пашни.

Менее существенные изменения произошли в структуре посевных площадей зерновых культур (табл. 20). В целом, снизился удельный вес посевов озимой пшеницы, риса и кукурузы на зерно. Следует отметить, что четко выраженной тенденции изменения структуры зерновых культур кроме озимого и ярового ячменя, доля которых в 2001-2004 гг. выросла на 19,5%.

Таблица 20 - Структура посевных площадей зерновых культур в хозяйствах Краснодарского края, % *1991-1995 гг. 1996-2000 гг. 2001-2004 гг. Отклонения +, %Культура 2004 г. к 1991-1995 гг.

Зерновые - всего 100,0 100,0 100,0 XВ том числе: Озимая пшеница 56,8 53,7 56,6 -0,2Ячмень озимый 12,5 12,2 15,2 +3,3Ячмень яровой 5,3 7,9 7,3 +2,0Кукуруза на зерно 11,3 13,5 10,0 -1,3Рис 7,2 5,8 4,8 -2,4Прочие культуры 6,8 6,9 6,2 -0,4* Расчет автора по данным ТО ФС Госстатистики по краснодарскому краю, 1990-2004 гг.

Происходящие изменения в структуре обусловлены погодно-климатическими условиями и хозяйственно-экономическими задачами, решаемыми в период перехода к рынку.

Сложившаяся экономическая ситуация в ЮФО и на Кубани не могла не отразиться и на урожайности зерновых культур. Наибольшего уровня урожайностьзерновых культур достигла в 1990 г., и составила 48,8 ц/га.

Таблица 21 - Урожайность основных зерновых культур Краснодарского края во всех категориях хозяйств, ц/га *Культура 1991-1995 гг. 1996-2000 гг. 2001-2004 гг. 2001-2004гг. в%к 1991-1995 гг.

Зерновые - всего 35,1 29,9 42,1 121,6В том числе: Озимая пшеница 37,9 33,5 46,0 121,4Ячмень озимый 37,4 37,0 45,7 122,1Кукуруза на зерно 30,5 20,8 21,8 71,5Рис 35,9 31,0 44,0 122,6* Расчет автора по данным ТО ФС Госстатистики по Краснодарскому краю, 1990-2004 гг.

По мере адаптации сельскохозяйственных товаропроизводителей к рыночным условиям, тенденция снижения урожайности приостановилась. Начиная с 1999 по 2002 гг. наблюдается ежегодный прирост урожайности по всем зерновым. В 2001-2004 гг. средняя урожайность зерновых культур составила 42,1 центнеров с гектара, что в 1,2 раза больше, чем в среднем за 1991-1995 гг., в том числе по озимой пшенице почти в 1,3 раза. В последние 3 года наблюдается рост урожайности по всем культурам, за исключением засушливого 2003 года.

Исследования показывают, что производство зерна на Кубани является нестабильным, в основном из-за погодных условий, (табл.22).

Среднегодовые валовые сборы зерна по пятилетиям с 1991 по 2004 гг. с отклонениями от среднегодовых сборов в самый благоприятный и самый неблагоприятный годы, изменялись от минус 2218 тыс.т до плюс 1334 тыс.т. Относительные колебания валовых сборов за этот период в благоприятные годы составлял от 16,2 до 24,4%, а в неблагоприятные годы - от 16,1 до 35,3%.

Таблица 22 - Валовые сборы зерна во всех хозяйствах Краснодарского края, тыс. тонн *Годы Среднегодовой сбор зерна, тыс.т Наиболее благоприятный год Наиболее неблагоприятный год год валовой сбор, тыс.т отклонение от среднегодового за 5 лет год валовой сбор, тыс.т тыс.т отклонение от среднегодового за 5 лет тыс.т % % 1991-1995 6826 1991 7930 1104 16,2 1995 5727 -1099 -16,11996-2000 5458 2000 6792 1334 24,4 1998 3532 -1926 -35,32001-2004 7750 2002 9200 1450 18,7 2003 5220 -2530 -32,6* Расчет автора по данным ТО ФС Госстатистики по Краснодарскому краю, 1990-2004 гг.

На основании приведенных данных прослеживается тенденция увеличения валовых сборов зерна. Максимальный валовой сбор был в 1990 г. С переходом к рыночным преобразованиям, валовое производство зерна в Краснодарском крае стало сокращаться. Так, 1998 и 2003 гг. был получен самый низкий среднегодовой валовой сбор зерна за предшествующий 15-летний период - 5280 тыс. тонн. В 2005 г. валовой сбор всех зерновых культур стал существенно выше среднегодового валового сбора за два предыдущих пятилетия, но не достиг уровня 1990 года (9,8 млн.т).

Валовые сборы отдельных культур зависят от размеров посевных площадей и урожайности, а по группе однородных культур также и от структуры посевных площадей. Анализ показал, что в 1996-2000 гг. по сравнению с 1991-1995 гг. валовой сбор зерновых культур в крае снизился на 20,1% или 1368 тыс. т, в том числе за счет изменения урожайности отдельных зерновых культур на 16,5% или 874 тыс. т; за счет сокращения посевных площадей он уменьшился на 6,7% или 645 тыс. т. Но, вследствие изменения структуры посевных площадей, произошло увеличение валового сбора на 2,5% или на 152 тыс.т. Это объясняется повышением удельного веса новых сортов озимой пшеницы и озимого ячменя, которые имели наибольшую урожайность в последние 6-8 лет (15).

Зависимость роста урожайности и изменения структуры посевных площадей в основных зернопроизводящих странах мира и России представлена в таблице 23.

Таблица 23 - Рост валового сбора за счет урожайности и расширения посевных площадей пшеницы за 1995-2002 гг. *Страны Прирост всего В том числе за счет, +, - изменения урожайности посевных площадей млн.т %% млн.т %% млн.т %%Россия х) 34,3 100 22,0 64 -12,3 -36США 31,2 100 15,0 48 16,2 52Канада 12,5 100 5,0 40 7,5 60Франция 19,8 100 12,9 65 6,9 35* Данные по России: * Расчет автора по данным Росстата РФ, 1995-2002 гг.; Данные по другим странам: Yearbook production, FAO, Rome, 1990-2004.

Увеличение валовых сборов происходит за счет роста урожайности и расширения посевных площадей примерно одинаково в США и Канаде, а во Франции, в большей степени, прирост валовых сборов происходит за счет повышения урожайности, а не увеличения посевных площадей. Прирост валового сбора зерна80в России происходил в 1995-2004 гг. только за счет роста урожайности, а из-за уменьшения посевных площадей за 7 лет сельское хозяйство недополучило 12,3 млн. тонн. В Краснодарском крае за 1990-2004 гг. зерновое хозяйство недополучило 5,8 млн.т зерна пшеницы, что равносильно объему валового сбора 1995 г., а убыток составил более 6 млрд. рублей, в том числе в 2003 г. около 3 млрд. рублей.

В 2004 г. урожайность зерна этой культуры составила более 46,1 ц/га, в результате резкого повышения продуктивности пшеницы.

Рассмотрим структуру валовых сборов зерна по зерновым культурам, выращиваемым в крае (табл.23).

Таблица 24 - Структура валовых сборов зерновых культур в хозяйствахКультура 1986-1990 гг. 1996-2С 00 гг. 2001-2004 гг. 1996-2000 гг. в % к 1986-1990 гг. 2001-2004 гг. в % к 1996-2000 гг.валовой сбор тыс. т в % к итогу валовой сбор тыс. т в% к итогу валовой сбор тыс. т в % к итогу Зерновые всего 8225 100 5458 100 7338 100 66,4 134,4В том числе: Пшеница озимая 5041 61,8 3301 60,5 4367 59,5 65,5 132,3Ячмень озимый 1174 14,3 831 15,2 1548 21,1 70,8 186,3Ячмень яровой 257 3,2 280 5,1 458 6,3 163,6Кукуруза на зерно 876 10,7 532 9,8 265 3,6 60,8 49,8Рис 614 7,5 328 6,0 420 5,7 53,4 128,0Прочие 520 5,7 465 8,5 280 3,8 89,5 151,3* Расчет автора по данным ТО ФС Госстатистики по Краснодарскому краю, 1990-2004 гг.

Из данных таблицы 24 видно, что в структуре валового сбора наибольший удельный вес занимает озимая пшеница - около 60 процентов. В 2001-2004 гг., по сравнению с 1996-2000 гг., сборы зерна увеличились на 34,4%. Соответственно, озимая пшеница дала прирост валового сбора на 32,3%, озимый ячмень - на 86,3, яровой ячмень - на 63,6, рис - на 28,0 процента. Производство кукурузы уменьшилось наполовину.

Зерновые выращиваются практически во всех природно-экономических зонах края. Однако, основная часть посевов сосредоточена в 4-х зонах - Северной, Центральной, Западной и Южно-предгорной. Из этих зон самая крупная -Северная. Она наиболее засушливая, что создает благоприятные для производствавысококачественного зерна пшеницы условия.

Высокие урожаи получают хозяйства, расположенные в Центральной зоне края, которая имеет умеренно-континентальный климат, более благоприятный по температурному и водному режиму, чем Северная. Западная и Южно-предгорная зоны менее благоприятны для выращивания сильной пшеницы (табл.25).

Таблица 25 - Посевные площади зерновых культур по природно-климатическим зонам Краснодарского края *Природно-экономическая зона 1991-1995 гг. 1996-2000 г. 2001-2004 гг. Отклонение +, 2001-2004 гг.в% к 1991-1995 гг. тыс. га % тыс.га % тыс.га % тыс.га %Северная 801 41,3 757 41,8 725 42,5 -76 -9,5Центральная 662 34,1 643 35,5 620 36,2 -42 -6,3Западная 195 10,0 172 9,5 175 10,2 -20 -10,2Южнопредгорная 227 11,7 189 10,4 193 11,3 -34 -15,0В среднем по краю 1938 100,0 1810 100,0 1713 100,0 -225 -11,6* Расчет автора по данным ТО ФС Госстатистики по Краснодарскому краю, 1990-2004 гг.

Как видно из таблицы, на наибольших площадях зерновые культуры выращиваются в Северной зоне, где их посевы в 1991-1995 гг. составляли 801 тыс. га. В 1996-2000 гг. площадь посевов уменьшилась на 4,5% и составила 757 тыс. га. Посевная площадь зерновых в Центральной зоне края уступает Северной и занимала в 1996-2000 гг. 643 тыс. га. На долю этих 2-х зон приходится более 77% общей площади зерновых культур в крае, на долю Западной и Южно-предгорной зоны приходится 20%, а Анапо-Таманской - около 3%.

В 2001-2004 гг. посевные площади сельскохозяйственных культур в краеувеличились на 6-7 процентов и составили 2105 и 2160 тыс.га. Благоприятные климатические и почвенные условия Краснодарского края для производства зерновых культур, и, озимой пшеницы в частности, при наличии новых высокоурожайных сортов позволяют получать достаточно высокие урожаи, однако этот потенциал используется недостаточно.

Как правило, наиболее высокая урожайность зерновых культур отмечалась в Центральной природно-экономической зоне края, и составила в 1996-2000 гг. 34,1 ц/га, и в Западной зоне - 31,8 ц/га, что выше средней урожайности по краю за этот период на 14,4 и 6,7 % соответственно. Значительно возросла урожайность, в среднем, в 2001-2004 гг. В Северной зоне края она составила 39,8 ц/га, в Центральной - 47,0, Западной - 43,2, а в Южно-предгорной - 36,6 ц/га, что выше, по сравнению со среднегодовой урожайностью 1991-1995 гг. на 14,0, 23,0, 20,3 и 35,0% соответственно (табл. 26)Таблица 26 - Средняя урожайность зерновых культур по природноЗона 1991-1995 гг. 1996-2000 г. 2001-2004 гг. урожайность ц/га в % к средней по краю урожай-ностьц/га в % к средней по краю урожайность ц /га в%к средней по краюСеверная 34,9 99,4 27,2 91,3 39,8 94,3Центральная 38,2 108,8 34,1 106,7 47,0 111,4Западная 35,9 102,3 31,8 106,7 43,2 102,4Южнопредгорная 27,1 77,2 22,9 76,8 36,6 86,7В среднем по краю 35,1 100,0 29,8 100,0 42,2 100,0* Расчет автора по данным ТО ФС Госстатистики по Краснодарскому краю, 1990-2004 гг.

Основными зернопроизводящими зонами края являются Северная и Центральная. На их долю приходится почти 80%) среднегодового сбора зерна. В общем объеме производства зерна 10% составляет доля Западной зоны и 8 % Южно-предгорной (табл. 27).

Таблица 27 - Производство зерна по природно-климатическим зонам Краснодарского края *ЗоныСевернаяЦентральнаяЗападнаяЮжнопредгорнаяВ среднем по краю1991-1995 гг.валовой сбор тыс.т280925376986166826отклонение от среднегодового в неурожайный годтыс.т-717-505-86■86-1099* Расчет автора по данным%25,320,012,414,016,01996-2000 гг.валовой сбор тыс.т213922205404345458отклонение от среднегодового в неурожайный годтыс.т-832-730-161-159-1926%39,033,030,036,335,32001-2004 гг.валовой сбор тыс.т284231068155757338отклонение от среднегодового тыс.т, +, +33+569+117-4,1+512О ФС Госстатистики по Краснодарскому краю, 1990-2004 гг.%+1,1+22,4+16,7-6,7+7,5Тенденция резких колебаний и уменьшения валовых сборов зерновых культур характерна и для края в целом, и по его климатическим зонам. Наибольшей<р амплитудой колебаний характеризуется период 1996-2000 гг., в котором отклонения валового сбора, собранного в самый не урожайный год (1998) от среднего# довых валовых сборов зерновых составил более 30 %. Как видно из таблицы, изменения в размещении посевов зерновых культур по зонам мало сказались на средней урожайности и, соответственно, валовом сборе. За 2000-2004 гг., по сравнению с 1991-1995 гг., средняя урожайность зерновых культур выросла на 7,1%, в том числе за счет урожайности - на 4%, а за счет изменения структуры посевных площадей - менее 1 %. В 2004 г., по сравнению с 1991 г., валовой сбор зерна в Северной зоне края увеличился на 76 тыс. т, в результате роста урожайности на 5 ц/га. В Центральной зоне производство зерна выросло на 569 тыс. т, в Западнойф зоне - на 117 тыс. т, а в Южно-предгорной зоне за исследуемый период производство зерна снизилось на 41 тыс. т.

В целом можно заключить, что почвенно-климатические условия Красно# дарского края являются благоприятными для выращивания высококачественного зерна, при условии обеспечения сельхозтоваропроизводителей материальными ресурсами, высококачественными семенами, удобрениями, средствами защиты растений, современной техникой и технологиями на основе соблюдения агротехники выращивания зерновых и зернобобовых культур.92.3. Сортовая структура в системе ростоформирующих факторов развития зернового производства в Краснодарском крае.

В системе производства зерна, сорту принадлежит большая роль. Но, отмечая роль сортов-шедевров, внесших значительный вклад в рост продуктивности озимой пшеницы (Безостая 1, Мироновская 808, Одесская 51, Донская безостая, Спартанка, Юна и др.) нельзя сводить достижения селекционной науки к использованию узкой группы, а порой даже только одного сорта в производственных посевах. Между тем, длительное время в Краснодарском крае возделывался узкий набор сортов, показывающих лучшие результаты в системе Государственного сортоиспытания. Например, в 1951 году в Краснодарском крае сорта Новоукраин-ка 83 и Ворошиловская занимали 98,3 % посевных площадей озимой пшеницыРис. 5 - Структура посевных площадей в Краснодарском крае в 1951 году, по данным Н.И.ТерпуговойМонополизм небольшого количества сортов в производстве был связан нетолько с их выдающимися свойствами, но и небольшим сортовым набором, принципом универсализма, используемым Государственной комиссией при районировании сорта, когда преимущество имеет средняя урожайность сорта во всей системе сортоиспытания, и не берутся во внимание прибавки в отдельных случаях (например, преимущество сорта по предшественникам, в поздние сроки сева, на низком агрофоне и т.д.). Плановая система семеноводства была ориентирована на производство семян ограниченного количества сортов и не была гибкой.(Вороииповская;31 зо% Прочие copja^70%Новоукраинка; 67,00%Между тем, расширение сортового состава озимой пшеницы в Краснодарском крае во второй половине XX века было актуальной проблемой. В пользу использования в производстве большого количества сортов свидетельствует опыт зарубежных стран, в частности Европы, где урожайность озимой пшеницы превышает 60.70 ц зерна с 1 гектара. В Германии, Венгрии, Австрии, Чехии, Франции, Югославии при площадях посева озимой пшеницы, сопоставимых с площадью посева в Краснодарском крае, количество сортов, допущенных в производство в 3-4 раза больше. При увеличении количества сортов важно стремиться к расширению генетического их разнообразия, обеспечивающего большую вариабельность основных хозяйственно-ценных признаков. Основной предпосылкой для использования в Краснодарском крае большого набора генетически разнообразных сортов является широкий спектр почвенно-климатических, агроэкологи-ческих и экономических условий возделывания озимой пшеницы. Академик А.А.Жученко (38) отмечает, что в основу адаптивной интенсификации сельского хозяйства должна быть положена многовариантность, широкое использование качественно новых факторов и их интегрированных эффектов. В этой связи, дальнейший рост урожайности, помимо селекции и совершенствования агротехники возделывания озимой пшеницы, должен осуществляться за счет оптимизации соответствия генетических особенностей сортов условиям их выращивания. Отмечая общемировую зависимость реализации потенциальной продуктивности сорта от экспоненциального роста затрат антропогенной энергии на каждую дополнительную единицу продукции (за счет использования высоких доз минеральных удобрений, пестицидов, мелиорантов, орошения, нового поколения сельскохозяйственной техники и пр. удельный расход энергии на 1 тонну зерна возрос с 0,44 в 1950 г. до 1,18 барреля нефтяного эквивалента в 2000 г.), неизбежно сопровождаемое разрушением и загрязнением окружающей среды, автор указывает на важную роль сортовой структуры в системе адаптивного ведения сельскохозяйственного производства, направленного за счет биологизации, разработки агроэкологи-ческого адреса сорта на повышение конкурентоспособности растениеводства. А.А.Романенко и другие считают, что широкий набор генетически разнообразных сортов озимой пшеницы, внедренных в сельскохозяйственное производство Краснодарского края (рис. 5), позволяет стабилизировать и увеличивать валовые сборы зерна за счет агроэкологически адресного использования сорта, когда он в максимальной степени реализует свои положительные генотип-средовые взаимодействия на каждом конкретном поле с учетом предшественника, срока сева, минерального питания, применения химических средств защиты растений и др.

Использование широкого генетически разнообразного набора сортов озимой пшеницы на принципах мозаичного размещения сортов предполагает:- ограничение распространения сорта. Любой сорт не должен занимать в своей зоне более 15 %;- в каждом хозяйстве необходимо иметь 5-7 сортов, различающихся по биологическим особенностям - отношению к предшественникам, срокам сева, уровню минерального питания, устойчивости к болезням и вредителям, имеющих различный по продолжительности вегетационный период;- с целью своевременной сортосмены, необходимо вести размножение и накопление семян новых сортов.

Рис. 5 - Структура посевных площадей озимой пшеницы в Краснодарском крае в 2004 году. Романенко A.A. (91)Сортовая мозаика позволяет повысить и стабилизировать валовые сборы зерна, улучшить показатели его качества не только за счет реализации положительных генотип-средовых эффектов возделываемых сортов. Сама система зернового производства, вследствие использования большего количества сортов, становится более устойчивой, во-первых, из-за того, что у группы сортов, особенно при их генетическом разнообразии, имеется большее количество генов, определяющих устойчивость растений к болезням. При этом, распространение эпифитотий ограничивается сортами, имеющими неэффективные гены устойчивости к имеющимся расам вредных патогенов; во-вторых, в условиях Кубани сорта различныхКрошка ; 6,60% х Дельта; 7,10%групп спелости меняются рангами урожайности по годам. Четко сбалансированная по продолжительности вегетационного периода система сортов имеет лучшие показатели стабильности. Кроме того, использование в одном хозяйстве сортов с различной продолжительностью вегетационного периода, позволяет снизить потери хлебов от перестоя и повысить, без снижения урожая, нагрузку на уборочную технику.

Повышение урожайности любой культуры зависит от нескольких факторов, основными из которых являются потенциальные возможности сорта, степень реализации которых в свою очередь определяется погодными условиями и используемыми агротехническими приемами. За последнее десятилетие, несмотря на сокращение норм применяемых удобрений (в 3-4 раза по сравнению с концом 80-х годов) удалось стабилизировать и удержать урожайность на довольно высоком уровне, а реализацию потенциальной урожайности довести до 70-75%.

Повышение потенциальной урожайности сорта - заслуга селекционеров, они же заботятся и о повышении степени ее реализации. В КНИИСХ им. П.П.Лукьяненко селекция ведется не только на повышение потенциала урожайности, но и на зимо-морозостойкость, засухоустойчивость, устойчивость к полеганию и к основным болезням. Наличие этих признаков у сортов КНИИСХ помогает посевам озимых наиболее благоприятно переносить природные катаклизмы.

Повышению степени реализации потенциальной урожайности сорта способствует интенсификация сельскохозяйственного производства, что, несомненно, влечет за собой значительный рост вложений денежных средств, расходуемых на технику, топливо, удобрения и средства защиты растений. Поэтому, остро стоит вопрос об эффективном использовании денежно-материальных средств и их максимальной окупаемости. Исходя из этого, и опираясь на известный факт, что сорта, отличающиеся биологическими особенностями, при разных уровнях агро-фона меняются рангами по величине урожая, ученые КНИИСХ провели экономический анализ возделывания нескольких сортов, различающихся по реакции на уровень агрофона, и пришли к выводу, что для каждого сорта целесообразно разработать свою собственную технологию возделывания. Например, была выделена группа сортов — Батько, Дельта, Красота и Безостая 1, при возделывании которых без применения удобрений и средств защиты от болезней, затраты на необходимые технологические операции (подготовка почвы, семена и их протравливание, посев, гербициды и инсектициды, уборка урожая) полностью компенсируются при уровне урожая 20,2 ц/га. При дальнейшем повышении уровня интенсификации возделывания озимой пшеницы (применение удобрений и средств защиты растений) повышаются затраты на ее выращивание, но вместе с тем растет и ееурожайность, что способствует увеличению чистого дохода с каждого гектара. При этом, уровень рентабельности, показывающий эффективность затраченных средств, целиком зависит от оптимального сочетания использованных сортов и сортодифференцированных агроприемов.

Так, размещение по колосовому предшественнику сорта Дельта, обладающему генетической устойчивостью к комплексу наиболее опасных болезней, позволяет экономить на средствах защиты растений, и при этом получать большие урожаи, чем при возделывании по этому же предшественнику других сортов. Однократная подкормка посевов сорта Дельта аммиачной селитрой позволяет получить максимальную прибавку урожая (табл. 27).

Таблица 27. Сравнительная урожайность сорта Дельта (2000-2003 гг.) и экономический эффект от рационального подбора технологии его возделыванияУровень агрофона Урожайность, т/га Доп. урож-ть сорта Дельта, т/га Доп. прибыль с 1 га, руб.среднее по 21 сорту сорт дельта N0^ 2,48 3,32 0,84 1848Защита фунгицидами 2,94 3,6 0,66 1452Подкормка N35 2,95 4,18 1,23 2706Подкормка N35 + защита фунгицидами 3,64 4,79 1,15 2530* Составлено автором с использованием источника: Науч. труды ФГОУ ВПО КГАУ. Выпуск 424 (466). Краснодар, 2004 г.

Если учесть, что под урожай 2002 года сорт Дельта был высеян в крае на площади 135900 га, то, при соблюдении рекомендуемых технологий его возделывания, дополнительная прибыль могла составить 367,8 млн.рублей (по ценам 2002 года).

Ранжирование сортов по уровню рентабельности их возделывания на различных агрофонах и по разным предшественникам позволило развить и внедрить в производство новую сортовую политику, суть которой состоит в том, что для каждой зоны Краснодарского края и, более того, для каждого хозяйства подбирается свой собственный набор сортов, позволяющий получать максимальные урожаи или максимальную прибыль, в зависимости от природно-климатических, аг-роландшафтных условий и финансово-экономических возможностей конкретного хозяйства. Именно внедрение в хозяйствах Краснодарского края новых сортов и сортодифференцированных технологий возделывания озимой пшеницы позволяет, при сокращении посевных площадей, поддерживать и даже повышать уровень89производства пшеницы в крае.

Помимо повышения урожайности, проблема повышения и стабилизации# производства высококачественного зерна была и остается актуальной во всем мире, поскольку именно качество зерна определяет питательную ценность и качест# во конечной продукции.

Во многих странах, в том числе в Канаде, Австралии, США, за основной стандарт качества было принято содержание белка. В настоящее время в Краснодарском крае также планируется переход на такую систему оценки товарного зерна. В новом проекте технических условий на зерно пшеницы, предназначенное для использования на продовольственные и непродовольственные цели, дополнительно представлена строка по массовой доле белка (% абсолютно сухого вещества), который должен составлять не менее: для пшеницы 1 класса - 13,5%; 2 класщ са - 11,5%; 3 класса - 10,5%; 4 класса - 8%.

По данным Управления Росгосхлебинспекции по Краснодарскому краю, о качестве зерна мягкой пшеницы урожаев 2002 и 2003 гг. (табл. 28), содержание# белка даже в фуражной пшенице составило 12-11%, т.е. согласно проекту новых технических условий, в крае практически все заготавливаемое зерно является продовольственным.

Таблица 28. Качество зерна мягкой пшеницы в Краснодарском крае»»* Данные отдела селекции и семеноводства КНИИСХ им.П.П. ЛукьяненкоТаким образом, Краснодарский край может не только обеспечить себя и ^ Российскую Федерацию качественным зерном, но и поставлять конкурентоспособное зерно на мировой рынок. ♦ С того момента, как качество стало отправной точкой конкуренции на зер90в 2002-2003 гг. *Качество, класс III IV V 2002 2003 2002 2003 2002 2003Партия, тонн 258968 101293 868970 433504 573688 235898Натура, г/л 821 807 813 792 787 777Стекловидность, % 51 52 49 50 45 47Содержание белка, % 14,1 13,7 12,5 12,8 12,0 11,0Содержание клейковины, % 23 23 19 21 15 16Группа качества клейковины (распределение по группам, %) 1-34 1-38,5 1-39 1-51,6 1-26 1-43,7II-66 П-61,5 И-61 И-48,4 П-57 П-46,2 III-И III-10,1Число падения, сек 382 336 381 317 374 298новом рынке, выбору сортов стало отводиться еще большее внимание. В результате изменения почвенно-климатических условий под воздействием антропоген-^ ных факторов, хищнического использования плодородия почвы, снижения доз минеральных и органических удобрений стародавние сорта, дававшие в далеком# прошлом высококачественную продукцию, в нынешних условиях не способны формировать высококачественное зерно.

В связи с этим, ученики и последователи П.П. Лукьяненко особое внимание уделяют аспекту качества зерна создаваемых сортов. Доказательством этому служит то, что в список сортов «сильной» пшеницы внесено 14 сортов Краснодарской селекции, три из них - Дея, Батько, Старшина - в 2003 году и ПалПич - в 2004.

Таким образом, научные разработки Краснодарского НИИСХ им. щ П.П.Лукьяненко, воплощенные в новых сортах и сортодифференцированных технологиях возделывания, являются важным фактором, позволяющим в современных условиях стабилизировать и оптимизировать производство пшеницы в крае.# Производители во всем мире постоянно находятся под давлением необходимости производить пшеницу, отвечающую требованиям определенных целевых рынков, и, в тоже время, экономически и экологически рационально использовать удобрения и химические средства. От них требуется непосредственно связывать все производственные факторы, такие как климат, почвы, генетические особенности сорта, методы сева, подкормка растений, управление водными ресурсами, защита растений, уборка и хранение, с требованиями к конечному качеству зерна, и одновременно учитывать влияние различных стратегий на окружающую среду. Индивидуальное планирование для каждого хозяйства оптимальной структуры# сортовых посевов, с учетом всех производственных факторов, и ориентированные на качество конечного продукта - вот основные факторы повышения экономической эффективности производства озимой пшеницы.#3. ПЕРСПЕКТИВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПОВЫШЕНИЯЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ЗЕРНА В КРАСНОДАРКОМ КРАЕ3.1. Совершенствование специализации и концентрации зернового производства в хозяйствах краяПовышение эффективности производства обусловлено углублением концентрации, которая представляет собой объективный процесс все большего сосредоточения средств производства в крупных специализированных предприятиях. В концентрации производства проявляется действие экономического закона превосходства крупного производства перед мелким.

Дискуссия о соотношении и преимуществах мелкого и крупного производства идут не только в нашей стране, но и во многих странах мира. Тенденция сокращения числа мелких фермерских хозяйств, укрупнение, индустриализация аграрного сектора экономики, концентрация и специализация производства наблюдаются во многих экономически развитых странах. Но проявление преимущества крупного производства перед мелкими не носит всеобъемлющего характера.

При увеличении объемов производства и углублении специализации, все труднее становится соблюдать научно обоснованные севообороты и требования экологии. По мере интенсификации земледелия, требуется большее количество удобрений, возникает проблема качества, экологической чистоты продукции производства и окружающей среды.

В условиях рыночной экономики повышается значение диверсификации производства, т.е. перехода к многопрофильному производству, а также расширение ассортимента производимой продукции.

Диверсификация производства способствует более эффективному использованию производственного потенциала и повышению конкурентоспособности сельхозтоваропроизводителей, за счет возможности компенсации падения спроса на один вид товара увеличением потребностей рынка в другом.

Концентрация зернового производства может осуществляться двумя путями: централизацией, то есть укрупнением предприятия, и расширением производства в границах существующих хозяйств.

Рациональными размерами хозяйств являются такие, которые при определенной специализации и интенсификации, высоком уровне механизации производства и наличии квалифицированных трудовых ресурсов обеспечивают наиболее эффективное использование всех факторов производства и получение максимума продукции с единицы земельной площади при наименьших затратах труда исредств. К этому определению следует добавить требования сохранения окружающей среды и почвенного плодородия.

Известно, что производством зерна занимаются крупные специализированные хозяйства, в которых оно является одной из основных отраслей, и такие, где зерновые культуры и их производство является второстепенной отраслью, недостаточно обеспеченной материально-технической базой. Поэтому, при определении перспектив дальнейшего развития зернового хозяйства необходимо учитывать не только природно-климатические условия, зональные особенности хозяйства, но и его размеры, специализацию [105, 108].

Для сельскохозяйственных предприятий одним из основных показателей концентрации производства являются: земельные угодья, площади посева сельскохозяйственных культур. Опыт показывает, что возможности крупных и мелких хозяйств не равны. Даже при равных затратах на производство единицы продукции, крупные хозяйства имеют больше возможностей контролировать рынок, направлять средства на рекламу, заключать договоры с перерабатывающими предприятиями.

Группировка сельскохозяйственных предприятий по площади посева зерновых культур в 2004 г. позволила выявить тенденцию, в соответствии с которой при увеличении посевных площадей на одно хозяйство наблюдается увеличение урожайности и снижение себестоимости 1 ц зерна (табл. 29).

Концентрация производства создает условия для совершенствования организации производства на основе научного прогресса, рационального использования средств механизации, что способствует повышению производительности труда, снижению себестоимости продукции и росту прибыли, а, следовательно, и рентабельности производства. Однако, следует обратить внимание на то, что увеличение посевных площадей, не подкрепленное материально-технической базой, не может оказать положительного влияния на эффективность производства. Так же процесс концентрации, осуществляемый без учета агротехнических требований возделывания зерновых культур, ведет к снижению эффективности производства. В условиях специализированного производства достигается более высокая интенсивность использования ресурсов предприятия. Концентрация производства предполагает специализацию и концентрацию основных фондов предприятия, труда, земли и других средств производства. Однако не все факторы и условия производства в одинаковой степени способствуют его специализации (18,38).

В основе специализации производства лежит так называемый «эффект масштаба» и связанная с ним экономия издержек на производство единицы продукции. Этот эффект характеризует зависимость между размерами предприятия и объемом производимой продукции. При увеличении размера производства выход продукции на единицу ресурсов возрастает, затем стабилизируется, а с некоторого момента начинает снижаться. Данное положение правомерно для любой отрасли производства, но в аграрном производстве, всвязи с его спецификой, оно приобретает особую важность. Поэтому, углубление специализации в сельском хозяйстве должно учитывать эти особенности и способствовать не только росту производства и качеству продукции, повышению его эффективности, но и не нарушать экологическое равновесие, так как дальнейшее углубление специализации может не стимулировать, а тормозить развитие производства.

Одним из направлений повышения устойчивости и эффективности производства зерна является рациональная, научно-обоснованная структура посевных площадей. Совершенствование структуры позволит повысить валовой сбор, уменьшить колебания объемов производства в неблагоприятные годы, а также определить пропорции между отраслями, культурами и видами продукции, обеспечить увеличение выхода продукции с единицы площади. Рациональное размещение культур в системе севооборотов позволяет предотвратить деградацию почвенного плодородия и улучшить ее состояние для воспроизводства продукции (32).

Соотношение в структуре посевных площадей между различными культурами зависит от урожайности, спроса и предложения на рынке, специализации предприятия, обеспеченности ресурсами. Следовательно, хозяйства располагают значительными резервами повышения урожайности и эффективности производства зерна, сохранения почвенного плодородия за счет совершенствования размещения зерновых и других сельскохозяйственных культур, оптимизации структуры посевных площадей и системы севооборотов.

Переход к рыночным отношениям требует совершенствования производства в АПК, на основе экономических и экологических аспектов интенсификации. Сформировавшаяся в 70-80 годы интенсификация сельского хозяйства, базировавшаяся преимущественно на использовании все возрастающих затрат, оказалась в затруднительном положении по обеспечению устойчивого, ре-сурсоэкономного и природного развития аграрного сектора экономики. Поэтому, следует пересмотреть подход к интенсификации производства, в котором обычно делается упор на увеличение затрат и материальных ресурсов на единицу земельной площади, с учетом более полного и рационального использования экономического потенциала, природных ресурсов, биологических и технологических факторов. Такая интенсификация получила название «адаптивной интенсификации», учитывающей как экономические и техногенные, так и экологические факторы. Известно, что проявление негативных последствий техногенных факторов на природную среду существенно запаздывает во времени, а многие экологические показатели не поддаются строгой экономической оценке. Следует отметить, что биологизация и экологизация процессов интенсификации вовсе не отрицает важности техногенных факторов.

В настоящее время большинство промышленно развитых стран перешло от химико-техногенной интенсификации к ресурсосберегающей и природоохранной адаптивной интенсификации.

В зависимости от сочетания интенсификации, природного базиса и конечных результатов различают 3 типа воспроизводственного процесса:- природоемкий (потребление природных ресурсов);- природоохранный, соблюдение баланса между потреблением и восстановлением природных ресурсов;- природорастущий, когда растет плодородие земель, улучшаются природные ресурсы.

При этом, уровень интенсификации может быть одинаков, но направленность вложений различная. В первом типе - это экономический потенциал, во втором включаются затраты на восстановление природных ресурсов, в третьем -вложения не только на восстановление природного потенциала, но и дальнейшее его улучшение.

Отечественный и мировой опыт подтверждают, что устойчивый рост производства возможен лишь путем интенсификации, основа которой - это неуклонное повышение плодородия почв, качественное совершенствование всех других факторов производства. В каждом хозяйстве необходимо максимально учесть технико-технологические, биологические и экономические факторы и условия хозяйственной деятельности АПК (38, 73, 86).

На данном этапе задача состоит в том, чтобы, используя объективную закономерность развития материального производства, обеспечить индустриализацию и адаптивную интенсификацию сельского хозяйства, добиваться, чтобы дополнительные капиталовложения осуществлялись на более высокой технической основе и обеспечивали максимальный рост производительности труда и производства продовольствия, кормов для животноводства и сельскохозяйственного сырья для промышленности, с привлечением собственного или иностранного капитала.

При расчете таких показателей, как производство зерна на гектар пашни и работника, занятого в сельском хозяйстве, можно обнаружить тенденцию значительного роста производительности труда в зерновом хозяйстве некоторых стран мира (табл. 30).

Таблица 30 - Производство зерна на 1 га пашни и на работника, занятого в сельском хозяйстве, ц *Страны 1990 г. 2004 г. 2004 г. к 1990 г. в% на 1 га пашни на 1 работника на 1 га пашни на 1 работника на 1 га пашни на 1 работникаРФ 10,2 86 6,8 65 66,7 75,6США 16,8 860 19,2 1280 114,3 148,8Канада 12,7 1170 15,2 1385 119,7 118,4Франция 30,4 404 35,0 690 115,1 170,8* Расчет автора по данным Yearbook production, FAO, Rome, 1990-2004.

Как показывает анализ, высокая производительность труда достигнута в зерновом хозяйстве Канады, Франции и США. В Российской Федерации, за анализируемый период, производство зерна на работника снизилось на 24,4%, а в пересчете на 1 га пашни - на 33,3%. Лидирующее положение занимают Канада и США, где на одного работника, занятого в сельском хозяйстве, в 2004 г. произведено 1385 и 1280 кг зерна. Однако, в хозяйствах Краснодарского края в 2004 г. душевое производство зерна достигло 1640 кг. Существует реальная возможность выйти на уровень 2000 кг в ближайшие 2-3 года, при определенной поддержке государства техническими средствами и удобрениями.

Технический прогресс в сельском хозяйстве США позволил повсеместно заменить ручной труд машинами. Достаточно сказать, что в 1970 г. один работник, занятый в сельском хозяйстве, производил продукции только для 45 человек, в 1990 г. - для 75, а в 2004 г. снабжал продуктами питания 90 человек. В РФ результатами труда одного среднегодового работника, занятого в сельском хозяйстве, пользуются 20 человек. Чтобы выйти на нынешний уровень сельскохозяйственного производства США, необходимо увеличить производство продуктов питания не менее чем в 4-5 раз.

Темпы роста производительности труда в значительной степени зависят от уровня научно-технического прогресса и развития производительных сил. Последнее определяются объемом и темпами обновления основного капитала, капиталовложений в экономику и их эффектностью.

Важно также установить рациональное сочетание затрат и вложений. Например, при возделывании зерновых культур необходимо точно установить, на что лучше направлять средства: на покупку удобрений, на приобретение элитных семян, техники и т.д. При этом, следует определить наиболее рациональные и экологически допустимые дозы минеральных удобрений, рассчитать оптимальный уровень затрат на приобретение конкретных средств производства.

Множественные коэффициенты регрессии показывают, что при увеличении урожайности культур на 1 ц с гектара себестоимость 1 ц зерна в среднем снижается на 1,4 руб., а при увеличении площади посева зерновых культур на 100 га - на 0,3 руб. При увеличении уровня оплаты труда на 1 чел./час на один рубль, себестоимость в среднем растет на 1,03 руб., а при уменьшении прямых затрат трудана 1 ц на 0,1 чел./час себестоимость снижается на 1,9 руб. Снижение уборочной площади зерновых на один зерноуборочный комбайн на 10 га приводит к снижению себестоимости на 0,5 руб. Таким образом, около 50% изменения себестоимости получается за счет влияния упомянутых факторов.

В целом, анализ структуры себестоимости зерна показал, что наибольшие резервы снижения себестоимости заложены в повышении урожайности зерновых культур, росте производительности труда, а также в лучшей обеспеченности зерновыми комбайнами. При использовании этих резервов хозяйства, имеющие высокую себестоимость, могут снизить ее в расчете на 1 ц на 60%. Сумма экономии на весь объем собранного зерна может составить около 250 млн. руб.

Расчеты подтверждают действие закона об убывающей отдаче (или закона изменяющихся пропорций, закона уменьшающихся пропорциональных прибавок), обоснованного в теории рыночной экономики. Этот закон гласит, что, начиная с определенного момента, последовательное присоединение единиц переменного ресурса к неизменному, фиксированному (например, земле) дает уменьшающийся добавочный продукт в расчете на каждую последующую единицу переменного ресурса.

Почвы имеют свой биологический предел, который обусловливает предел почвенного плодородия. Понятие «предел почвенного плодородия» может быть абсолютным и относительным. Абсолютный предел почвенного плодородия - это наименьший предел, который может быть достигнут при имеющихся на данный отрезок времени технологии, технике и организации производства, при условии ее максимально эффективного использования. Относительный предел подразумевает различные уровни пределов почвенного плодородия, которые формируются, в зависимости от конкретных условий производства той или иной сельхозкультуры, т.е. от количества и качества удобрений, обработки почвы, вариантов организации труда. Понятие предела почвенного плодородия тесно связано с такой категорией, как убывающая (снижающаяся) отдача, т.е. на одной и той же почве, в одно и то же время может быть относительный предел почвенного плодородия, который зависит от 2-х величин: прилагаемого к почве труда и от вкладываемого капитала в почву (в виде затрат на удобрения технические средства и др.). Количество урожая, как выражение предела почвенного плодородия, будет зависеть от этих двух величин.

Значительного снижения затрат ресурсов на единицу продукции можно достичь за счет биологизации процессов интенсификации в АПК. Центральное место при этом отводится более рациональному использованию природных ресурсов и техногенных факторов.

С учетом зональных и хозяйственных особенностей, необходимо обеспечивать 2 уровня интенсивности зернового производства:- максимальное использование потенциала хозяйства на основе рационального применения имеющихся средств производства, плодородия почвы и возможность применения районированных сортов;- использование современных машин, новых технологий возделывания зерновых культур, особенно ресурсосберегающих.

Известно, что одним из важнейших направлений повышения эффективности и устойчивости зернового производства является увеличение применения минеральных и органических удобрений, так как фактические дозы их внесения в 2 раза ниже научно обоснованных рекомендаций, необходимых для получения высоких урожаев высококачественного зерна и поддержания баланса питательных веществ в почве.

Ежегодно с урожаем выносится более 150 кг питательных веществ, а компенсируется не более 30%, т.е. вынос в 4-5 раз превышает поступление. Поэтому, урожайность напрямую зависит от объемов, видов и структуры вносимых удобрений. Как показывает опыт, с ростом внесения удобрений в 1 га посева зерновых значительно возрастает урожайность, снижаются затраты и увеличивается устойчивость производства зерна. Максимальная доза внесения минеральных удобрений -152 кг в д.в. (в расчете на 1 га посева). Рассмотрим влияние внесение минеральных удобрений на эффективность производства зерна в Центральной зоне Краснодарского края в 2004 г. (табл.31).

До 20 12 7 3,0 0,4 38,6 77,220-50 20 37 3,1 0,3 39,2 78,250-80 45 66 3,2 0,5 40,2 76,880-100 25 95 3,5 0,6 45,3 75,2свыше 100 23 152 3,4 0,5 49,4 68,9Итого в среднем 125 86 3,2 0,5 43,5 76,0* Расчет автора на основании анализа годовых отчетов сельскохозяйственных предприятий Центральной зоны Краснодарского краяКак показал анализ, себестоимость имеет обратную тенденцию, т.е. с увеличением урожайности себестоимость снижается. Исключение составляет первая группа, где доза минеральных удобрений минимальная и составляет всего 7 кг д.в.на гектар посева зерновых культур. Поскольку стоимость удобрений высокая, то хозяйства не понесли затрат на их внесение, а получили 38,8 ц с 1 га за, счет естественного плодородия почвы, что на 11,2% ниже, чем в среднем по всей зоне. Производственные затраты на 1 га также минимальны и составили 3 тыс., тогда как в четвертой группе - 3,5 тыс. руб. Рост урожайности происходит за счет увеличения доз минеральных удобрений. Расчеты показывают, что с увеличением количества вносимых удобрений урожайность в среднем возрастает на 0,08 ц/га, причем в Центральной зоне без внесения удобрений урожайность составила 35,2 ц/га. Таким образом, практическая значимость удобрений и их влияние на урожайность составляет 17-20% и играет ведущую роль среди множества факторов влияния на урожайность и устойчивость производства зерновых культур.

Основным правилом применения удобрений и средств защиты должно стать сбалансированность хозяйственно-биологического кругооборота органических и минеральных веществ в земледелии, которые обеспечивают баланс гумуса и окружающей среды (47,86).

Для улучшения гумусового баланса и повышения плодородия почвы целесообразно использование посевов многолетних и однолетних трав. Травы входят в систему севооборотов, и за полный цикл использования оставляют в почве до 2-3 тонн гумуса на гектар. Установлено, что уже к третьему году возделывания люцерны содержание гумуса в слое до 30 см увеличивается на 0,2-0,3%. Биологизация способствует росту урожайности зерновых культур и экологизации земельных ресурсов, а применение современных технологий возделывания зерновых культур, совершенствование семеноводства, использование перспективных высокоурожайных сортов будут способствовать стабильности и повышению эффективности зернового производства в условиях рыночных отношений.

Специалисты США и страны Западной Европы считают, что 50% прироста урожайности зерновых культур достигаются за счет внедрения новых сортов, а еще 50% за счет совершенствования технологий их выращивания.

Основу существующих технологий возделывания зерна составляют сорта с потенциальной урожайностью 100-120 ц/га селекции КНИИСХ им. П.П. Лукья-ненко. Ученые рекомендуют в каждой природно-экономической зоне края возделывать примерно 10 и более сортов, а в каждом хозяйстве - 4-5 сортов, которые должны быть подобраны так, чтобы противостоять неблагоприятным погодным условиям. Использовать большее количество сортов нецелесообразно, так как потребуются дополнительные затраты на транспортировку и хранение различных сортов с целью недопущения их смешения. Особенно это касается семенного материала.

Использование высокопродуктивных семян новых районированных сортов является крупным резервом увеличения производства зерна. Однако, из-за тяжелого финансового положения многие хозяйства не имеют возможности покупать такие семена и используют семена собственного производства, что зачастую снижает потенциальный урожай. Кроме того, интенсивные сорта пшеницы требуют больших доз внесения удобрений - примерно в 1,5 раза, и в 1,7-1,8 раза - средств защиты растений. Поэтому, подбор сортов ведется с учетом финансового положения каждого хозяйства.

3.2. Повышение эффективности производства зерна на основе внедрения достижений селекции и оптимизации сортовой структуры зернового хозяйства Краснодарского краяСелекционно-опытные учреждения непрерывно создают новые сорта и гибриды сельскохозяйственных культур, которые, как правило, превосходят старые по урожайности и другим хозяйственно-ценным свойствам, и способствуют повышению продуктивности зернового производства.

Ученые-селекционеры Краснодарского НИИСХ им. П.П. Лукьяненко за 90 лет создали 250 сортов, в том числе 100 за последние 20 лет.

Сорта селекции КНИИСХ районированы и возделываются на площади 3,54 млн. га на Северном Кавказе, Узбекистане, Украине, Киргизии, Азербайджане, Армении, Грузии, Туркменистане и Таджикистане. Это свидетельствует об их высокой адаптивности, значительно различающихся по биологическим и хозяйственным признакам.

В хозяйствах Южного Федерального округа районированы и внедрены в производство 29 сортов, отличающихся по срокам созревания на 14 дней, характеризующихся различной реакцией на предшественники, сроки сева, плодородие почв и нормы внесения удобрений. Каждое хозяйство может подобрать 5-7 сортов, в наибольшей степени отвечающих его природно-климатическим условиям, уровню земледелия, техническим и экономическим возможностям.

С увеличением количества возделываемых сортов значительно усложнилось первичное и промышленное семеноводство. В этих условиях, важной задачей является сокращение времени, за которое новые сорта проходят путь от селекционных делянок до широких производственных посевов. С этой целью, новые сорта во время прохождения государственного испытания размножаются в институте и лучших семеноводческих хозяйствах в течение 2-3 лет. Создается необходимое количество семян для внедрения их в производство.

Каждый период сортосмены представляет собой как бы более высокую ступень, качественно новый этап совершенствования той или иной сельскохозяйственной культуры. Так, анализ урожайности различных сортов озимой пшеницы, последовательно сменяющих друг друга в сельхозпредприятиях, показал, что за период с 1959-2004 гг., благодаря усилиям ученых-селекционеров, урожайность озимой пшеницы на полях Краснодарского края возросла почти в 2 раза (табл. 32).

Таблица 32 - Эффективность селекции озимой пшеницы КНИИСХ.«ж» ТТ ТТ ТТлпч ППП.ГЛ *Годы возделывания и включения в реестр Основные сорта озимой пшеницы Урожайность, ц/га Средний доход от возделывания новых сортов, млн. руб.

1959-1984 Безостая I, Краснодарская 6,46 и 57; Аврора, Северокубанка, Павловка, Олимпия, Колос 80 51,5 5851979-2000 Исток, Краснодарская 90, Соратница, Руфа, Ейка, Полукарликовая 49, Половчанка, Уманка, Зимородок, Купава. Дельта 69,5 9501989-2004 Спартанка, Скифянка, Юна, Ника Кубани, Леда, Крошка, Победа 50, Русса, Княжна, Лира, Горянка 82,5 1750* Авторская разработка на основании материалов отдела селекции и семеноводства КНИИСХ им. П.П. ЛукьяненкоХотя всеми специалистами признается необходимость внедрения в производство новых сортов озимой пшеницы, однако вопрос о роли сорта в урожае пока остается спорным. По данным ВНИИ удобрений и почвоведения им. Д.Н. Прянишникова, удельный вес удобрений в структуре урожая из всех управляемых факторов составляет 40-50%, а агротехнических мероприятий -20-30%, сорта-20%.

При группировании создаваемых сортов озимой пшеницы по периодам их возделывания и включения в реестр, наблюдается тенденция эффективности сортосмены и влияние ее на рост урожайности, особенно в последние 3 года. Довольно убедительные данные табл. 33 по трем периодам продуктивности новых сортов озимой пшеницы, где средний прирост урожая зерна в третьем периоде составил 16,1 ц/га по сравнению с первым и 7,5 - в сравнении со вторым при средней урожайности 85,4 ц/га.

Исследования показывают, что из 15 возделываемых в хозяйствах сортов (2000-2002 гг.) наибольший удельный вес занимают в посевах озимой пшеницы 3 сорта - 41,7% (Дельта - 13,5; Крошка - 14,9; Победа 50 - 13,3%).

Несколько меньшую площадь посева занимают Зимородок — 7,2%, Княжна - 8,5 и Купава - 8,4%. Эти 6 сортов составляют основу озимого пшеничного поля -^ 65,8%. Новые сорта Дея, Красота, Дельта, Селянка прочно входят в зерновое хозяйство края, вытесняя тем самым отработавшие свое время сорта пшеницы, такие ф как Соратница, Юна, Ника Кубани и другие. Своевременная сортосмена, заменастарых сортов новыми в сельскохозяйственных предприятиях оказывает существенное влияние на повышение продуктивности пшеничных полей. Так, в 2004 году хозяйства края вырастили на каждом гектаре озимой пшеницы 46,1 центнера зерна. Самые высокие урожаи получены в хозяйствах Новокубанского района, где собрано 58,2 ц/га; Выселковского - 52,9; Усть-Лабинского - 56,7; Тимашевского - 54,8; в Каневском - 50,0 ц/га.

Таким образом, в последние годы, сорт стал почти единственным фактором, способствующим росту урожайности. Однако, снижение урожайности, связанное с ухудшением технологии выращивания озимой пшеницы, за 1990-2000 гг. было столь сильным, что разработка и внедрение новых сортов не позволили компенсировать это уменьшение.

Анализ изменения урожайности в разрезе интенсивных сортов и сортов для ресурсосберегающих и обычных технологий позволяет ответить на вопрос, внедрение каких сортов повлияло на уменьшение снижения урожайности. По интенсивным сортам внедрение новых сортов позволило получить значительную прибавку в урожайности - порядка 2,5-3,0 ц/га. По сортам для обычных и ресурсосберегающих технологий прибавка в 2 раза ниже.

Таким образом, прибавка в урожайности за счет новых сортов была обеспечена в основном интенсивными сортами, такими как Горлица (прибавка 5,0 ц/га), Ника Кубани (6,8 ц/га), Победа 50 (9,0) и др. Вместе с тем, ряд сортов для обычных технологий также обеспечил значительную прибавку валовых сборов зерна. Это относится к таким сортам, как Зимородок (прибавка 10,0 ц/га) и Эхо (7,0 ц/га).

Анализ показывает, что обновленная сортовая структура оказывает существенное влияние через урожай на продуктивность производства зерна.

Не менее важен фактор сорта не только в повышении урожайности, но и в улучшении качественных показателей выращиваемого зерна. Известно, что климатические и природные условия Краснодарского края являются благоприятными для получения высококачественного зерна озимой пшеницы и позволяют получать сильное и ценное зерно практически во всех зонах. При общем объеме заготовок в крае 2-3 млн. т. с 1973 по 1993 гг. удельный вес высококачественного зерна составлял 55-85 % при урожайности 30-40 ц/га. Однако, в реформенный период АПК, качество зерна заметно ухудшилось (табл. 34).

Товарная структура урожая пшеницы в ЮФО изменилась в сторону увеличения производства фуражного зерна, а продовольственного стало меньше по качественным признакам.

Таблица 34 - Структура качества урожая пшеницы в Южном Федеральном округе (ЮФО), % *Регион Продовольственное зерно Фуражное зерно 3 класс 4 класс 2001 г. 2002 г.

2001 г 2002 г. 2001 г. 2002 г. Всего по ЮФО: 35 30 37 34 28 36в т.ч.: Краснодарский край 31 30 44 44 25 25Ставропольский край 55 50 28 31 17 18Ростовская область 31 13 33 29 36 59Волгоградская область 26 24 38 37 36 39* Бюллетень Агрохлеб, 2002, №2, с 8.

В улучшении технологического свойства зерна пшеницы важное значение имеет повышение уровня его белковости. Успех селекции в этом направлении также зависит в немалой степени от подбора исходного селекционного материала. В проводимых лабораторией технологии зерна КНИИСХ исследованиях отмечена неравнозначность источников и высокое значение обоих компонентов скрещивания. Возможность повысить содержание белка, как и других признаков качества, путем селекции определяется долей генетической и модификационной изменчивости.

Изучение изменчивости, наследуемости признаков качества зерна, их взаимосвязи и информативности позволили разработать наиболее совершенные системы оценки качества зерна hard и durum пшениц, в соответствии со схемами селекции.

При селекции мягкой пшеницы система оценки качества следующая: в питомниках осуществляется Fi-F4 проверка седиментационного числа.

Кроме того, в селекционном питомнике делаются анализы на твердозер-ность и качество клейковины. В контрольном питомнике оценивается стекловид-ность (твердозерность), содержание белка, количество и качество клейковины муки, упругость теста (Р3), отношение упругости к растяжимости (Р4), выпечка хлеба из 50 г муки (методом модифицированным в лаборатории технологии зерна) [33, 65].

Во время конкурентного и зонального экологического испытания, в дополнение к проверкам, осуществляемым в контрольном питомнике, производится вало-риметрическая оценка. На завершающей стадии, во время государственного сортоиспытания, делаются следующие виды анализов: натура, стекловидность (твердозерность), содержание и качество клейковины зерна, упругость, отношение упругости к растяжимости, сила муки, выпечка хлеба.

При создании сортов твердой пшеницы система оценки качества несколько иная. В селекционном питомнике проверяется форма, выполненность, цвет, стек-ловидность (твердозерность) зерна, цвет лепешки. В контрольном питомнике дополнительно анализируется количество и качество клейковины муки. Во время конкурсного сортоиспытания, экологического испытания и государственного сортоиспытания оцениваются физические свойства зерна, количество и качество клейковины крупки, макаронные свойства.

Однако, недостаточно просто создать сорт с высокими качественными показателями. Необходимо добиться стабильности качественных и урожайных свойств сорта.

Данные о качественных показателях созданных в КНИИСХ сортов говорят о довольно высокой их стабильности по твердозерности, качеству клейковины и ва-лориметрической оценке. Так, за 3 года изучения сорта Эхо, Руфа, Скифянка, Ника Кубани и Леда показали 100-процентную стабильность по такому показателю качества, как твердозерность, и близкую к 100-процентной стабильности по качеству клейковины и валориметрической оценке.

Говоря о производстве высококачественного зерна необходимо отметить, что селекция закладывает только потенциал качества, который должен быть в производстве. Можно создать высокоурожайный сорт с высоким качеством зерна, но из-за несоблюдения сортовой агротехники не реализовать его потенциал.

По мнению академика П.П. Лукьяненко и его последователей, главные причины производства пшеницы низкого качества: размещение её по плохим предшественникам, недостаточное внесение удобрений, малоэффективная борьба с сель-хозвредителями, особенно с клопом-черепашкой, несоблюдение требований агротехники и т.д.

Поэтому, разработке сортовой агротехники зерновых культур придаётся большое значение с той целью, чтобы перед районированием сорта можно было дать научно-обоснованные рекомендации, позволяющие снивилировать отрицательные моменты почвенно-климатических условий.

Отрицательный баланс основных элементов питания - одна из главных причин низкого уровня урожайности, снижения производства и заготовок высококачественного зерна. Разработанные системы удобрений, предусматривающие обязательное внесение оптимальной дозы основного припосевного удобрения в сочетании с подкормками азотными туками в ранне-весенний период и в колошение -молочная спелость способствуют повышению урожайности на 50 процентов, белка - на 1,5-3,0 и клейковины на 4-6 процентов. Установлено также, что при больших дозах азота высокие качественные показатели будут достигнуты только тогда, если позволяет сорт и имеется достаточная обеспеченность влагой (67).

Немаловажное значение имеют сроки и способы уборки. Нарушение оптимальных сроков уборки приводит к снижению урожая на 30-40%, увеличивает степень повреждения зерна вредителями и болезнями, способствует снижению содержания и качества клейковины, стекловидности и натуры.

Увеличению производства высококачественного зерна колосовых культур в значительной степени способствует правильное формирование однородных по качеству партий, послеуборочная доработка сформированных партий на токах.

В Краснодарском крае районировано более 20 сортов озимой пшеницы селекции КНИИСХ из них: 8 сильных, 9 ценных, 2 твердых (durum) и 6 продовольственных. Производство зерна новых сортов позволяет получать зерно высокого качества, что обеспечивает высокую экономическую эффективность производства.

Необходимо отметить, что каждый районированный сорт обладает достаточным потенциалом адаптивности (надежности). Но каждый из них, в силу биологических особенностей, имеет генетически детерминированную норму реакции на изменяющиеся из года в год погодные условия.

Сорта меняются местами по урожайности. В частности, в 1998 г. лидировала группа ультраскороспелых сортов: Русса, Югтина, Ейка и группа скороспелых: Скифянка, Победа 50, Юна, Офелия и другие. Их урожайность превысила урожайность группы среднеспелых и среднепоздних на 3,7-5,7 ц/га. В 1999 г. наиболее урожайными были сорта среднепоздние: Княжна, Половчанка, Красота и среднеспелые: Соратница, Лира, Селянка, Купава. В 2000 г. группа среднеспелых сортов: Лира, Зимородок, Селянка, Крошка, Соратница также оказались наиболее урожайными. Таким образом, среднеспелые сорта являются наиболее стабильными по урожайности, им рекомендовано занимать до 50% посевной площади. Скороспелые и среднепоздние сорта предлагается высевать на 40-45% площадей, а ультраскороспелые - на 5-7%.

Исследования показывают, что рекомендованные в производство новые высокоурожайные сорта Красота, Дея, Селянка и другие уже через 1-2 года займут значительные площади посевов зерновых, взамен уходящим старым сортам. В системе интегрированной защиты растений также отводится приоритетное место сортам Дельта и Княжна, имеющим преимущество перед другими сортами при посеве по колосовому предшественнику. Прибавка только за счет использования рекомендованных сортов, дает дополнительно 9-12 ц с 1 га (129).

Максимальная урожайность в 2001-2002 гг. была получена от таких сортов, как Купава 77,2, Победа 50 - 75,5 ц/га, Крошка - 84, 6 ц/га. Урожайность нового сорта Батько достигла 84,1 ц/га, а Краснодарская 99-91,6 ц/га.

Большое значение для производства имеют сорта, которые в наименьшей мере снижают урожайность при ухудшении условий возделывания. Среди них особенно выделяются сорта Княжна, Половчанка, Зимородок. Зимородок имеет агроэкономические преимущества перед другими сортами при уровне урожайности 35 и ниже центнеров, он является самым зимостойким и отличается высоким качеством зерна.

Совместные усилия ученых и практиков по внедрению мозаики сортов, сортовых структур приносят свои плоды. Сорт Ника Кубани в 1997 г. занимал максимальные площади. Он «отработал» в течение 6-7 лет (в годы наибольшей продуктивности), на смену ему пришли новые сорта - Победа 50 и Крошка. Сорт Крошка в 2000 г. в Новокубанском районе высевался на 11% площади, в Тима-шевском - на 12%, а в целом по краю - на пяти процентах площади зерновых колосовых.

Под урожай 2002-2003 года было рекомендовано увеличить посевные площади полукарликового сорта Крошка до 15-20%), Ника Кубани - до 10%). Сорта Купава и Уманка займут до 10%) площади озимых культур в Северной и Центральной зонах края (табл. 35).

Известно, что условия центральной зоны края наиболее благоприятны для возделывания и испытания сортов озимой пшеницы. Они обеспечивают высокую генетическую отдачу с каждого гектара. На ГСУ этой зоны урожайность озимой пшеницы выше среднекраевой на 5-7 ц/га и на 10-12 ц/га выше уровня ГСУ Северной зоны края.

Разнообразие почвенно-климатических условий Центральной зоны способствует выращиванию таких высокоурожайных сортов, как Зимородок, Крошка, Победа 50, Княжна и др., потенциальная урожайность которых, при достаточно высоком внесении комплексных удобрений, достигает 100-120 ц/га.

Всего для Центральной зоны Краснодарского края на 2003 г. было рекомендовано 12 сортов озимой пшеницы, которые отличаются по биологическим и хозяйственным признакам (35).

Для хозяйств Северной зоны также имеется определенный набор сортов озимой пшеницы, которые по качеству зерна относятся к сильным и ценным, обладают высокой потенциальной урожайностью, при хорошем агрофоне, практически по всем предшественникам. Их зимостойкость, за исключением сорта Зимородок, определяется как средняя или выше средней. Зимородок обладает высокой зимостойкостью и морозоустойчивостью.

Около двух десятилетий назад в Краснодарском крае по зонам было районировано не более 5-6 сортов, тогда как в настоящее время их насчитывается в 2-3 раза больше. Более того, применение набора сортов с различной адаптивной реакцией на условия внешней среды позволило селекционерам продвинуть наиболее урожайные сорта на юг и предгорье Краснодарского края. Внедрение новых сортов озимой пшеницы в хозяйствах Краснодарского края позволяет постоянно повышать продуктивность, а, следовательно, и эффективность зерновых полей.

Государственное сортоиспытание новых сортов осуществляется во всех зонах края. Среди сортов ГСУ - это Лира, Красота, Селянка, Дея, Ускорянка. Испытания за 2000-2001 гг. показали, что эти сорта, в целом по всем сортоучасткам, позволили получить урожай 53,5 ц/га, что на 5,1 ц выше, чем в 1999 г.

Озимый ячмень испытывается на 12 сортоучастках края. Наилучшие результаты получены по сортам Павел, Михайло и Козырь (табл. 36).

Таблица 36 - Средняя урожайность новых сортов озимой пшеницы и озимого ячменя на ГСУ Краснодарского края в 2000-2004 гг., ц/га *Сорт Зоны края Северная Центральная Западная Южнопредгорная В среднем по краюОзимая пшеница Горянка 56,5 56,2 60,8 44,6 51,8Лира 48,9 57,6 69,3 49,5 56,3Красота 49,9 57,0 63,8 49,0 54,9Селянка 48,3 57,7 62,9 46,5 54,4Дея 46,1 54,5 60,9 44,7 51,6Ускорянка 45,0 58,2 60,3 39,9 52,8Озимый ячмень Скороход 51,2 50,1 - 43,2 49,8Павел 60,6 63,8 - 52,2 57,5Премьер 53,9 56,4 - 50,6 51,0Михайло 58,9 55,3 - 51,9 50,9Бастион 55,0 49,8 - 52,0 51,5* Данные отдела селекции и семеноводства КНР' ИСХ им.П.П. Лукьяненко Размышляя над моделью нового сорта озимой пшеницы, академик П.П. Лукьяненко подсчитал, что в условиях Кубани количество главных признаков, по которым должно вестись селекционная работа, достигает 26. Он обосновал и применил метод гибридизации эколого-географически отдаленных форм пшеницы, создав целую серию высокоинтенсивных сортов, таких как: Безостая-1, Кавказ, Аврора, Краснодарская 39, Краснодарская 46, Полукарликовая-49, Северокубанка и др. Безостая 1 впитала достоинства 23-х сортообразцов пшеницы из Аргентины и СССР, США и Японии, Венгрии и Англии, Италии и Голландии. Этот сорт, внедренный в производство в 1959 году, через короткое время высевался на миллионах гектаров во многих странах мира. Нередко прибавка урожайности за счет сорта Безостая-1 превышала гектарный намолот прежних сортов. Помимо высокой урожайности, устойчивости к полеганию и болезням, новый сорт отличался отменными хлебопекарными качествами.

С достижением высоких урожаев одновременно возникает проблема качества. П.П. Лукьяненко писал, что ".при селекции на качество возникло в последнее время новое направление, которое имеет своей целью резко повысить содержание протеина в муке, улучшить её качество путем увеличения доли наиболее важных незаменимых аминокислот: лизина, треонина, метионина.".

В системе севооборотов пшеницу, как правило, размещали по лучшим предшественникам, проводилась внекорневая подкормка практически на всей площади посева. Неодинаковая продолжительность вегетационного периода сортов, различные их биологические особенности обуславливают необходимость возделывания в каждом хозяйстве нескольких сортов.

В производственных условиях научно обоснованным считается возделывание в каждом хозяйстве 4-5 и более сортов озимой пшеницы. В каждой зоне рекомендуется 5-10 % площади засевать ультраскороспелыми сортами, 25-30% -среднеранними, 25-30% - среднеспелыми и 15-20% средне-поздними сортами. В целом, оптимальное количество и структура посевных площадей возделываемых сортов позволяет хозяйствам соизмерять их технические возможности (особенно во время уборки), создавать "естественный щит" против неблагоприятных факторов окружающей среды. При возделывании ограниченного количества сортов повышается вероятность эпифитотии патогенов, что требует дополнительных вложений на мероприятия по защите растений. Однако, возделывание в хозяйстве большого количества сортов, предполагает дополнительные расходы на очистительную технику, транспорт, складские емкости, с целью сохранения их сортовой чистоты. Но это окупается за счет стабильности урожаев, увеличения валовых сборов зерна.

Известно немало слагаемых повышения урожайности и устойчивости производства зерновых культур. Все они объединяются в одном емком понятии "интенсификация" или научно обоснованное сочетание нескольких способов и приемов технологии возделывания современного земледелия.

Для повышения эффективности зернового производства большое значение имеют предшественники, технологические приемы по уходу за растениями и другие факторы интенсификации производства. Поэтому, при существующей интенсивности селекции, размножение и производственное испытание новых сортов зерновых культур необходимо вести одновременно с Государственным сортоиспытанием.

При включении сорта в Государственный реестр, краевыми и областными инспектурами ФГУ «Госсорткомиссия» по испытанию и охране селекционных достижений определяются зоны размещения сорта.

Принцип мозаичного использования сортов предполагает, во-первых, использование широкого набора сортов, различающихся между собой биологически и генетически, во-вторых, исходя из особенностей сорта, ограничивается его удельный вес в общей посевной площади озимой пшеницы. Доля сорта зависит от его адаптивных свойств, но в любом случае, она не должна превышать 15% от общей посевной площади озимой пшеницы по краю, области. В Северной зоне Краснодарского края рекомендуется иметь до 20% сорта Победа 50 общей площади посевов. Это обусловлено высокой зимостойкостью сорта, отличным качеством зерна, повышенной засухоустойчивостью, высокой продуктивностью. Немаловажным фактором является и то, что Победа 50, при условии сбалансированного минерального питания, способна давать высокие урожаи по колосовому предшественнику, имеющему большое распространение в северной зоне. До 15% в этой зоне рекомендуется иметь сорта: Зимородок - в связи с высокой зимостойкостью, отличным качеством зерна, устойчивостью к болезням: Дельта — в связи с устойчивостью к болезням и наиболее высокими по сравнению с другими сортами показателями урожайности по колосовому предшественнику; Дея — сорт с отличным качеством зерна для пропашных предшественников; Краснодарская 99 - с высоким потенциалом зерновой продуктивности и хорошим качеством зерна (как правило соответствует ценной пшенице).

До 10% рекомендуется высевать в Северной зоне: высокоурожайный, высококачественный сорт Батько; сорта Красота, Лира, Селянка, входящие в группу наиболее адаптированных к неблагоприятным условиям выращивания (поздние сроки сева, пропашные предшественники, поверхностная обработка почвы, невысокий уровень минерального питания); Крошка - высокопродуктивный, универсальный полукарликовый сорт, с высокими компенсационными способностями (табл. 37).

В Центральной зоне Краснодарского края на 15% площадей рекомендуется высевать сорта Победа 50 и Краснодарская 99; на 10% - Батько, Дельта, Дея, Красота, Крошка, Лира, Старшина. Здесь в большей мере востребованы сорта с высоким потенциалом зерновой продуктивности, сочетающие высокое качество зерна и устойчивость к болезням. Во всех зонах до 5% площадей под колосовыми культурами рекомендуется высевать ультраскороспелыми сортами Юбилейная 100 и Русса (кроме Западно-дельтовой).

В Южно-предгорной зоне главным фактором, влияющим на распространение сортов, является устойчивость их к болезням, выносливость к корневым гнилям, переувлажненным и переуплотненным почвам. Поэтому, здесь рекомендуется занимать до 20% площадей сортом Дельта. До 10% допускается высевать сорта: Дея, Княжна, Краснодарская 99, Красота, Крошка, Лира, Победа 50, Старшина. Приведенные проценты максимально рекомендованного распространения сортов не следует принимать как жестко регламентированный показатель. Они лишь отражают научно обоснованные показатели распространения сортов по зонам. В каждом конкретном хозяйстве, в зависимости от площади возделывания озимой пшеницы, изменяется количество используемых сортов.

Для каждого хозяйства при выборе сорта необходимо учитывать следующие требования:- необходимо иметь сорта, с высоким уровнем потенциала зерновой продуктивности, в максимальной степени использующие благоприятные условия возделывания (отличные предшественники, оптимальные сроки сева, высокий фон минерального питания и др.).- обязательно нужны сорта, в наименьшей степени снижающие урожайность при неблагоприятных факторах среды (пропашные предшественники, поздние сроки сева, неблагоприятный уровень минерального питания, недостаточно качественная подготовка почвы).- сорта должны различаться между собой по продолжительности вегетационного периода, что обеспечивает стабилизацию урожайности и валовых сборов зерна при разных погодных условиях. Кроме того, снимаются пиковые нагрузки на уборочную технику, снижаются потери зерна от перестоя.

Именно внедрение в хозяйствах Краснодарского края новых сортов и сор-тодифференцированных технологий возделывания озимой пшеницы позволяет, при сокращении посевных площадей, поддерживать и даже повышать уровень производства пшеницы в крае, его эффективность и устойчивость.

Эффективность проведения такой сортовой политики в ООО АФ «Прогресс» Лабинского района представлено в таблице 38.

Таблица 38 - Эффективность производства новых сортов и сортодифференцированных технологий зерна озимой пшеницы в ООО Агрофирма «Прогресс», Лабинского района, Краснодарского края*Показатель Годы 2004г. в % к 2002 г.

Очень важная составляющая в этой схеме - экологическая сортоиспытательная сеть, позволяющая идентифицировать сорта по устойчивости к отдельным параметрам среды или напряженности климатических факторов.

Многоуровневая система адаптации озимой пшеницы начинается с макрорайонирования, предложения для каждой зоны и подзоны набора сортов по биологическим и хозяйственно-агрономическим признакам, представляющим полиморфный ряд. Сорта, предлагаемые для каждой зоны, отличаются высокой степенью надежности, обусловленной сочетанием признаков, обеспечивающих высокую их адаптивность. В то же время, биологически, экологически и экономически нецелесообразно создавать сорта с высоким состоянием тех адаптивно значимых признаков, которые не лимитируют урожай в данной зоне.

Набор сортов для отдельного района определяется уровнем урожайности культуры за последние 3-5 лет, долей предшествующих культур и продолжительностью периода их вегетации, распространением болезней и вредителей и т.д. В Новокубанском районе, лучшем в крае по урожайности озимой пшеницы и других культур, из более чем 33 тыс. га, наибольшие площади занимали интенсивные сорта разных групп спелости, способные формировать урожай 7-10 т с 1 га. Примерно на 55% площадей (после кукурузы на зерно и силос, гороху, многолетним травам) возделывались сорта, устойчивые или в средней степени устойчивые к фузариозу колоса (Дельта, Дея, Зимородок, Батько, Селянка, Лира).

Такой подбор адресно используемых сортов позволил получить Новокубанскому району в среднем с каждого гектара в неблагоприятном 2003 году по 55,2 ц зерна с 1 га, что выше краевого уровня на 19 ц с 1 га. Наибольшие усилия ученых направляются на формирование системы сортов или сортовых структур для каждого хозяйства сотрудничающего с институтом КНИИСХ им. П.П. Лукьяненко или обращающегося за консультацией. В расчет берется географическое положение в регионе, экологическая зона, структура предшественников, экономические возможности техногенной интенсификации, наличие машин и орудий, комбайнов, состояние почвенного плодородия, рельеф полей и т.д. На основании этих данных вместе со специалистами хозяйства (с учетом их отношения к эстетическим показателям сортов) составляется перспективная структура для получении запланированного урожая и качества зерна (рис. 8).

Вита; 2,00%Купава; 1,30%Селянка; 3,00% Лира; 5,50%Дельта; 18%Батъко; 8,20%Краснодарская 99 9,90%Победа 50; 12,00%Уманка; 1,50%Красота; 2,70%Дея; 14,60%Зимородок; 9,80%Крошка ; 7,70%Фишт, 3,80%Рис. 7 - Структура сортовых посевов озимой пшеницы в Новокубанском районе в 2003 годуВ ЗАО АПФ «Нива» Каневского района, где строго соблюдается агротехно-логическая адресность сортов, в 2004 году озимая пшеница возделывалась на площади 4080 га. В хозяйстве высевали 12 сортов озимой мягкой пшеницы, из них четыре размножались для проведения сортосмены. Все основные сорта размещались согласно их агротехнологическим адресам. Со всей площади получен один из самых высоких урожаев в районе - 61,2 ц с 1 га, что на 7,1 ц/га выше, чем в рядом расположенном хозяйстве, где наблюдались нарушения в точном использовании сортов (табл.39). Для наиболее полного использования потенциала каждого поля после поздно убранного подсолнечника рекомендуется высевать сорта Селянка или Лира с повышенной морозостойкостью, имеющих преимущество на полях с ограниченными ресурсами среды. Сорт Батько в таких условиях не может реализовать высокий потенциал урожайности. В результате неадресного использования сорта на 137 гектарах хозяйство потеряло около 70 тонн зерна. По предшественнику многолетние травы сорт Батько превзошел Лиру на 11,2 ц с 1 га и опять недобор с площади 97 га составил 108 т зерна.

Таблица 39 - Результат адресного использования сортов в ЗАО АПФ «Нива», Каневского района Краснодарского края, 2004 г. *Сорт Предшественник Площадь, га Урожайность, ц с 1 га Качество, классДея Кукуруза /зерно 517 59,0 IIIДельта Колосовой 471 68,1 IYВита Подсолнечник 477 59,6 IYКраснодарская 99 Горох, соя 778 63,5 III-IYБатько Кукуруза /сил., соя 365 64,8 IIIКрасота Сах.свекла 321 58,1 IYЛира Сах.свекла, 415 57,6 IY* Данные ЗАО АПФ «Нива» Каневского района, 2004 г.

Таким образом, недооценка адресного использования сортов отдельными специалистами приводит к недобору урожая (табл. 40). Тезис «каждому полю свой сорт» должен работать для получения наивысшего общего эффекта.

В хозяйствах Северной зоны рекомендуемый сортовой состав использовался на 84,7% посевов озимой пшеницы, за счет чего в среднем в 1995-2000 гг. они дополнительно получили более 155 тыс. т зерна на сумму 124,6 млн. рублей. В то же время, 15,3% площадей под этой культурой были заняты менее продуктивными для этой ландшафтной территории сортами, не рекомендованными учеными. В результате хозяйства недополучили 28,0 тыс. т зерна на сумму 20,6 млн. рублей. (94).

Таблица 40 - Снижение урожайности при нарушении адресного использования сорта, Каневской район Краснодарского края, 2004 г. *Предшественник: подсолнечник Предшественник: многолетние травы Сорт Площадь, га Урожайность, цс 1 га К Селянке Сорт Площадь, га Урожайность, цс 1 га К БатькоБатько 134 51,3 -5,2 Батько 268 64,5 Селянка 226 56,5 Лира 9797 53,3 -11,2 * Анализ автора на основе данных отчетности сельскохозяйственных предприятий Каневского района, 2004 г.

Управление формированием урожайности возможно только при наличии системы сортов.

Значение селекционно-генетических методов улучшения в повышении производства зерна приобретает в настоящее время еще большую актуальность, поскольку резко изменились экономические и экологические условия, требующие поиска путей наибольшего соответствия биологических особенностей растениясреде его обитания и потребностей общества. Краснодарский край отличается уникальным разнообразием условий возделывания озимой пшеницы. Оно включает в себя наряду с многообразием почвенно-климатических и погодных условий, еще и широкий спектр агротехнических факторов. В подобных условиях монополия ни одного сорта, даже с широким адаптивным потенциалом, не способна обеспечивать стабильный валовой сбор зерна на всей территории края. Возделывание широкого спектра генетически разнообразных сортов при условии прецизионного их размещения, согласно биологических особенностей в конкретном поле севооборота, способствует росту и стабилизации урожаев зерна.

Каждое крупное хозяйство для посева должно использовать 5-7 основных сортов, различающихся по реакции на агрофон, времени созревания и другими хозяйственными признаками и свойствами.

Расчеты показывают, что каждая тысяча гектаров озимой пшеницы при оптимальной схеме размещения сортов, позволяет дополнительно собрать от 260 до 830 тонн зерна, причем более высокого качества, что дает дополнительную прибыль не менее 0,78-2,57 млн. рублей. Никаких других затрат - только правильно подобранный набор сортов, их точная адресность, согласно агротехнологическо-му паспорту. Еще большую отдачу можно получить при учете использования сортами удобрений, подборе предшественников, оптимальных сроков и норм высева, химической защите посевов от болезней и вредителей.

При разработке сортовой структуры для каждого хозяйства следует учитывать его специфические особенности с учетом рекомендаций специалистов КНИИСХ им.П.П.Лукьяненко:• потребность в высокопродуктивных сортах для лучших, тщательно подготовленных предшественников с достаточными запасами продуктивной влаги, засеваемых в оптимальные сроки;• потребность в сортах для пропашных предшественников, после которых озимая пшеница высевается по поверхностной, часто некачественно обработанной почве, в поздние сроки сева;• для стабилизации качества производимого зерна, как одного из основных факторов повышения экономической эффективности, требуются сорта, которые бы даже в самых неблагоприятных условиях позволяли выращивать ценное зерно;• необходимы также сорта с короткой стадией яровизации, желательно двуручки, которые можно было бы сеять ранней весной, если не удался или был невозможен посев с осени.

При определении сортовой структуры внутри хозяйства нужно руководствоваться достигнутым уровнем урожайности и ее стабильности по сортам. В связи с тем, что многосортие усложняет семеноводческую работу, сортовой состав необходимо определять с учетом возможности работы хозяйства с реальным количеством сортов.

Одной из главных составляющих новой сортовой политики, основанной на принципе «мозаичного», прецизионного размещения большого количества генетически разнородных сортов, является многоступенчатая последовательная сортосмена. Некоторые экономисты считают, что сортосмена приводит к абсолютному росту дополнительных затрат. По нашему мнению, сортосмена ведет к изменению соотношения живого и овеществленного труда на производство единицы продукции. При этом доля овеществленного труда возрастает, доля живого труда сокращается, а общие затраты на 1 ц продукции уменьшаются. В этом проявляется экономическая сущность сортосмены - важнейшей слагающей новой сортовой политики, как направления повышения эффективности использования земли в сельском хозяйстве.

Многоуровневая система адаптивного использования сортов озимой пшеницы, разработанная и внедренная Краснодарским НИИСХ им. П.П. Лукьяненко на основе концепции «Стратегии адаптивной интенсификации сельского хозяйства» и «Стратегии адаптивной системы селекции растений» позволила (в числе других факторов адаптивного растениеводства) увеличить урожайность и стабилизировать валовые сборы зерна.

По данным А.А.Романенко и др. (94) в Краснодарском крае урожайность озимой пшеницы с 8,1 ц с 1 га в 1901. 1905 гг. выросла до 44,6 ц с 1 га в 2001.2004 гг. То есть за столетний период урожайность увеличилась более чем в 8 раз. За период научной селекции, которую заложил на Кубани в начале 30-х годов XX века П.П.Лукьяненко урожайность озимой пшеницы непрерывно повышалась в среднем на 0,61 центнера зерна в год за счет вклада сортов. Селекция повышала потенциал продуктивности значительно быстрее роста урожайности в производстве, о чем свидетельствовал большой разрыв урожайности между конкурсным сортоиспытанием, данными сортоучастков и показателями в производстве. Таким образом, эффективность сорта в огромной степени зависит от степени реализации его потенциала в товарном производстве. Следует отметить, что преимущество новейших сортов проявляются в условиях среды, позволяющих получать наивысшие уровни урожайности.

Поскольку преимущество новых сортов проявляется в наибольшей степени в первые годы их использования, для повышения эффективности сорта необходимо производить ускоренными темпами сортосмены. Роль внедрения селекционных достижений наглядна на примере Республики Узбекистан, где после распада Советского Союза пришлось заново строить зерновую отрасль. К 2000 году в результате проведенной сортосмены в республике до 70 % посевов озимой пшеницы занимали сорта селекции Краснодарского НИИСХ, а урожайность увеличилась с 22,2 (1991 г.) до 30,0 (2000 г.) ц зерна с 1 га при увеличении посевных площадей с 221 до 1210 тыс. га. Наибольший рост урожайности произошел в Андижанской области, где были созданы наиболее благоприятные условия для возделывания озимой пшеницы, а сорта кубанской селекции занимали почти 100 % посевных площадей.

Наряду с прямым вкладом сорта в уровень урожайности и качество получаемой продукции, важное значение имеет взаимодействие Генотип х Среда, т.е. неодинаковая реакция различных по биологическим свойствам сортов на изменение условий среды: предшественники, сроки сева, минеральные удобрения, средства химической защиты растений. По оценке отдельных авторов использование положительных генотип-средовых эффектов сопоставимо с прямым вкладом сорта в уровень урожайности и качество зерна и может даже превосходить его (59).

Использование положительных генотип-средовых эффектов возможно лишь при наличии широкого набора генетически разнообразных сортов. Поэтому, обновление сортовой структуры должно подразумевать оптимизацию генетического разнообразия сортов применительно к условиям произрастания, которые имеют зачастую значительную изменчивость.

Поскольку в каждом хозяйстве имеется значительное разнообразие условий выращивания озимой пшеницы в силу различных почвенных условий (уровень почвенного плодородия, почвенные разности, участки с засолением и подтоплением почвы), различных предшественников, сроков сева, качества подготовки почвы, уровня минерального питания, различного уровня применения средств химической защиты растений, необходимо, чтобы сортовая структура позволяла в максимальной степени сгладить отрицательное действие среды и в максимальной степени использовать благоприятные для озимой пшеницы условия.

Эффективность сорта во многом зависит не только от его продуктивности и генетически обусловленного качества зерна, но и от затрат на его возделывание, которые обусловливают себестоимость получаемой продукции и рентабельность ее производства. Поэтому, сорта должны в максимальной степени использовать вносимые при их возделывании минеральные удобрения, иметь высокую устойчивость к основным болезням, поскольку фунгициды являются большой статьей затрат при возделывании озимой пшеницы (11). Например,рентабельность применения фунгицидов и азотных подкормок на сорте Безостая 1 была либо мала, либо отрицательна в существенной степени, в то время как на сортах Батько, Таня, Краснодарская 99, Палпич, Победа 50, Восторг рентабельность этих агроприемов по отдельным агровариантам колебалась от 600 до 1763 %, (приложение 1).

Необходимость проведения защиты растений от листовых болезней возникала только в эпифитотийные годы, причем уровень рентабельности применения фунгицидов снижался при увеличении кратности обработок, а также у сортов с высокой устойчивостью к листовым болезням (приложение 2).

За счет совершенствования сортовой структуры, только за счет подбора сортов по предшественникам с учетом срока сева, можно увеличить урожайность озимой пшеницы на 2.8 ц зерна с 1 гектара (14). Учитывая, что это не требует увеличения затрат, внедрение достижений селекции и совершенствование сортовой структуры, являются важнейшим путем повышения эффективности производства зерна озимой пшеницы.

Диверсификация сортовых посевов, использование биоклиматического, аг-ротехнологического и агроландшафтного потенциала каждой зоны, каждого поля послужили основой для увеличения урожайности. Средняя урожайность озимой пшеницы за четыре года XXI в Краснодарском крае составила 44,6 ц с 1 га, что на 7,5 ц с 1 га выше, чем за предыдущие пять лет прошлого столетия.

3.3. Использование инновационных технологий для развития материально-агротехнической базы, влияющей на эффективность зернового производства в крае.

Важное место в системе средств производства, наряду с землей, занимает материально-техническая база. Значение ее особенно возрастает на современном этапе развития сельскохозяйственного производства, в связи со значительными темпами роста научно-технического прогресса.

Современный этап развития экономики характеризуется быстрым наращиванием принципиально важных изменений в сельскохозяйственном производстве. Материально-техническая база имеет тенденцию к постоянному количественному и качественному изменению, одновременно с этим изменяются и принципиально новые технологии производства.

В общем виде материально-техническая база сельскохозяйственного производства представляет собой совокупность материальных ресурсов, целенаправленно применяемых и используемых в процессе производственной деятельности. В земледелии эти ресурсы делятся на две группы: материально-биологические ресурсы, воспроизводимые природой, и материально-технические ресурсы, искусственно воспроизводимые человеком.

Неразрывная связь тех и других ресурсов, а также незаменимость материально-биологических ресурсов и их ключевая роль в производстве - самая существенная специфическая черта, отличающая материально-техническую базу сельского хозяйства от других отраслей. По существу ее состав значительно шире понятия материально-технической базы производства. Поэтому точнее было бы назвать ее «материально-биотехническая база». Важнейшим ее элементом является земля с ее почвенным плодородием. Ее ресурсная, потенциальная и конечная эффективность использования определяется климатом и технологией производства. Климат и погодные условия всегда были и будут важнейшими факторами, определяющими результаты труда земледельцев.

Разные районы страны отличаются друг от друга климатическими характеристиками, но все же при прочих равных условиях, определяют реальные результаты использования материально-технических ресурсов и сельского хозяйства в целом в зависимости от того, какие культуры возделываются. В одних почвенно-климатических условиях наиболее эффективно возделывание пшеницы, в других - кукурузы, в третьих - зернобобовых культур и т. д. Имеются также уникальные по своим климатическим условиям районы, которые обладают исключительными возможностями производства культур, которые не могут произрастать из-за климатических условий нигде.

Одновременно с этим рациональная система хозяйствования предполагает размещение производства продукции в тех районах, где имеются наиболее благоприятные климатические условия для ее возделывания, при одновременном развитии дорожно-транспортной и социальной инфраструктуры. В связи с этим формируются специализированные зоны производства и переработки основных товарных продуктов земледелия с соответствующей материально-технической базой.

Плодородие почвы, в определенных климатических условиях, зависит не только от ее химического состава и физической структуры, но и от применяемой агротехники, подбора культур и сортов, набора доз удобрений, влагообеспеченно-сти, порядка чередования выращиваемых растений и т.д. Но в ходе развития технологии производства остается задача сохранения почвы как важнейшего и не воспроизводимого элемента материальной биотехнической базы земледелия.

В современных условиях на первый план выдвигается селекция как фактор повышения производительности биологических средств труда. Выведение новых высокопродуктивных сортов и гибридов растений, пород животных, адаптированных к почвенно-климатическим условиям каждого региона, устойчивых к болезням и вредителям, приспособленных к машинным индустриальным технологиям приобретает особенное значение в повышении эффективности сельского хозяйства.

Среди материально-технических элементов материальной биотехнической базы земледелия большое значение приобретают энергетические ресурсы. Они представлены мощностями механических двигателей (тракторов, комбайнов, автомобилей и др.), электродвигателей и электроустановок, а также рабочим скотом.

В рыночных условиях хозяйствования расширяются возможности применения электроэнергии, все полнее проявляются ее преимущества по сравнению с другими энергетическими ресурсами. Широко применяется электроэнергия в тепловых процессах - для обогрева парников, подогрева воды в животноводческих помещениях, а также в холодильных установках. Электроэнергия также используется для стимулирования роста растений путем их облучения, обработки семян токами высокой частоты, в электроискровом способе обмолота зерновых и других технологических методах. Увеличивается применение электроэнергии в стационарных процессах земледелия (механизация доработки зерна).

В последние десятилетия в сельскохозяйственных организациях Краснодарского края происходит снижение энергетических мощностей. Так, в 1990 г. они составляли 17,3 млн. л. е., а в 2004 г. они снизились до 11,4 млн. л. е., что составляет 65,7 % от уровня 1990 г. Одновременно с этим, происходит увеличениеэнергетических мощностей в расчете на одного среднегодового работника на 9,8 л. е., в силу уменьшения занятых в сельскохозяйственном производстве. Динамика энергообеспеченности также имеет тенденцию к снижению: если в 1990 г. на 100 га посевной площади приходилось 443 л. с. энергетических мощностей, то в 2003 г. этот показатель снизился до 378 л. е., или 85,3 % от уровня 1990 г.

Исследования зависимости экономической эффективности растениеводства от энергообеспеченности производства выявили следующие тенденции. Например, с ростом энергообеспеченности производства продукции растениеводства наблюдается увеличение валовой продукции в расчете на 100 га сельхозугодий, при одновременном снижении стоимости валовой продукции в расчете на одного среднегодового работника (табл. 41).

Таблица 41 - Зависимость экономической эффективности растениеводства от энергообеспеченности сельхозпредприятий Центральной зоны Краснодарского края, 2001-2004 гг. (в среднем) *Показатель Группы хозяйств по энергообеспеченности растениеводства на 100 га сельхозугодий, л. с. Итого и в среднемдо 115 230 230 и более Количество хозяйств в группе 30 50 45 125Энергообеспеченность на 100 га сельхозугодий, л. с. 46 175 298 169Площадь сельхозугодий на одно хозяйство, тыс.га 9,0 8,1 6,7 7,6Получено валовой продукции растениеводства, тыс. руб. на: - одного работника 61,8 62,0 73,2 65,5- 100 га с.-х. угодий 486,8 579,5 677,4 574,2Затраты труда на 1 га с.-х. уго-дии, чел.-ч. 45,3 42,3 39,4 35,3Рентабельность, % 61,9 74,6 76,3 71,8* Расчет автора на основании анализа годовых отчетов сельскохозяйственных предприятий Центральной зоны Краснодарского краяПри увеличении обеспеченности производства отрасли растениеводства большим количеством энергетических мощностей происходит уменьшение числа работников, задействованных в данном производстве, что подтверждается снижением прямых затрат труда на 1 га сельхозугодий. Так, при энергообеспеченности растениеводства в среднем 300 л. с. энергетических мощностей (максимальный уровень), при равнозначном почвенном плодородии по всем группам хозяйств, валовой продукции, в расчете на одного среднегодового работника, было получено в сумме 73,2 тыс. руб., а в расчете на 100 га сельхозугодий - 677,4 тыс. руб., что превысило указанный показатель по группам хозяйств с меньшей энергообеспеченностью в среднем на 27 % и усредненный показатель по всем хозяйствам почти на 18 %.

Для сравнения необходимо подчеркнуть, что в России энергообеспеченность в сельском хозяйстве не превышает 350 л. с. на 100 га посевов, в то время как энергообеспеченность в сельском хозяйстве США и Германии превышает указанный показатель соответственно в 1,8 и 2,5 раза.

Аналогичная зависимость проявляется при исследовании влияния энерговооруженности труда в отрасли растениеводства на экономическую эффективность землепользования (табл. 42).

Таблица 42 - Зависимость экономической эффективности растениеводства от энерговооруженности труда в сельхозпредприятий Центральной зоны Краснодарского края, 2001-2004 гг. ( в среднем) *Показатель Группы организаций по энерговооруженности труда в растениеводстве, л. с. Итого и в среднемдо 13 26 26 и более Количество хозяйств в группе 30 55 40 125Энерговооруженность труда в группе, л. с. 4,6 19,8 33,0 19,0Площадь с.-х. угодий в среднем по группе, тыс.га 8,4 7,7 6,9 7,6Продукции растениеводства в расчете на: - одного работника, тыс. руб. - 100 га с.-х. угодий, тыс. руб. 56,6 505,6 63,6 587,9 78,5 626,1 65,5 574,9Затраты труда на 1 га с.-х. угодий, чел.-ч. 27,4 54,7 43,3 35,2Рентабельность, % 54,8 68,1 77,8 71,7* Расчет автора на основании анализа годовых отчетов сельскохозяйственных предприятий Центральной зоны Краснодарского краяПри увеличении энергообеспеченности труда при равнозначном почвенном плодородии, увеличивается стоимость валовой продукции в расчете на одного среднегодового работника и 100 га сельхозугодий. Прямые затраты труда на 1 га сельскохозяйственных угодий снижаются, а рентабельность производства продукции растениеводства увеличивается. При обеспеченности труда в отрасли растениеводства в среднем 33,2 л. с. энергетических мощностей стоимость валовой продукции составляет в расчете на одного среднегодового работника 78,5 тыс. руб., а на 100 га сельхозугодий 626,1 тыс. руб.,Низкая обеспеченность организаций основными производственными фондами приводит к несвоевременному выполнению важнейших технологических операций, росту трудоемкости и увеличению материально-денежных затрат на производство единицы продукции. В свою очередь, наличие большого количества сверхнормативных средств производства способствует росту амортизационных отчислений, увеличению затрат на их сохранение и обслуживание и, в конечном итоге, ведет к удорожанию произведенной сельскохозяйственной продукции. Высокая эффективность сельскохозяйственного производства достигается при оптимальной обеспеченности хозяйств основными производственными фондами.

Анализ зависимости эффективности хозяйствования от фондообеспеченности производства показал следующую зависимость эффективности производства в СХП центральной зоны края (табл. 43).

Таблиц 43 - Зависимость экономической эффективности растениеводства от фондообеспеченности сельхозпредприятий Центральной зоны Краснодарского края, 2001- 2004 гг. *Показатель Группы хозяйств по фондообеспеченности растениеводства, тыс. руб. Итого и в среднемдо 7 13 13 и более Количество хозяйств в группе 49 45 31 125Основные фонды на 1 га с.-х. угодий, тыс. руб. 3,6 9,9 20,9 9,0Площадь с.-х. угодий по группе, тыс.га 8,7 7,9 4,3 7,6Валовая продукция растениеводства: - на 1 работника, тыс. руб. - на 100 га с.-х. угодий, тыс. руб. 63,1 507,5 65,8 605,9 66,2 782,5 65,5 574,9Рентабельность, % 57,7 69,7 72,4 71,7* Расчет автора на основании анализа годовых отчетов сельскохозяйственных предприятий Центральной зоны Краснодарского краяВ группу хозяйств с наибольшей величиной показателя фондообеспеченности производства в отрасли растениеводства входит наименьшее число организаций из общего количества хозяйств. При увеличении фондооснащенности производства в отрасли растениеводства наблюдается повышение показателей эффективности сельхозпроизводства. Так, наибольшая величина производства валовой продукции растениеводства получена в группе хозяйств с показателем фондообеспеченности равным 20,9 тыс. руб.: в расчете на одного среднегодового работника в размере 66,2 тыс. руб., а на 100 га сельхозугодий - 782,5 тыс. руб. По этойгруппе хозяйств рентабельность производства составляет 72,4 %, превышая средний показатель рентабельности всех исследуемых хозяйств.

Среди показателей эффективности сельскохозяйственного производства важное значение имеет фондоемкость производства. В настоящее время сельское хозяйство переживает период перевода земледелия в индустриальную стадию с помощью технической реконструкции производства и его комплексной механизации. Основные производственные фонды претерпевают качественные изменения, однако в современных экономических условиях при постоянно возрастающих ценах на сельскохозяйственное сырье и технику проявляется не только дефицит технических средств труда, но и неудовлетворительная их структура и качество. В последние годы промышленность предлагала и продолжает предлагать сельскому хозяйству не законченные технологические комплексы машин, а лишь их фрагменты, во многих случаях не согласованные между собой по техническим и экономическим параметрам.

Недостатки существующего технического оснащения земледелия оказывают негативное влияние на экономические показатели производства продукции в целом. Резкий рост цен на сельскохозяйственную технику и энергоносители обусловил рост доли эксплуатационных затрат в себестоимости продукции растениеводства до 45-50 %. При этом, затраты на восстановление техники и ее ремонт в общей величине эксплуатационных расходов достигают 60-70 %. Диспропорции в структуре материально-технической базы хозяйств приводят к существенному снижению загрузки базовых энергосредств, что, в свою очередь, определяет рост прямых эксплуатационных издержек. Положение усугубляется нехваткой техники, и, как следствие, невыполнением необходимых объемов работ, что влияет на урожайность возделываемых культур. По экспертной оценке, общие потери товаропроизводителей, связанные с низким уровнем технической оснащенности, увеличивают недобор урожая более чем на 30%.

Одним из важнейших элементов материально-технической базы сельского хозяйства являются технические средства труда, которые предназначены для сокращения рабочего времени выполнения технологических операций, а также для повышения использования биоклиматического потенциала земледелия. При переходе к рыночной экономике усилился дефицит материальных и энергетических ресурсов. Постоянно возникает проблема обеспечения производственного процесса топливом, минеральными удобрениями, ядохимикатами, электроэнергией и другими средствами производства.

Одновременно с этим, развитие новых экономических отношений, многообразие форм собственности и форм хозяйствования предъявляют повышенные требования к решению вопросов, связанных с оснащением сельского хозяйства современной техникой. Основой технической оснащенности агропромышленного комплекса должен стать гибкий комплекс машин, обеспечивающий высокую универсальность, максимальное совмещение технологических операций, совпадающих по агротехническим срокам. Производителям сельскохозяйственной продукции требуется формировать из универсальных машин различные комбинированные агрегаты, выполняющие несколько взаимосвязанных операций. Для этого необходимо, чтобы имеющаяся у них техника была многофункциональной и многооперационной, комбинированной и адаптированной к разным условиям почвы, растениям и животным.

Недостаток, а порой и отсутствие многих видов рабочих машин не позволяют обеспечить эффективное использование земли на основе механизации основных видов сельскохозяйственных работ, а также препятствуют внедрению интенсивных технологий.

Создание системы мобильных энергосредств нового поколения для высокомеханизированных и автоматизированных комплексов в основных зонах товарного сельскохозяйственного производства должно обеспечивать применение поч-восберегающих технологий, экологически щадящее взаимодействие с окружающей средой.

Если рассматривать повышение производительности сельскохозяйственной техники с целью повышения экономической эффективности производства продукции за счет увеличения рабочей скорости машин, то это, как правило, не приводит к положительным результатам, так как снижается качество работ и нарушаются агротехнические требования. Проявляется и физиологический фактор: механизатор или не в состоянии работать на повышенных скоростях, или, работая с чрезмерным напряжением, быстро устает и теряет работоспособность. Так, на междурядной обработке фактическая скорость агрегатов 5-6 км в час, допустимая технологическая - 10-12 км в час, на пахоте - 5-6 км в час и 12 км в час соответственно, на посеве - 6-7 км в час и 12-14 км в час.

Увеличение производительности машинных агрегатов за счет роста энергонасыщенности тракторов и применения широкозахватных орудий влияет на повышение производительности до определенного предела, т.к. с увеличением мощности тракторов и ширины захвата растет вес агрегата, приводящий к переуплотнению почв. Нарушаются режимы воздушного, водного и биохимического обмена, снижается плодородие почвы, усиливаются эрозионные процессы. Например, масса трактора К-701М составляет 13,5 т, а машин ММТ-23 или МЖТ-23 для внесения органических удобрений - около 40 т.

В процессе подготовки почвы, посева, ухода за растениями и уборки урожая, различные сельхозмашины проходят по полю от 5 до 20 раз.

От давления колес почва уплотняется на глубину до 1 м, из-за чего урожай снижается приблизительно на 20 %. Отрицательное действие такого уплотнения сказывается в период до 6 лет. Из-за него возрастает тяговое сопротивление почвенных агрегатов из-за уплотнения почвы, что вызывает снижение их производительности на 3-5 %, и повышение расхода топлива на 5-7%. Избыточное уплотнение отражается и на ухудшении крошения пласта на пахоте, увеличении глыби-стости, что вызывает необходимость дополнительного рыхления почвы и неизбежно ведет к ухудшению ее качества на фоне роста энергозатрат.

Чтобы уменьшить отрицательное воздействие мобильных агрегатов на почву, основное внимание необходимо уделять механико-технологическим основам щадящего воздействия рабочих органов на почву. Частично проблема переуплотнения почв решается использованием гусеничных, многоосных машин и снижением веса агрегатов за счет применения легких материалов и сплавов.

В 2004 г. число машин (работавших и не работавших) в Краснодарском крае составило более 36,4 тыс.ед., при этом в центральной зоне - 12,3 тыс.ед., или 34%. Наибольшим спросом в крае пользуется трактор МТЗ всех модификаций. Среднегодовое число этих машин составляет 12,4 тыс.ед. Указанным количеством техники выполнено 13,4 млн. различных работ в переводе на усл. эт. га, при этом, выработка на один трактор составила 1070 усл. эт. га. На один трактор К-701 в 2003 г. приходлось выработки 2,8 тыс. усл. эт. га, что является самым высоким показателем по всем маркам тракторов.

Среднегодовое число тракторов иностранного производства по краю равно 150 ед. Из них 59 ед. используется в центральной зоне. Их выработка, в среднем, составляет 1,3 тыс.усл. эт. га.

Научные исследования и передовой опыт подтверждают, что на современном этапе главным условием любой системы земледелия должно быть сохранение естественного плодородия почвы на основе системы обработки почвы, оптимизирования минерального питания, биологической защиты растений, оптимизацию и структуризацию выращивания зерновых культур.

Переход земледелия на рациональную биологическую основу совсем не означает отказ от применения минеральных удобрений и средств химической защиты растений. Он представляет собой создание гибкой системы землепользования с постоянным использованием биологических низкозатратных приемов, с увеличенонием их доли в общей системе, разумном применении минеральных удобрений и средств защиты растений.

В Краснодарском крае разработано и внедрено 17 почвозащитных агротехнических приемов, 19 технологий возделывания сельскохозяйственных культур, 6 почвозащитных агрокомплексов для зерновых колосовых культур, кукурузы, гороха. В их основе - повышение ветроустойчивости поверхности почвы посевами озимых, многолетних трав, сохранение стерни и пожнивных остатков с уменьшением на обработке почвы затрат труда, ГСМ и денежных средств.

При совершенствовании систем земледелия на основе биологизации, экологизации и ресурсосбережения, важнейшим приемом является изменение структуры посевных площадей в агроландшафтах и разработка соответствующих севооборотов. Установлено, что несоблюдение севооборотов на фоне без удобрений или с низким уровнем их внесения снижает урожай зерновых на 8-15 ц/га. По этой причине общий недобор зерна в крае составляет 1,0-1,5 млн. т в год.

В системе мер по восстановлению плодородия деградированных почв большое значение приобретают новые приемы обработки, основанные на разрушении уплотненных слоев, их водопрочности и устойчивости к почворазруши-тельным процессам. К этим приемам относятся чизеливание, щелевание, кротова-ние, мульчирующие обработки и другие приемы, направленные на длительное улучшение свойств почвы и окружающей среды. (4, 35, 47).

Разработанные системы земледелия на ландшафтно-адаптивной основе предусматривают существенное уменьшение антропогенной нагрузки до экологически допустимых пределов на 65-70% всей территории, вместо нынешних 75-80%, с целью восстановления естественного плодородия земли. Такие системы земледелия строится на сочетании технологий возделывания зерновых и зернобобовых культур, где сорт является элементом системы с определенными возможностями, в зависимости от условий окружающей среды.

Одним из важнейших агротехнических и организационно - хозяйственных мероприятий, направленных на рациональное использование пашни, повышение плодородия почвы, рост урожайности зерновых и других культур, является внедрение научно обоснованных севооборотов, в сочетании с эффективными системами обработки и рациональным применением удобрений, защиты растений от вредителей и болезней.

В связи с большим разнообразием возделываемых сельскохозяйственных культур и почвенно-климатических условий, научно обоснованные севообороты в хозяйствах края имеют длинную ротацию с 10-12 полями. Применяются схемысевооборотов, а их по 4 типа в каждой зоне края, в зависимости от набора и чередования культур, соответствующих природным условиям и специализации хозяйства.

Наибольшее распространение в крае получили зерно-травяно-пропашные, зернотравяные, пропашные и травяно-пропашные севообороты.

В Северной зоне Краснодарского края преобладают севообороты зерно-травяно-пропашные, в которых зерновые культуры занимают до 50-60% площади, кормовые - 20-35% технические - 15-20%. Люцерна возделывается под покровом ярового ячменя. Чередование культур следующее: 1. Люцерна 2. Люцерна, 3. Озимая пшеница, 4. Кукуруза на силос 5. Озимая пшеница, 6. Подсолнечник, 7. Озимая пшеница, 8. Занятой пар, 9. Озимая пшеница, 10. Сахарная свекла, 11. Озимая пшеница, 12. Яровой ячмень + посев люцерны.

В Центральной зоне в 11-12-польных севооборотах возделывается люцерна с подсевом ее в разреженный посев озимого ячменя. В центральной зоне 12-польный севооборот состоит из 62,2% зерновых культур, из 20,9% - кормовых культур и из 16,9% - технических культур.

В Западной зоне отдают предпочтение озимому ячменю при размещении озимых по колосовым, так как он меньше поражается корневыми гнилями. В этой зоне применяются в основном 11-польные севообороты. В таком севообороте зерновые культуры занимают 54,5%, кормовые - 27,3% и технические культуры -18,2%. Схемы 11-12-польных севооборотов в трех зонах (Северной, Центральной и Западной) - это лишь один из четырех типов используемых в хозяйствах, в зависимости от набора и чередования культур. Рыночные условия диктуют необходимость пересмотра севооборотов в сторону уменьшения количества полей до 79, с целью эффективного использования земли с наименьшими затратами труда и средств на производство единицы продукции. Применяемые 12-польные севообороты с одним полем черного пара, шестью - зерновыми, двумя полями пропашных и двумя полями трав дают доход с одного гектара в среднем 2,2 тыс. руб. Другой тип 12-польного севооборота имеет 7,5 полей озимых, 1 сахарной свеклы, 1 подсолнечника и увеличивает доход до 2,4 тыс. руб. с гектара. В 12-польном севообороте с одним полем черного пара доход составляет 2,0 тыс. руб., а без черного пара - 2,5 тыс. руб.

С экологической и хозяйственно-экономической точек зрения, более целесообразным является применение севооборотов с чередованием культур по лучшим предшественникам и обеспечивающих соблюдение сроков возврата культуры в поле (6-8 лет для подсолнечника, 4-5 лет для сахарной свеклы и гороха).

Озимые зерновые должны размещаться по хорошим предшественникам: пласту и обороту многолетних трав, гороху, кукурузе на силос, подсолнечнику раннеспелых сортов и сахарной свекле ранних сроков ее уборки, что позволяет своевременно готовить почву и проводить посев в лучшие календарные сроки. Чередование культур, удовлетворяющих этим требованиям, выглядит следующим образом: 1. Многолетние травы, 2. Многолетние травы, 3. Озимая пшеница, 4. озимая пшеница, 5. Сахарная свекла, 6. Горох, 7. Озимая пшеница, 8. Кукуруза на зерно, 9. Яровые колосовые, 10. Подсолнечник, 11. Озимая пшеница, 12. Кукуруза на силос. В этом севообороте 7 полей зерновых, 3 поля кормовых, два поля технических культур. Здесь озимая пшеница размещается по озимой по обороту пласта, остальные площади засеваются по пласту многолетних трав, гороху, пропашным культурам, что существенно снижает поражение посевов озимой пшеницы вредителями и болезнями.

Разнообразие почвенно-климатических условий Южно-предгорной зоны и расчлененность рельефа со значительными уклонами местности определяют отличия в схемах севооборотов преобладанием технических, овощных культур и многолетней травы: 1. Люцерна 2. Люцерна, 3. Озимая пшеница, 4. озимый ячмень, 5. Сахарная свекла + кормовые кореплоды 6. Озимая пшеница 7. Зернобобовые + кукуруза на силос 8. Озимая пшеница, 9. Подсолнечник, 10. Озимый ячмень + люцерна.

Восьмипольный севооборот применяемый в этой зоне и состоящий из 4-х полей зерновых культур, 2-х полей пропашных технических культур и 2-х полей трав дает доход с 1 га в пределах 2,6 тыс.руб.

Девятипольный севооборот включает 4,5 поля зерновых, 2 поля пропашных, 2,5 поля кормовых культур.

В 10-польном севообороте возделывается 5,5 полей зерновых, 1,5 поля пропашных, 1 поле кормовых и 2 поля трав. Средний доход - 2,4 тыс.руб.

В Краснодарском крае насчитывается более 18 тыс. крестьянских (фермерских) хозяйств. Их размер невелик и составляет, в среднем, около 30 га, по состоянию на начало 2004 года. Следовательно, и севообороты состоят из 4-5 полей сельскохозяйственных культур. Примерная схема для фермерских хозяйств Северной зоны имеет следующее чередование культур: 1. Эспарцет (занятой пар), 2. Озимый ячмень, 3. Озимая пшеница, 4. Подсолнечник + кукуруза, 5. Озимая пшеница. Четырехпольный севооборот может состоять из трех полей зерновых (озимой пшеницы, кукурузы на зерно, гороха и одного поля сахарной свеклы). Такой набор культур обеспечивает фермеру доход в 2,5 тыс. руб. с гектара.

Пятипольный севооборот, состоящий из 3,5 полей зерновых, одного поля трав и 0,5 поля пропашных дает доход с гектара 2,3 тыс.руб.

Основная обработка почвы под озимые колосовые культуры состоит из вспашки и полупаровой обработки после колосовых предшественников и многолетних трав. Пропашные предшественники обрабатываются тяжелыми дисковыми боронами на глубину 10-12 см. затем, в зависимости от состояния почвы, прокатываются кольчатыми катками и проводится боронование и предпосевная культивация.

Норма основного удобрения под озимую пшеницу до 1990 г. постоянно возрастала и составила 5-6 т на гектар органических удобрений и 150-180 кг д.в. минеральных удобрений на каждый гектар. Затем внесение органических и минеральных удобрений резко сократилось, примерно в 4,5 раза в том числе под кукурузу - в 12 раз, под озимую пшеницу - в 3,5 раза. Внесение органических удобрений уменьшилось почти в 3 раза. В 1998 г. были приняты радикальные меры по поддержанию и развитию сельхозпроизводства края, особенно его основы - зернового хозяйства. С этого периода началось возрождение этой отрасли на Кубани. В результате применения минеральных и органических удобрений возрастали урожаи зерновых культур, особенно озимой пшеницы. В 2001 г. урожайность зерновых составила 45,9 ц/га, в 2004 г. - 48,3 ц/га, в том числе озимой пшеницы -42,3, в 2005 г. - 45,0 и 49,1 ц/га соответственно.

Многолетний опыт зернового производства в крае показывает, что для получения стабильного урожая зерна озимой пшеницы 35-40 ц/га необходимо вносить по предшественнику подсолнечник N30P30K30, а по колосовому предшественнику - N20-30P30K30. для выращивания урожая в 45-50 ц/га - дозы удобрений необходимо удвоить. По предшественнику эспарцетовый пар при минимальных дозах N10P20 формируется урожай 55-70 ц/га.

Известно, что на урожайность и качество зерна влияют не только технологии и сорта, которые постоянно совершенствуются, но и местные почвенные и климатические условия, вредители и болезни зерновых культур. В агроценозе озимых колосовых культур постоянно присутствует комплекс вредных организмов снижающих урожай в отдельные годы до 30 и более процентов. Основными вредителями в Краснодарском крае являются: вредная черепашка, пиявица, жужелица, а также болезни - корневые гнили, головня, бурая и желтая ржавчина и другие.

В настоящее время борьбу с пиявицей и'вредной черепашкой приходится проводить на 40- 60% обрабатываемых площадей озимых зерновых культур.

В интеграции всех методов защиты колосовых культур, особое место отводится внедрению сортов с групповой устойчивостью, применению способов повышения активности полезной микобиоты и активизации защитных механизмов культурных растений, за счет более широкого использования иммунобиостимуля-торов, ингибиторов, а также рационального применения химических средств.

Естественно, разработка комплексных систем защиты должна исходить из реальных возможностей сельхозпроизводства и материальной обеспеченности хозяйств. При этом следует осознать необоснованность призывов к отказу (в целях решения экологических проблем) от разумного применения средств химического воздействия на вредные объекты. Их рациональное использование должно учитывать региональные экономические пороги вредоносности насекомых, критические уровни развития болезней и прогнозы ожидаемых потерь урожая.

На протяжении многих лет происходит постоянное совершенствование ассортимента химических средств, с целью снижения пестицидной нагрузки, расширения спектра активности, уменьшения токсичности (табл. 44).

Таблица 44 - Ассортимент применяемых фунгицидов для защиты колосовых культур в ЮФО *Показатель Оценка по годам 1986-1990 1995-2000 2001-2004Количество применяемых фунгицидов 3 8-10 5-6Доля системных фунгицидов, % 60 100 90Спектр фунгицидного действия Норма расхода действующего вещества на 1 га, кг 1,4-1,6 0,2-0,3 0,3-0,5Токсичность для теплокровных 3-4 4 4Количество летальных доз (ЛД 50) на один гектар 350-400 50-70 60-80Объем применения в Краснодарском крае, тыс.т 41,5 н/д - 16,5* Данные Краснодарской краевой станции защиты растенийТак, по мере совершенствования ассортимента фунгицидов в Краснодарском крае отчетливо прослеживается резкое (в 10-12 раз) снижение пестицидной нагрузки на ценоз, и увеличение до 100% доли системных препаратов и расширение их фунгицидной активности, что позволяет снизить количество обработок и объемы применения фунгицидов в 3 раза.

В последние годы повсеместно возрастает интерес к альтернативным средствам и приемам защиты колосовых культур от болезней и вредителей, особенно135в плане широкого использования биологических, иммуностимулирующих, росто-стимулирующих и других биологически активных веществ.

Урожай последних лет удается частично спасти за счет внедрения новых, более устойчивых к болезням сортов, таких как — Половчанка, Княжна, Соратница, Купава, Ника Кубани, Крошка, Победа 50.

Перечисленные составляющие эффективного ведения зернового хозяйства многообразны, изменчивы и потому требуют разработки большого числа технологий. Они должны учитывать 130 разновидностей почв, наличие 5 климатических и 30 микроклиматических подзон, виртуальную зональность, расчлененность местности, негативное воздействие производственной деятельности, вызывающее ухудшение естественного плодородия.

В настоящее время и в ближайшей перспективе, в каждом хозяйстве края возможна и экономически оправдана разработка и применение собственных технологий, учитывающих почвенно-климатические условия, экономическое и техническое состояние хозяйства.

Технологии дифференцируются, по степени интенсивности, на интенсивные, обычные и экстенсивные.

В интенсивных технологиях, подходящих для высокорентабельных хозяйств предусматривается программный подход к получению максимально возможной в ближайшие 2-3 года урожайности в 60 ц/га, при оптимизации экологических условий для растений, человека, животных и природы. В этой подсистеме применяются машины и орудия отечественного и импортного производства.

Подсистема обычных технологий рассчитана на хозяйства с уровнем рентабельности производства зерна до 40% и предусматривает рост урожайности с достижением ее в 50 ц/га, получение зерна с качеством ценной и сильной пшеницы, улучшение экологических условий и снижение интенсивности деградации почв.

Экстенсивные подсистемы технологий присущи низкорентабельным или временно убыточным хозяйствам. Для них характерно использование поздно убираемых предшествующих культур, поверхностная или мелкая обработка почвы, посев незадолго до зимы или в зимние оттепели (окна), ограниченное применение пестицидов, 1-2 азотные подкормки. Урожайность зерна низкая и не превышает 35-40 ц/га. Затраты на 1 ц зерна по ГСМ и энергии меньше, чем при обычной технологии (65,126).

Общими для указанных усовершенствованных и новых технологий возделывания озимой пшеницы является: лучшая приспособленность к почвенно

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Неженец, Александр Владимирович

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

• Исследования развития АПК подтверждают, что производство основных сельскохозяйственных продуктов, особенно зерновых, претерпевает важные изменения, вызванные развитием научно-технического прогресса и углубляющимся разделением труда. Эти преобразования направлены на существенное повышение эффективности аграрного сектора экономики с учетом опыта развитых стран США, ЕЭС, Японии и других.

• Развитие АПК зависит не только от роста производства продукции растениеводства и животноводства, но и от сохранения природных ресурсов. В России ежегодные потери гумуса составляют 0,6 т/га при восполнении только 30-40%. Истощению и сокращению плодородия почвы подвержены земли Канады, США, Франции и других стран. Предварительная оценка ФАО показывает, что площадь деградированных земель к 2010 г. может достичь более 1 млрд.га. Следовательно, экологические проблемы третьего тысячелетия станут основной озабоченностью мирового сообщества.

• Производство продуктов питания в мировом масштабе в основном опережает рост населения. Однако, в настоящее время каждый 4-й житель планеты страдает от голода, для чего необходимо увеличение производства сельскохозяйственной продукции не менее чем на 30 процентов.

• Основной зерновой культурой в Краснодарском крае является озимая пшеница. Состояние производства именно этой культуры определяет на сегодняшний день уровень экономического благополучия товаропроизводителей. Тем не менее, за последнее десятилетие производство зерна в Краснодарском крае снизилось на 34%, в том числе озимой пшеницы - на 23%. Анализ методом цепных подстановок показывает, что за 9 лет (1995-2004 гг.) хозяйства края недополучили 5,4 млн. т, в том числе за счет уменьшения посевных площадей - около 3,3 млн. т и за счет снижения урожайности - 2,1 млн. т. В стоимостном выражении хозяйства края недополучили более 9 млрд. рублей.

• Повышение эффективности производства должно отражать как цель производства в условиях рынка, так и возможности рационального использования ресурсов, экономии производственных затрат. Повышение экономической эффективности должно базироваться на экономических, экологических, социальных факторах производства, а также с учетом таких показателей, как урожайность, себестоимость и рентабельность продукции, валовой доход, прибыль на 1 га, на одного работника, на 1 рубль затрат.

• Устойчивое развитие аграрной сферы должно основываться на сохранении и повышении плодородия почвы с целью достижения высокой продуктивности отечественного производства. Россия пока отстает от экономически развитых стран по производству основных продуктов питания, как общих объемов, так и в расчете на душу населения.

• На Кубани прослеживается тенденция сокращения посевных площадей, уменьшения валовых сборов зерновых культур и снижения урожайности. Максимальный валовой сбор зерна за исследуемый период был собран в 1990 г. и составил 9770 тыс. т, который не был превзойден в реформенный период, включая 2005 год. Урожайность зерновых культур в 1996-2000 гг. снизилась на 27% по сравнению с 1986-1990 гг. В последние годы тенденция снижения урожайности была преодолена. За 1999-2004 гг. урожайность зерновых культур ежегодно увеличивается (кроме 2003 г.), но ее максимальный уровень 1990 г. еще не достигнут.

• Сокращение посевных площадей зерновых культур, валовых сборов и урожайности в девяностые годы, наблюдается как по природно-экономическим зонам Краснодарского края, так и в целом. Менее устойчиво производство зерна в Северной и Южно-предгорной зонах. Наиболее стабильно производство зерна в Центральной и Западной зонах Краснодарского края.

• Закономерности изменения урожайности основных зерновых культур прослеживаются на примере ее изменения за более длительный период. В 19802000 гг. ежегодный прирост урожайности озимой пшеницы составил 0,5 ц/га, озимого ячменя — 0,3 ц/га, урожайность кукурузы на зерно ежегодно снижалась на 5 кг с каждого гектара, а в период с 1990 г. по 2000 гг. урожайность зерновых ежегодно снижалась на 1,4 ц/га, в т.ч. озимой пшеницы - на 1,5 ц, озимого ячменя - на 2,4 ц, кукурузы на зерно - на 1,8 ц и риса - на 1,0 ц/га.

• Одним из основных факторов, способствующих росту урожайности в последние годы, стало создание и внедрение в производство новых высокоурожайных сортов зерновых культур, особенно озимой пшеницы. Под урожай 2005 г. в хозяйствах края было использовано более 20 районированных сортов озимой пшеницы селекции КНИИСХ им. П.П.Лукьяненко. На их долю приходится 96% общей площади посевов этой культуры. Существующая интенсивность селекции позволяет более полно и быстрыми темпами выводить новые сорта и внедрять их в производство края. Проведенные исследования показали, что каждый рубль, вложенный в создание сорта, за 10 лет принес от 26 до 90 руб. чистого дохода, в зависимости от урожайности и внедрения новых сортов в производство.

• Доходность одного гектара зерновых с 1996 года снижалась, и в 1998 г. был получен даже убыток 76 руб. с гектара. Затем положение существенно улучшилось. В 2000-2004 гг. с гектара посева зерновых было получено 1,9-2,5 тыс. руб. прибыли, что на 50-60% выше, чем в предыдущие годы. Аналогичная ситуация наблюдается и по окупаемости затрат.

• За последние десять лет государственные закупки продукции в федеральный и региональный фонды сократились более чем в 3 раза, а их доля в объеме реализованного зерна уменьшилась с 75% в 1990 г. - до 25% - в 2004 году. Для преодоления возникших трудностей , необходимо введение государственного регулирования рыночного механизма, а также расширение экспорта зерна по приемлемым ценам.

• Ухудшение финансового положения сельхозтоваропроизводителей привело к снижению оснащенности их техникой, резкому уменьшению применения минеральных и органических удобрений и средств защиты растений. Нагрузка пашни на 1 трактор возросла на 45%, а на комбайн - на 75% по сравнению с 1990 годом. Внесение минеральных удобрений под зерновые культуры снизилось в 2-3 раза, а органических - более чем в 5 раз, что ниже рекомендованных наукой норм в 5-6 раз.

• Специализация и концентрация зернового производства позволяет более эффективно использовать производственные ресурсы предприятия. При увеличении размеров посевных площадей зерновых культур на одно хозяйство наблюдается прямая зависимость роста урожайности, прибыльности и рентабельности производства зерна, при одновременном снижении себестоимости единицы продукции.

• Эффективность производства зерна повышается, но до определенных пределов специализации. При увеличении доли выручки от реализации продукции растениеводства свыше 50-60%, урожайность зерновых снижается, производственная и коммерческая себестоимость возрастают. Наиболее рациональная доля зерновых культур в выручке от реализации продукции растениеводства определена для сельскохозяйственных предприятий центральной зоны Краснодарского края 50-55%.

• Анализ производственно-финансовой деятельности предприятий центральной зоны края позволил выявить тенденции роста эффективности производства зерна при повышении затрат на 1 га посева зерновых культур до 5,0 тыс. руб. в 2000-2003 гг., а озимой пшеницы - до 4,8 тыс. руб. Причем, дальнейшее увеличение затрат на 1 га становится экономически менее эффективным. При этом уровне затрат получена урожайность в 45 ц/га, что на 10% выше, чем в среднем по хозяйствам зоны.

• Применение повышенных доз минеральных и органических удобрений на гектар посева зерновых культур, способствует росту урожайности, снижению себестоимости и устойчивости производства зерна. Максимальная доза внесения минеральных удобрений - 150 кг д.в. на 1 га посева зерновых обеспечивает получение урожайности в 50 ц/га. Установлено, что увеличение доз вносимых минеральных удобрений на 1 га, урожайность зерновых в среднем возрастает на 0,8 ц/га или на 17%.

• Анализ работы хозяйств центральной зоны края показал, что себестоимость 1 ц зерна в среднем составила 75 руб. Наибольшие резервы снижения себестоимости зерна кроются в повышении урожайности зерновых культур, росте производительности труда за счет обеспеченности зерноуборочной и другой техникой, способствующей снизить затраты на 20-25 процентов на каждом центнере производимой продукции.

• Совершенствование структуры зернового производства на основе улучшения сортового состава позволяет повысить валовой сбор, уменьшить колебания объема производства, а, в неблагоприятные годы, обеспечить увеличение выхода продукции с единицы площади. Рациональное размещение посевов, в соответствии с чередованием культур в севообороте, обеспечивает их влияние на почвенное плодородие, и улучшает экологическую ситуацию на Кубани и других регионах России.

На основании выполненных исследований, выводов и анализа, на примере сельскохозяйственных предприятий различных районов и природно-климатических зон Кубани, с учетом влияния на развитие зернового производства различных факторов, сформулированы следующие рекомендации:

1. В целях дальнейшего развития зернового хозяйства и его основы - озимой пшеницы, необходимо выявить неиспользованные резервы и возможности повышения его эффективности и устойчивости, для чего целесообразно разработать целевые программы зернового производства в крае, предусматривающие меры повышения его эффективности, и увеличение валового сбора зерна до 10 млн. тонн в год.

2. Необходимо постоянно совершенствовать структуру сортового состава и организацию сортосмены, внедрять новые сорта и гибриды. Исследования показали, что в хозяйстве должно работать 4-5 сорта и столько же должно испытываться новых сортов, предназначенных для замены действующих. «Мозаичная» сорто

156 смена обеспечивает прибавку в урожайности озимой пшеницы от 15 до 18 центнеров на каждом гектаре посевов.

3. Органам государственного регулирования при разработке программ развития отрасли, а также мероприятий по государственному регулированию и поддержке зернового производства, целесообразно использовать разработанные автором модели организацию сортосмены и структуры посевов озимых колосовых, где доля каждого сорта дифференцирована по агроэкономическим зонам края, и не должна превышать 15-20 %.

4. Менеджменту сельскохозяйственных предприятий рекомендуется использовать разработанную методику оптимизации структуры сортового состава посевов озимой пшеницы, путем решения оптимизационной задачи на ЭВМ.

5. Для повышения эффективности организации сортосмены необходимо дальнейшее формирование и развитие организационных, правовых, финансовых и нормативных институтов рыночного семеноводческо-репродуктивного подкомплекса. Их развитие позволит снизить риски и трансакционные издержки в технологической цепочке «селекция - семеноводство - товаропроизводители».

6. Для реализации генетического потенциала сортов и повышения эффективности зернового производства необходимо на федеральном и региональном уровне предусмотреть:

- усиление инвестиционной политики, как основного элемента инновационного развития сельскохозяйственного производства, способствующего модернизации технико-технологического потенциала, особенно уборочной техники, что позволит убирать зерновые не 20-25 дней, а 10-12 и значительно снизить потери и повысить качество зерна;

- обеспечение эквивалентного обмена между сельским хозяйством и другими отраслями экономики страны и регионов;

- установление доли закупок зерна в федеральный и региональный фонды до 40-45% объема товарного зерна, на основе гарантированных закупочных цен, обеспечивающих ежегодную расчетную рентабельность производства зерна не ниже 30-35%.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Неженец, Александр Владимирович, 2006 год

1. Абалкин, Л.И. Эффективность производства. Как ее повысить?/ Л.И. Абалкин.-М.: Профиздат, 1971.-32 с.

2. Абалкин, Л.И. Конечные народно-хозяйственные результаты: Сущность, показатели, пути повышения.// Л.И. Абалкин. - 2-е изд. - М.: Экономика, 1982.-184 с.

3. Аграрная экономика: проблемы обновления. М.: Финансы и статистика, 1993.-240 с.

4. Агроэкологический мониторинг в земледелии Краснодарского края: юбил. вып. посвящ. 75-летию со дня основания КГАУ. Краснодар, 1997. - 236 с.

5. Аграрный сектор США в конце XX века./ Под ред. Б.А Чернякова / М.:, 1997.-392 с.

6. Агропромышленный комплекс Кубани, Краснодарский краевой комитет госстатистики. Краснодар., 2000-2004.

7. Алтухов, А.И. Состояние и перспективы зернового производства и рынка зерна в Российской Федерации/ А.И. Алтухов // Аграрная Россия. 2000. -№ 1.-С. 5-12.

8. Алтухов, А.И. Зерновой рынок России на рубеже веков/ А.И. Алтухов. АМБ-агро, 2000. 400 с.

9. Афанасьев, В.Н. Определение устойчивости сельскохозяйственного производства и эффективность его повышения / В.Н. Афанасьев// Вестник сельскохозяйственной науки. 1989. -№1.- С. 96-101.

10. Баранов, A.C. Экономические основы реализации сельскохозяйственной продукции/ А.С Баранов. М.: Колос, 1976. - 240 с.

11. Балозерцев, А. Производство и потребление зерна (страны мира)// Международный сельскохозяйственный журнал. 1995. - №5. - С. 10-15

12. Боев, В. Проблемы повышения устойчивости и эффективности АПК Сибири/ В. Боев// Экономика сельского хозяйства. 1985. - С. 35-41.

13. Боев, В. Определение емкости аграрного рынка для сельскохозяйственной техники/ В. Боев, Н. Бархунов Э. Сагайдак// АПК: экономика, управление. 1995. -№2. -С. 12-18.

14. Бондаренко, Л.В. Биоэнергетическая оценка технологий возделывания озимой пшеницы/ Л.В.Бондаренко// Анализ, прогноз и информационное обслуживание сельскохозяйственного производства. Краснодар: Б.И., 1995. - 168 с.

15. Бондаренко, Л.В. Развитие производства зерна на Кубани. Проблемы развития Агропромышленного комплекса/ Л.В.Бондаренко. Краснодар: Куб.ГАУ, 2000.- 160 с.

16. Бондаренко, Л.В. Экономическая эффективность производства зерна в Краснодарском крае (экономика и обеспечение устойчивого развития АПК Краснодарского края)/ Л.В.Бондаренко. Краснодар: КГАУ, 2000. - 127 с.

17. Бондаренко, П.С. Статистический анализ тенденций изменения урожайности сельскохозяйственных культур/ П.С. Бондаренко, Л.В. Бондаренко // Анализ, прогноз и информационное обслуживание сельскохозяйственного производства. Краснодар: Б.И., 1995. -168 с.

18. Бондаренко, Л.В. Эколого-экономическая эффективность и устойчивость производства зерна/ Л.В. Бондаренко, А.И. Трубилин. Краснодар: Б.И., 2002.-с. 202.

19. Борисенко, А.Н. Ценовая и кредитно-финансовая политика в условиях рынка/ А.Н.Борисенко// АПК: экономика, управление. 1995. -№12. -С.11-18

20. Брылев, A.A. Эффективность использования материальных ресурсов в сельскохозяйственном производстве/ A.A. Брылев М.: Агропромиздат, 1989. -120 с.

21. Борхунов, Н. Цены, инфляция, паритет/ Н. Борхунов, А. Назаренко// Экономика сельского хозяйства России. 1999. -№10. - С.9-17.

22. Буробкин, А.Н., Проблема зернового подкомплекса СевероКавказского региона/ А.Н. Буробкин, O.A. Митрофанова, A.B. Толмачев// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предпряитий. 1999. - №1. -С.16-19.

23. Ван Мансвельт, Я.Д. Особенности адаптивного развития сельского хозяйства в Европе/Я.Д. Ван Мансвельт, Дж. Мюлдер// Аграрная наука. 1994. -№4.-С. 22-24.

24. Витун, Е.Р. Сущность, критерий и факторы экономической эффективности сельскохозяйственного производства: лекции для студентов/ Е.Р. Витун; Гродненский сельскохозяйственный институт. Гродно, 1993. - 97 с.

25. Внешняя торговля СССР 1970-1990.-М.: Статистика. 1990.-275 с.

26. Гатаулин, А. Цена земли как системная экономическая категория/ А.Гатаулин, М. Светлов // АПК: экономика, управление. 1995. -№10. - С. 12-19.

27. Гатаулина, Е. Тенденции развития крупных сельских хозяйств в США/Е. Гатаулина//АПК: экономика, управление. -2000. -№6.-С. 15-21.

28. Генетика, селекция, технология возделывания кукурузы. Майкоп: Адыгея, 1999.-374 с.

29. Говдя, В.В. Экономическая эффективность использования удобрений и средств защиты растений в сельском хозяйстве/ В.В. Говдя. Краснодар: КГАУ, 2001.-327 с.

30. Говдя, В.В. Экономическое обоснование направлений снижения издержек производства продукции растениеводства/ В.В. Говдя, М.А. Столярова. -Краснодар: Б.И. 2000. - 147 с.

31. Гордеев, А. Обеспечение продовольственной безопасности России -задача стратегическая/ А. Гордеев // АПК: экономика, управление. 1998. - № 8. -С. 10-16.

32. Гордеев, А. Стабильное и динамичное развитие/ А. Гордеев// АПК: экономика, управление. -2000.-№10.-С. 8-15.

33. Гуляев, Г.В. Остановить разрушение селекции и семеноводства/ Г.В. Гуляев// Вестник РАСХН. 1998. - №1. - С. 25-32.

34. Демьяненко, В.Н. Ресурсная база продовольственного комплекса США/Госагропром СССР. ВАСХНИЛ. ВНИИТЭИагропром. М.: 1998. 91 с.

35. Достижения науки и техники АПК. М.: 2002. №4, 6.

36. Драгавцев В. Экономический механизм ресурсосбережения в Агропромышленном комплексе/ В.Драгавцев, А. Плитко // АПК: экономика, управление. 1995. - №2.

37. Драгавцев, В.И. Основные направления энергосбережения в сельском хозяйстве/ В.И. Драгавцев, //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1994. -№ 12. - С. 4-7.

38. Жученко, A.A. Стратегия адаптивной интенсификации сельского хозяйства (концепция)/ A.A. Жученко. Пущино: ОНТИ ПНЦ РАН, 1994. - 148 с.

39. Жученко A.A. Экологическая генетика культурных растений и проблемы агросферы (теория и практика)/ A.A. Жученко. М.: ООО «Издательство Агрорус», 2004. Том 1.-690 с.

40. Земельный кодекс РСФСР от 23 мая 1991 г.

41. Зинченко, А.П. Использование производственного потенциала сельскохозяйственных предприятий России/ А.П. Зинченко// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. - №7.

42. Ильина, З.М. Тенденции и перспективы развития мирового рынка зерна/ З.М.Ильина, Г.В. Сидулова// АПК: экономика, управление. 1998. -№ 4.

43. Как получить высокие экономические и экологически обоснованные урожаи зерна сильных и ценных озимых пшениц в предгорьях Краснодарского края. Рекомендации. Краснодар., 1997.

44. Карле, Э. Эффективное фермерское хозяйствование/ Э Карле и др.// Перевод с англ. Научный редактор и автор исследования В.А. Приписное. Экономика.: 1991.-239 с.

45. Калашников, И.В. Методика обоснования рациональной структуры посевных площадей зерновых культур в Краснодарском крае с учетом прогнозирования урожайности/ И.В. Калашников, А.Т. Прудников, Н.Г. Малюга. Краснодар., 1981.-23 с.

46. Калашников, Н.В. Пути увеличения производства зерна, кормов, повышения эффективности и устойчивости земледелия/ И.В. Калашников. М.: Колос., 1982.-255 с.

47. Каштанов, А. Основы устойчивого ведения земледелия в степных и сухостепных районах страны/ А. Каштанов// Вестник сельскохозяйственной науки. 1987.-№10.-С. 42-46.

48. Котов, Г.Г. Качественная оценка и повышение эффективности использования сельскохозяйственных земель/ Г.Г. Котов // М.: Экономика., -1981.-64 с.

49. Крючков, В.Г., Зерновое хозяйство: территориальная организация и эффективность производства/ В.Г. Крючков, Л.И. Раковская. М.: Изд-во МГУ , 1990.- 136 с.

50. Кудряшов, И.Н. Сорт, как фактор повышения и стабилизации производства зерна озимой пшеницы/ И.Н.Кудряшов // Селекция озимой пшеницы: сб.докл. на научн.практ.конф. «Научное наследие академика И.Г.Клименко». Зер-ноград, 2001,-С. 138-144.

51. Курбатов, Ю. Экономический механизм в комплексе факторов развития сельского хозяйства/ Ю. Курбатов // АПК: экономика, управление. -1998. -№8. С.30-32.

52. Кузнецов, В.В. Почему необходимо государственное регулирование развития АПК/ В.В. Кузнецов // АПК: экономика, управление. 1995. - № 5.

53. Куликов, И. Аграрные преобразования в России на рубеже нового тысячелетия. / И.Куликов // АПК: экономика, управление. 2000. - №2.

54. Кучумов, Р. Россия и мировой продовольственный рынок/ Р.Кучумов.- Экономист. 1998. - № 9.

55. Логинов, В.Г. Государственное регулирование зернового рынка России/ В.Г.Логинов // Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих отраслей. -2001. -№10. С.13-16.

56. Лысых, И.Г. Прогнозирование цен на зерно на российском рынке. / И.Г. Лысых // Сельские зори. 2000. - № 3-4.

57. Лысенкова, Т.М. Проблемы формирования и использования ресурсов зерна в Российской Федерации/ Т.М. Лысенкова, А.С. Васютин// Аграрная Россия.- 2000. №1. - С.21-26.

58. Лукьяненко, П.П. О роли удобрений и сортов в повышении урожаев/ П.П.Лукьяненко// Избранные труды. М.: Колос, 1973, С. 219-221.

59. Малофеев, Т.Е. Материалоемкость зерна/ Т.Е. Малофеев, П.Н Рыбал-кин, С.П. Федорук // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1990. -№ 8. - С. 36-39.

60. Материалы Европейской экономической комиссии, комитета по вопросам сельского хозяйства 1985-1995 гг. Женева. 1995. 345 с.

61. Манелли, А.И. Развитие зернового хозяйства России в походный период/ А.И. Манелли// Аграрная Россия. 2000. -№1. - С.13-16.

62. Методические рекомендации по определению экономико-экологической эффективности использования средств химизации в сельском хозяйстве. Краснодар: КГАУ, 2001. - 34 с.

63. Методические рекомендации по определению экономической эффективности сельскохозяйственного производства. М.: 1996. 67 с.

64. Миренков, С.Н. Роль сорта в повышении продуктивности озимой пшеницы/ С.Н. Миренков. Краснодар, ООО «Просвещение-ЮГ», 2000. - 159 с.

65. Народное хозяйство СССР в 1990 г. Госкомстат СССР. 1991.

66. Научные труды. Юбилейный выпуск, посвященный 95-летию со дня рождения П.П.Лукьяненко. КНИИСХ им. П.П.Лукьяненко. Краснодар, 1996. -395 с.

67. Научные труды. Юбилейный выпуск посвященный 100-летию со дня рождения академика М.И. Хаджинова. Краснодар, 1999. - 205 с.

68. Немчинов, В.С. Избр. произведения в 6-и томах. Т. 3. Экономика и математические науки. - М.: Наука, 1968-1969. - 490 с.

69. Нечаев, В.И. Резервы увеличения производства зерна и повышения его эффективности. Региональный аспект/ В.И.Нечаев, А.П. Рыбалкин М.: Агро-Пресс., 2002. - 280 с.

70. Оболенский, К.П. Определение и показатели эффективности производства/ К.П. Оболенский // Экономика сельского хозяйства. 1972. - №3. - С. 65-70.

71. Оболенский, К.П. Экономическая эффективность сельскохозяйственного производства: Теория и практика/ К.П.Оболенский М.: Экономика., 1974. -157 с.

72. Овчинников, О.Г. Государственное регулирование аграрного сектора США/ О.Г. Овчинников М., 1999. - 663 с.

73. Озимая пшеница (составитель Л.В. Горынин). М.: Россельхозиздат, 1979. -160 с.

74. Организационно-экономический механизм АПК в условиях рынка. Сборник научных трудов. Краснодар. 1994. - 215 с.

75. Парамонов, П.Ф. Проблемы развития регионального зернового рынка/ П.Ф.Парамонов, И.Т.Трубилин. Краснодар. КГАУ, 1999. - 157 с.

76. Поповский, А. Законы жизни/ А.Поповский, 1997. 195 с.

77. Прогнозирование конкурентоспособности основных видов продовольствия в условиях Краснодарского края. Сборник научно-практической конференции.-Краснодар. 1997. 175 с.

78. Плосков, Ф.П. Академик Лукьяненко/Ф.П.Плосков. М.: Изд. Советская Россия, 1973.-301 с.

79. Площади, валовые сборы и урожайность сельскохозяйственных культур и многолетних насаждений по краю. 1994 г. Статбюллетень. - Краснодар, 1994.

80. Продовольственная программа Ростовской области на период до 2005 года и меры по ее реализации. Ростовская область. Департамент сельского хозяйства и продовольствия, 1993. - 122 с.

81. Прудников, А.Г. Прогноз и планирование урожайности/ А.Г.Прудников, Краснодар, 1986. - 95 с.

82. Прудников, А.Г. Краткосрочный прогноз производства зерна/ А.Г.Прудников. -М.: Росагропромиздат., 1989. 120 с.

83. Пути совершенствования системы земледелия Краснодарского края. КНИИСХ им. П.П.Лукьяненко. Краснодар. 1997. - 195 с.

84. Пруцков, Ф.М. Интенсивная технология возделывания зерновых культур/ Ф.М. Пруцков, И.П.Осипов. М.: Росагропромиздат., 1990. - 269 с.

85. Ресурсоэкономные и экологически безопасные технологии производства зерна ценных и сильных пшениц в Краснодарском крае. Краснодар., 1997. -83 с.

86. Решение проблемы увеличения и стабилизации производства высококачественного зерна в России. Тезисы доклада Совета по качеству зерна и селекции озимой пшеницы, отделения растениеводства РАСХН. Краснодар., 1998. -95 с.

87. Романенко, A.A., Инвестиции как фактор повышения эффективности зернового производства/ А.А.Романенко, В.Г. Прокопец, В.И. Нечаев, А.И.Трубилин. Краснодар, 2004. - 236 с.

88. Романенко, A.A., Биологические и экономические основы совершенствования семеноводства зерновых культур на Северном Кавказе/ А.А.Романенко, Краснодар, 2005. 263 с.

89. Романенко, A.A., Развитие зернового производства в условиях становления рыночных отношений/ A.A. Романенко, И.Б. Самойлов, — Краснодар, 2003.- 185 с.

90. Романенко, A.A., Эколого-экономическая эффективность использования земли/ A.A. Романенко, М.И. Ленкова. Краснодар, 2004. - 269 с.

91. Романенко, A.A., Новая сортовая политика и сортовая агротехника озимой пшеницы/ A.A. Романенко, Л.А. Беспалова, И.Н. Кудряшов, И.Б. Аблова, Краснодар, 2005. 224 с.

92. Романенко, Г.А. О неотложных мерах по стабилизации и развитию агропромышленного производства/ Г.А.Романенко// АПК: экономика, управление.- 1999.-№ 5.

93. Рост экологически чистого агропроизводства в Европе/ Экономика сельского хозяйства России. 1999. - № 8.

94. Рыбалкин, П.Н. Повышение эффективности производства зерна/ П.Н.Рыбалкин. М.: Агропромиздат, 1990. - 224 с.

95. Рыбалкин, А.П. Экономические проблемы производства зерна в Краснодарском крае/А.П. Рыбалкин, В.И. Нечаев. -РИПО «Адыгея», 1999.-152 с.

96. Рыбалкин, П.Н. Цена высокого урожая/ П.Н.Рыбалкин, В.И. Нечаев, В. Александров// АПК: экономика, управление. 1999. -№11-С. 10-15.

97. Рыбалкин, А.П. Экономические проблемы производства зерна в Краснодарском крае/А.П.Рыбалкин, В.И. Нечаев. Краснодар, 1998. - 150 с.

98. Самсонов, М.М. Сильные и твердые пшеницы СССР/ М.М.Самсонов. М.: Колос, 1967.- 168 с.

99. Сборник материалов Краснодарского краевого совещания. Краснодар. 2000.-106 с.

100. Семин, A.C. Научные и организационные основы семеноводства в условиях перехода Российской Федерации к рыночным отношениям/ А.С.Семин// Автореферат диссертации. М.: 1999. - 52 с.

101. Семенов, А. Диверсификация и эффективность аграрного производства в условиях рынка/А. Семенов, А. Ткачев// Международный сельскохозяйственный журнал, 1999. № 2. - С. 12-14.

102. Семенов, A.A. Аграрная реформа и экономическое регулирование почвенного плодородия/ A.A. Семенов// Основные направления повышения эффективности и устойчивости предприятий АПК. Сб. науч. тр. КГАУ. Краснодар, 1998.-357 с.

103. Сидоренко, В. Стратегия аграрных преобразований: государственное регулирование рыночных отношений/ В. Сидиренко, И. Попов// АПК: экономика, управление 1999. - № 3.

104. Синавина, B.C. Оценка эффективности и достоверности хозяйственной деятельности/ B.C. Синавина. -М.: Экономика, 1991. 253 с.

105. Смеляков, Н. Деловая Америка/ Н.Смеляков. М.: Госполитиздат, 1967.-220 с.

106. Социально-экономические резервы развития АПК. Краснодар, 1989.130 с.

107. Системы ведения агропромышленного производства. Вопросы теории и практики. М.: Агри-Пресс., 1999. 351 с.

108. Степанов, А.И. Экономика производства и повышения качества зерна/ А.И.Степанов. М.: Колос, 1978. - 288 с.

109. Структурные сдвиги в сельском хозяйства США. (Мартынов и др.) М.: Мысль, 1965.-195 с.

110. Статический бюллетень. Площадь, валовые сборы и урожайность сельскохозяйственных культур за 2001г. — Краснодар, 2002.

111. Сорокин, В. Вопросы теории и методологии исследования устойчивости земледелия/ В. Сорокин// Экономика сельского хозяйства. 1987. - №1. - с. 73-75.

112. Смирнов, А. Пути выхода сельского хозяйства из кризиса/ А.Смирнов// АПК: экономика, управление. 1995. -№ 9.

113. Системы земледелия в Краснодарском крае на 1990-1995 гг. и на период до 2000 г. Рекомендации ВАСХНИИЛ. Всероссийское отделение. КНИИСХ. КГАУ. Краснодар, кн. изд-во, 1990. 272 с.

114. Тихонов, И.А. Эффективность сельскохозяйственного производства/ И.А. Тихонов. М.: Наука, 1984. - 127 с.

115. Ткач, A.B. Определение и обоснование эколого-экономической эффективности сельскохозяйственного производства/ А.В.Ткач, A.A. Степанов, Л.И. Ушвицкий// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих отраслей. -1993. -№ 10. С.40-43.

116. Трубилин, А.И. Зерно Кубани/ А.И.Трубилин// Экономика сельского хозяйства России. 1998. -№ 8.

117. Трубилин, И.Т. // Особенности мониторинга по биоэнергетической оценке технологий возделывания полевых культур/ И.Т.Трубилин, А.Г. Прудников и др. Краснодар, 1997. - 236 с.

118. Ушаков, Р.Н. Состояние зернового рынка в СНГ/ Р.Н.Ушаков, И.Н. Асеева// Зерновые культуры. 2001. -№ 3 :

119. Федеральная целевая Программа стабилизации и развития агропромышленного производства РФ. 1996. -100 с.

120. Федорук, П.С. Зерновое хозяйство основных зернопроизводящих стран мира/ П.С.Федорук. Киев: Урожай, 1972. - 202 с.

121. Федорук, С.П. Экономика производства зерна и продуктов животноводства (учебное пособие)/ С.П.Федорук, А.И. Трубилин. -КГАУ. -1999. 309 с.

122. Федорук, П.С. Интенсификация производства зерна/ П.С.Федорук. -Краснодар. -1975. -37 с.

123. Федорук, С.П. Экономика производства зерна на Кубани/ С.П.Федорук и др. 1998. - 175 с.

124. Федорук, С.П. Основные направления развития аграрного сектора экономики в рыночных условиях/ С.П.Федорук. Краснодар: ООО «Просвещение-ЮГ», 2000. 287 с.

125. Хачатуров, Т.С. Интенсификация и эффективность социалистического производства/ Т.С. Хачатуров и др. М.: Наука, 1988. - 497 с.

126. Характеристика допущения к использованию и проходящих госсортоиспытание сортов озимой мягкой и твердой пшениц и озимого тритикале, созданных в КНИИСХ. Краснодар, 1997. 75 с.

127. Холод, Н.И. Резервы роста эффективности сельскохозяйственного производства/ Н.И. Холод. Минск: Урожай, 1984, - 112 с.

128. Характеристика сортов ячменя, гороха, кормовых трав и гибридов кукурузы, созданных в КНИИСХ им. П.П.Лукьяненко. Краснодар, 1997. 65 с.

129. Шаманаев B.C. Показатели эффективности использования земли и методика их расчёта/ В.С.Шаманаев// Пути улучшения использования земли в Краснодарском крае (научные труды). 1975. 130 с.

130. Шафранов, А. Экономический рост как основа повышения эффективности производства/А. Шафронов// Экономист 1999. - №4. - С. 21-25.

131. Шутьков, A.A. Проблемы выхода агропромышленного комплекса из кризиса/ A.A. Шутьков// АПК: Экономика, управление. 2000. - № 1.

132. Шутьков, A.A. Восстановление и развитие агропромышленного комплекса России/ A.A. Шутьков. М.: - 2000. - С. 46-60.

133. Шафранов, А.Д. Условия и факторы повышения эффективности производства/ А.Д. Шафранов// Аграрная Наука. 2000. - №8. - С. 5-7.

134. Шоков, Н.Р. АПК Кубани опора державы/ Н.Р. Шоков// Сельские зори.-2000.-№9-10.

135. Экономика производства зерна на Кубани. Краснодар, 1998. 175 с.

136. Энштейн, Д.Б. Государственное регулирование сельскохозяйственного производства в условиях перехода к рынку (Теория и методика). Часть 1-я/ Д.Б.Энштейн. СПБ. - 1993. - 275 с.

137. Эффективность производства зерна и продовольственная программа в Краснодарском крае. Сб. науч. тр. Выпуск 25. Краснодар, 1982. 151 с.

138. Тонкович, B.C. Экономика предприятий и отраслей АПК. / B.C. Тон-кович, Е.И. Кивейша, Л.Ф. Догаль и др.// Учебное пособие Минск: Изд. Белорусского гос. университета, 1995. - 285 с.

139. Яковлев, В.Б. Анализ эффективности сельскохозяйственного производства/Г.Н. Корнев. Агропромиздат. 1990. -270с.

140. Agriculture: Towards 2000, Revised version 1987, 267 p.

141. Agricultural adjustment in developed countries, Rome, FAO, 1999-2003.

142. Agricultural statistics, US department of agriculture, 1985-2002.

143. Development Outlook, 1999, Rome, FAO, 296 p.

144. Fertilizer Yearbook, Rome, FAO, 1990-2003.

145. Land, Food and People, Rome, FAO, 1984. 96 p.

146. Mechanization of agriculture, London, 1990-2004.

147. Production Yearbook, 1997-2004, Rome, FAO.

148. World Agriculture: Towards, 2010. Ed. By Alexandratos. Rome: FAO, 1995,488 р.

149. World Food Summit For action. Rome, FAO. 2000-2004.