Повышение продуктивности и снижение затрат на производство зерна в условиях рыночных отношений: На примере Краснодарского края тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Самойлов, Игорь Борисович

• Самойлов, Игорь Борисович
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Самойлов, Игорь Борисович

Введение

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ ЗЕРНОВОГО 9 ХОЗЯЙСТВА В РЫНОЧНЫХ УСЛОВИЯХ

1.1. Теоретическая сущность и факторы интенсификации, влияющие 9 на повышение эффективности аграрного сектора экономики

1.2 Анализ развития интеграции АПК и экологизации аграрного 34 сектора

1.3 Продовольственная проблема и необходимость ее 46 совершенствования в условиях рыночных отношений

1.4. Природно-климатические условия возделывания зерновых 55 культур в Краснодарском крае

2. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ПРОИЗВОДСТВА ЗЕРНА И 61 ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПОВЫШЕНИЯ ЕГО ПРОДУКТИВНОСТИ

2.1 Современный уровень производства зерна в рыночных условиях 61.

2.2 Зависимость эффективности производства зерна от урожайности и 74 других факторов рыночной экономики

2.3 Повышение эффективности производства зерна на основе 90 внедрения новых сортов и гибридов зерновых культур

2.4 Инновационные технологии возделывания зерновых культур и их 109 влияние на эффективность производства зерна

3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПОВЫШЕНИЯ 124 ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ЗЕРНА

3.1 Интеграционные процессы на основе специализации и 124 концентрации зернового производства

3.2 Потенциальные резервы интенсивного повышения продуктивности зернового хозяйства в рыночных условиях 3.3. Влияние специализации и концентрации на эффективность 146 производства зерна в хозяйствах Краснодарского края

3.4 Роль государства в регулировании аграрного сектора экономики в 158 рыночных условиях

3.5. Инвестиционная политика и ее роль в повышении эффективности 181 аграрного сектора экономики

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Повышение продуктивности и снижение затрат на производство зерна в условиях рыночных отношений: На примере Краснодарского края»

Актуальность темы исследования.

Современный этап развития аграрного сектора экономики Российской Федерации усложняет продвижение повышения продуктивности и снижения затрат на производство сельскохозяйственных и особенно зерновых культур.

Реформирование сельского хозяйства проходит в сложной экономической обстановке, характеризующейся неустойчивостью хозяйственных связей, слабой государственной поддержкой, ростом неэквивалентности обмена, ухудшением технического оснащения агропромышленного комплекса, недостаточной востребованностью достижений научно-технического прогресса. Эти и другие факторы привели, во

4 многих регионах России, к снижению объемов производства сельскохозяйственной продукции, в том числе зерна. Осуществленная реорганизация, колхозов, и совхозов в частно-коллективные предприятия создание определенных условий для становления частной формы хозяйствования - крестьянских /фермерских/ хозяйств - не обеспечила их существенной доли в общем объеме производства (6,5% общего производства зерна, 4,5% сахарной свеклы, 10% подсолнечника при 13,5% занятой земли), ни повышения эффективности- функционирования аграрной экономики в целом.

Нарушение экономических связей между смежными отраслями агропромышленного сектора требуют поиска таких, способов организации производства, которые позволили бы насытить рынок отечественными сельскохозяйственными товарами, способствовали бы преодолению усиливающегося диспаритета цен, росту доходов, сельхозтоваропроизводителей.

Решение этих проблем предопределяет необходимость использования

Ф новых подходов, учитывающих требования рыночной экономики. В частности, необходимо совершенствование специализации и концентрации сельскохозяйственного производства, усиление государственного влияния на экономическую ситуацию в АПК, применение организационно-технологических решений, обеспечивающих повышение эффективности производства зернового хозяйства с наименьшими затратами труда и средств.

Состояние изученности темы:

Проблема совершенствования развития агропромышленного сектора экономики и повышения продуктивности зернового хозяйства с наименьшими затратами труда и средств относится к традиционным объектам анализа отечественных экономических исследований второй половины XX века. Большой вклад в разработку основ решения проблемы, повышения продуктивности и снижения затрат на производство зерна внесли И.Н.Буздалов, В.Р.Боев, A.M.Емельянов, В.В.Милосердов, Т.Е. Малофеев, Е.С.Оглоблин, А.Г. Пруд-ников, Г.А.Романенко, П.Н. Рыбалкин, А.А.Семенов,;. П.С.Федорук и другие ученые.

Однако изученность рассматриваемой проблемы остается недостаточной для разработки системы практических мер по обеспечению государственного: регулирования процесса становления и функционирования, агропромышленного комплекса в Российской Федерации. Современные условия развития дезинтеграционных процессов; нарастающий спад сельскохозяйственного производства и отсутствие возможностей краткосрочного экономического роста; ограниченность сферы развития аграрно-промышленно-торгового предпринимательства; неразвитость инфраструктуры аграрного сектора предопределили выбор предмета , настоящего исследования, обусловили его цель и задачи.

Цель и задачи исследования.

Целью настоящей работы является обобщение и экономическое обоснование концепций, обеспечивающих повышение продуктивности и снижение затрат на производство зерна в современных рыночных условиях. Для достижения этой цели автором ставились и решались следующие задачи:

-изучить теоретические аспекты повышения эффективности производства зерна в условиях рынка;

-анализ современного состояния производства зерна; -выявить тенденции факторного влияния на повышение продуктивности производства зерна, и его затратного механизма;

-определить уровень производственных затрат на производство зерна и степень снижения их на основе инновационных процессов, ресурсосберегающих технологий, новых сортов и гибридов зерновых культур;

-установить, на основе анализа приоритетные направления, способствующие повышению эффективности сельского хозяйства с наименьшими затратами труда и средств на производство зерна. Предмет исследования.

Организационно-экономические процессы формирования эффективного функционирования зернового рынка. Объект исследования.

В качестве основного объекта исследования выступают зернопроиз-водящие хозяйства Центральной, Северной и других зон Краснодарского края.

Углубленный анализ проводился на материалах отдельных хозяйств районов с устойчивой экономикой Северной и Центральной зон края. Методы исследования.

Теоретической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых; материалы исследования по проблемам зернового производства и затратного механизма научных учреждений; законодательные акты и нормативные документы: Государственной Думы РФ, решения Правительства РФ, Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ, статистические сборники и отчёты по экономической и аграрной реформам Госкомстата, краевого комитета статистики, а также первичные материалы бухгалтерского учета более 125 сельскохозяйственных предприятий.

В диссертационной работе применялись абстрактно-логический, монографический, расчетно-конструктивный, статистических группировок, другие методы и приемы исследования.

Научная новизна работы.

- выявлены основные тенденции и закономерности развития зернового хозяйства под воздействием экономических, технологических и других факторов, влияющих на повышение урожайности зерновых культур, его стабильность, себестоимость и рентабельность производства зерна;

- обоснованы региональные особенности экономического механизма производства зерна и мероприятия, обеспечивающие повышение продуктивности и снижения затрат на производство зерновой продукции; разработаны методы определения ускоренного внедрения научных разработок в практику зернового производства в рыночных условиях; проанализирована и предложена совершенная структура посевных площадей с научно обоснованным удельным весом зерновых и зернокормовых культур;

- определены основные принципы по снижению производственных затрат при возделывании зерновых культур в хозяйствах основных природно-климатических зон края.

Практическая значимость работы.

Важность работы состоит в разработке механизма повышения продуктивности и снижения материальных и денежных средств, на производство единицы продукции. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в других регионах Российской Федераций, природно-экономи-ческие условия которых сходны с условиями зернопроизводящих хозяйств Краснодарского края.

Научные исследования, выполненные автором, могут быть использованы в преподавательской работе, материалы которых найдут применение в чтении лекций на экономических факультетах ВУЗов и техникумов, а также в использовании их специалистами хозяйств в практической работе.

Апробация результатов исследования.

Результаты исследований апробированы (2000-2003гг.) на научно-практических конференциях молодых ученых Краснодарского края, Ростова на Дону, Москвы, департамента сельского хозяйства и продовольствия Администрации Краснодарского края. Автор опубликовал, семь печатных работ, общим объемом 8,2 п.л. по теме исследуемой работы.

Исследования выполнены в соответствии с тематическим планом научно-исследовательских работ Краснодарского научно-исследовательского института сельского хозяйства им.П.П.Лукьяненко по теме 01.200,115508 «Разработать предложения по повышению эффективности, производства зерновых культур при разных уровнях интенсификации в основных агроландшафтах их возделывания».

Объем и структура работы.

Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, включающего 133 наименования. Работа выполнена на 209 страницах компьютерного текста, содержит 56 таблицы, 13 схем и графиков.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Самойлов, Игорь Борисович

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

На основании проведенных исследований по организации деятельности АПК позволили заключить следующие:

1. Проведенные исследования по организации деятельности АПК позволили сделать вывод о том, что производство основных сельскохозяйственных продуктов, особенно зерновых, претерпевает важные изменения, вызванные развитием научно-технического прогресса и углубляющимся разделением труда. Эти преобразования направлены на существенное повышение эффективности аграрного сектора экономики с учетом опыта развитых стран США, ЕЭС, Японии и других участников рынка.

2. Анализ экономических процессов остается ключевым звеном в развитии АПК многих стран. От его объемов зависит не только рост производства продукции растениеводства и животноводства, но и всего АПК. Однако, интенсивное использование мало восполняемого сельского хозяйства, катастрофически влияет на истощение и сокращение природных ресурсов. В России ежегодные потери гумуса составляют 0,6 т/га при восполнении только 3040%. Истощению и сокращению плодородия почвы подвержены земли Канады, США, Франции, Аргентины, Австралии и других стран, следовательно, экологические проблемы третьего тысячелетия станут основной озабоченностью мирового общества.

3. Производство продуктов питания в мировом масштабе опережает рост населения. Однако, в настоящее время каждый 4-й житель планеты страдает от голода. Подсчитано, что к 2010 г. население земли достигнет более 7 млрд. человек для чего потребуется увеличение производства сельскохозяйственной продукции не менее чем на 30 процентов.

4. Основной зерновой культурой России и Краснодарского края является озимая пшеница. Состояние производства именно этой культуры определяет на сегодняшний день уровень экономического благополучия регионов России, особенно южных. Тем не менее, за последнее десятилетие производство зерна в Краснодарском крае снизилось на 34%, в том числе озимой пшеницы - на 23%.

Анализ методом цепных подстановок показывает, что за 5 лет (1996-2000 гг.) хозяйства края недополучили 7,5 млн. т, в том числе за счет уменьшения посевных площадей - около 3,2млн. т и за счет снижения урожайности — 4,3 млн. т В стоимостном выражении хозяйства края недополучили более 5 млрд. рублей.

5. Повышение эффективности производства должно отражать как цель производства в условиях рынка, так и возможности рационального использования ресурсов, экономии производственных затрат. Сущность эффективности АПК заключается в максимальном производстве качественной продукции при наименьших затратах на единицу продукции. Повышение экономической эффективности должно отражать экономические, экологические, социальные факторы и условия производства, а также такие показатели, как урожайность, себестоимость и рентабельность продукции, валовую продукцию земледелия, валовой доход, прибыль на 1 га, на одного работника, на 1 рубль затрат.

6. В современных условиях важной задачей является повышение устойчивости сельскохозяйственного производства, смягчение зависимости его от колебаний погодно-климатических условий. Устойчивое развитие в аграрной сфере может быть основано на сохранении и повышении плодородия почвы с целью достижения высокой продуктивности отечественного производства, обеспечивающего продовольственную безопасность страны. Россия пока отстает от экономически развитых стран по производству основных продуктов питания как общих объемов, так и в расчете на душу населения.

7. Производство зерна на Кубани является нестабильным. За последние десять лет прослеживается тенденция сокращения посевных площадей, уменьшения валовых сборов зерновых культур и снижения урожайности. Максимальный валовой сбор зерна за исследуемый период был собран в 1990 г. и составил 9770 тыс. т, который не был превзойден в реформенный период, включая 2002 год. Урожайность зерновых культур в 1996-2000 гг. снизилась на 27% по сравнению с 1986-1990 гг. В последние годы тенденция снижения урожайности была преодолена.

8. Общий уровень сокращения посевных площадей зерновых культур, валовых сборов и урожайности в девяностые годы, характерный для Краснодарского края в целом и по природно-экономическим зонам сохранился. Менее устойчивое производство зерна отмечено в северной и южно-предгорной зонах. Наиболее стабильным производство зерна было в центральной и западной зонах Краснодарского края.

9. Для выявления закономерностей изменения урожайности основных зерновых культур можно проанализировать на примере ее изменения за более длительный период. В 1980-2000 гг. ежегодный прирост урожайности озимой пшеницы составил 0,4 ц/га, озимого ячменя - 0,3 ц/га, урожайность кукурузы на зерно ежегодно снижалась на 5 кг с каждого гектара, а в период с 1990 г. по 2000 гг. урожайность зерновых ежегодно снижалась на 1,4 ц/га, в т.ч. озимой пшеницы -на 1,5 ц, озимого ячменя - на 2,4 ц, кукурузы на зерно - на 1,8 ц и риса - на 1,0 ц/га.

10. Проведенные исследования показали, что каждый рубль вложенный в создание сорта за 10 лет принес от 25 до 89 руб. чистого дохода, в зависимости от урожайности и площади внедрения новых сортов в производство. Высокую экономическую эффективность обеспечивают интенсивные технологии возделывания озимой пшеницы, позволяющие получать зерно с высокими качественными показателями (белка и клейковины).

11. Доходность одного гектара зерновых с 1996 года снижалась и в 1998 г. было получено убытка по 76 руб. с каждого гектара. Затем положение существенно улучшилось. В 2000 г. с гектара посева зерновых было получено 1,9 тыс. руб. прибыли, что на 47% выше, чем в предыдущем году. Аналогичная ситуация наблюдается и по окупаемости затрат.

12. Государственные закупки продукции в федеральный и региональный фонды за последние десять лет сократились более чем в 3 раза, а их доля в объеме реализованного зерна уменьшилась с 73% в 1990 г. до 15% - в 2001 году. Для преодоления возникших трудностей в сбыте зерна необходимо введение государственного регулирования рыночного механизма и организацию закупок в федеральный и региональный фонды, а также расширение экспорта зерна по приемлемым для обеих сторон ценам.

13. Ухудшение финансового положения сельхозтоваропроизводителей, в результате непродуманных экономических реформ, привело к снижению оснащенности их техникой, резкому уменьшению применения минеральных и органических удобрений и средств защиты растений. Нагрузка пашни на 1 трактор возросла на 24%, а на комбайн — на 72% по сравнению с 1990 годом. Внесение минеральных удобрений под зерновые культуры снизилось в 2-3 раза, а органических — более чем в 5 раз, что повлияло на снижение гумуса в почве на 1/3, которого осталось не более 3,7%.

14. Эффективность производства зерна является достаточно высокой, но до определенных пределов специализации. При увеличении доли выручки от реализации продукции растениеводства свыше 50-60%, урожайность зерновых снижается, производственная и коммерческая себестоимость возрастают. Наиболее рациональная доля зерновых культур в выручке от реализации продукции растениеводства определена для сельскохозяйственных предприятий Краснодарского края 48-50%.

15. Анализ производственно-финансовой деятельности предприятий позволил выявить тенденции роста эффективности производства зерна при повышении затрат на 1 га посева зерновых культур до 5,0 тыс. руб. в 2000 г., а озимой пшеницы - до 4,8 тыс. руб. Причем, дальнейшее увеличение затрат на 1 га становится экономически менее выгодным.

16. С ростом доз внесения удобрений на гектар посева зерновых культур, значительно возрастает урожайность снижается себестоимость и повышается устойчивость производства зерна. Максимальная доза внесения минеральных удобрений - 150 кг д.в. на 1 га посева зерновых обеспечивает получение урожайности в 45-50 ц/га.

17. Результаты анализа работы хозяйств центральной зоны края показали, что наибольшие резервы снижения себестоимости зерна кроются в повышении урожайности зерновых культур, росте производительности труда, а также в лучшей обеспеченности зерноуборочной и другой техникой. Установлено, что если хозяйства, повысят урожайность зерновых культур, производительность труда доведут посевные площади с учетом требований севооборотов то себестоимость 1ц зерна возможно будет снизить на 20-25 процентов.

18. Исследования показали, что самоустранение государственных служб от регулирования и необходимой поддержки и инвестиционной помощи товаропроизводителям отрицательно влияет на их уровень производства продукции и качество, а также на низкие доходы и убыточность сельскохозяйственных предприятий.

На основании исследований и заключений можно следующие выводы:

1. Основными факторами, определяющими производство зерна, являются агротехнические, в среднем на 65%, природно-климатические - на 20% и организационно-экономические - на 15%. Из агротехнических факторов на: удобрения, химические средства защиты растений, агротехнические приемы приходится до 47%, на агроселекционные - до 16% затрат. При этом рациональное использование всех факторов обеспечивает рентабельность производства зерна до 25-30% и прибыль на 1 га зернового поля до 0,9 тыс. руб.

2. Удельный вес зерна в реализованной продукции растениеводства не целесообразно увеличивать выше 50-60%, так как дальнейшее углубление специализации увеличивает затраты на производство и реализацию, и они становятся выше дохода от этой отрасли.

Производственные затраты на 1 га посева озимой пшеницы имеют рациональное значение в пределах 5 тыс. руб. в ценах 2002 г.

3. Одним из направлений повышения эффективности производства зерна является применение научно обоснованных норм внесения удобрений (до 150 кг действующего вещества на га), дальнейшее увеличение которых ведет к росту себестоимости продукции на 40-50%.

4. Использование новых технологий, сортов и гибридов, структур посевных площадей зерновых культур обеспечивает повышение урожайности на 15-20%.

5. Основными направлениями повышения экономической эффективности зернового производства и снижения затрат являются: внедрение ресурсосберегающих технологий (на 10-12%) новых сортов и гибридов зерновых культур (на 10-15%), сортосмены и сортообновления (на 8-10%), применения удобрений и защиты растений (на 10-12%), высокопроизводительной техники (на 7-12%).

6. Увеличение кредитования товаропроизводителей зерна в 2-3 раза (до 2-3 млн. руб. в год) за счет средств госбюджета повысит доходность производства зерна до 30%, а государственное регулирование цен на зерно и квотирование товарного зерна повысит доходность его производства до 20%.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Самойлов, Игорь Борисович, 2004 год

1. Абалкин Л.И. // Эффективность производства. Как ее повысить? М. Профиздат. 1971. -32 с.

2. Абалкин Л.И. // Конечные народно-хозяйственные результаты: Сущность, показатели, пути повышения. 2-е изд. М. Экономика, 1982. 184 с.

3. Аграрная экономика: проблемы обновления. М. Финансы и статистика. 1993. 240 с.

4. Агроэкологический мониторинг в земледелии Краснодарского края, под ред. Трубилина И.Т., Малюги Н.Г. Краснодар 1997.

5. Аграрный сектор США в конце XX века, под ред. Чернякова Б.А/ М. 1997. 392 с.

6. Агропромышленный комплекс Кубани, Краснодарский краевой комитет госстатистики. Краснодар. 2002 г. 248 с.

7. Алтухов А.И. // Состояние и перспективы зернового производства и рынка зерна в Российской Федерации. Аграрная Россия. 2000. №.1. с. 5-12.

8. Алтухов А.И. // Зерновой рынок России на рубеже веков. АМБ-агро, 2000. 400 с.

9. Афанасьев В.Н. // Определение устойчивости сельскохозяйственного производства и эффективность его повышения //Вестник сельскохозяйственной науки. 1989. № 1. с. 96-101.

10. Баранов А.С. // Экономические основы реализации сельскохозяйственной продукции. М. Колос. 1976. 240 с.

11. Балозерцев А. // Производство и потребление зерна (страны мира), Международный сельскохозяйственный журнал. 1995. №5.

12. Боев В. // Проблемы повышения устойчивости и эффективности АПК Сибири. Экономика сельского хозяйства. 1985. с. 35-41.

13. Боев В., Борхунов Н. Сагайдак Э. // Определение емкости аграрного рынка для сельскохозяйственной техники. АПК: экономика, управление. 1995. №2.

14. Бондаренко Jl.B. // Биоэнергетическая оценка технологий возделывания озимой пшеницы. В кн. «Анализ, прогноз и информационное обслуживание сельскохозяйственного производства». Краснодар. 1995. 168 с.

15. Бондаренко Л.В. // Развитие производства зерна на Кубани. Проблемы развития Агропромышленного комплекса. Краснодар. Куб.ГАУ. 2000. 160 с.

16. Бондаренко Л.В. // Экономическая эффективность производства зерна в Краснодарском крае (экономика и обеспечение устойчивого развития АПК Краснодарского края) КГАУ. 2000. 127 с.

17. Бондаренко П.С. Бондаренко Л.В. // Статистический анализ тенденций изменения урожайности сельскохозяйственных культур. В кн. «Анализ, прогноз и информационное обслуживание сельскохозяйственного производства. Краснодар. 1995. 168 с.

18. Бондаренко Л.В. Трубилин А.И. // Эколого-экономическая эффективность и устойчивость производства зерна. Краснодар. 2002. с. 202.

19. Борисенко А.Н. // Ценовая и кредитно-финансовая политика в условиях рынка. АПК: экономика, управление. 1995. №12.

20. Брылев А.А. // Эффективность использования материальных ресурсов в сельскохозяйственном производстве. М. ВО. Агропромиздат. 1989. 120 с.

21. Борхунов Н. Назаренко А. // Цены, инфляция, паритет, ж. Экономика сельского хозяйства России. 1999. №10.

22. Внешняя торговля СССР 1970-1990. М. Статистика. 1990.275 с.

23. Гатаулин А. Светлов М. // Цена земли как системная экономическая категория. АПК: экономика, управление. 1995. №10.

24. Гатаулина Е. // Тенденции развития крупных сельских хозяйств в США. АПК: экономика, управление. 2000. №6.

25. Генетика, селекция, технология возделывания кукурузы. Майкоп: РИПО. «Адыгея». 1999. 374 с.

26. Говдя В.В. // Экономическая эффективность использования удобрений и средств защиты растений в сельском хозяйстве. Краснодар. КГАУ. 2001.327 с.

27. Говдя В.В. Столярова М.А. // Экономическое обоснование направлений снижения издержек производства продукции растениеводства. Краснодар. 2000. 147 с.

28. Гордеев А. // Обеспечение продовольственной безопасности России — задача стратегическая. АПК: экономика, управление. 1998. №8.

29. Гордеев А. // Стабильное и динамичное развитие. АПК: экономика, управление. 2000. №10.

30. Гуляев Г.В. // Остановить разрушение селекции и семеноводства. Вестник РАСХН. 1998. №1.

31. Демьяненко В.Н. // Ресурсная база продовольственного комплекса США. Госагропром СССР. ВАСХНИЛ. ВНИИТЭИагропром. М. 1998. 91 с.

32. Достижения науки и техники АПК. М. 2002. №4, 6.

33. Драгавцев В. Плитко А. // Экономический механизм ресурсосбережения в Агропромышленном комплексе. АПК: экономика, управление. 1995. №2.

34. Драгойцев В.И. // Основные направления энергосбережения в сельском хозяйстве. Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1994. №12. с. 4-7.

35. Жученко А. // К адаптивной интенсификации сельского хозяйства. Экономика сельского хозяйства России. 1994. №1.

36. Земельный кодекс РСФСР от 23 мая 1991 г.

37. Зинченко А.П. // Использование производственного потенциала сельскохозяйственных предприятий России. Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. №7.

38. Ильина З.М. Сидулова Г.В. // Тенденции и перспективы развития мирового рынка зерна. АПК: экономика, управление. 1998. №4.

39. Как получить высокие экономические и экологически обоснованные урожаи зерна сильных и ценных озимых пшениц в предгорьях Краснодарского края. Рекомендации. Краснодар. 1997.

40. Карле Э. и др. // Эффективное фермерское хозяйствование. Перевод с англ. Научный редактор и автор исследования В.А. Приписнов. Экономика. 1991. 239 с.

41. Калашников И.В. Прудников А.Г. Малюга Н.Г. // Методика обоснования рациональной структуры посевных площадей зерновых культур в Краснодарском крае с учетом прогнозирования урожайности. Краснодар. 1981. 23 с.

42. Калашников Н.В. // Пути увеличения производства зерна, кормов, повышения эффективности и устойчивости земледелия. М. Колос. 1982. 255 с.

43. Каштанов А. // Основы устойчивого ведения земледелия в степных и сухостепных районах страны. Вестник сельскохозяйственной науки. 1987. №10. с. 42-46.

44. Котов Г.Г. // Качественная оценка и повышение эффективности использования сельскохозяйственных земель. М. Экономика. 1981. 64 с.

45. Кузнецов В.В. // Почему необходимо государственное регулирование развития АПК. АПК: экономика, управление. 1995. №5.

46. Куликов И. // Аграрные преобразования в России на рубеже нового тысячелетия. АПК: экономика, управление. 2000. №2.

47. Кучуков Р. // Россия и мировой продовольственный рынок. Экономист. 1998. №9.

48. Лысых И.Г. // Прогнозирование цен на зерно на российском рынке. Сельские зори. 2000. №3-4.

49. Лучшие сорта зерновых культур в Краснодарском крае. Краснодар. Агропромполиграфист. 1997. 85 с.

50. Малофеев Т.Е., Рыбалкин П.Н., Федорук С.П. // Материалоемкость зерна. Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1990. №8. с. 36-39.

51. Материалы Европейской экономической комиссии, комитета по вопросам сельского хозяйства 1985-1995 гг. Женева. 1995. 345 с.

52. Методические рекомендации по определению экономико-экологической эффективности использования средств химизации в сельском хозяйстве. Краснодар. КГАУ. 2001. 34 с.

53. Методические рекомендации по определению экономической эффективности сельскохозяйственного производства. М. 1996. 67 с.

54. Миренков С.Н. // Роль сорта в повышении продуктивности озимой пшеницы. «Просвещение ЮГ». Краснодар. 2000. 159 с.

55. Народное хозяйство СССР в 1990 г. Госкомстат СССР. 1991.

56. Научные труды. «Юбилейный выпуск» посвященный 95-летию со дня рождения П.П.Лукьяненко. КНИИСХ им. П.П.Лукьяненко. Краснодар. 1996. с. 395.

57. Научные труды. «Юбилейный выпуск» посвященный 100-летию со дня рождения академика М.И.Хаджинова. Краснодар. 1999. с. 205.

58. Немчинов B.C. // Избр. Произведения в 6-и томах. Т. 3 экономика и математические науки. М. Наука. 1968. 1969. 490 с. 439 с.

59. Нечаев В.И. РыбалкинА.П. // Резервы увеличения производства зерна и повышения его эффективности. Региональный аспект. М. Агро-Пресс. 2002. с. 280.

60. Оболенский К.П. // Определение и показатели эффективности производства. Экономика сельского хозяйства. 1972. №3. с. 65-70.

61. Оболенский К.П. // Экономическая эффективность сельскохозяйственного производства: Теория и практика. М. Экономика. 1974. с. 157.

62. Овчинников О.Г. // Государственное регулирование аграрного сектора США. М. 1999. 663 с.

63. Озимая пшеница (составитель Л.В. Горынин). М. Россельхозиздат. 1979. 160 с.

64. Организационно-экономический механизм АПК в условиях рынка. Сборник научных трудов. Краснодар. 1994. 215 с.

65. Парамонов П.Ф. Трубилин И.Т. // Проблемы развития регионального зернового рынка. Краснодар. КГАУ. 1999. 157 с.

66. Поповский А. // Законы жизни. 1997. 195 с.

67. Прогнозирование конкурентноспособности основных видов продовольствия в условиях Краснодарского края. Сборник научно-практической конференции. Краснодар. 1997. 175 с.

68. Плосков Ф.П. // Академик Лукьяненко. М. Изд. Советская Россия. 1973.301 с.

69. Площади, валовые сборы и урожайность сельскохозяйственных культур и многолетних насаждений по краю. 1994 г. Статбюллетень. Краснодар. 1994.

70. Продовольственная программа Ростовской области на период до 2005 года и меры по ее реализации. Ростовская область. Департамент; сельского хозяйства и продовольствия. 1993. 122 с.

71. Прудников А.Г. // Прогноз и планирование урожайности. Краснодар. 1986.95 с.

72. Прудников А.Г. // Краткосрочный прогноз производства зерна. М. Росагропромиздат. 1989. 120 с.

73. Пути совершенствования системы земледелия Краснодарского края. КНИИСХ. Краснодар. 1997. 195 с.

74. Пруцков Ф.М. Осипов И.П. // Интенсивная технология возделывания зерновых культур. М. Росагропромиздат. 1990. 269 с.

75. Ресурсоэкономные и экологически безопасные технологии производства зерна ценных и сильных пшениц в Краснодарском крае. Краснодар. 1997. с. 83.

76. Решение проблемы увеличения и стабилизации производства высококачественного зерна в России. Тезисы доклада Совета по качеству зерна и селеьсции озимой пшеницы, отделения растениеводства РАСХН. Краснодар. 1998. 95 с.

77. Рост экологически чистого агропроизводства в Европе. Экономика сельского хозяйства России. 1999. №8.

78. Рыбалкин П.Н. // Повышение эффективности производства зерна. М. Агропромиздат. 1990. 224 с.

79. Рыбалкин А.П. Нечаев В.И. // Экономические проблемы производства зерна в Краснодарском крае. РИПО «Адыгея». 1999. 152 с.

80. Рыбалкин П.Н. Нечаев В.И. Александров В. // Цена высокого урожая.//АПК экономика, управления. 1999. №11с. 10-15.

81. Рыбалкин А.П. Нечаев В.И. // Экономические проблемы производства зерна в Краснодарском крае. Краснодар. 1998. 150 с.

82. Романенко Г.А. // О неотложных мерах по стабилизации и развитию агропромышленного производства. АПК экономика, управление. 1999. №5,

83. Самсонов М.М. // Сильные и твердые пшеницы СССР. М. Колос. 1967. 168 с.

84. Сборник материалов Краснодарского краевого совещания. Краснодар. 2000. 106 с.

85. Семин А.С. // Научные и организационные основы семеноводства в условиях перехода Российской Федерации к рыночным отношениям. Автореферат диссертации. М. 1999. 52 с.

86. Семенов А. Ткачев А. // Диверсификация и эффективность аграрного производства в условиях рынка. Международный сельскохозяйственный журнал, 1999. №2. с. 12-14.

87. Семенов А.А. // Аграрная реформа и экономическое регулирование почвенного плодородия. В кн. Основные направления повышения эффективности и устойчивости предприятий АПК. Сборник научных трудов КГАУ. Краснодар. 1998. 357 с.

88. Сидоренко В. Попов И. // Стратегия аграрных преобразований: государственное регулирование рыночных отношений. АПК экономика, управление. 1999. №3.

89. Синавина B.C. // Оценка эффективности и достоверности хозяйственной деятельности. М. Экономика. 1991. 253 с.

90. Смеляков Н. // Деловая Америка. М. Госполитиздат. 1967. 220 с

91. Социально-экономические резервы развития АПК. Краснодар. 1989. 130 с.

92. Системы ведения агропромышленного производства. Вопросы теории и практики. М. Агри-Пресс. 1999. 351 с.

93. Степанов А.И. // Экономика производства и повышения качества зерна. М. Колос. 1978. 288 с.

94. Структурные сдвиги в сельском хозяйства США. (Мартынов и др.) М. Мысль. 1965. 195 с.

95. Статистический бюллетень. Площадь, валовые сборы и урожайность сельскохозяйственных культур за 2001г. Краснодар. 2002.

96. Сорокин В. // Вопросы теории и методологии исследования устойчивости земледелия. Экономика сельского хозяйства. 1987. №1. с. 73-75.

97. Смирнов А. // Пути выхода сельского хозяйства из кризиса.// АПК: экономика, управление. 1995. №9.

98. Системы земледелия в Краснодарском крае на 1990-1995 гг. и на период до 2000 г. Рекомендации ВАСХНИИЛ Всероссийское отделение. КНИИСХ. КубГАУ. Краснодар кн. Изд-во. 1990. 272 с.

99. Тихонов И.А. // Эффективность сельскохозяйственного производства. М. Наука. 1984. 127 с.

100. Трубилин А.И. // Зерно Кубани. Экономика сельского хозяйства России. 1998. №8.

101. Трубилин И.Т., Прудников А.Г. и др. // Особенности мониторинга по биоэнергетической оценке технологий возделывания полевых культур. Краснодар. 1997. 236 с.

102. Ушаков Р.Н. Асеева И.Н. // Состояние зернового рынка в СНГ. Зерновые культуры. 2001 №3.

103. Федеральная целевая Программа стабилизации и развития агропромышленного производства РФ. 1996. 100 с.

104. Федорук П.С. // Зерновое хозяйство основных зернопроизводящих стран мира. Киев. Урожай. 1972. 202 с.

105. Федорук С.П., Трубилин А.И.// Экономика производства зерна и продуктов животноводства (учебное пособие) КГАУ. 1999. 309 с.

106. Федорук П.С. // Интенсификация производства зерна. Краснодар. 1975.37 с.

107. Федорук С.П. (в соавторстве). // Экономика производства зерна на Кубани. 1998. 175 с.

108. Федорук С.П. // Основные направления развития аграрного сектора экономики в рыночных условиях. Просвещение-ЮГ. -2000. -287 с.

109. Хачатуров Т.С. и др. // Интенсификация и эффективность социалистического производства. М. Наука. 1988. 497 с.

110. Характеристика допущения к использованию и проходящих госсортоиспытание сортов озимой мягкой и твердой пшениц и озимого тритикале, созданных в КНИИСХ. Краснодар. 1997. 75 с.

111. Холод Н.И. // Резервы роста эффективности сельскохозяйственного производства. Минск. Урожай, 1984,112с.

112. Характеристика сортов ячменя, гороха, кормовых трав и гибридов кукурузы, созданных в КНИИСХ им. П.П.Лукьяненко. Краснодар. 1997. 65 с.

113. Шаманаев B.C. // Показатели эффективности использования земли и методика их расчёта. Пути улучшения использования земли в Краснодарском крае (научные труды). 1975. 130 с.

114. Щафранов А. // Экономический рост как основа повышения эффективности производства. Экономист. 1999. №4. с. 21-25.

115. Шутьков А.А. // Проблемы выхода агропромышленного комплекса из кризиса. АПК: Экономика, управление. 2000. №1.

116. Шутьков А.А. // Восстановление и развитие агропромышленного комплекса России. М. 2000. с. 46-60.

117. Шафранов А.Д. // Условия и факторы повышения эффективности производства. Аграрная Наука. 2000. №8. с. 5-7.

118. Шоков Н.Р. // АПК Кубани опора державы. Сельские зори. 2000. №9-10.

119. Экономика и организация сельскохозяйственного производства. (В.А. Добрынин П.П. Дунаев и др.) М. Агропромиздат. 1987. 271 с.

120. Энштейн Д-Б. // Государственное регулирование сельскохозяйственного производства в условиях перехода к рынку (Теория и методика). Часть 1-я СПБ. 1993. 275 с.

121. Эффективность производства зерна и продовольственная программа в Краснодарском крае. Сборник научных трудов Выпуск 25. Краснодар. 1982. 151 с.

122. Экономика предприятий и отраслей АПК. Учебное пособие (Тонкович B.C. Кивейша Е.И. Догаль Л.Ф. и др.) Минск. Изд. Белорусского гос. университета. 1995. 285 с.

123. Яковлев В.Б. Корнев Г.Н. // Анализ эффективности сельскохозяйственного производства. Агропромиздат. 1990. 270с.

124. Agriculture: Towards 2000, Revised version 1987, 267 p.

125. Agricultural adjustment in developed countries, Rome, FAO, 1989-1999.

126. Agricultural statistics, US department of agriculture, 1985-1995.

127. Development Outlook, 1997, Rome, FAO, 295 p.

128. Fertilizer Yearbook, Rome, FAO, 1990-2002

129. Land, Food and People, Rome, FAO, 1984. 96 p.

130. Mechanization of agriculture, London, 1980-1990.

131. Production Yearbook, 1997-2001, Rome, FAO.

132. World Agriculture: Towards, 2010. Ed. By Alexandratos. Rome: FAO, 1995, 488 p.

133. World Food Summit For action. Rome, FAO. 1998-2000.