Экологичность эмотивной коммуникации: на материале предвыборных креолизованных газетных текстов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.19, кандидат филологических наук Солодовникова, Наталия Геннадиевна

• Солодовникова, Наталия Геннадиевна
• кандидат филологических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Солодовникова, Наталия Геннадиевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1 ПРЕДВЫБОРНАЯ КАМПАНИЯ КАК ЭМОТИВНЫЙ

МАКРОТЕКСТ.

1.1. Эмотивность как категория коммуникативной лингвистики.

1.1.1. Взаимосвязь эмотивности и эмоциональности в коммуникации.

1.1.2. Эмотивность и эмоциональность в политической коммуникации.

1.2. Экологичность как качество коммуникации.

1.2.1. Лингвоэкология как раздел коммуникативистики.

1.2.2. Коммуникативные параметры экологичности.

1.3. Предвыборная кампания как креолизованный эмотивный макротекст.

1.3.1. Гетерогенная семиотическая природа креолизованного макротекста предвыборной кампании.

1.3.2. Эмотивность макротекста предвыборной кампании.

ВЫВОДЫ.

ГЛАВА 2 ЭКОЛОГИЧНОСТЬ ПРЕДВЫБОРНОЙ ТЕКСТОВОЙ

КОММУНИКАЦИИ.

2.1. Вербальные эмотивные средства формирования экологичности предвыборных креолизованных газетных текстов.

2.1.1. Аффективы, коннотативы и потенциативы как разные типы вербальных эмотивов.

2.1.2. Номинация, дескрипция и экспрессия эмоций как способы реализации эмотивов.

2.2. Невербальные эмотивные средства.формирования экологичности предвыборных креолизованных газетных текстов.

2.2.1. Фотографии как невербальные эмотивы.

2.2.2. Эмотивность шрифта и цвета.

2.3. Взаимодействие вербальных и невербальных эмотивов в предвыборных креолизованных газетных текстах.

2.3.1. Эмотивность комиксов.

2.3.2. Эмотивность коллажей.

ВЫВОДЫ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экологичность эмотивной коммуникации: на материале предвыборных креолизованных газетных текстов»

Данная диссертация выполнена на стыке коммуникативной, эмотивной, политической и текстолингвистики.

Объектом исследования является коммуникативная ситуация по выбору главы Администрации г. Волгограда в 2006-2007 гг.

Предмет исследования составляет эмотивность как фактор экологичности предвыборной коммуникации.

Актуальность работы определяется тем, что в современной лингвистике активно развивается новое направление — лингвоэкология. Следствием этого является растущий интерес исследователей к различным аспектам экологии языка и экологичности коммуникации. Однако понятийный аппарат и методы лингвоэкологии как науки еще окончательно не сформированы, поэтому обращение к проблеме влияния индекса эмотивности на экологичность коммуникации является одним из актуальных и неразработанных аспектов этой науки.

Цель исследования заключается в обосновании эмотивности как фактора экологичности предвыборной коммуникации.

Цель исследования предопределяет решение следующих задач:

1) обосновать, что совокупность предвыборных креолизованных газетных публикаций (микротекстов) формирует их макротекст;

2) доказать, что эмотивность является главным фактором экологичности предвыборных креолизованных газетных текстов;

3) определить соотношение индекса эмотивности с видом экологичности предвыборных креолизованных газетных текстов;

4) предложить модель анализа экологичности предвыборных креолизованных газетных текстов;

5) сформулировать понимание экологичности предвыборных креолизованных газетных текстов.

Для решения поставленных задач были использованы следующие методы исследования: 1) общенаучные: гипотетико-дедуктивный, наблюдение, обобщение, интерпретация и количественный подсчет, 2) лингвистические: контекстуальный, дистрибутивный, стилистический и контент-анализ.

Теоретической основой данной работы послужили исследования следующих ученых, работающих в области: коммуникативной лингвистики: Агапова С.Г., 2003; Горелов И.Н., 2000; Грайс Г.П., 1985; Дейк ТА. ван, 1989; Дементьев В.В., 2000; Донец П.Н., 2001; Зильберт Б.А., 1991; Иссерс О.С., 2006; Карасик В.И., 2002; Кашкин В.Б., 2000; Колшанский Г.В., 2007; Крейдлин Г.Е., 2004; Куликова J1.B., 2006; Леонтович О.А., 2003; Макаров М.Л., 2003; Олянич А.В., 2004; Остин Дж.Л., 2004; Стернин И.А., 2001; Труфанова И.В., 2007; Формановская Н.И., 2007; Leech G., 1983; Searle J., 1976 и др.; политической лингвистики: Базылев В.Н., 1998; Бурдье П., 1993; Водак Р., 1997; Кара- Мурза Е.С., 2009; Лассан Э.Р., 2004; Романов А.А., 2002; Сорокин Ю.А., 2001, 2007; Ушакова Т.Н., Павлова Н.Д., 2001; Чудинов А.П., 2008; Шаховский В.И., 1998, 2000; Шейгал Е.И., 2004 и др.; эмотивной лингвистики: Болотов В.И., 1981; Гак В.Г., 1997; Деннингхаус С., 1999; Жура В.В., 2008; Ильинова Е.Ю., 2008; Ионова С.В., 1998; Красавский Н.А., 2001; Мягкова Е.Ю., 2000; Филимонова О.Е., 2001; Чесноков И.И., 2009; Шаховский В.И., 1988, 2008; Щирова И.А., 1991; Эйчисон Дж., 1995; Bodor Р.,1997; Ekman Р., 1992; Goleman D., 1997; Isard С.Е., 1992; Kovecsces Z., 1990; Volek В., 1987; Wierzbicka A., 1993, 2009 и др.; семиотики и лингвистики текста: Анисимова Е.Е., 2003; Баранов А.Г., 1993; Барт Р., 1994; Богин Г.И., 1986; Вашунина И.В., 2009; Воробьева О.П., 1993; Гальперин И.Р., 1974, 1981; Блина Е.А., 2002; Ионова С.В., 2006; Козлов Е.В., 2002; Матвеева Т.В., 1990; Моррис Ч., 2001; Николаева Т.М., 1978; Пирс Ч., 2000; Плотников Б.А., 1992; Сорокин Ю.А., 1982; Тураева З.Я., 1986; Эко У., 2005, 2006 и др.; лингвоэкологии: Ажеж К., 2008; Горбаневский М.В., 2002; Кара-Мурза Е.С., 2003; Караулов Ю.Н., 1979; Костомаров В.Г., 1994; Леонтович О.А., 2001; Лихачев Д.С., 1985; Савельева Л.В., 2007; Сердобинцев Н.Я., 1996; Сердобинцева Е.Н., 2008, 2009; Сиротинина О.Б., 2009, 2010; Сковородников А.П., 2000, 2007; Хауген Э., 1975; Шаховский, 2007, 2009; Bateson G.,1991; Fettes М., 2000; Kiklewicz А., 2008; Postman N., 2000 и др.

Научная новизна исследования заключается в следующем: 1) в попытке сформулировать определение экологичности коммуникации как объекта новой развивающейся парадигмы языкознания — лингвоэкологии; 2) во введении в научный оборот понятия «эмотивная лингвоэкология» для коммуникативной стилистики; 3) в выделении круга параметров экологичности (предвыборной) коммуникации; 4) в обосновании роли эмотивности вербального и невербального языка в формировании вида экологичности коммуникации; 5) в разработке модели лингвоэкологического анализа предвыборных креолизованных газетных текстов как средства коммуникации.

Теоретическая значимость работы заключается в разработке эмотивного подхода к экологичности коммуникации и разграничении понятий экологии языка и экологичности коммуникации, что способствует дальнейшему развитию коммуникативной стилистики и лингвистической теории эмоций. Кроме того, теоретическая значимость данной работы состоит в возможности экстраполяции выделенных в анализируемой предвыборной коммуникации лингвоэкологических параметров на другие ситуации общения, что может способствовать дальнейшему развитию лингвоэкологической парадигмы в теории коммуникации.

Практическая ценность исследования заключается в возможности использования полученных результатов в курсах по теории языка, лексикологии и стилистике через введение в них новых тем — «Лингвоэкология» и «Экологическая функция языка». Практическая ценность работы также состоит в возможности разработки элективных курсов по эмотивной лингвоэкологии и коммуникативной стилистике. Некоторые результаты исследования могут быть полезны в реальной коммуникации для формирования и развития эмотивной лингвоэкологической компетенции коммуникантов и для улучшения экологичности общения, в том числе, политического и межкультурного.

Материалом исследования послужили тексты предвыборных газет претендентов на должность главы Администрации г. Волгограда в 2006-2007 гг.: «Блокнот», «Волгоградская правда», «Город героев», «Земля героев», «Парк памяти», «Первая газета», «Хорошая компания» и др. На защиту выносятся следующие положения:

1. Совокупность микротекстов газетных публикаций формирует один из макротекстов предвыборной кампании.

2. Эмотивность креолизованных газетных текстов является главным фактором, определяющим экологичность предвыборной коммуникации.

3. Вид экологичности предвыборных креолизованных газетных текстов зависит от положительного или отрицательного индекса их эмотивности.

4. Модель анализа экологичности предвыборных креолизованных газетных текстов включает следующие этапы: 1) установление вербальных эмотивных средств предвыборных креолизованных газетных текстов; 2) установление невербальных эмотивных средств предвыборных креолизованных газетных текстов; 3) установление способов реализации этих средств в предвыборных креолизованных газетных текстах; 4) установление соотношения вербальных и невербальных эмотивных средств и способов варьирования экологичности предвыборных креолизованных газетных текстов.

5. Экологичность (предвыборной) коммуникации заключается в соблюдении коммуникативных этических и эмотивных норм пользования языком.

6. Понятие «экологичность коммуникации» амбивалентно. Оно включает в себя понятия «экологичная коммуникация» и «неэкологичная коммуникация».

Апробация работы: материалы исследования апробировались на аспирантских семинарах и заседаниях научно-исследовательской лаборатории «Язык и личность» при кафедре языкознания ВГПУ в 2006-2010 гг., а также представлялись в виде докладов и сообщений на 11 конференциях: межвузовской: «Современное гуманитарное образование: аспекты, стратегия, технологии» (Волгоград, 2006); трех региональных: XII и XIII региональные конференции молодых исследователей Волгоградской области (Волгоград, 2007, 2008), «Антропологическая лингвистика» (Волгоград, 2008); межрегиональной: «Актуальные проблемы современной лингвистики и лингводидактики» (Волгоград, 2007); Всероссийской: «Экология русского языка» (Пенза, 2009); пяти международных: «Русский политический дискурс» (Москва, 2007), «Прагмалингвистика и практика речевого общения» (Ростов-на-Дону, 2007), «Язык и мышление: психологические и лингвистические аспекты» (Ульяновск, 2007), «Коммуникативные аспекты современной лингвистики и лингводидактики» (Волгоград, 2008), «Язык. - Сознание. -Культура. - Социум» (Саратов, 2008). Основные положения диссертации изложены в 12 публикациях.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и Приложения. В Приложении приводятся некоторые газетные тексты, содержащие иллюстративный материал, в том числе, и невербальный (фотографии, рисунки, комиксы, коллажи и др.), а также список используемых в диссертации терминопонятий.

Заключение диссертации по теме «Теория языка», Солодовникова, Наталия Геннадиевна

ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ

Во главе представлена модель анализа экологичности коммуникации на примере креолизованного газетного макротекста предвыборной кампании. В рамках модели осуществляется анализ отрицательно и положительно

152 оценочных эмотивов разных уровней и их плотности (то есть их количества) как показателя экологичности совокупности предвыборных креолизованных газетных публикаций (микротекстов).

В результате анализа эмотивов разных статусов в предвыборных креолизованных газетных микротекстах установлено, что аффективы, коннотативы и потенциативы могут быть не только вербальными (лексическими и стилистическими), но и невербальными (параграфическими). В письменной коммуникации к эмотивам можно отнести и невербальные знаки, в частности, иконические параграфемы - фотографии, рисунки, коллажи. Таким образом, понятие «эмотив» расширяется, что представляется важным для развития лингвистической теории эмоций.

В работе в основу анализа невербальных (параграфических) эмотивов в предвыборных креолизованных газетных микротекстах был положен принятый в лингвистике эмоций принцип классификации вербальных эмотивов, поскольку первые в анализируемых текстах выполняют ту же самую функцию.

Анализ показал, что в предвыборных креолизованных газетных микротекстах имеется значительное количество отрицательно оценочных эмотивов разных уровней. К вербальным негативным аффективам относятся сниженная лексика и в некоторых случаях инвективы. К вербальным коннотативам относятся различные стилистические средства: эпитеты, метафоры, гиперболы и др.

В предвыборных креолизованных газетных микротекстах имелось большое количество контекстуально обусловленных эмотивов (потенциативов) диффамирующей семантики: иронической, саркастической и даже оскорбительной.

Среди иконических параграфем (фотографии, рисунки) также выделяются аффективы, коннотативы и потенциативы. Фото-аффективы запечатлевали агрессивные жесты и мимику претендентов. В вербальной дистрибуции диффамационных текстов некоторые фотопортреты тех или иных претендентов приобретали явно негативные коннотации.

Возможность быть захваченным врасплох и попасть под прицел фотокамер в невыгодный для политического имиджа момент делала любую фотографию потенциально опасной для каждого из претендентов. В результате анализа установлено, что нарочито неудачные для имиджа того или иного претендента кадры активно использовались в диффамирующих фото-рейтингах и в вербальных текстах.

Анализ позволил выявить, что некоторые тексты характеризовались сверхплотностью эмотивов разных уровней. Такие тексты из просто эмотивных превращались в тексты-эмотивы. Подсчет количества эмотивов в таких текстах представлял значительную сложность, так как в них наблюдалась подвижность и конвергенция эмотивных средств. К таким текстам в работе мы относим коллажи и комиксы в предвыборных газетах.

Значительное количество отрицательных эмотивов в предвыборных креолизованных газетных микротекстах свидетельствует об общей негативной оценочности предвыборного креолизованного газетного макротекста. Поскольку микротексты, формирующие предвыборный креолизованный газетный макротекст, характеризуются использованием большого количества не просто отрицательно оценочных, а эксплицитно оскорбительных эмотивов, можно утверждать, что в анализируемой предвыборной кампании имело место нарушение коммуникативного кодекса.

Поскольку знак отрицательной или положительной эмотивности является индексом экологичности коммуникации, наличие значительного количества отрицательно оценочных эмотивов в предвыборных креолизованных газетных микротекстах свидетельствует о неэкологичности анализируемой в работе предвыборной коммуникации.

Суммируя вышесказанное, подчеркнем, что экологичность предвыборных креолизованных газетных текстов зависит от фактора эмотивности. Качество экологичности коммуникации зависит от индекса эмотивности, а степень этого качества — от плотности эмотивов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящей диссертации на примере газетных публикаций, отражающих предвыборную кампанию нескольких претендентов на должность главы Администрации г. Волгограда (то есть фактически - на примере политической коммуникации), рассматривалась новая для коммуникативистики и коммуникативной стилистики проблема экологичности человеческой коммуникации.

В диссертации показано, что совокупность исследуемых предвыборных газетных публикаций (микротекстов) интегративно образует макротекст.

В работе установлено, что экологичность предвыборной коммуникации в значительной степени зависит от ее эмотивной насыщенности и ее погруженности в эмоциональную ситуацию соперничества. В зависимости от индекса эмотивности (положительного или отрицательного), коммуникация является экологичной или неэкологичной. В зависимости от плотности эмотивов в текстах, фиксирующих эмоциональность данной предвыборной коммуникации, определяется ее качество - большая или меньшая степень экологичности.

В целях установления качества экологичности предвыборной газетной коммуникации в работе предложена и использована модель анализа, которая заключалась в следующих этапах: 1) в установлении оценочного знака (индекса) вербальных эмотивов как средств формирования экологичности предвыборного креолизованного газетного макротекста (аффективов, коннотативов и потенциативов); 2) в установлении способов реализации вербальных эмотивных средств предвыборного креолизованного газетного макротекста (называние, описание и выражение); 3) в определении оценочного знака невербальных эмотивов (шрифта, цвета, фотографий, рисунков, комиксов, коллажей) как средств формирования экологичности предвыборного креолизованного газетного макротекста; 4) в установлении взаимодействия вербальных и невербальных эмотивов как средств формирования экологичности предвыборного креолизованного газетного макротекста.

Проведенный в работе анализ выявил доминирование отрицательно оценочных вербальных и невербальных эмотивов и высокую степень их плотности в предвыборном креолизованном газетном макротексте, что позволило сделать вывод о неэкологичности данной предвыборной газетной коммуникации.

В результате проведенного исследования было установлено, что понятие экологичности коммуникации амбивалентно: оно включает в себя понятия «экологичная коммуникация» и «неэкологичная коммуникация». Неэкологичность исследованной в работе предвыборной газетной коммуникации заключалась в несоблюдении ее участниками коммуникативных этических и эмотивных норм пользования языком и нарушении таких параметров как вежливость, толерантность, культура речи. Это создавало отрицательный эмоциональный фон данной коммуникации и приводило к взаимному унижению претендентов-соперников, а также их избирателей.

Все вышеизложенное позволило сделать еще один теоретически важный вывод о связи лингвоэкологии и эмотивной лингвистики и о возможности выделения такого направления как эмотивная лингвоэкология, объектом которой является экология коммуникативных эмоций. Выбор коммуникантами вербальных и невербальных эмотивных знаков соответствующего индекса может стать предметом изучения развивающейся коммуникативной стилистики.

Экологичность коммуникации напрямую зависит от экологии эмоций, то есть от их энергетики. Несмотря на связь экологичности коммуникации с чистотой языка и культурой речи, коммуникация может быть экологичной или неэкологичной. Экологичность коммуникации зависит не столько от чистоты языка и культуры речи, сколько от энергетического заряда эмоций. Грамотная с точки зрения литературной нормы и чистоты речь, может быть неэкологичной, если в ней присутствуют отрицательно оценочные эмотивы (как в случае, рассмотренном в диссертации). Грамотная речь также может характеризоваться высокой плотностью отрицательно оценочных эмотивов, что делает ее неэкологичной. И наоборот: неграмотная и даже сниженная речь может быть экологичной, если она погружена в положительную эмоциональную ситуацию общения.

Таким образом, в данной диссертации показано, что эмотивность является главным фактором экологичности и что от положительного или отрицательного индекса эмотивности зависит степень экологичности.

Перспективой исследования экологичности человеческого общения может быть экстраполяция полученных в данной работе результатов, во-первых, на другие виды политической коммуникации, а во-вторых, также на другие коммуникативные ситуации иных сфер общения. Кроме этого, значительный теоретический интерес может представить проблема экологичности коммуникации в лингвокультурологическом и межкультурном аспектах.

Еще одной перспективой данного исследования может послужить формирование теоретического представления о лингвоэкологической компетенции, ядро которой, по нашему мнению, составляет эмотивная компетенция. Лингвоэкологическая компетенция является компонентом коммуникативной компетенции homo loquens, а применение лингвоэкологической компетенции в практике общения зависит от степени разработанности лингвоэкологических норм коммуникации.

Лингвоэкологическая компетенция, в свою очередь, влияет на коммуникативный стиль homo loquens, который проявляется в его языковом / речевом паспорте. Лингвоэкологической компетенции нужно учить. В этом состоит лингводидактический аспект лингвоэкологии. Необходимо давать знание о ней, умении применять и формировать навык применения. Поэтому перспективой для методистов может стать разработка пособий по привитию лингвоэкологической компетенции.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Солодовникова, Наталия Геннадиевна, 2010 год

1. Агапова С.Г. Прагмалингвистический аспект английской диалогической речи : автореф. дис. . д-ра филол. наук. - Ростов н/Д., 2003. - 42 с.

2. Ажеж К. Человек говорящий: Вклад лингвистики в гуманитарные науки : пер. с фр. 2-е изд., стер. - М. : Едиториал УРСС, 2008. - 304 с.

3. Азнаурова Э.С. Роль слова в создании прагматической направленности высказывания (на материале английской художественной прозы) // Семантика и типология разносистемных языков : сб. науч. тр. — Ташкент : Изд-во ТашГУ, 1984.-С. 118-132.

4. Анисимова Е.Е. Лингвистика текста и межкультурная коммуникация (на материале креолизованных текстов): учеб. пособие для студ. фак. иностр. яз. вузов. М.: Изд. центр «Академия», 2003. - 128 с.

5. Аннушкин В.И. Русские классические учения о речи: история и современность. URL : http.7/www.pereplet.ru: 18000/text/annushkin 7.html (дата обращения: 19.09.2009)

6. Артемова Е.А. Карикатура как жанр политического дискурса : дис. . канд. филол. наук. Волгоград, 2002. - 182 с.

7. Бабенко Л.Г., Васильев И.Е., Казарин Ю.В. Лингвистический анализ художественного текста: учеб. для вузов по спец. «Филология». Екатеринбург : Изд-во Урал, ун-та, 2000. - 534 с.

8. Базылев В.Н. К изучению политического дискурса в России и российского политического дискурса // Политический дискурс в России-2: материалы рабочего совещания / под ред. Ю.А. Сорокина, В.Н. Базылева. М. : Диалог-МГУ, 1998.-С. 6-8.

9. Базылев В.Н. Политический аспект брани // Политический дискурс в России: Святые без житий: материалы постоянно действующего семинара / под ред.

10. B.Н. Базылева, В.Г. Красильниковой. М. : МАКС Пресс, 2005. - Вып. 8.1. C. 5-10.

11. Бакумова Е.В. Ролевая структура политического дискурса (ролевое воплощение языковой личности политика) : дис. . канд. филол. наук. -Волгоград, 2002. 187 с.

12. Баранов А.Г. Функционально-прагматическая концепция текста. — Ростов н/Д. : Изд-во РГУ, 1993.-184 с.

13. Баранов А.Н. Уход от конфликта в коммуникации // Современная политическая лингвистика: проблемы, концепции, перспективы : сб. науч. тр. / ВГПУ; Волгогр. ин-т бизнеса. Волгоград : Изд-во ВГПУ «Перемена», 2009. -С. 239-253.

14. Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика : пер. с фр. М. : Прогресс : Универс, 1994. - 616 с.

15. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. — М. : Искусство, 1979. — 446 с.

16. Белоус Н.А. Конфликтный дискурс в коммуникативном пространстве: семантические и прагматические аспекты : автореф. дис. . д-ра филол. наук. — Краснодар, 2008. 43 с.

17. Бенвенист Э. Общая лингвистика / пер. с фр., общ. ред., вступ. ст. и коммент. Ю.С. Степанова. 3-е изд. - М. : Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009.-448 с.

18. Бирюкова Е.В. Реализация категории эмотивности в политическом тексте (на материале речей американских президентов) : автореф. дис. . канд. филол. наук. СПб.: Рос. гос. пед. ун-т им. А.И. Герцена, 2009. - 22 с.

19. Богданова В.А., Кочеткова Т.В. Взаимодействие этических и коммуникативных норм // Хорошая речь / под ред. М.Л. Кормилициной и О.Б. Сиротининой. 3-е изд. - М. : Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. — С. 197-211.

20. Богин Г.И. Типология понимания текста. Калинин : Изд-во Калин, ун-та, 1986.-86 с.

21. Богин Г.И. Понимание и непонимание в общении политика с населением // Политический дискурс в России-2 : материалы рабочего совещания / под ред. Ю.А. Сорокина, В.Н. Базылева. М.: Диалог-МГУ, 1998. - С. 11-17.

22. Болотов В.И. Эмоциональность текста в аспектах языковой и неязыковой вариативности (основы эмотивной стилистики текста). Ташкент : Фан, 1981. -116 с.

23. Бондарко А.В. Категориальные ситуации (к теории функциональной грамматики) // Вопр. языкознания. 1983. - № 2. - С. 20-42.

24. Борисова Е.Г. Особенности типов политического дискурса в России // Политический дискурс в России-2 : материалы рабочего совещания / под ред. Ю.А. Сорокина и В.Н. Базылева. М. : Диалог-МГУ, 1998 - С. 17-18.

25. Борисова С.А., Карнаухова М.В. К вопросу о семантическом пространстве политического дискурса // Политический дискурс в России-4 : материалы рабочего совещания / под ред. В.Н. Базылева, Ю.А. Сорокина. М. : Диалог-МГУ, 2000.-С. 30-35.

26. Борисова С.А. Пространство человек - текст. - Ульяновск : УлГУ, 2003. -327 с.

27. Бурдье П. Социология политики. -М. : Socio-Logos, 1993. 336 с.

28. Вашунина И.В. Взаимовлияние вербальных и невербальных (иконических) составляющих при восприятии креолизованного текста : автореф. дис. . д-ра филол. наук. М., 2009. - 42 с.

29. Витт Н.В. Эмоциональная регуляция речевого поведения при общении. — М.: Изд-во МГПИИЯ им. М. Тореза, 1983. 73 с.

30. Власова О.Б. Окказионализмы как средство рефрейминга на понижение // Изв. Волгогр. гос. пед. ун-та. Сер. : Филологические науки. 2008. — №10 (34).-С. 86-89.

31. Водак Р. Язык. Дискурс. Политика / пер. с англ. и нем. Волгоград : Перемена, 1997. - 139 с.

32. Воробьева О.П. Текстовые категории и фактор адресата. Киев : Вища шк., 1993.-200 с.

33. Воронин Д.И. От лингвистических аналогий к психолингвистической теории невербальной коммуникации // Русистика. Киев, 2007. - Вып. 7. -С. 25-28.

34. Гак В.Г. Повторная номинация на уровне предложения // Синтаксис текста: отдельный оттиск. М. : Наука, 1979. - С. 91-102.

35. Гак В.Г. Эмоции и оценки в структуре высказывания и текста // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 9, Филология. 1997. - № 3. - С. 87-95.

36. Гак В.Г. Языковые преобразования: Некоторые аспекты лингвистической науки в конце XX века. От ситуации к высказыванию. / 2-е изд., испр. -Едиториал УРСС, 2009. 368 с.

37. Гальперин И.Р. О понятии «текст» // Вопр. языкознания (отдельный оттиск). 1974. - № 6. - С. 68-77.

38. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. — М. : Наука, 1981.- 138 с.

39. Голев Н.Д. Экспертиза конфликтных текстов в современной лингвистической и юридической парадигмах. URL http://philopsy.wallst.ru/statl2.html (дата обращения: 19.09.2009)

40. Горбаневский М.В. Об ответственности за слово // Рус. речь. 2007. — № 1. - С. 69-74.

41. Горелов И.Н., Седов К.Ф. Основы психолингвистики : учеб. пособие. М. : Лабиринт, 1997.-221 с.

42. Горелов И.Н. Невербальные компоненты коммуникации. — М. : Наука, 1980.-104 с.

43. Грайс Г.П. Логика и речевое общение // НЗЛ. Вып. 17: Лингвистическая прагматика. - М.: Прогресс, 1985. — С. 217-237.

44. Грайс Г.П. Значение говорящего, значение предложения и значение слова // Философия языка / ред.-сост. Дж. Р. Серл; пер. с англ. — М. : Едиториал УРСС, 2004. С. 75-99.

45. Грачев Г.В., Мельник И.К. Манипулирование личностью. М. : Эксмо, 2003.-384 с.

46. Григорьева С.А., Григорьев Н.В., Крейдлин Г.Е. Словарь языка русских жестов. М. - Вена : Языки русской культуры ; Венский славистический альманах, 2001. - 256 с.

47. Гудков Д.Б. Настенные надписи в политическом дискурсе // Политический дискурс в России-3 : материалы рабочего совещания / под ред. Ю.А. Сорокина,

48. B.Н. Базылева. М.: Диалог-МГУ, 1999. - С. 58-63.

49. Гудков Д.Б. Теория и практика межкультурной коммуникации. — М. : ИТДГК «Гнозис», 2003. 286 с.

50. Гулакова И.И. Коммуникативные стратегии и тактики речевого поведения в конфликтной ситуации общения: дис. . канд. филол. наук. Орел, 2004. — 153 с.

51. Дейк Т.А. ван Язык. Познание. Коммуникация : пер. с англ. М. : Прогресс, 1989.-312 с.

52. Дементьев В.В. Непрямая коммуникация и ее жанры — Саратов : Изд-во Саратовского ун-та, 2000. 248 с.

53. Дённингхаус С. Под флагом искренности: лицемерие и лесть как специфические явления речевого жанра «притворство» // Жанры речи : сб. науч. ст. Саратов : Изд-во гос. учеб.-науч. центра «Колледж», 1999.1. C. 213-227.

54. Дзякович Е.В. Пунктуация в свете проблем культуры общения // Хорошая речь / под ред. M.JI. Кормилициной и О.Б. Сиротининой. 3-е изд. — М. : Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. - С. 36-48.

55. Донец П.Н. Основы общей теории межкультурной коммуникации: научный статус, понятийный аппарат, языковой и неязыковой аспекты, вопросы этики и дидактики : монография. Харьков : Штрих, 2001. - 386 с.

56. Доценко Е.Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. — М.: ЧеРо : Изд-во МГУ, 1997. 344 с.

57. Дридзе Т.М. Текстовая деятельность в структуре социальной коммуникации: Проблемы семисоциологии. — М. : Наука, 1985. — 268 с.

58. Дымарский М.Я. Проблемы текстообразования и художественный текст: На материале русской прозы XIX-XX вв. М. : Едиториал УРСС, 2001. — 328 с.

59. Елина Е.А. Вербальные интерпретации произведений изобразительного искусства. Номинативно-коммуникативный асп. Саратов, 2002. - 256 с.

60. Енина JI.B. Современный российский лозунг как сверхтекст : дис. . канд. филол. наук. Екатеринбург, 1999. - 186 с.

61. Желтухина М.Р. Комическое в политическом дискурсе (на материале немецкого и русского языков) : дис. . канд. филол. наук. — Волгоград, 2000. 250 с.

62. Желтухина М.Р. Тропологическая суггестивность масс-медиального дискурса: о проблеме речевого воздействия тропов в языке СМИ : монография. М.: Ин-т языкознания РАН ; Волгоград : Изд-во ВФ МУПК, 2003. - 656 с.

63. Жельвис В.И. Эмотивный аспект речи. Психолингвистическая интерепретация речевого воздействия. Ярославль : Яросл. гос. пед. ин-т, 1990. — 81 с.

64. Жельвис В.И. Поле брани. Сквернословие как социальная проблема. — М. : Науч.-изд. центр «Ладомир», 2001. 350 с.

65. Жура В.В. Дискурсивная компетенция врача в устном медицинском общении : монография. Волгоград : Изд-во ВолГМУ : ООО «ДарКо», 2008. -376 с.

66. Захарова Е.П. Коммуникативные категории и нормы // Хорошая речь / под ред. М.Л. Кормилициной, О.Б. Сиротининой. — 3-е изд. — М. : Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. С. 163-179.

67. Зильберт Б.А. Тексты массовой информации : учеб. пособие для студ. филол. фак. ун-тов и пед. ин-тов. Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 1991. - 80 с.

68. Иванова Т. «Лингвоэкология» или Ильич как брэнд. — URL : http://www.lgz.ru/archives/html arch/lgl62003/Polosv/art7 1 .htm (дата обращения: 19.09.2009)

69. Илинская А.С. Грамматические маркеры эмоциональности в английском языке : автореф. дис. . канд. филол. наук. Барнаул, 2007. - 19 с.

70. Ильинова Е.Ю. Вымысел в языковом сознании и тексте : монография / науч. ред. С.П. Лопушанская. Волгоград : Волгогр. науч. изд-во, 2008. - 513 с.

71. Ионова С.В. Эмотивность текста как лингвистическая проблема : дис. . канд. филол. наук. Волгоград, 1998. - 197 с.

72. Ионова С.В. Аппроксимация содержания вторичных текстов : монография. Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2006. - 380 с.

73. Иссерс О.С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи. 4-е изд., стер. - М. : КомКнига, 2006. - 288 с.

74. Каган М.С. Мир общения: Проблема межсубъектных отношений. М. : Политиздат, 1988. - 319 с.

75. Кара-Мурза Е.С. В помощь редакторам: эксперты-лингвисты о предвыборной информации и агитации. Обреченные на немоту? // СМИ в период выборов: законы, комментарии, рекомендации. - М., 2003. — С. 119-152.

76. Кара-Мурза Е.С. Новые времена новые имена. Коммерческое имя как риторическая и маркетологическая проблема. — URL : http://www.familii.ru/index.php?pCode=publication&plID=106 (дата обращения: 19.09.2009)

77. Карасик В.И. Язык социального статуса. М. : Ин-т языкозн. РАН, 1992. -330 с.

78. Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. Волгоград : Перемена, 2002. - 477 с.

79. Карасик В.И. Абсурд в политической риторике // Современная политическая лингвистика: проблемы, концепции, перспективы : сб. науч. тр. / ВГПУ ; Волгогр. ин-т бизнеса. Волгоград : Изд-во ВГПУ «Перемена», 2009. -С. 22-35.

80. Караулов Ю.Н. Обратный словарь заимствований как способ изучения лингвоэкологии // Вест. Моск. Ун-та. Серия литературы и языка. 1979. - Т. 38.-№6.-С. 552-562.

81. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. М. : Наука, 1987. -264 с.

82. Кашкин В.Б. Введение в теорию коммуникации : учеб. пособие. Воронеж : Изд-во ВГТУ, 2000. - 175 с.

83. Кашкин В.Б. Авторитетность как коммуникативная категория // Авторитетность и коммуникация : кол. монография. Сер. : Аспекты языка и коммуникации. Воронеж : Воронеж, гос. ун-т ; Изд. дом Алейниковых, 2008.-Вып. 4.-С. 7-23.

84. Кислякова Е.Ю. Варьирование эмотивных смыслов английских библеизмов (на материале текстов художественной литературы) : автореф. дис. . канд. филол. наук. — Волгоград, 2004. 20 с.

85. Козлов Е.В. Коммуникативность комикса (в текстуальном, и семиотическом аспектах) : дис. . канд. филол. наук. Волгоград, 1999. - 224 с.

86. Козлов Е.В. Комикс как явление лингвокультуры: знак текст - миф. -Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2002. - 220 с.

87. Колшанский Г.В. Паралингвистика. М. : Наука, 1974. — 81 с.

88. Колшанский Г.В. Коммуникативная функция и структура языка. 3-е изд. -М.: Изд-во ЛКИ, 2007 а. - 176 с.

89. Колшанский Г.В. Контекстная семантика. — 3-е изд. — М. : Изд-во ЛКИ, 20076.-152 с.

90. Комлев Н.Г. Слово в речи: Денотативные аспекты. — 3-е изд. М. : Изд-во ЛКИ, 2007.-216 с.

91. Кормилицына М.А. Риторическая организация речи (адресованность речи) // Хорошая речь / под ред. М.Л. Кормилициной, О.Б. Сиротининой. 3-е изд. — М. : Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. - С. 211-222.

92. Костомаров В.Г. Языковой вкус эпохи: Из наблюдений за речевой практикой масс-медиа. — М. : Педагогика-пресс, 1994. — 248 с.

93. Костомаров В.Г. Формы овеществления текста // Рус. речь. 2005. - № 2. -С. 47-56.

94. Кочкин М.Ю. Политический скандал как лингвокультурный феномен : дис. . канд. филол. наук. -Волгоград, 2003. 166 с.

95. Красавский Н.А. Эмоциональные концепты в немецкой и русской лингвокультурах. Волгоград : Перемена, 2001. - 496 с.

96. Красных В.В. «Свой» среди «чужих»: миф или реальность? М. : ИТДГК «Гнозис», 2003. - 375 с.

97. Крейдлин Г.Е. Невербальная семиотика: Язык тела и естественный язык. -М. : Новое лит. обозрение, 2004. — 584 с.

98. Крейдлин Г.Е. Мужчины и женщины в невербальной коммуникации. М. : Яз. славянской культуры, 2005. - 224 с.

99. Крюкова И.В. Рекламное имя: от изобретения до прецедентности : монография. Волгоград : Перемена, 2004. - 288 с.

100. Кубрякова Е.С. Понятие «парадигма» в лингвистике: Введение // Парадигмы научного знания в современной лигвистике : сб. науч. тр. / редкол. : Е.С. Кубрякова, Л.Г. Лузина (отв. ред.) и др. М. : РАН. ИНИОН, 2006. - С. 4-15.

101. Кузнецова Н.И. Правильность речи // Хорошая речь / под ред. М.Л. Кормилициной, О.Б. Сиротининой. 3-е изд. - М. : Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009а. - С. 29-31.

102. Кузнецова Н.И. Орфографическая правильность // Хорошая речь / под ред. М.Л. Кормилициной, О.Б. Сиротининой. 3-е изд.- М. : Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 20096. - С. 31-36.

103. Кузнецова Н.И. Общеграмматическая правильность речи // Хорошая речь / под ред. М.Л. Кормилициной, О.Б. Сиротининой. 3-е изд.- М. : Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009в. - С. 48-50.

104. Кузнецова Н.И. Орфоэпическая правильность речи // Хорошая речь / под ред. М.Л. Кормилициной, О.Б. Сиротининой. 3-е изд. — М. : Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009г. - С. 50-57 с.

105. Кузнецова Н.И. Сфера делового общения // Хорошая речь / под ред. M.JI. Кормилициной и О.Б. Сиротининой. 3-е изд.- М. : Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009д. - С. 57-69.

106. Куликова Г.С. Творческое своеобразие речи // Хорошая речь / под ред. М.Л. Кормилициной, О.Б. Сиротининой. 3-е изд. - М. : Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. - С. 245-252.

107. Куликова Л.В. Коммуникативный стиль в межкультурной парадигме : монография. Красноярск: Изд-во Краснояр. гос. ун-та, 2006. — 392 с.

108. Ларина Т.В. Категория вежливости в английской и русской коммуникативных культурах. М. : Изд-во Рос. ун-та дружбы народов, 2003. -316 с.

109. Ларина Т.В; Фатические эмотивы и их роль в коммуникации // Эмоции в языке и речи : сб. науч. ст. / под ред. И.А. Шаронова. М. : РГГУ, 2005. - С. 150-160.

110. Лассан Э.Р. «Разум власти» в зеркале категорий цели и препятствия // Лингвистика : бюллетень Урал, лингв, о-ва / Урал. гос. пед. ун-т ; отв. ред. А.П. Чудинов. Екатеринбург, 2004. - Т. 13. - С. 35-47.

111. Лассан Э.Р. О жизни метафор, которыми мы живем // Современная политическая лингвистика: проблемы, концепции, перспективы : сб. науч. тр. / ВГПУ ; Волгогр. ин-т бизнеса. Волгоград : Изд-во ВГПУ «Перемена», 2009. -С. 5-21.

112. Левицкий Ю.А. Лингвистика текста : учеб. пособие. М. : Высш. шк., 2006. - 207 с.

113. Леонтович О. А. Проблемы виртуального общения. — URL : www.irex.ru/press/pub/polemika/07/leo/ (дата обращения: 19.09.2009)

114. Леонтович О.А. Россия и США: Введение в межкультурную коммуникацию : учеб. пособие. Волгоград : Перемена, 2003. - 399 с.

115. Лисихина М.А. Прагмалингвистическое исследование явления дискредитации в американской речевой культуре) : автореф. дис. . канд. филол. наук. Иркутск : Иркут. гос. лингв, ун-т, 2009. - 19 с.

116. Лихачев Д.С. Экология культуры // Прошлое будущему. - СПб. : Наука, 1985.-С. 50-62.

117. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек — текст — семиосфера — история. -М. : Школа «Языки русской культуры», 1999. — 464 с.

118. Макаров М.Л. Коммуникативная структура текста. — Тверь : Изд-во ТвГу, 1990.-52 с.

119. Макаров М.Л. Интерпретативный анализ дискурса в малой группе. — Тверь : Изд-во Твер. ун-та, 1998. 200 с.

120. Макаров М.Л. Основы теории дискурса. М. : ИТДГК «Гнозис», 2003. -280 с.

121. Малинович Ю.М. Экспрессия и смысл предложения. Проблемы эмоционально-эксперсивного синтаксиса. — Иркутск : Изд-во Иркут. ун-та, 1989.-213 с.

122. Матвеева Т.В. Функциональные стили в аспекте текстовых категорий: Синхронно-сопоставительный очерк. Свердловск : Изд-во Урал, ун-та, 1990. —172 с.

123. Мечковская Н.Б. Семиотика: Язык. Природа. Культура. — М. : Издательский центр «Академия», 2004. — 432 с.

124. Миловатский B.C. Об экологии слова. URL : KbADINA.NAROD.RU (дата обращения: 19.09.2009)

125. Моррис Ч. Основания теории знаков // Семиотика: Антология / сост. Ю.С. Степанов. 2-е изд., испр. и доп. - М. : Акад. проект, 2001. — 720 с.

126. Москвин В.П. К соотношению понятий «речевой жанр», «текст» и «речевой акт» // Жанры речи : сб. науч. ст. Вып. 4: Жанр и концепт. Саратов : ГосУНЦ «Колледж», 2005. - С. 63-76.

127. Мурзин JI.H., Штерн А.С. Текст и его восприятие. Свердловск : Изд-во Урал, ун-та, 1991.-31 с.

128. Мыркин В.Я. Язык речь - контекст - смысл. - Архангельск : Изд-во Поморского гос. ун-та, 1993. - 100 с.

129. Мягкова Е.Ю. Эмоционально-чувственный компонент значения слова: вопросы теории : дис. . д-ра филол. наук. М., 2000. - 244 с.

130. Невинская М.Д. Концептуальная оппозиция «народ — власть» в политическом дискурсе: дис. . канд. филол. наук. Волгоград, 2006. - 178 с.

131. Николаева Т.М. Лингвистика текста. Современное состояние и перспективы // НЗЛ. Вып 8: Лингвистика текста. - М. : Прогресс, 1978. -С. 5-39.

132. Николаева Т.М. Текст // Лингвистический энциклопедический словарь. -М.: Сов. энцикл., 1990. С. 507.

133. Норман Б.Ю. Лексические фантомы с точки зрения лингвистики и культурологи // Язык и культура : Третья междунар. конф. Киев, 1994. -С. 53-60.

134. Олянич А.В. Презентационная теория дискурса : монография. -Волгоград : Парадигма, 2004. 507 с.

135. Олянич А.В. Лингвосемиотика политического пижонства // Современная политическая лингвистика: проблемы, концепции, перспективы : сб. науч. тр. / ВГПУ ; Волгогр. ин-т бизнеса. Волгоград : Изд-во ВГПУ «Перемена», 2009. -С. 54-68.

136. Осина А.В. Хорошая речь и среднелитературная речевая культура // Хорошая речь / под ред. М.Л. Кормилициной, О.Б. Сиротининой. — 3-е изд. -М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. С. 228-241.

137. Остин Дж.' Л: Перформативы-констативы // Философия языка / ред.-сост. Дж. Р. Серл; пер. с англ. М. : Едиториал УРСС, 2004. - С. 23-35.

138. Панченко Н.Н. Средства объективации концепта «обман» (на материале английского и русского языков) : дис. . канд. филол. наук. — Волгоград, 1999.-238 с.

139. Петрухина О.П. Аргументативные стратегии британского политика (на примере языковой личности премьер-министра Т. Блэра) : автореф. дис. . канд. филол. наук. Иркутск: Иркут. гос. лингв, ун-т, 2009. - 18 с.

140. Линкер С. Языковой инстинкт // Логос. 1999. - № 8 (18). - С. 102-119.

141. Пирс Ч. Логические основания теории знаков / пер.с англ. В.В. Кирющенко и М.В. Колопатина. СПб. : Лаб. метафизических исслед. филос. фак. СПбГУ ; Алетейя, 2000. - 352 с.

142. Плотников Б.А. Семиотика текста: Параграфемика : учеб. пособие. -Минск : Вышэйш. шк., 1992. 192 с.

143. Плотникова С.Н. Неискренний дискурс (в когнитивном и структурно-функциональном аспектах). — Иркутск : Изд-во Иркут. гос. лингв, ун-та, 2000. — 244 с.

144. Плотникова С.Н., Домышева С.А. Формы вербального реагирования в политическом дискурсе // Вопр. филологии. 2007. - № 3 (27). — С. 6—11.

145. Полухин А.А. Ноолингвистика и ноосферное образование // Ноосферное образование в евразийском пространстве : колл. науч. монография / под науч. ред. А.И. Субетто. — СПб. : Астерион ; Кострома : Изд-во КГУ им. Н.А. Некрасова, 2009. С. 454- 463.

146. Покровская Я.А. Отражение в языке агрессивных состояний человека (на материале англо- и русскоязычных художественных текстов) : автореф. дисс. . канд. филол. наук. Волгоград, 1998. - 19 с.

147. Почепцов Г.Г. Теория коммуникации. М. : Рефл-бук; Киев: Ваклер, 2000.-656 с.

148. Пузырев А.В. Проблемы экологии и русского языка в системном осмыслении // Экология русского языка : материалы 1-й Всероссийской научной конференции. Пенза : Изд-во Пенз. гос. пед. ун-та им. В.Г. Белинского, 2008. - С. 6-8.

149. Распаев А. А. Лингвосемиотическая категория театральности в англоязычном политическом нарративе : автореф. дис. . канд. филол. наук. — Волгоград, 2007. 24 с.

150. Распопов И.П. Методология и методика лингвистических исследований (Методы синхронного изучения языка) : пособие по спецкурсу. Воронеж : Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1976. - 106 с.

151. Ратмайр Р. «Новая русская вежливость» — мода делового этикета или коренное прагматическое изменение? // Вопр. языкознания. 2009. - №1. — С. 63-82.

152. Ренц Т.Г. Эмоциональность молчания в общении влюбленных // Язык и эмоции: номинативные и коммуникативные аспекты : сб. науч. тр. к юбилею Виктора Ивановича Шаховского / отв. ред. С.В. Ионова. Волгоград : Волгогр. науч. изд-во, 2009. - С. 206-212.

153. Речевое воздействие в сфере массовой коммуникации : сб. ст. / отв. ред. Ф.М. Березин, Е.Ф. Тарасов. М. : Наука, 1990. - 136 с.

154. Романов А.А. Оценка как способ фиксации конфликтности речевого поведения политика // Политический дискурс в России-4 : материалы рабочего совещания / под ред. В.Н. Базылева, Ю.А. Сорокина. М. : Диалог-МГУ, 2000.-С. 83-89.

155. Романов А. А. Политическая лингвистика: Функциональный подход. М.Тверь : ИЯ РАН : ТвГУ, 2002. - 191 с.

156. Романов А.А., Черепанова И.Ю. Языковая суггестия в предвыборной коммуникации. Тверь : Изд-во «ГЕРС» ; ТвГУ ; ТГСХА, 1998. - 205 с.

157. Русинова JI.А. О духовной сущности слова. URL : vfnglu.wladimir.ru/Rus/ NetMag/v4/v4ar02.htm (дата обращения 19.09.2009)

158. Савельева Л.В. Лингвоэкология и российские проблемы // Север. 2007. — №5-6.-С. 217-223.

159. Седов К.Ф. Жанр и коммуникативная компетенция // Хорошая речь / под ред. М.Л. Кормилициной, О.Б. Сиротининой. 3-е изд. - М. : Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. - С. 107-118.

160. Сердобинцева Е.Н. Законы общей экологии и язык // Экология русского языка : материалы 1-й Всероссийской научной конференции. Пенза : Изд-во Пенз. гос. пед. ун-та им. В.Г. Белинского, 2008. — С. 8-13.

161. Серл Дж. Л. Что такое речевой акт? // Философия языка / ред.-сост. Дж. Р. Серл ; пер. с англ. М. : Едиториал УРСС, 2004. - С. 56-75.

162. Симонов П.В. Эмоциональный мозг. М. : Наука, 1981. - 216 с.

163. Сиротинина О.Б. Основные критерии хорошей речи // Хорошая речь / под ред. М.Л. Кормилициной, О.Б. Сиротининой. — 3-е изд. М. : Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009а. - С. 16-29.

164. Сиротинина О.Б. Сфера повседневного общения // Хорошая речь / под ред. М.Л. Кормилициной, О.Б. Сиротининой. 3-е изд. - М. : Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 20096. - С. 103-107.

165. Сиротинина О.Б. Элитарная речевая культура и хорошая речь // Хорошая речь / под ред. М.Л. Кормилициной, О.Б. Сиротининой. 3-е изд. - М. : Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009в. - С. 222-228.

166. Сиротинина О.Б. Разговорные типы речевой культуры и хорошая речь // Хорошая речь / под ред. М.Л. Кормилициной, О.Б. Сиротининой. — 3-е изд. — М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. С. 241-245.

167. Сиротинина О.Б. Все, что нужно знать о русской речи: пособие для эффективного общения : учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2010. - 224 с.

168. Сковородников А.П. Об экологии русского языка // Филол. науки. — 1992.-№5-6.-С. 104-111.

169. Сковородников А.П. К современной концепции культуры речи // Филология Журналистика' 94 : науч. материалы. - Красноярск, 1995. -С. 6-15.

170. Сковородников А.П. Языковое насилие в современной российской прессе // Теоретические и прикладные аспекты речевого общения : науч.-метод. бюлл. Красноярск-Ачинск : Изд-во Краснояр. ун-та, 1999. — Вып. 13. — С. 10-15.

171. Сковородников А.П. К становлению системы лингвоэкологической терминологии // Речевое общение: Специализированный вестник / Краснояр. гос. ун-т. Красноярск, 2000. - Вып. 3 (11). - С. 70-78.

172. Сковородников А.П. О понятии «коммуникативная компетенция» // Культура речевого общения в образовательных учреждениях разных уровней : материалы Всерос. науч.-практ. конф. / под ред. А.П. Сковородникова. -Красноярск, 2003. С. 95-105.

173. Сковородников А.П. Экология современного русского языка и роль средств массовой информации в этом процессе. URL : http://gazeta.sfu-kras.ru/ node/307 (дата обращения 19.09.2009)

174. Слышкин Г.Г. От текста к символу: лингвокультурные концепты прецедентных текстов в сознании. — М: : Academia, 2000. — 125 с.

175. Сорокин Ю.А. Текст: цельность, связность, эмотивность // Аспекты общей и частной лингвистической теории текста. — М., 1982. С. 61-75.

176. Сорокин Ю.А. Каким не должен быть суггестивный текст? // Политический дискурс в России-5 : материалы постоянно действующего семинара / под ред. В.Н. Базылева, Ю.А. Сорокина, Е.Ф. Тарасова. М. : МАКС Пресс, 2001.- С. 79-85.

177. Сорокин Ю.А. Политический дискурс: попытка истолкования понятия // Политический дискурс в России. 1996—2006. Хрестоматия / сост., общ. ред. В.Н. Базылев. М., 2007. - С. 20-27.

178. Сорокин Ю.А., Тарасов Е.Ф., Шахнарович A.M. Теоретические и прикладные проблемы речевого общения. М. : Наука, 1979. - 328 с.

179. Степанов Ю.С. Методы и принципы современной лингвистики. М. : Едиториал УРСС, 2003. - 311 с.

180. Стернин И.А. Введение в речевое воздействие : монография. Воронеж : ИПЦ МОУ ВЭПИ, 2001. - 252 с.

181. Стросон П.Ф. Намерение и конвенция в речевых актах // Философия языка / ред.-сост. Дж. Р. Серл; пер. с англ. М. : Едиториал УРСС, 2004. -С. 35-56.

182. Тахтарова С.С. Митигативный стиль коммуникативного поведения // прагмалингвистика и практика речевого общения : сб. науч. тр. междунар. науч. конф., 24 нояб. 2007 г. Ростов н/Д. : ИПО ПИ ЮФУ, 2007. - С. 375-380.

183. Тураева З.Я. Лингвистика текста (текст: структура и семантика). — М. : Просвещение, 1986. 127 с.

184. Тураева З.Я. Лингвистика текста и категория модальности // Вопр. языкознания. 1994.- №3.- С. 105-115.

185. Ушакова Т.Н., Павлова Н.Д. Слово в действии. Интент-анализ политического дискурса. — СПб. : Алетейя, 2000. 316 с.

186. Филимонова О.Е. Язык эмоций в английском тексте. Когнитивный и коммуникативный аспекты : монография. СПб. : Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2001.-259 с.

187. Формановская Н.И. Речевой этикет и культура общения. М., 1989. — 198 с.

188. Формановская Н.И. Речевое взаимодействие: коммуникация и прагматика. М.: Изд-во «ИКАР», 2007. - 480 с.

189. Хомский Н. О природе и языке. С очерком «Секулярное священство и опасности, которые таит демократия» : пер. с англ. М. : Ком Книга, 2005. — 288 с.

190. Хорошая речь / под ред. M.JL Кормилициной и О.Б. Сиротининой. 3-е изд. - М. : Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. - 320 с.

191. Человек в коммуникации : аспекты исследований: сб. науч. тр. — Волгоград : Перемена, 2005. 223 с.

192. Чесноков И.И. Месть как эмоциональный поведенческий концепт (опыт когнитивно-коммуникативного описания в контексте русской лингвокультуры) : автореф. дис. . д-ра филол. наук. Волгоград : Волгогр. гос. пед. ун-т, 2009. - 46 с.

193. Чудинов А.П. Политическая лингвистика: учеб. пособ. 3-е изд., испр. -М. : Флинта : Наука, 2008. - 256 с.

194. Шадрин Н.Л. К понятию дистрибуции фразеологических единиц // Филол. науки. 1985. - № 3. - С. 55-61.

195. Шаманова М.В. Коммуникативная категория в языковом сознании (на материале категории общение) : автореф. дис. . д-ра филол. наук. Воронеж : Воронеж, гос. ун-т, 2009. — 37 с.

196. Шамьенова Г.Р. Вежливость как качество хорошей речи // Хорошая речь / под ред. М.Л. Кормилициной, О.Б. Сиротининой. — 3-е изд. — М. : Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. С. 179-197.

197. Шаховский В.И. Эмотивный компонент значения и методы его описания : учеб. пособие к спецкурсу. Волгоград : Изд-во ВГПИ им. А.С. Серафимовича, 1983.-96 с.

198. Шаховский В.И. Категоризация эмоций в лексико-семантической системе (на материале английского языка) : дис. . д-ра филол. наук. М., 1988. - 402 с.

199. Шаховский В.И. Голос эмоций в политическом дискурсе // Политический дискурс в России-2 : материалы рабочего совещания / под ред. Ю.А. Сорокина, В.Н. Базылева. М. : Диалог-МГУ, 1998. - С. 79-83.

200. Шаховский В.И. Запахи русского политического дискурса // Политический дискурс в России-4 : материалы рабочего совещания / под ред. В.Н. Базылева, Ю.А. Сорокина. М. : Диалог-МГУ, 2000. - С. 108-11.

201. Шаховский В.И. Влияют ли американизмы на русскую лингвокультуру // Русистика. 2002. - № 2. - С. 28-37.

202. Шаховский В.И. Влияют ли американизмы на русскую лингвокультуру / Русистика. 2003а. - № 3. - С. 47-53.

203. Шаховский В.И. Эмоции мотивационная основа человеческого сознания // Языковое бытие человека и этноса. — М. — Барнаул : АГУ, 20036. -Вып. 6. - С. 215-222.

204. Шаховский В.И. Эмоции во лживой коммуникации // Язык. Сознание. Коммуникация : сб. статей / отв. ред. В.В. Красных. М. : МАКС Пресс, 2005а. -С. 133-147.

205. Шаховский В.И. Социальная интеракция власти и народа через языковую игру // Научные чтения, посвященные памяти проф. В.Г. Гака: сб. ст. -Волгоград, 27 янв. 20056. Волгоград : ВолГУ, 2005. - С. 19-28.

206. Шаховский В.И. Лингвистика против homo menties // Политический дискурс в России: Святые без житий: Материалы постоянно действующего семинара / под ред. В.Н. Базылева, В.Г. Красильниковой. — М. : МАКС Пресс, 2005в. Вып. 8. - С. 49-53.

207. Шаховский В.И. Формирование эмоциональной толерантности в коммуникативной компетенции госслужащего // Современной гуманитарноеобразование: аспекты, стратегия, технологии : тез. докл. Волгоград : ВА МВД России, 2007. - С. 6-9.

208. Шаховский В.И. Лингвистическая теория эмоций: монография. — М. : Гнозис, 2008а.-416 с.

209. Шаховский В.И. Категоризация эмоций в лексико-семантической системе языка. 2-е изд., испр. и доп. - М. : Изд-во ЛЕСИ, 20086. - 208 с.

210. Шаховский В.И. Эмоциональный тьюнинг в речевом общении // Язык. -Сознание. Культура. - Социум : сб. докл. и сообщ. междунар. науч. конф. памяти проф. И.Н. Горелова. - Саратов : Изд. центр «Наука», 2008в. -С. 478-481.

211. Шаховский В.И. Эмоции в нулевой коммуникации // Человек в коммуникации: лингвокультурология и прагматика : сб. науч. тр. Волгоград : Изд-во ВГПУ «Перемена», 2008г. - С. 75-82.

212. Шаховский В.И., Сорокин Ю.А., Томашева И.В. Текст и его когнитивно-эмотивные метаморфозы (межкультурное понимание и лингвоэкология). -Волгоград : Перемена, 1998. 149 с.

213. Шаховский В.И., Шейгал Е.И. Методика лингвистических исследований : учеб.-метод. пособие для соискателей, аспирантов, магистрантов. Волгоград : Изд-во ВГПУ «Перемена», 2008. - 123 с.

214. Швейцер А.Д. Современная социолингвистика: Теория, проблемы, методы. 2-е изд. - М. : Книжный дом «Либроком», 2009. - 176 с.

215. Шейгал Е.И. Семиотика политического дискурса. М. : ИТДК «Гнозис», 2004. - 326 с.

216. Шейгал Е.И. Политический дискурс и политическая культура // Человек в коммуникации: лингвокультурология и прагматика : сб. науч. тр. Волгоград: Изд-во ВГПУ «Перемена», 2008. - С. 5-18.

217. Шейгал Е.И. Политические фантомы: слова и реалии // Современная политическая лингвистика: проблемы, концепции, перспективы : сб. науч. тр. / ВГПУ ; Волгогр. ин-т бизнеса. — Волгоград : Изд-во ВГПУ «Перемена», 20096. С. 35-54.

218. Шингаров Г.Х. Эмоции и чувства как формы отражения действительности. -М. : Наука, 1971. 224 с.

219. Щирова И.А. Лингвостилистические средства реализации художественной детали в коротком психологическом рассказе : дис. . канд. филол. наук. — СПб., 1991.-192 с.

220. Щирова И.А. Почему так важна «поэтика мелочей»? // Язык и эмоции: личностные смыслы и доминанты речевой деятельности : сб. науч. тр. / ВГПУ. Волгоград : Изд-во ЦОП «Центр», 2004. - С. 74-85.

221. Эйчисон Дж. Лингвистическое отражение любви, гнева и страха: цепи, сети или контейнеры? // Язык и эмоции : сб. науч. тр. / ред. В.И. Шаховский / ВГПУ. Волгоград : Перемена, 1995. - С. 76-91.

222. Эко У. Роль читателя. Исследования по семиотике текста / пер. с англ. и итал. С.Д. Серебряного. СПб. : Симпозиум, 2005. - 502 с.

223. Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию / пер. с итал. В.Г. Резник и А.Г. Погоняйло. СПб. : Симпозиум, 2006а. - 544 с.

224. Эко У. Открытое произведение / пер. с итал. А.П. Шурбелева. СПб. : Симпозиум, 20066. - 412 с.

225. Ягубова М.А. Речь в средствах массовой информации // Хорошая речь / под ред. М.Л. Кормилициной и О.Б. Сиротининой. 3-е изд. - М. : Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. - С. 84-103.

226. Язык. Дискурс. Текст : материалы 3-й междунар. науч. конф. — Ростов н/Д. : Изд-во ЮФУ, 2007. 384 с.

227. Язык и эмоции: личностные смыслы и доминанты в речевой деятельности : сб. науч. тр. / ВГПУ. Волгоград: Изд-во ЦОП «Центр», 2004. -248 с.

228. Язык и эмоции: номинативные и коммуникативные аспекты : сб. науч. тр. к юбилею Виктора Ивановича Шаховского / отв. ред. С.В. Ионова. — Волгоград : Волгогр. науч. изд-во, 2009. 283 с.

229. Bateson G. Steps to an Ecology of Mind. N.Y. : Ballantine Books, 1972. -312 p.

230. Bateson G. A Sacred Unity: Further Steps to an Ecology of Mind. N.Y. : Harper Collins Publishers, 1991.-476 p.

231. Bodor P. On the usage of emotional language: A developmental view of the tip of an iceberg // The language of Emotions. Amsterdam / Philadelphia, John Benjamins Publishing House, 1997.-P. 195-208.

232. Ekman P. Are there basic emotions? // Psychological review. 1992. -№99.-P. 550-553.

233. Ekman P. An argument for basic emotions. // Cognition and emotion, 6. — 1992. № 2. - P. 169-200.

234. Goleman D. The Emotional Intelligence. Why it Can Matter More than IQ? -Bentam Books, 1997. 368 p.

235. Isard C.E. Basic emotions, relations among emotions, and emotion-cognition relations // Psychological review, 99. 1992. - № 3. - P. 561-565.

236. Kiklewicz A. Language functions in the ecolinguistic perspective // New Pathways In Linguistics / ed. by S. Puppel, M. Boguslawska-Tafelska. Olsztyn : Institute Of Modern Languages and Literature & University Of Warmia And Mazury. - 2008. - P. 23-45.

237. Kovecsces Z. Emotion Concepts. N.Y. etc.: Springer-Verlag, 1990. - 230 p.

238. Lakoff R. The logic of politeness; or, Minding your p's and q's // Papers from the Ninth Regional Meeting: Chicago Linguistic Society. Chicago: University of Chicago, 1973. - P. 292-305.

239. Leech G. Principles of Pragmatics. London - N.Y. : Longman, 1983. - 250 p.

240. Searle J.R. A classification of illocutionary acts // Language in Society. -1976.-№5. -P. 1-23.

241. Volek B. Emotive Signs in Language and Semantic Functioning of Derived Nouns in Russian. Amsterdam - Filadelfia, 1987. - 270 p.

242. Wierzbicka A. Defining emotion concepts. // Cognitive science, 16. 1992. - P. 539-581.

243. Wierzbicka A. Reading human faces. Emotion components and universal semantics // Pragmatics and cognition, 1. 1993. - № 1. - P. 1-23.

244. Wierzbicka A. Language and Metalanguage. Key Issues in Emotion Research // Emotion Review. 2009. - Vol. 1, № 1. - P. 5-17.

245. ЛЕКСИКОГРАФИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ И ПРИНЯТЫЕ1. СОКРАЩЕНИЯ

246. СЛТ: Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. М. : Сов. энцикл., 1969. - 606 с.

247. СРПМ: Баранов А.Н., Караулов Ю.Н. Словарь русских политических метафор. -М. : Павловский и партнеры, 1994. 329 с.

248. ЛЭС: Лингвистический энциклопедический словарь / под ред. В.Н. Ярцевой. -М. : Сов. энцикл., 1990. 685 с.

249. ТСРЯ: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / Рос. акад. наук. Ин-т рус. Яз. им. В .В. Виноградова. 4-е изд., доп. -М. : ООО «А ТЕМП», 2008. - 944 с.

250. СЭС: Советский энциклопедический словарь / гл. ред. A.M. Прохоров. 3-е изд. -М.: Сов. энцикл., 1984. - 1600 с.

251. ЭССЛТП: Энциклопедический словарь-справочник лингвистических терминов и понятий. Русский язык : в 2 т. / А.Н. Тихонов, Р.И. Хашимов,

252. Г.С. Журавлева и др. / под общ. ред. А.Н. Тихонова, Р.И. Хашимова- М. : Флинта : Наука, 2008. Т. 1. - 840 с.

253. ЭССЛТП: Энциклопедический словарь-справочник лингвистических терминов и понятий. Русский язык: в 2 т. / А.Н. Тихонов, Р.И. Хашимов, Г.С. Журавлева и др. / под общ. ред. А.Н. Тихонова, Р.И. Хашимова— М. : Флинта : Наука, 2008. Т. 2. - 816 с.

254. Эстетика: словарь. М. : Политиздат, 1989. - 447 с.1. ИСТОЧНИКИ ПРИМЕРОВ

255. Газеты: «Блокнот», «Волгоградская правда», «Город героев», «Земля героев», «Парк памяти», «Первая газета», «Хорошая компания».