Экологическая политика Европейского Союза в контексте концепции устойчивого развития тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, доктор политических наук Гусев, Алексей Александрович

• Гусев, Алексей Александрович
• доктор политических наук
• 2010

Оглавление диссертации доктор политических наук Гусев, Алексей Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. КОНЦЕПЦИЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ И ПРИОРИТЕТЫ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ В СОВРЕМЕННОЙ ЕВРОПЕ.

1.1. Предпосылки создания Концепции устойчивого развития.

1.2. Новые глобальные вызовы, международные и европейские проблемы в экологической сфере.

1.3. Стратегические приоритеты Европейского Союза в области экологической политики, охраны окружающей среды и экологической безопасности.

ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ СТРАТЕГИИ, НАПРАВЛЕНИЯ И ЭТАПЫ ФОРМИРОВАНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА.

2.1. От Концепции устойчивого развития Европейского сообщества к Стратегии стабильного развития Европейского Союза.

2.2. Этапы формирования экологической политики ЕС.

2.3. Основные принципы, формы и модели формирования экологической политики ЕС.

ГЛАВА 3. ПОЛИТИЧЕСКИЕ МЕХАНИЗМЫ И ИНСТРУМЕНТЫ РЕАЛИЗАЦИИ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРОГРАММ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА.

3.1. Особенности планирования, формирования и реализации экологических программ ЕС.

3.2. Совершенствование правовых и экономических принципов и механизмов реализации современной экологической политики ЕС.

3.3. Формирование Европейского исследовательского пространства в рамках шестой Рамочной программы НИОКР.

ГЛАВА 4. ЭКОЛОГИЧЕСКИ ОРИЕНТИРОВАННОЕ УПРАВЛЕНИЕ В РЕГИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКЕ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА.

4.1. Система, экологически ориентированного управления в политике ЕС.

4.2. Болонский процесс в системе экологического образования ЕС.

4.3. Европейский Диплом - программный документ по охране окружающей среды.Совета Европы.

ГЛАВА 5. СОВРЕМЕННЫЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА И РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

5.1. Экологическая политика в системе взаимоотношений ЕС и России.

5.2. Экологические аспекты сотрудничества России и Европейского Союза в экологической сфере.

5.3. Экологическая политика Европейского Союза и Российской Федерации в контексте «Соглашения о Партнерстве и Сотрудничестве» в Европе и в рамках международных договоров в экологической сфере.

ГЛАВА 6. НОВАЯ ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА И ЕЕ РАЗВИТИЕ В КОНТЕКСТЕ РЕГИОНАЛЬНЫХ

ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ В XXI ВЕКЕ.

6.1. От проекта Конституции ЕС к Лиссабонскому договору.

6.2.0сновные тенденции развития экологической политики ЕС и перспективы экологических отношений в XXI веке.

6.3. Новая экологическая политика Европейского Союза.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экологическая политика Европейского Союза в контексте концепции устойчивого развития»

В настоящее время мир находится в процессе глубоких и динамичных перемен. Процессы глобализации воздействуют на международные отношения, активизируя их и придавая взаимозависимости государств всеохватывающий и универсальный характер.

Однако ни один регион мира, даже такой мощный как Западная Европа, не может рассматриваться иначе, как в теснейшей связи с другими регионами и развитием всей мировой политической и экономической системы. Более того, состояние окружающей среды и экологическая безопасность стран Европейского Союза, их политическая позиция во многом опираются на взаимоотношения с другими европейскими странами и зависят от них. К таким странам относится и Россия, которая сама, будучи частью Европы и мостом между Западной Европой и Азией, заинтересована в интенсивном взаимодействии со всеми европейскими государствами и Европейским Союзом.

Европейский Союз - это единственная из всех ныне существующих групп государств, возникших в процессе региональной экономической интеграции, которая максимально приблизилась к стадии полной интеграции.1

1 Шмелев Н.П. Приоритеты и ценности социально-экономической политики стран Евросоюза. // М., РАГС, 2008.- С.30-37.; Борко Ю.А. Взаимосвязь процессов расширения и углубления европейской интеграции. // Расширение Европейского Союза и Россия, М., 2006.- С. 11-42.; Буторина О.В. Итоги развития ЕС и вызовы нового века. // Расширение Европейского Союза и Россия. // М., Деловая литература, 2006.- С.367-407.; Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза. / Под ред. А.Г. Гранберга. // М., 2000. - С. 64.; Яжборовская И.С. Европейский Союз на путях политической интеграции. // Институт сравнительной политологии РАН, М., 2004.- С.8-25.; Шемятенков В.Г. Европейская интеграция. // М., Международные отношения, 2003.- C.24I.; Dinan D. Ever Closer Union. An Introduction to European Integration. // Palgrave, 1999.- P. 117-134.; Haas E.B. International Integration: The European and the Universal process. // International Organizations, 1998.- P.87-98.; Europe in world politics. // Urgent problems of Europe, M., 2003.- P.21-41.; United Europe. // №264, 2004,- P.9-11.

Европейская интеграция - это растянувшийся во времени процесс построения новой целостности, итогом которого стало не только возникновение общего рынка, новых общих таможенных границ, но и передача ряда функций ЕС, которые ранее целиком принадлежали национальным государствам. Важным обстоятельством является формирование общего законодательного органа (Европарламента), некоторых общих судебных органов и общей правовой базы, Европейской комиссии как наднационального органа исполнительной власти.

В настоящее время перед европейскими институтами стоит задача сохранения дееспособности и эффективности в свете «шестой и седьмой волны» расширения ЕС. В тоже время, при несомненных успехах интеграции остается немало проблем управления интегрированной экономикой и согласования интересов национальных государств-членов ЕС.

Одними из важнейших и актуальных проблем Европейского Союза являются проблемы охраны окружающей природной среды и экологической безопасности, поэтому тенденции, происходящие в настоящее время в европейском развитии, заставляют задумываться над такими сложными теоретическими вопросами как качество жизни европейцев.

В этой связи роль политики значительно возрастает в процессе формирования новых направлений политической науки, охватывающих различные направления экономики, права, социологии, экологии и находящиеся во взаимоотношениях друг с другом.

Быстрое развитие индустриальной модели привело за несколько десятилетий середины XX века к небывалой деградации природной среды во всех европейских странах. В тоже время европейские страны одними из первых отметили, что благоприятное для человека состояние среды обитания является одной из составляющих высокого качества жизни. Поэтому появление централизованной, структурированной и общей для всех стран Европы экологической политики характерно именно для конца ХХ-начала

XXI века, когда произошло значительное развитие промышленности и увеличение потребления природных ресурсов. В силу этого в последние десятилетия западное общество столкнулось с острой необходимостью уделять растущее внимание экологической политике, а опасность глобальных экологических изменений заставило европейцев искать новые пути их преодоления и разрабатывать технологические подходы в экологической сфере, которые радикальным образом могли бы улучшить состояние окружающей среды европейского континента.2

Масштабность экологических проблем в Европе вызвала соответствующую реакцию на различных уровнях европейского и мирового сообществ. Появление «зеленых» партий, начавших свою деятельность с разовых акций протеста, а затем превратившихся в определенную политическую силу, а также их высокая активность стало ответом на возросший уровень общественных движений.

На уровне национальных и международных институтов произошло осознание необходимости проведения централизованной и структурированной экологической политики, цель которой - снижение масштабов загрязнения природной среды в странах европейского континента через введение жестких стандартов на все виды выбросов и сбросов

2 Meadows Donella H., Meadows Dennis L., Randers J. Die neuen Grenzen des Wachstums. Die Lage der Menschheit: Betrohing und Zukunftschancen. // Stuttgart, 1992. - P.315-320.; Ecological Problems of the Modern Society. // Urgent problems of Europe, M., 2001.- P.98-100.; Капранова Л.Д. Выбор путей развития: окружающая среда, демократия и экономические реформы в Восточной и Западной Европе. // Экологические проблемы современного общества, М, 2001.- С. 62-70.; Актуальные проблемы Европы. Глобальные вызовы и Европа. // РАН, ИНИОН. Центр научн.-информ. иссл. глоб. и регион, пробл. / Редкол. Кондратьева Т.С., Новоженова И.С., Пархалина Т.Г. и др. М„ 2003,- С. 158-160.

3 Халий И.А. Партийное строительство «зеленых» - ответ на вызовы современного политического реформирования. // Институционализация экологической политики в России: социальные практики, стратегии государства, управленческие решения, М., ИС РАН, 2006.- С.212-232.; Галкин Ю.Ю. Экологическое движение. // М., 1993.- С.256-262.; Башурова И.В. Политические аспекты развития общественных экологических движений в условиях глобализации. // Автореф. дисс. канд. полит, наук, М., 2007.- С.20.; Яницкий О.Н. Динамика ценностей российского экологического движения. // Полития, №3 (34), М., 2004.- 24-42.; Kloepfer M. Umweltrecht. // München, 1998.-S.199-200. загрязняющих веществ, а также интенсивное стимулирование экономики и активное внедрение ресурсосберегающих технологий в промышленности. I

Безусловно, каждому государству присущ свой индивидуальный комплекс экологических характеристик, а каждому региону - специфический ^ набор индивидуальных экологических проблем и механизмов их решения, поэтому современная система хозяйствования, рассматривающая биосферу как природный ресурс, не может не разрушать экосистемы и окружающую природную среду.

Поэтому необходимо менять принципы и стандарты отношения и в политике, и экономике, а также общественные критерии качества оценки воздействия человека на окружающую природную среду. Эти функции становятся приоритетными для международного сообщества, что в частности отмечалось на 15 Конференции ООН по климату, прошедшей в Копенгагене (Дания) 7-18 декабря 2009 года.4

В данном контексте политические отношения Европейского Союза с Россией в экологической сфере характеризуются недостаточной степенью реального сотрудничества. В основном они осуществлялись в рамках «Соглашения о Партнерстве и Сотрудничестве» (СПС, 1994) и «Дорожной карты общих пространств России и ЕС» (2005).

Сотрудничество ЕС и РФ в области экологической политики в ближайшие годы во многом будет зависеть от формата политико-правовых отношений в данной сфере. Таким образом, переход регионов на безопасное, устойчивое и стабильное развитие состоит в сочетании политических, правовых и экологических принципов территориальной, природно-ресурсной, демографической и социальной безопасности. В силу этого в связи с возросшим вниманием к проблемам экологической безопасности и защите окружающей среды данная работа является актуальной. Она

4 http://www.denmark.dk/ посвящена рассмотрению и комплексному анализу процессов формирования и реализации современной экологической политики Европейского Союза.

В контексте представленной темы исследований важно отметить, что актуализация ориентиров политической науки в рамках проблем глобализации5 и связанной с ней Концепции устойчивого развития,6 выражается в значениях, которые в настоящее время диктуются поисками новых путей, методов и механизмов ее реализации (Коптюг В.А., Матросов В.А., Левашов В.К., Урсул А.Д., Сапунов В.Б., Бобылев С. Н., Гирусов Э. В., Перелет Р.А., Бринчук М.М., Котляков В.М., Флавин Ч., Дюнн С., Йегерт Т., Шварц М.).

Создание обобщенной научной картины, в которой, с одной стороны, были бы применимы теоретические приемы и практические методы взаимодействия политической и экологической науки, с другой стороны, учтены различные формы и механизмы такого взаимодействия на различных

5 Бек У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма - ответы на глобализацию. / Общ. ред. А. Филиппова. // М., Прогресс-Традиция, 2001.- С.204.; Галкин A.A. Глобализация: перспективы и опасности. // Дилеммы глобализации. М., 2002.- С.79-87.; Фролов И.Т., Загладин В.В. Глобальные проблемы человечества. // М., 1984.- С.461- 479.; Уткин А.PI. Ракурсы глобализации. // Политая, №3, 2000.- С.163-183.; Павленко В.Б. Глобальное управление: генезис, периодизация, структуры. // ИСП РАН, М„ 2006.- С. 13-16.; Global Environmental Outlook. // UNEP, 3, 2001.- P.302.; Halman L. Political Value Change in Western Democracies. // Tilburg University Press, 2007.- P.343-376.

6 Данилов-Данильян В.И., Лосев K.C. Экологический вызов и устойчивое развитие. // М., Прогресс-Традиция, 2000.- С.255,; Свечников А.Л. Экологические вызовы. // Мир вокруг России: 2017. Контуры недалекого будущего. // М., 2007,- С.73-86.; Розенберг Г.С., Краснощекое Г.П., Крылов Ю.М. и др. Устойчивое развитие: мифы и реальность. // Тольятти: ИЭВБ РАН, 1998.-С. 132-136.; Пегов С.А. Мифы устойчивого развития: успеет ли человечество реализовать его принципы. // Географические проблемы стратегии устойчивого развития природной среды и общества. // М., ИГ РАН, 1996.- С.4-15.; Вебер А.Б. Устойчивое развитие как социальная проблема (глобальный контекст и российская ситуация). / М., 1999.- С.102-105.; Вебер А.Б. Глобализация и устойчивое развитие: проблемное поле и возможные сценарии. // Дилеммы глобализации, М., Вариант, 2001.- С. 277-310.

7 Комплексные исследования устойчивого развития. / Под ред. В.А. Коптюга, В.А. Матросова, В.К. Левашова. М., МГУК, 1999.- С.201.; Урсул А.Д. Россия на пути к устойчивому развитию (ноосферная стратегия). // М., 1996.- С.233-238.; Сапунов В.Б. Глобальные основы устойчивости биосферы. // Фундаментальные проблемы естествознания, СПб, РАН, 1998,- С. 187 -188.; Бобылев С. Н., Гирусов Э. В., Перелет P.A. Экономика устойчивого развития. // Ступени, М., 2004.- С.78-84.; Бринчук М.М. Право на благоприятную окружающую среду в контексте устойчивого развития. // Права человека как фактор устойчивого развития. М., 2005.- С.205.; Котляков В.М. Сохранение биосферы - основа устойчивого развития общества. // Вестник РАН., т. 64, № 3, 1994,- С. 217-220.; Flavin Chr., Dunn S. Rising sun, gathering winds: Policies to stabilize the climate a. strengthen economies. // W., 1997.- P.84.; Jaeger Т., Schwarz M. Das social-oekologische innovationspotenzial einer nachhaltigen? Zukunfthaehigen Entwicklung auf betrieblicher und kommunalen Ebene. // Aus Politik und Zeitgeschichte. Bonn, №50, 1998.- P.21-29. иерархических и структурных уровнях, имеет еще одно актуальное основание. Оно заключается в соединении в рамках единой исследовательской стратегии таких концептуальных образований, как «политология» и «экология», «охрана окружающей среды» и «политика». В тоже время это может стать подтверждением того, что в настоящее время в политической науке имеют место не только тенденции дифференциации, но и интеграционные процессы и явления.

Степень разработанности темы в научных исследованиях представлена в виде широкой тематической панорамы, которая характеризуется определенной неравномерностью освоения проблемного исследовательского пространства. В специальной научной литературе, посвященной взаимодействию общества, природы и окружающей среды, прослеживаются две основные концепции:

Первая концепция: экоцентрическая - акцентирует внимание на принципах взаимодействия общества и природы, основанном на подходах, которые целесообразно осуществлять обществу для гармонизации своих о отношений в экологической сфере (Вернадский В.И., Опарин А.И., Завадский K.M., Моисеев H.H., Реймерс Н.Ф., Шмальгаузен И.И., Лаптев И.П., Гладков H.A., Михеев A.B., Галушин В.М., Банников А.Г., Рустамов

8 Вернадский В.И. Биосфера. // Л., Науч.-хим. тех.изд.-во, 1926.- С. 140.; Вернадский В.И. Биосфера. // М., Мысль, 1967.- С.17-20,235-237.; Опарин А.И. Жизнь, ее природа, происхождение и развитие. И М., АН СССР, I960.- С.190.; Завадский K.M. Вид и видообразование. // JL, Наука, 1968.- С.300-315.; Моисеев H.H. О необходимых чертах цивилизации будущего. // М., Издательство МНЕПУ, 2000.- С.6-16.; Моисеев H.H. Человек и биосфера. // М., Молодая гвардия, 1990.- 5-9,34-37.; Реймерс Н.Ф. Надежды на выживание человечества. Концептуальная экология. // М., Россия молодая, 1992.- С.267-269.; Шмальгаузен И.И. Факторы эволюции (теория стабилизирующего отбора). // М„ Наука, 1968.- С.398-405.; Лаптев И. П. Теоретические основы охраны природы. // Томск., 1975,- С.270-276.; Гладков H.A., Михеев A.B., Галушин В.М. Охрана природы. // М., Просвещение, 1975,- С.230-235.; Банников А.Г., Рустамов А.К. Охрана природы. // М., Колос, 1977.- С.200-208.; Дювиньо П., Танг М. Биосфера и место в ней человека. // М., Прогресс, 1973.- С.433-450.; Рутген М. Происхождение жизни (естественным путем). // М., Мир, 1973,- С.400-412.; Тейар де Шарден П. Феномен человека. // М., 1987.- 79-132, 149.; Харрел Э. Международная политическая теория и глобальная окружающая среда. // Теория международных отношений на рубеже столетий. М., 2002.- С.97-110.; Эренфельд Д. Природа и люди. // М., Мир, 1973.- С.300-320.; Shovelton R. Employment implications on environmental action. Ecological Problems of the Modem Society. // M., 2001.- P.93-98.

A.К., Дювиньо П., Танг М., Руттен М., Тейар де Шарден П., Харрел Э., Эренфельд Г., Шевелтон Р.).

Вторая концепция: антропоцентрическая. Она основана на анализе воздействия антропогенной и техногенной деятельности общества на окружающую среду, а также на ее защите от губительного воздействия со стороны человека9 (Криволуцкий Д.А., Кондратьев К.Я., Израэль Ю.А., Будыко М.И., Виноградов Б.В., Медоуз Д., Медоус Д., Рандерс И., Букс И., Ханету А., Уайленис М., Шакли С., Дарье Э.).

Усиление исследовательского интереса к политическим аспектам взаимодействия общества, природы и окружающей среды в целом находит отражение в растущем числе фундаментальных научных работ, содержащих исследовательские приемы, методологические принципы, связанные с политическими решениями защиты человечества от новых глобальных угроз10 (Примаков Е.М., Львов Д.С., Иванов И.С., Залиханов М.Ч., Писарев

B.Д., Аннан К., Хоффман С., Шмидт Г.).

9 Влияние промышленных предприятий на окружающую среду. / Под ред. Д.А. Криволуцкого. // М., Наука, 1987.- С.278-289.; Кондратьев К.Я. Глобальный климат и его изменения. // JL: Наука, 1987.- С.220-232.; Израэль Ю.А. Основные принципы мониторинга окружающей природной среды. // Л., Гидрометеоиздат, 1980.- С.5-14,; Будыко М.И. Глобальный климат и деятельность человека. // Л., Гирометеоиздат, 1975.- С.320-326.; Виноградов Б.В. Преобразованная земля. // М., Мысль, 1981.- С.290-296.; Медоуз Д., Медоус Д., Рандерс Й. За пределами допустимого: глобальная катастрофа или стабильное будущее. // М., Новая постиндустриальная волна на Западе, 2000.- С.590-592.; Букс И. Некоторые проблемы теории и практики регионального прогнозирования изменений состояния окружающей природной среды под влиянием антропогенной деятельности. И Проблемы фонового мониторинга состояния природной среды. Л., Гидрометеоиздат, 1986.- С.217-226.; Ханету А. Обзор лучшей практики Евросоюза и других стран в области технического регулирования. И Программа сотрудничества ЕС и России, М., ТЕИС, 2005.- С.75-80.; Wilenius М. Sociology, modernity and the globalization of environmental change. // International sociology, Vol. 14, № 1, 1999.- P.33-57.; Shacley S., Darier E. Seduction of the Sirens: global climate change and modeling. // Science and public policy, L., 2001.-P.78-82.

10 Примаков E.M. Роль и место России в контексте мирного развития. // М., МГИУ Правительства Москвы, 2003.- С.23-32.; Львов Д.С. Социально-экономическое положение в России и ее вклад в гармонизацию процессов мирового развития. // М., МГИУ Правительства Москвы, 2003.- С.33-50.; Иванов И.С. Международная безопасность в эпоху глобализации. // М., Россия в глобальной политике, №1, 2003.- С.36-47.; Залиханов М.Ч. Оценка результатов Всемирной встречи на высшем уровне по устойчивому развитию в Йоханнесбурге. // М., МГИУ Правительства Москвы, 2003.- С.51-63.; Писарев В.Д. Глобальный биосферный кризис. // Международные процессы. № 3, 2003.- С. 16-29.; Аннан К. Предотвращение войн и бедствий: глобальный вызов растущих масштабов. // Нью-Йорк, 2000,- С. 17.; Хоффман С. Столкновение

Содержательные результаты, представляющие интерес в контексте исследуемой темы достигнуты в рамках современной глобалистики11 (Оганисьян Ю.С., Тимофеев Т.Т., Кочетов Э.Г., Галкин A.A., Фаминский И.П., Иноземцев В.Л., Иванов Н.П., Валлерстайн И., Найсбит Й., Хантингтон С.) и особенно европейских исследований12 (Шмелев Н.П., Борко Ю.А., Буторина О.В., Кондратьева Т.С., Новоженова И.С., Пархалина Т.Г., Бордачев Т.В., Журкин В.В., Максимычев И.Ф., Малышкин В.Г., Зидентоп JL, Бэннерман Э., Мюррей А., Райт Р.), в которой важное место занимают

1"Ч исследования в сфере экологической безопасности (Капранова Л.Д., Рогинко С.А., Воронин Г.П., Гурьянов Д.И., Яблоков A.B.). глобализаций. // Россия в глобальной политике, №1, 2003.- С.78-93.; Шмидт Г. Бремя глобальной ответственности. // Россия в глобальной политике, №1, 2002,- С.20-31.

11 Дилеммы глобализации. Социумы и цивилизации: иллюзии и риски. / Под ред. Оганисьяна Ю.С. и Тимофеева Т.Т. // М., Вариант, 2001.- С.520-528.; Кочетов Э.Г. Глобалистика: теория, методология, практика. // Норма, М., 2002,- С.670-672.; Государство и общество в условиях глобализации: взгляд слева. / Под ред. Галкина A.A. // М., ИСП РАН, 2003.- С.320-327.; Фаминский И.П. Национальная экономика в условиях глобализации. // М., Магистр, 2007.- С.420-429.; Иноземцев B.JI. Глобализация - наивная мечта XX века. // М., Человек, №5, 2003.- С.38-45.; Иванов Н.П. Глобализация и проблемы оптимальной стратегии развития. // Мировая экономика и международные отношения, №2, 2000.- С. 18.; Валлерстайн И. Дилеммы XXI века и особенности переходной экономики. // М., Дилеммы глобализации, 2001.- С.64-78.; Naisbitt J. Global Paradox. N.Y., 1994. - p. П.; Huntington S. The Clash of Civilizations and the Remarking of World Order. // N.Y., 1996.-P.85.

12 Европа: вчера, сегодня, завтра. // Институт Европы РАН. / Ред. колл. Н.П. Шмелев. М., Издательство «Экономика». 2002.- С.820-823.; Борко Ю.А. Европейскому Союзу и России необходимо Соглашение о стратегическом партнерстве. // Комитет «Россия в объединенной Европе», R.U.E, М., 2004,- С.50-56.; Расширение Европейского Союза и Россия. / Под ред. О. В. Буториной и Ю.А. Борко // М., Деловая литература, 2006.- С.560-568.; Актуальные проблемы Европы. Глобальные вызовы и Европа. // РАН, ИНИОН. Центр научн.-информ. иссл. глоб. и регион, пробл. / Ред. кол. Кондратьева Т.С., Новоженова И.С., Пархалина Т.Г. и др. М., 2003.-С.200-208.; Бордачев Т.В. Европейский Союз: возможные пути развития. // Мир вокруг России: 2017. Контуры недалекого будущего, М., 2007.- С. 112-121.; Журкин В.В., Максимычев И.Ф., Малышкин В.Г., Шишков Ю.В. Европа в многополярном мире. // Институт Европы РАН, Экслибрис-Пресс, М., 2000.- С.80-83.; Зидентоп JI. Демократия в Европе. // М., Логос, 2001.-С.355-360.; Бэннерман Э., Мюррей А. Новый дух экономического сотрудничества. // Комитет «Россия в объединенной Европе», М., R.U.E., 2002.- С. 124-145.; Райт Р. Общий рынок Россия-ЕС: проблемы и перспективы. // Комитет «Россия в объединенной Европе». М., 2004,- С. 7-14.

13 Капранова Л.Д. Экологический фактор и кризис цивилизации. // Экологические проблемы современного общества, М., 2001.- С.10-31.; Капранова Л.Д. Политика дерегулирования в Европейском Союзе: перспективы для экологии. // Экологические проблемы современного общества, М., 2001.- С.31-50.; Рогинко С.А. Европейский Союз и проблемы глобального потепления. // Докл. ИЕ РАН, № 78, М., Экслибрис-Пресс. 2001.- С. 56.; Воронин Г.П. От экологических штрафов к экологическим доходам. // Экология и жизнь. М., №2, 2002.- С. 18-19.; Гурьянов Д.И. Экологически чистый транспорт: направления развития. // Инженер, технолог, рабочий. №2, 2001.- С.12-14.; Яблоков A.B. Экологические правонарушения как угроза национальной безопасности.// Юридическая литература. 1997.-С.10-12.

Экологическая политика стран Центральной, Восточной Европы и Европейского Союза, а также проблемы ее институционализации нашли отражение в целом ряде исследований как в нашей стране, так и за рубежом (Шишков Ю.В., Калиниченко П.А., Аксенова О.В., Халий И.А., Семенова JI.H., Хантингтон Э., Коллинз Р., Мол А.П., Зонненфельд Д.А.).14

Несмотря на обширный объем документов официального характера: законов, постановлений, директив, решений и иных нормативно-правовых актов Европейского Союза,15 а также других информационных источников16 посвященных экономическим, правовым и социальным проблемам, отмечается явный недостаток исследований в области региональных аспектов экологической политики. Диссертация фактически представляет собой первое исследование такого рода в отечественной политологии.

Объектом исследования диссертации являются процессы формирования экологической политики Европейского Союза, а предметом исследования - основные проблемы реализации экологической политики Европейского Союза в контексте Концепции устойчивого развития.

14 Шишков Ю.В. Философия экополитики: от покорения к коэволюции. // Международные процессы., №3, 2003.- С.4-15.; Калиниченко П.А. Охрана окружающей среды в деятельности Европейского сообщества (международно-правовой аспект). // http:// www.eulaw.edu.ru/; Аксенова О.В., Халий И.А. Экологическая политика на региональном уровне. // Отв.ред. В.А. Ядов. М., КАНОН-ПРЕСС-Ц, 2001.- С.546-563.; Аксенова О.В. Экологическая модернизация в условиях стабильного Запада и трансформирующейся России. / Автореф. дисс. на соиск. к.с.н., М., 2002,-С.20-24.; Институционализация экологической политики в России: социальные практики, стратегии государства, управленческие решения. / Отв. ред. И.А. Халий. // М., ИС РАН, 2006.-С.267-272.; Семенова JI.H. Экологическая политика, экологическое законодательство, экологические права./ http://www.greensaIvation.org/; Хантингтон Э. Политический заказ в меняющемся обществе. // Нью-Хевен, Изд-во ун-та Вэйл, 1968.- С.80.; Collins R. Sociology: prescience or ant science? // American Sociological Review, February. Vol. 54, 1989.- P.124-139.; Mol A.P. and Sonnenfeld D.A. Ecological modernization around the world: perspectives and critical debates. // London and Portland: Frank Cass Publishers, 2000.- P.26-43.

15 Этерис Ю. Проект новой Конституции Евросоюза опубликован (часть 1,2). // Балтийский курс, осень- зима, 2003.- С.26-41.; Документы представительства Европейской Комиссии в РФ. / http: // www.eur.ru/; Проект Конституции ЕС./ http:// www.europa.eu.int/; Документы официального сайта по экологической политике Европы. / http:// www.ecoline.ru /

16 Общее европейское пространство в сфере науки, образования и культуры. // Комитет «Россия в объединенной Европе». M., R.U.E., 2005.- С.55-60.; Обеспечение экологической безопасности при использовании генетически модифицированных организмов. // М., Всемирный союз охраны природы, 2002,- С.256.

Выбор предмета исследования обосновывается объективными обстоятельствами - политическими процессами становления нового научного направления экологической политики и субъективными причинами, основной из которых является необходимость оптимизации деятельности основных институтов Европейского Союза в сфере экологической безопасности и охраны окружающей среды.

Цель диссертационного исследования состоит в научном анализе процессов формирования и реализации экологической политики в Европейском Союзе на основе изучения ключевых, наиболее значимых политических и экологических проблем в конце XX - начале XXI веков.

Для ее реализации ставятся следующие задачи:

Рассмотреть основные направления включения проблем экологической политики в теоретические и концептуальные структуры политического анализа, ориентированные на исследование факторов устойчивого и стабильного развития.

Обосновать целесообразность конституирования таких самостоятельных понятий как «охрана окружающей среды» и «экологическая безопасность», а также формирования новой политологической субдисциплины экологической политики, исследующей проблемы комплексного взаимодействия структур власти, институтов, международных организаций и общества.

Выявить наиболее важные региональные экологические проблемы в Европе.

Проанализировать политические и экологические основы безопасности ЕС в контексте концепции устойчивого развития, а также определить пути решения экологических проблем политическими методами.

Определить наиболее важные проблемные поля экологической политики Европейского Союза.

Обосновать необходимость экологически ориентированного управления в Европейском Союзе, оценить его основные формы и методы, определить основные направления экологического мониторинга, изучить экономические аспекты реализации новой экологической политики и обосновать эффективные направления экологических отношений.

Идентифицировать регулирующую роль Европейского Союза в системе обеспечения европейской безопасности и сохранения окружающей природной среды европейского континента.

Основная рабочая гипотеза. Автор исходит из предположения, что высокая значимость сохранения окружающей природной среды Европы и экологическая безопасность Европейского Союза, как факторов и сферы реализации экологической политики, выдвигает важные исследовательские задачи перед политической наукой.

Значение этой сферы человеческой деятельности особенно важно в современных условиях, в условиях новых вызовов глобализации и обретения экологическими проблемами статуса политических.

Осмысление современного состояния отношений между социумом и природой в условиях глобализации определяет предметные контуры и эвристический потенциал новой политологической субдисциплины -экологической политики.

Формирование экологической политики отражает специфику и особенности современного политологического познания, переживающего этап становления и поиска своего гносеологического статуса и теоретических оснований.

В настоящее время происходит накопление собственно концептуального арсенала данного направления политической науки и его структурирование. Речь идет об исследовании политических и экологических результатов деятельности, изучении обменных политических процессов и взаимоотношений политики и экологии.

Теоретические и методологические основания исследования.

Современная политическая наука содержит потенциал, позволяющий исследовать взаимодействие различных сфер политики во множестве аналитических перспектив, прежде всего, политологического познания, представляющий теоретико-методологический базис современного научного исследования политики (Горшков М.К., Ильин М.В., Дробижева Л.М., Пляйс Я.А., Зеленко Б.И., Евзеров Р.Я., Крыштановская О.В., Лапицкий М.И., Михайленок О.М., Москвин Л.Б., Паин Э.А., Люблинский В.В., Яжборовская И.С., Яхимович З.П.),17 а также современных проблем экологии и развития экологических систем18 (Денисов В.В., Горелов A.A., Шилов И.А., Дажо Р.,

17 Горшков М.К., Тихонова Н.Е., Акатнова A.A. и др. Социальная политика и социальные реформы глазами россиян. // ИНАБ, Институт социологии РАН, 2007,- С.100-108.; Ильин М.В. Типы и разновидности политик мирового развития. // Современная российская политология в контексте глобализации и диалога культур, М., 2003.- С. 18-28.; Дробижева JI.M. Социальные проблемы межнациональных отношений в постсоветской России. М.: ИС РАН, 2003.- С.370-376 .; Пляйс Я.А. Политическая элита России в прошлом и сегодня. // Властные элиты современной России. 2004. - С. 140-147.; Зеленко Б.И. К вопросу о генезисе политических партий: зарубежный опыт. // Проблемы сравнительной политологии, М., ИСП РАН, вып.1, 2002.- С.28-48.; Евзеров Р.Я. Глобализация и евразийский выбор. // Свободная мысль, №10, 2001.- С.59-67.; Крыштановская О.В. Современные концепции политической элиты и российская практика. // Мир России, т.ХШ, №4, 2004,- С. 3-39.; Лапицкий М.И. Роль нравственных ценностей и трудовой этики в развитии цивилизаций и межцивилизационных отношений (к постановке проблемы). // Проблемы сравнительной политологии, М., ИСП РАН, вып.1, 2002.- С.3-27.; Михайленок О.М. Россия в глобализирующемся мире: поиски координат. // Россия в глобальных процессах: поиски перспективы. / Отв. ред. член-корреспондент РАН М.К. Горшков, М., ИС РАН, 2008.- С. 263-274.; Москвин Л.Б. СНГ: распад или возрождение? (Взгляд 15 лет спустя). // М., 2007.- С.200-208.; Паин Э.А. Общество без традиций перед вызовами современности. // Россия в глобальной политике, т. 8, №3, 2008,- С.8-26.; Люблинский В.В. Глобализация и некоторые аспекты социально-экономической политики. // Проблемы сравнительной политологии, М., ИСП РАН, вып.1, 2002.-С.60-69.; Яжборовская И.С. Трансформация общественного устройства в странах Центральной и Восточной Европы. // Современная российская политология в контексте глобализации и диалога культур, М., 2003.- С.97-106.; Яхимович З.П. Вызовы глобализации и судьбы государственности. // Современная российская политология в контексте глобализации и диалога культур, М., 2003.-С.117-125.

18 Экология. / Под ред. В.В. Денисова. М., ИКЦ «МарТ», Р/Д, 2006.- С.760-768.; Денисов В.В. Экология. // М„ Юнити, 2000.- С.300-318.; Горелов A.A. // Экология, М., Юрайт, 2002.- СЛ 60169.; Шилов И.А. Экология. // М., Высшая школа, 1997.- С.500-511.; Дажо Р. Основы экологии. // Прогресс, М., 1975.- С.401-415.; Майр Э. Популяции, виды и эволюция. // Мир, М., 1974. - С.460-460.; Одум Е. Экология. // Просвещение, М., 1968.- С.160-167.; Одум Ю. Основы экологии. // М., Мир, 1975,- С.740-740.; Пианка Э. Эволюционная экология. // М., Мир, 1981.- С.393-400.; Риклефс Р. Основы общей экологии. // М., Мир, 1979,- С.420-422.; Уайт Г. География, ресурсы и окружающая среда. // М., Прогресс, 1990.- С.540-544.; Уиттекср Р. Сообщества и экосистемы. // М., Прогресс, 1980.- С.320-327.; Хатчинсон Дж. Биосфера. // М., Биосфера. 1972. - С. 15-22.; Холинг К. Экологические системы. Адаптивная оценка и управление. // М., Мир, 1981.- С.390-397.; Remmert H. Ökologie. / Fachbereich biologie der Universität Lahberge, 1984,- P.330-335.

Майр Э., Одум Е., Одум Ю., Пианка Э., Риклефс Р., Уайт Г., Уиттекер Р., Хатчинсон Дж., Холинг К., Реммерт X.).

Важные теоретико-методологические ориентиры диссертационного исследования находятся в ключевых направлениях, основными из которых являются теория и методология политического анализа, включая проблемы взаимодействия политики, управления и экономики (Богатуров А.Д., Глазьев С.Ю., Голуб A.A., Струкова Е.Б., Сморгунов JI.B., Петрова Е.Ф., Хаустов А.П., Редина М.М., Бабурин В.Л., Мазуров Ю.Л., Эберлин В., Кирвер Д.).19 Исследование опирается также на научные разработки в области

Jfl экологического образования" (Ларионова М.В., Бродский А.К., Неганов С.А., Никитин А.Т., Степанов С.А., Фурсенко A.A., Бекетт Ф., Дитрих И., Дорнер М., Франко М., Животовская И.).

Методы исследования. Автор придерживается комплексной методологии в исследовании данных проблем, которая позволила

19 Богатуров А.Д. Кризис микросистемного регулирования. // Международная жизнь, №7, 1993.- С.30-40.; Глазьев С.Ю. О выборе стратегии будущего развития. // Свободная мысль, №2, 2001.- С.4-23.; Рыночные методы управления окружающей средой. / Авт. колл. A.A. Голуб, Е.Б. Струкова. // М., ГУ-ВШЭ, 2002.- С.280-287.; Сморгунов JI.B. Сетевой подход к политике и управлению. // М., Полис, №3, 2001.- С.103-112.; Петрова Е.Ф. Система управления экологической деятельностью. // М., Фонд «Институт экономики города», 2001.- С.80-88.; Хаустов А.П., Редина М.М. Управление природопользованием. // М., Высшая школа, 2005.- С.330-334.; Бабурин B.JI., Мазуров Ю.Л. Географические основы управления. // М., Дело, 2000.- С.280-287.; Eberlein В., Kerwer D. New Governance in the European Union: a Theoretical Perspective // Journal of Common Market Studies. Vol. 42, №1, 2004,- P. 121-142.

20 Ларионова M.B. Сотрудничество в сфере образования в Европе: нормативная основа, методы и инструменты в кооперации. // М., Логос, 2006.- С.330-336.; Бродский А.К. Краткий курс общей экологии. // Изд.-во ДСАНД999.- С.220-223.; Неганов С.А. Инновационная деятельность вуза в системе развития образования в современном мире. // Россия и интернационализация высшего образования. М., МГУ, ТЕИС, 2005.- С.222-224.; Экология, охрана природы, экологическая безопасность. / Под общей ред. А.Т.Никитина, С.А.Степанова. // М., Изд-во МНЭПУ, 2000.- С.640-648.; Фурсенко A.A. Общее пространство образования и науки: проблемы и перспективы. // Комитет «Россия в объединенной Европе». М„ R.U.E., 2006.- С. 7-24.; Бекетт Ф. Экологическое образование. Концепция и программы ЮНЕСКО. // Курьер ЮНЕСКО, Париж, т.6, №8, 1993.- С.23-25.; Дитрих И. Сохранение окружающей среды: формирование экологического сознания в высшей школе. // Современная высшая школа, №1, 1991.- С.58-66.; Дорнер М. Экологическое воспитание в Германии. // Педагогика,№5, 1997.- С. 103-107.; Франко М. Общее пространство образования и науки: взгляд из ЕС. // Комитет «Россия в объединенной Европе». М., R.U.E., 2006.- С.25-34.; Zhivotowskaja I. European education in the face of globalization: Problems and new targets. // Global challenges and Europe, M., 2003.- P. 163-177. существенно расширить и углубить анализ наиболее значимых и базовых аспектов экологической политики Европейского Союза, а полиаспектность объекта исследования определила множественность подходов к его изучению.

Организационная и функциональная сложность объекта и предмета исследования предопределила плюрализм используемых методических подходов. В исследовании были использованы прогностический, статистический и ситуационный анализ, метод экспертных оценок и другие методы, основанные на политологических подходах к поставленным задачам. Были использованы элементы системного, структурно-функционального, нормативного и институционального анализа.

При подготовке диссертационной работы автор руководствовался принципами, позволяющими сочетать возможности логического и исторического методов, количественного и качественного анализа. При разработке понятийно-категориальных аспектов диссертант следовал принципам политического анализа, а также применял приемы и методы сравнительного анализа, значимого в политологическом отношении.

Источниковедческая база исследования состоит из законодательных актов, постановлений, директив и иных программных документов Европейского Союза, а также информации, содержащейся в официальных документах, научной, справочной и периодической литературе по исследуемой теме. Большое место автор отвел анализу имеющихся научных исследований по данной тематике.

Основные результаты исследования, полученные лично автором и их научная новизна. В диссертации комплексно рассматриваются проблемы экологической политики Европейского Союза во взаимосвязи с экономикой и в исторической динамике.

Диссертация дополняет и развивает существующие научные представления о предмете исследования, предлагает ряд новых научных выводов. В работе впервые выделены наиболее эффективные направления решения экологических проблем Европейского Союза.

Предложены новые механизмы экологически ориентированного управления, а также рассмотрены методы интенсификации экологических отношений. Даны основные характеристики экологической политики ЕС, определены ее цели и объекты, выявлены наиболее значимые проблемные узлы экологической политики Евросоюза.

Конкретные содержательные характеристики диссертации, свидетельствующие в пользу ее новационности, выразились в следующих позициях:

Установлено, что в целях обеспечения устойчивого развития ставится задача перехода на новую экологическую политику в целях обеспечения экологической безопасности и управления экологическими процессами.

Выявлено, что в странах Европейского Союза экологическая политика переходит в разряд стратегических задач и должна учитываться как показатель условий развития и роста политических, экономических и экологических структур ЕС. В этом сущность политической и социально-экологической самоидентификации Европы.

Обосновано, что важным и необходимым условием реализации стратегии устойчивого развития следует признать расширение спектра и роли экологически ориентированного управления, а среди вероятных направлений ее развития - использование механизмов взаимовыгодного соединения интересов всех стран Европы.

Экологическая политика ЕС должна определять деятельность собственно институциональных структур Евросоюза по решению значимых проблем, как за счет финансовых ресурсов, так и за счет применения инструментов экологически ориентированного национального и наднационального управления.

Обосновано, что экологическая политика ЕС базируется на проекте Конституции Европейского Союза и Лиссабонском договоре, задонов, решений, директив, программ и иных нормативно-правовых актов Евросоюза, на международных договорах в сфере защиты окружающей среды и рационального использования природных ресурсов.

Стратегическими целями экологической политики являются сохранение природных экосистем и поддержание их целостности, улучшение здоровья населения и демографической ситуации, обеспечение экологической безопасности Европейского Союза и повышение качества жизни европейцев.

Для оценки безопасного, устойчивого и стабильного развития ЕС следует исходить из масштабов и интенсивности воздействия различных видов антропогенной деятельности на состояние природных экосистем, их биологическое разнообразие и экологическую безопасность.

Показано, что формирование экологической политики в настоящее время проводится в двух направлениях - обще-территориальном и программно-территориальном. В экологических программах используются методические подходы и общие принципы формирования и планирования, а также специфическая форма универсальной «модели партнерства».

Доказано, что одним из наиболее эффективных направлений повышения значимости экологической политики ЕС является развитие «модели партнерства» в экологической сфере.

Развитие партнерской модели предполагает наличие двух ключевых условий: во-первых, существования заинтересованных кругов на всех институциональных уровнях, которые могли бы быть партнерами в решении проблем экологически ориентированного управления; во-вторых, предложений практических мер по широкому включению гражданского общества в экологически ориентированное управление.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Экологическая политика органично включена в теоретико-методологические и предметные структуры политической науки как направление и сфера деятельности политических институтов и гражданского общества. Политические компоненты экологической политики представляют собой значимые в исследовательском отношении инструменты политической деятельности, рассматриваются как факторы многообразия взаимосвязей системы «общество - окружающая среда».

2. Структура экологической политики не ограничивается только разделами, посвященными политике безопасности, экономике и управлению, а охватывает весь спектр политических измерений и политических процессов в области отношений общества и окружающей среды.

3. Политические методы решения экологических проблем должны основываться на анализе ключевых факторов деградации природной среды и быть направлены на переориентацию рационального использования природных ресурсов.

4. Назрела необходимость развития межрегионального и международного сотрудничества в части разработки и реализации региональных и многосторонних экологических соглашений.

5. Формирование основных политических и экологических принципов экологической политики Европейского Союза требует всестороннего учета сложившихся в настоящее время социально-экономических условий, вызванных мировым экономическим и финансовым кризисом.

6. В качестве важной функции современной экологической политики необходимо совершенствовать систему экологического мониторинга.

7. В настоящее время в Европейском Союзе сформировалось понимание необходимости преобразования существующих административных систем управления экологической деятельностью. В интересах развития этих систем широкое применение получили рыночные механизмы поощрения предпринимательских инициатив в сфере охраны окружающей среды при сохранении контроля и нормирования в экологической области со стороны государства.

8. Регулирующую роль Европейского Союза следует рассматривать как необходимое условие решения проблем сохранения окружающей природной среды в современной Европе.

Теоретическая значимость результатов исследования. Решение задач, поставленных в рамках диссертационной работы, способствует развитию перспективного субдисциплинарного научного направления, уточнению ее предметного поля и понятийно-категориального арсенала. Теоретическая значимость диссертационной работы заключается в возможности использования основных положений исследования для повышения эффективности реализации экологической политики путем расширения сети информирования вузовского сообщества, распространения методик и конкретных вузовских практик, а также совершенствования программ мониторинговых исследований.

Практическая значимость исследования состоит в том, что выдвинутые и обоснованные теоретические идеи, а также практические положения и выводы представляют новое понимание развития представлений о концептуальных основах, логике формирования и механизмах реализации экологической политики в странах Европейского Союза.

В практическом плане они также могут быть использованы для решения фундаментальной проблемы, связанной с оптимизацией концепции устойчивого развития, выработке политически сбалансированной, экономически эффективной и социально значимой стратегии стабильного развития, направленной на решение проблем охраны окружающей среды, поддержание биологического разнообразия и обеспечение экологической безопасности. Разработанная автором методология комплексной оценки состояния экологических проблем ЕС может содействовать выработке новых политических решений сохранения культурного и природного наследия в странах Европы и в Российской Федерации.

Предложенные автором методы анализа состояния окружающей природной среды Европы, структурно-функциональной и институциональной организации Европейского Союза могут быть использованы федеральными и региональными органами Российской Федерации в практических целях.

Содержащиеся в диссертации материалы могут быть использованы в дальнейших исследованиях в области экологической политики, равно как общетеоретических и практических проблем развития, а также проблем, относящихся к сфере экологического образования и политико-административного управления. Основные положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы в целях обеспечения устойчивого развития Европейского Союза, в качестве методической основы выбора приоритетных программ развития, а также в целях приращения политологических знаний и в практике преподавания политологии в высших учебных заведениях.

Апробация диссертационной работы. Основные положения и выводы диссертации были представлены автором в виде опубликованных научных работ общим объемом более 50 печатных листов.

Основные результаты исследования нашли отражение в докладах на 45 совещаниях и конференциях, в частности на международном научном форуме молодых ученых и специалистов «Европейский Союз: взгляд в будущее» (Москва, 2009), международном научном семинаре «Политика Европейского Союза в области НИОКР, трансферт технологий, менеджмент научных исследований» (Москва, 2007), международной научно-практической конференции «Методы формирования и принципы реализации экологической политики ЕС» (Москва, 2006), IV научно-практической конференции «Университетская политология России в национальном и европейском контекстах» (Москва, 2006), научно-практической конференции «Современные проблемы экологической политики Европейского Союза (Москва, 2006), международной научно-практической конференции «Болонский процесс и общее пространство науки и образования России и ЕС» (Москва, 2005).

Материалы диссертационной работы представлены автором в лекциях на факультете прикладной политологии Государственного университета -Высшей школы экономики и в Московском государственном институте (университете) международных отношений МИД РФ.

Диссертационная работа обсуждена в Институте социологии РАН.

Структура диссертационной работы состоит из введения, шести глав, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Гусев, Алексей Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Мировой научной общественностью и политической элитой осознана необходимость перехода к модели устойчивого развития, предполагающего качественно новый уровень экологической безопасности. Поэтому одной из важнейших целей Европейского Союза является соблюдение интересов безопасности общества.

Обеспечение системы безопасности должно быть направлено на защиту интересов будущих поколений, охрану окружающей среды, эффективное и рациональное природопользование и стабилизацию экологической обстановки, а также поддержание биологического разнообразия.

Экологическая политика Европейского Союза должна содействовать решению наиболее значимых экологических проблем как стран-членов ЕС и Евросоюза в целом. Однако в настоящее время международное сообщество демонстрирует неспособность ответить на эти вызовы безопасности. В связи с этим, при переходе ЕС к стабильному развитию необходимо четко разграничить права и полномочия основных институтов Евросоюза в экологической сфере и властных структур стран-членов Союза, а также повысить роль и ответственность граждан Европы за состояние окружающей природной среды европейского континента.

Необходимо выработать согласованную позицию всех властных структур ЕС, государств-членов Евросоюза, экологических организаций и движений для реализации важнейших задач и целей устойчивого и стабильного развития Европейского Союза.

Таким образом, диссертационное исследование включает в себя несколько опорных конструкций, главными из которых являются следующие: для реализации концепции устойчивого и стратегии стабильного развития ЕС необходимо формирование принципиально новой экологической политики Евросоюза, основанной на принципах партнерства и концентрации усилий, в полной мере учитывающей степень взаимодействия институтов ЕС и возрастание влияния наднациональных политических, экономических, социальных и экологических факторов, а также гражданского общества Евросоюза.

Смысл политологического подхода к изучению процессов формирования и реализации экологической политики Европейского Союза в контексте Концепции устойчивого развития заключается в акцентировании внимания к следующим основным позициям:

• признание объективного характера процессов формирования экологической политики;

• использование системного подхода;

• учет дисперсности природных особенностей территории Европы;

• примат сохранения качества окружающей природной среды, здоровья населения и обеспечения безопасности ЕС над всеми остальными видами деятельности.

В настоящее время перед Европейским Союзом стоит непростая задача выработки согласованной позиции со всеми странами-членами ЕС по важнейшим проблемам стратегии устойчивого развития.

Переход к устойчивому развитию весьма сложный и долговременный процесс нормализации воздействия общества на окружающую природную среду на основе учета законов устойчивости биосферы. Не только для ЕС, а для каждой страны этот процесс должен затрагивать фактически весь комплекс внутренних проблем, включая структурную хозяйственную и инвестиционную политику, сферу охраны, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, вопросы экономической и экологической безопасности, научно-техническую, региональную и социальную политику.

Безусловно, должны учитываться и внешнеполитические аспекты, поскольку экологический фактор играет все более заметную роль в международных отношениях. Поэтому для продвижения к устойчивому и стабильному развитию необходима разработка и реализация последовательной экологической, экономической и социальной политики ЕС. Следовательно, задачами Евросоюза должны стать, прежде всего, экологизация производства, рационализация структуры экономики и сохранение естественных экосистем.

Эти задачи разрешимы только при условии радикальных сдвигов в общественном сознании, формировании устойчивых экологических приоритетов в мировосприятии населения, что, в свою очередь, осуществимо на основе экологизации всей системы воспитания и образования, широкой пропаганды экологической культуры и идей устойчивого развития.

При переходе к устойчивому развитию необходимо четко разграничить права и полномочия между ЕС и странами-членами Союза, прежде всего, в разработке научных основ экологической политики.

В сфере региональных проблем экологической политики необходимо решить в законодательном порядке проблему выделения не менее 10 % доходной части бюджета ЕС на реализацию природоохранных мероприятий, а также развития и совершенствования особо охраняемых природных территорий и совершенствования системы экологического управления в сфере контроля состояния природной среды и в области экологической безопасности.

Неполное перечисление современных проблем экологической политики демонстрирует их многообразие, поэтому система приоритетов при решении проблем охраны окружающей среды должна быть гибкой.

Общей проблемой для эффективной реализации экологической политики является проблема нехватки средств для их решения. Именно это обстоятельство является ключевым фактором в настоящее время при определении приоритетов региональной экологической политики в ЕС в условиях мирового финансового кризиса.

В связи с этим многогранность экологических проблем в настоящее время требует их глубокого анализа. Комплексный подход к изучению отдельных факторов природной среды в их сочетании с исторически сложившимися сферами производственной деятельности, традиционными формами природопользования в регионах создают предпосылки качественно новой оценки развития и сохранения природных экосистем в условиях современного антропогенного ландшафта, обеспечивая реализацию главной задачи - систему безопасности ЕС.

Политический аспект экологической политики состоит в очевидной необходимости проведения интегрированной политики в отношении охраны окружающей среды. Однако пока недостает всеобъемлющего представления о взаимодействии процессов на глобальном и региональном уровнях.

Серьезные проблемы связаны с недостаточностью усилий, предпринимаемых ЕС для выяснения, приносят ли новые стратегии в области экологической политики и охраны окружающей среды, а также расходы на них, желаемые результаты? Необходимо также обратиться к первопричинам экологических проблем в ЕС. Например, одним из ключевых факторов деградации природной среды в ЕС является загрязнение природных ресурсов.

Политические меры по решению проблем загрязнения должны быть направлены на переориентацию моделей потребления и увеличения эффективности рационального использования природных ресурсов. Во-первых, экологические проблемы должны стать частью генеральной линии безопасности Евросоюза. Во-вторых, попытки придать природоохранным мерам некий «дополняющий» характер исчерпали себя. В-третьих, необходима более тесная интеграция экологической политики и принятия решений в таких областях, как охрана окружающей среды, природопользование и экологическая безопасность, национальное и наднациональное управление. В-четвертых, длительное воздействие оказывают те экологические стратегии, которые уходят от чисто отраслевых проблем и охватывают широкий ряд социальных аспектов. Это вполне справедливо по отношению ко многим экологическим проблемам, связанным с управлением природными ресурсами, сохранением биологического разнообразия и контролем качества природной среды.

В-пятых, для улучшения состояния окружающей среды необходимо развивать международное сотрудничество, особенно в части принятия и реализации региональных и многосторонних природоохранных соглашений.

В тоже время принимаемые решения по проблемам охраны окружающей среды должны стать результатом совместной деятельности всех заинтересованных сторон, как отдельных граждан, гражданского общества, крупных корпораций, органов власти, политической элиты, так и европейских международных организаций.

Поэтому формирование основных политических и экологических принципов экологической политики ЕС требует всестороннего учета и сложившихся в настоящее время социально-экономических условий регионов, вызванных кризисом платежеспособности многих предприятий и значительным сокращением производственных мощностей.

Несмотря на то, что сокращение производства оказало значительное влияние на уменьшение суммарной антропогенной нагрузки на окружающую природную среду, в последнее время сформировалась негативная тенденция -опережение темпов падения объемов производства по сравнению со снижением темпов загрязнения природной среды.

Таким образом, экологическая политика в контексте политологического познания образует субдисциплину, отражающую специфику политологического познания и переживающую этап становления своего гносеологического статуса и теоретических оснований. Конкурентные преимущества экологической политики заключаются, прежде всего, в том, что она включает в себя несколько опорных конструкций, главные из которых следующие: в последнее время появляется понимание принципиальной ограниченности наших знаний о безопасном состоянии окружающей среды. Концептуальный аппарат региональной экологической политики включает широкий спектр понятийных средств и исходных концептов, отражающих комплекс предметных компонентов политологической науки.

Следовательно, современные проблемы экологической политики должны быть включены в теоретико-методологические и предметные структуры политической науки. В настоящее время происходит накопление собственно концептуального арсенала данного исследовательского направления и его структурирование.

В настоящее время в качестве основных стратегий экологической политики Европейского Союза получили распространение следующие:

• оценка состояния и контроль качества природной среды;

• биологическое разнообразие; совершенствование системы экологического образования;

• реализация Декларации о сохранении флоры, фауны и среды их обитания;

• решение проблем утилизации промышленных и бытовых отходов, формирование и реализация экологической политики.

Европейское измерение в экологическом образовании» ориентировано на воспитание личности с четкой гражданской позицией и профессиональной экологической составляющей, личности «европейского типа», исповедующей толерантность, плюрализм, ценящей культурное наследие сообщества, участника процесса европейской интеграции и сохраняющего окружающую среду. Европейский Союз крайне заинтересован в решении экологических проблем в нашей стране и активно взаимодействует с Россией в этой области.

Коллективная стратегия ЕС по отношению к России и Соглашение о

Партнерстве и Сотрудничеству и определившей основные приоритеты, цели и задачи в отношениях между ЕС и Россией, основываются на том, что окружающая среда является общим достоянием народов России и Европейского Союза, и ее сохранение является общей и актуальной задачей.

Смысл политологического подхода к изучению экологической политики заключается в акцентировании внимания к следующим позициям:

• Переход ЕС на безопасное и устойчивое развитие состоит в стратегическом сочетании политических и экологических подходов к решению стоящих перед ЕС задач. Он требует всестороннего учета социально-экономических условий, вызванных мировым финансовым и экологическим кризисом.

• В условиях экологического кризиса, наблюдающегося во многих регионах, экологическая политика переходит в разряд стратегических задач и должна учитываться как показатель условий развития и роста политических, экономических и экологических структур общества. В этом сущность политической и социально-экологической самоидентификации.

• Для анализа безопасного развития следует исходить из масштабов и специфики воздействия различных видов антропогенной деятельности, из территориальной дифференциации региона и степени устойчивости природной среды. • Как любая система экологически ориентированное управление предполагает наличие множественности элементов, т.е. «структурности системы» и наличия интегрированных связей между составляющими эту систему элементами. Важнейшими элементами системы управления являются целевые комплексные экологические программы развития.

• Одним из наиболее эффективных направлений решения региональных проблем экологической политики в ЕС является совершенствование методов и механизмов управления на наднациональном уровне, а также интенсификация экологических отношений, в рамках «модели партнерства» с безусловным участием гражданского общества.

Исходя из этого, следует первый вывод: необходимо признание многофакторного, полисубъектного и полиаспектного характера процессов формирования экологической политики, императивность примата сохранения окружающей природной среды и обеспечения экологической безопасности над всеми остальными видами деятельности в Европе.

Второй вывод: Активное использование принципа субсидиарности. Единый Европейский Акт 1986 года внёс изменения в Договор об учреждении ЕЭС (1957). В нем впервые были определены цели и задачи, принципы и направления политики Сообщества в области охраны окружающей среды. В отношениях между Европейским сообществом и его государствами-членами был внедрён принцип «субсидиарности». Данный принцип означает, что каждое государство Европейского Союза может выбирать те меры и способы контроля, которые помогут лучше выполнить функцию сохранения окружающей среды и экологической безопасности.

Третий вывод: требуется новая оценка ситуации в ЕС, учитывающая изменения отношений, интересов и природно-ресурсных возможностей Европейского Союза после «шестой и седьмой волны» расширения Евросоюза.

Четвертый вывод: экологическая политика Евросоюза должна учитывать эффективность деятельности национальных и наднациональных институциональных структур по решению наиболее значимых проблем охраны окружающей среды и экологической безопасности как за счет ресурсов стран-членов ЕС, так и за счет средств Европейского Союза.

Пятый вывод: экологическая политика переходит в разряд стратегических задач ЕС и должна учитываться как показатель развития и роста политических, экономических, социальных и экологических структур

Союза. В этом сущность политической и экологической самоидентификации Европейского Союза.

Список литературы диссертационного исследования доктор политических наук Гусев, Алексей Александрович, 2010 год

1. Конституция Российской Федерации// Известия. М., 1993.- 59 с.

2. Указ Президента Российской Федерации «О государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития» № 236 от 4 февраля 1994 года.

3. Указ Президента Российской Федерации «Концепция перехода к устойчивому развитию» № 440 от 1 апреля 1996 года.

4. Федеральный закон Российской Федерации «Об охране окружающей природной среды» // Республика. М., 1992.

5. Федеральный закон Российской Федерации «О животном мире» от 24 апреля 1995 года.

6. Федеральный Закон Российской Федерации «Об экологической экспертизе» №174-ФЗ от 23 ноября 1995 года.

7. Федеральный закон Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ об охране окружающей природной среды». Проект // Зеленый мир, М., 1996, №10.

8. Федеральный закон Российской Федерации «О промышленной безопасности опасных промышленных объектов» № 116-ФЗ от 21 июля 1997 года.

9. Федеральный закон Российской Федерации «Об охране окружающей среды» №7-ФЗ от 10 января 2002 года.

10. Декларация прав и свобод человека и гражданина. // Принята Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 года.

11. Постановление Правительства Российской Федерации «Об утверждении Положения о порядке осуществления государственного контроля за использованием и охраной земель» № 594 от 17 августа 1992 года.

12. Постановление Правительства Российской Федерации «О единой государственной автоматизированной системе контроля радиационной обстановки на территории Российской Федерации» № 600 от 20 августа 1992 года.

13. Постановление Правительства Российской Федерации «О мерах по комплексному решению проблем обращения с радиоактивными отходами и прекращению захоронения их в морях» № 710 от 23 июля 1993 года.

14. Постановление Правительства Российской Федерации «Об утверждении Положения о государственной экологической экспертизе» № 942 от 22 сентября 1993 года.

15. Постановление Правительства Российской Федерации «О специально уполномоченных государственных органах Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды» № 943 от 28 сентября 1993 года.

16. Постановление Правительства Российской Федерации «По созданию Единой государственной системы экологического мониторинга (ЕГСЭМ)» № 1229 от 24 ноября 1993 года.

17. Постановление Правительства Российской Федерации «О федеральной целевой программе «Создание Единой государственной системы контроля радиационной обстановки на территории Российской Федерации (ЕГАСКРО) № 1085 от 2 ноября 1995 года.

18. Постановление Правительства Российской Федерации «Об утверждении Положения о лицензировании отдельных видов в области охраны окружающей среды» № 168 от 26 февраля 1996 года.

19. Постановление Правительства Российской Федерации «О специальных уполномоченных государственных органах по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания» № 457 от 15 апреля 1996 года.

20. Постановление Правительства Российской Федерации «О государственном регулировании и контроле трансграничных перевозок опасных отходов» № 766 от 1 июля 1996 года.

21. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения о порядке проведения государственной экологической экспертизы» № 698 от 11 июля 1996 года.

22. Постановление Правительства Российской Федерации «Об утверждении Положения о Государственном комитете Российской Федерации по охране окружающей среды» № 643 от 26 мая 1997 года.

23. Аксенова О.В. Экологическая модернизация в условиях стабильного Запада и трансформирующейся России. // Автореф. дисс. на соиск. к.с.н., М., 2002. 24 с.

24. Аксенова О.В., Халий И.А. Экологическая политика на региональном уровне. // Отв. ред. В.А. Ядов. М., КАНОН-ПРЕСС-Ц, 2001. - 563 с.

25. Алексеева Т. А. Современные политические теории. // М., 2000. 231 с.

26. Актуальные проблемы Европы. Глобальные вызовы и Европа. // РАН, ИНИОН. Центр научн.-информ. иссл. глоб. и регион, пробл. / Редкол. Кондратьева Т.С., Новоженова И.С., Пархалина Т.Г. и др. // М., 2003. 208 с.

27. Аллен Дж., Нельсон М. Космические биосферы. // М., Прогресс, 1991. -304 с.

28. Аннан К. Предотвращение войн и бедствий: глобальный вызов растущих масштабов. // Нью-Йорк, 2000.- С. 17.

29. Арбатов A.A. Меняющиеся перспективы безопасности в Европе. // М., Права человека. 2000. 120 с.

30. Арбатов A.A. Европейская Россия: ересь, утопия, проект. // Комитет «Россия в объединенной Европе», R.U.E, М., 2004. 48 с.

31. Арбатов A.A. Россия, Европа и США: виртуальный треугольник. // Комитет «Россия в объединенной Европе». М., 2004. С.18-34.

32. Бабурин В.Л., Мазуров Ю.Л. Географические основы управления. // М., Дело, 2000. 148 с.

33. Баев A.A. Современная биология как социальное явление. // М., Вопросы философии. №3, 1981. С.41.

34. Байденко В.И. Болонский процесс: проблемы, опыт, решения. // М., Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2006. -111 с.

35. Банников А.Г., Рустамов А.К. Охрана природы. // М., Колос, 1977. -208 с.

36. Бартенев С.А. Экономические теории и школы (история и современность). // М., Изд.-во Бек, 1996. 352 с.

37. Барыш К. ЕС и Россия: соседи поневоле? // Комитет «Россия в объединенной Европе», R.U.E., М., 2004. 76 с.

38. Башурова И.В. Политические аспекты развития общественных экологических движений в условиях глобализации. // Автореф. дисс. канд. полит, наук, М., 2007. 24 с.

39. Безвизовый режим между Россией и ЕС: «Дорожная карта». // Комитет «Россия в объединенной Европе», R.U.E, М., 2004. 76 с.

40. Безопасность крупных городов. // М., 1997. 588 с.

41. Бек У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма ответы на глобализацию. / Общ. ред. А. Филиппова. // М., Прогресс-Традиция, 2001. -304 с.

42. Бекетт Ф. Экологическое образование. Концепция и программы ЮНЕСКО. // Курьер ЮНЕСКО. М., Париж, т. 6, № 8,1993. -С.23-25.

43. Бернал Дж. Возникновение жизни. // М., Мир, 1986. 230 с.

44. Блэр Ю. Россия, Европа и Америка перспективы стратегического партнерства. // Современная Европа, №4 (16) октябрь-декабрь 2003. - С. 1722.

45. Бобылев С. Н., Гирусов Э. В., Перелет Р. А. Экономика устойчивого развития. // М., Ступени, 2004. 303 с.

46. Богатуров А.Д. Кризис микросистемного регулирования. // Международная жизнь, 1993. С.30-40.

47. Богатуров А.Д., Косолапов H.A., Хрусталев М.А. Очерки теории и политического анализа международных отношений. // М., 2002. 120 с.

48. Бордачев Т.В. Эволюция Европейского Союза и отношения Россия-ЕС на современном этапе. // Мировая политика, М., ГУ-ВШЭ, 2007. С.338-350.

49. Бордачев Т.В. Европейский Союз: возможные пути развития. // Мир вокруг России: 2017. Контуры недалекого будущего, М., 2007.- С.112-121.

50. Борко Ю.А. Что такое Европейский Союз? Некоторые основные сведения 1950-1995. // Рабочие документы Делегации Европейской комиссии в Москве. М., 1995. 125 с.

51. Борко Ю.А. Европейский Союз: углубление и расширение интеграции. // Мировая экономика и международные отношения. М., 1998. 145 с.

52. Борко Ю. Европейский Союз на пути к расширению. // В кн.: Год планеты: Политика. Экономика. Бизнес. Банки. Образование. 2001, ИМЭМО РАН. // М., Республика, 2001. 201 с.

53. Борко Ю.А. Отношения России с Европейским Союзом: текущие проблемы и дальние горизонты. // ЕС на пороге XXI века. Выбор стратегии развития. Под ред. Ю.А. Борко и О. В. Буториной. М.: Эдиториал, УРСС, 2003. 59 с.

54. Борко Ю.А. Европейскому Союзу и России необходимо Соглашение о стратегическом партнерстве. // Комитет «Россия в объединенной Европе», R.U.E, М., 2004. 56 с.

55. Борко Ю.А. Взаимосвязь процессов расширения и углубления европейской интеграции. // Расширение Европейского Союза и Россия, М., 2006.-С.11-42.

56. Бринчук М.М. Право на благоприятную окружающую среду в контексте устойчивого развития. // Права человека как фактор устойчивого развития. М., 2005. С.205.

57. Бродский А.К. Краткий курс общей экологии. // Учебное пособие-3-е изд.- ДСАН, 1999. 223 с.

58. Будыко М.И. Глобальный климат и деятельность человека. // JL, Гирометеоиздат, 1975. 276 с.

59. Буторина О. Что такое евро? // М., Интердиалект+, 1999. 59 с.

60. Буторина О.В. Зачем России евро: взгляд из России. // Комитет «Россия в объединенной Европе», R.U.E, М., 2002. 52 с.

61. Буторина О.В. Итоги развития ЕС и вызовы нового века. / Расширение Европейского Союза и Россия. // М., Деловая литература, 2006. С.367-407.

62. Бургонов О.В. Международная интеграция тенденция XXI века. // СПбГУ экономики и финансов, СПб., Изд-во СПбГУ экономики и финансов, 1999.-187 с.

63. Быть ли Соединенным штатам Европы? // Комитет «Россия в объединенной Европе», R.U.E, М., 2003. 48 с.j

64. Бэннерман Э. Лиссабонский табель успеваемости: как продвигаются экономические преобразования в Европе. // Комитет «Россия в объединенной Европе», R.U.E, М., 2002. 52 с.

65. Бэннерман Э., Мюррей А. Новый дух экономического сотрудничества. // Комитет «Россия в объединенной Европе», М., R.U.E., 2002. С.124-145.

66. Валлерстайн И. Дилеммы XXI века и особенности переходной экономики. // М., Дилеммы глобализации, 2001.- С.64-78.

67. Василенко В.Н. На пути к ноосфере. Стратегия устойчивого развития общества переходного периода. Методология, институты, критерии, менеджмент. // КИСИ, Алматы, 1997. 150 с.

68. Василенко И.В., Парамонова В.Л. История российской социологии: Учебное пособие. // Волгоград, 2004. С.8-10.

69. Васитинский В.Н. Франсуа Миттеран. // Вопросы истории, №3, 1993. -С.37-44.

70. Ващекин Н.П., Дзлиев М.И., Урсул А.Д. Безопасность и устойчивое развитие России. // М., 1998. 134 с.

71. Ващекин Н.П., Лось В.А., Урсул А.Д. Цивилизация и Россия на пути к устойчивому развитию: проблемы и перспективы. // М., 1999. 102 с.

72. Вебер А.Б. Устойчивое развитие как социальная проблема (глобальный контекст и российская ситуация). // М., 1999. 122 с.

73. Вебер А.Б. Глобализация и устойчивое развитие: проблемное поле и возможные сценарии. // Дилеммы глобализации, М., Вариант, 2001. С.277-310.

74. Вернадский В.И. Биосфера. // Л., Науч.-хим. тех.изд.-во, 1926. 146 с.

75. Вернадский В.И. Химическое строение биосферы Земли и ее окружения. // М., Наука, 1965. 300 с.

76. Вернадский В.И. Биосфера. // М., Мысль, 1967. 356 с.

77. Вернадский В.И. Ноосфера. // М., 1968. 285 с.

78. Вернадский В.И. Размышления натуралиста. // М., Наука, 1975. 220 с.

79. Вернадский В.И. Научная мысль и научная работа как геологическая сила в биосфере. Философские мысли натуралиста. // М., Наука, 1988. С.20.

80. Вершбоу А. Отношения России, НАТО и ЕС. // Комитет «Россия в объединенной Европе». М., 2004. С.8-18.

81. Виноградов Б.В. Преобразованная земля. // М., Мысль, 1981.- 296 с.

82. Витаускас П. Отношения Литвы и России в контексте расширения ЕС. // Комитет «Россия в объединенной Европе». М., 2004. С.25-30.

83. Влияние промышленных предприятий на окружающую среду. / Под ред. Д.А. Криволуцкого. // М., Наука, 1987.- С.278-289.

84. В поисках равновесия. Экология в системе социальных и политических приоритетов. // Международные отношения, М., 1992. С.34.

85. Войткевич Г.В., Вронский В.А. Основы учения о биосфере. // М., Просвещение, 1989. 189 с.

86. Воробьев Ю.Л., Малинецкий Г.Г., Махутов H.A. Управление риском и устойчивое развитие. Человеческое измерение. // Общественные науки и современность, №6, 2000. С. 150-162.

87. Воронин Г.П. От экологических штрафов к экологическим доходам. // Экология и жизнь. М., №2, 2002. С. 18-19.

88. Возможно ли правовое пространство между Россией и Европейским Союзом? // Комитет «Россия в объединенной Европе», R.U.E, М., 2004.- 40 с.

89. Всемирная декларация о высшем образовании для XXI века: подходы и практические меры. Ст. 14. ED-98/ CONF.202/3. // Париж. 9 сентября 1998 года. // Дистанционное образование, № 4, 5,1999. С.90.

90. Гаджиев К.С. Геополитика. // М., Международные отношения. 1998. -302 с.

91. Галкин A.A. Глобализация: перспективы и опасности. // Дилеммы i глобализации. М., 20021 С.79-87.

92. Галкин Ю.Ю. Экологическое движение. // М., 1993. 356 с.I