Создание Европейского Союза и его сотрудничество с Россией в научной сфере в контексте геополитических и геоэкономических интересов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.03, кандидат исторических наук Пикалова, Анна Геннадиевна

• Пикалова, Анна Геннадиевна
• кандидат исторических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Пикалова, Анна Геннадиевна

Введение.

Глава первая (вводная). Создание Европейского Союза; основные исторические вехи.

Из истории возникновения и развития идеи европейского единства.

Первые попытки реализации идеи европейского единства в межвоенный период.

Планы создания единой Европы в годы второй мировой войны.

Начальный этап реализации идеи европейского единства (вторая половина

40-х - первая половина 50-х годов XX века).

Второй этап реализации планов европейской интеграции (вторая половина

50-х — начало 70-х гг.).

Третий этап европейских интеграционных процессов (начало 70-х середина 80-х гг.).

Четвертый этап политической и экономической интеграции Европы вторая половина 80-х гг. -1992 г.).

Установление официальных отношений между Европейским экономическим сообществом и СССР в конце 80-х годов

XX века.

Маастрихтские договоры

Ниццский договор и его место в создании объединенной

Европы.

Глава вторая. Геополитические и геоэкономические интересы Европейского Союза и России в условиях глобализации и развертывания технологических и информационных революций.

§ 1. Сущность глобализации.

1.1 Геополитика; характерные черты.

1.2.Геоэкономика; характерные черты.

§ 2. Глобализация мира и информационные, технологические революции.

§ 3. Наука и технологии в системе глобальных трансформаций.

3.1 Сущность науки и её связь с технологиями.

3.2 Зарубежная и российская наука и технологии в контексте социальноисторического развития.

§ 4. Европейский Союз в условиях глобализации и его геополитические и геоэкономические интересы.

4.1 Место и роль Евросоюза в современном мире.Ii

4.2 Геополитическое положение и интересы Европейского Союза.

4.3 Геоэкономическое положение и интересы ЕС.

§ 5. Россия в условиях глобализации и её геополитические и геоэкономические интересы.

5.1 Россия и геополитическая панорама конца XX- начала XXI века.

5.2 Европейские геоэкономические процессы и Россия.

Глава третья. Становление отношений сотрудничества Европейского Союза и России и развитие между ними связей в научной сфере.14S

§ 1. Установление и развитие отношений ЕС и России в геополитических и геоэкономических условиях конца XX - начала XXI века.

1.1 Европейский Союз и Россия в 90-е годы XX века.

1.2. Европейский Союз и Россия на новом этапе развития взаимоотношений.

1.3 Перспективы отношений Европейского Союза с Россией.

§ 2. Научно-техническая политика Европейского Союза.

2.1 Политика Европейских сообществ в научно-технической сфере.

2.2 Положение западноевропейской науки.

2.3 Политика Европейского Союза в научно-технической сфере.'.

2.4 Пятая Рамочная программа научно-технического развития.

§ 3. Основные исторические этапы формирования и развития отечественной науки и технологий.

3.1 Из истории советской науки и техники.

3.2 Положение российской науки в 90-е годы XX века.

3.3 Миграция российских ученых.

3.4 Положение в научной и инновационной сфере России в начале XXI века.

§ 4. Актуальность зарубежной поддержки российской науки после распада

СССР.

§ 5. Развитие связей Европейского Союза с Россией в научной сфере.

5.1 Политическая и правовая база сотрудничества ЕС с Россией в научной сфере.

5.2 ЕС и Россия на пути создания Европейского научного пространства.

5.3 "Дорожная карта" по общему пространству науки и образования, включая культурные аспекты.

Глава четвертая. Европейские программы содействия развитию научной и образовательной сферы России; основные направления, результаты, перспективы.

§ 1. Программа ТАСИС.

§ 2. Центры и программы сотрудничества ЕС и России в научно-технической сфере; деятельность зарубежных научных фондов.

2.1 Международный научно-технический центр (МНТЦ)

ISTC).

2.2 Программа ИНТ АС.

2.3 Европейская программа научно-технического сотрудничества в области высоких технологий и инноваций - ЭВРИКА (EUREKA).

2.4 Программа КОСТ (COST).

2.5 Сотрудничество ЕС и России в области ядерной энергетики и космоса.

2.6 Роль научных фондов стран ЕС в поддержке российской науки (на примере германского Фонда им. Александра фон

Гумбольдта).

2.7 Современные тенденции в развитии зарубежного финансирования российской науки.

§ 3. Шестая Рамочная программа Евросоюза по научным исследованиям и технологическим разработкам на 2002-2006 гг.; её направления и проекты.

3.1 Предшествующие 6РП рамочные программы по исследованиям и технологическому развитию и Россия.

3.2 Шестая рамочная программа; общая характеристика, цели и направления, предварительные итоги.

3.3 Российские Национальные контактные центры.

3.4 Проект по обеспечению взаимодействия российских и европейских технологических и инновационных систем (CREATION).

3.5 Программа Марии Кюри - кадровые ресурсы и мобильность ученых.

§ 4. Усилия ЕС по созданию Европейского пространства высшего образования и участие в этом процессе России.

4.1 ТЕМПУ С в Российской Федерации.

4.2 Болонский процесс.

4.3 «Дорожная карта» по образованию; её цели и пути реализации.

§ 5. Тенденции, направления развития научно-технической политики Европейского Союза и перспективы его сотрудничества с Россией в научной сфере.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Создание Европейского Союза и его сотрудничество с Россией в научной сфере в контексте геополитических и геоэкономических интересов»

Актуальность темы настоящего диссертационного исследования определяется тем, что без изучения европейского интеграционного процесса нельзя воссоздать полную картину историко-политического и экономического развития Европы после второй мировой войны.

Однако долгие годы в советской исторической и политической литературе этот интеграционный процесс не был предметом строгого научного, беспристрастного анализа. Проблемы европейской экономической интеграции приобрели актуальный характер для России лишь после распада Советского Союза, окончания « холодной войны» и демократических перемен в странах Восточной Европы.

Успехи европейской интеграции, несомненный прогресс западных стран на пути укрепления Европейского Союза, принятие России в Совет Европы усиливают актуальность изучения истории интеграции европейских стран. К тому же, уроки интеграционного процесса в Европе позволяют глубже понять причины торможения подобного процесса в рамках СНГ, определить место России в этом процессе.

Что касается политической значимости изучения интеграционных процессов, то она вытекает из того, что в настоящее время во многих регионах мира уже действуют или складываются различные интеграционные объединения, в том числе и на постсоветском пространстве. И в этой связи, политическое исследование развития европейской интеграции позволяет глубже осмыслить и понять эти процессы, которые, судя по всему, являются закономерными для современного этапа исторического развития.

Кроме того, политическая значимость данного исследования определяется ещё и тем, что процессы, происходящие в Европе, оказывают существенное влияние на Россию, для которой Европейский Союз является важнейшим партнёром - это с одной стороны. С другой - становление Евросоюза в качестве военно-политической организации и проводимая им внешнеполитическая линия, не может не беспокоить Россию. Продолжая

Введение

Актуальность темы исследования определяется научной, теоретической и политической значимостью затронутых в нем проблем.

Интеграционный процесс, ныне охватывающий страны Западной, Южной, Восточной и Северной Европы и оказывающий существенное влияние на мировое развитие, начался с образования в 1952 году первого интеграционного института - ЕОУС (Европейское объединение угля и стали). Следующая веха в этом процессе - 1957 год, когда были подписаны Договор о создании Европейского сообщества по атомной энергии (Евратом) и Договор о создании Европейского экономического сообщества (ЕЭС).? Эти три интеграционных объединения слились в 1967 году, образовав «Европейское сообщество», а после 1993 года оно стало называться «Европейским Союзом» (ЕС).

Европейский Союз является активным участником мирового глобализационного процесса. Сегодня ЕС насчитывает около 450 миллионов -больше, чем Соединенные Штаты и Россия, вместе взятые. ЕС является крупнейшей «мировой торговой державой», производящей четверть всемирного богатства. Европейский Союз представляет собой уникальное наднациональное экономическое образование, обеспечивающее оптимальное функционирование национальных хозяйственных систем в условиях унифицированного законодательства и единой кредитно-денежной политики и предполагающее в ближайшем будущем формирование крупнейшей в мире единой региональной экономики.

Экономическое сотрудничество, лежащее в основе интеграционного процесса, со временем было дополнено координацией действий в сфере внешней политики, безопасности и обороны, включая военные аспекты. усиливаться, ЕС проникает в страны бывшего СССР, где сталкивается с интересами России.

Раскрытие факторов, определявших формирование политики Европейского Союза в отношении России, выявление взаимосвязи этой политики с историческим опытом, дает возможность сделать выводы об адекватности европейского направления внешней политики современной России.

Характерной чертой и тенденцией развития современного мира является его глобализация. Глобализация в политической сфере проявляется в геополитике. Под геополитикой в настоящей диссертации понимается состояние и процесс одновременно - процесс формирования новых международных отношений, нового миропорядка, обусловленного взаимозависимостью всех его субъектов.

В сегодняшнем мире наряду с глобализацией политических процессов активно идет глобализация экономических процессов. В исторической и экономической литературе для обозначения глобализационных процессов в экономике используют разные термины: «глобализация экономики», «хозяйственная интернационализация» и др. По нашему мнению, лучше всего сущность глобализационных экономических процессов и интересы каждого из субъектов этого процесса определяет термин «геоэкономика».

Европейский Союз является частью глобализационного мира, и у него, как субъекта этого мира, есть свои геополитические и геоэкономические интересы. На наш взгляд, категория «интереса» объединяет объективную (политически, экономически и социально обусловленные потребности) и субъективную (осознание этих потребностей) составляющие, и выступает как стремление к реализации потребностей или представлений о них, и является базовым, сущностным элементом политики. В данном случае этот принцип предполагает отстаивание благоприятных условий для существования и развития ЕС.

Актуальность темы настоящей диссертации вытекает из необходимости изучения истории становления и развития Европейского Союза в условиях глобализации и в контексте его геополитических и геоэкономических интересов.

Наряду с глобализацией в мире происходят фундаментальные изменения, связанные с информационными и технологическими революциями. Их наиболее значительным результатом должно стать формирование обществ, построенных на знаниях, или информационных обществ, расцвет которых, по-видимому, состоится уже во второй трети XXI века. Особое место в этих обществах будет принадлежать науке, технологиям и образованию.

Европейский Союз пусть с некоторым опозданием (вслед за США и Японией) осознал значимость науки, современных технологий и образования в решении экономических, социальных и иных проблем стран-участников европейского сообщества. При этом идеологической основой научно-технической стратегии Европейского Союза стала идея создания «технологического сообщества» европейского масштаба, не замкнутого рамками союза и допускающая участие других стран Европы, в том числе и России.

Актуальность настоящего диссертационного исследования обуславливается необходимостью изучения научно-технической политики Европейского Союза и его деятельности, направленной на поддержку российской науки, сотрудничество с Россией в научной сфере.

Итак, указанные обстоятельства и определяют в целом актуальность темы настоящей диссертации, предполагающей ретроспективный, конкретно-исторический взгляд на историю становления и развития Европейского Союза, его научно-технической политики с акцентом на особенностях отношений с Россией вообще, и в научной сфере, в частности.

Цель исследования - изучить процесс становления и развития Европейского Союза, его сотрудничество с Россией в научной сфере в контексте геополитических и геоэкономических интересов.

Задачи исследования:

• дать характеристику основных этапов развития идеи о европейском единстве;

• воссоздать в целом историческую картину становления и развития Европейского Союза, обобщить сведения о принципах, сущности и содержании процесса европейской интеграции;

• определить сущность глобализации и характерные черты современной геополитики и геоэкономики;

• проследить взаимосвязь глобализации мира и информационных, технологических революций;

• показать роль науки и технологий в системе глобальных трансформаций;

• определить место и роль Европейского Союза и России в нынешних условиях глобализации, выявить их геополитические и геоэкономические интересы;

• определить перспективы развития Европейского Союза, выявить, какие геополитические и геоэкономические последствия для России принесёт расширение ЕС;

• рассмотреть процесс установления Европейским Союзом отношений сотрудничества с Россией, этапы этого сотрудничества, предположить возможные сценарии развития отношений ЕС с Россией;

• охарактеризовать положение в научной сфере Европейского Союза и провести анализ основных направлений его научно-технической политики;

• показать основные исторические этапы формирования и развития отечественной науки и технологий;

• доказать объективную необходимость и взаимную заинтересованность Европейского Союза и России в развитии научных связей;

• рассмотреть европейские программы содействия развитию научной и образовательной сферы России, их основные направления, результаты;

• определить тенденции, направления развития научно-технической политики Европейского Союза и перспективы его сотрудничества с Россией в научной сфере, выявить при этом возможные негативные последствия

• европейско-российских научных связей для России.

Хронологические рамки исследования охватывают период от 50-х годов XX века, становления первых европейских интеграционных объединений, до сегодняшних дней; при этом реализация целей и задач диссертации, в частности, освещение истории рождения и развития идеи европейского единства, диктовала необходимость выхода за нижнюю хронологическую границу.

Теоретические и методологические основы исследования. Для ф раскрытия темы диссертации автор обратился к методам и принципам, используемым в научной исторической и политологической литературе. Призывы к синтезу общественных наук при изучении узловых проблем новейшей истории остаются, к сожалению, до сих пор только призывами. Историки, опираясь на большой фактический материал, воссоздают ход исторического развития, но при этом их исследованиям не хватает теоретических политологических обобщений.

Политологи же, наоборот, в своих работах иногда игнорируют документальные исторические пласты, больше тяготеют к умозрительным теоретическим схемам.

• В данном случае в диссертационной работе используются принципы и методы, применяемые как в исторических, так и в политологических исследованиях. Только такой подход позволил, на взгляд автора, решить поставленные в диссертации задачи.

Основными используемыми принципами исследования являются историзм, объективность, системность, критическая интерпретация изучаемых фактов, процессов и явлений и др. Автор стремился исследовать тему в совокупности всех связей, в контексте конкретной исторической

• ситуации, в эволюции и динамике.

Перечисленные общеметодологические принципы обусловили и методы исследования. В их числе метод системного анализа и комплексный подход. Объект исследования представляет собой сложное политическое, экономическое и социальное явление, изучение которого требует системного и комплексного - исторического и политологического - освещения различных и в тоже время взаимосвязанных его аспектов.

В диссертационной работе автор опирался на хронологический, ретроспективный и историко-сравнительный методы, а также на методы сравнительного политического анализа и описания.

В диссертационной работе использован контент-анализ-метод -изучение массовых источников, содержащих однородную информацию по изучаемой проблеме, другие различные политологические приемы и методы.

Источниковую базу диссертационного исследования составляют опубликованные и неопубликованные документы и материалы различного характера. Все источники, используемые в данной работе, можно условно разделить на группы.

Первую группу источников составляет документы и материалы, которые в свою очередь делятся на подгруппы. Первая подгруппа - опубликованные (некоторые из них переведены на русский язык) и неопубликованные документы Европейского Союза.1 В частности, это важнейшие соглашения, на основании которых функционирует Евросоюз (Договоры, устанавливающие Европейские сообщества, Единый Европейский акт, Договор о Европейском союзе, Амстердамский договор и др.).

Сборник «Документы, касающиеся сотрудничества между ЕС и Россией» раскрывает установление связей Европейского Союза и России, развитие отношений между ними в начале 90-х годов XX века2

Много документов, показывающих деятельность ЕС в различных областях, в том числе по изучаемым в диссертации проблемам, размещены на сайтах Евросоюза и его организаций.3

Вторую подгруппу составляют официальные государственные документы Российской Федерации, также как опубликованные,4 так и находящиеся на электронных носителях информации.5

Вторую группу составляют неопубликованные материалы, статистические выкладки, сведения и фактические данные, касающиеся, в частности, развития научной сферы. Они находятся на электронных носителях информации; это, прежде всего, сайты Представительства Европейской Комиссии в России, Генеральной дирекции по образованию и культуре Европейской Комиссии, Европейского Фонда образования, Европейской Комиссии, Международного научно-технического центра, Национальной контактной точки России по нанотехнологиям и др.6

Материалы периодической печати образуют третью группу источников. Наконец, четвертая группа - различные справочные издания.

Перечисленные использованные источники позволили обеспечить необходимую для исследования репрезентативность и достоверность, решить поставленные задачи в диссертации.

Степень изученности проблемы. При подготовке диссертации автор опирался на многочисленные публикации отечественных и зарубежных историков, политологов. Несмотря на отсутствие цельного монографического исследования по сформулированной проблеме, определенные аспекты изучаемой темы рассматривались в исторической и политологической литературе. В содержательном и "языковом" отношениях имеющиеся работы можно разделить на группы.

Первую группу составили исследования европейской идеи, истории Европейского Союза и европейской экономической интеграции.

В России головным центром изучении истории становления и развития европейских интеграционных процессов являются Институт

Европы РАН и работающая в тесном контакте с ним Ассоциация европейских исследований, созданная в 1992 году. В Институте Европы создан и действует Центр документации Европейского Союза, где концентрируется вся текущая информация, периодические и тематические издания ЕС, регулярно поступающие из Брюсселя, Люксембурга и из Представительства КЕС в Москве.

Проблемы европейской интеграции рассматривались в исторической литературе ещё советских времен. При этом надо заметить, что одни работы отличались особой идеологической «зашоренностью», другие научные исследования по экономической интеграции в тот период времени были менее ортодоксальны. Так вот, эти исследования утверждали об объективном характере процесса экономической интеграции; интеграция описывалась в этих исследованиях не как нечто временное, а как долгосрочная -тенденция, развивающаяся на основе экономических законов. И все же, советские ученые, признавая интеграцию, как заданную, тем не менее, не могли не утверждать тогда, в тех условиях, что капиталистическая форма интеграции, не имела будущего. Таким образом, в этих советских работах причудливо переплетались идеологические догмы и штампы того времени с реалистическими суждениями.7

Первой крупной отечественной работой, открывшей новый — постсоветский — период в изучении европейской интеграции, явилась книга «1992 год: новые контуры Западной Европы», подготовленная в Институте мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО) РАН. Она стала результатом более чем трех десятилетий интеграционных исследований, начатых в этом институте еще в конце 50-х гг. В книге подводились основные итоги развития Европейского сообщества, анализировались его достижения и проблемы. Впервые в российской литературе авторы объяснили суть нового этапа в развитии ЕС, начавшегося на рубеже 80-90-х гг.

К числу последних важнейших коллективных монографических работ по рассматриваемой теме следует отнести книги «Европа вчера, сегодня, завтра»

Европейский Союз на пороге XXI века: выбор стратегии развития», сборник «Страны Центральной и Восточной Европы на пути в Европейский союз» и др.8 В них анализируются основные тенденции экономического, политического, социального и культурного развития Европы на рубеже XX-XXI вв., проблемы расширения Евросоюза на Восток.

Среди современных российских исследований, посвященных истории ЕС, проблемам европейской интеграции, выделяются работы Ю.А. Борко.9 В них он анализирует предпосылки и причины, побудившие Западную Европу встать в середине XX века на путь объединения, определяет стратегию и этапы развития европейской интеграции, главные факторы её успеха, перспективы интеграционных процессов, выявляет возможные проблемы и угрозы, с которыми будет сталкиваться в XXI веке Европейский Союз.

Большое место в своих исследованиях Ю.А. Борко отводит анализу отношений ЕС и России, определению перспектив участия нашей страны в европейской интеграции. Он подчёркивает важность стратегического партнёрства между Россией и ЕС и выделяет ряд факторов, определяющих приоритетный характер этих отношений.

Среди исследователей, рассматривающих вопросы европейской интеграции, отношения Евросоюза и России, следует назвать также: Антюшину Н.М., Артемова В.А., Баталова Э.С., Бирюкова М.М., Буторину О.В., Зуеву К.П., Зуева В., Иванова И.Д., Караганова С.Н., Наринского М.М., Пархалину Т.Г., Пичугина Б.М., Романцова А., Филлитова A.M., Хесина Е.С., Чубарьяна А.О., Шатохину - Мордвинцеву Г.А., Шемятенкова В., Шенаева В.Н., Шишкова Ю.В., Щенина Р.К. На работы этих видных отечественных исследователей опирался автор настоящей диссертации.10

Вторая группа исследований, используемых в диссертации, представлена работами о глобализме, геополитике и геоэкономике. Последние десятилетия ушедшего века характеризовались появлением новых отраслей научного знания - глобалистики, геополитики и геоэкономики, пытающихся систематизировать и представить в обобщенном виде всю совокупность исследований по названным проблемам. Один только перечень публикаций ученых, как отечественных, так и зарубежных, формирует уверенность в том, что глобализация, геополитика и геоэкономика как феномены современности есть реальные явления, требующие самого серьезного осмысления применительно ко всем областям жизнедеятельности.11

Исследования о науке, технологиях и политике ЕС и России в научной и образовательной сферах составили третью группу. Большой интерес представляют работы Авдулова А.Н., Бернал Дж.Д, Водопьяновой

Е.В., Гохберга JI.M., Гладкова Г. И., Дежиной И.Г., Жареновой O.A., Кечил

Н.В., Пахомова Е.Ю., Кожевникова А., Кун Т., Кулькина A.M., Лебедева

С.А., Миленина С.А., Ленчук Е.Б., Орловой Г.К., Плюснина Ю.М., Гордиенко

A.A., Пурсиайнен К., Медведева С.А., Рабле Ф., Ракитова А.И., Романовской

Т., Свиридовой Л., Ушкалова И., Малаха И., Энтина М.Л., Юревич А. В.,

1 j

Цапенко И. П. и многих других.

В этих работах изучаются информационные, технологические революции во взаимосвязи с глобализацией мира, определяется сущность науки и её связь с технологиями, место науки и технологии в системе глобальных трансформаций, рассматривается зарубежная и российская • наука и технологии в контексте социально-исторического развития.

Отечественные и зарубежные исследователи рассматривают положение западноевропейской науки и научно-техническую политику Европейского Союза, а также положение российской науки в 90-е годы XX века и в начале XXI века, анализируют проблему миграции российских ученых, отмечают актуальность зарубежной поддержки российской науки после распада СССР и значимость развития связей Европейского Союза с Россией в научной и образовательной сфере.

Самостоятельную, четвертую группу составляют зарубежные исследования, на английском, французском, немецком языках. Современные зарубежные авторы, такие как: Р. Генецке, Д. Гоуэн, М. Гоше, У.Бек, М. Лефевр, К.Малфлит, Танги де Вильде, X. Хубель, М.Эмерсон и другие в своих исследованиях анализируют сегодняшнее состояние Европейского Союза, его проблемы, а также характер отношений между ЕС и Россией, определяют их перспективы.14

Итак, краткий анализ имеющихся публикаций, относящихся к теме исследования, приводит к выводу о том, что отечественная, зарубежная историография, политическая и иная специальная литература содержит большое число работ по отдельно взятым проблемам, которые рассматриваются в диссертации. Однако в них отсутствует цельное, комплексное исследование, раскрывающее сформулированную тему настоящей диссертации.

Научная новизна диссертационной работы определяется тем, что это первое в российской историографии и политической литературе целостное историко-политологическое исследование истории создания Европейского Союза, его научно-технической политики и деятельности, направленной на содействие развитию научной сферы России в контексте геополитических и геоэкономических интересов.

Научная новизна диссертации состоит также в авторском определении этапов истории Европейского Союза, становления и развития отношений ЕС и России, их сотрудничества в научной области, развития европейской и отечественной науки и технологии.

Элементы новизны присутствуют в уточнении важнейших понятий темы исследования, как: «глобализация», «глобализация экономики», «международная интеграция», «геополитика», «геоэкономика», «хозяйственная интернационализация», «информационная революция», «технологическая революция», «научная сфера», «научно-техническая политика», «инновационная сфера», «образовательная сфера» и др.

Введение в научный оборот большого документального, историографического и фактологического материала, ранее мало известного исследователям, усиливает научную новизну и значимость.

Апробация работы. Содержащиеся в диссертации материалы, выводы и обобщения апробированы автором в следующих формах:

- изложение основных положений и выводов в ряде статей, выступлениях на научно-практических конференциях;

- обсуждение диссертации на кафедре новой и новейшей истории зарубежных стран Московского государственного открытого педагогического университета им. М.А.Шолохова, а также на кафедре гуманитарных наук Московской Академии экономики и права;

- использование автором различных аспектов исследования в своей профессиональной деятельности в качестве директора Национального контактного Центра по международной мобильности ученых по реализации 6 рамочной программы ЕС.

Практическая значимость диссертации. К областям конкретного применения результатов исследования автор относит такие отрасли научного знания, как: новейшую историю стран Запада и России, международные отношения, историю мировой экономики, геополитику, геоэкономику, историю науки, политологию.

Конкретнее, практическая значимость диссертации определяется тем, что ее материалы и выводы:

-во-первых, могут быть использованы в геополитических и геоэкономических исследованиях, при подготовке индивидуальных и коллективных монографических трудов по новейшей европейской и отечественной истории, международным отношениям, истории экономики и науки, политологии;

-во-вторых, могут найти применение в учебном процессе в высшей школе при чтении лекций, проведении практических занятий по новейшей истории стран Европы и современной отечественной истории, истории европейской интеграции и международных отношений, геополитике и геоэкономике, истории науки и политологии, при подготовке и написании дипломных, курсовых работ, учебников и учебных пособий;

-в-третьих, могут быть востребованы в практике российских государственных институтов власти при определении курса в отношении Европейского Союза, в развитии сотрудничества с ЕС, в том числе и в научной сфере. Эти материалы могут быть полезны всем, кто занимается сотрудничеством с ЕС в научной сфере.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованных источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Всеобщая история (соответствующего периода)», Пикалова, Анна Геннадиевна

Ф Основные выводы и обобщения. Они сводятся к следующему:

1. История создания Европейского Союза - включает в себя несколько этапов в эволюции этого уникального межгосударственного объединения.

На наш взгляд, следует выделить - длительный исторический период рождения и развития идеи европейского единства, далее: начальный этап реализации идеи европейского единства (вторая половина 40-х - первая половина 50-х годов XX века); второй этап - вторая половина 50-х - начало 70-х гг.; третий этап - середина 70-х - середина 80-х гг.; четвертый этап -• середина 80-х годов - 1992 г.; пятый этап - 1991 - 2000 гг.; нынешний шестой этап, начавшийся договором в Ницце и продолжающийся по сегодняшний день.

2. Бросая ретроспективный взгляд на развитие Европейского Союза, можно утверждать, что интеграционные процессы, зародившись в Западной Европе, прошли долгую и успешную апробацию. Здесь накоплен богатейший (как позитивный, так и негативный) исторический опыт. Каковы основные аспекты этого опыта?

Прежде всего, история интегрированных усилий в Западной Европе показала, что взаимное притяжение и сращивание национальных хозяйств ® рыночного типа возможно лишь по достижении ими достаточно высокого уровня технико-экономического развития. Практика Западной Европы показала также, что интегрирование национальных экономических и политических организмов в нечто целостное - процесс крайне деликатный и не терпящий спешки. Ведь он сопряжен с неизбежным растворением национальных государственных и правовых институтов в более широкой межгосударственной или даже надгосударственной структуре.

Исторический опыт развития ЕС показывает, что формирование ® интеграционного пространства требует исключительной продуманности и выверенное™ каждого следующего шага. Этот опыт говорит о последовательности восхождения со ступени на ступень. Наконец, важным историческим итогом деятельности ЕС является тщательно выверенная сбалансированность шагов в экономической и политической сферах интеграции с тем, чтобы институциональный механизм точно соответствовал реальным потребностям государств-членов на каждом этапе интеграционного процесса.

3. Характерной чертой и тенденцией развития современного мира является его глобализация. Начало XXI века является не просто хронологической, но и содержательной вехой в системе мощных глобальных изменений. Глобализация представляет собой постоянно нарастающий в историческом масштабе процесс взаимодействия и взаимопроникновения. Современная глобализация означает возникновение общих или, по меньшей мере, сходных по содержанию проблем для различных регионов мира, а также постоянно возрастающую взаимную социально-политическую зависимость государств мира и возникновение обширных зон общих интересов. Важнейшими среди них являются информационные и технологические революции.

4. Глубинные информационные и технологические преобразования являются наиболее фундаментальными факторами основных социально-исторических изменений, в том числе и процесса глобализации, подготавливая и обусловливая его.

Информационные и технологические революции особенно подчеркивают значимость науки для судеб европейских стран и народов. Общественное и государственное признание важности науки и своего рода предчувствие ее доминантной роли в дальнейших судьбах нации - характерная черта наиболее развитых государств Европы. Наука превращается в мощную движущую силу производства. Прорыв науки в сферу технологии и запрос последней на прикладные научные знания сливаются в один общий поток. Взаимодействие наука - технология становится систематическим. Наука, сознательно положенная в основу наиболее социально значимых технологий, превращается в интенсивный фактор развития стран и народов. При этом необходимо осознание, что развитие науки и технологии должно носить приоритетный характер даже по отношению к экономическим и социальнополитическим проблемам.

При этом надо заметить, что острые глобальные проблемы и проблемы, стоящие перед каждой страной, не могут быть решены на основе достижений одних лишь естественных и инженерно-технологических наук. Минимизация негативных последствий технологического развития, разрешение экологического, демографического и урбанистического кризиса невозможны без форсирования социально-гуманитарных исследований, поскольку трудности, вставшие перед человечеством, требуют научного подхода к проблемам человека и общества. Осознание этого должно проявиться в изменении структуры высшего образования, готовящего кадры для принятия адекватных решений в государственно-политической, производственно-экономической и социокультурной сферах.

5. Выявляя геополитическое положение и интересы Европейского Союза, следует констатировать, что место и роль ЕС в сегодняшнем мире весьма значительны в разных измерениях и, прежде всего, в росте удельного веса ЕС в мировой экономике. Вхождение в ЕС десяти стран Центральной и Восточной Европы усилило позиции Евросоюза в мировой экономике и политике, повысило его роль и влияние на судьбы мирового сообщества.

При всех успехах политического и экономического объединения Европы все же приходиться отмечать, что ещё сохраняются различия между Западной и Восточной Европой. Геополитические интересы Евросоюза требуют стереть эти различия. В поле геополитических интересов ЕС лежит проблема мигрантов. Ликвидация очагов разногласий внутри ЕС - важнейшая геополитическая задача Евросоюза.

Говоря о геополитических интересах Евросоюза, надо отметить, что в повестку дня поставлены принципиально новые вопросы, касающиеся возможных путей дальнейшего развития европейского общества.

Важнейшим геополитическим интересом Евросоюза является обеспечение стабильности в Европе путем интенсификации сотрудничества с Россией.

6. Рассмотрение геополитической панорамы конца XX - начала XXI века приводит к выводу о необходимости обновления концепции геополитического развития России на длительную перспективу. В состав такой концепции должны будут войти следующие непременные элементы: общепризнанные ценности, с учетом которых происходит осознание потребностей России как геополитического субъекта; жизненно важные интересы России как геополитического субъекта, которые и представляют собой эти осознанные потребности; цель геополитического развитии России. 7. Анализ европейских геоэкономических процессов и участия в них России дает основания утверждать, что прежнее, да и нынешнее российское руководство, сосредоточившись на решении неотложных и краткосрочных проблем развития и разработки экономического инструментария, не оперирует крупными стратегическими программами развития страны, учитывающими требования геоэкономики.

Выступая за интегрирование России в европейскую и мировую экономику, нужно себе отчетливо представлять и трудности, которые несёт с собой этот процесс. Глобализация экономики является весьма противоречивым и неоднозначным процессом. С одной стороны, очевиден рост взаимозависимости различных стран и регионов мира. С другой - налицо непрерывное и почти непримиримое геоэкономическое соперничество.

В этой ситуации для любой страны два выхода: или, отставание и полнейшая зависимость от сильного конкурента, или опережающее развитие, готовность влиться в интернационализацию экономических процессов в качестве сильного, самостоятельного субъекта.

У России есть все возможности идти по второму пути. Несмотря на глубокий экономический кризис 90-х годов, затронувший в значительной степени и научно-техническую сферу, российская наука сохранила свой высокий статус, а её кадровый состав способен генерировать и осуществлять новейшие технологические идеи.

Государство может и должно использоваться возможности научного потенциала страны, а сама наука может и должна стать геоэкономическим инструментом государства.

8. Геополитические и геоэкономические интересы Европейского Союза и России неминуемо вели их к установлению отношений сотрудничества. Можно выделить четыре фактора, определивших сближение ЕС и России. Первый фактор - высокая степень социальной и политической взаимозависимости; второй фактор - всеобщая заинтересованность в укреплении европейской безопасности; третий фактор - экономическая взаимодополняемость; четвертый фактор - многовековые исторические связи, длительный процесс взаимообогащения национальных культур.

Для Европейского Союза Россия представляла и представляет большой интерес как с точки зрения обеспечения безопасности в Европе, так и в плане укрепления экономических и научно-технологических позиций в мире перед лицом конкуренции со стороны США и Японии. К тому же, освоение необъятно емкого российского рынка стимулирует ускорение темпов развития экономики и сокращение безработицы в странах Евросоюза. Все это создавало и создает объективные предпосылки, для включения России в интеграционные процессы в Европе, для тесного партнерства ЕС с Россией.

Что касается России, то она, установив тесные отношения сотрудничества с Европейским Союзом, получила (в той или иной степени): приобщение к общепринятым правилам международной торговли путем распространения на Россию ряда ключевых положений ВТО еще до ее вступления в эту международную организацию; постепенный переход к нормальным условиям конкуренции, что в итоге повышало эффективность ее экономики; финансовое содействие ЕС в развитии экономического сотрудничества в ключевых сферах, которое помогало России в проведении экономических и социальных реформ; участие России в научно-технических программах и проектах ЕС; формирование однородной правовой среды путем сближения российского законодательства с законодательством ЕС.

9. Конец XX - начало XXI века - это время, представляющее собой сложное единство принципиально новых проблем и ситуаций, характерных для всеобъемлющей глобальной трансформации. При этом происходившие в этот период крупномасштабные социально-исторические изменения детерминировались фундаментальными факторами. Среди этих фундаментальных факторов следует отметить особую роль науки и научных технологий.

Европейский Союз вовремя осознал значимость науки и научных технологий, как наиболее мощных факторов глобальных трансформаций и социально-исторических изменений. Пересмотр научно-технической политики начался в 80-е годы XX века. Тогда на её первый план выходит содействие росту конкурентоспособности западноевропейской промышленности. Инструментами реализации становятся, в основном, рамочные четырехлетние программы ЕС.

В 90-е гг. главным в научно-технической политике ЕС становится инновационное развитие. На рубеже XX и XXI вв. стратегия ЕС в области развития науки и технологий начинает ориентироваться не столько на поддержание роста экономики и повышение уровня жизни, сколько на улучшение качества жизни. Приоритет теперь переходит к развитию человеческих ресурсов, улучшению окружающей среды, а технологические нововведения приобретают социальную направленность.

Научно-техническая интеграция ЕС привела к изменению социально-экономической модели, постепенной трансформации постиндустриального общества в «общество знания», фундаментальными опорами которого являются НИОКР и сфера образования.

Таким образом, можно заключить, что в развитых странах ЕС постепенно начало формироваться социально-ориентированное информационное общество.

10. Создавая новое социально-ориентированное информационное общество, Европейский Союз не мог не опираться в этом процессе на сотрудничество с теми странами, которые имели громадный научно-технический потенциал. Среди этих стран, безусловно, была Россия.

Российский научно-технический потенциал, сформированный преимущественно в советский период - это реальные интеллектуальные и технические результаты, людские ресурсы, а также научно-технический менталитет страны и сложившиеся традиции научных и инженерных школ - с приходом «перестройки» и в связи с событиями начала 90-х годов стал не востребованным. Чтобы выжить, ему необходима была поддержка. И здесь интересы Европейского Союза и России совпали.

После распада СССР, страны Европейского Союза оказали срочную помощь российской науке, поддержав ученых и ведущие научные коллективы, инфраструктуру науки. Затем европейские страны переходят на взаимовыгодное научное и технологическое сотрудничество. При этом областями интереса являлись те направления исследований, которые были важны для этих стран и одновременно характеризовались высоким уровнем достижений в России, - таким образом, европейские страны не стремились «подтягивать» отстающие в России научно-технические направления.

Постепенно происходит рост числа программ сотрудничества российских и зарубежных ученых, появление концепции паритетного и долевого финансирования НИОКР, продолжение программ поддержки инфраструктуры, поддержка определенных категорий грантополучателей, широкое включение России в различные международные проекты, увеличение числа бизнес-ориентированных программ содействия коммерциализации результатов российских НИОКР и т.п.

Ныне, поддерживая сотрудничество с Россией в научно-технической области, Европейский Союз ставит следующие цели: содействие созданию Европейского научного пространства (ЕНП), Европейского исследовательского пространства (ЕИП), оказание помощи России в научно-исследовательской деятельности, переориентация ученых оборонных отраслей России на исследования в гражданских отраслях.

Более конкретные цели: обеспечение высоких темпов роста конкурентоспособности и экономического развития путем модернизации национальных экономик и использования передовых достижений науки; укрепление и оптимизация связей между научными исследованиями и инновациями; поддержка малого и среднего предпринимательства в области научных исследований и инноваций.

Основные направления сотрудничества Европейского Союза и России: дальнейшее развитие диалога для поддержки совместных усилий в разработке и гармонизации подходов к вопросам формирования общего пространства России и ЕС в области научных исследований; совместное определение конкретных областей сотрудничества в рамках таких приоритетных направлений, как космос, новые материалы и нанотехнологии, науки о жизни, технологии информационного общества, а также чистая и возобновляемая энергетика; разработка и реализация мер, нацеленных на придание взаимодействию в сфере науки и технологий системного и структурированного характера и формирование эффективного механизма установления партнерских связей; эффективное использование знаний, включая вопросы охраны прав интеллектуальной собственности и формирования условий для стимулирования продвижения инноваций на рынок, повышения качества исследований, в частности, в сфере частного предпринимательства.

Итак, сотрудничество ЕС и России в научной сфере, основанное на богатом интеллектуальном наследстве и накопленных знаниях, содействует построению в России и Евросоюзе общества, основанного на знаниях, а также экономическому росту, созданию гражданского общества в России и повышению уровня конкурентоспособности экономик Евросоюза и России. 11. Создание Европейского пространства высшего образования — одна из главных задач ЕС. Программа ТЕМПУС и Болонский процесс служит реализации этой задачи. С помощью Европейского пространства высшего образования Европа хочет, во-первых, ответить на вызов предполагаемого превосходства системы высшего образования США, привлекающей студентов из Европы, Азии и других регионов, во-вторых, упрочить общеевропейские интеллектуальные силы, в-третьих, укрепить свою экономическую конкурентоспособность, в-четвертых, влиять на укрепление и развитие демократии.

Что касается России, то её последовательное и корректное участие в Болонском процессе открывает перед ней множество возможностей. Можно надеяться, что уровень материальной, да и духовной культуры Европы, наконец, станет и российской высокой планкой.

Перспективы Европейского Союза и его геополитическая, геоэкономическая заинтересованность в развитии отношений с Россией. Нельзя не согласиться с мнением некоторых специалистов, что Евросоюз в начале 2000-х годов вступил в полосу кризисного состояния; это кризис экономический, связанный с необходимостью глубокой перестройки его экономики, усугубляемый стагнацией; в политической сфере это кризис, связанный с принятием новых членов и вытекающей отсюда реформой системы управления.

Проявлениями этого кризиса явился рост настроений обособления: к ним можно отнести формирование руководящего триумвирата во главе с Францией, Великобританией и Германией, что вносит разделение ЕС на страны «первого» и «второго сорта»; нарастание националистических настроений; рост региональных сепаратистских движений.

Говоря о политических и экономических дилеммах европейской интеграции, следует отметить, что, во-первых, в ходе европейской интеграции возникает ряд политических по своей природе проблем, выходящих, далеко за рамки повседневной политики. Уже сегодня идея европейского единства вступает в противоречие с концепцией национального государства, безраздельно господствовавшей в Европе на протяжении последних столетий.

Во-вторых, не менее существенны и экономические дилеммы. # Наблюдаемый сегодня этап интеграции характеризуется опасной разделенностью хозяйственных функций, которые в национальном государстве были традиционно объединены. В самом деле, с одной стороны, в современной Европе существуют наднациональные правоустанавливающие субъекты, которые регулируют вопросы торговли, инвестиций, а также рынок труда и капитала. С другой, подобные институты не могут быть достаточно эффективными, если они лишены возможности устанавливать налоговый режим и перераспределять ресурсы через бюджетную систему, ф Российский исследователь В.И. Михайленко считает, что прямое столкновение с практикой ЕС добавило евроскептицизма в рядах россиян. Не очень понятен тип государственности, который строит объединенная Европа. Одни называют это конфедерацией; другие доказывают, что в основу концепции евростроительства положены идеи империи.

Несмотря на предпринятые усилия, Европа не нашла противоядия против «этнических бомб», уже разорвавшихся на постюгославском пространстве, замечает В.И. Михайленко.532

С какого рода препятствиями сталкивается ЕС сегодня? Европа продвигается в своем развитии, но вместе с этим растет неуверенность в ф конечной цели европейского строительства. По выражению Ж. Делора, сегодняшняя Европа - это «неопознанный политический объект». Расширение Евросоюза сделает еще более размытым осознание её собственной идентичности.

Разумеется, Европа не может стать ни простой зоной свободного обмена между государствами-нациями, объединившимися ради совместного процветания, ни национальным государством с федеральным устройством. Однако «европейская история — это лаборатория по созданию наций» ф Нация - это особая форма сохранения культурных особенностей данной цивилизации, которая неизбежно ей сопутствует. В этом смысле цивилизация нуждается в нациях. Поэтому существуют серьезные основания считать, что мы еще длительное время будем иметь дело с парой «цивилизация - нация», считают европейские специалисты.533

Растущая неопределенность относительно будущего облика европейской политической целостности связана не только с институтами, но и с идентичностью. Немало западных исследователей считает, что эпоха европейского строительства закончена. «Пресловутый «подход Монне» исчерпан. «Европа для народов, но без народов дала все, что могла». 534 Размышлять о каком-либо обновлении европейского проекта можно, считают они, только на основе разумной оценки сдержек и противовесов, присущих диалектике наций и цивилизаций. Пора извлечь уроки из нашего опыта: эта цивилизация может покоиться только на активном участии наций. Этой точке зрения возражают другие исследователи.535

Известный французский исследователь М. Лефевр в своем исследовании спрашивает: возможна ли ещё политическая Европа? Он отмечает, что со времени существования европейской цивилизации стоит вопрос о ее политическом единстве. Проект политического объединения Европы наталкивается на существование наций, как средоточия политической власти, несмотря на возникновение наднациональных институтов, продолжает рассуждать М. Лефевр, с 25 странами и 20 языками Европа все более будет напоминать незавершенную вавилонскую башню, нежели подлинную федерацию. Поэтому, полагает он, более реальна перспектива опоры на «твердое ядро».

Большой задачей Европейский Союз считает задачу своего расширения. Как известно, сегодня в составе ЕС уже 25 членов. Последствия расширения ЕС можно будет оценить лишь спустя определенный период (не менее 10-15 лет) после вступления стран ЦВЕ и Балтии в Европейский Союз. Пока же можно лишь утверждать, что проблемы расширения Европейского Союза на Восток переплетутся в тугой узел с не менее важными проблемами развития европейской интеграции «вглубь». Если Европейский Союз сумеет эффективно решить все проблемы, стоящие перед ним, то примерно к 2015г. он предстанет перед мировым сообществом в виде мощного политического, экономического и военного союза, объединяющего около трех десятков европейских государств с модернизированной экономикой, современными вооруженными силами и единой системой управления европейской экономикой и обществом.

Итак, несмотря на ряд проблем, требующих своего решения в рамках ЕС, надо признать, что европейская интеграция приобрела к настоящему времени черты масштабного процесса, не имеющего аналогов в мировой истории. Важнейшим аспектом этого процесса является тот факт, что впервые возникает прецедент всесторонне обоснованной экспансии западного мира -экспансии, в ходе которой происходит по сути своей добровольный обмен хозяйственного благосостояния развитых стран на часть суверенитета государств, присоединяющихся к создаваемому Союзу. Подобная политика, резко отличающаяся от малоэффективного имперского гегемонизма США, в наступившем XXI в. способна обеспечить Европе особое место в мировой политике.

Говоря о стратегической заинтересованности Европы в тесном экономическом и политическом сотрудничестве с Россией, нужно отметить, что Россия сегодня оказалась ключевой страной с точки зрения интересов безопасности Европы. По мнению некоторых специалистов, среди проблем, затрудняющих сотрудничество России с ЕС, - это: отсутствие у России стратегии взаимодействия с ЕС; дефицит в России специалистов, способных выработать конкретные механизмы углубленного сотрудничества с ЕС; наконец, отход, якобы, России от европейских демократических ценностей.

В исследованиях европейских ученых подчеркивается, что отношения России с ЕС на современном этапе, «при всей их важности для нашего континента, остаются головоломкой, поскольку Россия, бесспорно, является европейской страной, но не принадлежит Западу» 537.

Действительно, считают многие зарубежные авторы, Россия является и тем, и другим одновременно. Россия, расположенная на двух континентах, будет стремиться использовать преимущества своего центрального положения на .# евроазиатском пространстве. Отсюда вытекает обусловленность отношений между ЕС и РФ: интеграция невозможна, конфронтация невозможна, сотрудничество необходимо - чтобы помешать конфронтации, восполнить невозможность интеграции, управлять последствиями будущего расширения ЕС, обеспечивая тем самым стабильность континента, переживающего процесс изменений.538

Известный специалист по европейской интеграции К.Малфлит пишет, что стратегическое партнерство на Европейском континенте между Россией и ЕС ф необходимо и возможно, в противном случае может возникнуть опасность того, что Европа однажды станет геополитическим полем взаимодействия между США, Россией и кем-нибудь еще.539

К.Малфлит высказывает критические замечания в адрес общей стратегии ЕС. Он подчеркивает, что «общие стратегии принимаются Европейским союзом односторонне, и не принимают во внимание мнение страны, к которой они обращены. Так, Россия не была вовлечена в переговоры об общей стратегии» 540.

Поскольку до общей стратегии или партнерства еще далеко, придется пока закладывать основы безопасного и стабильного мира, считает К.Малфлит. ф Общая стратегия между РФ и ЕС должна рассматриваться в более широких рамках нового геополитического контекста. В этом случае ЕС будет строить партнерство с Россией, вполне принимая в расчет Евразийскую геополитическую миссию России, которая может уравновесить американский однополярный мир.

Как относится сегодня ЕС к вопросу о возможном приеме России в эту организацию? Многие европейцы считают, что Россия не соответствует условиям членства в Евросоюзе и ставить подобную цель, пусть и в # отдаленной перспективе, безответственно. Даже если политический, институциональный и культурный разрыв не столь велик, размеры и география России не позволяют включить ее в ЕС. Признание возможности членства опасно, ибо: а) породило бы ложные надежды и последующие # разочарования; б) создало бы столь мощное политическое давление в пользу членства, на фоне которого несоответствие России требованиям ЕС было бы сочтено несущественным. Стоит ли открывать ящик Пандоры?541

По поводу возможного вхождения России в ЕС, высказывается и другое мнение. Если не выдвигать возможность членства в качестве побудительного (хотя и отдаленного) мотива, то едва ли приходится ждать от России решительных, но болезненных для нее реформ в среднесрочной перспективе.

В ближайшие 15-20 лет у России нет шансов на членство в ЕС. ф Объективный анализ показывает, что пока государства-члены ЕС не согласятся на вступление России, поскольку Евросоюз не в состоянии «переварить» огромного восточного соседа со всеми его историческими, экономическими, социальными, геополитическими и культурными особенностями.

Расширение ЕС и геополитические и геоэкономические последствия для России. Россия является одним из государств, которое в наибольшей степени затрагивает этот процесс. На долю вступающих в ЕС стран Центральной Европы приходятся 15% ее внешней торговли. Через них проходят транспортные коммуникации, соединяющие ее с Западной ф Европой, а так же трубопроводы, по которым она экспортирует туда нефть и газ.

В результате расширения существенно увеличивается протяженность общей границы России и ЕС, что даст возможность использовать новые для российской экономики формы приграничного сотрудничества российских регионов с регионами стран ЕС, в том числе на льготном режиме и условиях. Могут получить стимул для развития и схемы многостороннего экономического сотрудничества с участием России в бассейнах Баренцева, ф Балтийского и Черного морей, утверждает исследователь Т.Исаченко. 542.

По мнению большинства российских экспертов, последствий расширения ЕС на Восток для России будут неоднозначными. Россия мсжет выиграть благодаря: 1) распространению на вступающие страны общих таможенных тарифов ЕС, которые на 3,6 пункта ниже, чем средний уровень их тарифов в торговле с Россией; 2) унификации таможенных процедур и совершенствованию таможенных служб в этих странах; 3) отмене всех количественных ограничений в торговле этих стран с Россией в соответствии с действующими соглашениями между Россией и ЕС; 4) унификации условий транзита товаров через территорию государств-членов ЕС, что также предусмотрено этими соглашениями; 5) в целом благодаря сравнительным преимуществам экономического взаимодействия с расширенным единым рынком ЕС.

Перечень возможных негативных последствий для России таков: возможность применения новыми членами ЕС его антидемпингового законодательства; их переход на действующие в ЕС более высокие стандарты и условия сертификации, которые закроют доступ некоторым видам экспортируемой туда российской продукции; ухудшение условий взаимной торговли сельскохозяйственной продукцией между Россией и этими странами из-за их присоединения к общей аграрной политике ЕС.

Геополитическая и геоэкономическая заинтересованность России в сотрудничестве с ЕС. Сегодня в условиях новых вызовов современности перед Россией по-новому встала проблема взаимодействия с Европой. Сближение с ЕС, рост его внешнеполитической эффективности выгодны России и для оказания параллельного сдерживающего воздействия на США с тем, чтобы не допустить там победы опасных для всех тенденций к односторонности или даже гегемонизму.

Экономически и политически Россия сегодня не может иметь последовательных союзников в мире кроме Европы. Сегодня на страны ЕС приходится 14% всех иностранных инвестиций в Россию, а на Соединенные Штаты - 3%.

Что касается последующего партнерства и сотрудничества с Евросоюзом, то ключевой вопрос российской стратегии в Европе может быть сформулирован таким образом: надо ли России стремиться к полноправному членству в ЕС?

Членство в ЕС пока не соответствует стратегическим целям России, поскольку у нее есть жизненно важные интересы в таких удаленных от Европы регионах, как Центральная, Южная и Юго-Восточная Азия, бассейн Тихого океана. К тому же, обязательства и процедуры принятия решений, которым должны следовать члены ЕС, слишком сковывали бы свободу действий России на международной арене.

Для России целесообразна такая стратегическая цель - интеграция в ф Европейское экономическое пространство (ЕЭП), оформленная особым соглашением между Россией и ЕС.

Возможные сценарии развития отношений ЕС с Россией. Наличие множества противоречивых факторов, воздействующих на российско-европейские отношения, исключает однозначный прогноз их развития в ближайшие 10-15 лет, справедливо считает Ю.А.Борко.543 Он предполагает пять возможных сценариев будущих отношений: интеграция, союз, партнерство, «холодный мир» и конфронтация.544 Думается, что надо говорить только о трех сценариях развития отношений ЕС с Россией.

Первый вариант - сотрудничество. По-существу - это сегодняшнее состояние отношений между Европейским Союзом и Россией. Для него характерно совпадение прагматических интересов ЕС и РФ в различных сферах.

Второй вариант - партнерство. Оно было бы оптимальной моделью будущих отношений между Россией и ЕС. Концептуально партнерство представляет собой нечто большее, чем сотрудничество. Это иное качество отношений, предполагающее приверженность сторон одним и тем же фундаментальным ценностям и политическим принципам, совпадение или близость стратегических интересов геополитического и экономического характера, высокий уровень взаимопонимания и доверия. В практическом плане партнерство отличается многообразием, устойчивостью и интенсивностью связей, систематической координацией действий, регулярным диалогом на высшем уровне и т.п. Сравнивая это описание с реальными отношениями между Россией и Западной Европой, нетрудно убедиться в том, что эти условия, если и не отсутствуют, то находятся в начальной стадии развития. Это означает, что переход к подлинному партнерству потребует многих лет.

Третий вариант - конфронтация. Это наихудший, но, к сожалению, все еще возможный вариант. Дело не только в том, что теоретически возможен приход к власти в России в 2008 году националистических сил. На самом Западе есть силы, которые откровенно опасаются возрождения сильной России, тем самым, подтверждая утверждения тех же российских националистических сил о том, что Западу не нужна сильная Россия.

По-видимому, реальные отношения между Европой и Россией будут развиваться неравномерно, скорее, по синусоиде - от несовершенного партнерства к прагматическому партнерству и обратно. К первому их толкают долговременные интересы обеих сторон, ко второму - склоняют некоторые реальные обстоятельства, трудности и противоречия. Российско-европейские отношения будут развиваться медленно, сталкиваясь с большими трудностями, и сопровождаясь время от времени паузами и острыми разногласиями.

Главным полем совместных усилий становится рутинная работа, направленная на практическое осуществление достигнутых договоренностей, терпеливый поиск решения конкретных проблем и взаимоприемлемых компромиссов, то есть все то, что именуется в Европе стратегией продвижения «шаг за шагом».

Современное состояние научной сферы ЕС и России и перспективы развития европейско-российских научных связей. 545 Начало XXI века совпадает с резким углублением глобальных трансформаций. Их наиболее значительным результатом должно стать формирование обществ, построенных на знаниях, или информационных обществ, основы которых были заложены в последней четверти XX века, а расцвет, по-видимому, ф состоится во второй трети XXI века.

Европейский Союз принял вызовы времени. Будущее научно-технической политики ЕС в XXI веке, как уже отмечалось, определили Амстердамский (1997 г.) и Лиссабонский (2000 г.) саммиты лидеров стран ЕС. Характерной чертой современной научно-технической и инновационной политики Европейского Союза является переход к новому этапу формирования инновационного общества - построению экономики, базирующейся преимущественно на генерации, распространении и использовании знаний, ф Уникальные навыки и способности, умение адаптировать их к постоянно меняющимся условиям деятельности, высокая квалификация становятся ведущим производственным ресурсом, главным фактором материального достатка и общественного статуса личности и организации. Инвестиции в интеллектуальный (человеческий) капитал превращаются в наиболее эффективный способ размещения ресурсов. Нематериальные активы занимают все большую долю в средствах фирм и корпораций. Интенсификация производства и использования новых научно-технических результатов предопределила резкое сокращение инновационного цикла, ускорение темпов обновления продукции и технологий, ф На рубеже XX и XXI вв. мировое и европейское сообщество подошло к пониманию необходимости объединения усилий различных стран в целях использования лучших научных достижений в интересах человечества, в том числе для предотвращения возникающих в процессе развития науки и техники угроз глобального характера, определения приоритетов научных исследований и механизмов их реализации.

Наряду с этим налицо и конкурентная борьба, прежде всего между отдельными, особенно развитыми, странами, их группировками, ф Объективный процесс интернационализации современной европейской экономики определяет интенсификацию научно-производственной кооперации со многими странами, в том числе с Россией.

Место России в мировых и европейских инновационных процессах пока не # адекватно имеющемуся в стране интеллектуальному и образовательному потенциалу.546 Дальнейшая консервация сложившейся ситуации чревата потерей перспектив роста национальной конкурентоспособности на мировых рынках наукоемкой продукции, необратимым отставанием при переходе ведущих мировых держав на технологии постиндустриальных укладов.

В истекшее десятилетие в рамках ряда государственных программ реализовывалась политика создания адекватной вызовам глобализации институциональной среды и организационных форм российских компаний. ф Осуществлялись программы поддержки и развития российской науки. Тем не менее, к настоящему времени тенденции технологического отставания российской экономики не преодолены. Интеллектуальный и научный потенциал российского общества задействован в решении ключевых задач развития страны недостаточно эффективно.

Европейский опыт показывает, что осуществление диверсификации и преодоление технологического отставания возможно только при наличии в стране развитой среды «генерации знаний», основанной на мощном секторе фундаментальных исследований, в сочетании с эффективной системой образования, и национальной инновационной системы, включающей в себя ф совокупность хозяйствующих субъектов, институциональной базы инновационной деятельности, инфраструктуры, ресурсов. Важнейшими конкурентными преимуществами России при этом являются ее

547 интеллектуальный и научно-техническии потенциалы.

Основная проблема заключается в том, что темпы развития и структура российского сектора исследований и разработок не отвечают потребностям системы обеспечения национальной безопасности и растущему спросу со стороны ряда сегментов предпринимательского сектора на передовые ф технологии; при этом предлагаемые российским сектором исследований и разработок отдельные научные результаты мирового уровня не находят применения в российской экономике ввиду несбалансированности национальной инновационной системы, а также вследствие общей низкой восприимчивости к инновациям российского предпринимательского сектора.

Для детализации указанной проблемы целесообразно выделить четыре проблемы следующего уровня.

1. Россия обладает одним из лучших в мире потенциалом в ряде областей фундаментальной науки, однако отсутствуют условия для его расширенного воспроизводства. Это обуславливает высокий риск деградации отечественной фундаментальной науки, утраты престижа России как научной державы.

2. Существующие разрывы в инновационном цикле и переходе от фундаментальных исследований через НИОКР к коммерческим технологиям, низкий уровень развития сектора прикладных разработок и неразвитость инновационной инфраструктуры в части коммерциализации передовых технологий приводят к тому, что за рубеж поставляются знания при крайне низком уровне экспорта технологий.

3. В предпринимательском секторе доминируют отсталые технологические уклады, низким остается уровень восприимчивости компаний к инновациям, что предопределяет низкий уровень спроса со стороны предпринимательского сектора на передовые технологии.

4. Усиливается независимое развитие предпринимательского сектора и сектора исследований и разработок. Ресурсы первого сектора ориентированы в большей степени на закупку импортного оборудования, при этом предлагаемые вторым сектором знания в большей степени востребованы за рубежом.548

Возникновение проблемы торможения среды «генерации знаний», низкой инновационной активности и технологического отставания в российской экономике во многом носит объективный характер и обусловлено серьезными структурными диспропорциями советской экономики, сложностью и длительностью формирования новой институциональной среды. В то же время субъективная недооценка глубины проблемы органами управления всех уровней, не всегда рациональный выбор приоритетов и инструментов стимулирования инновационного развития в ряде случаев усугубили кризис в научно-технической сфере, привели к нерациональному использованию значительных объемов ресурсов, ослаблению кадрового потенциала научного и технологического развития.

В настоящее время инвестиционный барьер технологического переоснащения экономики весьма высок, а динамика инвестиций в секторах высоких переделов неудовлетворительна. Инерционные прогнозы развития не сырьевых отраслей показывают, что без дополнительных усилий обеспечение технологической составляющей их конкурентоспособности желаемыми темпами нереалистично.

Преодоление инерционных тенденций развития требует изменения условий, стимулирующих инновационное развитие, включая: необходимость относительного повышения привлекательности инвестиций в сферу генерации знаний и использования высоких технологий с сохранением и развитием (на основе качественных преобразований) базовой среды; обеспечение технологической восприимчивости субъектов экономики; возможность поддержки рациональной инновационной динамики путем периодической модернизации и обновления технологий.

Решить все проблемы инновационного развития Россия в ближайшее время без поддержки Европейского Союза не сможет. Отсюда стратегическая заинтересованность России в развитии научно-технических связей с Европейским Союзом.

Возможные негативные последствия развития европейско-российских связей в научной области для России. Отмечая целесообразность и необходимость развития связей России с Европейским Союзом, необходимо видеть и возможные негативные последствия этих связей:

Ставиться под угрозу, в случае ненадлежащего контроля, научно-технологическая безопасность страны, в частности при использовании технологий двойного назначения, полученных в результате совместных НИОКР.

Возможно нарушение информационной безопасности при обмене научно-технической информацией и создании национальной сети компьютерных телекоммуникаций в сфере науки и образования с выходом на международные информационные сети. Обострение проблемы технологической безопасности России; оно возникает при иностранной поддержке российских ученых и организаций, ранее работавших в области обеспечения обороноспособности России, при их переходе на разработку и выпуск наукоемкой продукции гражданского назначения. Утечка и неправомерное использование за рубежом российской интеллектуальной собственности.

Ущерб, наносимый миграцией российских научных кадров за рубеж. Осложнение защиты прав россиян на результаты научно-технической деятельности за рубежом.

Осложнение патентования объектов интеллектуальной собственности Российской Федерации за рубежом, лицензирование незапатентованных технологий, получаемых в результате НТС. Обострение глобальной конкуренции на мировых рынках инвестиций, наукоемких товаров и услуг в связи с интернационализацией исследований, разработок и наукоемкого производства.

Неразвитые механизмы коммерциализации российских технологий на мировом рынке могут ( и приводят) к потерям России. Не полноправное участие России на мировых рынках интеллектуальной продукции из-за недостаточно развитых инновационных механизмов, прав интеллектуальной собственности и нормативно-правовой базы.

• Негативные последствия при гармонизации с мировой практикой нормативной и договорно-правовой базы двустороннего и многостороннего международного научно-технического сотрудничества России.

• Проникновение в Россию устаревших и экологически деструктивных технологий.

Заключение

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Пикалова, Анна Геннадиевна, 2006 год

1. Источники 1. Документы

2. Документы Европейского Союза

3. Документы Европейского союза. T. I. Договоры об учреждении европейских сообществ. М., 1994.

4. Документы Европейского союза. T. II. Единый Европейский акт. Договор о Европейском союзе. М., 1994.

5. Единый европейский акт. Договор о Европейском Союзе (Малая библиотека Европейского Союза на русском языке). М.: Международная издательская группа «Право», 1994.

6. Документы Европейского Союза, т. V Амстердамский договор. М, 1999.

7. Консолидированная версия Договора о Европейском союзе и Договора, учреждающего Европейское сообщество. М., 2001.

8. Предварительный проект Конституционного Договора ( конституции) европейского Союза. //Avant-projet de Traité constitutionnel. La Convention européenne: Bruxelles, le 28 octobre 2002. CONV 369/02.

9. Проект Договора о Конституции Европы. Европейский Союз, 2005.

10. Ниццский договор и Хартия основных прав европейского Союза. Ин-т европ. права МГИМО (У) МИД РФ. Пер. с фр. Луканина Д.В. М.: НОРМА,2003.

11. Документы Европейского союза, т. III. Документы, касающиеся сотрудничества между ЕС и Россией. -М., 1994.

12. Совместное заявление по итогам саммита ЕС-Россия в Москве 18 февраля 1999 г. Пресс-релиз Представительства Европейской комиссии в Москве.М.1999.

13. Gesteyger С. Europa zwischen Spaltung und Einigung 1945 bis 1993. Darstellung und Dokumentation. Bonn. 1994.

14. The Tacis Programme Annual Report 2000. Brussels: European Commission, 2001.

15. Соглашение между Европейским Сообществом и Правительством Российской Федерации в области науки и технологий. (Заключено в г. Брюсселе 16.11.2000)/)/ http://www.eur.ru; http://www.europa.eu.int.

16. Отличительные черты Плана по распоряжению технологиями. (Заключены в г. Брюсселе 16.11.2000) /http://www.eur.ru; http ://www.europa. eu. int.

17. Принципы распределения прав на интеллектуальную собственность (Заключены в г. Брюсселе 16.11.2000) /http://www.eur.ru; http://www.europa.eu.int.

18. Оценка программы ТАСИС в России. (Оценочный отчет) опубликованный в январе 2000 г. /http://www.eur.ru>.

19. Индикативная программа ТАСИС на 2000-2003 гг., /http://www.europa.eu.int>.

20. Совместная декларация о гармонизации европейской системы высшего образования (г. Париж, Сорбонна, Франция, 25 мая 1998 г.). /http://www.eur.ru; http://www.europa.eu.int.

21. Зона европейского высшего образования. Совместное заявление европейских министров образования (г. Болонья, Италия, 19 июня 1999 г.). /http://www.eur.ru; http://www.europa.eu.int.

22. К зоне европейского высшего образования. Коммюнике встречи европейских министров, отвечающих за высшее образование (г. Прага, Чехия, 19 мая 2001 г.). /http://www.eur.ru; http://www.europa.eu.int.

23. Формирование общеевропейского пространства высшего образования. Коммюнике Конференции министров высшего образования (г. Берлин, Германия, 19 сентября 2003 г.). /http://www.eur.ru; http://www.europa.eu.int.

24. Sven Arnswald. EU Enlargement and the Baltic States: the Incremental Making of New Members. Helsinki, Finnish Institute for International Affairs and Institut fur Europaische Politik, 2000.

25. The Magna Charta Universitatum/(r. Болонья, Италия, 18 сентября 1988 г.). /http://www.eur.ru; http://www.europa.eu.int.

26. La Communauté' et la Banque europeene pour la reconstruction et le development. Bruxelles: Commission des Communautés Européennes. COM (90) 190, final, 7 Mai 1990.

27. Research and Technological Development Activities of the European Union,1999 Annual Report // COM. Luxembourg, 1999. № 284.

28. The European Report on Science and Technology Indicators, 1994. Luxembourg, 1994. Table 1.11.1.

29. OECD, DSTI (STAAN industrial database), 1998. Finnfacts. 1999. № 3.

30. Council decision adopting a specific programme (Euratom) for research and training on nuclear energy (2002-2006) (2002/837/EC) 30.09.02 .// Official Journal of the European Communities, L294/74, 29 October 2002.

31. Decision of the European Parliament and the Council concerning the sixth framework programme for research, technological development and demonstration activities 27.06.02.// Official Journal of the European Communities, L232/1, 28 August 2002.

32. Council Decision concerning the sixth framework programme of the European Atomic Energy Community (Euratom) 03.06.02.// Official Journal of the European Communities, L232/34, 29 August 2002.

33. Официальные государственные документы РФ

34. Декларация МИД СССР о планах создания Евратома и Общего рынка. Правда. -1957.-17 марта.

35. Соглашение о создании Содружества Независимых Государств.-Дипломатический вестник. 1992.- N 1.

36. Совместная политическая декларация о партнерстве и сотрудничестве между Российской Федерацией и Европейским Союзом. /Документы, касающиеся взаимоотношений между ЕС и Россией. М.: Международная издательская группа «Право», 1994.

37. Соглашение о партнерстве и сотрудничестве между Российской

38. Федерацией, с одной стороны, и Европейскими сообществами и их государствами-членами, с другой стороны. / Документы, касающиеся сотрудничества между ЕС и Россией. М.: Международная издательская группа «Право», 1994.

39. Постановление Правительства РФ от 28.12.1998 N 1563 (с изм. от 13.11.2000) « О подписании соглашения между правительством Российской федерации и европейским сообществом о сотрудничестве в области науки и технологий» //http://www.government.gov.ru/

40. Соглашение о возобновлении действия Соглашения между Правительством Российской Федерации и Европейским Сообществом в области науки и технологий.( Заключено в г. Риме 06.11.2003) //http ://www. government, gov.ru/

41. Основные направления политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 года (утверждены Председателем Правительства Российской Федерации М. Фрадковым 5 августа 2005 года №2473п-П7) //http://www.government.gov.ru/

42. Вестник МИД СССР. 1998.- № 14.

43. Вопросы философии.-1992.-№ 2.3. В мире науки.-2003.-№12.4. Евро.- 1999.-№36.5. Евро, 1999, № 12, с.38.

44. Известия. 2005. - 21 января7. Известия. 1996. - № 234.8. Итоги.-1996.-27 августа.9. Миграция. 1996. —№1.

45. Миграция в России,- 2000.-№3.

46. Мировая экономика и международные отношения.- 1989. N 4.

47. Московские новости. 1998. №48. 13 .Московские новости.-1995 -25.08-1.09.

48. Независимая газета. 1999. — 17 февраля.

49. Независимая газета. 1998. - 10 июля.

50. Независимая газета. 1999. - 13 ноября.

51. Независимая газета. 1998. - 28 марта.18. НГ-Наука. -1999. №119. НГ-Наука. -1999. -№4.

52. Независимое военное обозрение, 2002, №44.

53. Независимая газета. -2001. 21 декабря

54. Независимое военное обозрение.- 2000.- №23. 23 .Независимое военное обозрение.- 2002. -№11.

55. Независимое военное обозрение.- 2002. №14.Правда.- 1985. - 30 мая.

56. Независимое военное обозрение. 2002. - №7.

57. Новая и новейшая история. 1997. - № 6.27. Новое время. 1992.-№40.

58. Парламентская газета.- 2000. -17 августа.

59. Парламентская газета.-2004.-15 сентября30.Политбюро.- 2003 №1(13)

60. Российская газета.- 2001.-5 января.

61. Сегодня.- 1995.- 19 августа.

62. Современная Европа. -2000. № 1. 2003. -№1.

63. Финансовые известия. 1997. - 9 октября 35.Экология и жизнь,- 2003. - №1(30).

64. Die Presse. -2005.- 14 октября.

65. Справочные и статистические издания

66. Советская историческая энциклопедия. М.: Советская энциклопедия. 1967.

67. Советский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия. 1980.

68. Россия и страны члены Европейского Союза. 2005.: Стат сб./Росстат. М., 2005.

69. Большой толковы словарь русского языка/ Сост. и гл.ред. С.А.Кузнецов. СПб: «Норинт».1998.

70. Наука России в цифрах. 1996. М.: ЦИСН, 1996.

71. Наука России в цифрах. Статист. Сб. М., 1996-2004 гг.

72. Электронные носители информации

73. Официальный сайт Президента России: http://www.kremlin.ru/

74. Официальный сайт Правительства PO//http://www.government.gov.ru/.

75. Официальный сайт Министерства образования и науки PO////http://www.mon.gov.ru

76. Сайт Центра исследований и статистики науки http://www.fp6.csrs.ru.

77. Сайт Генеральной дирекции по образованию и культуре Европейской Комиссии, http://europa.eu.int/comm/dgs/educationculture/indexen.htm;

78. Сайт Европейского Фонда Образования. (The European Training Foundation), http://www.etf.eu.int

79. Сайт Европейской Комиссии http://ec.europa.eu/comm/externalrelations/ceeca/index.htm

80. Сайт Представительства Европейской Комиссии в России: http://www.delrus.cec.eu.int/ru/index.htm

81. Европейский портал по мобильности ученых: http://europa.eu.int/eracareers

82. Ю.Сайт Министерства образования и науки Российской Федерации: http://mon.gov.ru/

83. Сайт Федерального агентства по науке и инновациям РФ: http://fasi.gov.ru/

84. Сайт Международного научно-технического центра: http://www.istc.ru

85. Сайт CORDIS (Community Research & Information Servise): http://cordis.europa.eu/

86. Сайт Новости CORDIS: http://www.cordis.lu/rtd2002/fp-debate/cec.htm#proposal

87. Сайт Национальной контактной точки по мобильности научных кадров России http://fp6.hse.ru

88. Сайт Информационно-поисковой системы "Вузовская, Академическая и Отраслевая Наука" (ИПС "НАУКА") Петрозаводского государственного университета: http://gislab.karelia.ru/vaon17.0фициальный сайт Программы ЭВРИКА: http://www.eureka.be

89. Официальный сайт Программы COST: http://www.cost.esf.org/index.php

90. Сайт Политру http://www.polit.ru/news/2006/02/09/velikhovreactor.html

91. Сайт Национальной контактной точки России «Науки о жизни»: http://www.fp6-lifescience.ru/

92. Портал по международному сотрудничеству ЕС: http://cordis.europa.eu/inco/homeen.html

93. Сайт Национальной контактной точки России по нанотехнологиям: http://www.fp6-nano.com/fundedprojects.php

94. Сайт проекта «Обеспечение взаимодействия российских и европейских технологических и инновационных систем»: http://www.fp6-creation.ru/1.. Литература

95. Исследования европейской идеи, истории Европейского Союза и европейской экономической интеграции

96. Абель М. Политическая антропология международного института: европейский парламент / Рубеж: альманах социальных исследований. 1994.- №5.

97. Альтернативы войне от античности до конца второй мировой войны. М., 1993.

98. Антюшина Н.М. Инновационное развитие стратегия Евросоюза в XXI в./ Европа: вчера, сегодня, завтра / Институт Европы РАН; ред.-кол. РАН; Н.П. Шмелев (пред.) и др.; отв. ред. Н.Н.Шмелев. М, 2002.

99. Артемов В.А. Европейская интеграция: история и современность. Воронеж. 1994.

100. Барановский В. Политическая интеграция в Западной Европе. М., Наука, 1983.

101. Баталов Э.С. Россия и Запад: эволюция российского общественного сознания. Современная Европа. - 2003. -№1.

102. Безопасность будущей Европы. Под ред. С.А.Караганова. М., 1993.

103. Бирюков М.М. Европейская интеграция. Международно-правовой подход. М.: Научная книга. 2004.

104. Борко Ю.А. Отношения России с Европейским Союзом и их перспективы. М.: Российская Академия наук Институт Европы; Издательский дом «Экслибрис-Пресс». 2001.

105. Борко Ю. Россия и Европейский Союз преодолевают старые страхи. Перспективы партнерства с ЕС пока туманны. -Сегодня,- 1995.- 19 августа.

106. Борко Ю.А. Вступая в XXI век: Сценарии будущих отношений между Россией и Европой. /Развитие интеграционных процессов в Европе и Россия. М.: ИНИОН РАН, 1997.

107. Борко Ю.А. От европейской идеи к единой Европе. М. 2003.

108. Борко Ю.А. Западная Европа: социальные последствия капиталистической интеграции. М., 1975.

109. Борко Ю.А, Загорский A.B., Караганов С.А. Общий европейский дом: что мы о нем думаем. М., 1991.

110. Вогко J. Rusland und die Europsisch Union: Perspektivn dr Partnerschaft// Bericht des Bundsinstituts für ost-wissenschaftliche und Internationale Studien.1996.Nr36.

111. Jury Borko/Heinz Timmermann. Russland und die Europaeische Union. Erne widerspruchliche Zwischenbilanz. Berichte des Bundesinstituts fur ostwissenschaftliche und internationale Studien - 1999. - № 3

112. Буторина O.B. Научно-техническая политика ЕС / Европейский Союз на пороге XXI века: выбор стратегии развития. Под ред. Ю.А.Борко и

113. О.В.Буториной. M.: Эдиториал УРСС. 2001.

114. Воронцов Г.А. США и Западная Европа: новый этап отношений.М., 1979.

115. L. Gokhberg, A. Pikalova, A. Sokolov. Information support to Russia's participation in the EU framework programmes. WISTCIS Outlook Conférence "Information Society Priorities: New Prospects for European CIS Countries".M., 2003.

116. Глухарев Л.И. Западноевропейская интеграция и международные монополии. М.,1978.

117. Глушенкова Е.И., Костин А.Н., Павлов Ю.И. Глобальный экологический кризис и мировая политика // Вести. Моск. ун-та. Сер. 12, полит, науки. М., 1995. -№ 6.

118. Гюго В. Собр.соч.: Т. 15. М., 1956.

119. Европа: вчера, сегодня, завтра / Институт Европы РАН; ред.- кол. РАН; Н.П. Шмелев (пред.) и др.; отв. ред. Н.Н.Шмелев. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2002.

120. ЕС в системе международных отношений. М., Наука, 1986.

121. Европейское Сообщество: регулирование интеграционных процессов. М., 1986.

122. Евопейская интеграция: современное состояние и перспективы: Сб. науч. ст. / Науч. ред. С.И. Паньковский. Мн., 2001.

123. Европейский Союз. Путеводитель / Под ред. Борко Ю. А. (отв. ред.), Буториной О.В. М., 1998.

124. Западная Европа: парадоксы регулирования. Под ред. В.Н.Шенаева и

125. Капустин А. Я. Европейский Союз: интеграция и право. Москва, 2000.

126. Караганов С.Н. Россия, Европа и новые вызовы.// Современная Европа. 2003. -№1.

127. Каутский К.Объединение Средней Европы. М.1916.

128. Клепацкий 3. Западноевропейские международные организации. М. 1973.

129. Кольяр К. Международные организации и учреждения. М. 1972.

130. Лукин В.П. "Центры сильГ.Концепции и реальность. М., 1983.

131. МалиновскийВ.Ф. Рассуждения о мире и войне. СПб.1903.

132. Малфлит К. «Россия и Европейский союз: К общей стратегии?»//

133. Россия и европейский Союз в большой Европе: новые возможности и старые барьеры. /Материалы междунар. науч. конф., 20-21 сент. 2002 г. / С.-Петерб. ун-т. СПб, 2003.

134. Международные отношения и внешнеполитическая деятельность России. М.: Издательство РАГС. 2003.

135. Паньков B.C. Западная Европа в экономике современного капитализма.М., 1981.

136. Пархалина Т.Г. Развитие сотрудничества между Россией и Европейским Союзом/ Европейский Союз на рубеже веков. Проблемно-тематический сборник. М.: ИНОН РАН. 2000.

137. Пиндер Джон и Шишков Юрий. Евросоюз и Россия: перспективы партнерства. М.2003.

138. Право Европейского Союза. Под ред. Кашкина СЮ. М. 2003.

139. М.: Редакционно-издательский центр "Альфа" МГОПУ им. М.А. Шолохова, 2004.

140. Пикалова А. Г. Всемирный саммит./ В мире науки.- 2003 №12.

141. Пичугин Б.М. Расширение Европейского Союза "на восток" и экономические интересы России.М.1996.

142. Потапова Т.В. Информационные выпуски, посвященные Шестой Рамочной программе ЕС. / Составитель Пикалова А.Г. М: ЦИСН, 2003.

143. Рубинский Ю. Союз обреченных. М.: Политиздат. 1963.

144. Россия и Европейский Союз в большой Европе: Новые возможности и старые барьеры: Материалы междунар. науч. конф., 20-21 сент. 2002 г. СПб.: С.-Петерб. ун-т.2003.

145. Селезнев Л.И. Политические системы современности. Сравнительный анализ. Санкт-Петербург. Петрополис. 1995.

146. Сорман Г. Где же кончается Старый Свет?// Новое время, 1992.№ 40.

147. Сорок лет Римским договорам. Европейская интеграция и Россия. Санкт Петербург, 1998.

148. США— Западная Европа: партнерство и соперничество. Под ред.Ю.П.Давыдова. М., 1978.64.1992 год: новые контуры Западной Европы. Отв.ред. В.А.Мартынов М., 1992.

149. Тиммерман X. Европейский Союз и Россия: перспективы партнерства. /Актуальные проблемы Европы. Развитие интеграционных процессов в Европе и Россия. Проблемно- тематический сборник. М. ИНИОН РАН. 1997.

150. Топорнин Б.Н. Европейское право. М. 1999.

151. Уткин А.И. Доктрина атлантизма и европейская интеграция. М., 1979.

152. Филлитов А.М. Европа в советских планах послевоенного устройства. / История европейской интеграции(1945-1994 гг.) М.: ИВИ РАН, 1995.

153. Хесин Е.С. Европейское сообщество на рубеже 80-годов./ История европейской интеграции( 1945-1994 гг.) М.: ИВИ РАН. 1995.

154. Шатохина Мордвинцева Г.А. Европейский конгресс в Гааге ( 8-10 мая 1948 года)/ История европейской интеграции(1945-1994 гг.) М. .: ИВИ РАН, 1995.

155. В.Шемятенков. Большая Европа и западноевропейская интеграция/ Европейский Союз на пороге XXI века: выбор стратегии развития. Под ред. Ю.А.Борко и О.В.Буториной. М.: Эдиториал УРСС. 2001.

156. В.Шемятенков, О.Буторина, Д.Бутаков, М.Ершов. Единая европейская валюта евро и национальные интересы России. Доклад для Правительства и Центрального банка РФ. Евро, 1999, № 12.

157. Шенаев В.Н. Особенности экономического развития Западной Европы. М.,1993.

158. Шишков Ю.В. Формирование интеграционного комплекса в Западной Европе: тенденции и противоречия. М., 1979.

159. Шишков Ю.В. Место и роль Евросоюза в современном мире./ Европейский Союз на рубеже веков. Проблемно-тематический сборник. М.: ИНОН РАН. 2000.

160. Шишков Ю.В. Европейская интеграция и СНГ: Западный образец и его отражение в восточном зеркале. / Актуальные проблемы- Европы. Развитие интеграционных процессов в Европе и Россия. Проблемно-тематический сборник. М. ИНИОН РАН. 1997.

161. Щенин Р.К. Расширение Европейского Союза на Восток: качественно новый этап европейской экономической интеграции. М.:ГУУ. 2000.

162. Исследования глобализма, геополитики и геоэкономики.

163. Афиногенов Д.А., Есин В.И. В плену устаревших стереотипов // Независимое военное обозрение, 2002, №14.

164. Бердяев H.A. Россия и Западная Европа. М. 1917

165. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М., 1998.

166. Антология мировой политической мысли. В 5 т. Т.Ш. Политическая мысль в России: X первая половинаХ IX в. М.: Мысль, 1997.

167. Вернадский Г.В. П.Н.Милюков и "месторазвитие русского народа" // Новый журнал. 1964, № 77.

168. Вернадский Г.В. Два подвига св.Александра Невского // Русский узел евразийства. М.: Беловодье, 1997.

169. Вернадский Г.В. Монгольское иго в русской истории // Русский узел евразийства. М.: Беловодье. 1997.

170. Гаджиев К.С. О природе конфликтов и войн в современном мире // Вопр. философии. М., 1997. - № 6.

171. Геополитика и мировое развитие / Под ред. М.И. Ясюкова. М.:1. ВАГШ, 1995.

172. Гоббс Т. Избранные произведения. М., 1964. Т. 1-2.

173. Голубев Г.Н. Проблемы исследований глобальных изменений // Изв. РАН.-М., 1995.-№5

174. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.: Книга, 1991.

175. Ивашов Л.И. Россия, шарахающаяся из стороны в сторону // Независимое военное обозрение, 2002, №7.

176. Идейно-философское наследие Иллариона Киевского. М., 1986.

177. Карсавин Л.П. Без догмата// Современные записки, 1928, Кн. XXXII.

178. Клягин Н.В. Происхождение цивилизации (социально-философский аспект) / Ин-т философии РАН. М., 1996.

179. Калашников И.Б. Трансформация структуры механизма реализации экономических функция государства в условиях глобализации.

180. Ключевский В.О. Письма. Дневники. Афоризмы и мысли об истории. М., 1968.

181. Ключевский В.О. Русская история. В 3 книгах. М.: Мысль, 1993.

182. Кобяков Ю.Н. Год 2015-й: Россия во мгле // Независимое военное обозрение, 2002, №11.

183. Кочетов Э. Глобалистика как геоэкономика, как реальность, как мироздание. М.: Издательская группа «Прогресс». 2003.

184. Крандо Н.Б. Геополитика. М.;1999.

185. Кузык Б.Н. Высокотехнологический комплекс в экономике России: прошлое, настоящее и будущее. М.,2002 .

186. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. М, 1955. Т. 32.

187. Модестов С.А. Информационное противоборство как фактор геополитической конкуренции. М.: Московский общественныйнаучный фонд. Издательский центр научных и учебных программ, 1999.

188. Меликян О.Н. Несколько слов о проблеме «Россия в контексте глобализации. / Будущее России, СНГ и евразийской цивилизации: научно-технологический аспект. Материалы к XV Междисциплинарной дискуссии. Москва, РАГС- 17 мая 2001 г. М.: РАГС.2001.

189. Мечников Л.И. Цивилизация и великие исторические реки. Статьи -М., 1995.

190. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры: В 3 т. Т.2, ч.1. - М.: Прогресс-Культура, 1994.

191. Мял о К.Г. Между Западом и Востоком. Опыт геополитического и исторического анализа. М.: Издатель Соловьев. 2003.

192. Назарбаев H.A. Евразийский Союз: вдеи, проблемы, перспективы. 1994-1997. М.: Фонд поддержки социальных и политических наук, 1997.

193. Общая теория безопасности (Актуальные методологические и социально-политические проблемы) / Учебное пособие под ред. А.И. Позднякова. М.: ВАЛЫ, 1994.

194. Оружие будущего. Минск, 1999.

195. Памятники литературы Древней Руси: XI начало XII века. - М.: Художественная литература, 1978.

196. Памятники литературы Древней Руси: Конец XV первая половина XVI века. М.: Художественная литература, 1984.

197. Памятники литературы Древней Руси: Вторая половина XV века. М.: Художественная литература, 1982.

198. Панарин A.C. Искушение глобализмом. М.: Русский Национальный Фонд. 2000.

199. Платон. Собрание сочинений: В 4т. М.: Мысль, 1994. - Т.З.

200. Повести о Куликовской битве. М., 1959.

201. Послание старца Филофея к великому князю Василию // Памятники литературы Древней Руси. Конец XV-первая половина XVI века.М., 1984.

202. Поппер K.P. Нищета историцизма. М., 1993.

203. Проскурин С.А. Фактор глобализации в международных отношениях / Международные отношения и внешнеполитическая деятельность России. М.: Издательство РАГС. 2003.

204. Родионова И.А. Глобальные проблемы человечества. М.: Аспект1. Пресс, 1995.

205. Савицкий П.Н. Два мира // На путях. Утверждения евразийцев. Москва-Берлин, 1922.

206. Савицкий П.Н. В борьбе за евразийство. М., 1930.

207. Соловьев С.М. Взгляд на историю установления государственного порядка в России до Петра Великого // Избранные труды. М., 1983.

208. Семененко И.С. Группы интересов в политическом и социокультурном пространстве. Концепция и практика на Западе и в России. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук. М. 2001.

209. Соловьев B.C. Россия и вселенская церковь // Родина, 1993, №1.

210. Соловьев Э. Принцип толерантности как фактор глобальной стабильности // Путь и безопасность. Центр по исследованию проблем мира ИМЭМО РАН. Выпуск 2/22. М., 2001.

211. Тойнби А.Дж. Постижение истории. М.: Прогресс, 1991.

212. Тютчев Ф.И. Политические статьи. Париж, 1976.

213. Тютчев Ф.И Русская звезда. М., 1994.

214. Трубецкой Н.С. Европа и человечество. София, 1920.

215. Трубецкой Н.С. Наследие Чингисхана. Взгляд на русскую историю не с Запада, а с Востока. Берлин, 1925.

216. Трубецкой Н.С. Мы и другие // Евразийский временник. Книга четвертая. Берлин, 1925.

217. Флоровский Г. О патриотизме праведном и греховном // На путях, тверждение евразийцев. Книга вторая. Москва-Берлин, 1922.62."Хождение за три моря" Афанасия Никитина / Изд. подгот. Я.С. Лурье, Л.С.Семенов.Л., 1986.

218. Хомяков А. С. Записки всемирной истории. М., 1900.Хомяков А. С. О старом и новом. М.: Современник, 1988.

219. Хорос В.Г. Глобализация и Периферия // Постиндустриальный мир и Россия. М., 2000.

220. Черной Л.С. Глобализация: прошлое или будущее? Трансформация рыночных хозяйственно-экономических систем. М.: ИКЦ «Академкнига», 2003.

221. Шишков Ю.В. Европа и процессы глобализации экономики/ Европа: вчера, сегодня, завтра / Институт Европы РАН; ред.- кол. РАН; Н.П. Шмелев (пред.) и др.; отв. ред. Н.Н.Шмелев. М, 2002.

222. Эльянов А.Я. Проблемы и противоречия глобализации // Ф Постиндустриальный мир и Россия. М., 2000.

223. Исследования о науке, технологиях и политике России в научной иобразовательной сферах.

224. Авдулов А.Н., Кулькин A.M. О показателях развития науки (классификация и оценка) // Вести РФФИ. М. 1997. № 4.

225. Авдулов А.Н. Наука и производство: век интеграции (США, Западная Европа, Япония). М.: Наука, 1992.

226. Бернал Дж.Д. Наука в истории общества. М., 1956.

227. Болонский процесс и его значение для России. Интеграция высшего• образования в России. М.: РЕЦЭП, 2005.

228. Водопьянова Е.В. Научно-технический потенциал стран СНГ / Европа: вчера, сегодня, завтра / Институт Европы РАН; ред.- кол. РАН; Н.П. Шмелев (пред.) и др.; отв. ред. Н.Н.Шмелев. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2002.

229. Водопьянова Е.В. Научная деятельность как технологический процесс // Вести. Моск. ун-та. Сер. 7, философия. М., 1995. № 6.

230. Воспроизводство научной элиты в России: роль зарубежных научных фондов (на примере Фонда им. А. Гумбольдта)/ Под редакцией Чепуренко А.Ю., Гохберга JI.M. М.: РНИСиНП, 2005.

231. Гохберг JI.M. Новая инновационная система для «новой экономики». М: ГУ-ВШЭ. 2002.

232. Гладков Г. И. Болонский процесс в России: «дорожная карта»./ Болонский процесс и его значение для России. Интеграция высшего образования в России. М.: РЕЦЭП, 2005.

233. Кун Т. Структура научных революций. М., 1976.

234. Лебедев С.А., Миленин С.А. Кризис российской науки и пути выхода из него // Социол. исслед. М„ 1996. №3.

235. Ф 16.Ленчук Е.Б., Орлова Г.К. Достижения науки предопределяютпроцветание страны // Вести. Рос. акад. наук. М„ 1996. - № 3.

236. Миграционные процессы и российский научно-технический потенциал: социально-экономические последствия миграции научных кадров: научный доклад. М., 1996.

237. Пикалова А. Как выиграть грант. Практические советы по участию российских ученых в Шестой рамочной программе ЕС (6РП). М.: Политбюро.- 2003 №1(13).

238. Pikalova A. Information support to Russia's participation in the EU framework programmes. WISTCIS Outlook Conférence "Information Society Priorities: New Prospects for European CIS Countries".M., 2003.

239. Пикалова A.,Соколов A. Российскую науку зовут в ЕС / ЭкологиПлюснин ЮМ., Гордиенко А.А. Научное сообщество Академгородка в период трансформации общественной жизни России. Новосибирск, 1995.

240. Потапова Т.В. Информационные выпуски, посвященные Шестой Рамочной программе ЕС. М: ЦИСН, 2003.

241. Пурсиайнен К., Медведев С.А. Болонский процесс, Россия и глобализация./ Болонский процесс и его значение для России. Интеграция высшего образования в России. М.: РЕЦЭП, 2005.

242. Рабле Ф. Гаргантюа и Пантагрюэль. М.: Правда, 1981.

243. Ракитов А.И. Информация, наука, технология в глобальных исторических изменениях. М.: РАН. 1998.

244. Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. М.: Политиздат, 1991.

245. Ракитов А.И. Философские проблемы науки: Системный подход. М.: Мысль, 1977.

246. Ракитов А.И. Историческое познание: Системно-гносеологический подход. М.: Политиздат, 1982.

247. Ракитов А. Общество тотального комфорта//НГ-НАУКА. М., 1997. -№4.

248. Ракитов А.И. Роль науки в устойчивом развитии // Наука в России: состояние и перспективы / ИНИОН РАН. М., 1997.

249. Ракитов А.И. Будущее России общество высоких технологий // Пробл. информатизации. М., 1995. - № 2/3.

250. Ракитов А.И., Панов Е.Д. Путь России: понять и жить: Социально-философ. этюды. М.: Республика, 1995.

251. Романовская Т. Наука XIX-XX веков в контексте культуры. М.: Радикс, 1995.

252. Романкова Л. Проблемы воспроизводства научно-педагогического потенциала высшей школы на современном этапе // Подготовканаучных кадров в системе высшего образования России. М.: ИНИОН РАН. 2002.

253. Свиридова JI. Будущее России определят высокие технологии./ Фин. изв.- 1996.-7 июня.

254. Ушкалов И., Малаха И. Надо ли бояться утечки умов //Миграция -1996. — №1.

255. Фурсенко А. Чиновник между молотом и наковальней. Известия, 21 января 2005 г.

256. Зарубежные исследования ( не переведенные на русский язык)

257. Bhaigrava P.M. Global needed // Interdisciplinary science rev. L., 1995. - Vol. 20, №3.

258. Haas V. Societal Approaches to Study of War // Journal Peace Research, 1965, v.2, №2.

259. Krauthammer Ch. The Unipolar Moment // Foreign Affairs, 1991, Summ.

260. Huntingion S. The Third Wave. N.Y., 1991

261. Bussmann.Wege nach Gesamteuropa. Köln, 1966.

262. L'esprit de l'Europe. P., 1993. T. 1. P. 10.

263. Naumann F. Die Mitteleuropa. Berlin. 1915.

264. Die Europaische Gemeinschaft // Informationen zur politischen Bildung. Neudruck. 1992. Nr. 213

265. Le Goff J. Europa bauen // Schulze H. Staat und Nation in der europaischen Geschichte. 2. Aufl. München. 1995.

266. Braudel F. L'Europe. P., 1987. P. 9-10.1 l.Davies N. Europe. A History. Oxford—N. Y., 1996. P. 15.

267. J.-M. Favret. Droit et pratique de l'Union européen. Paris. 2003.

268. Charles Grant, «How to help Russia», CER Bulletin Issue 10, February/March 2000, London: Centre for European Reform.

269. Rodric Braithwaitc. Russia in Europe. London: Centre for European Reform, 1999.

270. Tsepkalo V.U. The Remaking of Eurasia // Foreign Affairs, 1998, Vol. 77. No. 2.lô.Kjellen R. Die Staat als Lebensform. S. 1., 1916.

271. Haushofer К. Kontinentalblocke: Mitteleuropa-Eurasia-Japon // Ausgewaehlte Texte zur Geopolitik. Boppard am Rhein, 1979.

272. Mackinder H. Geographical Pivot of History // Geographical Journal, 1904.

273. Mackinder H. Democratic Ideals and Reality. New York, 1919.

274. Mackinder H. The Round Planet and the Winning of the Peace. S.I., 1943.

275. Mahan A. The Influence of Sea Power in History (1660-1783). S.I., 1890.

276. Mahan A. Upon the French Revolution and Empire (1793-1812). -Boston, 1892.

277. Mahan A. The Interest of America in Sea Power. S.I., 1897.

278. European Information. External Relations. Brus.: CEC. No.l, 1989.

279. Malcolm N. Soviet policy perspectives on Western Europe. Chatham House papers. London: Routledge, The Royal Institute of International Affairs, 1989.

280. Telo M., Remade E. L'UE entre constitutionnalisation et differentiation. Un changement de la «polity» de TUE? // L'Union Européenne après Amsterdam. Adaptations institutionnelles, enjeux de la différenciation et de l'elargissement.Bruxelles, 1998.

281. King R.M. Achieving Information Dominance Through Information Warfare. -Air War College, April 1995.

282. Schwartau W. Information Warfare: Chaos on the Electronic Superhighway. -New York: Thunders Month Press, 1994.

283. Thrasher R.D. Information Warfare: Implications for Forging the Tools: Thesis. Naval Postgraduate School, Monterey, California, June 1996.

284. Elam D.E. Attacking the Infrastructure: Exploring Potential Uses of Offensive Information Warfare: Thesis. Naval Postgraduate School, Monterey, California, June 1996.

285. Popper K.R. Objective knowlege: An evolutionary approach. Oxford, 1973.

286. McLuhan M. The Gutenberg galaxy. L., 1962

287. Mitcham C., Mackey R. Bibliography of the philosophy of technology. -Chicago: University of Chicago Press, 1973.

288. Graham L (1978) How Valuable Are Scientific Exchanges with the Soviet Union? // Science. October 27, 1978.

289. Sher G. U.S.-Russian Scientific Cooperation in Changing Times // Problems of Post-Communism. Vol. 51. № 4. July-August 2004.

290. Review of U.S.-USSR Interacademy Exchanges and Relations. Washington, DC: NAS,1977.

291. Russian Economic Reform //A World Bank Country Study 1992.

292. Servan-Schreiber J.-J. The American Challenge. N.Y., 1969. P. 32;

293. Guzzetti Luca. European Commission. Brussels—Luxembourg, 1995.

294. A Brief History of European Union Research Policy. Luxembourg, 1995.

295. Caracostas P., Muldur U. Society, the Endless Frontier. A European Vision of Research and Innovation Policies for the 21st Centuty. Luxembourg, 1998. P. 113,116.

296. The European Report on Science and Technology Indicators, 1994. Op. cit. Tables I.9.H, I.10.H.

297. Sagasti F.R. Knowledge and development in a fractured global order // Futures. -Guildford, 1995. Vol. 27, № 6.

298. Alsop S. The Birth of a Web Potato // Fortune intern. N.Y., 1996. - Dec. 9, - № 2J.

299. Cm. Gayford Ch. Science education and sustainfbility: A case-study in discusion-based learning // Research in science a technological education. -Abington, 1995. Vol. 13, №2.

300. McLuhan M. The Gutenberg galaxy. L., 1962.

301. McRay H. The world in 2020. N.Y., 1995.

302. Miller D. Supercavitation (Going to war in a bubbles) // International defens review. -Coulsdon, 1995. Vol. 28.

303. Popper K.R. Objective knowlege: An evolutionary approach. Oxford, 1973.

304. Robertson D.S. The information revolution // Communication pres. -N.Y., 1990. -Vol. 17, №2.

305. Ralph Ge-netzke. Added value or added confusion?// Les relations entre l'union Européenne et la federation de Russie / Sous la dir. de anguy De Wilde T., Spetschinsky L. Louvain-la-Neuve, Inst. d'etudes européennes, 2002.

306. Emerson M. The Elephant and the Bear. L., 2002

307. Gowan D. How the eu can help russia / centre for european reform. L., 2001

308. Lefebvre M. L'Europe politique est-elle encore possible? /LE DEBAT. P., 2004. -N129.

309. Ulrich B. B. Comprendre l'Europe telle qu'elle est. /LE DEBAT. P., 2004. N 129.

310. Gauchet M. Le problème europeen./ LE DEBAT. P., 2004. N 129.

311. Les relations entre l'union Européenne et la federation de Russie / Sous la dir. de anguy De Wilde T., Spetschinsky L. Louvain-la-Neuve, Inst. d'etudes européennes, 2002.

312. Ralph Genetzke. Added value or added confusion?// Les relations entre l'union Européenne et la federation de Russie / Sous la dir. de anguy De Wilde T., Spetschinsky L. Louvain-la-Neuve, Inst. d'etudes européennes, 2002.