Эффективность использования семей-доноров при воспроизводстве карпатских пчел тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.02.10, кандидат сельскохозяйственных наук Максименко, Надежда Васильевна

• Максименко, Надежда Васильевна
• кандидат сельскохозяйственных наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат сельскохозяйственных наук Максименко, Надежда Васильевна

Введение

Глава I. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1 Породы пчел в воспроизводстве биологических ресурсов, их биологические и хозяйственно-полезные признаки

1.2. Породы пчел в пакетном пчеловодстве

1.3.Совершенствование биологических, хозяйственно полезных признаков карпатских пчел

1.3.1 Периоды в создании карпатской породы пчел

1.3.2 Структура карпатской породы пчел

1.3.3. Основные отличия карпатских пчел от краинских

1.4 Пакетное дело, основа воспроизводства биологических ресурсов, сохранения генофонда и рационального использования карпатских пчел

1.5 Сроки формирования пакетных семей пчел и их способность адаптации к новым условиям среды после пересылки

Глава II. СОБСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

2Л Материал и методы исследований

Глава III. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИИ

3.1 Оценка технологии формирования семей-отводков и создания семей-медовиков для расширения ареала карпатских пчел в Российской Федерации

3.1.1 Формирование пакетов при традиционном использовании основных семей и технологии создания семей-отводков от семей-доноров в условиях Краснодарского края

3.1.2 Влияние способов подсадки маток на прием их в семьях-отводках

3.1.3 Подготовка семей-отводков к зимовке

3.1.4 Результаты зимовки семей-отводков, их состояние в период весеннего развития и формирования пакетов

3.1.5 Результаты полевых опытов по формированию семей-отводков с использованием семей-доноров

3.1.6 Результаты зимовки семей-отводков полученных от 20 семей-доноров

3.2. Влияние стимулирующих подкормок и водного баланса на хозяйственно-полезные признаки семей-отводков в весенний период развития

3.2.1 Влияние стимулирующих подкормок на рост и развитие семей-отводков 2-го срока формирования после зимовки в весенний период

3.2.2 Водный баланс пасеки, важный фактор весеннего развития пчелиных семей

3.2.3 Формирование 4-х рамочных пакетов и семей-медовиков, показатели их развития и использования в производстве товарного меда

3.2.4 Межлинейная изменчивость массы неплодных и плодных маток карпатской породы используемых для производства пакетов

3.3 Температурный режим гнезда в 4-х и 6-ти рамочном сотовом пакете при транспортировке пчел

3.4 Масса рабочих пчел после транспортировки семей в 4-х и 6-ти рамочном сотовом пакете

3.5 Расход корма и количество подмора при транспортировке семей пчел в 4-х и 6-ти рамочных сотовых пакетах

3.6 Воспроизводительные показатели разных линий карпатских пчел после пересадки семей из 4-х рамочных сотовых пакетов в ульи в различных областях Российской Федерации

3.6.1 Среднесуточная яйценоскость маток разных линий карпатских пчел

3.6.2 Воспитание расплода в семьях разных линий карпатских пчел

3.6.3 Влияние на рост массы пакетных семей количества расплода при формировании и способов расширения после пересадки в ульи

3.7 Влияние экстерьерных параметров пчел и дрессировки на опылительную и медосборную деятельность разных линий пчелиных семей карпатской породы

3.7.1 Межлинейная изменчивость длины хоботка и кубитального индекса пчел карпатской породы

3.7.2 Влияние дрессировки на опылительную и продуктивную деятельность семей пчел различных линий карпатской породы на посевах красного клевера

3.7.3 Биологические и продуктивные показатели семей пчел разных линий карпатской породы в период цветения донника и гречихи

3.8 Экономическое обоснование результатов исследований

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эффективность использования семей-доноров при воспроизводстве карпатских пчел»

Актуальность проблемы. В большинстве регионов лесной зоны России не используется потенциальный медовый запас дикорастущих медоносов, а во многих районах интенсивного земледелия испытывается острый недостаток в пчелах опылителях (Бурмистров A.M., с соавт., 2001; Кулаков В.Н., 2012). Это указывает на необходимость совершенствования методов воспроизводства биологических ресурсов, в частности медоносных пчел (Исхаков Ю.Г., с соавт., 2004; Каипкулов Р.Н., с соавт., 2004).

Одним из методов ускоренного воспроизводства и рационального использования медоносных пчел, является пакетное пчеловодство. Данный подход позволяет иметь современные представления об инструментальных и косвенных методах оценки обилия хозяйственно ценных организмов, методах воздействия на состав и воспроизводство биологических ресурсов, с целью неистощительного использования биопродуктивных популяций и сообществ в ноосфере (Аветисян Г.А., 1983; Чугреев М.К., 2011; Гайдар В.А., с соавт., 2012; Маннапов А.Г., с соавт., 2012; Максименко Н.В., с соавт., 2012).

Экономическую целесообразность метода ускоренного воспроизводства и рационального использования пакетных семей составляет получаемый дважды доход. Первый раз в виде стоимости отправленных пакетов и второй раз - в виде полученной от них продукции. Следовательно, для увеличения числа семей, роста производства продуктов и углубления зональной специализации, важное значение приобретает технология пакетного пчеловодства (Таранов Г.Ф., Белоус В.П., 1966; Риб, Р.Д., 2010). Многолетние исследования, проведенные сотрудниками кафедры пчеловодства РГАУ - МСХА имени К.А.Тимирязева под руководством профессора Г.А. Аветисяна, В.А.Губина и опыт отдельных хозяйств показывают, что при средних медо-сборных условиях от одной пакетной семьи можно получить 20-30 кг товарного меда, что вполне обеспечивает рентабельность этого мероприятия (Аветисян Г.А., Максименко Н.В., 1979; Черевко Ю.А., Максименко II.В., 1980; Маннапов А.Г. Максименко Н.В., 2010).

Широкое развитие пакетного пчеловодства, совершенствование методов формирования пакетов (отводков) позволит осуществить специализацию в отрасли направленного на разведение пчел и маток в условиях юга и использовании этими пчелами медовых нектароносных ресурсов центральных областей, севера и Сибири, повысив тем самым выход товарного меда для удовлетворения растущих потребностей россиян в данном продукте (Аветисян Г.А., 1962; Таранов Г.Ф. Белоус В.П., 1966; Гайдар В.А., Мерцин И.И., 1984; Гайдар В.А., с соавт., 2012).

Таким образом, отрасль пчеловодства России располагает двумя крупными недоиспользуемыми резервами - возможностью раннего получения новых семей на юге и условиями для сбора огромных количеств меда в районах севера и Сибири. Чтобы привести в действие эти резервы, целесообразно развивать пакетное пчеловодство. Вследствие этого нами разработан и предложен более совершенный метод воспроизводства пакетных пчел. Сущность его заключается в использовании семьи-донора, от которых получают максимальное количество 6-рамочных семей-отводков, их пускают на зиму и ранней весной формируют 4-рамочные пакеты для реализации, а для медосбора формируют семьи-медовики.

Целью исследований явилось совершенствование технологии воспроизводства пчелиных семей карпатской породы с использованием семьи-донора для формирования пакетов и создания семей-медовиков.

В соответствие с целыо работы на решение были определены следующие задачи исследований.

1. Провести оценку технологии размножения пчел формированием се мей-отводков и создания семей-медовиков с использованием семьи-донора.

2. Изучить рост и развитие семей-отводков 1-го и 2-го срока формирования на фоне стимулирующих подкормок сахарным сиропом, медовой сытой и их композиционных форм с кормовой смесью NAN.

3. Установить наиболее оптимальную линию для воспроизводства карпатских пчел, способы подсадки пчелиных маток в семьи-отводки 1 -го и 2-го срока формирования, подготовки к зимовке иа фоне стимулирующих подкормок, обеспечения сохранности, ускоренного весеннего роста и развития для формирования пакетов и создания семей медовиков.

4. Изучить биологические параметры гнезда семей-отводков карпатской породы при транспортировке в 4-х и 6-рамочном сотовом пакетах, определить особенности роста массы отводков в зависимости от количества расплода и способов расширения гнезда.

5. Изучить влияние экстерьерных признаков, дрессировки пчел на опылительную деятельность и хозяйственно полезные признаки разных линий пчелиных семей карпатской породы в 6 регионах России.

6. Изучить водный баланс пасеки и температуры используемой воды в поилках на летную деятельность пчел-водоносов и их сохранность в весенний период.

7. Изучить репродуктивные, хозяйственно полезные признаки, продуктивные показатели и экономическую эффективность воспроизводства семей-отводков и семей-медовиков использованием семьи-донора от 69-й линии пчел карпатской породы в разных регионах Российской Федерации.

Научная новизна работы заключается в том, что впервые предложен рациональный способ воспроизводства и формирования максимального количества пакетных семей и семей-медовиков от одной пчелиной семьи-донора карпатской породы, дано биологическое обоснование оптимальным вариантам расширения гнезда, на фоне стимулирующих подкормок с биологически активной добавкой NAN, срокам формирования пакетов и получению качественных маток.

Доказано влияние водного баланса пасеки и температуры используемой воды в поилках на летную деятельность пчел-водоносов и их сохранность в весенний период. Предложены варианты дрессировок и подкормок с белковыми наполнителями стимулирующих рост, развитие и обеспечение продуктивных свойств на разных типах медосбора в условиях Волгоградской, Ярославской, Кемеровской, Московской областей и Краснодарского края. Для оптимизацип темперснуриого режима гнезда и расхода кормовых запасов при транспортировке семей-отводков на далекие расстояния (особенно в период возвратных холодов) предложено содержание их в спаренных вариантах 4-х и 6-рамочных сотовых пакетах.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что проведенные исследования позволили научно обосновать наиболее эффективную технологию размножения и воспроизводства карпатских пчел формированием максимального количества пакетных семей и семей медовиков от одной семьи-донора, представляющего новое направление в воспроизводстве биологических ресурсов. В практическом плане доказано влияние ин-терьерных и биологических параметров пчел на продуктивные показатели разных линий пчелиных семей карпатской породы.

Результаты исследований используются в учебном процессе на зооин-женерном, агрономическом факультетах РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева при проведении лекций и лабораторно-практических занятий.

Апробация результатов исследований. Основные положения диссертационной работы доложены и одобрены на Международных научно-практических конференциях РГАУ-МСХА имени К.А.Тимирязева (Москва, 1978-2011 гг.); XXVII Международном конгрессе по пчеловодству (Афины. Греция, 1979); Международной научно-практической конференции посвященной 40-летию изучения карпатских пчел (Киев, 2006); Международной научно-практической конференции «Пчеловодство - XXI век. Пчеловодство, апитерапия и качество жизни» (Москва, 2010); Международном научно-практическом форуме пчеловодов.-Тимникова (Саранск, 2010); на Ш-ей Международной научно-практической конференции: Пчеловодство холодного и умеренного климата (2012, Россия, г.Псков).

Публикация результатов исследовании. По результатам исследований опубликовано 12 работ, в том числе 2 статьи в изданиях, рецензируемых ВАК.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, обзора литературы, материалов и методов исследований, результатов собственных

Заключение диссертации по теме «Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства», Максименко, Надежда Васильевна

Выводы

1. При использовании усовершенствованной технологии формирования семей-отводков с использованием плодных и неплодных маток 69-й линии карпатской породы (на фоне стимулирующих подкормок с биологически активной добавкой NAN) от одной семьи-донора количество формируемых шести рамочных отводков увеличивается до 9 шт., а масса выращенных пчел для их заселения - до 15,2 кг (контроль - от основной семьи формируется три 4-х рамочных сотовых пакета, масса пчел составляет 5,15 кг). После формирования девяти 4-х рамочных пакетов от перезимовавших 6-ти рамочных семей-отводков, печатного расплода и молодых пчел остается для формирования 2-х семей-медовиков, расстановка которых по принципу налета на матку усиливает летными пчелами, дополнительно до 1,5-2,0 кг.

2. При кратковременном (30 минут) охлаждении семей-отводков в зимовнике с температурой не выше 6°С и обработке подсаживаемых маток синтетическим феромоном апирой прием маток составляет 100%. При подсадке маток в семьи-отводки после кратковременного охлаждения количество принятых маток меньше на 4,0%, при обработке только феромоном - на 6,0%.

3. Пополнение кормовых запасов инвертированным сиропом, с добавлением биологически активной добавки, улучшает показатели результатов зимовки семей-отводков. По результатам зимовки в Краснодарском крае 810 шт. 6-рамочных семей-отводков сохранность за последние три года составила 97,5 - 99,0%. Масса семей-отводков к весне уменьшается на 0,55-0,63 кг, рабочих особей - на 12,5-13,1 мг, уровень содержания в теле пчел азота — на 36,6%, жира - на 34,0%), кормового меда в гнезде - на 41,3%>, перги - на 33,9%. Каловая нагрузка у рабочих особей увеличивается с 14,6 до 33,9 мг, активность катала-зы - на 33,5%о, количество подмора достигает 408,0-435,0 г.

4. В межлинейном отношении наиболее приспособлены к длительным транспортировкам семьи пчел 61-й, 62-й, 69-й линий карпатской породы. После 2,0-2,5 суточной транспортировки максимальный уровень среднесуточной яйценоскости регистрируется у маток 69-й линии, что 1,23; 1,07; 1,26 и 1,18 раза выше, чем у маток 61-й, 62-й, 198-й п 77-й линий. Семьи с матками 69-й линии выращивают печатного расплода больше, соответственно на 5,0; 21,98; 33,35 и 16,04%.

5. Увеличение объема и использование парных пакетов при транспортировке и интродукции семей-отводков карпатской породы пчел, в различные природно-климатические зоны повышает хозяйственно полезные признаки пчел. Минимальный расход кормов и подмора пчел регистрируется при транспортировке семей-отводков в двухсекционном 6-рамочном пакете размерами 435x230 и 435x300 мм (по сравнению с одноместным 4-х рамочным пакетом). В период возвратных холодов (первая декада мая) транспортировку семей-отводков лучше осуществлять в двухсекционных 4-х или 6-рамочных пакетах.

6. В период максимальной яйцекладки уровень массы плодных маток достоверно превышает первоначальный показатель. Её наибольшее значение, регистрируемое у маток 69-й линии, в разгар яйцекладки, составляющее 295,7 мг выше, чем у маток 61-й, 62-й, 198-й и 77-й линий - в 1,2; 1,07; 1,23 и 1,08 раза.

7.Динамичный рост массы и развитие семей пчел происходит при формировании семей-отводков с печатным расплодом на 200 (2,5 рамки) и, особенно на 220 квадратов (3 рамки), расширением гнезда с добавлением новых сотов, или их комбинированным сочетанием с соторамками и вощиной.

8. Использование семей-отводков и семей медовиков 69-й линий пчел карпатской породы позволяет получать высокие медосборы с донника, гречихи и использовать их для опыления трудноопыляемых цветков красного клевера. Подкормка семей пчел сахарным сиропом с предварительным настаиванием цветков красного клевера и добавлением к нему фенхельного масла повышает летную активность пчел в 2,16, массу приносимой обножки - в 1,13, нагрузку медового зобика - в 1,31, выход товарного меда - в 1,62 раза.

9. Использование поилки с подогревом воды позволяет повысить летную активность пчел-водоносов в 3,02-3,58 раза, предотвратить потери пчел в 41,5

43,12 раза и увеличить продолжительность времени приноса воды, для обеспечения физиологических потребностей семей, до 20.30 часов (в контроле до 18.30 часов).

10. Экономическая эффективность разработанного способа использования семьи- донора составляет 37992,00 рубля, что выше традиционного варианта использования основной семьи в 7,59 раза.

Предложения производству

1. С целью ускоренного воспроизводства и расширения ареала карпатских пчел по пчеловодным зонам Российской Федерации рекомендуем применять усовершенствованную технологию использования семьи-донора для формирования 9-ти семей-отводков с матками 69-й линии пчел карпатской породы с первой декады мая. Для стимулирования роста и развития семей отводков применять медовую сыту с добавлением кормовой смеси NAN (5 г/л) в количестве 500 мл через сутки, используя потолочную кормушку.

2. Для производства пчелиных пакетов на пасеках южных регионов Российской Федерации рекомендуем использовать семьи пчел карпатской породы с матками 69-й линии. В период возвратных холодов (первая декада мая) транспортировку семей-отводков лучше осуществлять в двухсекционных 4-х или 6-рамочных пакетах.

3. Для повышения приема подсаживаемых маток в сформированные отводки рекомендуем снижать физиологическую активность семьи кратковременным помещением в зимовник с температурой не выше 6 °С, с обработкой брюшка маток перед подсадкой синтетическим феромоном апирой.

4. В ранневесенний период обеспечивать водный баланс пасеки из расчета не менее 800 мл/сутки на одну пчелиную семью. С целью предупреждения потери пчел-водоносов рекомендуем использовать поилки с подогревом воды не ниже 20°С.

Заключение

Начало планомерному и систематическому изучению карпатских пчел положил доктор биологических паук, профессор, заведующий кафедрой пчеловодства Тимирязевской сельскохозяйственной академии Г.А.Аветисян. В мае 1966 г., будучи проездом в Закарпатье в урочище Красная Гора, он был буквально очарован миролюбием местных пчел, их интенсивным весенним развитием, удивительным трудолюбием по сбору меда, пыльцы, отстройке сотов (Афанасьев Г.Д., с соавт., 2008). Эти ценные качества карпатских пчел покорили корифея пчеловодства указывая на перспективность их разведения. С этого времени и началось многолетнее и плодотворное сотрудничество кафедры пчеловодства ТСХА и ученых и пчеловодов Закарпатья по изучению, селекции и репродукции карпатских пчел в различных регионах бывшего СССР (Аветисян Г.А., 1964; 1965) . До 1966 года, единственной из пород южного происхождения, широко рекомендовавшейся для средней полосы Европейской части была серая горная кавказская пчела. Не отрицая известные успехи успехи кавказской пчелы, Г.А.Аветисян отмечал, что эти пчелы не всегда оказывались более нродукгивнцы-ми, главным образом по причине их недостаточной зимостойкости, сравнительно невысокой плодовитости маток и повышенной восприимчивости к некоторым заболеваниям ( Маннапов А.Г., Кочетов A.C., 2006; Малькова С.А., Василенко Н.П., 2008).

Изучением и совершенствованием карпаток занималась плеяда известных ученых, основу которой составили выпускники и сотрудники кафедры пчеловодства ТСХА, ученики и последователи Г.А.Аветисяна. Это В.А.Губин, И.К. Дави-денко, Л.К.Кукс, И.И.Мерцин, А.В.Морозов, В.А.Гайдар, В.П. Пилипенко, Ю.А.Черевко, А.С.Кочетов, И.Ю.Верещака и многие другие (Маннапов А.Г., Кочетов A.C., 2006; Афанасьев Г Д., с соавт., 2008).

Все ученики Аветисяна Г.А. отмечали ряд ценных биологических и хозяйственно полезных признаков карпатских пчел: высокую яйценоскость маток, позволяющую в короткие сроки наращивать мощные, продуктивные семьи (Губа П.А. 1973); способность использовать все типы медосбора, начиная с ранневесеннего (Давиденко И.К., 1969; Губпн В.А., 1975); исключительную предприимчивость в отыскании источников медосбора и его использовании (Гайдар В.А., с соавт., 2012); высокую воскосфоительную способность (Губин В.А., 1975; 1976; 1982); хорошую зимостойкость и устойчивость к болезням (Макси-менко II.В. 1978; 2006); низкую ройливость при правильно организованных условиях содержания (Кочетов A.C., 1974; Хижа В.Д., 1975); исключительное миролюбие (Белоус В.П., 1967; Губин В.А., 1983; Гайдар В., Гинзбург О., 1998). По мнению многих исследователей карпатских пчел, в них проявился редкостный случай наследственной концентрации многих полезных признаков в результате естественного длительного отбора и применения «роебойной системы» в суровых климатических условиях и, что даже более важно, высокая степень передачи их потомству и стойкость в поколениях при чистопородном разведении (Гайдар В.А., с соавт., 2012).

Поэтому следует признать, что конструктивно новым в научно-методическом отношении подходом к проблеме повышения продуктивности отрасли пчеловодства явилось предложение Аветисяна Г.А. о всестороннем изучении и использовании на пасеках средней полосы России карпатских пчел (Мапнапов А.Г., Кочетов A.C., 2006; Афанасьев Г.Д., Маннапов А.Г., Кочетов A.C., 2007). Под руководством Аветисяна Г.А. разрабатывалась методика аналитической селекции с оценкой маток по качеству потомства, контроля породности, круглогодичного вывода маток и трутней с использованием теплиц и инструментального осеменения маток (Аветисян Г.А., Давыденко И.К., 1969; Аветисян Г.А., с соавт., 1980). Отрабатывалась технология пакетного пчеловодства и их транспортировки (Аветисян, Г.А., с соавт., 1975; Мерцин И.И., 1984).

Благодаря ее особым хозяйственно-биологическим показателям, установленным в исследованиях научной школы Аветисяна Г.А. карпатские пчелы были признаны не популяцией карники, а самостоятельной породой - Apis mellifera carpatica (Билаш Г.Д., Кривцов I I.И., 1991). В настоящее время карпатские пчелы районированы более чем в 30 регионах России. По распространению сегодня занимает второе место, уступая только среднерусской, насчитывая болес 600 тыс. ссмсп. Их число продолжает расти опережающими по сравнению с другими породами темпами, что в перспективе увеличит объемы произволеiва продуктов пчеловодства, обеспечит надежный, долговременный сбыт разведен-ческой продукции (Малькова С.А., Василенко 11.П., 2008).

Успех любого дела, особенно пакетного пчеловодства, зависит, как от его формирования, так и соблюдения физиологических нормативов в процессе транспортировки на далекие расстояния. Оценку разных линий карпатских пчел в связи с совершенствованием технологии пакетного пчеловодства проводили Аветисян Г.А. (1966-1984), Максименко Н.В. (1978-2012), Гайдар В.А., Мерцин И.И. (1977), Губин В.А. (1976-1994), Мерцин И.И. (1980-2005); Пилипенко В.П., Мерцин И.И. (1982), Кочетов A.C. (1979-2012), Черевко Ю.А. (1980-2004) и другие.

Изучая вопросы транспортировки 4-рамочных сотовых и безеотовых пакетов на далекие расстояния, было установлено перспективность использования 62 и 69 линий пчел карпатской породы. При этом пчелиные семьи 69 линии карпатских пчел меньше поражались нозематозом (Максименко Н.В., 1975; Аветисян Г.А., Максименко Н.В., 1977; Мерцин И.И., 1984). При транспортировке в 4-х рамочном сотовом пакете на далекие расстояния расход корма и количество подмора было незначительным. Результаты наших исследований показывают, что увеличение объема и сдвоенное расположение пакетов при транспортировке и интродукции семей-отводков карпатской породы пчел в качестве объектов биологических ресурсов в различные природно-климатические зоны способствует поддержанию оптимальных физиологических параметров: температура в гнезде не превышает 36,0°С, а масса нарождающихся однодневных пчел колеблется в пределах 110,4-114,9 мг. Следует отметить, что в период возвратных холодов (первая декада мая) транспортировку семей-отводков лучше осуществлять в двухсекционных 4-х или 6-ти рамочных сотовых пакетах.

По результатам наших исследований при транспортировке семей-отводков минимальный расход кормов и подмора пчел регистрируется в двухсекционном 6-ти рамочном сотовом пакете как рамками размером 435x230 мм, так и 435x300 мм. При этом по сравнению с одноместным 4-х рамочным сотовым пакетом с первым вариантом рамок, в течение 2,5 суток пути семьи-отводки израсходовали кормов меньше на 77,5 г, а при втором - на 87,5 г. Разность в суточном потреблении была меньше в первом варианте в 1,23 раза, во втором варианте - в 1,25 раза.

Исследователи отмечают высокую плодовитость и массу плодных маток пчел карпатской породы после транспортировки на далекие расстояния. Так по результатам исследований Чугреева М.К. (2011), Гайдар В.А., с соавт., (2012), яйценоскость маток разных линий колеблется от 1800 до 2350 яиц в сутки, а масса маток в разгар яйцекладки превышает 260 мг.

Наши исследования показывают, что в межлинейном отношении наиболее приспособлены к длительным транспортировкам семьи пчел 61, 62, и особенно 69 линии карпатской породы. После 2,0-2,5 суточной транспортировки максимальный уровень среднесуточной яйценоскости регистрируется у маток 69 линии, составляющий 2004 - 2140 шт. в сутки во всех регионах. Её уровень выше, чем у маток 61 линии в 1,23 раза, 62 линии - в 1,07 раза, 198 линии - в 1,26 раза и 77 линии - в 1,18 раза. Семьи с матками 69 линии выращивали печатного расплода больше, чем с матками 198 линии, на 33,35%, с матками 61 линии - на 5,0%, с матками 62 линии - на 21,98%, с матками 77 линии - на 16,04%.

Для ускоренного роста и развития пакетов пчел, имеющих массу 1,2 кг, требуются специальные меры. Так как в развитии пакетных пчел через 2-3 недели после пересадки их в ульи наступает критический период. В это время количество выращенного расплода не соответствует остающемуся числу живых пчел. Данное обстоятельство имеет место при формировании пакетных семей пчел в 4-храмочном сотовом пакете с двумя неполными рамками печатного расплода. По результатам наших исследований динамичный рост массы и развитие семей пчел происходит при формировании семей-отводков с печатным расплодом на 200 (2,5 рамки), и в особенности на 220 квадратов (3 рамки), с расширением гнезда добавлением новых сотов, или их комбинированного сочетания соторамками и вощиной.

Исследуя типы карпатских пчел Гайдар В.А. (2001), Мерцип И.И., (2005); Гайдар В.А., с соавт., (2012), Чугреев М.К., (201 1) отмечают более высокие параметры длины хоботка рабочих пчел карпатской породы нежели re, что указываются в учебниках и пособиях выпускаемых в России последние 15 лет. По мнению авторов, это способствует использованию пчелиных семей карпатской породы в опылении и такой трудноопыляемой культуры как красный клевер. По результатам собственных исследований можно констатировать, что длина хоботка в семьях пчел различных линий карпатской породы колеблется от 6,78 до 7,15 мм, что позволяет получать высокие медосборы с донника, гречихи и участвовать в опылении трудноопыляемых цветков красного клевера. Подкормка семей пчел 62 и, особенно, 69 линии сахарным сиропом с предварительным настаиванием цветков красного клевера и добавлением к ней фенхельного масла повышает летную активность пчел, по сравнению с контрольной группой, в 2,16 раза, массы приносимой обножки - в 1,13 раза, нагрузки медового зобика - в 1,31 раза, выхода товарного меда - в 1,62 раза. Высокие результаты опылительной деятельности карпатских пчел установлено при опылении козлятника восточного (Кочетов A.C. с соавт., 2006).

Одним из основных условий интродукции пчел карпатской породы в регионы Российской Федерации является их устойчивость к нозематозу. В сравнительном плане по результатам наших ранее проведенных исследований мы можем отметить, что при интродукции карпатских пчел в южные и северные регионы Российской Федерации семьи пчел 62-й, и особенно 69-й линий карпатской породы и формируемые от них семьи-отводки имеет высокую устойчивость к спорам возбудителя Nosema apis: осенью пораженность рабочих особей спорами Nosema apis колеблется от 0,32 до 1,42%, весной - от 4,17 до 5,40%. Наименее устойчивыми к нозематозу являются пчелы 198 линии: пораженность осенью - 4,73 - 12,34%>; весной - 18,40 - 21,26% (Максименко Н.В., 1978; 2006; Аветисян Г.А., Максименко Н.В., 1977). Следует также отметить, что после зимовки в весенне-летний период семьи пчел с матками 69 линии способны давать максимальное количество рабочих пчел необходимых для заселения формируемых пакетов.

При этом масса плодных маток после взятия из нуклеусов и в период разгара яйценоскости может служит достаточно полноценным критерием плодовитости маток карпатских пчел. Так, по результатам наших исследований масса плодных маток при откладке первых яиц варьирует от 217,6 до 220,9 мг и не отличается достоверно от неплодных маток. В период максимальной яйцекладки уровень массы плодных маток достоверно превышает первоначальный показатель. Её максимальное значение, регистрируемое у маток 69 линии в разгар яйцекладки, составляющий, в среднем 295,7 мг (min -263,0 мг, птах - 324,5 мг) достоверно выше, чем у маток 61 линии в 1,2 раза, 62 линии - в 1,07 раза, 198 линии - в 1,23 раза, 77 линии - в 1,08 раза.

Стимулирующие подкормки сахарным сиропом, с белковыми наполнителями ускоряют рост и развитие пакетных семей. Это способствует выращиванию большого количества молодых рабочих пчел используемых для заселения пакетов и формируемых отводков. Так по результатам наших исследований при использовании усовершенствованной технологии формирования семей-отводков с использованием плодных и неплодных маток 69 линии карпатской породы, на фоне стимулирующих подкормок с биологически активной добавкой NAN, от одной семьи-донора количество формируемых 6-ти рамочных отводков увеличивается до 9 шт., а масса выращенных пчел для их заселения - до 15,2 кг. В контроле, при традиционном способе от основной семьи формируется 3 четырех рамочных сотовых пакета, масса пчел выращенных для их заселения меньше почти в 3 раза и составляет 5,15 кг. После формирования 9-ти 4-х рамочных пакетов от 6-ти рамочных семей-отводков, печатного расплода и молодых пчел остается вполне достаточно для формирования 2-х семей-медовиков, расстановка которых по принципу «налета на матку» усиливает летными пчелами, дополнительно до 1,5-2,0 кг.

Большую сложность при формировании отводков представляет подсадка и прием маток. Для увеличения процента принимаемых маток ее подсаживают как прямым, так пс прямым способами с использованием различных ароматизаторов и препаратов для подсадки. Нами установлено, что как неплодных гак и плодных маток 100%-но принимают при кратковременном, в течении 30 минут, охлаждении семей-отводков в зимовнике с температурой не выше 6°С и обработке подсаживаемых маток синтетическим феромоном апи-рой. При подсадке неплодных маток в семьи-отводки после кратковременного охлаждения количество принятых маток меньше на 4,0%, при обработке только феромоном — на 6,0%.

На сохранность зимующих семей-отводков влияет ее качественное состояние. По результатам наших наблюдений пополнение кормовых запасов инвертированным сиропом с добавлением биологически активной добавки положительно действует на результаты зимовки семей-отводков. Так сохранность при зимовке 810 шт. 6-ти рамочных семей-отводков в условиях Краснодарского края за последние три года составила 97,5 - 99,0%. При этом масса семей-отводков после зимовки к весне, уменьшается на 0,55-0,63 кг, рабочих особей - на 12,5-13,1 мг, уровень содержания в теле азота - на 36,6%, жира -на 34,0%, кормового меда - на 41,3%, перги - на 33,9%, каловая нагрузка у рабочих особей увеличивается с 14,6 до 33,9 мг, активность каталазы - на 33,5%, количество подмора достигает 408,0-435,0 г.

Водный баланс пасеки играет исключительную роль в жизнедеятельности пчелиных семей в течение года. Так по данным исследователей зимой пчелы мало потребляют жидкости, им достаточно той, которая содержится в меду или образуется при конденсации паров внутри улья. Однако в активный сезон каждой пчелиной семье нужно большое количество чистой воды, чтобы она нормально развивалась. В период интенсивного медосбора пчелы используют воду из принесенного нектара, поэтому во время главного взятка их редко можно видеть на поилке.

В безвзяточный период во время летней жары пчелы ищут разные источники влаги, посещают и загрязненные водоемы, могут отравиться, сделать некачественными мед, нергу, воск. В это время одной семье нужен почти 1 л воды в день (Галич С., 2005).

Проблему водоснабжения пчел пчеловоды решают разными способами, чаще всего используют большие емкости, из которых вода каплями падает и днем и ночью на доску с зигзагообразным желобом. Такой прием нерационален, поскольку она течет и тогда, когда пчелам не нужна, более того, около такого источника влаги их могут отлавливать хищники.

Чтобы избежать всего вышеупомянутого, мы предлагаем свою конструкцию поилки для пчел. Подбирали емкость (не менее 40 л) его заполняли водой и в нее опускали колбу с электрической лампой на 100\¥, вмонтированную в пенопластовый плотик. С утра емкость заливали теплой водой (около 30°С), в нее опускали пенопластовый плотик с вмонтированной колбой с лампочкой, включали лампу в сеть. Это позволяла поддерживать температуру воды, на уровне 20°С. Емкость огораживали, для защиты от ветра, фанерными листами высотой до 1м. Использование разработанной поилки с подогревом воды позволяло повысить летную активность пчел-водоносов в 3,02-3,58 раза, предотвратить потери пчел в 41,5-43,12 раза и увеличить продолжительность времени приноса воды для обеспечения физиологических потребностей семей до 22.30 часов (в контроле до 19.00 часов).

Результаты экономических расчетов показали, что эффективность разработанного способа использования семьи- донора составляет 37992,00 рубля, что выше традиционного варианта использования основной семьи в 7,59 раза (в контроле сумма произведенной продукции составляет от одной основной семьи 5000,00 рублей).

Таким образом, на основании проведенных исследований представляется возможным рекомендовать использовать семьи пчел карпатской породы с матками 69 линии для производства пчелиных пакетов на пасеках южных регионов Российской Федерации. При этом в период возвратных холодов (первая декада мая) транспортировку семей-отводков лучше осуществлять в двухсекционных 4-х или 6-ти рамочных сотовых пакетах.

Для ускоренного воспроизводства и расширения ареала карпатских имел по пчеловодным зонам Российской Федерации рекомендуем применять усовершенствованную технологию использования семьи-донора для формирования 9-ти семей-отводков с неплодными маткахми 69 линии пчел карпатской породы в первой декаде мая. Для стимулирования роста и развития семей отводков рекомендуем использовать медовую сыту с добавлением кормовой смеси NAN (на 1 л 5 г) в количестве 500 мл через сутки, используя потолочную кормушку.

С целыо обеспечения высокого приема подсаживаемых маток в формированные семьи отводки рекомендуем их подвергать стрессу кратковременным охлаждением гнезда, (30 мин) помещая в зимовник с температурой не выше 6 "С. Брюшко маток перед подсадкой необходимо обработать синтетическим феромоном апирой. В ранневесенний период с целыо предупреждения потери пчел водоносов и поддержания водного баланса пасеки рекомендуем использовать разработанную поилку с подогревом воды, в которую после наполнения воды помещать герметическую колбу с электрической лампой на 100W, вмонтированную в пенопластовый плотик.

131

Список литературы диссертационного исследования кандидат сельскохозяйственных наук Максименко, Надежда Васильевна, 2013 год

1. Абрикосов, Х.Н. Техника американского пчеловодства / Х.Н. Абрикосов. М.: ОГИЗ-Сельхозгиз, 1946. - 119 с.

2. Аветисян, Г.А. Нозематоз в Закавказье / Г.А. Аветисян // Опы тная пасека. 1928. № 9.-С. 389-390.

3. Аветисян, Г.А. Шестилетний опыт массовой борьбы с гнильцом / Г.А. Аветисян//Пчеловодное дело. 1930. № 6.

4. Аветисян, Г.А. К сравнительному изучению хозяйственно полезных качеств кавказских и среднерусских пчел. Генетика и селекция сельскохозяйственных животных. Москва. - 1935. Сельхозгиз. -С.45-52.

5. Аветисян, Г.А. Пчеловодство в Заполярье. / Г.А. Аветисян // Труды ВАСХНИЛ. «За повышение продуктивности пчеловодства». —М.: Сельхозгиз, 1952,—С. 108-130.

6. Аветисян, Г.А. Продвижение пчеловодства в районе Крайнего Севера / Г.А. Аветисян, Г.Б. Анкинович, A.A. Любимов, К.С. Родионов // Отчет заполярной экспедиции ВООП. М., 1953. -С. 12-35.

7. Аветисян, Г.А. О взаимозависимости эволюции перепончатокрылых и энтомофильных растений / Г.А. Аветисян // Докл. совещ. по вопр. биол. -Томск, 1959. С. 169-171.

8. Аветисян, Г.А. Развитие пакетного и матковыводного дела/ Г.А. Аветисян // Пчеловодство. -1962, № 9. -С.2-4.

9. Аветисян, Г.А. Всемерно развивать пакетное и магковыводное дело / Г.А. Аветисян // Пчеловодство. 1962. - № 12. - С. 13-14.

10. Аветисян, Г.А. Пакеты пчел на освоение «медоносной целины» / Г.А. аветисян //Пчеловодство. 1963.-№ 5.-С. 4-9.

11. Аветисян, Г.А. Некоторые закономерности изменения нектаропродук-тивности медоносных растений и медоносов в зависимости от географических условий / Г.А. Аветисян // Докл. ТСХА. 1963. - Вып. 93. - С. 281-286.

12. Аветисян, Г.А. О развитии пакетного пчеловодства на юге и освоениимедоносной целины Севера и Сибири / Г.Л. Аветисян // Докл. ТСХА. 1964. -Вып. 98. -С.345-351.

13. Аветисян, Г.А. Географическая изменчивость нектаропродуктивностп медоносных растений и медосборов / Г.А. Аветисян // Апиакта. 1965. - № 12. - С.5 1 -53.

14. Аветисян, Г.А. Селекция карпатских пчел. / Г.А. Аветисян, В.А. Губин, И.К. Давыденко // Международный конгресс по пчеловодству: Докл. сов. Ученых и специалистов. -М., 1969. -С.31-40.

15. Аветисян, Г.А. Опыт племенной работы с карпатскими и дальневосточными пчелами / Г.А. Аветисян, И.К. Давыденко, Ю.И. Макаров. Киев, 1969, изд.: Урожай. Сборник «Пчеловодство», вып. 5.

16. Аветисян, Г.А. Селекция карпатских пчел. / Г.А. Аветисян, В.А. Губин, И.К. Давыденко // Сб.: XXII Междунар. конгресс по пчеловодству. Бухарест: Апимопдия, 1969.-С. 31-39.

17. Аветисян, Г.А. Аналитическая селекция карпатских пчел / Г.А. Аветисян, И.К. Давыденко//Докл. ТСХА.-1969,-Вып. 153.-С. 195-199.

18. Аветисян, Г.А. Селекция карпатских пчел. / Г.А. Аветисян, И.К. Давыденко, Ю.И. Макаров, В.А. Губин // Сб.: XXII Междунар. конгресс по пчеловодству. Бухарест: Апимондия, 1969. - С. 31-39.

19. Аветисян, Г.А. Карпатские пчелы в Рязанской области / Г.А. Аветисян, С.М. Подковко, А.П. Угроватов //Пчеловодство. 1970. № 9.-С. 18-21.

20. Аветисян, Г.А. Карпатские пчелы в Сибири. / Г.А. Аветисян, В.А. Губин, В.Г. Кашковский, И.И. Юрик // Пчеловодство, 1970, №10. С. 12-16.

21. Аветисян, Г.А. Породы пчел Советского Союза, их изучение, охрана и селекция / Г.А. Аветисян // Пчеловодство. -1971 .-№8.-С. 15-18.

22. Аветисян, Г.А. Разведение и содержание пчелиных семей. / Г.А. Аветисян М.: Колос, 1971.-С. 179-200.

23. Аветисян, Г.А. Бессотовые пакеты на медосборе в Сибири / Г.А. Аветисян, В.А. Гайдар//Пчеловодство. 1974. -№ 5. - С. 9-13.

24. Аветисян, Г.А. Использование карпатских пчел в пчелосовхозе «Лысинский» Кемеровской области / Г.А. Аветисян, В.А. Гайдар, А.Н. Агафонов, Н.И. Хохленков//Доклады ТСХА. 1975. вып. 211. .-С. 189-194.

25. Аветисян, Г.А., Максименко П.В. Межлинейная изменчивость резистентности медоносных пчел к нозематозу ( Nozema Apis). / Г.А. Аветисян, Н.В. Макснменко // XXVII Международный конгресс по пчеловодству. Афины. Греция. 1979.-С.51.

26. Аветисян, Г.А. Селекция и репродукция карпатских пчел. / Г.А. Аветисян, В.А. Губин, A.B. Морозов, Ю.А. Черевко // Сб. 27 Междунар. конгресс по пчеловодству. -1980. -С.221-225

27. Аветисян, Г. А. Пчеловодство / Г. А. Аветисян. М. : Колос, 1982. -309 с.

28. Аветисян, Г.А. Селекционная работа с карпатскими пчелами. / Г.А. Аветисян, В.А. Гайдар, В.П. Пилипенко, H.H. Мерцин // Пчеловодство, 1983, № 1.-С. 10—12.

29. Аветисян, Г. А. Разведение пчел / Г.А.Аветисян. М. :Колос. 1983.-271 с.

30. Аветисян, Г. А. Пчеловодство / Г. А. Аветисян. М, 1985. 269 с.

31. Аветисян, Г. А. Пчеловодство / Г. А. Аветисян, Ю. А. Черевко. М. : ИРГЮ; Изд. центр «Академия», 2001. - 320 с.

32. Алексеенко, Ф.М. Возрастная и рассовая изменчивость устойчивости пчел к акарапидозу и новые средства борьбы с ним. / Ф.М. Алексеенко, А. М. Вовк // «XXIII Международный конгресс по пчеловодству», изд-во Апимондия, Бухарест. 1971. С. 500-503.

33. Алпатов, В.В. Получение пчел в пакетах. / В.В. Алпатов // Пчеловодное дело. 1931. №9.

34. Алпатов, В.В. К вопросу об изучению пород пчел. / В.В. Алпатов, М.Г1. Козьмина // Пчеловодное дело. 1930. № 8-9.

35. Альберт, Р. С. Значение белковых кормов в жизнедеятельности пчел / Р. С. Альберт, А. Г. Ботяновский // Материалы Первой Междунар. науч.-практ. конф. по пчеловодству и пчелотерапии. Минск, 2002. - С. 157.

36. Андреев, Н.Г. Поражение разных рас пчел нозематозом в условиях Куйбышевской области./ Н.Г. Андреев // Тр. Куйбышевского педагогического ин-та, 1973, вып. 126.

37. Арефьев, Е.В. Новое в пересылке пчел. / Е.В. Арефьев // Пчеловодство. 1940. №7,-С. 15-16.

38. Арефьев, Е.В. О перевозке пчел в клетках пакетах / Е.В. Арефьев // Пчеловодство. - 1937. №8.

39. Арефьев, E.B. Техника производства и пересылки пчел в пакетах. / Е.В. Арефьев // Пчеловодство. 1936. №5.

40. Афанасьев, Г.Д. Научная и педагогическая деятельность профессора Г.А. Аветисяна. / Г.Д. Афанасьев, А.Г. Маннапов, A.C. Кочетов, О.И. Боро-нецкая // Материалы к библиографии деятелей сельскохозяйственной науки и аграрного образования. -М. 2008. -38с.

41. Багрий, И.Г. Сигнализация у карпатских пчел / И.Г. Багрий, В.А. Гу-бин, И.А.Левченко, В.II. Олифир//Пчеловодство. 1969. - №5. - С. 16-17.

42. Батуев, Е. М. Эндонуклеаза и эпдоглюкип сравнивая эффективность / Е. М. Батуев // Пчеловодство. 1992. -№ 7-8. - С. 18-19.

43. Белоус, В.Г1. Бессотовые пакеты. / В.П. Белоус // Пчеловодство. -1965. №3. С. 8-9.

44. Белоус, В.П. Об использовании пакетных пчел для увеличения медосбора. / В.П. Белоус // Сб. «Труды НИИП». Москва, 1966.

45. Белоус, В.П. Пакетные пчелы в Предуралье. / В.П. Белоус // Пчеловодство. 1967. №6. -С. 10-11.

46. Белоус, В.П. Перевозка пчелопакетов автотранспортом / В.Г1. Белоус // Пчеловодство. 1965. № 6. - С. 25.

47. Белоус, В.П. Эффективность использования пакетных пчел. / В.П. Белоус М.: Россельхозиздат, 1967. - 71 с.

48. Белоус, В.Г1. Подсиливание пакетных пчел расплодом эффективный прием в пчеловодстве. / В.П. Белоус, Ю.Е. Колончаков // Сб. «Достижение науки и передовой опыт в пчеловодстве». - Москва. Россельхозиздат - 1966.

49. Билаш, Г.Д. Условия медосбора и особенности некоторых рас пчел. / Г.Д. Билаш//Пчеловодство, 1963. №5.-С. 13-17

50. Билаш, Г.Д. Селекция пчел / Г.Д. Билаш, H.H. Кривцов. М. : Агро-промиздат, 1991.-304 с.

51. Билаш, Г.Д. Пчеловодство в фермерском хозяйстве / Г.Д. Билаш М. : «Информагротех», 1995. - 92 с.

52. Билаш, Н. Г. Влияние уровня личиночного кормления на фенотипиче-скую изменчивость медоносных пчел / Н. Г. Билаш // Вопросы разведения и селекции пчел : тр.НИИ пчеловодства. Рыбное, Рязанской обл., 1982.

53. Билаш, Н. Г. Сравнительный анализ белковых заменителем / Н.Г. Би-лаш // Пчеловодство. 2003. - № 1. - С. 53-54.

54. Болдырев, A.B. Важнейшие биологические особенности процесса репродукции у пчел. /A.B. Болдырев // Пчеловодство. -2008. № 3. - С 12-14.

55. Бородачев, A.B. Влияние биологически активных добавок / A.B. Бо-родачев, В.Т. Какпаков // Пчеловодство. 2003. - № 2. - С. 27.

56. Бородачев, A.B. Породы пчел для разведения в России. — Рыбное, 2004. 40 с.

57. Бородачев, A.B. Сохранение и рациональное использование генофонда пород медоносной пчелы. / A.B. Бородачев, JI.H. Савушкина // Пчеловодство. — 2012. — №4.-С.З-5.

58. Брандорф, А. 3. Активность каталазы ректальных желез / А.З. Бран-дорф, М.М. Ивойлова // Пчеловодство. 2011. - № 8. - С. 18-19.

59. Буренин, H.JI. Справочник по пчеловодству./ H.J1. Буренин, Г.Н. Котова -М.: Москва, 1985.286 с.

60. Бурмистров, А.Н. Обеспечение посевов России пчелами. / А.Н. Бурмистров, В.Б. Дроздов, Т.П. Самохвалова // Пчеловодство. 2001. №5. -С.22-24.

61. Буртов, В.Я. Бессотовый пакет. / В.Я. Буртов // Пчеловодство. 1971. №2.С.10-12.

62. Веселы, В. Карпатская пчела в Чешской республике./ В. Веселы, Д. Титера // Пчеловодство. -1997. №3. -С. 61.

63. Виноградова, В.I I. «В Краснополянском хозяйстве» / В.Н. Виноградова // Пчелодство. 1984. №2. -С. 14.

64. Гайдар, В.Л. Породы пчел в пакетном пчеловодстве. / В.А. Гайдар // Пчеловодство. 1974. - №2. - С. 22-24.

65. Гайдар, В. А. Опыт производства бессотовых пакетов в Закарпатье. /

66. В.А. Гайдар, И.И. Мерцин // Пчеловодство, 1977, № З.-С. 28—30.

67. Гайдар, В.А. Карпатскі бджоли в пакетній справі / В.А. Гайдар // Украіпський пасічник. № 4. 1999.-С. 22.

68. Гайдар, В.А. Селекція карпатських бджіл у напівзакритій мікропопуляціі / В.А. Гайдар, О. Гинзбург // Український пасічник. № 9., 1998. - С. 2.

69. Гайдар, В.А. Визначення породної надежности бджіл методом ДНК-тестування / В. А. Гайдар, В.П. Поліщук, I. Головецький // Украіпський пасічник.-№ 1,2005.-С. 5-8.

70. Гайдар, В.А. Карпатська порода бджіл та її типи. Науковий вісник Аграрного університету./ В.А. Гайдар. Київ, 2006. -№94.- С 30-35.

71. Гайдар, В.А. Температурный режим клуба пчел в бессотовых пакетах при их транспортировке / В.А. Гайдар // Сб. «Доклады ТСХА». 1973. вып. 195.-С. 291-295.

72. Гайдар, В.А. Типы карпатских пчел. / В.А. Гайдар // Пчеловодство. -2001, № 3. -С.25-27.

73. Гайдар, В.А. Увеличить производство бессотовых пакетов / В.А. Гайдар, И.И. Мерцин // Пчеловодство. -1984, № 6. -С. 12-13.

74. Гайдар, В.А. Сравнительная оценка карпатских и краинских пчел. /

75. B.Л. Гайдар, H.A. Левченко // Пчеловодство.-2003. № 8. - С. 1 8-21.

76. Гайдар, В.А. Карпатские пчелы типа «Вучковскпй». / В.А. Гайдар, Л.И. Боднарчук, A.A. Кизман, С.С. Керек // Пчеловодство. 2001. -№ 7. -С. 1819.

77. Галич, С. Поилка для пчел. / С. Галич // Пчеловодство. 2005. - № 6.1. C. 63.

78. Гаранкин, В.П. Пересылка пчел в пакетах. / В.П. Гаранкин // Пчеловодство. 1940. №4.

79. Гиниятуллин, М.Г. и др. Оптимальные сроки и кратность формирования пакетов пчел / М.Г. Гиниятуллин, Ю.Г. Исхаков, А.М. Ишемгулов // Достижения аграрной науки — производству: Материалы 110 науч.-практ. конф. -Уфа, 2004.-С. 41-43.

80. Гранкин, H.H. Сочетаемость разных линий среднерусских пчел. / H.H. Гранкин//Доклады ТСХА, 1978, вып. 246,-С. 132-134.

81. Григорьев, Д.В. Происхождение и филогения пчел рода Apis / Д.В. Григорьев // Пчеловодство. 2001. №5. -С.20-22.

82. Губа, П.А. Некоторые морфо-биологические особенности карпатских пчел. / П.А. Губа// Сб. «Пчеловодство». -Киев.: Урожай. 1966. -С.45-47.

83. Губа, П.А. Некоторые биологические особенности маток разных пород пчел / П.А. Губа // Сб. «Пчеловодство». —Киев.: Урожай. 1973, вып.9. -С.8-15.

84. Губин, В.А, Происхождение и особенности карпатских пчел. Карпатские пчелы. Ужгород, издательство «Карпаты», 1989. -С. 6.

85. Губин, В.А. Карпатская пчела, ее характерные особенности и перспективы использования. М.: ТСХА, 1975. - 17 с.

86. Губин, В.А. О морфоэтологическом породном стандарте. / В.А. Губин //Пчеловодство. -1976. -№ 2.- С. 12-12.

87. Губин, В.А. Ценная порода пчел. / В.А. Губин // Пчеловодство. 1982. №6. -С.8-9.

88. Губин, В.А. Особенности поведения карпатских пчел. / В.А. Губин // Пчеловодство, 1983. № 2. -С.7-9.

89. Губин, В. А. Недостатки или достоинства? (среднерусские пчелы) / В.А. Губин // Пчеловодство. -1987. № 7. - С. 8.

90. Давыденко, И.К. Морфо-биологические и хозяйственные особенностикарпатских пчел и их улучшение. Авюреф. дисс. канд. с.х. наук. -М., 1969. 16 с.

91. Джанариадзе, Т.Г. План породного районирования пчел в СССР. / Т.Г. Джанариадзе // Пчеловодство. 1988. №5. -С.4-6.

92. Джулай, И.Я. О производстве пакетных пчел./ И.Я. Джулай // Пчеловодство. 1969. №6. - С. 15.

93. Дуэ, М. Селекция как метод профилактики болезней пчел. «XXIII Международный конгресс по пчеловодству», изд-во Апимопдия, Бухарест. 1971.-С. 455.

94. Екимов, В.П. Результаты испытания пчел карпатской породы в Восточном Казахстане. / В.Г1. Екимов, В.А. Родионов // Украшський паепчник. -2006. -№8. С. 19-20.

95. Еськов, Е. К. Микроклимат пчелиного жилища. / Е.К. Еськов. М. : Россельхозиздат, 1983.- 191с.

96. Еськов, Е. К. Экология медоносной пчелы. / Е.К. Еськов. М.: Росаг-ропромиздат, 1990.-291 с.

97. Еськов, Е. К. Этология медоносной пчелы. / Е.К. Еськов. М. : Колос, 1992. - 333 с.

98. Жеребкин, М. В. Зимовка пчел / М. В. Жеребкин // М., 1979. 150 с.

99. Жилин, В. В. Комплексное использование рапневесенних отводков в условиях варроатозной инвазии : автореф. дис. . канд. с.-х. наук / В. В. Жилин. Уфа, 2000.-20 с.

100. Исхаков, Ю.Г. и др. Формирование оптимального количества отводков при создании племенных пасек / Ю.Г. Исхаков, М.Г. Гиниятуллин, A.M.

101. Ишемгулов // Биологические, технологические аспекты получения и использования продуктов пчеловодства: Сб. науч. трудов БГАУ, поев. 40-летию кафедры пчеловодства и зоологии. Уфа, 2004. - С. 65-67.

102. Каипкулов, Р.Н. Стимулирующие подкормки и качество пчелиных маток / Р.Н. Каипкулов // Пчеловодство и апитерапия. 2005. - № 3. - С. 33-35.

103. Каипкулов, Р.Н. Хозяйственно полезные признаки медоносных пчел и качество неплодных маток при использовании белково-витаминных препаратов. / Р.Н. Каипкулов // Автореф.дисс. канд.с.х.наук. -Уфа, 2006. -22с.

104. Какпаков, В.Т. Пакетное пчеловодство. / В.Т. Какпаков // Пчеловодство. -2006, № 7.-С. 17.

105. Кашковский, В.Г. Среднерусские пчелы в Сибири / В.Г. Кашковский //Пчеловодство.-1987. -№1. -С. 9-10.

106. Керек, С.С. Ефективність використання карпатських бджіл. / С.С. Керек// Науковий вісник Аграрного університету. -Київ, 2006. -№94.- С 93-99.

107. Кожевников, Г.А. Берегите местную породу / Г.А. Кожевников // Пчеловодство,- 1927.-№ 7,- С. 189-190.

108. Косарев, М.Н. Способы учета бортевых пчел в заповеднике «Шуль-ган-Таш» / М.Н. Косарев // Апитерапия сегодня с биологической аптечкой пчел в XXI век. -Уфа, 2000. - С. 445-450.

109. Косарев, М.Н. Классификация факторов, влияющих на заселяе-мость бортей в государственном природном заповеднике «Шульган-Таш» / М.Н. Косарев // Апитерапия сегодня с биологической аптечкой пчел в XXI век.-Уфа, 2000. -С. 451-453.

110. Косарев, М.Н. Рекомендации по устройству и рас положению вновь изготавливаемых бортей и колод в заповеднике «Шульган-Таш» / М.Н. Косарев, А.Г. Маннапов // Апитерапия сегодня с биологической аптечкой пчел в XXI век. -Уфа, 2000. -С. 450-451.

111. Косарев, М.Н. Теории, концепции и гипотезы динамики численности животных / М.Н. Косарев, А.Г. Маннапов // Апитерапия сегодня с биологической аптечкой пчел в XXI век. - Уфа, 2000. - С. 453-462.

112. Косарев, М.Н. Экологические и технологические аспекты сохранения генофонда Бурзянской бортевой пчелы. / М.Н. Косарев // Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Иргизлы, 2000. 19 с.

113. Кочетов, A.C. Признаки карпатских пчел / A.C. Кочетов //Пчеловодство.- 1974. -№ 10.-С. 19.

114. Кочетов, A.C. Опыт по изучению летно-опылительной деятельности пчёл карпатской породы в защищенном грунте / A.C. Кочетов // Український пасічник. № 8, 2006. - С.25.

115. Кочетов, A.C. Биология цветения и опыления карпатскими пчёлами козлятника восточного / A.C. Кочетов, Е. И. Кузнецова, Э. Мухамеджанов // Український пасічник. № 8, 2006. - С.23.

116. Кочетов, A.C. Ковитсан при содержании пчёл в закрытом грунте / A.C. Кочетов, А. Филиппов // Український пасічник. № 8, 2006. - С.27.

117. Кочегов, A.C. Применение дрессировки в закрытом грунте / A.C. Кочетов, А. Филиппов // Украшський паачник. № 8, 2006. - С.25.

118. Кривцов, П.И. Получение и использование продуктов пчеловодства. / H.H. Кривцов, В.И. Лебедев. М, 1993.-283 с.

119. Кривцов, Н.И. Генетические основы и перспективы селекции / H.H. Кривцов//Пчеловодство.-1996. № 1.-С. 15-19.

120. Кривцов, Н.И. Темная лесная пчела европейская суперпорода / Н.И. Кривцов // Материалы 2-й Междунар. науч.-практ. конф. - Уфа, 2000. - С. 317322.

121. Кривцов, Н.И. Среднерусская пчела (Apis mellifera mellifera L.) основная порода России / Н.И. Кривцов // Сб. научных трудов по пчеловодству. Вып. 6. - Орел: Орловский государственный аграрный университет, 2001. - С. 611.

122. Кривцов, Н.И. Среднерусские пчелы. / Н.И. Кривцов. Сб., Лениздат, 1995.- 123с.

123. Кривцов, Н.И. Пчеловодство / Н.И. Кривцов, В.И. Лебедев, Г.М. Ту-ннков. М: Колос. -1999.-С. 281-284.

124. Кривцов, II.И. Породы пчел / Н.И. Кривцов, С.С. Сокольский. Сочи. -2001. -26с.

125. Кривцов, Н.И. Среднерусские пчелы и их селекция. / Н.И. Кривцов, H.H. Гранкин. Рыбное: ГНУ НИИГ1 Россельхозакадемии, 2004. -140 с.

126. Кривцов, Н.И. Перспективы использования генетического материала продуктивности медоносных пчел. / Н.И. Кривцов. Рыбное, ГНУ НИИ пчеловодства РАСХН. 2004. -С.12-15.

127. Кривцов, Н.И. Серые горные кавказские пчелы. / Н.И. Кривцов, С.С. Сокольский, Е.М. Любимов. -Сочи. 2009. -192 с.

128. Кривцов, Н.И. Институт пчеловодства 2010 / Н.И. Кривцов, В.И. Лебедев, Я.Л. Шагун // Пчеловодство. -2011, № 1. -С.3-5.

129. Кулаков, В.Н. Медоносные ресурсы и перспективы развития пчеловодства Российской Федерации. / В.Н. Кулаков. Автореф. дисс. докт.биол.наук. -М., 2012. - 48 с.

130. Курамшина, И.Э. Эффективность подкормок при выводе маток / И.Э. Курамшина, Н.В. Максименко, А.Г. Маннапов // Материалы Международногонаучно-практ ического форума пчеловодов.-Тимникова, 2010. Саранск. 2010. -С.48-51.

131. Ларионова, О. С. Развитие семей пчел, их продуктивные показатели при применении микробиологического препарата апиник / О.С. Ларионова, А. Г. Маннапов // Вестник Саратовского госагроуниверсптста. 201 1. - № 10. -С. 32-35.

132. Лебедев, В. И. Новое время новые технологии / В. И. Лебедев // Пчеловодство. - 2000. - № 6. - С. 8-11.

133. Лебедев, В. И. Оптимальные сроки осенней подкормки / В. И. Лебедев, В. Г1. Лебедева, М. П. Соловова // Пчеловодство. 2000. - № 7. -С. 14-17.

134. Лебедев, В.И. Тепловой режим и энергетика пчелиных семей / В. И. Лебедев, А. И. Касьянов // Пчеловодство. 2011. - № 2. - С. 16-19.

135. Левченко, И.А. Пороги мобилизационных танцев различных рас медоносных пчел / И.А. Левченко, И.Г. Багрий, В.Н. Олифир, И.И. Шалимов // ХХШ Международный конгресс по пчеловодству. Бухарест. Издательство «Апимондия». 1971. - С. 425-429.

136. Лях, В.И. Где вершины бороздят облака. / В.Н. Лях, И.И. Макусий // Пчеловодство. -2001, № З.-С. 28-29.

137. Лященко, Е.А. Опыт пересылки пчел в бессотовых пакетах без подкормки. / Е.А. Лященко // Сб. «Доклады ТСХА». 1970, вып. 158.

138. Мадзгарашвили, Г. Об инверсии сахара для пчел / Г. Мадзгарашвили // Пчеловодство. 2002. - № 6. - С. 63.

139. Мадзгарашвили, Г. Д. Приготовление инвертированного корма / Г. Д. Мадзгарашвили // Пчеловодство. 1977. - № 12. - С. 20-21.

140. Максименко, Н.В. Восприимчивость пчёл к нозематозу в условиях Тверской области / Н.В. Максименко // Украшський пас1чник. № 8, 2006. -С.34.

141. Максименко, Н.В. Межпородная изменчивость восприимчивости пчел к нозематозу в условиях Кемеровской области. / Н.В. Максименко // Доклады. ТСХА, 1978, вып. 246. С. 135-137.

142. Максименко, Н.В. Воспроизводство карпатских маток майкопского породного типа в условиях Московской области. / Н.В. Максименко, B.C.

143. Мельникова // Инновационные вопросы биологии пчел, информационно статистической базы и технологии производства продукции пчеловодства. М.: Изд-во ФГОУ ВПО РГЛУ МСХА имени К.А.Тимирязева, 2010.-С.97-106.

144. Максименко, Н.В. Пакетные пчелы породного типа «Майкопский» / Н.В. Максименко, Л.Г. Маннапов, О.С.Ларионова // Пчеловодство. 2012, № 2. С.10-11.

145. Малков, В.В. Семьи для получения ранних маток / В.В. Малков, А.Н. Тимошинова // Пчеловодство. -1987,- № 7. С. 10-11.

146. Малков, В.В. Получение маток / В.В. Малков, А.Е. Тимошинова // Пчеловодство. -1987,-№ 5. С.6-7.

147. Малькова, С.А. Майкопский тип карпатской породы. / С.А. Малькова, Н.П. Василенко // Пчеловодство. -2008. № 3. - С 8-10.

148. Малькова, С.А. Чистопородное разведение пчел на юге России. / С.А. Малькова, Н.П. Василенко // Пчеловодство. -2007. № 7. - С 12-15.

149. Маннапов, А.Г. Феромоны пчел / А.Г. Маннапов // Сравнительная физиология животных.-СПб.: Издательство «Лань», 2010. -С.351-356.

150. Маннапов, А. Г. Влияние препарата апиннк на биологические показатели, микробиоценоз и зимовку пчел / А. Г. Маннапов, О. С. Ларионова // Пчеловоде I во. 201 1. - № 8. - С. 22-24.

151. Маннапов, А. Г. Влияние пыльцы трансгенноП груши на пчел / А. Г. Маннапов, А. М. Забал, О. С. Ларионова // Пчеловодство. 201 1, № 5. - С. 20-22.

152. Маннапов, А. Г. Использование микробиологических препаратов / А. Г. Маннапов, Г. С. Мишуковская, О. С. Ларионова // Пчеловодство. 2009. -№ 10.-С. 16-17.

153. Маннапов, А. Г. Репродуктивные и продуктивные показатели пчелиных семей при использовании пробиотического препарата / А. Г. Маннапов, О. С. Ларионова // Главный зоотехник. 2011. - № 11. - С. 35-39.

154. Маннапов, А. Г. Рост, развитие и качество зимовки пчел различных пород / А. Г. Маннапов, О. С. Ларионова, Е. А. Смольникова // ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ». Саратов, 2011. - 112 с.

155. Масленикова, В. И. Применение стимулирующих препаратов нового поколения в условиях закрытого грунта / В. И. Масленикова, А. В. Королев //

156. Материалы коорд. совет, и 9-и науч.-практ. коиф. «Иитермед» / НИИП. -Рыбное,- 2009. -С. 34-36.

157. Масленникова, В. И. Влияние ВЭСПа на пчел / В. И. Масленникова // Пчеловодство. 1995. - № 6. - С. 20-23.

158. Мельниченко, A.M. Экологический гетерозис пчелиных семей и ошибки районирования пород / А.П. Мельниченко // Пчеловодство. -1987, № 9. - С.6-8.

159. Мерцин, И. И. Некоторые вопросы транспортировки пчел в бессотовых пакетах.— Веб.: Доклады ТСХА. Вып. 266 —М., 1980.-С. 131 — 134.

160. Мерцин, И.И. Оценка разных линий карпатских пчел в связи с совершенствованием технологии пакетного пчеловодства. / И.И. Мерцин // Ав-тореф. диссерт. канд.с.х.наук. -М. 1984. -16с.

161. Мерцин, И.И. Испытание карпатских пчел в Сибири. / И.И. Мерцин. — Пчеловодство, 1981, №4-5,-С. 15—16.

162. Мерцин, И.И. Новый тип карпатских пчел Раховский. / И.И. Мерцин // Пчеловодство. - 2005. - № 6. - С. 20.

163. Микульский, H.H. Критерии оценки состояния семьи / H.H. Микульский // Пчеловодство. 2007. - № 1. - С. 42-44.

164. Мишуковская, Г. С. Биохимические показатели организма рабочих пчел при использовании микробиологических препаратов / Г. С. Мишуковская, А. Г. Маннапов, О. С. Ларионова// Пчеловодство. 2010. -№ 3. - С. 24-25.

165. Мишуковская, Г. С. Физиологические аспекты применения биостимуляторов для регуляции процессов развития организма пчелы медоносной (Apis mellifera L.) в отогенезе : автореф. дис. . д-ра биол. наук / Мишуковская Г. С. -ML, 2008.-38 с.

166. Морева, Л. Я. Изменение содержания воды и жира в теле пчелы в период зимовки / Л. Я. Морева, М. А. Козуб // Пчеловодство. 2011. - № 1. - С. 16-17.

167. Морзе, P.A. Вывод пчелиных маток. / P.A. Морзе. -М.: "Колос", 1983. -80 с.

168. Морозов, А. Селекция и испытание межлинейных гибридов карпатских пчёл / А. Морозов, Г. Аветисян // Укражський паачник. № 8, 2006. - С.21.

169. Мурылев, A.B. Динамика наполнения ректума пчел и продолжительность зимовки / А. В. Мурылев, А. В. Петухов // Пчеловодст во. — 2011. — № 4. С. 16-17.

170. Палкин, Г.А. Достижения генетики в практику животноводства. Ученые записки гос. ветеринарного ин-та. Казань. 1970.

171. Пилипенко, В.П., Мерцин И.И. Четырехместные нуклеусы в Закарпатье. — Пчеловодство, 1982, № 3. -С. 10—11.

172. Пихлик, П. Карпатские пчёлы в Эстонии / П. Пихлик // Украшський паЫчник. -№ 8, 2006. С. 17.

173. Подкормки пчел / А. Г. Маннапов и др. // Пчеловодство. 2004. - № 7.-С. 16-18.

174. Пономарев, A.C. Актуальные вопросы Российского и мирового пчеловодства. / A.C. Пономарев // Пчеловодство. -2005, № 6. -С. 12-15.

175. Пономарев, A.C. Зачем Российскому пчеловодству ВТО. / A.C. Пономарев // Пчеловодство. -2011, № 3. -С.2-4.

176. Пономарев, A.C. Интересная статистика. / A.C. Пономарев // Пчеловодство. -2008, № 3. -С.2-3.

177. Пономарев, A.C. Пчеловодство гарант продовольственной безопасности. / A.C. Пономарев // Пчеловодство. -201 1, № 5. -С.4-6.

178. Пономарев, A.C. Российское пчеловодство: Состояние и перспективы. / A.C. Пономарев, Паньшин, A.B. // Пчеловодство. -2011, № 2. -С.4-6.

179. Пшеничная, Е. А. Влияние подкормок на пчел перед зимовкой и после выставки / Е. А. Пшеничная // Пчеловодство. 2011. - № 7. - С. 20-21.

180. Пшеничная, Е. А. Стимулирующие подкормки и зимовка пчел / Е. А. Пшеничная // Пчеловодство. 2010. - № 10.— С. 10-11.

181. Риб, Р.Д. Пакетное пчеловодство. / Р.Д. Риб -М.: Издатель А.Р.Риб. 2010. -285с.

182. Рут, А.И. Энциклопедия пчеловодства / А.И. Рут М.: Колос, 1964. -367 с.

183. Рутнер, Ф. Породы пчел Африки / Ф. Рутнер // XXI Международный конгресс по пчеловодству. Бухарест, 1967. - С. 330 - 349.

184. Руттнер, Ф. Расы пчёл / Ф. Руттнер; пер. с англ., под ред. Т.И. Губи-ной // Пчела и улей. М.: Колос, 1969. - С. 30 - 44.

185. Руттнер, Фридрих. История совершенствования улья / Ф. Руттнер. -Бухарест : Апимондия, 1979. 32 с.

186. Руттнер, Ф. Матководство. Апимондия. 1981. 352 с.

187. Руттнер, Ф. «Матководство. Биологические основы и технические рекомендации». -Бухарест, «Колос», 1982. -430с.

188. Руттнер, Ф. Техника разведения и селекционный отбор пчёл / Ф. Рутт-нер.-М.: Астрель, 2006. С. 106-111, 124-125, 126- 161.

189. Саттаров, В.Н. Генетические аспекты сохранения биологического разнообразия / В.Ы. Сапаро, Ю.А. Янбаев, М.Н. Косарев, P.M. Бахтпярова, А.Г. 11нколенко // (коллективная монография). Уфа, БГУ, 2000. - 108 с.

190. Селицкий, А. В. Белковый корм и зимовка / А. В. Селицкий // Пчеловодство. 2001. - № 6. - С. 39-41.

191. Сенюта, A.C. Теория нового пчеловодства. / A.C. Сенюта // Пчеловодство. 2005. - № 6. - С. 34-35.

192. Смирнов, Н. Н. Формирование отводков в многокорпусных ульях / II. Н. Смирнов // Пчеловодство. 2011. - № 2. - С. 14-15.

193. Сокольский С.С. Сохраним для отрасли Краснополянское хозяйство / С.С. Сокольский, Г.Д. Билаш // Пчеловодство. 1995, №2. -С.6-9.

194. Сокольский, С.С. ОПППХ «Краснополянское» лидер воспроизводства пчелиных маток и семей серой горной кавказской породы / С.С. Сокольскип // Мат. 3-й Междупар. научи.-практич. конф. «Интермед-2002». -М.: МСХ РФ, 2002.-С. 12-14.

195. Таранов, Г. Ф. Корма и кормление пчел / Г. (I) Таранов. М., 1986. -160 е.

196. Таранов, Г. Ф. Промышленная технология получения и переработки продуктов пчеловодства / Г. Ф. Таранов. М. : Агропромиздат, 1987. - 319 с.

197. Таранов, Г. Ф. Углеводные, белковые и минеральные подкормки пчел / Г. Ф. Таранов, Л. А. Шагун. Рыбное, 1986. - 10 с.

198. Таранов, Г.Ф. О рентабельности и технике пакетного пчеловодства. / Г.Ф. Таранов // Пчеловодство. 1964. №10. - С. 4-8.

199. Таранов, Г.Ф., Белоус В.Г1. Порода пчел и пакетное пчеловодство. / Г.Ф. Таранов // Пчеловодство. 1966. №3. - С.29-30.

200. Трифонова, Т.В. Микроценоз пчел после европейского гнильца / Т.В. Трифонова, Н.В. Максименко, О.Д. Сидоренко // Пчеловодство. 2006, № 6. -С.32.

201. Хациревич, М.Г. Ранние безрасплодные отводки. / М.Г. Хациревич // Пчеловодство. -2001, № 3. -С.53.

202. Хижа, В.Д. Влияние инбридинга и межлинейной гибридизации на экстерьерные, интерьерные и хозяйственно-полезные признаки карпатских пчел. Автореф. дисс. канд.с.х.наук. -М., 1975. -18с.

203. Черевко, Ю.А. Опыт зимовки карпатских пчел в Якутии. / Ю.А. Че-ревко, Н.В. Максименко-М.: Доклады ТСХА. 1980. -С. 126-130.

204. Черевко, Ю.А. Как увеличить число пчелиных семей. / Ю.А. Черевко // Пчеловодство. 1982, №4. -С. 7-8.

205. Черевко, Л.Д. Производство ранних пакетов выгодно. / Л.Д. Червко, Ю.А. Черевко // Пчеловодство. -1984, № 4. -С. 10-11.

206. Черевко, Ю.А. Бессотовые пакетные пчелы на вощине. / Ю.А. Черевко, Е.А. Костина // Пчеловодство. 2001. № 4. С. 17-18.

207. Чугреев, М.К. Научно-практическое обоснование интенсификации пчеловодства за счет использования биологических особенностей медоносных пчел и применения апипродуктов. / М.К. Чугреев. Автореф. дисс. докт. биол. наук.-Волгоград, 201 1. - 46с.

208. Шакиров, Д.Т. Пчеловодство Башкирии. / Д.Т. Шакиров. Уфа, 1992.1. С. 50 102.

209. Badino, G. Genetic variability of Apis mellifera ligustica Spin in a marginal area of its geographical distribution / G.Badino., G.Celebrano., A.Manino // Experientia. 1982. - V. 38. - P. 540-541.

210. Badino, G. Allozyme variability in Greek honeybees (Apis melliferci L.) / G.Badino, G.Celebrano, A.Manino. et al //Apidologie. 1988. - V. 19. p.377 386.

211. Badino, G. Enzyme polymorphism in the Sicilian honeybee / G. Badino, G. Celebrano, A. Manino et al. // Experientia. 1985. - V. 41. - P. 752-754.

212. Badino, G. Population structure and Mdh-1 locus variation in Apis mellifera ligustica / G.Badino, G.Celebrano, A.Manino. et al J. of Hcred. 1983. -V. 74. p. 443 - 446.

213. Benedek P. Bee pollination of cultivated crop plants: a review of recent research results and the need of further studies. Proceedings of the 6 European Bee Conference Cardiff. 2002. -P. 20-27.

214. Crow, F. Inbreeding and homozygosis in bee / F. Crow, W. Roberts // Genetics, 1950.-V. 35.-p. 612-621.

215. Gaidar W. Мои методы разведения и селекции карпатских пчел. 111 Lubelska konferenzja pszczelarska. Aktualne problemy nowoczesnego pszczelarstwa. Pszzczela Wola, 2012, s. 53.

216. Gaidar, V., Kerck, S., Mertsyn, 1. Carpathian Bees of Ukraine. 42nd IntmationalApikultural Congres Apimondia 2011, Abstracts Book, s. 150.

217. Gregorius, H.R. The attribution of phenotypic variation to genetic or environmental nariation in ecological studies / H.R. Gregorius, D. Ru Din // -SpringerVerlag Berlin Heidelberg 1989. P. 3-15

218. Gregorius, H.R. The concept of genetic diversity and its formal relationship toheterozygosity and genetic distance / H.R. Gregorius // Math. Biosci. 1978. V. 41. -P. 253-271.

219. Kandemir, I. Allozyme variability in a central Anatolian honeybee (Apis mellifera L.) population /1. Kandemir, A. Kence // Apidologie. 1995. V. 26. - P. 503-510.

220. Lester, L.J. Population genetics of haplodiploid insects / L.J. Lester, R.K. Selander//Genetics. 1979.-V. 92. P. 1329-1345.

221. Levis L. F., Rothenbuhler, W. C. Resistance to American fouldbrood in honeybees. J. insect Pathology, 1962.6/3.

222. Metealf, R. A. Low lewels of genetic heterozygosity in Hymnoptera / R. A. Metealf, J. C. Marlin, G. S. Whitt // Nature (London). 1975. V. 257. P. 792—794. 1974. V. 28. P. 687—689.

223. Ruttner, F. Apis mellifera adami (n. ssp), die kretische Biene / F. Ruttner // Apidologie. 1980. V. 11. P. 385 400.

224. Ruttner, F. Biometrical-statistical analysis of the geographic variability of Apis mellifera L. / F. Ruttner, L. Tassencourt, J. Louveaux // Apidologie. 1978. -V. 9.-P. 363-381.

225. Ruttner, F. Naturgeschichte der Honigbienen / F. Ruttner. München : Eh-renwirth, 1992. - S. 35-83.