Регулирование международных кредитных отношений России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Карелин, Олег Владиславович

• Карелин, Олег Владиславович
• кандидат экономических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Карелин, Олег Владиславович

Введение.

ОГЛАВЛЕНИЕ.

ГЛАВА I Проблемы международных кредитных отношений России в условиях формирования рыночной экономики.

1.1 Тенденции развития международных кредитных отношений России в условиях перехода к рыночной экономике.

1.2 Причины кризиса платежеспособности России, проблема структуры международных кредитных отношений.

1.3 Финансовый кризис 1997-1998 гг. и его влияние на международные кредитные отношения России.

1.4 Роль негосударственных организаций в регулировании международных кредитных отношений России (1994-1998 гг.).

ГЛАВА II Регулирование международных финансовых требований России.

2.1 Россия - международный кредитор.

2.2 Регулирование международных финансовых требований России в связи с проблемой их использования.

2.3 Мировой опыт регулирования международных обязательств. Структура взаимоотношений России со странами-должниками.

ГЛАВА III Пути совершенствования регулирования международных кредитных отношений России.

3.1 Управление внешним долгом России.

3.2 Кризис платежеспособности развивающихся стран и обострение проблемы международной валютной ликвидности России.

3.3 Формирование стратегии управления и механизмов регулирования внешней задолженности и зарубежных финансовых активов России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Регулирование международных кредитных отношений России»

Переход России к рыночной экономике и интеграция страны во всемирное хозяйство вызвали новые явления в ее международных кредитных отношениях После распада Советского Союза правительство России решило принять на себя внешний долг и активы бывшего СССР. Сумма государственного внешнего долгг на начало 1992 г. по оценке составляла 67,5 млрд. долл.,1 финансовые активы, пс данным МИД России, -150 млрд. долл. в пересчете по официальному курсу рубля -64 копейки за 1 долл. Исходя из соотношения долг-активы страна получила формальный статус нетто-кредитора. Однако Россия резко увеличила внешние заимствования в 1992-1998 гг. и оказалась не в состоянии своевременно их обслуживать и погашать.

Несмотря на кризисное состояние экономики, Россия продолжает не только привлекать, но и предоставлять новые международные кредиты развивающимся странам, странам Восточной Европы, бывшим республикам СССР. При этом наибольшая активность России, как и бывших союзных республик, на мировом кредитном рынке отмечалась в периоды политической нестабильности и экономических потрясений 1989-1993 гг. и 1997-98гг. Это объясняется не только высокой потребностью в финансовых ресурсах, но и снижением ответственности, а также контроля за процессом привлечения и предоставления международных кредитов со стороны органов исполнительной власти. При этом имеющиеся финансовые возможности позволяют России только частично обслуживать и погашать внешнюю задолженность. В итоге наблюдается рост и внешних долгов и международных финансовых требований страны.

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью: ■ анализа новых явлений в международных кредитных отношениях России;

1 World Debt Tables 1993-94, vol 2, pgs 378-381 исследования причин образования значительной внешней задолженности и проблемы неплатежеспособности страны; разработки проблем регулирования и стратегии развития международных кредитных отношений России.

До настоящего времени остается недостаточным уровень исследований проблем регулирования международных кредитных отношений России, что порождает возможность ошибок и неэффективность в сфере привлечения, использования международных кредитов, а также мобилизации зарубежных финансовых активов.

Хотя отдельные исследования ведутся (С.Борисов, С.Былиняк, А.Вавилов, А.Илларионов, А.Саркисянц, Г.Трофимов, Л.Федякина, А.Шохин) данная тема не получила пока полного и системного научно-практического обобщения в отечественной экономической литературе. В большинстве публикуемых работ рассматриваются лишь отдельные аспекты международных кредитных отношений современной России.

Цель данной работы заключается в теоретическом обосновании и практическом анализе регулирования международных кредитных отношений. Поставленная цель определила конкретные задачи исследования:

• проследить изменения в международных кредитных отношениях в процессе их развития в условиях перехода России к рыночной экономике и оценить их состояние в современных условиях;

• обобщить практический опыт исполнительных органов государственной власти и коммерческих организаций в области регулирования внешнего долга и зарубежных финансовых активов России;

• определить и исследовать проблемы приведения в соответствие действующего законодательства с объективными требованиями регулирования международных кредитных отношений России как заемщика и кредитора;

• разработать предложения по регулированию международных кредитных отношений России на основе анализа отечественного и зарубежного опыта;

• обобщить практическую деятельность по привлечению кредитов в Россию и урегулированию внешнего государственного долга, а также международных требований страны;

• обосновать стратегию регулирования международных кредитных отношений России.

Предметом исследования является регулирование международных финансовых обязательств и требований России.

Объектом исследования являются международные кредитные отношения России, регулирование импорта и экспорта ссудного капитала, формирующих государственную и частную внешнюю задолженность, и международные финансовые активы страны. Рассмотрены вопросы правопреемства по отношению к внешнему долгу бывшего СССР, взаимоотношений со странами-кредиторами в процессе управления внешней задолженностью в тесной связи с проблемой использования международных требований России в основном по отношению к развивающимся странам.

Методологической и теоретической основой исследования стал: диалектический метод изучения международных кредитных отношений в их развитии, взаимосвязи и взаимозависимости с экономикой и политикой; использовались также следующие научные методы: сравнительно-исторический, фундаментальный и функциональный анализ; аналогии; моделирование; системный и исторический подходы при анализе регулирования международных кредитных отношений России.

При написании диссертации использовались научные труды в области экономики, социологии ведущих экономистов-специалистов в области экономики, финансов, валютно-кредитных отношений и управления. В их числе работы авторов разных школ и направлений в области экономики и международных отношений: Л. Абалкина, В.Андрианова, С.Борисова, С.Былиняка, А.Вавилова, А.Илларионова, Л.Красавиной, В.Леонтьева. Б.Пичугина, А.Саркисянца, Г.Трофимова, Вл. Шенаева, Вяч. Шенаева, Н. Шмелева, Дж.Кейнса, П.Кругмана, Дж. Сакса, П.Самуэльсона, Дж.Сороса, Дж.Стиглица, М.Энга.

Эмпирическую основу исследовательской базы составили:

• законодательные акты РФ и ведомственные нормативные и правовые акты Министерства финансов России, Министерства торговли России (ранее МВЭС РФ (СССР), ГКЭС СССР), Внешэкономбанка СССР, Министерства экономики России, Министерства по налогам и сборам России, Банка России, касающиеся организации и функционирования международных валютно-кредитных отношений России;

• аналитические документы (справки, доклады) федеральных органов исполнительной власти РФ, зарубежных представительств, международных организаций (МВФ, МБРР, ЮНКТАД, ЕС);

• труды учебных заведений и научно-исследовательских институтов России;

• материалы переговоров и оперативные решения правительственных органов по анализируемым вопросам, часть которых готовилась и исполнялась при участии автора работы.

В работе использованы документы, доклады, экономические обзоры, статистические публикации Генеральной Ассамблеи ООН, ЮНИДО, МВФ, Всемирного банка, Европейского союза и других международных организаций , иностранных государств, российских федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих внешнеэкономическую и внешнеполитическую деятельность страны, научно-исследовательских центров, фондов и институтов, монографии и научно-аналитические статьи, информационные и другие материалы, опубликованные в российских и иностранных журналах и газетах. Диссертант руководствовался также материалами, отражающими концепцию экономической безопасности России, которые нашли отражение в законодательстве.

Изучение проблематики внешних долгов и активов осложняется рядом обстоятельств. Во-первых, речь идет не только о России, но и бывшем СССР, имевшим сложную систему валютных классификаций и своеобразный учет долговых обязательств и требований, что затрудняет оценку реального состояния международных требований и обязательств на момент перехода ответственности по ним на Россию. Во-вторых, необходимо исследование как государственной, так и коммерческой, применительно к унаследованной и вынужденно принятой на себя Россией задолженности, урегулирование которой до настоящего времени не обеспечено. В-третьих, информационная база по международным кредитным отношениям России с учетом отмеченной конфиденциальности все еще недостаточна. Многие информационные пробелы и несоответствия данных не представляется возможным заполнить отрывочными и часто тенденциозными воспоминаниями участников переговорного процесса и калькуляциями многочисленных источников, пытающихся показать свою компетентность. Наконец, не всегда прослеживается и правовая основа проведенных мероприятий и принятых решений по урегулированию внешнего долга и международных финансовых требований, что объясняется несовершенством правовой базы в условиях формирования рыночных экономических отношений.

Основные научные результаты, полученные лично диссертантом, состоят в: анализе развития международных кредитных отношений в условиях перехода России к рыночной экономике; оценке деятельности России как международного заемщика и кредитора; обобщении практики регулирования внешнего долга и международных финансовых требований страны; выявлении конкретных направлений совершенствования действующего законодательства, касающегося международных кредитных отношений; разработке стратегии регулирования международных кредитных отношений России с учетом мирового опыта.

Научная новизна исследования состоит в следующем: уточнено понятие регулирования международных кредитных отношений как совокупности рыночных и государственных методов воздействия на деятельность страны как международного заемщика и кредитора; дана оценка кризисного состояния международных кредитных отношений России, определены причины и последствия неумеренного заимствования и кредитования России, роста ее внешних долгов и активов; проведен ситуационный анализ состояния и динамики внешнего государственного и частного (коммерческого) долга России с учетом состояния мирового рынка капиталов, в том числе рынка долговых обязательств развивающихся стран и стран с переходной экономикой; дана классификация структуры и динамики международных финансовых требований и обязательств России на основе обобщения статистического материала; исследована проблема урегулирования международных долговых требований России во взаимосвязи с тенденциями на мировом рынке капитала и проблемами экономики страны; выявлена связь международных требований и внешнего долга страны на основе новых тенденций в области регулирования долга стран с переходной экономикой и наименее развитых стран и влияние этих факторов на экономику и финансовое состояние России; предложен новый подход к оценке и анализу платежеспособности России с учетом структуры ее внешнего долга и международных требований; разработана проблема комплексного государственного и рыночного регулирования международных кредитных отношений России на основе единой стратегии управления заимствованиями, внешним долгом и зарубежными финансовыми активами, обоснована необходимость включения стратегии управления внешней задолженностью и международными требованиями страны в концепцию стратегии социально- экономического развития России.

Практическая значимость работы заключается в том, что материалы, научно-практические выводы и предложения, содержащиеся в данной работе, могут быть использованы для совершенствования законодательной и практической деятельности государственных органов исполнительной власти, Минфина, Центрального Банка, Внешэкономбанка, коммерческих банков и предприятий, а также при чтении лекций и проведении семинарских занятий по учебным дисциплинам: "Международные валютно-кредитные и финансовые отношения", "Международные экономические отношения", "Деньги, кредит и банки".

При этом практическую значимость имеют: классификация структуры международных финансовых требований и обязательств России на основе анализа и обобщения статистического материала; предложения по разработке законодательства, устанавливающего порядок привлечения, использования, погашения внешних долгов и условия предоставления международных кредитов зарубежным партнерам; разработка стратегии регулирования международных кредитных отношений как составной часта стратегии социально-экономического развития страны на предстоящие 10 лет.

Апробация и внедрение результатов исследования.

Основные положения и выводы диссертационного исследования, касающиеся анализа ситуации, конкретных разработок по решению вопросов регулирования международных кредитных отношений, нашли свое отражение в предложениях автора, адресованных министерствам и ведомствам России (Минторг России, Минфин России, Внешэкономбанк, Банк России), правительству России, часть из которых была учтена при реформировании организационной структуры управления международными кредитными отношениями и переговорного процесса о реструктуризации внешней задолженности страны и использования международных требований России. 15-летняя работа автора на различных должностях в ГКЭС СССР, МВЭС России (ранее СССР), работа, за рубежом и в Аппарате Правительства Российской Федерации предоставила автору возможность всестороннего анализа происходивших в экономике и международных отношениях изменений и непосредственного участия в структурной реформе международных кредитных отношений страны. Работа диссертанта в коммерческих структурах (банках ОНЭКСИМ и "Империал") дала возможность проверить имеющиеся наработки на практике коммерческих сделок с долговыми инструментами.

Проведение рыночных преобразований в экономике создало условия для интеграции России во всемирное хозяйство, открыло доступ к мировым рынкам ссудных капиталов. Но возможности предполагают и ответственность за принимаемые решения. Для принятия правильных решений с точки зрения создания благоприятных условий для подъема национальной экономики необходима налаженная система анализа и контроля за ходом развития международных кредитных отношениях. В условиях рыночных преобразований и либерализации экономических отношений, в том числе международных, встал вопрос и о разработке концепции внешней кредитной политики страны.

На фоне разнонаправленных тенденций формирования рыночной экономики, вызванных отсутствием научно обоснованной концепции социально-экономического развития страны, появилось обилие противоречивых законодательных и ведомственных правовых актов, не отражавших реальные изменения в экономике и финансах, что снижало эффективность управления экономикой , включая международные кредитные отношения.

Регулирование международных кредитных отношений должно стать составным элементом стратегии социально-экономического развития России. Роль менеджеров, управляющих внешней задолженностью, заключается в обеспечении руководства страны объективной информацией о бремени задолженности страны и доступности внешних источников кредитования, а также предложениями о путях сокращения внешней задолженности и использования внешних финансовых активов. В условиях отсутствия или неточности такой информации невозможно обеспечить разработку и реализацию политики устойчивого и поступательного экономического развития, гарантировать платежеспособность страны. Это, в свою очередь, отрицательно сказывается на репутации страны на мировых рынках капитала, снижается приток иностранных финансовых ресурсов, обостряется проблема недостатка капитала в экономике страны

Сохранение такой ситуации на протяжении 1990-х годов в совокупности с другими факторами трудностей переходного периода привели к кризису платежеспособности страны, состоянию технического дефолта - невозможности осуществлять платежи по внешним долговым обязательствам России по кредитным соглашениям.

В современных условиях назрела необходимость упорядочения нормативно-правовой базы,, и создания научно-обоснованной системы регулирования международными кредитными отношениями России.

Неурегулированным остается вопрос получения Россией средств в погашение задолженности развивающихся стран. Осуществлявшееся на протяжении более 30 лет техническое содействие и строительство крупных промышленных объектов в развивающихся странах силами советских организаций было по сути альтернативой программы развитых стран в форме официальной помощи развитию (ОПР). Льготность кредитов, предоставлявшихся нашей страной по определенной номенклатуре товаров и услуг, была сопоставима со средствами, предоставляемыми по ОПР.

Варианты встречного урегулирования международной дебиторской и кредиторской задолженности недостаточно разработаны в отечественных исследованиях.

Отсутствие научно обоснованной стратегии регулирования международных кредитных отношений России и тактики ее реализации побудили автора выбрать в качестве темы своего исследования эти проблемы.

В диссертации исследуются проблемы регулирования внешней задолженности страны на основе государственного управления с учетом взаимосвязи внешних требований и обязательств страны. Значение государственного регулирования международных кредитных отношений усиливается в условиях кризиса платежеспособности страны и ограниченной возможностью решения проблем только рыночными методами.

Государственное управление внешней задолженностью, по мнению автора, должно учитывать наличие международных требований России и включать их в расчеты и перспективные планы урегулирования с учетом конкретных направлений стратегии экономического развития страны.

Одним из положительных факторов развития международных кредитных отношений России стало постепенное преодоление практики зачастую неоправданной конфиденциальности информации по этому вопросу. Публикуемая в российских изданиях и предоставляемая для международных финансовы> организаций информация, несмотря на неполноценность отечественной статистики позволяет дать относительно объективную картину состояния экономики v финансов страны.

Основное содержание диссертационной работы отражено в трех публикациях общим объемом 2,1 п.л.

Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения. В первой главе "Проблемы международных кредитных отношений России в условиях формирования рыночной экономики" исследуется вопрос о структурных изменениях в экономике и международных кредитных отношениях России, роль государственных и коммерческих структур и органов управления в регулирования международных кредитных отношений.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Карелин, Олег Владиславович

Выводы:

1. Россия как правопреемник СССР унаследовала требования по долговым обязательствам развивающихся стран Советскому Союзу, сумма которых по состоянию на 1 января 1996 г. составляла 96,4 млрд. руб., что в пересчете по специальному устанавливаемому курсу Госбанка СССР равнялось 149,6 млрд. долл. 90% международных финансовых требований составляют межправительственные кредиты. Однако возврат долгов был весьма проблематичным, что определялось не только несостоятельностью иностранных должников, но и тем, что со многими странами долговые соглашения не были своевременно оформлены.

2. Основным способом погашения долговых обязательств развивающихся стран по отношению к России остаются товарные поставки. Их удельный вес в общем объеме погашения кредитов составляет значительную часть, но бюджетная эффективность товарной формы погашения финансовых требований - низка* Денежные поступления фактически не превышали суммы 300-400 млн. долл. в год в 1994-98 гг. При этом расчетные поступления по графикам погашения иностранных обязательств в соответствии с первоначальными условиями контрактов и кредитных соглашений значительно превышали этот показатель, что свидетельствует о нереальности предварительных расчетов.

3. Цена вступления России в Парижский клуб по расчетным показателям поступлений по международным финансовым требованиям России превысила полученные преимущества. Необходимо полнее использовать участие нашей страны в Клубе в целях дальнейшего увеличения поступлений от погашения долга странами- должниками и взаимовыгодного зачета обязательств развивающихся стран в счет списания долга России по отношению к развитым странам.

4. Необходимо совершенствовать валютное регулирование, учитывая его значительное влияние на размер поступлений по международным финансовым требованиям.

5. Выплаты России по внешнему долгу значительно превышают поступления по международным финансовым требованиям страны. При сохранении нынешнего уровня таких поступлений, финансовые активы России в ближайшие 10 лет будут обеспечивать лишь не более 10% суммы, необходимой для обслуживания государственного внешнего долга.

6. Целесообразно принять меры по увеличению поступлений от использования и продажи заграничного имущества, которые составляют немногим более 5% (12,5 млн. долл.) от суммы оценки возможных доходов по этому источнику.

7. Необходимо активизировать работу компетентных органов по решению проблемы частичного возврата золота, вывезенного из России в 1914-1922 гг.

8. В целях совершенствования рыночных методов управления международными финансовыми требованиями Минфину необходимо выработать единый подход, координировать действия соответствующих органов исполнительной власти, обеспечить контроль за рациональным использованием средств, получаемых в погашение международных финансовых требований России, и повысить их бюджетную эффективность.

9. Необходимо совершенствовать институциональную структуру регулирования международных финансовых требований путем создания постоянно действующего координационного и контролирующего органа.

ГЛАВА III

Пути совершенствования регулирования международных кредитных отношений России.

3.1 Управление внешним долгом России.

Как было показано, принятый от СССР внешний долг России в свободно конвертируемых валютах на начало 90-х годов составил около 90 млрд. долл. Состояние внешней торговли при этом ухудшилось: объемы ежегодного экспорта страны в дальнее зарубежье, что является реальным источником валютных поступлений, были в два раза ниже уровня внешнего долга.

Начав переговоры с кредиторами о реструктуризации долга, Россия старалась придерживаться позиции, предусматривающей безусловную выплату своих обязательств, а также достаточность правительственных гарантий при изменении сроков выплаты долгов. Однако в условиях обострившихся экономических, в том числе валютно-финансовых трудностей, начиная с 1992 г. Россия была вынуждена неоднократно задерживать выплаты не только основной суммы долга, но и процентов. При этом из-за желания поддержать имидж первоклассного заемщика и без пяти минут члена "семерки" позиция страны в отношении обслуживания и погашения внешнего долга не была своевременно изменена с учетом специфики переходного периода к рыночной экономике.

При анализе проведенных мероприятий автор исходил из определения понятия регулирования международных кредитных отношений как совокупности государственных и рыночных методов воздействия на деятельность страны как международного заемщика и кредитора.

С учетом мирового опыта основной формой регулирования кредитных отношений России с западными кредиторами стала реструктуризация задолженности, дающая возможность осуществлять текущие платежи по долгу в объеме меньше долговых обязательств по графику, но не снижающая совокупное долговое бремя страны. Отношение платежей России по обслуживанию долга к экспортным доходам в 1992-1993 гг. превышало 30%, по фактическим выплатам оно составило лишь 6-7%.1 При этом вопросы стратегии и концепции управления внешним долгом органами власти практически не рассматривались, не были они затронуты ни в Программе углубления экономической реформы 1992 г, ни в Программе Совета Министров - Правительства Российской Федерации на 1993-95 гг. На практике правительство на этом этапе сосредоточилось на двух направлениях: -стремлении добиться отсрочки платежей, в том числе и по процентам в лучшем случае, и централизации части валютной выручки экспортеров за счет обязательной ее продажи государству.2

Управление внешним долгом в 1992-1994 гг. не имело четкой программы; установки на переговорах, фиксировавшиеся в соответствующих директивах, менялись по принципу "от достигнутого", а часто были продиктованы далеко не экономическими причинами. Основным методом урегулирования внешней задолженности России в этот период были трехмесячные отсрочки платежей в обмен на выполнение обязательств по проведению рыночных реформ и достижению определенных макроэкономических показателей: уровня инфляции, бюджетного дефицита и других.

Один из ведущих практиков в области управления внешним долгом А.Вавилов, курировавший данную проблему в должности заместителя министра финансов России в середине 1990-х гг., предложил деление процесса реструктуризации долговых обязательств бывшего СССР на четыре этапа:

1 Official Financing for Developing Countries// Washington - IMF,- Febr. - 1998.pg 64-68

2 Шенаев Вл. Деньги, валюта и платежный баланс России// Институт Европы РАН - М,- 1996.-е. 104 122

• 1992- 1993 гг. - предварительные переговоры и трехмесячные i отсрочки по выплатам внешнего долга;

• 1993-95 гг. - подписание первых трех краткосрочных соглашений о I реструктуризации с Парижским клубом;

• апрель 1995 г.- конец 1996 г., начавшийся с подписания всестороннего соглашения с Парижским клубом о реструктуризации долга на сумму 38 млрд. долл. (погашение 45 % в течение 25 лет - до 2020 г. и 55% - в течение 21 года, начала погашения основной суммы

Ш - с 2002 года нарастающими платежами) и затем - соответствующее соглашение с Лондонским клубом на сходных условиях: рассрочка на 25 лет, сумма 28,5 млрд. долл. (из них основной долг - 22,5 млрд. долл.), погашение основного долга: облигации PRIN с 2020 г. и IAN на сумму процентов - с 2015 г.;

• заключительный, как предполагалось, этап начался в конце 1996 г. с рейтингового бума, приведшего к обострению внешнедолговой проблемы страны.1

Ход достижения указанных договоренностей может быть представлен следующей хронологией:

В январе 1992 года, когда еще действовала солидарная ответственность стран СНГ, были проведены переговоры российских представителей с членами Парижского клуба, где было достигнуто согласие кредиторов на продление срока выплат в погашение основного долга, образовавшегося до января 1991 года и подлежавшего выплате в декабре 1991 года, на сумму в 3,2 млрд. долл.

В 1993 году начались переговоры по советским долгам коммерческим западным банкам. Объектом переговоров стал основной долг в размере около 24 млрд. долл. плюс просроченные на тот момент проценты на сумму около 3

1 Вавилов А., Ковлишин Е. Проблемы реструктуризации внешнего долга России: теория и практика //Вопросы экономики-1999-№5,с. 78-79 млрд. долл. Банки потребовали включения в соглашение статьи об отказе России от "суверенного иммунитета". Это позволило бы им обратить взыскание на российскую государственную собственность за рубежом в случае невыполнения страной своих обязательств. Проблема была снята только в октябре 1994 г. Банки согласились, чтобы с российской стороны выступал Внешэкономбанк, а российское правительство подтвердило гарантии платежей. Долг был отсрочен на 10 лет с льготным периодом 5 лет. Таким образом, согласие на отсрочку платежей дали и 12 иностранных коммерческих банков-крупнейших кредиторов бывшего СССР. При этом шла речь о внешнем долге, который возник до января 1991 г. и подлежал оплате между декабрем 1991 г. и мартом 1992 г. Бывший СССР должен был выплатить только в декабре 1991 г. 3,4 млрд. долл. по основному долгу и 134 млн. долл. по процентам.

В 1993 г. Россия достигла первого соглашения о реструктуризации со странами-членами Парижского клуба. Затем последовали соглашения 1994 и 1995 гг. о реструктуризации платежей, приходившихся на соответствующие годы. Параллельно Россия вела переговоры и с иностранными коммерческими банками, объединенными в Лондонский клуб. Его Банковский консультативный комитет возглавил Дойче Банк. Достижению соглашения препятствовала позиция банков-кредиторов в пользу отказа России от государственного иммунитета. В конечном счете члены Лондонского клуба пересмотрели эту позицию, а также признали Внешэкономбанк в качестве должника, имеющего правительственную гарантию. Условия реструктуризации с Лондонским клубом по существующей мировой практике должны были соответствовать условиям Парижского клуба.

В 1993-1995 гг. удалось также в основном урегулировать отношения по внешним долгу и активам со странами, не входящими в Парижский клуб, в частности, с европейскими странами бывшего СЭВ: преимущественно основной долг по кредитам, полученным бывшим СССР в период с января по декабрь 1991 г., включая реструктуризированную ранее часть по соглашениям 1993, 1994 и 1995 гг.: общий период рассрочки - 20 лет; льготный период - 6 лет; начало погашения - с декабря 1995 г.; процентная ставка фиксировалась в двусторонних соглашениях на базе взаимоприемлемых рыночных ставок; погашение обеспечивалось комбинацией полугодовых платежей: по задолженности, возникшей до 1991 г., плавно нарастающих и убывающих; по возникшей в 1991 г. - плавно нарастающих.

Всего за 1993- 1996 гг. кредиторы -члены Парижского клуба заключили с Россией три соглашения о реструктуризации долга и платежей по его обслуживанию, основные параметры которых представлены в таблице 18.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В условиях перехода России к рыночной экономике существенно изменилась структура ее международных кредитных обязательств.

К 1999 г. государственная внешняя задолженность составляла около 170 млрд. долл. (против 96,6 млрд. долл. на конец 1991 г.) в условиях беспрецедентного десятилетнего экономического спада, приведшего к падению ВВП страны почти на 50%. Новым явлением для России стала задолженность по еврозаймам (в середине 1998 г. - суверенный долг 16 млрд. долл. и более 2,3 млрд. долл. - долг местных органов власти). Впервые возник и долг российских коммерческих банков (включая форвардные контракты - 30 млрд.долл), других коммерческих структур (25 млрд. долл.).

Россия в качестве правопреемницы СССР по внешнему долгу и зарубежным финансовым активам в результате политических решений, не подкрепленных реальными изменениями в экономике, ослабленная и не способная изыскать внутренние источники для стабильного развития, воспользовалась доступом к новым для нее кредитным ресурсам мирового рынка капиталов. Не имея эффективной системы регулирования внешнего долга, Россия за неполные пять лет (1993-1998 гг.) заняла лидирующее место среди мировых должников, не улучшив при этом показателей экономического развития и не имея, следовательно, реальных источников погашения накапливаемого долга. При этом формально страна оставалась нетго-кредитором, располагая международными финансовыми требованиями в сумме 160 млрд. долл. Международные финансовые активы при взвешенной оценке были недостаточным противовесом принимаемых обязательств бывших республик СССР.

Неразработанность теоретических основ управления мировыми финансовыми потоками в условиях либерализации внешних экономических связей и международных валютных, кредитных и финансовых отношений, а также отсутствие эффективной практики их регулирования привели к нарастанию проблем в этих сферах, переросших в августе 1998 г. в глобальный кризис.

Поддержка российских реформ международными финансовыми организациями, в том числе Международным валютным фондом (МВФ) и Всемирным банком привела в качестве "побочного" эффекта к быстрому росту внешней задолженности по предоставленным ими кредитам (22 млрд. долл. на начало 1999 г.).

Проведенный анализ свидетельствует, что система регулирования международных кредитных отношений России нуждается в значительном совершенствовании.

На наш взгляд, с учетом мирового опыта целесообразно создание межведомственной комиссии на основе преобразования существующей Правительственной комиссия по государственному внешнему долгу и финансовым активам, которая в настоящее время практически не работает. Указанная комиссия должна включать представителей основных органов исполнительной власти, ответственных за регулирование международных кредитных отношений, валютное и денежно-кредитное регулирование, формирование программы внешних заимствований страны, экономическую безопасность России, а именно: Министерство финансов, Министерство торговли, Министерство иностранных дел, ФСБ, СВР, Внешэкономбанк, Центральный банк.

Усилия правительства и заинтересованных органов исполнительной власти должны сосредотачиваться на снижении реальной стоимости обслуживания долга и согласовании его динамики с темпами экономического роста. Стратегия умеренного наращивания внешнего долга, как показывает опыт многих стран, приемлема лишь при переходе к экономическому подъему, поскольку увеличение ВВП вызывает рост налоговых поступлений- источника погашения задолженности. Исходя из опыта самой России чрезмерные заимствования ведут к долговой ловушке, что отрицательно влияет на социально-экономическое развитие страны.

Наиболее обоснованной представляется политика, нацеленная на налоговую и бюджетную реформы при медленном увеличении совокупного государственного долга и сокращением внешней задолженности за счет частичного списания долга бывшего СССР.

Целевой макроэкономический сценарий обслуживания внешнего государственного долга в кратко- и долгосрочной перспективе должен быть согласован с общей макроэкономической динамикой и показателями федерального бюджета, восстановлением национального производства, затем экономическим ростом, снижением темпа инфляции и повышением жизненного уровня народа.

Таким образом, в результате отхода СССР (к середине 80-х годов), а затем и России от концепции "опоры на собственные силы" и возведения в ранг официальной догмы безоглядного либерализма наша страна к середине 90-х годов превратилась в крупнейшего должника в мировом сообществе, испытывает огромные трудности в погашении внешнего долга. Одновременно как международный кредитор и инвестор Россия не имеет возможности привлечь средства по своим международным финансовым требованиям. При этом вопросы стратегии и концепции внешнедолгового регулирования практически не рассматривались на уровне руководства страны и не были затронуты в основных программных экономических документах первой половины 90-х годов.

Кроме текущих мероприятий необходима средне- и долгосрочная политика в области внешних заимствований, основанная на прогнозах платежного баланса, установлении пороговых значений параметров государственной (а также корпоративной и субфедеральной) внешней задолженности.

Валютное положение России будет оставаться тяжелым, а ее платежный баланс в среднесрочной перспективе сводиться со значительным дефицитом. Этому способствует нестабильность конъюнктуры рынков сырья и нефти, являющихся главным экспортным товаром, пассивное сальдо по торговле услугами, укрытие части экспортной выручки за границей, нелегальное бегство капитала, скупка валюты населением, растущие платежи по обслуживанию внешнего долга и др. Рассчитывать на значительный приток прямых и портфельных иностранных инвестиций не приходится. Потребуются новые внешние заимствования. В силу изменившийся не в нашу пользу конъюнктуры мирового кредитного рынка, вряд ли они будут значительно меньше крупных заимствований 1997 и 1998 гг. (соответственно более 9 млрд. долл. и 12 млрд. долл.).

Приведенный в работе анализ заимствований за рубежом свидетельствует, что их эффективность оказалась чрезвычайно низкой, они не были использованы для развития национального производства. В этой связи стоит задача ускорить проверку использования привлеченных заемных ресурсов и их возможного перераспределения в целях повышения их эффективности.

Россия как правопреемник СССР унаследовала требования по обязательствам развивающихся стран Советскому Союзу (96,4 млрд. руб., на начало 1996г.), но не обеспечила возврат этих долгов в связи с неплатежеспособностью развивающихся стран-должников, а также отсутствием юридического оформления ряда кредитных соглашений.

Перспектива урегулирования проблемы возврата активов при самом благоприятном раскладе обеспечит лишь незначительную часть необходимых для обслуживания и погашения внешнего государственного долга средств. Такой баланс, в случае отказа западных кредиторов списать большую часть долга бывшего СССР, ставит вопрос, насколько экономически обоснованным было решение о принятии Россией на себя в полном объеме внешней задолженности СССР с получением права на возврат советских активов. Как следует из проведенного анализа, эффективность большинства возможных вариантов использования финансовых активов ничтожно мала. Вариант встречного списания может частично решить вопрос о повышении отдачи от использования части, подпадающей при прочих условиях под списание.

В современных условиях для повышения эффективности управления внешним долгом и обеспечения максимизации поступлений от внешних финансовых активов необходима четкая структура взаимодействия органов управления и разделение обязанностей и ответственности между ними. В России институциональная структура управления внешним долгом и финансовыми активами нечетка. Ответственный координатор процесса -Правительственная комиссия по государственному внешнему долгу и финансовым активам Российской Федерации - практически не выполняет своих функций.

Для решения проблем регулирования международных кредитных отношений необходимо совершенствование и повышение эффективности институциональных механизмов регулирования, уточнение распределения обязанностей между исполнительными органами государственной власти и повышение их ответственности. Целесообразно создание всеобъемлющей системы компьютерного учета российских внешних долгов и финансовых активов и разработка обоснованной стратегической программы управления и тактических мероприятий по регулированию международных кредитных отношений России.

Таким образом, решение проблемы внешнего долга страны на современном этапе во многом зависит от уровня списания западными кредиторами долга бывшего СССР, применения международно-признанных форм конверсии внешнего долга в акции, социальные и экологические программы. При этом факт наличия долговых обязательств развивающихся стран перед Россией представляется возможным использовать в большей мере в качестве одного из оснований для проведения операций по снижению долгового бремени страны.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Карелин, Олег Владиславович, 2000 год

1. Закон РСФСР (Федеральный Закон) от 2 декабря 1990г. №395-1 О банках и банковской деятельности.

2. Закон РСФСР от 4 июля 1991 г. №1545-1 Об иностранных инвестициях в РСФСР.

3. Закон РФ от 9 октября 1992 г. №3615-1 О валютном регулировании и валютном контроле.

4. Закон РФ от 13 ноября 1992г. №3877-1 О государственном внутреннем долге Российской Федерации.

5. Закон РФ от 26 декабря 1994 г. №76-ФЗ О государственных внешних заимствованиях Российской Федерации и государственных кредитах, предоставляемых Российской Федерацией иностранным государствам, их юридическим лицам и международным организациям.

6. Закон РФ от 13 октября 1995г. №157-ФЗ О государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

7. Закон РФ от 22 апреля 1996 г. №39-Ф3 О рынке ценных бумаг8.- Закон РФ от 15 августа 1996 г. №115-ФЗ О бюджетной классификации Российской Федерации.

8. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ВНЕШНИЙ ДОЛГ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (млрд долл)

9. Годы iiilli im ч т 111Ш im im IH11I ШШШ ШШ! 1997 ЖШШ 1999 2000"

10. Сбеокупнйй задолженность шш ш шШм 96,9 Й11 119,9 ШШШ 125 аш 156,6 ыа

11. Долг бывшего СССР 28,3 53,9 59,8 96,6 100,4 103,9 108.6 103 100.8 91,4 106,2 110,7 118,7

12. Официальным lfp^nropaMt 0,1 о.з 6.2 29j шш^ш 67,8 1 -ШШ. ШШШ 61,9 66,9 59.2 61,6 $г

13. Коммерческим банкам 21,3 35,4 41,8 16,9 35.4 36,1 38,7 40,7 38,9 34,5 35,9 38 40 6

14. Ценные бумаги & ан валюта 111111 - - 11,1 11.1 11,1

15. Ценные бумаги в ин валюте - - - - - - - .1 .4,5 .16 16 16,2

16. ОБСЛУЖИВАНИЕ ГОСУР 1АРСТВЕННОГО ВНЕШНЕГО ДОЛГА

17. Плановые плэтежи (график) 111» ШИШ Н/ 14,4 Ш ШЖ шг 18.7 13,? ищ 17.5 1$

18. Валют* реа^вы 12,9 14,7 5 1111111; шш шшш 17.2 15,3 17,8 тштщ 11.2 10в т.ч. валюта) н/ н/ Н/ н/ 1.9 5.8 4 14,4 11.3 12,9 7.8 6,7 6

19. Данные Минфина России, Банка России)