Эффективность антикризисного управления промышленными предприятиями тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Махметова, Айна-Жан Ербулатовна

• Махметова, Айна-Жан Ербулатовна
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Махметова, Айна-Жан Ербулатовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЭФФЕКТИВНОСТИ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ.

1.1 Эффективность антикризисного управления как экономическая категория.

1.2 Классификация затрат при проведении процедур банкротства.

1.3 Методика оценки эффективности антикризисного управления.

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ ПРОМЫШЛЕННЫМИ ПРЕДПРИЯТИЯМИ.

2.1 Анализ финансового состояния промышленных предприятий для оценки эффективности антикризисного управления.

2.2 Применение методики оценки эффективности антикризисного управления на промышленных предприятиях Саратовской области.

ГЛАВА 3. НАПРАВЛЕНР1Я ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ.

3.1 Повышение эффективности реорганизационных процедур банкротства кризисного предприятия.

3.2 Повышение эффективности ликвидационных процедур банкротства по отношению к предприятиям-банкротам на основе продажи бизнеса как имущественного комплекса.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эффективность антикризисного управления промышленными предприятиями»

Актуальность темы исследования. Банкротство является важным инструментом рыночной экономики, обеспечивающим развитие национального хозяйства общества. В свою очередь, эффективность механизма банкротства всецело зависит от того, насколько грамотно реализуются функции антикризисного управления.

Федеральный закон РФ «О несостоятельности (банкротстве)», принятый 26.10.2002 г. № 127-ФЗ, направлен на решение трех основных задач: во-первых, оздоровление экономики путем избавления от неэффективных предприятий. Приватизация не привела к появлению эффективных собственников, тысячи предприятий все еще не освоили ни современных методов управления, ни основ маркетинга, ни действенных систем управления. Банкротство таких предприятий - один из факторов повышения эффективности экономики; во-вторых, Закон должен защищать интересы кредиторов. Эта задача очень важна. Создание благоприятного инвестиционного климата в стране - многоплановая проблема, требующая осуществления ряда законодательных мер, в том числе и совершенствования законодательства о банкротстве; в-третьих, Закон должен способствовать восстановлению финансовой устойчивости, платежеспособности жизнеспособных, потенциально перспективных предприятий, оказавшихся в тяжелом положении.

Это означает, что в настоящее время возрастает актуальность проблемы эффективного применения процедур банкротства несостоятельными предприятиями. Решение этой проблемы является важным условием развития любой микроэкономической системы.

Актуальность и необходимость дальнейшего исследования всех этих вопросов и предопределили выбор темы, цели и задач диссертационной работы.

Степень разработанности проблемы. Изучением правовых проблем несостоятельности и банкротства в дореволюционной России занимались такие ученые, как А.Х. Гольмстен, A.A. Добровольский, К.И. Малышев, Е.А. Нефедьев, Г.Ф. Шершеневич.

Весомый вклад в освещении различных аспектов антикризисного управления предприятием был сделан в работах отечественных исследователей:

B.А. Андропова, М.И. Баканова, И.А. Бланка, В.В. Баринова, А.П. Башилова,

A.Г. Грязновой, В.И. Долгого, М.Р. Ефимова, Э.М. Короткова, В.И. Кошкина,

C.B. Леонтьева, С.А. Масютина, Э.С. Минаева, Е.В. Новоселова, В.П. Панагушина, В.Н. Попова, А.Н. Пыткина, O.A. Романовой, В.И. Романчина,

B.И. Рыкунова, A.C. Тарапанова, А.И. Татаркина, В.И. Терехина, A.B. Тихомирова, В.Н. Тренева, Е.М. Тренинкова, Г.А. Харламова, П.П. Цитовича, Т.П. Чекменева, А.Г. Шеломенцева, А.Д Шеремета и других.

Вопросы диагностики и основы управления промышленным предприятием в состоянии кризиса рассмотрены в трудах западных экономистов таких как: Альтмана, Лиса, Таффлера, Тишоу , Ф. Котлера, Жана Жака Ламбена, Армана Дайана, Дж. Р. Эванса, Б. Бермана, Бернара Коласса, A.A. Томпсона, А.Дж. Стрикленда, Д. Бэнгза, Т. Дикки, Ф.К. Беа, Э. Дихтла, М. Швайтцера, Д. Ф. Маршалла, Р. Энтони, Дж. Риса, Дж. К. Ван Хорна, К. Друри и других зарубежных специалистов.

Постановка вопроса об эффективности арбитражного управления неплатежеспособным предприятием содержится в работах В. Григорьева, В. Гусева, В. Долгого, Э. Короткова, Г. Таля, Г. Юна.

Вместе с тем имеется определенное отставание в разработке теоретических основ и методов оценки эффективности, применяемых процедур по отношению к предприятию-должнику. Решение проблемы соединения теоретических исследований и практической реализации методов оценки эффективности применения процедур банкротства, а также повышение эффективности применяемых процедур, смогут стать важнейшей предпосылкой оздоровления отечественной промышленности.

Целью диссертационной работы является разработка комплекса теоретических и методических положений, а также практических предложений повышения эффективности процедур банкротства на уровне микроэкономических систем.

В соответствии с целью диссертационного исследования были поставлены и решены следующие задачи: формирование категориального аппарата оценки эффективности применения антикризисного управления на уровне микроэкономических систем и разработка авторской интерпретации этого понятия, учитывающего особенности современного этапа развития российской экономики; исследование понятия «затраты, связанные с процедурами банкротства». Обобщение, систематизация и анализ затрат, возникших в ходе проведения процедур банкротства, которые должны быть положены в основу определения расчета эффективности антикризисного управления на уровне микроэкономических систем; определение результативности антикризисного управления (максимальное удовлетворение требований кредиторов и восстановление платежеспособности предприятий-банкротов), которое позволяет определить степень удовлетворения требований кредиторов; разработка методики расчета эффективности по каждой процедуре банкротства, исходя из ее основополагающей цели; апробирование предложенной методики на промышленных предприятиях; определение направлений повышения эффективности реорганизационных мер банкротства способствующих восстановлению платежеспособности предприятий-должников и ликвидационных мер банкротства за счет эффективной продажи ликвидируемого предприятия.

Цель и поставленные задачи определили структуру диссертации и последовательность изложения материала.

Объектом исследования является промышленное предприятие. В качестве базы объекта исследования избраны промышленные предприятия Саратовской области.

Предмет исследования - эффективность антикризисного управления.

Методологическая база исследования. Научная методология диссертационного исследования базируется на системном подходе к изучаемой проблеме, который реализуется с помощью конкретных методов сравнительного анализа, и комплексном рассмотрении процесса процедур банкротства и определении их эффективности.

Методологической основой диссертации являются общепринятые принципы диалектического познания и критический анализ литературы по исследуемому направлению. В качестве методов исследования применялись научное обобщение, исторические аналогии, сравнительный анализ, методы причинно-следственного и статистического анализа. При решении конкретных задач в процессе исследования были применены экономико-математические методы, статистические группировки, экспертные оценки.

Информационной базой диссертации являются законодательные и нормативные акты Российской Федерации и региональных органов власти, данные Госкомстата Российской Федерации, управления статистики Саратовской области, данные отраслевых органов государственного управления, труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблемам банкротства, антикризисного управления, финансового и стратегического менеджмента. Наряду с ними использованы материалы научных конференций и материалы периодической печати по теме исследования.

Научная новизна результатов исследования и вклад автора в разработку проблемы заключается в разработке теоретических и методических подходов оценки и повышения эффективности применяемых процедур банкротства на промышленных предприятиях.

К числу основных результатов, определяющих научную новизну работы можно отнести следующее:

1. Введено в научный оборот понятие «эффективность процедур банкротства» на уровне микроэкономических систем, рассматриваемое автором в контексте арбитражных процедур банкротства.

Понятие «эффективность процедур банкротства» рассматривается как соотношение показателей: конечного результата в зависимости от проведения конкретной процедуры банкротства (наблюдение - сохранение имущества должника; финансовое оздоровление и внешнее управление - восстановление платежеспособности должника; конкурсное производство - соразмерное удовлетворение требований кредиторов) и затрат, возникших в ходе их проведения.

2. На основе применения комплексного подхода к анализу издержек, возникающих в результате проведения тех или иных процедур, уточнена классификация затрат, используемых при расчете эффективности процедур банкротства:

- текущие коммунальные и эксплуатационные затраты;

- судебные расходы;

- вознаграждение арбитражного управляющего;

- затраты, связанные с возмещением требований кредиторов;

- расходы на оплату услуг сторонних организаций за счет должника;

- расходы на оплату сведений о судебных актах, вынесенных арбитражным судом;

- расходы на созыв и проведение собрания кредиторов.

3. Определен критерий результативности проведения процедур банкротства, который выражается в удовлетворении требований кредиторов, учитывающий состояние имущественного комплекса кризисного предприятия.

4. Сформулированы принципы оценки эффективности процедур банкротства: принцип оценки эффективности отдельно взятой процедуры (учитывая основную цель каждой процедуры); принцип комплексной оценки эффективности процедур банкротства (обобщенная «идеальная» модель).

5. Разработан алгоритм расчета эффективности процедур банкротства, включающий пять этапов: создание условий реализации принципа очередности (удовлетворения требований кредиторов), подготовка данных для расчета эффективности, расчет эффективности процедур банкротства, сравнение полученного результата с нормативным значением, оценка эффективности процедуры.

6. Определены основные направления повышения эффективности процедур банкротства на уровне микроэкономических систем, а именно: разработка оптимального плана финансового оздоровления. Контроль за ходом реализации данного плана должен стать основой совершенствования прогнозирования деятельности предприятий, социально-экономического развития области, основой при разработке и реализации перспективных программ: разработка оптимального плана внешнего управления, эффективной продаже части активов, а при необходимости ликвидируемого предприятия в целом (по ценам, превышающим ликвидационную стоимость и поиск эффективного собственника).

Теоретическая и практическая значимость диссертации определяется актуальностью сформулированных выше задач и ее конкретной направленностью на решение поставленной проблемы. Сделанные выводы и предложения получены на основе обработки фактографических и литературных источников могут быть использованы при формировании направлений по повышению эффективности применяемых процедур банкротства.

Рекомендации и методические положения, разработанные автором в ходе исследования, дают возможность на основе методики оценки эффективности процедур банкротства, сформировать основные мероприятия по финансовому оздоровлению предприятия - должника и могут быть использованы в перспективной и текущей работах по антикризисному управлению.

Результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе при изложении курсов «Эффективность процедур банкротства»,

Теория антикризисного управления», а также в дальнейшей разработке диссертационной темы.

Апробация и внедрение диссертационного исследования. Основные положения диссертации были освещены на международной, межвузовской научной и научно-практических конференциях и освещены в соответствующих изданиях. Результаты диссертации обсуждены на III Международной научно-практической конференции "Экономические реформы в России" (Санкт-Петербург 2000, СГТУ), V Всероссийском форуме молодых ученых и студентов "Конкурентоспособность территорий и предприятий - стратегия экономического развития страны" (Екатеринбург, 2002, УрГЭУ), Межвузовском сборнике научных трудов молодых ученых "Проблемы повышения конкурентоспособности российских предприятий" (Саратов, 2002, СГСЭУ), III Всероссийской научно-практической конференции "Антикризисное управление: производственные и территориальные аспекты" (Новокузнецк, 2003, Новокузнецкий филиал-институт Кемеровского государственного университета), конференциях по итогам НИР "Социально-экономическое развитие России" (Саратов, 2002, 2003, СГСЭУ).

Результаты исследования использованы при разработке методических пособий для студентов специальности «Антикризисное управление». Результаты диссертации опубликованы автором в 9 работах общим объемом 2,6 п.л.

Структура работы. Диссертационная работа изложена на 169 страницах печатного текста, включает 32 таблицы, 6 схем, 3 приложения и состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, в котором 154 наименования.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Махметова, Айна-Жан Ербулатовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящее время многие отечественные предприятия не могут успешно адаптироваться к рыночным условиям, так как не придают должного значения тому, что мы живем в такое время, когда постоянными являются лишь перемены. Стремительно меняющийся мир приводит к постоянным изменениям внешней и внутренней деловой среды предприятия. В этой ситуации важно, чтобы предприятия обладали гибкостью в бизнесе. Не следует «производить все больше того же самого», когда трудно найти платежеспособный спрос на продукцию. Это одна из причин кризисной ситуации на предприятии.

К основным причинам, из-за которых предприятия попадают в зону неплатежеспособности, можно отнести следующее: низкое качество выпускаемой продукции, отсюда низкая конкурентоспособность и цены; небольшой удельный вес денежной составляющей в выручке от реализации продукции в связи с расчетом денежными суррогатами (взаиморасчеты, векселя, бартер и др.); постоянно растущая задолженность организаций предприятиям-монополистам за потребляемые электрическую, тепловую энергию, газ, воду и др.; содержание непрофильных хозяйств; рост дебиторской и кредиторской задолженностей предприятий за заказанную, изготовленную и неоплаченную продукцию; высокий удельный вес накладных расходов в себестоимости продукции (около 50% составляют расходы, связанные с содержанием нефункционирующих производственных мощностей); несвоевременное поступление выручки на расчетный счет предприятия; неэффективное управление денежными потоками; отсутствие в практике деятельности предприятия расчетов себестоимости, рентабельности по каждому виду выпускаемой продукции, вместо которых ведется «котловой» учет затрат на производство; нехватка оборотных средств у предприятия;

Кроме того, каждое платежеспособное предприятие имеет свои причины попадания в зону кризиса, поэтому оно должно разрабатывать собственные выходы из него.

В современных российских условиях предприятиям необходимо, прежде всего, поддерживать свою платежеспособность, иначе к предприятиям-должникам могут быть применены процедуры банкротства. Оздоровление предприятия-должника в период проведения процедур банкротства зависит от эффективности проведения каждой отдельно взятой процедуры банкротства.

Эффективность применения процедур банкротства (наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство, мировое соглашение) является важным показателем, характеризующим степень реализации основной цели процедуры банкротства, применяемой к предприятию-должнику. Поэтому необходимо как можно полнее изучить основные проблемы, связанные с эффективностью процедур банкротства. Это возможно благодаря реализации научной и методической оценки эффективности применяемых процедур банкротства, а также за счет проведения анализа основных показателей и принятия конкретных мер по восстановлению платежеспособности предприятий-должников, и в полном удовлетворении требований кредиторов.

Автором проведены исследования на ряде промышленных предприятий, в результате которых выявлено, что основные цели процедур банкротства выполняются не в полном объеме, а частично.

Проведенные в диссертационной работе исследования позволили автору получить и практические результаты.

1. Определены теоретические аспекты эффективности процедур банкротства:

1.1 раскрыта сущность понятия «эффективности применения процедур банкротства»;

1.2 сформулировано определение эффективности применения процедур банкротства;

1.3 сформулировано определение «затраты, возникшие в ходе проведения процедур банкротства»;

1.4 разработана и предложена система затрат, связанных с процедурами банкротства;

1.5 определен показатель результативности применения процедур банкротства;

1.6 охарактеризован социальный аспект эффективности применения процедур банкротства;

1.7 предложена авторская модель оценки эффективности процедур банкротства (комплексная и по каждой процедуре).

2. Проведен анализ эффективности применения процедур банкротства.

2.1 проведен анализ состояния предприятий-должников на основе выявления затрат, связанных с процедурами банкротства, а также определения общей и погашенной суммарной задолженности предприятия-должника;

2.2 проведено обследование ряда промышленных предприятий Саратовской области с целью выявления эффективности проведенной процедуры банкротства (по завершенным делам);

2.3 выявлены основные факторы, определяющие эффективность процедур банкротства.

3. Представлены основные направления совершенствования эффективности процедур банкротства.

3.1 представлены процентное соотношение ликвидационных и реорганизационных (реабилитационных) процедур и движение дел по процедурам внешнего управления и конкурсного производства (по годам);

1.2 разработаны основные направления повышения эффективности реабилитационных процедур: финансовое оздоровление и внешнее управление (в форме плана финансового оздоровления);

3.3 выделены основные направления повышения эффективности ликвидационных процедур (конкурсное производство).

Автор надеется, что предложенные в диссертационной работе методика оценки эффективности применения процедур банкротства, а также направления повышения эффективности процедур банкротства позволят хозяйствующим субъектам обеспечить эффективность проведения каждой процедуры банкротства.

При этом нужно исходить из того, что в центре всех реформ должен стоять человек с его интересами и потребностями. Цель проведения всех реформ должна стремиться к одной точке, улучшению качества жизни большинства членов общества. Все преобразования, не соответствующие этому принципу, являются несостоятельными.

Проблемы, поднятые в данной работе, достаточно сложны и многогранны, поэтому рассмотреть все аспекты в полном объеме в одном исследовании не представляется возможным. Поставленные в диссертационной работе вопросы найдут более полное свое отражение и дальнейшее развитие в последующих исследованиях.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Махметова, Айна-Жан Ербулатовна, 2004 год

1. Законы Российской Федерации

2. О несостоятельности (банкротстве): Закон РФ от 08.01.1998 г. № 6-ФЗ

3. О несостоятельности (банкротстве): Закон РФ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ

4. Указы Президента Российской Федерации

5. О дополнительных мерах по повышению эффективности инвестиционной политики РФ, от 25 июля 1995 г. № 755

6. О некоторых мерах по реализации решений об обращении взыскания на имущество организаций, от 14 февраля 1996 г. № 199

7. Постановления Правительства Российской Федерации

8. Вопросы Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) при Государственном комитете РФ по управлению государственным имуществом и его территориальных органов, от 12 февраля 1994. №92

9. О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий от 20 мая 1994 года. № 498

10. О порядке отнесения предприятий к градообразующим и особенностях продажи предприятий-должников, являющихся градообразующими, от 29.08.1994. № 1001 '

11. Постановление. О Программе развития промышленности Саратовской области на 2001-2005 г.г., Саратовская областная Дума, от 23.05.2001. № 542437

12. Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, Постановление Правительства РФ от 25.06.2003. № 367

13. Об уполномоченном органе в делах о банкротстве и в процедурах банкротства и регулирующем органе, осуществляющем контроль за саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих, Постановление Правительства РФ от 14.02.2003. № 100

14. О мерах по выводу из кризиса ОАО «Нитрон», Постановление Губернатора Саратовской области от 22.05.1998. № 298 (в ред. 12.08.1998 № 473)

15. Положения и инструктивный материал

16. Об учете неплатежеспособных предприятий, Федеральное управление по делам о несостоятельности (банкротстве) распоряжение от 30.06.94. № 15-р

17. Об утверждении Методических указаний по проведению анализа финансового состояния организаций, Приказ от 23 января 2001. № 16, ФСФО

18. Об утверждении положения о порядке использования средств, направляемых на осуществление мероприятий по антикризисному управлению предприятиями-должниками, Распоряжение от 5 декабря 1995. № 66

19. Об упорядочении распределения средств, вырученных от продажи находившихся в федеральной собственности предприятий, признанных в установленном порядке неплатежеспособными, Распоряжение от 9 декабря 1994. № 101-р

20. Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего, Приказ Минюста РФ от 14.08.2003. № 195

21. Учебники и учебные пособия, монографии, статьи

22. Абрамов А.Е. Основы анализа финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности предприятий. М.: АКДИ, 1994

23. Абрютин М.С., Грачев A.B. Анализ финансово экономической деятельности предприятия. М.: Дело и Сервис, 2000

24. Аверина А.П, Теоретические и методологические аспекты экономического анализа в системе антикризисного менеджмента. Сборник научных трудов, СГСЭУ, 2003

25. Антикризисное управление основа успеха, Райзберг Б.И. // Экономист.2000, № ю

26. Антикризисное управление предприятиями и банками, Учебно-практическое пособие. М.: Дело, 2001

27. Антикризисное управление: от банкротства к финансовому оздоровлению / Под ред. Иванова Г.П. М.: Закон и право: ЮНИТИ, 1995

28. Антикризисное управление: производственные и территориальные аспекты: Тр. III Всерос. НПК / НФИ КемГУ / Под общ. ред. И.Г. Степанова, Новокузнецк, 2003

29. Антикризисное управление: Учебное пособие / Под ред. Э.М. Короткова М.: ИНФРА-С, 2001

30. Антикризисное управление: Учебное пособие. М.: ПРИОР, 1998

31. Арбитражное управление: теория и практика наблюдения / Васильева H.A., Голубев В.В., Ерофеев А.Н. и др. / Под общ. ред. В.В. Голубева, М.: Статус, 2000

32. Аудит предприятия. Методология аудиторской проверки хозяйственно -финансовой деятельности предприятия. М.: Дело, 1995

33. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. Учеб. 4-е изд, перераб., М.: Финансы и статистика, 1997

34. Балабанов И.Т. Анализ и планирование финансов хозяйствующего субъекта. М.: Финансы и статистика, 1994

35. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента: как управлять капиталом? М.: Финансы и статистика, 1995

36. Баландин B.C. Ефимов C.B. Эффективность маркетинговой деятельности. Учебное пособие, Саратов, СГТУ, 2000

37. Бандурин A.B., Дроздов С.А., Кушаков С.Н. Проблемы управления корпоративной собственностью. М.: БУКВИЦА, 2000

38. Банкротство. М.: ПРИОР, 1996

39. Банкротство предприятий и кредитных организаций (сборник нормативных актов по осуществлению ликвидационных процедур) / Гущин И.В., Дереча Ю.Б. Гильдия специалистов по антикризисному управлению. М., 1996

40. Банкротство. Правовое регулирование. Методические рекомендации. Арбитражная практика. 2-е изд. доп. М.: Ось-89, 2000

41. Банкротство: Методические рекомендации по ускоренному порядку применения. М., 1999

42. Баринов В.А. Антикризисное управление. М.: ИД ФКБ -ПРЕСС, 2002

43. Бархатов Н.В., Назарян A.B. Процедура банкротства: бухгалтерский учет, М,1999

44. Белых B.C., Дубинчин A.A., Скуратовский M.JI. Правовые основы несостоятельности (банкротства), Учебно-практическое пособие /Под ред. Якушева B.C. М.: НОРМА, 2001

45. Белых Л.П. Устойчивость коммерческих банков. Как банкам избежать банкротства. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1996

46. Бланк И.А. Основы финансового менеджмента. Киев: Ника центр, 2000

47. Богомолов В.А., Богомолова A.B. Антикризисное регулирование экономики (теория и практика)/ Учеб.пособие. М.: ЮНИТИ-Дана, 2003

48. Болотин B.B. Вопросы инвестиционного обеспечения структурной политики // Финансы. 1995. № 1

49. Бондарь Н.П., Васюхин О.В. и др. Эффективность управления фирмой: современная теория и практика. М.: Бизнес Пресс, 1999

50. Бузановский С.С., Горелов H.A., Титков A.C. Антикризисное управление: Реструктуризация и реинжиринг персонала. Учебное пособие. СПб.: Валери СПД, 1999

51. Быкова Е.В., Стоянова Е.С. Финансовое искусство коммерции. М.: Перспектива, 1995

52. Финансово-экономический анализ деятельности предприятий /Под ред. H.H. Воропаева. М., 1996

53. Валдайцев С.В. Антикризисное управление на основе инноваций. Учебное пособие. СПб, 2000

54. Валуйский A.B. Банкротство: финансовое оздоровление бизнеса, антикризисное управление организацией. Волгоград, 1999

55. Ван Хорн Дж. К. Основы управления финансами: Пер. С англ. М.: Финансы и статистика, 1996

56. Вершигора Е.Е. Менеджмент, Учебное пособие. М.: Инфра М, 1999

57. Виноградов A.B. Некоторые аспекты применения ФЗ о несостоятельности кредитных организаций // Деньги и кредит. 1999. № 10

58. Витрянский В.В, Новоселова JI.A. Постатейный комментарий к Закону «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» // Вестник ВАС РФ. 1993. № 11

59. Волков JI.B. Дефекты в системе корпоративного управления как одна из причин несостоятельности российского производства //ЭКО. 2000. № 10

60. Волков JI.B. Нужно ли активизировать банкротства российских предприятий // ЭКО. 2000. № 3

61. Вопросы и ответы по антикризисному управлению предприятиями / Учебное пособие в помощь антикризисному управляющему /Институт повышения квалификации гос. службы при Президенте РФ. М., 1999

62. Воробьев А., Гогинов В. К вопросу о взаимных неплатежах предприятий и организаций.// РЭЖ. 1995. № 3

63. Высоков В.В., Золотарев B.C., Черенков А.Я. Инвестиционная деятельность на приватизированном предприятии: научно-практическое пособие. Ростов на-Дону: РГЭА, 1995

64. Гончаров В.В. Руководство для высшего управленческого персонала, Т.1. М.: МНИИПУ, 1998

65. Горкун В.В. Опыт антикризисного управления в России, сборник научных трудов по итогам 2001 (Социально экономическое развитие России), СГСЭУ, 2001

66. Гришаев С.П., Аленичева Т.Д. Банкротство: законодательство и практика применения в России и за рубежом. М.: ЮКИС, 1993

67. Грузинов В.П., Грибов, В.Д. Экономика предприятия. Учебное пособие. М.: Финансы и статистика, 1998

68. Грязнова А.Г., Федотова М.А. Оценка бизнеса. М.: Финансы и статистика, 2001

69. Гуриев С.М., Поспелов И.Г., Петров A.A. О роли неплатежей в интеграции предприятий // Экономика и математические методы. М., 1999

70. Гуц Д.О. Банкротство инструмент исполнения денежных обязательств. Практ. пособие. М.: ПРИОР, 1998

71. Д. Скотт Синк Управление производительностью. М., 1979

72. Дамари Р. Финансы и предпринимательство. Пер. С англ. Ярославль: Елень, 1993

73. Деминг, Едвардс В. Выход из кризиса (пер. Альба). Тверь: Тверь, 1994

74. Долгий В.И., Лоскутов Р.Ю. Экономика промышленного предприятия: инвариантные и экстремальные состояния. Саратов: Изд. Центр СГЭА, 1998

75. Дубров А.М. Многомерные статистические методы для экономистов и менеджеров: Учебное пособие для ВУЗов. М.: Финансы и статистика, 1998

76. Ершова И.В. Предпринимательское право: Учебник. М.: Юриспруденция, 2002

77. Ефимова О.В. Прогноз дебиторской и кредиторской задолженности // Бухучет. 1995. № 10

78. Жаева Е.Б. Проблемы неплатежей и денежно-кредитная политика // Деньги и кредит. 1995. № 7

79. Зинченко С.В. Поиск новой модели законодательства // Хозяйство и право. 2001. №3

80. Использование системы банкротства в антикризисном управлении. СПб.: С/П ГУЭ и Февраль, 1999

81. Кац И.Я. Измерение затрат и результатов и его место в экономической оценке производственной деятельности. Иваново, 1987

82. Кац И.Я. Оценка эффективности производственной деятельности промышленных предприятий. Учебное пособие. Иваново, 1985

83. Кейлер В.А. Экономика предприятия (курс лекций). Новосибирск, 1999

84. Ковалев А.П. Диагностика банкротства. М., 1995

85. Ковалев А.П. Диагностика банкротства. М.: Финстатинформ, 1995

86. Ковалев В.В. Введение в финансовый менеджмент. М.: Финансы и статистика, 2001

87. Кодацкий В.П. Затраты и прибыль // Экономист. 1995. № 7

88. Козлова Е.В. Концепция еженедельного антикризисного менеджмента. М., 2001

89. Коласс Б. Управление финансовой деятельностью предприятия: проблемы, концепции и методы / Пер. с франц. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1997

90. Гуськов И.Б., Давыдов В.М. Практика антикризисного управления предприятиями АПК. Учебное пособие для студентов ВУЗов по агроэкономическим и юридическим спец. М.: Колос, 1999

91. Комментарии к ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» / Под ред. C.B. Витрянского. М., 2001

92. Комоликова О.В. Об уплате налоговых обязательств // Налоговый вестник. 2002. № 5

93. Королевская В.И. Управление региональной экономикой в условиях рынка. М., 2001

94. Котлер Ф. Маркетинга менеджмент. СПб.: Питер Ком, 1998

95. Коцюба Н. Управляющий со статусом (комментарий к новому ФЗ) // Трудовые отношения. 2003. № 3 (72)

96. Кошкин В.И. Модульная программа для менеджеров «Антикризисное управление». М.: Инфра М, 2001

97. Краткий статистический сборник: Россия в цифрах 2003. М., 2003

98. Крейнина М.Н. Анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности АО в промышленности, строительстве и торговле. М.: ДИС, 1994

99. Крутик А.Б. Антикризисный менеджмент, СПб., 2001

100. Крылов Э.И. Анализ эффективности производства НТП и хозяйственного механизма. М.: Финансы и статистика, 1991

101. Курбангалеева О. А. Как ликвидировать предприятие? М.: ООО «Вершина», 2003

102. Ларионова И.К. Антикризисное управление: общие основы и особенности России. М., 2001

103. Лафта Дж. К. Эффективность менеджмента организации: Учебное пособие. М.: Русская деловая литература, 1999

104. Лимитовский М.П. Методы оценки коммерческих идей, предложений, проектов. М.: Дело ЛТД, 1995

105. Липсиц И.В., Косов B.B. Инвестиционный проект: методы подготовки и анализа. М.: Издательство БЕК, 1996

106. Лунев В.П. Тактика и стратегия управления фирмой: Учебное пособие. М.: Финпресс, 1997

107. Методика комплексного анализа предприятия для целей антикризисного управления /Под ред. А.И. Иванова // РЦБ. 1999. № 23

108. Нестеров В.Е. Неплатежи: реструктуризация, взыскание или банкротство? // Сибирская финансовая школа, Новосибирск, 1999

109. Нехамкин А.Н. Самофинансирование предприятий в рыночной экономике. // Финансы. 1996. № 3

110. Новоселов Е.В., Романчин В.И. и др. Введение в специальность «Антикризисное управление». Учебное пособие. М.: Дело, 2001

111. О финансовом положении предприятий и организаций Саратовской области /аналитическая записка, Саратов, 2001

112. Павлова Л.Н. Финансовый менеджмент. Управление денежным оборотом предприятия. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995

113. Петухов P.M. Оценка эффективности промышленного производства (методы и показатели), М., 1990

114. Питер Дойль Менеджмент: стратегия и тактика, СПб., 1999

115. Пол Милгром, Дж. Робетс Экономика, организация, менеджмент. СПб., 1999

116. Попов P.A. Антикризисное управление. Учебник. М.: Высшая школа, 2003

117. Практическое пособие по разработке планов внешнего управления / Под ред. А.Д. Бобрышева. М.: ИПК госслужащих, 1999

118. Прудникова Т.П., План внешнего управления // ВВАС РФ. 1999. № 7

119. Райзберг Б.И. Антикризисное управление основа оздоровления предприятий //Экономист. 2000. № 10

120. Родионова A.M., Федотова M.А. Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции. М.: Перспектива, 1995

121. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия, Минск, 2000

122. Самоукина Н. Антикризисное управление компаний, СПб.: ПИТЕР, 2003

123. Саратовская область в цифрах 2000, Краткий статистический сборник. Саратов, 2001

124. Сарбаш C.B. Некоторые вопросы новой реабилитационной процедуры -финансового оздоровления // Закон: банкротство. 2003. № 8

125. Сафронов В.А. Институт банкротства // Дайджест Финансы. 2001. 2 (74)

126. Сафронов В.А. Некоторые аспекты процедур банкротства // Дайджест -Финансы. 2000. 2 (92)

127. Синавина B.C. Оценка эффективности и достоверность хозяйственной деятельности. М.: Экономика, 1991

128. Синягин А. Под дамокловым мечом (о стратегии и тактике предприятия в условиях угрозы банкротства) // Бизнес: организация, стратегия, системы. 1999. №2

129. Словарь по антикризисному управлению /Под ред. Г.Б. Юн, Г.К. Таль В.В. Григорьев. М.: Дело, 2003

130. Статистический ежегодник Саратовской области. Саратов, 2000

131. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой / Под ред. Градова А.П., Кузина Б.И. СПб.: Специальная литература, 1996

132. Телюкина М.В., Ткачев В.Н. Административный управляющий как новый субъект конкурсного права // Адвокат. 2003. № 3

133. Теория и практика антикризисного управления: учебник для вузов / Г.З. Базаров, С.Г. Беляев, Л.П. Белых и др.; Под ред. С.Г. Беляева и В.И. Кошкина. -М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1996

134. Трефилова Т. Было ваше стало наше //Экономика и жизнь, июнь (23), 2001

135. Удалов Ф.Е., Горнев А.З., Удалов О.Ф. Проблемы формирования рыночных отношений в России: макроэкономический анализ, НГУ им Лобачевского, Новгород: Изд. Нижегородского университета, 1998

136. Уткин Э.А. Антикризисное управление. Тандем; М.: ЭКМОС, 1997

137. Федосеев В.И. Потенциальные предприятия -банкроты // ЭКО, № 9, 2000

138. Финансовое планирование и контроль / Робсон А.П., Кеннеди Р.Й., Сасьени М.У. и др. /Под ред. Поукова М.А. и Тейлора.А.Х./ М.: ИНФРА-М, 1996

139. Финансы в управлении предприятием / Под ред. Ковалевой A.M. -М.:Финансы и статистика, 1995

140. Финансы: Учебник для ВУЗов / Под. Ред проф. Дробозиной Л.А., М.: ЮНИТИ, 2000

141. Фомин Я.А. Диагностика кризисного состояния предприятия/ Учеб. пособие для ВУЗов, М.: ЮНИТИ-Дана, 2003

142. Фрейхейт Е.Ф. Большая книга по экономике, М.: Терра, 1997

143. Фролов Е.А. Резервы эффективности общего менеджмента на промышленных предприятиях, СГТУ, Саратов, 1997

144. Хлудов В.И. Конкурентные воины: Схема фронтовых операций //Деловые люди, № 5, 2002

145. Черниловский 3. История государства и права зарубежных стран, М.: Юрист, 1995

146. Чупров C.B. Прогнозирование кризисного развития предприятий //Проблемы прогнозирования, № 6, 2002

147. Шеломенцев А.Г. Второй передел собственности //ЭКО, Новосибирск, № 12,1999

148. Шепеленко Г.И. Антикризисное управление производством и персоналом, Ростов-на-Дону, 2002

149. Шеремет А.Д. Сайфулин P.C. Методика финансового анализа, 3-е изд., М, 2001

150. Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс, М.:«Статус», 2000 (Классика российской цивилистики)

151. Шувалов С.А. Промышленность Саратовской области: тенденция развития производства, СГСЭУ, 2002

152. Экономика и право, Экономический словарь Гамблера, М., 1998

153. Экономика предприятия: Учебник для ВУЗов , Пер. с нем. Беа Ф.К, Дихтла Э., М.: ИНФРА-М, 1999

154. Экономическая стратегия фирмы: Учебное пособие. СПб.: Специальная литература, 1995

155. Эффективность и экономико-математическое моделирование размещения производительных сил, М.: Наука, 1979

156. Якунин Ю.В. Условия повышения эффективности интеграционного взаимодействия в корпоративных структурах //Корпоративные проблемы экономического реформирования России: Сб. науч. тр. / Под общ. ред. Винслава, М.: ОАО НПО Экономика, 2000