Духовно-нравственные основы национальной идеологии современного российского общества тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат наук Вареник, Мария Сергеевна

• Вареник, Мария Сергеевна
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Вареник, Мария Сергеевна

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ИДЕОЛОГИЯ КАК СОЦИАЛЬНЫЙ ФАКТОР ОБЪЕДИНЕНИЯ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА.

1.1 Российское общество в условиях кризиса

1.2 Необходимость национальной идеологии в современном российском обществе

1.3 Препятствия и трудности при утверждении идеологии в современном российском обществ

ГЛАВА 2. ДУХОВНО-НРАВСТВЕННЫЕ КОМПОНЕНТЫ НОВОЙ ИДЕОЛОГИИ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА.

2.1 Традиционные ценности новой идеологии российского общества

2.2 Патриотическая ценность как необходимое условие возрождения России

2.3 Православие как приоритетный компонент национальной идеологии современного общества

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТО ЧНИКОВ

143

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Духовно-нравственные основы национальной идеологии современного российского общества»

ВВЕДЕНИЕ

В современном российском обществе превышены предельные кризисные показатели уровня бедности, бродяжничества, проституции, наркомании, наблюдается большое количество суицидов, что позволяет сделать вывод о кризисной ситуации в стране. Возникает вопрос о том, как России решить эти социальные проблемы, встать на путь динамичного развития экономической, политической и духовной сфер жизни общества, в направлении процветания и могущества. Для этого необходимо четко сформулировать концептуальную позицию: общество не может существовать и успешно развиваться, если не выработаны смыслы, цели и перспективы развития страны. Известно, что именно смыслы и цели мобилизуют экономический, духовный и человеческий потенциал. «Если общество теряет свой смысл, оно фактически перестает быть обществом, оно утрачивает управляемость и может распасться»1.

История духовной жизни человечества свидетельствует, что желание людей иметь идеалы и стремиться к их достижению - неистребимое свойство человека как разумного существа. Идеология является одной из тех форм общественного сознания, в рамках которых вырабатывается и артикулируется совокупность смыслов, целей и ценностей, к которым могут апеллировать индивиды, поэтому вопрос о содержании и направленности такой идеологии в современном российском обществе весьма актуален и требует специального осмысления.

В последнее время российское общество все очевиднее испытывает потребность в осмыслении стратегии, ценностей, ценностной основы развития нашей страны, в формировании национальной идеи, такой идеологии, которая бы определила цель и вектор исторического развития России.

По нашему мнению, национальная идеология современной России может быть сформирована на основе идей и ценностей консерватизма.

'См.: Добреньков В.И. Ценностно-ориентированная социология. М., 2011. С. 503.

Президент РФ В.В. Путин в своем выступлении перед участниками клуба «Валдай» подчеркивает необходимость «единства народа и сохранения национальной идентичности» , для того чтобы достойно ответить на вызов времени, а это возможно, по мнению главы российского государства, только при формировании общих целей, смыслов и ценностей народа. В своем послании к Федеральному собранию РФ в 2012 году В.В. Путин заявил: «Сегодня российское общество испытывает явный дефицит духовных скреп. Дефицит того, что всегда во все времена делало нас крепче, сильнее, чем мы всегда гордились. Мы должны всецело поддержать институты, которые являются носителями традиционных ценностей. Закон может защищать нравственность и должен это делать, но нельзя законом установить нравственность. Мы должны действовать не путем запретов и ограничений, а укреплять прочную духовно-нравственную основу общества» .

Интерес главы государства к теме формирования национальных духовно-нравственных основ стратегии развития страны говорит об актуальности данного исследования.

Национальная консервативная идеология в современном российском обществе - это идейно-политическая и нравственно-религиозная система, опирающаяся на традиции и ценностную преемственность во всех сферах общественной жизни. Обращение к ценностям консерватизма отнюдь не предполагает призыва к реставрации дореволюционной России или СССР 1930 - 1950-х годов. Консерватизм не противоречит идее развития, лишь ограничивается необходимыми рамками и задачами сохранения цивилизационной идентичности страны.

Необходимо не заново создавать, а всего лишь возродить традиционную для России систему ценностей, которая могла бы стать фундаментом отечественной идеологии. Ядром национальной консервативной идеологии в

2 Выступление Владимира Путина на заседании клуба «Валдай». [Электронный ресурс]. http://www.rg.ru/2013/09/19/stenogramma-site.html. (Дата обращения: 19. 09. 2013).

3 Стенограмма послания Владимира Путина Федеральному Собранию. [Электронный ресурс]. http://www.rg.ru/2012/12/12/stenogramma-poln.html. (Дата обращения: 12. 12. 2012).

XXI веке должны стать такие ценности как семья, патриотизм, религиозная вера, сильное государство, безопасность и социальный порядок, взаимная ответственность власти и гражданского общества, эффективная рыночная экономика. Система духовно-нравственных ценностей должна стать приоритетным компонентом будущей идеологии.

Социальная и научная актуальность диссертационного исследования обусловлена необходимостью:

- раскрытия причин кризисного состояния российского общества и осуществления поиска путей выхода из него;

- создания новой идеологии развития российского общества и преодоления трудностей на пути ее утверждения в России;

- определения такой системы духовно-нравственных ценностей, которая составила бы основу новой идеологии российского общества.

Степень научной разработанности темы исследования. Идеология как социальный феномен является традиционным предметом исследований западных ученых. В зарубежной социологической литературе можно выделить базовые темы, которым посвящены многочисленные научные публикации. В их числе:

- природа и роль идеологии как социального феномена4;

- теоретическое ядро основных идеологий современности и базовые установки в рамках отдельных идеологических доктрин5;

- роль и функции идеологии в современном обществе6.

4 Cm.: Althusser L. L'ideologie et appareil idéologiques d'Etat. //La Pensee. 1970. N. 151; Aron R. Opium des intellectuels. P, 1968; Boudon R. L'ideologie, ou l'origine des idees reçues. P, 1986; Freeden M. Ideologies and political theory: a conceptual approach. Oxford, NY, 1996; Heywood A. Political ideologies. An introduction. L, 1998; Seliger M. Politics and ideology. L, 1976; Vincent A. Modern political ideologies. Oxford, 1995.

5 Cm.: Alter P. Nationalism. L, 1989; Bellamy R. Liberalism and modern society: an historical argument. Cambridge, 1992; Biyson V. Feminist political theory: an introduction. Basinstoke, 1992; Carter A. The political theory of anarchism. L, 1971; Huntington S. Conservatism as an ideology // The American Political Science Review. 1957. N 51; Rossiter C. Conservatism in America. NY, 1968; Willets D. Modern conservatism. Harmondsworth, 1992.

6 Cm.: Bell D. Modernism and capitalism // Partisan Review. 1978. N. 2; Gamble A. The free economy and the strong state. L, 1988; Loney M. The Politics of greed: a new right and the welfare state. L, 1986.

В дореволюционной России известные мыслители-обществоведы обосновывали свои взгляды на место человека в обществе, функции государства, механизм власти, границы индивидуальной свободы и ответственности в рамках либеральной7 или консервативной идеологии8. Творческой разработкой и пропагандой социалистической идеологической доктрины занимались исследователи марксистской ориентации9.

В СССР развитие социально-политической мысли осуществлялось исключительно в рамках марксистско-ленинской идеологии. Соблюдение ее канонов требовалось для всех без исключения работ, посвященных общественным проблемам. Труды отечественных ученых, в которых проводился анализ различных идеологических систем, распространенных в мировой практике, носили ярко выраженный критический характер10.

Современные отечественные ученые провели исследования, посвященные анализу состояния идеологической сферы современного российского общества, сущности и специфическим особенностям идеологического кризиса в нем. В их числе: О.С. Анисимов, К.С. Гаджиев, Б.Г. Капустин, С.Г. Кара-Мурза, А.П. Кочетков, В.М. Межуев, А.Е. Молотков, В.Б. Пастухов, C.B. Патрушев, Ж.Т. Тощенко п.

7 См.: Бердяев H.A. Субъективизм и индивидуализм в общественной философии. СПб., 1901; Гессен С.И. Свобода и дисциплина. Пг., 1917; Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М., 1917.

8 См.: Карамзин Н.М. Записка о древней и новой России. М., 1991; Катков М.Н. Собрание передовых статей «Московских ведомостей» (1863 - 1887). М., 1897- 1898; Победоносцев К.П. Великая ложь нашего времени. М., 1993; Тихомиров JI.A. Личность, общество, церковь. М., 1904; Он же. Монархическая государственность. СПб., 1992.

9 См.: Плеханов Г.В. Социализм и политическая борьба. Наши разногласия // Плеханов Г.В. Избранные философские произведения: В 5-ти т. М., 1956 - 1958. Т. 1; Струве П.Б. Критические заметки к вопросу об экономическом развитии России. СПб., 1894; Туган-Барановский М.И. Социализм как положительное учение. М., 1918.

10 См.: Мельвиль А.Ю. Социальная философия современного американского консерватизма. М., 1980; Рахшмир П.Ю. Консерватизм в прошлом и настоящем. М., 1987; Трофименко Г.А. США: политика, война, идеология. М., 1976.

пСм.: Гаджиев К.С. Политическая идеология: концептуальный аспект // Вопросы философии. 1998. № 12; Капустин Б.Г. Идеология и политика в посткоммунистической России. М., 2000; Капусин Б.Г. Заметки общественной морали // Вопросы философии. 2006. № 12; Кочетков А.П., Кочетков A.A. Нужна ли России идеология в XXI веке? М., 2004; Межуев В.М. Является ли Россия цивилизацией? Гуманитарный ежегодник-1. Ростов, 2002; Молотков А.Е. Миссия России. Православие и социализм в XXI веке. СПб., 2008; Пастухов В.Б. Конец русской идеологии. М., 2001. № 1; Патрушев C.B. Социокультурный раскол и проблемы политической трансформации России // Россия реформирующаяся. Ежегодник. Вып. 6. М., 2007; Тощенко Ж.Т. Парадоксы религиозного сознания

В российской научной литературе представлены работы, анализирующие духовно-нравственную основу, которая могла бы составить содержание новой идеологии российского общества Э.М. Андреев, В.И. Добреньков, A.B. Карташев, В.М. Межуев, А.Е. Молотков, В.Ш. Нахушев, A.C. Нотин, A.C. Панарин, A.C. Ципко, Р.Г. Яновский12.

Следует отметить, что наметились существенные сдвиги в области научной разработки феномена идеологии. Появился ряд интересных

1 Ч

публикаций , наиболее значимые из которых посвящены актуальной проблеме становления российской идеологии14.

Тем не менее, все еще очень мало научных работ, раскрывающих природу и сущность феномена идеологии, особенности ее структурных составляющих, а также трудов, посвященных анализу духовно-нравственных основ при формировании новой идеологии в современной России.

Цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы на основе социологического анализа раскрыть духовно-нравственные основы развития современного российского общества.

Достижение данной цели предусматривало решение следующих задач: - проанализировать сущность и причины кризисных явлений современного российского общества;

// Реформирование России: реальность и перспективы. М., 2003. С. 303; Тощенко Ж.Т. Парадоксальный человек. М., 2007.

12 См.: Андреев Э.М. Культура патриотизма и консолидация общества. М., 2004; Добреньков В.И. Ценностно-ориентированная социология: проблемное поле постнеклассической методологии. М., 2011; Карташев A.B. Православие и Россия. Клин, 2002; Межуев В.М. Является ли Россия цивилизацией? Гуманитарный ежегодник-1. Ростов, 2002; Молотков А.Е. Миссия России. Православие и социализм в XXI веке. СПб., 2008; Нахушев В.Ш. Российское Отечество и драма патриотизма многонационального народа. Ставрополь, 2001; Нотин A.C. Путешествие в осознанность. Опыт Православного самопознания. Н.Новгород, 2009; Ципко A.C. Ценности и борьба сознательного патриотизма. М., 2009; Яновский Р.Г. Патриотизм: о смысле созидающего служения Человеку, Народам России и Отечеству. М., 2004.

13 Российские консерваторы. М., 1997; Либерализм в России. М., 1996; Романович H.A. Демократические ценности и свобода по-русски // Социологические исследования. 2002. № 8; Макаренко В.П. Главные идеологии современности. Ростов, 2000; Попова И.М. Повседневные идеологии // Политические исследования. 2002. № 5; Соловьев А.И. Политическая идеология: логика исторической эволюции // Политические исследования. 2001. № 2.

14 Гончаров П.К. Национальная доктрина возрождения // Вестник Московского университета. Сер. 18. 2000. № 3; Добреньков В.И. Ценностно-ориентированная социология. М., 2011; Осипов Г.В. Россия: национальная идея. Социальные интересы и приоритеты. М., 1997.

- раскрыть культурно-исторический генезис феномена идеологии и обосновать ее необходимость для дальнейшего развития российского общества;

- определить роль традиционных духовно-нравственных ценностей в формировании национальной идеологии современной России;

- осуществить анализ трудностей и препятствий, возникающих при утверждении новой идеологии российского общества;

- рассмотреть приоритетные компоненты системы духовно-нравственных ценностей новой идеологии.

Объектом исследования выступают социальные процессы современного российского общества.

Предметом исследования является формирование духовно-нравственных основ новой идеологии современного российского общества.

Гипотеза исследования. Становление новой идеологии, построенной на традиционных духовно-нравственных ценностях, позволит преодолеть кризисное состояние общества и будет той силой, которая поможет духовно возродить Россию.

Теоретические и методологические основы исследования. Теоретической базой диссертации послужили труды классиков философской и социологической науки, анализировавших природу идеологии15, а также западных и российских обществоведов, выражавших консервативные идеи16.

15 См.: Траси А. де. Элементы идеологии. М.,1801; Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993; Маннгейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994; Он же. Идеология и утопия. М., 1994; Маркс К., Энгельс Ф. Нищета философии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 4. М., 1955; Маркс К., Энгельс Ф. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 8. М., 1957; Гирц К. Идеология как культурная система // Новое литературное обозрение. М., 1998. № 29; Althusser L. Ideologie et appareil idéologiques d'état // La Pensee. 1970. N. 151; Aron R. Opium des intellectuels. P. 1968; Marcuse H. One dimensional man: studies in the ideology of advanced industrial society. Boston, 1964.

16 См.: Берк Э. Размышления о революции во Франции. М., 1992; Местр Ж. де. Рассуждения о Франции. М., 1997; Победоносцев К.П. Великая ложь нашего времени. М., 1993; Тихомиров Л.А.

Важную роль в осмыслении рассматриваемых в диссертации проблем сыграло изучение работ отечественных исследователей, в которых анализируются вопросы необходимости разработки идеологии в современном российском обществе, ее содержания и направленности. В этой связи были использованы работы В.Э. Бойкова, К.С. Гаджиева, В.И. Добренькова, Т.И. Заславской, Б.Г. Капустина, С.Г. Кара-Мурзы, П.М. Козырева, А.П. Кочеткова, В.М. Межуева, Б.С. Миронова, А.Е. Молоткова, A.C. Панарина, В.И. Пантина, В.Б. Пастухова, C.B. Патрушева, Ж.Т. Тощенко, И.Р. Шафаревича п.

Методологическую основу диссертационной работы составили общие принципы научности, объективности, единства логического и исторического. В диссертации были использованы общие методы историко-социологического исследования, включающие комплексность подхода к изучаемому явлению, принципы историзма и социального детерминизма, генетический и

Монархическая государственность. СПб., 1992; Шатобриан Ф.Р. Гений христианства // Эстетика раннего французского романтизма. М., 1982; Бердяев H.A. Царство духа и царство Кесаря. М., 1995; Бердяев H.A. Русская идея // Вопросы философии. 1990. № 1; Он же. Русская идея. М., 1946; Данилевский H .Я. Историко-литературный архив. Россия и Европа. М., 1869; Карамзин Н.М. Записка о древней и новой России. М., 1991.

17 См.: Бойков В.Э. Ценности и ориентиры общественного сознания россиян/ В.Э. Бойков// Социологические исследования. 2004. № 7; Добреньков В.И. Ценностно-ориентированная социология. М., 2011; Добреньков В.И. Российское общество: современное состояние и перспективы/ В.И. Добреньков// Социология. 2004, № 1; Добреньков В.И. России необходима национальная идеология. Социология. № 3/4, 2006; Гаджиев К.С. Политическая идеология: концептуальный аспект/ К.С. Гаджиев // Вопросы философии.1998. № 12; Заславская Т.И. Современное российское общество. Социальный механизм трансформации. М., 2004; Капустин Б.Г. Идеология и политика в посткоммунистической России. М., 2000; Капусин Б.Г. Заметки общественной морали//Вопросы философии. 2006. № 12; Козырева П.М. Российское общество: тенденции исторического транзита/ П.М. Козырева// Россия реформирующаяся. Ежегодник. Выпуск 6. 2007; Кочетков А.П., Кочетков A.A. Нужна ли России идеология в XXI веке? М., 2004; Межуев

B.М. Является ли Россия цивилизацией?. Гуманитарный ежегодник-1. Р-н-Д. 2002; Миронов Б.С. Русские последний рубеж/ Б. Миронов//. М., 2009; Молотков А. Е. Миссия России. Православие и социализм в XXI веке. СПб., 2008; Панарин A.C. Россия в циклах мировой истории/ А. С. Панарин//. М., 1999; Панарин А. С. Православная цивилизация в глобальном мире/ Панарин A.C.//. М., 2002; Панарин A.C. Искушение глобализмом/ A.C. Панарин//. М.,2002; Пантин В.И. Политическая и цивилизационная самоидентификация современного российского общества в условиях глобализации/ В.И. Пантин// Полис. 2008. № 3; Пастухов В. Б. Конец русской идеологии. М., 2001. № 1; Патрушев C.B. Социокультурный раскол и проблемы политической трансформации России/

C.B. Патрушев, А.Д. Хлопин // Россия реформирующаяся. Ежегодник. Выпуск 6. М., 2007; Тощенко Ж.Т. Парадоксы религиозного сознания // Реформирование России: реальность и перспективы. М., 2003. С. 303; Тощенко Ж. Т. Парадоксальный человек/ Ж. Т. Тощенко. М.,2007; Шафаревич И.Р. Духовные основы кризиса 21 века. М., 2003.

сравнительно-исторический методы исследования, а также методы анализа и синтеза, типологизации и систематизации.

Эмпирической базой диссертационного исследования послужил вторичный анализ эмпирических данных, содержащихся в материалах Аналитического центра Юрия Левады (Левада-центр), Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), Фонда Общественного Мнения (ФОМ), а также результаты социологических исследований «Духовно-нравственные ценности в современной России» и «Отношение к институту церкви», проведенных при участии автора диссертационной работы в Научно-исследовательской лаборатории социальных проблем современного общества социологического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова в 2010-2013 гг.

Научная новизна исследования состоит в том, что:

- раскрыты сущность и причины кризисных явлений современного российского общества, обусловленные отсутствием консолидирующих идеологических позиций, консенсуса в понимании необходимости и сущности новой идеологии;

- осуществлен комплексный социально-исторический анализ феномена идеологии; выявлены исторические условия и необходимость возникновения новой идеологии;

- раскрыто содержание консервативной идеологии как основы новой идеологии развития современного российского общества;

- определена система духовно-нравственных ценностей, составляющих основу консервативной идеологии: приоритеты семьи и религии, моральной взаимной ответственности гражданина и государства, уважение к закону, предпочтение крепкого государственного порядка и стабильности, поддержка традиционных нравственных ценностей;

- дан комплексный анализ препятствий и трудностей на пути утверждения новой консервативной идеологии.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Для преодоления кризисных явлений России необходимо четко определить цель и стратегию развития страны. Создание и утверждение идеологии даст перспективу и направление развития современного российского общества и наполнит смыслом повседневную жизнь людей. В новой идеологии должна быть отражена концепция стратегического развития страны.

2. Россия в кризисных условиях нуждается в такой идеологии, которая отражала бы национальные традиции и их отношение к реалиям современного мира, основанного на динамичном развитии современных технологий, достижений научного прогресса. Такой идеологией может быть только консервативная идеология, предполагающая приоритет национальных начал в развитии страны.

3. Идеологический кризис и определенный вакуум ценностей в общественном сознании, идейная расколотость общества, манипулятивная деятельность ряда СМИ, деструктивная роль социальных институтов, существующий кризис национальной идентичности создают препятствия для утверждения новой идеологии.

4. Основу новой идеологии должна составлять система духовно-нравственных ценностей, которая предполагает возврат к традиционным ценностям на новом качественном уровне. К ним относятся: приоритеты семьи и религии, моральной взаимной ответственности гражданина и государства, уважение к закону, предпочтение крепкого государственного порядка и стабильности, поддержка традиционных нравственных ценностей.

5. Необходимым условием формирования духовно-нравственных основ новой идеологии являются ценности, сформированные в православно-патриотической традиции российской истории.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования обусловлена научной ценностью полученных результатов и их практическим значением. Выводы, полученные в ходе диссертационного исследования, способствуют более глубокому и всестороннему анализу современного российского общества в условиях кризиса. Имеет научно-практическую ценность и структурирование идеологий на макро-микроуровни: идеология как дискурс и идеология как система принципов, организующих социальную реальность. Данная работа формирует определенную теоретическую базу для продолжения изучения идеологии как фактора, влияющего на социокультурную динамику и характер социальных трансформаций в России.

Положения, выводы и материалы диссертации могут быть использованы при разработке методических пособий и программ, в подготовке лекционных курсов, семинарских и практических занятий по социологии, социологии идеологии, социологии социальных структур и социальных процессов в российских и зарубежных высших учебных заведениях, а также в практике принятия управленческих решений как в научной, так и в профессиональной среде.

Апробация результатов исследования. Диссертационная работа была обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры истории и теории социологии социологического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова.

Основные идеи диссертации отражены в выступлениях автора на научной конференции «Ломоносовские чтения» (2008-2011 гг.), «Сорокинские чтения» (2010-2011 гг.), международной научной конференции «Ломоносов-2009» и «Ломоносов-2010», а также в пяти научных публикациях автора, в том числе трех научных статьях в журналах, рекомендованных ВАК РФ.

Структура и объем диссертационной работы.

Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка литературы. Список содержит 165 наименования. Объем работы - 152 страницы.

?

ГЛАВА I.

1.1 Российское общество в условиях кризиса

Современное российское общество переживает масштабный кризис. Его масштабность заключается в том, что он затрагивает все сферы общественной жизни: политическую, экономическую, социальную и духовную. После распада СССР страна взяла курс на либеральные социально-экономических реформы. Поверхностное непонимание объекта реформирования, механическое следование «западным рецептам» общественного устройства оказалось для России - губительным. Как следствие, народ потерял понятные ориентиры жизни. Не определена стратегия развития страны. «Мы не знаем, куда мы идем, что нас ожидает в будущем, испытываем страх за себя, за своих детей»18.

В современной России у граждан потеряны ориентиры в социальном пространстве, общество охвачено тревогой и беспокойством за будущее поколения. Нынешнее состояние российского общества население оценивает как кризисное. М.К. Горшков в своей книге «Российское общество как оно есть» обращает внимание на то, что в массовом сознании россиян доминируют такие суждения-определения как «кризис, тяжелое экономическое положение, преступность и бандитизм»19. Остановимся на характеристике основных аспектов сложившегося в российском обществе кризисе, выделив наиболее существенные его появления.

За последние два десятилетия ВВП России, объемы промышленной и сельскохозяйственной продукции упали более чем вдвое. Простаивают заводы и фабрики. Известны факты, когда современнейшие предприятия авиакосмической промышленности перепрофилируются на производство

18Добреньков В.И. Российское общество: современное состояние и перспективы. Социология. 2004,

№ 1.С. 11.

19 Горшков М.К. Российское общество как оно есть: (опыт социолог, диагностики). М., 2011. С. 84.

несложной бытовой продукции. Речь не идет о масштабной деиндустриализации страны. Проведенная с огромным трудом и напряжением сил в 30-50 гг. индустриализация России во многом обращена вспять. Не обновляются основные фонды в экономике, оборудование изнашивается и ветшает. Наиболее важные отрасли производства, которые определяют лицо современного научно-технического прогресса и обеспечивают развитость и благосостояние любой страны, - тонкое и точное машиностроение, авиакосмическая промышленность, биотехнология, тонкая химия, электротехническая промышленность, ядерная промышленность, фармацевтика и медицинская промышленность, -находятся в состоянии стагнации или упадка. В производственных отраслях экономики не хватает капиталовложений, происходит отток квалифицированных кадров. В связи с недостаточным финансированием и падением престижа производительного труда приток молодых квалифицированных работников в наиболее технологичные и наукоемкие отрасли российской промышленности резко уменьшился. Стремительно стареют кадры: большинство рабочих и специалистов достигло возраста 5060 лет.

Одним из результатов выбора либерального курса реформ стало ухудшение ситуации в социальной сфере. Очевидное проявление деформации социальной сферы - жесткая поляризация классовой структуры. С одной стороны, это высший класс постиндустриального, информационного общества, представители которого происходят, как правило, из образованных и обеспеченных семей, сами отличаются высоким уровнем образованности, заняты в высокотехнологичных отраслях хозяйства, имеют в собственности или свободно распоряжаются необходимыми им средствами производства. При этом они либо являются руководителями промышленных или сервисных компаний, либо занимают

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Вареник, Мария Сергеевна, 2013 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Алексеев H.H. Обязанность и право. Русский народ и государство. М., 1998.

2. Алексеев С.С. Философия права. М., 1998.

3. Андреев Э.М. Новейшие российские реальности: интегрированный социологический анализ. Гуманитарный ежегодник. №1. Ростов, 2000.

4. Андреев Э.М. Культура патриотизма и консолидация общества. М., 2004.

5. Байниязов P.C. Мировоззренческие основы общероссийской правовой идеологии. Журнал российского права. 2001. № 11.

6. Баталов Э.Я. Мировой порядок и мировое развитие. М., 2005.

7. Белоусов С.Р. Китайский либерализм XX века. Попытка синтеза культур Востока и Запада. Проблемы Дальнего Востока. СПб., 1995, №1.

8. Бердяев Н. Царство духа и царство Кесаря. М., 1995.

9. Бердяев H.A. Русская идея. Вопросы философии. М., 1990. №1.

10. Бердяев H.A. Русская идея. М., 1946.

11. Березин В.М. Массовая коммуникация. Сущность, каналы, действия. М., 2005.

12. Берлин Е., Мамаев Ш. Кто не с ними, тот против них. М., 2001.

13. Беспалько В.Г. Духовная безопасность как объект уголовно-правовой охраны. Право и безопасность. 2006. № 3-4.

14. Бестужев-Рюмин Н. К. Русская история. СПб., 1872. Т. 1.

15. Бойков В.Э. Историческая память российского населения: состояние и проблемы формирования. М., 2001.

16. Бызов Л.Г. Контуры новорусской трансформации (социокультурные аспекты формирования современной российской нации и эволюция социально-политической системы). М., 2013.

17. Бранский В.П. Пожарский С.Д. Социальная синергетика и акмеология. СПб., 2002.

18. Бурдье П. Начала. М., 1994.

19. Валицкий А. По поводу «русской идеи» в русской философии. 1994. №1.

20. Вдовин А.И. Русские в XX веке. М., 2004.

21. Великая Н.М. Проблемы консолидации общества и власти. Социологические исследования. 2005. №5.

22.Встречи с Питиримом Сорокиным. М., 2003.

23. Галкин A.A. Рахшмир П.Ю. Консерватизм в прошлом и настоящем. О социальных корнях консервативной волны. М.,1987.

24. Гаджиев К.С. Политическая идеология: концептуальный аспект. Вопросы философии., 1998. № 12.

25. Герцен А.И. Сочинения в 9 томах. Том 7. М., 1956.

26. Градовский А.Д. Что такое консерватизм? Соч. СПб., 1899, Т.З.

27. Глушкова С.И. Проблема правового идеала в русском либерализме. Екатеринбург, 2001.

28. Горский A.A. Представление о защите Отечества в средневековой Руси (XI-XV вв.). Мировосприятие и самосознание русского общества (XI-XX вв.). М., 1994.

29. Горшков М.К. Российское общество как оно есть. М., 2011.

30. Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации. Мифы и реальность (социологический анализ). 1992-2002. М., 2003.

31. Данилевский Н.Я. Историко-литературный архив. Россия и Европа. М., 1869.

32. Джонстон Б.В. Питирим Сорокин и социокультурные тенденции нашего времени. М., 1999. №6.

33. Дегтярев A.A. Основы политической теории. М., 1998.

34. Демидов А.И., Малько A.B., Саломатин А.Ю., Долгов В.М. Политическая и правовая жизнь модернизирующегося общества. М., 2002.

35.Добрынин Н.М. Построение концептуальной модели нового российского федерализма и комплексный, системный подход в оптимизации федеративных отношений. Государство и право. М., 2005. №2.

36.Добреньков В.И. Глобализация и Россия: Социологический анализ. М., 2007.

37.Добреньков В.И. А.И. Кравченко. Социология., 2000.

38. Добреньков В.И. России необходима национальная идеология. Социология. №3/4, 2006.

39. Добреньков В.И. Национальная идеология. М., 2000.

40. Добреньков В.И. Ценностно-ориентированная социология. М., 2011.

41. Дугин А.Г. Теория евразийского государства. Философия права., 2000. №1.

42. Дунаев М.М. Лабиринты патриотической мысли. Право и безопасность. 2006. № 3-4.

43. Дунаев М.М. Тупики либерального сознания. Право и безопасность. М., 2004. №2.

44. Заславская Т.И. Современное российское общество. Социальный механизм трансформации. М., 2004.

45. Зидентоп Л. Демократия в Европе. М., 2001.

46. Иванов В.Н. Политическая социология. М., 2000.

47. Иноземцев В. Новые шахматы Збигнева Бжезинского. М., 2004.

48. Ильин И.А. Почему мы верим в Россию. М., 2008.

49. Ильин И.А. Собрание сочинений. М., 2006.

50. Исупов В.А. Демографические катастрофы и кризисы в России в первой половине XX века: Историко-демографические очерки. Новосибирск, 2000.

51. Кавелин К.Д. Русская мысль. М., 1888, №3

52. Капустин Б.Г. Идеологии современной России: поиск модальности сопряжения. Идеология и политика в посткоммунистической России. М., 2000.

53. Кара-Мурза С.Г. Идеология и мать ее наука. М., 2002.

54. Карпухин О.И. Игры интеллектуалов, или социальный контроль масс. М., 2003.

55. Карташев A.B. Православие и Россия. Клин, 2002.

56. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. М., 2000.

57. Ковалев A.M. Государственная идеология. Что это такое? Вестник МГУ. Политические науки. 1994. № 1.

58.Коваленко В.И. Интегративная идеология в России: основания, проблемы, перспективы. Вестник МГУ, Политические науки. 1994. № 1.

59.Козин Н.Г. Идентификационный кризис России.

60.Козырева П.М. Российское общество: тенденции исторического транзита. Россия реформирующаяся. Ежегодник. Выпуск 6. М., 2007.

61.Кольев А. Политическая мифология. Реализация социального опыта. М.,

2003.

62.Комментарий к Конституции Российской Федерации. М., 2005.

63.Контарев A.A. Идеи российской государственности. Ростов., 2000.

64.Кочетков А.П, Кочетков A.A. Нужна ли России идеология в XXI веке? М.,

2004.

65. Костин А.И. Глобальные проблемы и политическое самосознание населения России. Русская нация: историческое прошлое и проблемы возрождения. М., 1995.

66. Лапкин В.В. Модернизация, глобализация, идентичность. Общие проблемы и российские особенности. Полис. 2008. №3.

67. Левада Ю. Человек обыкновенный в двух состояниях. Вестник общественного мнения. М., 2005. №1.

68.Левин И.Д. Суверенитет. М., 1948.

69.Лич Э. Культура и коммуникация. Логика взаимосвязи символов. М., 2001.

70.Локк Дж. Сочинения в трех томах. М., 1988. Т. 3.

71. Лукашева Е.А. Совершенствование деятельности государства -необходимое условие обеспечения прав человека // Государство и право. 2005. № 5.

72. Лукашева Е.А. Совершенствование деятельности государства необходимое условие обеспечения прав человека // Государство и право. 2005. №5.

73. Мангейм К. Идеология и Утопия. М., 1989.

74. May В.А. Стратегические вызовы современной России сквозь призму христианского учения. Право и безопасность. М., 2004. № 2.

75. Маркс К. Немецкая идеология. М., 2002.

76. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 39. М., 2000.

77.Мартышин О.В. Национальная политическая и правовая культура в контексте глобализации. Государство и право. 2005.

78.Межуев В.М. Является ли Россия цивилизацией? Гуманитарный ежегодник-1. Ростов, 2002.

79.Милль Дж. Ст. Утилитаризм. О свободе. СПб., 1900.

80. Миронов Б. Русские последний рубеж. М., 2009.

81. Митрохин Л.Н. Религиозная ситуация в современной России. Социологические исследования. М., 1995. № 11.

82.Моисеев Н. Природный фактор и кризис цивилизации. Общественные науки и современность. М., 1992. №5.

83.Молотков, А.Е. Миссия России. Православие и социализм в XXI веке. СПб., 2008.

84. Мчедлов М.П. Религиоведческие очерки. М., 2005.

85. Нахушев В.Ш. Российское Отечество и драма патриотизма многонационального народа. Ставрополь, 2001.

86.Национальные парламенты мира: энциклопедический справочник. М., 2005.

87.Неизвестный патриарх Кирилл. М., 2009.

88.Нерсесянц B.C. Философия права. М, 1997.

89.Норт Д. Институты, институциональные изменения функционирования экономики. М., 1997.

90. Нотин А. Путешествие в осознанность. Опыт Православного самопознания. Н.Новгород, 2009.

91. Ойзерман Т.И. Марксизм и утопизм. М., 2003.

92. Осакве К. Размышления над Гражданским кодексом РФ 1994 г.: перспектива сравнительной цивилистики. Ежегодник сравнительного права. М., 2002.

93. Осипов А.И. Меч и мир: православный взгляд. Право и безопасность. М., 2004. № 4.

94. Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1998.

95. Панарин A.C. Россия в циклах мировой истории. М., 1999.

96. Панарин A.C. Православная цивилизация в глобальном мире. М., 2002.

97. Панарин A.C. Искушение глобализмом. М., 2002.

98. Пантин В.И. Политическая и цивилизационная самоидентификация современного российского общества в условиях глобализации. Полис. 2008. №3.

99.Патриарх Кирилл: жизнь и миросозерцание. М., 2009.

100. Патрушев C.B. Социокультурный раскол и проблемы политической трансформации России. Россия реформирующаяся. Ежегодник. Выпуск 6. М., 2007.

101. Певцова Е.А. Правовая культура и правовое воспитание в России на рубеже XX-XXI веков. Российский фонд правовых реформ. Проект «Правовое образование в школе». Серия «Правовое образование: теория и практика». М., 2003.

102. Пастухов В.Б. Конец русской идеологии (Новый курс или новый Путь?). Полис. М., 2001. №1.

103. Переломов JI.C. Конфуцианство и легизм в политической истории Китая. М., 1981.

104. Повесть временных лет. Андрианова-Перетц. Ч. 1. M., 1950.

105. Полетаев A.B. Знание о прошлом: теория и история. В 2-х томах. Т. 2. СПб., 2006.

106. Полосин В. С. Миф. Религия. Государство. М., 1999.

107. Святейший Патрипарх Кирилл. Книга бесед со Святейшим Патриархом Кириллом. Минск, 2009.

108. Синелина Ю.Ю. Секуляризации в социальной истории России. М., 2004.

109. Семенов B.C. О путях прогрессивного развития российского общества и цивилизации в 21в. Вопросы философии. М., 2007. №4.

110. Сорокин П. А. Цивилизация. Общество. М., 1999.

111. Струве П.Б. Patriótica: Политика, культура, религия, социализм. М., 1997.

112. Сурков В. Национализация будущего (параграфы про суверенную демократию). Суверенная демократия. От идеи - к доктрине. М., 2007.

113. Тепляшин И.В. Становление российской правовой государственности и правовая активность граждан. Журнал российского права. 2002. № 1.

114. Тихомиров Л.А. Единоличная власть как принцип государственного правления. М., 1993.

115. Тихомиров Л.А. Единоличная власть как принцип государственного правления. М., 1993.

116. Тишков В.А. Что есть Россия? (перспективы нациестроительства). Вопросы философии. М., 1995. №2.

117. Толстой Л.Н. Круг чтения. М., 1991.

118. Тощенко Ж.Т. Парадоксы религиозного сознания. Реформирование России: реальность и перспективы. М., 2003.

119. Тощенко Ж.Т. Парадоксальный человек. М., 2007.

120. Флад К. Политический миф. Теоретическое исследование, М., 2004.

121. Фромм Э. Ради любви к жизни. М., 2000.

122. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. М., 2004.

123. Хайек Ф. Дорога к рабству. М., 1992.

124. Хантингтон С.Ф. Политический порядок в меняющихся обществах. М., 2004.

125. Христианская цивилизация: система основных ценностей. Мировой опыт и российская ситуация. Материалы научного семинара. Выпуск №3. М., 2007.

126. Ципко А.С. Ценности и борьба сознательного патриотизма. М., 2009.

127. Цуладзе А. Политическая мифология. М., 2003.

128. Чичерин Б.Н. Философия права. СПб., 1998.

129. Чельцов М. Христианское миросозерцание. Издательство Свято-Тихоновского Богословского института. М., 2007.

130. Шабаев Ю.П. Садохин А.П. Этнополитология. М., 2005.

131. Шашкин П.А. Социальный патриотизм - идейная платформа возрождения России. Иосифлянский манифест. М., 2011.

132. Шафаревич И.Р. Духовные основы кризиса XXI века. М., 2003.

133. Шмитт К. Политическая теология. М., 2000.

134. Шпакова Р.П. Классика Социологии. Немецкая социология. К. Маркс. СПб., 2003.

135. Шюке А. М. Ж.-Ж. Руссо. Из наследия мировой философской мысли: великие философы. М., 2008.

136. Яковлев А.И. Государственная идеология. Калуга, 2001.

137. Якунин В.И. Демографическая миссия Российского государства. Труды всероссийской конференции «Национальная идентичность и демографический кризис в России». М., «Научный эксперт». М., 2007.

138. Яновский Р. Патриотизм: о смысле созидающего служения Человеку, Народам России и Отечеству. М., 2004.

139. Ященко А.С. Теория федерализма. М., 1912.

140. Arendt H. The origins of totalitarianism. San-Diego, 1999.

141. Bell D. The end of ideology. Glenon, 1964.

142. Bzezinski Z. Choice: domination or leadership. NY, 2004.

143. Castells M. The information âge. Oxford, 1996-1998.

144. Couteaux P. - M. De Gaulle et la tradition cap Pienne. Paris, 1922.

145. Feuer L. S. Ideologic and the ideologists. Oxford, 1975.

146. Fukuyama F. The end of history. The national interest. Summer, 1989.

147. Giddens A. Modernity and self-identity: self and society in the late modern age. Cambridge, 1991.

148. Gross B. Political Process. International Encyclopedia of Social Sciences. NY, 1972. Vol. 12.

149. Kingston-Mann E. In Search of the true West: culture, economics and problems of Russia development. New Jersey, 1999.

150. Langenohl A. Political culture contemporary Russia: trapped between glory and guilt. The transition: evaluating the postcommunist experience. Ashgate, 2002.

151. Lemberg E. Ideologic of und gesellschaft. Stuttg. 1974.

152. Lipset S.M. Ideology and no end. Encouter. 1972. V. 39.

153. Lodge G.C. The new American Ideology. NY, 1975.

154. Nisbet R. Conservatizm: dream and reality. Minneapolis, 1986.

155. Parland Th. The extreme nationalist threat in Russia: the growing influence of western rightist. London, NY, 2005.

156. Rose R. Antimodern Society. Oxford, 2001.

157. Scheler M. Problemeeiner soziologie des wissens. Bd. 8. Bern: A. Francke A.G. Verlag, 1980.

158. Shils E. The end of ideology? L, 1974.

159. Shils E. The intellectuals and the powers and other essays. L, 1974.

160. Teun Van Dijk. Ideology: A multidisciplinary approach. L, 1998.

161. The end of ideology debate. NY, 1968.

162. Waters M. Globalization. L, 1995.

163. Western Culture Global. Western culture knowledge centre: What is Western culture? L, 2008.

164. Wecter D. Burke's Theory of words, images and emotions. NY, 2002.

152 ( ^

165. White St. Russia's new politics: the management of a post communist society. Cambridge, 2005.