Идейно-политическая эволюция консерватизма и его роль в политическом процессе современной России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Тронина, Елизавета Геннадьевна

• Тронина, Елизавета Геннадьевна
• кандидат политических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат политических наук Тронина, Елизавета Геннадьевна

Введение.

Глава I. Теоретико-методологические основы исследования консерватизма.

§1. Современные подходы к определению понятия «консерватизм».

§ 2. Сущностные черты консервативной идеологии.

Глава II. Идейно-политическая эволюция консерватизма как ответ на исторический вызов.

§ 1. Ключевые факторы, обусловившие идейно-политическую эволюцию консерватизма.

§ 2. Политические и социокультурные аспекты неоконсерватизма.

Глава III. Место консервативной идеологии в российском политическом процессе на рубеже XX-XXI вв.;.

§1. Особенности российского консерватизма: исторический аспект.

§ 2. Модернизационный потенциал консерватизма в контексте политического процесса современной России.

§ 3. Основные проявления консерватизма в отечественном политическом процессе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Идейно-политическая эволюция консерватизма и его роль в политическом процессе современной России»

Актуальность темы диссертационного исследования определяется особенностями процесса модернизации современного российского общества. В условиях его переходного состояния существует необходимость формирования целостной концепции общественно-политического развития, выработки идеологических детерминантов социальных преобразований.

В противоречивой истории России новейшего времени значение и статус идеологии подвергались различным метаморфозам. Был пройден сложный путь от тотальной идеологизации общественной жизни, монополии и догматизации единственно верной теории до её отрицания и идеологического хаоса начала 90-х гг. Статья 13 (п.п.1,2) Конституции РФ провозглашает принцип идеологического плюрализма, а также определяет, что «никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной».1

Между тем, идеология является неотъемлемым компонентом политической системы общества. Она способствует упорядочению и редукции в массовом сознании смысла происходящих социальных процессов, придаёт политической деятельности качества целесообразности, ценностной определённости. Политическая идеология выступает эффективным конституирующим инструментом и смыслообразующей формой рационализации общественной жизни. Она создаёт условия для коммуникации и идейной интеграции социальных групп, при этом мобилизует и направляет социальную энергию на общественно - значимые цели.

1 Конституция Российской Федерации. - М.р 1995. - С.8

Решительный отказ от коммунистической модели, а затем реализация эксперимента под вывеской либерально-демократических реформ, что фактически означало попытку привития на российской почве «прозападных» институтов и ценностей, переноса духа «вестернизации» без необходимого учёта её специфики, привели к глубокому и затяжному кризису. Мощный пласт социально-экономических проблем, проблема сохранения национально-культурной идентичности, диссоциация единого духовного пространства, постепенная утрата исторической памяти и чувства исторической перспективы, - вот лишь некоторые из опасных симптомов системного кризиса российского общества.

Кто мы?; каково место и значение России в современном мире?; каковы цели и пути её исторического развития? - все эти вопросы требуют сегодня глубоких и своевременных ответов. Очевидно, что их выработка крайне затруднена в условиях массовой дезориентации, длительного отсутствия стабильного общественно-политического консенсуса. Сегодня всё явственнее потребность в конструировании некоего идейного каркаса, скрепляющего разрозненные социальные элементы в сильный и жизнеспособный организм.

Таким образом, проблема поиска идейной платформы для построения траектории, стратегии и тактики российской модернизации приобретает актуальный характер. На рубеже тысячелетий обострилась социальная необходимость в научно-обоснованной, интегративной, созидательной идейной парадигме, учитывающей мировую практику и адаптированной к российским реалиям. Сегодня многие отечественные учёные и политики обращаются к опыту консерватизма как адекватной условиям реформируемой страны идеологической альтернативы. Последнее время отмечено своеобразным «ренессансом» консерватизма, популярностью термина «консервативная модернизация».

Особый интерес российских и зарубежных специалистов вызывает гармоничный баланс традиционной и новационной составляющих в содержательном ядре консерватизма. Именно идея почтения к традициям как воплощению вековой мудрости, реализуемая в контексте исторической трансформации общества, составляет его ключевой смысл. В процессе модернизации важное значение имеет идея историчности развития, связи времён и поколений, «склонность к сохранению при способности к улучшению». Перед лицом духовного кризиса актуализируется идея максимального учёта самобытности конкретного народа, идея меры, «золотой середины», приоритета морально-правовых и нравственных констант общественной жизни. Особое звучание приобретают сегодня в России определяющие для консерватизма идеи нации, религии, сильного стабильного государства, крепкой семьи, социального порядка, стабильности, законности при одновременной гарантированности прав и свобод.

Итак, актуальность темы исследования определяют следующие причины:

- необходимость преодоления в российском обществе глубокого и затяжного кризиса, обусловленного реформаторской практикой последних полутора десятилетий;

- объективная потребность в поиске идейной концепции, способной придать процессу модернизации цивилизованный органичный характер, содействовать достижению национальной консолидации и общественной стабильности;

- серьёзное внимание к потенциалу консерватизма, синтезирующего идеи исторической традиции и модернизации; глубокий интерес к положительному опыту консервативного реформизма и неоконсервативной политики;

- необходимость глубокого и всестороннего исследования сущности, специфики, исторического значения консервативной идеологии, долгое время пребывавшей на периферии интересов отечественного обществоведения.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составляют разнообразные источники: отечественные и зарубежные политико-философские труды, в том числе произведения классиков консервативной мысли; работы зарубежных учёных, переводные и на языке оригинала, разработки отечественных исследователей, включая монографии, публикации в периодических изданиях; материалы «круглых столов», научных конференций, электронных, печатных и телевизионных средств массовой информации; результаты социологических исследований; программные документы и агитационные материалы российских партий различной политической ориентации; материалы выступлений и ежегодных посланий Президента России Федеральному Собранию РФ; исторические дневники, воспоминания, историческая публицистика; произведения художественной литературы.

Состояние научной разработанности темы.

Несмотря на более чем двухсотлетний период существования консерватизма в качестве самостоятельной политической идеологии, процесс его изучения до сих пор сопровождается серьёзными трудностями. В науке так и не сложилось целостной универсальной концепции столь сложного и противоречивого феномена. Многообразие подходов, а нередко столкновение противоположных точек зрения, стали атрибутами исследования данной проблематики.

Для её теоретического осмысления особое значение имеют произведения классиков и выдающихся представителей зарубежного и отечественного консерватизма: Э. Бёрка, Ж. де Местра, М.М.Щербатова, К.П.Победоносцева, H.A. Бердяева, П.Б. Струве, С.Хантингтона, К.Маннгейма и других мыслителей.

В целом, генезис классической модели консерватизма, основные этапы её эволюции, политическая реализация и длительная традиция фундаментального исследования имели место на почве зарубежных государств. Закономерно, что историография проблемы представлена, в первую очередь, работами иностранных учёных.

Так, представители социально-психологического подхода - Ф. Хирншоу, Р.Уайт, К. Росситер, П.Вирек, Н.О' Салливан, Я. Гилмор, Р.Скрутон, М.Оукшот, Р.Кирк и др. - абсолютизируют субъективные, психолого-антропологические детерминанты консервативной доктрины.2

Акцентируя внимание на инструментальной роли и технологических нюансах консерватизма, приверженцы структурно-функциональной трактовки (в частности, С. Хантингтон, А. М. Шлезинджер, Г. К. Льюис, Л.Хэрц, Р.Михельс, К.Маннгейм) рассматривают его как позиционную и ситуационную идеологию, лишённую стабильного субстрата.3

Иная позиция у сторонников идеационной трактовки: И.Кристолла, Г.К.Кальтенбрунера, Б. Гудвина, У. Уальдгрейва, Ю. Хабермаса, Л.Аллисона, Р.Нисбета, Д. Аллена, С. М. Липсета, Е. Шацкого и др.4 По мнению учёных, консерватизм в полной степени обладает статусом самостоятельной идеологии.

В целом, не трудно заметить, что, несмотря на наличие более ранних по времени исследований (30-е, 50-е, 60-е гг. XX в.), подавляющее число трудов по консервативной проблематике, было издано в 70-х - середине 90-х гг. XX века. Одним из наглядных тому подтверждений служит выход в свет

2 Hirnshaw F. J. С. Conservatism in England. - L., 1933; Kirk R. Prospects for conservatives. -Washington, 1989; Oakeshot M. Rationalism in politics and other essays. - L., N.Y., 1981; O'Sullivan N. Conservatism. -L., 1976; Rossiter C. Conservatism in America. N. Y., 1955; Scruton R. The Meaning of Conservatism. - N. Y., 1980; The Conservative tradition/ Ed. by Whitte P. - London, 1950; Vireck P. Conservatism. From John Adams to Winston Churchill. - N. Y., 1956. - L., N.Y., 1981.

3 Samuel P. Hantington. Conservatism as an ideology// The American Political science Review, June 1957. Vol. 51; Маннгейм К. Консервативная мысль II Социс. - 1993. - №№ 1; 4; 9; 11;

4 Allison L. Right principles: Conservative philosophy of politics. - N. Y., 1984; Der Neo - Konservatismus in den Vereinigten Staaten und seine Auswirkungen auf die Atlantiche Allianz. - Melle, 1982; Goodwin В. Using Political Ideas. - Chichester, 1978; Kristol I. On the democratic idea in America. N. Y., 1973; Kaltenbrunner G. - K. Der Schwierige Konservatismus: Definition. Theorien. Portrats. В. (West.), 1975; Nisbet R. Conservatism: dream and reality. Stony Stratford, 1986; Waldgrave W. The Binding of Leviathan: Conservatism and the future. - L., 1978; Шацкий E. Утопия и традиция: Пер. с польск. - М., 1990. многотомных научных исследований, стремящихся к всестороннему анализу различных аспектов консерватизма, масштабному отражению логики его исторического развития.5 Подобная активизация внимания в данный период объясняется всплеском «неоконсервативной волны» во многих зарубежных странах. Кризис либеральной парадигмы государства всеобщего благоденствия сопровождался здесь приходом к власти консервативных правительств: М.Тэтчер - в Великобритании, Р.Рейгана - в США, Г. Коля - в ФРГ, В.Жискар Д' Эстена - во Франции, К.Бильдта - в Швеции и др.

В советской науке долгое время доминировало негативное восприятие консерватизма, его трактовка с позиций официальной идеологии как «приверженности ко всему неизменному., к отстаиванию всего устаревшего, отжившего., противодействия прогрессу . в общественно-политической жизни, науке, искусстве и т.д.».6

В 80-90-е гг. прошлого века в нашей стране происходит постепенный отход от стойкой критики в адрес данной идеологии. Были изданы произведения консервативных классиков, а также научные труды, посвященные анализу, как правило, западного консерватизма.

Несмотря на тенденциозность оценок многих работ, целый ряд исследований демонстрирует глубокую теоретико-методологическую проработанность данной проблемы.7 Возросший к ней интерес авторы

Conservative and labour governments: The records compared. - L., 1978; Conservative care in action: Social security policy. - L., 1990; Conservative Century. The Conservative Party since 1900. Edited by A. Seldon and S. Bell. - Oxford University Press, 1994; The wisdom of conservatism/ Ed. by Witonski P. -New Rochelle (N. Y.), 1971.

6 Краткий политический словарь/Сост. и общ. ред. Л. А. Оникова, H. В. Шишлина. - 4-е изд., доп. - М., 1987. - С.198

7 Гаджиев К. С. Современный консерватизм: опыт типологизации II Новая и новейшая история. - 1991.-США - сдвиг вправо? Консерватизм в идейно-политической жизни США 80-х гг. - М., 1986; Мигранян А. М. Переосмысливая консерватизм II Вопросы философии. - 1990. - №11; Панарин А.С. Современный цивилизационный процесс и феномен неоконсерватизма: Автореф. дис. на соиск. учён, степ, д-ра филос. наук - М., 1991; Пияшева Л.И., Пинскнер Б.С. Экономический неоконсерватизм: теория и международная практика. -М., 1988; Неоконсерватизм и «новые правые» в 80-е гг. - М., 1986; Согрин В.В. Этапы американского консерватизма II Новая и новейшая история. - 1991. - №5; Сокольский С.П. Консерватизм, либерализм, социализм II Мировая экономика и международные отношения. - 1992. - №8; Френкин А. А. Западногерманские консерваторы: кто они? - М., 1990; Щербинин А., Щербинина H. Консерватизм: удила или путы?// Вестник высшей школы. - 1992. - №1. связывают не только с политическим триумфом консервативных партий в ведущих государствах Запада, но и с начавшимся в нашей стране процессом переосмысления места марксизма в мировой социальной мысли, «сложившихся в марксистской иерархии различных идейно-теоретических течений» (A.M. Мигранян). По мнению учёного, сама история подтверждает высокую эффективность базовых консервативных идей: сохранения древних моральных традиций человечества, подозрительного отношения к радикальному отрицанию ценностей и институтов, понимания общества как организма, духовной реальности с внутренней жизнью и хрупкой структурой. Считая ошибочным отождествление консерватора и реакционера, авторы подчёркивают терпимость первого к социальным изменениям (Щербинин А., Щербинина Н.). Именно стремление к сохранению статус-кво в жизни общества при одновременном примирении с его противоречиями отличает, по мнению А.Ю. Мельвиля, идеологию консерватизма от правого радикализма. Автор справедливо отстаивает необходимость анализа консерватизма в конкретном идейно-политическом контексте эпохи.

По мнению большинства учёных, в современном мире данная идеология носит синкретический характер, но сохраняет связь со своими истоками. Эволюция консерватизма рассматривается сквозь призму взаимной ассимиляции, синтеза либеральной и консервативной концепций, как важная сторона протекавшего в кон. 1970-х - 80-х гг. процесса замены социал-демократической социальной парадигмы новой, отвечающей реальностям качественно нового этапа в развитии западного общества {К.С. Гаджиев). В переплетении основных идейно-теоретических установок A.M. Мигранян видит важное условие предотвращения серьёзных социальных катаклизмов. Авторы исследуют национальные варианты модифицированной консервативной концепции, в частности, американский неоконсерватизм, рейганизм как яркий пример конкурентно-способной и даже лидирующей идейно-политической стратегии среди различных мировоззренческих течений {В.В. Согрин).

К началу 1990-х гг. в отечественном обществоведении закрепляется линия объективного рассмотрения консерватизма, издаются сборники научных трудов, охватывающие целый спектр вопросов его теории и практики.8 Однако серьёзные сложности идентификации данного понятия «до сих пор оказывают негативное влияние. на методологию. и на практическую деятельность представителей консервативных движений».9 В целом, современные отечественные исследования по консерватизму отличает разнообразие тематики, научная глубина, дискуссионный характер, оригинальность.10 Многогранность характера консерватизма позволяет определять его одновременно как функциональный феномен, как совокупность форм и методов поведения при решении общественных проблем, а также как ценностную и идеологическую систему (A.A. Галкин). В современных условиях развития человеческой цивилизации учёные

8 Исследования по консерватизму. Вып.4: Материалы международной научной конференции. - Пермь, 1997; Исторические метаморфозы консерватизма/Отв. ред. Рахшмир П.Ю. - Пермь, 1998; Консерватизм: идеи и люди/ Алпатова Г. М., Дегтярёва М. И., Рахшмир П. Ю. и др. - Пермь, 1998; Консерватизм: история и современность. Вып. 4 - Пермь, 1997; Либеральный консерватизм: история и современность/ Отв. ред. Нарежный А.И. - Ростов - на - Дону, 2000; Российский консерватизм: теория и практика: Сб-к науч. трудов / Под ред. В. Ф. Мамонова. - Челябинск, 1999.

9 Шестаков С. А. Традиция. Цивилизация. Консерватизм II Социально-гуманитарные знания. - 2002. -№5. - С.275

10 Абелинскас Э. Ю. Консерватизм как мировоззрение и политическая идеология: опыт обоснования. -Екатеринбург, 1999; Галкин А. Консерватизм вчера и сегодня// Власть. - 2000. • №2; Гарбузов В.Н. Типология американского консерватизма: историографический очерк. - Псков, 1999; Гросул В.Я., Итенберг Г. С., Твардовская В. А., Шацило К. Ф., Эймонтова Р. Г. Русский консерватизм XIX столетия. Идеология и практика. - М., 2000; Гусев В.А. Становление третьей волны русского консерватизма (начало 90-х годов) II Вестн. Моск. Ун-та. Сер.12. Политические науки. - 1999. - №6; Еланский J1.0 роли и перспективах консервативной идеологии в России II Пути безопасности. - M., 1999; Консерватизм как течение общественной мысли и фактор общественного развития («круглый стол») II Полис.- 1995. - №4; Консерватор: эксперт, гражданин, правитель, государство, общество, частная жизнь, познание («круглый стол») II Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 12, Политические науки. - 1995. - №4; Лотарев К.А. Истоки и особенности российского консерватизма II Социально-гуманитарные знания. -2000. - №3; Мячин А.Г. Константин Леонтьев, русский консерватизм и восточный вопрос II Вестн. Моск. ун-та. Сер.12, Политические науки. - 1998. - №1; Мусихин Г.И. Противоречие авторитета и традиции в мировоззрении немецких и российских консерваторов II Полис. - 1999. - №1; Современный консерватизм / К. Гаджиев, С. Перегудов, В. Скороходов. - М., 1992; Рормозер Г., Френкин А. А. Новый консерватизм: вызов для России. - М., 1996; Репников A.B. Тернистые пути консерватизма в России II Общественные науки и современность. - 2002. • №4; Фролов A.B. Консерватизм: хорошая или плохая идея? II Власть. - 1997. - №6. усматривают глубокий смысл и нишу консерватизма как идеологии «сдержек и противовесов» {И.К. Пантин). В неоконсерватизме, «защищающем самобытную культурную среду», видится реакция на противоречия и тупики прогресса, процессов модернизации, бюрократической централизации и социальной инженерии, разрушающих человеческий микромир {A.C. Панарин). По схожему мнению В.И. Шамшурина, пафос консерватизма как органического видения общества заключается в обнаружении тех духовных основ, на которых прочно держаться определённый общественный строй, государство.

Противоречивость, разнородность и динамичность исследователь В.Н. Гарбузов считает неотъемлемыми свойствами консерватизма, существующего, кроме того, внутри каждого из идейных течений. Жизнеспособность консерватизма за рубежом авторы связывают с его открытостью социальным новшествам. Главной для данной идеологии видится проблема модернизации общества, её пределов, форм и способов укоренённости в традиции (Э.Ю. Абелинскас). Именно либерализация консерватизма, по мнению A.B. Фролова, стала важнейшим направлением его идейно-политической эволюции, глубокий анализ этапов которой проводят A.A. Галкин и П.Ю. Рахшмир. Важным источником успеха консерваторов в 1980-х гг. Л.И. Пияшева и Б.С. Пинскнер считают направленность их экономической политики на укрепление либеральной рыночной экономики, её рациональное освобождение от государственного вмешательства.

В целом, консервативная модель, соединяющая экономический либерализм с духовно-культурным и политическим консерватизмом представляется многим учёным наиболее приемлемой стратегией развития России (Э.Ю. Абелинскас). Её актуальность A.B. Репников связывает с непреходящей значимостью для нашей страны проблемы «традиция и модернизация». Автор указывает на тесную связь зарубежного и отечественного консерватизма, обогатившего сокровищницу мировой мысли.

Напротив, В.Я. Гросул считает не значительным зарубежное влияние на российский консерватизм, самобытность которого определяли такие аспекты, как патриотизм, традиционная русская мораль, религия и др.

Учёные указывают на политическую и социальную неоднородность русского консерватизма {В.В. Шелохаев), включавшего крайних охранителей, либералов-консерваторов, «революционеров - справа». Слабость и политическое поражение консерватизма в России в 1917г. исследователи, главным образом, связывают с его оформлением в противостоянии либерализму {A.B. Репников), с невостребованностью обществом, властью экспертных рекомендаций русских мыслителей {В.И. Шамшурин), с отсутствием наступательности, конкретной программы совмещения традиций и новаций, диспропорциями в соотношении консерватизма народа и идейных постулатов интеллектуальной элиты {В.В. Зверев).

Скептической оценке перспектив консерватизма в нашей стране (в частности, В.Я. Гросул), противостоит мнение об его востребованости в современном политическом процессе (К.А. Лотарев), о возможности включения политическим центризмом лучших элементов консерватизма, подразумевающих постепенные реформы {A.A. Репников), об актуальности в условиях социального кризиса консервативных идей о приоритете интересов власти, понимаемых как могущество нации (Г. Рормозер, A.A. Френкин). Перспективы консерватизма в России связываются с рядом фундаментальных особенностей её социального и политического строя, исторического опыта {А.Н. Медушевский), с наличием консервативных установок и ценностей в общественном сознании, заметным их внедрением в ценностно-идеологические системы {A.A. Галкин). Рост влияния русского консерватизма В.А. Гусев отождествляет с тенденцией оздоровления современной политической ситуации через разрушение «вредных стереотипов»: воинствующего экономизма», представления о всемогуществе власти, наделения демократии статусом универсальности и др.

Безусловно, некоторые аспекты рассматриваемой проблемы нашли своё отражение в вышеуказанных авторских публикациях. Однако в российской политической науке существует необходимость комплексного анализа феномена консерватизма; остаются пока не изученными в полной мере и требуют специального исследования вопросы его значения, специфики и тенденций развития в отечественном политическом процессе. Объект исследования: консерватизм как тип идеологии. Предмет исследования: характер идейно-политической эволюции консерватизма и роль его модифицированной модели в политическом процессе России на рубеже XX - XXI вв.

Цель работы: комплексный анализ идейно-политической эволюции консерватизма как важнейшего фактора его исторической адаптации, жизнеспособности и эффективности в современных обществах, а также его актуальности в модернизирующейся России.

Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих исследовательских задач:

-характеристика современных подходов к изучению консерватизма, уточнение понятийного аппарата;

-обоснование методологических основ анализа консерватизма; -выявление сущностных свойств, природы и специфики консервативной идеологии; анализ её типологии;

-определение содержания, основных этапов, ключевых факторов идейно-политической эволюции консерватизма;

-характеристика неоконсервативной идеологии, анализ её основных моделей; -изучение исторических и социокультурных особенностей российского варианта консерватизма;

-выявление возможностей использования модернизационного потенциала консерватизма на пути преодоления системного кризиса современного российского общества;

-анализ основных проявлений консерватизма в политическом процессе современной России.

Диссертационное исследование базируется на комплексном подходе, аккумулирующем различные методы анализа: социально-психологический, структурно-функциональный, аксиологический, лингвистический, исторический, социокультурный, социально-философский, сравнительный, социологический.

Научная новизна диссертации состоит: -в комплексном исследовании содержания и характерных черт идейно-политической эволюции консерватизма, в ходе которой выкристаллизовывался современный облик данной идеологии, стремившейся примирить её постулаты с историческими тенденциями, выработать оптимальные варианты решения насущных социальных проблем; в выявлении обусловивших данный процесс факторов;

-в попытке формулирования авторского определения понятия «консерватизм», что позволило подчеркнуть значимость заключённого в данной идеологии потенциала динамического развития, всегда совершаемого в национально-историческом контексте при доминанте идей преемственности, сохранения и защиты инвариантных ценностей; -в определении перспектив реализации модернизационных возможностей консерватизма, оценке его роли и функций в политическом процессе современной России, в условиях которой приобретает актуальность консервативный вариант решения проблемы неорганичного характера отечественной модернизации через гармонизацию соотношения между преемственностью и прогрессом, последовательную интеграцию России в мировое сообщество при сохранении национально-культурной идентичности.

Теоретическая и практическая и значимость работы.

Проведённое исследование дополняет сферу научного знания о консерватизме, выступает одним из звеньев процесса его теоретико-концептуального оформления в России. Результаты работы могут быть использованы при разработке идеологических концепций и программ политических партий, в практике государственного управления, в ходе избирательных кампаний различного уровня. Материалы диссертации могут служить для реализации в учебно-педагогической деятельности: в качестве элемента базовых курсов по политологии и социологии, а также элективных курсов по политической модернизации, идеологической проблематике, политическому процессу в современной России.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Тронина, Елизавета Геннадьевна

Заключение.

Исследование процесса идейно-политической эволюции консервативной идеологии, а также её роли в политическом процессе современной России позволяет сделать следующие выводы:

1. Специфика внутреннего содержания, логика исторического развития, внутренняя неоднородность, многообразие проявлений консерватизма в различной социо-культурной среде обусловили серьёзные методологические трудности при его изучении. Популярным стало расширительное понимание консерватизма:

1)как функциональной системы, позволяющей видеть в нём бытовой, общественный или политический феномен;

2)как особого стиля и модели поведения при решении социальных проблем;

3)как ценностной и идеологической системы.

Показательным фактом является отсутствие среди зарубежных и отечественных исследователей единого и универсального методологического инструментария исследования консерватизма. Представляется, что именно комплексный анализ выступает важным условием целостного осмысления, раскрытия глубинного содержания и значения столь сложного и противоречивого феномена, как консерватизм. Комплексный подход гармонично аккумулирует данные различных методик: социально-психологического, структурно-функционального, аксиологического, лингвистического, исторического, социокультурного, социально-философского, сравнительного и социологического анализа.

2. Комплексное исследование консервативной идеологии на всех уровнях функционирования позволяет сделать вывод о том, что сущностными чертами её классической модели выступают традиционализм, историзм, органицизм, антиуниверсализм и антирационализм, прагматизм, дипломатизм. В данной идеологии традиция выступает ключевым механизмом передачи новым поколениям заложенного в культуре потенциала. Различные традиции специфичны, следовательно, варианты консерватизма являются особым национальным продуктом, сформированным на почве конкретного общества. Традиционалистский, охранительный, реформистский, экстремистский, либеральный, праворадикальный, умеренный консерватизм - вот лишь некоторые из его моделей.

В целом, консерватизм предстаёт как политическая идеология, определяющий смысл которой заключается в идее гармоничной трансляции национальных политических и социокультурных традиций и ценностей в сочетании с их адекватной модификацией в конкретных исторических условиях. Следовательно, доминантными для консерватизма выступают идеи преемственности, сохранения и защиты. Речь идёт о таких инвариантных ценностях, как сильное стабильное государство, социальный порядок, общественная мораль, законность, нация, семья, религия.

Присущая консерватизму «склонность к сохранению при способности к улучшению» открывает широкие горизонты его динамики и эволюции. В этой связи история прошлого века представляет особый интерес: именно в его последней трети консерватизм наиболее ярко продемонстрировал свой модернизационный потенциал. Консерватизм - это, прежде с его, антитеза рационалистически трактуемому прогрессизму, уподобляющему развитие человечества прямолинейной траектории. Консерваторы формулировали исторический ответ на издержки прогресса: фетишизацию индустриального роста, гипертрофию эгалитарного и патерналистского начал, масштабность социального иждивенчества, «мертвящий урбанизм», экологические проблемы, бюрократизацию общества и, что самое главное - его духовно-нравственную деградацию. На наш взгляд, импульс консервативной эволюции придали два ключевых фактора: внутреннего и внешнего порядка. Первый сводился к самой дуалистической природе консерватизма, имманентно присущей ему способности к защите устоев и поступательному развитию. Второй же фактор определяла историческая своевременность и актуальность консерватизма. Это явственно обнаружило обострение кризиса либеральной парадигмы «государства всеобщего благоденствия» в западных постиндустриальных странах 70-хгг. ХХв. Кристаллизация неоконсерватизма проиллюстрировала способность консерваторов гибко реагировать на коррективы, вносимые жизнью в их политический курс. Последний был, в частности, реализован правительствами М.Тэтчер - в Великобритании, Р. Рейгана - в США, Г.Коля - в ФРГ, В. Жискар Д'Эстена - во Франции, К. Бильдта - в Швеции.

Итак, ключевой тенденцией идейно-политической эволюции консерватизма стало постепенное обновление его программы, критерием которого была степень соответствия насущным социальным потребностям. Ведущее место отводилось поиску баланса традиций и новаций. Данное стремление определило главное содержание консервативной эволюции, выражаемое в опыте либерально-консервативного синтеза. Историческими примерами его реализации стал, в частности, политический курс Б.Дизраэли, Р.Пиля, О.фон Бисмарка, К.Л.В.Меттерниха, Александра III.

В науке выделяются разнообразные варианты модифицированной консервативной концепции. Одна из наиболее распространённых типологий указывает три модели: традиционализм, либертаризм и неоконсерватизм. Вместе с тем следует скорее говорить не о новом, а именно об обновлённом консерватизме. По-прежнему прочными нитями он был связан с первоосновами и корнями восходил к идеям его «отцов-основателей». Критерием социального прогресса объявлялась степень соответствия общественного развития принципу единства прошлого, настоящего и будущего. Именно в данном контексте выстраивались стратегия и тактика обновления, ставшие ключевыми в идейном арсенале неоконсерватизма.

Как и в классической модели, идея меры пронизывает всю его систему. Отнюдь не ратуя за демонтаж социального государства, сторонники идеологии поддерживали компромисс между централизованным регулированием и «свободной игрой» рыночных сил. По мнению консерваторов, западные демократии нуждались в серьёзной коррекции началами дисциплины, порядка, труда, национальной культуры. Истинная свобода и справедливость виделись возможными лишь в стабильном обществе социально ответственных граждан, где их корпорации объединены началом сильной государственной власти. Во многих странах большинство из целей неоконсерваторов были достигнуты: обеспечен высокий уровень социально-экономического развития, социального оптимизма и в целом общественная стабильность. Таким образом, идейно-политическая эволюция консерватизма стала определяющим фактором его исторической адаптации, жизнеспособности и политической эффективности во многих современных странах.

4. Решение российским обществом задач модернизации обусловливает актуальность проблемы поиска её идейной платформы. Социальные эксперименты последнего десятилетия проводились под вывеской радикальных либеральных реформ в духе "вестернизации". Опыт искусственной трансплантации западной модели развития в организм российского общества приобретался при полном игнорировании специфики его цивилизационных основ. Недооценка роли и, как следствие, выключение механизма преемственности из процесса преобразований привело к грубому нарушению органики истории, атрофии многих элементов социального наследия, коррозионным процессам во всех сферах российского общества.

В условиях системного кризиса в России на рубеже XX - XXI вв. особое значение приобретают ключевые для консерватизма идеи стабильности, устойчивости социальной системы, общественной солидарности, социального компромисса и политической ответственности, сильного государства и зрелого гражданского общества, правопорядка, законности, разумного экономического протекционизма, опоры на духовно-культурные начала. Проблемы неорганичного, догоняющего характера российской модернизации решаются с позиций консерватизма путём «снятия» противоречий и поиска оптимального соотношения между традициями и новациями, преемственностью и трансформацией, цивилизационной спецификой развития России и мировыми тенденциями к демократизации обществ. Консерватизм, выступающий за поддержание ценностей, норм и институтов, адекватных специфике конкретного общества, за органичную интеграцию России в мировое сообщество при сохранении национально-культурной идентичности представляется идейной альтернативой, оптимальной в условиях нашей страны.

5. В целом, современный российский консерватизм в определённой степени представлен на теоретико-концептуальном, программно-политическом и актуализированном уровнях функционирования. Консервативные тенденции, главным образом, проявляются:

• в содержании программных документов большинства политических партий;

• в структуре и характере функционирования системы государственной власти;

• в содержании осуществляемого политического курса;

• в сфере политического сознания и поведения российских граждан.

Однако несмотря на высокую степень политической актуальности консерватизма в современной России, ситуация глубокого духовно-идеологического кризиса создаёт барьер на пути его функционирования как адекватной отечественным условиям созидательной интегративной модернизаторской идеологии. Проблематика консерватизма нуждается в дальнейших теоретических разработках, способствующих трансформации консервативных установок в научно-обоснованную, концептуально оформленную доктрину. Отсутствие определённости в понимании смысла консервативных ценностей крайне затрудняет процесс их освоения. Активное включение постулатов консерватизма в идейный арсенал большинства российских политических партий, как правило, продиктовано сугубо прагматическими, коньюктурными целями. При сохраняющейся устойчивости традиционных черт российской политической культуры приверженность граждан консервативным ценностям зачастую носит бессознательный характер.

Итак, несмотря на ряд проявлений консерватизма, крайне сложно говорить о его существенном, стабильном и эффективном влиянии на современный российский политический процесс. Конструктивная роль консерватизма в оформлении идейной платформы отечественной модернизации остаётся на сегодня пока перспективой.

Теоретическим результатом исследования является комплексный анализ проблем идейно-политической эволюции консерватизма, дополненный характеристикой его состояния в современной России. Материалы работы могут быть полезны при разработке идеологических концепций и программ, стратегии и тактики политических партий. Анализ актуализированного уровня функционирования консерватизма позволяет также применить полученные данные в практике государственного управления, в ходе избирательных кампаний различного уровня.

Основные положения диссертационного исследования могут быть реализованы в учебно-педагогической деятельности: в качестве элемента базовых курсов по политологии и социологии, а также элективных курсов по политической модернизации, идеологической проблематике, политическому процессу в современной России.

Таким образом, в работе реализуется комплексный анализ сущности, специфики, основных факторов и ключевых направлений идейно-политической эволюции консерватизма. Данная основа позволяет определить его современное состояние и роль в политическом процессе нашей страны на рубеже XX - XXI вв.

Следует отметить необходимость и возможность дальнейшей разработки исследуемой проблематики. Одним из перспективных направлений может стать углубление и детализация знаний о характере функционировании консервативной идеологии в России, всесторонний анализ и прогноз перспектив её реализации в отечественных условиях.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Тронина, Елизавета Геннадьевна, 2004 год

1. Абелинскас Э.Ю. Консерватизм как мировоззрение и политическая идеология (опыт обоснования). Екатеринбург: УРО РАН, 1999 - 100 С.

2. Аванесова Г.А. Культурно- ориентированная модернизация России// Социально-гуманитарные знания. 2000. - С. 44 - 53

3. Авдеева Л.Р. К. Н. Леонтьев: пророк или «одинокий мыслитель» // Социально-политическая жизнь. 1992. - №8. - С. 85 - 91

4. Авцинова Г.И. Политический радикализм как одна из российских традиций// Власть. 1996. - №3. - С.74-75

5. Аксаков К. С. Полное собрание сочинений. М., 1889. Т.1.

6. Алексеева Т.А., Капустин Б.Г., Пантин И.К. Перспективы интегративной идеологии (Тезисы) II Социально гуманитарные знания. - 1999. - №6. - С. 16 - 52

7. Алексеева Т., Капустин Б., Пантин И. Интегративная идеология: приглашение к размышлению // Власть. 1996. - № 11. - С.23 - 30

8. Башкирова Е. И. Трансформация ценностей российского общества II Политические исследования. 2000. - №6. - С. 51 - 77

9. Белл Д. Мятеж против современности II Социологические исследования. 1989. - №5. - С. 113-115

10. Бердяев H.A. О назначении человека. М., 1993. - 450 с.

11. Бёрк Э. Размышления о революции во Франции и заседаниях некоторых обществ в Лондоне, относящихся к этому событию. М.: Рудомино, 1993 - 150 с.

12. Бирюков Н.И., Сергеев В.М. «Соборность» как парадигма политического сознания. Политические исследования. - 1997. - №3. -С. 65 - 72

13. Бушуев С.В. История государства Российского: Историко -библиогр. очерки. Кн. Вторая. XVII XVIII вв/ РГБ. - М.: Изд-во «Кн. Палата» , 1994. - 416 с.

14. Вагин Е.А. Мондиализм и Россия // Слово. 1991. - №10. - С13-19

15. Великие государственные деятели России / Под ред. Киселёва А.Ф. М., 1996.

16. Вестник ВЦИОМ № 58 II Электронный ресурс.: Режим доступа: www. wciom. com

17. Вестник ВЦИОМ № 60 II Электронный ресурс.: Режим доступа: www. wciom. Com

18. Виноградова И.Б. Политические идеи современности // Социально-политическая жизнь. 1997. - №1. - С.117 - 127

19. Волков Ю.Г. Гуманистическая идеология: идеи и принципы // Социально гуманитарные знания. - 2003. - №3. - С. 51 - 64

20. Воспоминания H.A. Вельяминова об императоре Александре III II Российский архив. Вып. 5. М., 1994.

21. Выступление Владимира Путина перед доверенными лицами Электронный ресурс.: Режим доступа: http://www.putin 2004.ru.- Загл. с экрана.

22. Вяземский П.А. Стихотворения. Воспоминания. Записные книжки. М., 1988.

23. Гаджиев К.С. Введение в политическую науку: учебник для вузов. М.: Издат корп-ция «Логос», 1997. - 544 с.

24. Гаджиев К.С. Современный консерватизм: опыт типологизации II Новая и новейшая история. 1991. - №1. - С. 55 - 74

25. Галкин А. Консерватизм вчера и сегодня// Власть. 2000. - №2 С. 37-46

26. Галкин A.A., Рахшмир П.Ю. Консерватизм в прошлом и настоящем. М.: Наука, 1987. - 192 с.

27. Гарбузов В.Н. Консерватизм: понятие и типология (историографический обзор) II Политические исследования. 1995. -№4. - С. 60 - 67

28. Гарбузов В.Н. Типология американского консерватизма: историографический очерк. Псков: Псковский государственный пед. ин-т, 1999. - 56 с.

29. Гегель Г. Работы разных лет. В 2-х т. М., 1972.

30. Глушкова Т. Хищная власть меньшинства// Наш современник. -1991.- №4. -С. 147-172

31. Гнатюк О.Л. Консервативный либерализм и философско-социологическая методология «основного дуализма» П.Б. Струве II Социологические исследования. 1998. - №7 - С. 17 - 32

32. Горшков М.К. Государственная идеология и общенациональная идея II Власть. 1996. - №12. - С. 28 - 31

33. Григоров С.Г. Преодоление заданности (Размышления о консерватизме). Политические исследования. - 2000. - №3.- С. 31- 39

34. Гросул В.Я., Итенберг Г.С., Твардовская В.А., Шацило К.Ф., Эймонтова Р.Г. Русский консерватизм XIX столетия. Идеология и практика. М.: Прогресс - Традиция, 2000.

35. Гулыга А. Русский вопрос II Наш современник. 1990. - №1. -С. 168-176

36. Гусев В.А. Д. А. Хомяков: интерпретация девиза «Православие. Самодержавие. Народность II Социально-политическая жизнь. 1992. -№10.-С. 82-90

37. Гусев В.А. К. П. Победоносцев русский консерватор -государственник II Социально-политическая жизнь. - 1993. - №12. -С.80 - 88

38. Гусев В.А. Становление третьей волны русского консерватизма (начало 90-х годов) II Вестн. Моск. Ун-та. Сер.12. Политические науки. -1999. №6. - С. 3 - 20

39. Дегтярёва М.И. Жозеф де Местр о российских политических традициях и перспективах реформаторства в России II Консерватизм: история и современность. Вып.4. Пермь, 1997. - С. 21-22

40. Дегтярёва М.И. Загадочный Жозеф де Местр II Консерватизм: идеи и люди/ Под. ред. П.Ю.Рахшмира- С. 22 25

41. Дегтярева М.И. Полемика Ж. де Местра с С. С. Уваровым II Исследования по консерватизму. Вып.5. Политика и культура в контексте истории. Материалы международной научной конференции, посвященной памяти Л. Е. Кертмана. Пермь, 1997. - С.10 -12

42. Дневник Валуева П. А. В 2-х т. Т.2. М., 1961.

43. Долгов В.М. Идеологический фактор в электоральном процессе современной России» II Власть. 2003. - №4. - С. 7- 9

44. Дурнов A.B., Федотов A.C. Либерально-консервативная интерпретация развития российского общества. Власть. - 2001. - №10. -С. 59 -65

45. Еланский Л. О роли и перспективах консервативной идеологии в России II Пути безопасности. М.: Центр по исслед. пробл. Мира ИМЭМО РАН, 1999 - С. 133 - 138.

46. Ермоленко Т.Ф. Патерналистские традиции российской политической культуры. Власть. - 2001. - С. 66 - 69

47. Ж. де Местр. О порождении политических конституций II Политические исследования. 1997. - №2. - С.14 - 149

48. Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества: Деятельностно-структурная концепция. М.: Дело, 2002 -568с.

49. Здравомыслов А. Они и мы внешнеполитический аспект национального самосознания россиян Электронный ресурс.: Режим доступа: www. polit, ru.- Загл. с экрана.

50. Зудин А.Ю. Режим В. Путина: контуры новой политической системы II Общественные науки и современность. 2003. - №2.-С.82- 87

51. Исследования по консерватизму. Вып.З: Консерватизм и либерализм: созвучия и диссонансы. Пермь: Перм. Гос. ун-т,1996.

52. Исследования по консерватизму. Вып.4: Реформы: политические, социально-экономические и правовые аспекты: Материалы международной научной конференции. Пермь: Перм. Гос. ун-т,1996.

53. Исследования по консерватизму. Вып.5: Политика и культура в контексте истории. Материалы международной научной конференции, поев, памяти J1.E. Кертмана. Пермь: Перм. Гос. ун-т,1997.

54. Исторические метаморфозы консерватизма/ Отв. ред. РахшмирП. Ю. Пермь: Перм. Гос. ун-т, 1998 - 247 с.

55. История России. Вторая половина XIX-XX вв. Курс лекций/ Под ред. Б.В. Леванова. Брянск, 1994. - 224 с.

56. Капустин Б.Г. Идеология и политика в посткоммунистической России. М.: Эдиториал УРСС, 2000 - 136 с.

57. Капустин Б.Г., Клямкин И.М. Либеральные ценности в сознании россиян II Политические исследования. 1994. - №1. - С. 68-91

58. Карамзин Н.М. Записка о древней и новой России. СПб., 1914.

59. Кара-Мурза С.Г. Уничтожение России// Наш современник. -1991. №1. - С.130-146

60. Кара-Мурза A.A., Панарин A.C., Пантин И.К. Духовно-идеологическая ситуация в современной России: перспективы развития II Политические исследования. 1995. - №4 - С. 6- 17

61. Кармизова С.Т. Российский консерватизм как философско -политическая идея: Автореф. дис. на соиск. учён. степ. канд. филос. наук Ростов-н/ Д., 1999.

62. Карцов Е.А. Проблема общественного идеала в русском консерватизме (II пол. XIX 1 пол. XX в.) : Автореф. дис. на соиск. учён, степ. канд. филос. наук - Спб., 1998.

63. Кирк Р. Какая форма правления является наилучшей для счастья человека? II Политические исследования. 2001. - №3. - С. 139 - 148

64. Кишенкова О. В. Консерватизм как идеологическая подкладка под власть II Власть. 2000. - №2. - С. 47 - 52

65. Коваленко В.И. Интегративная идеология в России: основания, проблемы, перспективы II Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12, Социально-политические исследования. 1994. - №1. - С. 3 - 20

66. Коваленко В.И., Костин А.И. Политические идеологии: история и современность II Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12, Политические науки. -1997. №2.-С. 45-63

67. Консервативная модель переустройства России II Вестник Фонда развития политического центризма июнь 2000. - №2 (23). - С.З-25

68. Консерватизм: история и современность. Вып. 4 Пермь: Изд-во Пермского ун-та, 1998 - 150 с.

69. Консерватизм: идеи и люди/ Алпатова Г.М., Дегтярёва М.И., Рахшмир П.Ю. и др. Пермь: Изд-во Пермского ун-та, 1998 - 200с.

70. Консерватизм в России: «круглый стол» II Социологические исследования. 1993. - №1. - С. 43 - 61

71. Консерватизм как течение общественной мысли и фактор общественного развития: Материалы «круглого стола» II Политические исследования. 1995. - №4. - С. 33 - 42

72. Консерватизм: современные интерпретации. М.: Междунар. отношения,1990.

73. Консерватор: эксперт, гражданин, правитель, государство, общество, частная жизнь, познание^(«круглый стол») II Вестн. Моск. Унта. Сер. 12, Политические науки. 1995. - №4. - С. 3 - 39

74. Конституция Российской Федерации. М.: Новая школа, 1995.-64с.

75. Кочетков А.П. Эволюция системы государственной власти в России. Власть. - 2003. - С. 11 - 14

76. Кретов Б.И. Политический процесс в России II Социально -гуманитарные знания. 2000. - №5. - С. 77 - 87

77. Куприц Н.Я. Из истории государственно-правовой мысли дореволюционной России. М., 1980.

78. Кургинян С.Е. Ответное действие II Наш современник. 1992. -№7.-С.3-15

79. Лапкин В.В., Пантин В.И. Политические ориентации и политические институты в современной России: проблемы коэволюции II Политические исследования. 1999. - №6.- С. 70 - 92

80. Либеральный консерватизм: история и современность: Материалы всероссийской научно практической конференции, Ростов -на- Дону / Отв. ред. Нарежный А. И., Шелохаев В. В. -М.: РОССПЭН, 2000. - 383 с.

81. Леонтович В.В. История либерализма в России. 1762 1914. -М., 1995.

82. Лотарев К.А. Истоки и особенности российского консерватизма II Социально гуманитарные знания. - 2000. - №3 - С. 207 - 225

83. Макаренко В.П. Главные идеологии современности. Ростов н/ Д .:Феникс, 2000.

84. Малинова О.Ю. Партийные идеологии в России: атрибут или антураж? II Политические исследования. 2001. - №5. - С. 97 - 106

85. Маннгейм К. Консервативная мысль II Социологические исследования. 1993. - №№ 1; 4; 9; 11.

86. Мельвиль А.Ю. Социальная философия современного американского консерватизма. М.: Междунар. отношения, 1980.

87. Мельвиль А.Ю. США сдвиг вправо? Консерватизм в идейно -политической жизни США 80-х гг. - М.: Наука, 1986. - 218 с.

88. Мигранян A.M. Переосмысливая консерватизм II Вопросы философии. 1990. - №11. - С. 114 - 122

89. Модернизация: зарубежный опыт и Россия. М.: Агенство ИНФОМАРТ, 1994. - 117 с.

90. Мусихин Г.И. Противоречие авторитета и традиции в мировоззрении немецких и российских консерваторов II Политические исследования. 1999. - №1. - С.174 - 183

91. Мухаев Р.Т. Политология: учебник для вузов. Издание второе. -М.: «Издательство ПРИОР», 2000. 432 С.

92. Мячин А.Г. Константин Леонтьев, русский консерватизм и восточный вопрос II Вестн. Моск. ун-та. Сер.12, Политические науки. -1998. №1.- С. 56 - 66

93. Неоконсервативная мысль в США: научно аналитический обзор. - М.: Инион РАН, 1995.

94. Неоконсерватизм и «новые правые» в 80-е гг. М.: Междунар отношения, 1986.

95. Неоконсерватизм: философия, идеология, политика / Отв. ред. Соколова Р.И. М.: РАН Ин-т философии, 1992. - 302 с.

96. Никонов В.А. Эпоха перемен: Россия 90-х глазами консерватора. М.: Языки русской культуры , 1999 - 882 с.

97. Новейшая история стран Европы и Америки: XX век: Учеб. для студ.: в 3 ч / Под ред. A.M. Родригеса и М.В. Пономарёва. М.: Гуманит. изд. Центр ВЛАДОС , 2001. - ч. 2: 1945 - 2000.

98. Об итогах Всероссийской переписи населения 2002 г. II (Электронный ресурс): Режим доступа: www. gks. ru

99. Общественная идеология в контексте модернизационной парадигмы II Социально-гуманитарные знания. 2002. - №2. - С. 324 -328

100. Общая и прикладная политология. Под общей редакцией В.И.Жукова и Б.И. Краснова. М.:МГУ: Изд-во "Союз", 1997. - 992 с.

101. Овчинников В.В. Сакура и дуб: впечатления и размышления о японцах и англичанах. М.: Сов. Россия, 1983 - 432 с.

102. Осипов В. Сколько нам осталось жить II Наш современник. -1993.-№1.-С.150-166

103. О чём Президент напрямую говорил с гражданами России II Российская газета. 2003. - 19 декабря. - №255 (3369). - с. 3

104. Панарин A.C. Российская политическая культура: прогнозы на XXI век. Власть. - 1997. - С. 44 - 50

105. Панарин A.C. Современный цивилизационный процесс и феномен неоконсерватизма: Автореф. дис. на соиск. учён. степ, д-ра филос. наук М., 1991.

106. Пияшева Л.И., Пинскнер Б.С. Экономический неоконсерватизм: теория и международная практика. М.: Междунар. отношения, 1988, 256 с.

107. Пляйс Я.А. Политическая власть в России в поисках новой идентичности. Власть. - 2001. - №10. - С. 23 - 29

108. Политическая энциклопедия: В 2т./ Рук. проекта Г.Ю. Семигин. М.: Мысль, 1999 (750 е.).

109. Политические портреты / Сост. А.Д. Сабов. М.: Междунар. отношения, 1989. - 176 с.

110. Положение о проведении конкурса научных работ студентов и аспирантов российских вузов и НИИ на тему: «Российский консерватизм. Идея, история, перспектива». (1 апреля 31 декабря 2001 г.) Электронный ресурс.: Режим доступа: // www. edin. ru.

111. Полунов А. Рыцарь несвободы // Родина. 1995. - 31. - С. 102

112. Поляков Л.В. Консерватизм в России время пришло? // Вопросы философии. - 1998. - №10. - С. 138 - 145

113. Полякова Н.В. Ж. де Местр и политическая философия русского консерватизма 2-й половины XIXb: (М. Н. Катков, Ф. И. Тютчев): Автореф. дис. на соиск. учён. степ. канд. филос. наук. СПб., 1996.

114. Попов А.С. Социально -политические воззрения А. С. Хомякова // Социально -политическая наука. 1992. - №4-5. - С. 71 - 78

115. Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию РФ // Российская газета. 2003. - 17 мая. - №93 (3207). - с. 4

116. Предвыборная платформа КПРФ // Российская газета. 11 ноября 2003 г. - №227 (3341). - С.10

117. Предвыборная программа политической партии «Единая Россия» // Российская газета. 13 ноября 2003 г. - №230 (3344). - с.11

118. Предвыборная программа ЛДПР // Режим доступа: http://www.LDPR.ru.- Загл. с экрана.

119. Программные документы Избирательного блока «Родина» // Российская газета. 12 ноября 2003 г. - №229 (3343). - С.10

120. Пуляев В.Т. Россия в историческом пространстве и современный вектор её общественного развития// Социально -гуманитарные знания. 2000. - №4. - С. 14- 20

121. Пуляев В.Т., Шеляпин Н.В. Социальные ценности в системе российской национально государственной идеологии // Социально-гуманитарные знания. - 2001. - №5. - С. 69 - 79

122. Семыкина Т.В. Государство и общество в России // Власть. -2003. №2. - С. 66 - 75

123. Раков В. М. Россия и Запад: традиция, традиционализм, консерватизм II Исторические метаморфозы консерватизма. Пермь,1998.

124. Репников A.B. Тернистые пути консерватизма в России II Общественные науки и современность. 2002. - №4. - С. 80 - 93

125. Репников А. В. Консервативная модель переустройства России II Вестник фонда развития политического центризма. 2000. - №2 (23). -С. 3-25

126. Российская историческая политология / Отв. ред. С.А.Кислицын.- Ростов н/ Д: «Феникс», 1998. 608 с.

127. Российский консерватизм: теория и практика: Сб-к науч. трудов / Под ред. проф. В. Ф. Мамонова. Челябинск: Челяб. гос. пед. ун-т ,1999. 120 с.

128. Россия в условиях трансформаций. Историко-политологический семинар. Выпуск №13. М.: ФРПЦ, 2001.

129. Рукавишников В.О. Какой Россия видится изнутри и издалека// Социально-гуманитарные знания. 2003. - №3. - С.12-21

130. Русская философия: Словарь / Под ред. М. Маслина. М.: Терра - Книжный клуб; Республика, 1999. - 656 с.

131. Седов Л.А. Российский электорат: десятилетняя эволюция. -Общественные науки и современность. 2003. - С. 60 - 69

132. Седых H.H. Парадигмальная архитектоника российской политической культуры. Власть. - 2003. - №9. - С. 49 - 55

133. Секиринский С. С. Российские реформаторы: сюжет и книга в контексте научной литературы последних лет II Отечественная история.- 1997. -№3. С. 100-120

134. Семыкина Т.В. Государство и общество в России II Власть. -2003. №2. - С.67-75

135. Систематическая философия: Хрестоматия. Часть II/Сост., ред.i

136. В.Н. Назаров и Е.Д. Мелешко. Тула: Изд-во ТГПУ им. Л.Н.Толстого, 2001.- 227 с.

137. Смирнов И.Н. Философия смуты// Наш современник. 1991. -№11. - С.168-175

138. Соболев А. Владимир Соловьёв и О. Георгий Флоровский: о либерализме и консерватизме в религиозно-философской мысли II Россия XXI. 2000. - №4. - С. 112 - 143

139. Современный консерватизм / Гаджиев К.С., Перегудов С.П., Скороходов В.А. и др. М.: Наука, 1992. - 264 с.

140. Современное общественное развитие: консервативное видение. Исслед. проект «в поисках современной социальной концепции». М.: М/нар фонд социально-экономических и политологических исследований, 1995.

141. Согрин В.В. Этапы американского консерватизма II Новая и новейшая история. 1991. - №5. - С.47-63

142. Сокольская И.Б. Консерватизм: идея или метод? II Политические исследования. 1998. - №5. - С. 48 - 58

143. Соколов A.M. Культурно-философский смысл идеи консерватизма: Автореф. дис. на соиск. учён. степ. канд. филос. наук.-СПб., 1997.

144. Соловьёв А. И. Политическая идеология в российском транзите: возможности и пределы влияния II Власть. 2001. - №8. - С.8 - 15

145. Соловьев А.И. Политическая идеология в механизмах российского модерна //Россия в условиях трансформаций. Историко-политологический семинар. Материалы. Выпуск №13. М., 2001. - С.42 - 90

146. Соловьев А. И. Политическая теория, политические технологии: учебник для студентов вузов. М.: Аспект Пресс, 2000. - 559 с.

147. Соловьев А.И. У истоков российского консерватизма II Политические исследования. 1997. - №3. - С. 137 - 147

148. Струве П.Б. Избранные сочинения. Прил. к жур. «Вопросы философии». М. РОССПЭН, 1999. - 472 с.

149. Струве П. Б. Patriótica. Политика, культура, религия, социализм. Сб. ст. за 5 лет (1905 1910). - С-Пб., 1991.

150. Струве П.Б. О мере и границах либерального консерватизма II Политические исследования. 1994. - №3. - С.131 - 134

151. Тулаев П.В. Россия и Европа: открытие прикрытого// Наш современник. 1991. - №11. - С.156-162

152. Туронок С. Г. Консерватизм в идеологическом процессе: теоретико-методологические проблемы: Автореф. дис. на соиск. учён, степ. канд. ист. наук.- М., 1995.

153. Тюльников В. Современный английский консерватизм о роли и месте государства в социально-экономической жизни II Бизнес и политика. 1995. - №11. - С.38 - 45

154. Федотов А.С. Трансформация современной России: возможности и пределы II Власть. 2002. - №12. - С.14-23

155. Филиппова Т.А. Российское реформаторство 2-й половины XIXb.: проблемы либерально консервативного синтеза II Преподавание истории в школе. - 1995. - №1. - С. 3 - 10

156. Философский словарь/Под ред. И.Т. Фролова. М.: Республика, 2001.- 719 с.

157. Франко Дзеффирелли: «Не стоит отпирать «тёмные комнаты» II Аргументы и факты в Туле. 2004. - январь. - №1 (258). - С.10

158. Френкин А. А. Западногерманские консерваторы: кто они? М.: Междунар. отношения, 1990. - 214 с.

159. Фролов А.В. Консерватизм: хорошая или плохая идея? II Власть. 1997. - №6 - С. 62 - 67

160. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций и что оно может означать для России // Общественные науки и современность. 1995. -№3. - С. 133 - 136

161. Холодковский К.Г.Социально-психологическая дифференциация российского населения и процесс формирования партий // Политические исследования. 2001. - №5. - С. 75 - 95

162. Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. В 3-х ч. Ч. I: Общее государственное право. М.,1894.

163. Чичерин Б.Н. Различные виды либерализма II Общественные науки и современность. 1993. - №3. - С. 116 - 122

164. Чудинова И.М. Социально-политические ценности современного российского общества: проблемы их обновления и усвоения» // Социально гуманитарные знания. - 2003. - № 5. - С. 3 - 19

165. Шамшурин В.И. Учение Э. Бёрка о человеке, обществе и государстве и их познании с помощью пруденции рассудительности // Вестн. Моск. ун-та. Сер.12, Политические науки. - 1997. - №3. - С. 86 -100

166. Шафаревич И.Р. Есть ли у России будущее?: Публицистика. -М.: Советский писатель, 1991. 560 с.

167. Шацкий Е. Утопия и традиция: Пер. с польск. М.: Прогресс 1990.

168. Шестаков С.А. Традиция. Цивилизация. Консерватизм // Социально гуманитарные знания. - 2002. - №5. - С. 269 - 284

169. Штепа В. Заметки неоконсерватора // Наш современник. 1992. - №5. - С.134-140

170. Щербинин А., Щербинина Н. Консерватизм: удила или путы? // вестник высшей школы. 1992. - №1. - С.53-59

171. Щербинина Н. Г. Архаика в российской политической культуре // Политические исследования. 1997. - №5. - С. 127 - 139

172. Энциклопедический словарь / Изд. Ф. А. Брокгауз и И. А. Ефрон. -СПб., 1895.-Т. XVI.

173. Юнг К. Г. Структура души II Проблемы души нашего времени. -М., 1994.

174. Allison L. Right principles: Conservative philosophy of politics. -N.Y., 1984.

175. Bell D. The cultural contradictions of capitalism. -N.Y., 1976.175. Burk E. Works. L., 1872.

176. British social attitudes: the 1986 report. Worcester, 1986.

177. Conservatisme, liberalism, and national issues/ Ed. by Green L. S. Philadelphia, 1962.

178. Conservatisme, 1945 1950. - L., 1950.

179. Conservative action for the environment. L., 1989

180. Conservative and labour governments: The records compared. L., 1978.

181. Conservative and the future/ By Persy E., Morrison W. S., Heilgers F.F. etal. L., Toronto, 1935.

182. Conservative care in action: Social security policy. L., 1990.

183. Conservative Century. The Conservative Party since 1900. Edited by A. Seldon and S. Bell. Oxford University Press, 1994.

184. Goodwin B. Using Political Ideas. Chichester, 1978.

185. Hantington S.P. Conservatism as an ideology// The American Political science Review, June 1957. Vol. 51.

186. Hantington S.P. The third wave: Democratization in the 20th century. L., 1991.

187. Hirnshaw F. J. C. Conservatism in England. L., 1933.

188. Kirk R. Prospects for conservatives. Washington, 1989.

189. Kristol I. On the democratic idea in America. N. Y., 1973.

190. Nisbet R. Conservatism: dream and reality. Stony Stratford., 1986.

191. Oakeshot M. Rationalism in politics and other essays. L., N.Y., 1981.

192. Oakeshot M. Morality and politics in modern Europe: New Haven. -LM 1993.

193. Oakeshot M. Religion, politics and the moral life. L., 1993.

194. O'Sullivan N. Conservatism. L., 1976.

195. Rossiter C. Conservatism in America N. Y., 1955.

196. Scruton R. The Meaning of Conservatism. N. Y., 1980.

197. Scruton R. Conservative thoughts: Essays from «The salisbury review». L., 1988

198. The wisdom of conservatism/ Ed. by Witonski P. New Rochelle (N. Y.), 1971.

199. Vireck P. Conservatism. From John Adams to Winston Churchill. -N. Y., 1956.

200. Waldgrave W. The Binding of Leviathan: Conservatism and the future. L., 1978.