Политико-психологический анализ консервативных ценностей в современной России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.12, кандидат политических наук Блинов, Владимир Владимирович

• Блинов, Владимир Владимирович
• кандидат политических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат политических наук Блинов, Владимир Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1.

ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ПОЛИТИКО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА КОНСЕРВАТИВНЫХ ЦЕННОСТЕЙ.

1.1. Концептуальный анализ исследований консерватизма в политической науке.

1.2. Политико-психологической анализ идеологии как совокупности ценностей.

1.3. Психологическая модель консерватизма.

Глава 2.

ИССЛЕДОВАНИЕ КОНСЕРВАТИВНЫХ ЦЕННОСТЕЙ В РОССИИ В ПЕРИОД ПРАВЛЕНИЯ В.В. ПУТИНА.

2.1. Методы диагностирования инвариант психологической модели консерватизма.

2.2. Анализ инвариант психологической модели консерватизма

2.3. Результаты политико-психологического исследования консервативных ценностей в современной России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Политико-психологический анализ консервативных ценностей в современной России»

Актуальность темы

Современная Россия находится в уникальном положении, поскольку на протяжении XX в. ей пришлось дважды сменить направление политического развития. В этой связи наиболее актуальным вопросом для современного российского общества становится определение ценностей, способных консолидировать нацию. С начала 90-х гг. и по сей день в России главным на повестке дня оказывается вопрос поиска национальной идеи. Идеологи российской власти при ее выработке прошли эволюцию от обещаний построить жизнь как на Западе до понимания необходимости опоры на традиционные ценности.

В настоящее время в России формируется своеобразная мода на консерватизм. Многие политические силы претендуют на то, чтобы называть себя консерваторами, а государство формулирует запрос на консервативную идеологию как на идейную платформу, способную обосновать сохранение статус-кво нового режима. Под патронажем действующей власти создается Центр социально-консервативной политики, в задачи которого входит придание консервативного статуса реализуемому в стране политическому курсу1.

На сегодняшний день существуют различные мнения о том, какие ценности считать консервативными в современной России. В споры об этом вовлечены как ученые, так и представители общественности и СМИ. Весьма показательными в этом плане являются дискуссии о консерватизме, развернувшиеся на страницах периодической печати, в которой ни одна из предлагаемых позиций не совпала с другими . Эта проблема характерна не только для сегодняшних дней, но и для всей

1 См.: Социально-консервативные ценности и российские реформы. - М. 2006; www.cscp.ru.

2 См.: Аверьянов В. Третий полюс. Что следует иметь в виду, когда мы толкуем о консерватизме // Эксперт. 2002. №10; Колесников А. Обыкновенный консерватизм // Эксперт. 2002. №14; Соколов М. Спаси и сохрани // Эксперт. 2002. №28. истории существования термина в общественных науках и публичных дискуссиях.

Само понятие «консерватизм» зародилось в конце XVIII - начале XIX вв. для обозначения идей и политического курса ряда сил, выступающих за сохранение старого общественного устройства Европейских государств. Впервые в лексикон его ввел Р. Шатобриан, который в 1818 году стал издавать журнал «Консерватор». Смысл понятия в тот исторический период был ясен, и оно не вызывало полемики. Но с течением времени консерватизм начинает демонстрировать неоднозначность, поскольку он меняет ценностное содержание. Если такие идеологии, как либерализм или социализм, за последние двести лет в целом сохранили идейную основу, то консерватизм продемонстрировал склонность к ценностному перевоплощению. Только на Западе он прошел трансформацию от патерналистских и клерикальных идей до либеральных ценностей.

По причине идейной гибкости консерватизм - крайне неоднозначное для исследовательской оценки явление. Оно занимает особое место среди других идеологических течений, поскольку в его основе лежит не только определенная идейная платформа, но и особый психологический тип его последователя. Подобная специфика обусловила трудности толкования консерватизма, тем более определение его содержания на отличной от Запада почве современной российской политики.

Публикации современных исследователей консерватизма в России полны противоречий, что делает обращение к этой теме весьма актуальным.

Степень научной разработанности проблемы

Если обобщить научные подходы, которые предлагаются обществоведами для трактовки консерватизма, то, прежде всего, можно выделить следующие два теоретических блока: функциональный и идеологический.

Функциональный подход рассматривает консерватизм не столько как тип идеологии, сколько как тип политики, направленный на сохранение существующих институтов. Их характер не играет в данной трактовке особой роли, поскольку представители этого теоретического направления считают, что консерватизм лишен идеологического содержания (А.А. Галкин, П.Ю. Рахшмир, S. Huntington)3.

Идеологический подход, напротив, полагает, что консерватизму присуща определенная ценностная совокупность, которая вне зависимости от политики, проводимой ее представителями, позволяет отнести то или иное идейно-политическое течение к консервативному типу (Э.Ю. Абелинкас, B.C. Дубина, Г.И. Мусихин, Э.А. Попов, А.В. Репников, A.M. Руткевич, М.Ю. Чернавский, R. Kirk, R. Nisbet)4.

Представляется возможным констатировать, что с момента возникновения дискуссии о консерватизме в науке было опубликовано значительное количество работ, проведено немало конференций, но ответы на два основных вопроса, которых касалась полемика: что такое консерватизм, и каким он является в современной России - найдены не

3 См.: Галкин А.А., Рахшмир П.Ю. Консерватизм в прошлом и настоящем. - М., 1987; Галкин А.А. Консерватизм вчера и сегодня // Власть. 2000. №2; Рахшмир П.Ю. Три консервативные традиции: общее и особенное // Консерватизм: история и современность. - Пермь, 1995; Huntington S. Conservatism as an ideology // American Political Science review. 1957. Vol. 51.

4 См.: Абелинкас Э.Ю. Консерватизм как мировоззрение и политическая идеология. -Екатеринбург, 1999; Дубина B.C. В поисках утраченного смысла: значение понятий консерватизм и либерализм в русской общественной мысли второй половины XIX века // Эволюция консерватизма: европейская традиция и русский опыт. - Самара, 2002; Мусихин Г.И. Россия в немецком зеркале. СПб., 2002; Попов Э.А. Русский консерватизм: идеология и социально-политическая практика. - Ростов н/Д, 2005\ Репников А.В. Консервативная концепция российской государственности. - М. 1999; Он же. Консервативная традиция и современность // Либеральный консерватизм: история и современность. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - М., 2001; Он же. Консерватизм // Российская цивилизация: Этнокультурные и духовные аспекты: Энциклопедический словарь. М., 2001; Он же. Консерватизм в России: вчера и сегодня // Политические партии и проблемы развития демократии и парламентаризма. М., 2001; Он же. Метаморфозы русского консерватизма: от С.С. Уварова до Никиты Михалкова (Русский консерватизм: проблемы, подходы, мнения. "Круглый стол") // Отечественная история. 2001. №3; Он же. Русский консерватизм: вчера, сегодня, завтра // Консерватизм в России и мире: прошлое и настоящее: Сборник научных трудов. Вып.1. - Воронеж, 2001; Он же. Тернистые пути консерватизма в России // Общественные науки и современность 2002. №4. С. 93; НГ-Сценарии. 2000. №1. 12 янв.; Руткевич А. Возможен ли консерватизм в России? // НГ-Сценарии. 2000. №1. 12 янв.; Чернавский М.Ю. Два подхода к определению консерватизма // Консерватизм и традиционализм на юге России; Kirk R. The conservative mind. From Burk to Elliot. South Bend. 1978; Nisbet R. Conservatism: Dream and Reality. Milton Keynes, 1986 были. Исследователи предлагают различные трактовки изучаемого явления, которые основываются на умозрительных рассуждениях и не могут быть обоснованы или опровергнуты в результате соотнесения с объективной реальностью.

В отличие от других идеологических течений, консерватизм не выражается в артикулированных ценностях, которые являются очевидными и могут быть продемонстрированы в пользу той или иной позиции в научном споре. В этой связи отметим, что соотнесение теоретических описаний консерватизма с эмпирическими методами является актуальной исследовательской задачей.

Перспективным целесообразно назвать изучение консерватизма в предметной области психологической науки, поскольку в рамках этой дисциплины существует обширный багаж эмпирических методов в отличие от политологии и истории, на полях которых сегодня ведутся дискуссии о природе консерватизма. Политико-психологический подход к исследованию консерватизма занимает особое положение по отношению к другим теоретическим направлениям, так как он одновременно рассматривает консерватизм как тип реакции на общественные изменения и отмечает универсальные психологические установки, сохраняющие содержание независимо от исторических условий.

В западной политической психологии проводились исследования по эмпирическому анализу взаимосвязи консервативных ценностей и психологических качеств5. Первые из них появились еще до начала аналогичных исследований «авторитарной личности», которые стали в XX

5 См.: McClosky, Н. (1967) Personality and attitude correlates of foreign policy orientation. In J. N. Rosenau (Ed.), Domestic sources of foreign policy (pp. 51-109); Tetlock P.E. Cognitive style and political ideology // Journal of personality and Social Psychology. 1983. Vol. 45; Он же. Cognitive style and Political Belief Systems in the British House of Commons / /Journal of personality and Social Psychology. 1984. Vol. 46; Он же. Personality and Isolationism: Content Analysis of Senatorial Speeches // Journal of personality and Social Psychology. 1981 Vol. 41; Wilson G.D. (1973). The psychology of conservatism. New York: Academic Press. в. главным направлением политической науки по анализу психологической подоплеки идеологических взглядов6.

В отечественной политологии, где консерватизм принято изучать в историческом контексте, исследователи также отмечают психологический характер этого феномена. Так, А.А. Ширинянц пишет, что «.расширительная трактовка консерватизма, представляющая его как универсальное явление, включающая в себя характеристику консерватизма и как способа (стиля) мышления, и как политической идеологии, и как комплекса поведенческих установок, и даже моды, -такая трактовка (или «второй случай истолкования») более оправданна и соответствует реальности»7.

Помимо различий в трактовке консерватизма, в политической науке отсутствует общая позиция в понимании сути феномена идеологии. Об этом в числе прочего свидетельствуют материалы семинара Российской Ассоциации Политических Наук «Современные тенденции развития символического пространства политики и концепт идеологии»8. В его рамках четко обозначилась противоречие между т.н. «структурным» (А.И. Соловьев, О.В. Гаман-Голутвина) и т.н. «функциональным» (О.Ю. Малинова, С.Н. Пшизова, М.В. Ильин) подходами в понимании содержания этого феномена. Линия водораздела между указанными теоретическими направлениями проходит по вопросу о том, как должен определяться объект исследования: исходя из структурных качеств, присущих идеологии в классический период, либо исходя из функции, остающейся неизменной на протяжении всей человеческой истории.

В политической науке также ведутся дискуссии по вопросу систематизации политических ценностей, разница между которыми

6 См.: Шестопал Е.Б. Политическая психология: Учебник для вузов / Е.Б. Шестпоал. - 2-е изд. Перераб. и доп. - М., 2007. - С. 128.

7 Ширинянц А.А. Феномен консерватизма: сущность и основные черты. // У истоков российского консерватизма: Н.М. Карамзин: Учебное пособие / Под ред. А.А. Ширинянца. - М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1999.-С. 19.

8 См.: Современные тенденции развития символического пространства политики и концепт идеологии. Материалы дискуссии // «Полис». 2004. № 4. зачастую увязывается с методологическими различиями политологии и психологии. В рамках т.н. «объективистского» направления предпринимаются попытки соединить ценности путем их объединения по принципу сходства объектов реальности (R. Inglehart, М. Rokeach.)9, в рамках т.н. «субъективистского» - исследователи редуцируют ценностные конструкты, фокусируя внимание на особенностях восприятия субъектом окружающего мира (G.W. Allport, F.R. Kluckhohn, G. Lindsey, С. Morris, E. Stodtbeck, E. Spranger, P.E. Vernon)10.

В итоге представленного обзора отметим, что политико-психологический подход объединяет в себе «функциональную» трактовку политической идеологии и «субъективистское» направление в изучении ценностей, что предполагает анализ консервативных ценностей в результате их соотнесения с психологическими качествами личности.

Объектом исследования являются консервативные ценности рядовых членов политических партий как наиболее активных сторонников основных идеологических течений, представленных в массовом сознании современной России.

Предметом исследования является политико-психологический анализ взаимосвязи консервативных ценностей с психологическими качествами личности: установками и когнитивными стилями.

Цель исследования - выявление консервативных ценностей сторонников основных идеологических течений в период правления В.В. Путина.

Задачи исследования

1. Составить политико-психологическую модель изучения ценностей.

9 См.: Inglehart, R. (1990) Cultural shift in advanced industrial society. Princeton: Princeton University Press; Inglehart, R. (1977) The silent revolution. Princeton: Princeton University Press; Rokeach, M. (1973) The nature of human values. New York: Free Press. Rokeach, M., & Ball - Rokeach, S. J.(1988) Stability and Change in American value priorities, 1968-1981. American Psychologist, 44.

10 См.: Allport, G.W., Vernon, P.E., & Lindsey, G. (1960) Study of values (3rd ed.). Boston: Houghton Miffin; Morris, C. (1956). Varieties of human value. Chicago: University of Chicago Press; Kluckhohn, F.R., & Stodtbeck, E. (1961). Variations in value orientations. Evanston, IL: Row, Peterson; Spranger, E. (1928). Types of men: The psychology and ethic of personality. Halle, Germany: Max Niemeyer Verlag;

2. Разработать психологическую модель консерватизма.

3. Провести эмпирическое исследование консервативных ценностей в современной России.

Теоретические и методологические основания исследования

Работа основана на политико-психологическом подходе, который исследует взаимосвязь консервативных ценностей с психологическими качествами личности (Н. McClosky, Р.Е. Tetlock, G.D. Wilson)11.

Исследование построено в теоретико-методологическом русле функционального» подхода в трактовке идеологии, где в качестве объекта рассматриваются феномены массового сознания (К. Гирц, О.Ю.

Малинова, J.M. Balkin, Т.А. Dijk, G. Kress, J.B. Thompson, H. 12

Himmelweit) .

При анализе политических ценностей в работе используется «субъективистский» подход, в котором исследовательское внимание фокусируется на зависимости ценностных предпочтений от психологических качеств личности (G.W. Allport, Р .Е. Vernon, F.R. Kluckhohn, G. Lindsey, С. Morris, E. Stodtbeck, E. Spranger)13.

При построении психологической модели консерватизма автор взял за основу работы классиков социологии и политической психологии, См.: McClosky, Н. (1967) Personality and attitude correlates of foreign policy orientation. In J. N. Rosenau (Ed.), Domestic sources of foreign policy (pp. 51-109). New York: The Free Press; Wilson G.D. (1973) The psychology of conservatism. New York: Academic Press; Tetlock P. E. Cognitive st yle a nd political ideology // Journal of personality and Social Psychology. 1983. Vol. 45; Он же. Cognitive style and Political Belief Systems in the British House of Commons / /Journal of personality and Social Psychology. 1984. Vol. 46; Он же. Personality and Isolationism: Content Analysis of Senatorial Speeches // Journal of personality and Social Psychology. 1981 Vol. 41; Wilson G.D. (1973). The psychology of conservatism. New York: Academic Press.

12 См.: Гирц К. Идеология как культурная система// Новое литературное обозрение. - М. 1998. №29; Малинова О.Ю, Концепт идеологии в современных политических исследованиях// Политическая наука. 2005; Balkin J.M. 1998. Cultural Software. A Theory of Ideology. New Haven; Dijk T.A. van. 1995. Discource Semantics and Ideology. - Discourse and Society, vol. 6, №2; Dijk T.A. van. 1998. Ideology. A Multidisciplinaiy Approach. L; Kress G. 1985. Ideological Structures in Discourse. - Dijk T.A. van. (ed.) Handbook of Discourse Analyses. Vol. 4. L; Kress G., Hodge R. 1979. Language as Ideology; Thompson J.B. 1990. Ideology and Modern culture. Critical Social Theory in the Era of Mass Communication. Oxford; Himmelweit H. How voters decide? L., 1981. P. 131.

13 См.: Allport, G.W., Vernon, P.E., & Lindsey, G. (1960) Study of values (3rd ed.). Boston: Houghton Miffin; Morris, C. (1956). Varieties of human value. Chicago: University of Chicago Press; Kluckhohn, F.R., & Stodtbeck, E. (1961). Variations in value orientations. Evanston, IL: Row, Peterson; Spranger, E. (1928). Types of men: The psychology and ethic of personality. Halle, Germany: Max Niemeyer Verlag; которые рассматривали консерватизм как проявление в политике качеств личности (К. Манхейм, М. Оукшот, В. Парето, G. Wilson)14.

Для изучения взаимосвязи ценностей с психологическими качествами в работе предлагается модель, синтезирующая на базе политико-психологического подхода теоретические положения когнитивной (М.А. Холодная, И.П. Шкуратова, Н. Gabennesch, R.W. Gardner, М. Rokeach, J. Sidanius., P.E. Tetlock, H.M. Schroeder)15 и социальной психологии (Ф. Знанецкий, С. Московичи, У. Томас)16.

Методический инструментарий исследования составили методы и методики диагностики когнитивных стилей, стандартизированного опроса и фокус-группового интервью.

Научная новизна исследования

В диссертационном исследовании обоснована и получила развитие политико-психологическая трактовка идеологии как совокупности ценностей массового сознания. В рамках этого подхода сформирована модель, которая рассматривает взаимосвязь ценностей с такими психологическими качествами личности, как когнитивные стили и установки.

14 См.: Манхейм К. Консервативная мысль// Манхейм К. Диагноз нашего времени - М.: Юрист, 1994.; Оукшот М. Что значит быть консерватором// Оукшот М. Рационализм в политике. - М.: Идея-Пресс, 2002; Арон Р. Этапы развития социологической мысли. - М.: Прогресс Универс, 1993; Wilson G.D. (1973). The psychology of conservatism. New York: Academic Press.

15 Холодная М.А. Когнитивные стили. О природе индивидуального ума. 2-е изд. - СПб. 2004; Шкуратова И.П. Когнитивный стиль и общение. - Ростов-н/Д: Изд-во РПУ, 1994; Gabennesch Н. Authoritarianism as a World View // American Journal of Sociology. 1972. Vol.77. №5; Gardner R.W., Holzman P.S., Klein G.S., Linton H.B., Spence D.P. Cognitive control. A study of individual consistencies in cognitive behavior. Psychological Issues. Monograph 4. V. 1. - N. Y., 1959; Rokeach, M. (1960) The open and closed mind. New York: Basic Books. Rokeach, M. (1968). Beliefs, attitudes, and values. New York: Free press; Sidanius J. Intolerance of ambiguity, conservatism and racism: Whose fantasy, whose reality? A reply to Ray // Political Psychology. 1988. №9; Schroder H.M., Driver J.M. and Streufert S. (1967) Levels of Information Processing // Thought and Personality / Ed. By P.B. Warr. - Baltimor, 1970. P. 175; Tetlock P.E. Cognitive style and political ideology // Journal of personality and Social Psychology. 1983. Vol. 45; Он же. Cognitive style and Political Belief Systems in the British House of Commons / /Journal of personality and Social Psychology. 1984. Vol. 46; Он же. Personality and Isolationism: Content Analysis of Senatorial Speeches // Journal of personality and Social Psychology. 1981 Vol. 41

16 См.: Томас У., Знанецкий Ф. Методологические заметки // Американская социологическая мысль. М.: Изд-во МУБиУ, 1996; Московичи С. От коллективных представлений к социальным // Вопросы социологии,- 1992.-Т.1.-№2.

Существенным научным результатом исследования стала разработка психологической модели консерватизма, состоящей из совокупности качеств личности на уровне когнитивных стилей и установок.

В настоящей работе осуществляется соотнесение психологической модели консерватизма с диагностическими методами, благодаря чему впервые в отечественной политической науке содержание консервативных ценностей раскрывается на основании анализа эмпирического материала.

Эмпирическая база исследования

В рамках исследования опрашивались активисты политических партий, представленных в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации III и IV созывов: КПРФ, «Родина», ЛДПР, «Единая Россия», «Яблоко» и СПС, что дало возможность наиболее широко охватить все разнообразие политических предпочтений в современной России от либерального до лево-патриотического крыла.

Специфика выборочной совокупности обусловлена тем, что анализ психологических характеристик рядовых сторонников политических партий позволяет проанализировать ценностные предпочтения российского общества в наиболее выраженном виде на примере активных последователей основных идеологических течений. Когнитивные стили и установки являются универсальными психологическими свойствами личности, определяющими ценности индивида независимо от его статусных характеристик. Это позволяет сформировать выводы относительно содержания консервативных ценностей в массовом сознании российского общества на примере сторонников парламентских политических партий.

Теоретическое и практическое значение работы

Благодаря использованию психологических методов в диссертационном исследовании сформированы эмпирически обоснованные выводы о содержании консервативных ценностей в современной России.

В результате обращения к психологическому инструментарию анализа политических ценностей, открывается возможность перенесения теоретических построений политической науки, основанных, главным образом, на анализе реалий западного общества на почву других культур.

Выводы диссертации относительно содержания ценностных предпочтений в современном российском обществе могут применяться при формировании стратегии позиционирования идеологических концепций.

Положения диссертации могут быть использованы в университетских курсах психологии, политической психологии и политологии.

Положения, выносимые на защиту

1. Политические ценности личности обусловлены совокупностью психологических качеств на уровне когнитивных стилей и установок.

2. Консервативные ценности личности определяют следующие психологические качества. На уровне когнитивных стилей: синтетичность мышления, конкретность мышления, ригидность мышления. На уровне установок: установка на иерархию, установка на авторитет, установка на неприятие «чужих», установка на самопожертвование, антигедонистическая установка.

3. Активисты партий «Яблоко» и СПС демонстрируют противоположную консервативной модели выраженность психологических качеств.

4. Сторонники партии «Единая Россия» на уровне когнитивных стилей и установок не демонстрируют групповых психологических черт, равно как не разделяют единых политических ценностей.

5. Психологической модели консерватизма соответствуют активисты партий «Родина» и КПРФ, которые выступают за «державнические» и социалистические группы ценностей.

6. Консервативные ценности в современной России в силу особенностей национальных традиций и культуры имеют отличное от стран Запада содержание.

Апробация работы

Содержание диссертационного исследования отражено в публикациях автора и докладах на российских и международных конференциях:

- «Методологические основания изучения идеологии консерватизма» -доклад на IV всероссийском конгрессе политологов 2022 октября 2006 г.

- «Conservatives perception of contemporary Russian authority» -доклад на международной конференции "Images of States, Nations and Leaders" Москва - Ярославль, 5-10 июня 2007 г.

Заключение диссертации по теме «Политическая психология», Блинов, Владимир Владимирович

выводы

Итак, в результате выделения основополагающих черт, которые классики социологии и политической психологии приписывают консерватизму как проявлению в политической качеств личности, у нас есть возможность составить психологическую модель консерватизма.

Данная модель включает в себя следующие психологические качества. На уровне когнитивных стилей: а) синтетичность мышления - восприятие действительности в виде целостности, элементы которой трактуются как части единого организма; б) ригидность мышления - склонность мыслить в рамках жесткой системы координат, слабо воспринимая новое знание; в) конкретность мышления - тенденция оперировать конкретными, опирающимися на повседневный опыт категориями.

На уровне установок: г) установка на иерархию - склонность предпочитать иерархическую организацию, когда отношения построены на принципе подчинения; д) установка на авторитет - тенденция ориентироваться на непререкаемый авторитет, предписывающий обязательные к исполнению правила; е) установка на неприятие «чужих» - оценка окружающих людей по критерию свой - чужой с неприятием «чужих»; ж) установка на самопожертвование - готовность принести себя в жертву ради исповедуемых идеалов; з) анти-гедонистическая установка - склонность воспринимать стремление к удовольствию как проявление негативных качеств человека.

ГЛАВА 2. ИССЛЕДОВАНИЕ КОНСЕРВАТИВНЫХ ЦЕННОСТЕЙ

В РОССИИ В ПЕРИОД ПРАВЛЕНИЯ В.В. ПУТИНА

2.1. Методы диагностирования инвариант психологической модели консерватизма

В параграфе модель психологических инвариант консерватизма соотносится с эмпирическими методами, на основании которых проводится политико-психологический анализ консервативных ценностей в современной России. а) Синтетичность мышления. Эту характеристику консервативного стиля мышления упомянутые нами обществоведы называли «органицизмом», «потребностью в единообразии», либо желанием воспринимать объекты целиком на уровне их зародышей119. Как указывает И.П. Шкуратова измерение аналитичность - синтетичность или артикулированность -глобальность, отражает «.степень дробности восприятия окружающего мира»120. Люди близкие синтетичному полюсу этого когнитивного стиля воспринимают объекты целиком, обращая внимание на черты их сходства, аналитики же склонны фокусировать внимание на деталях и видеть в предметах черты, указывающие на их различия.

Американский политический психолог Ф. Тетлок занимался исследованием взаимосвязи этой когнитивной переменной с идеологическими взглядами121. Так в статье «Когнитивный стиль и система взглядов Британской палаты общин» он показывает эту взаимосвязь на примере английских парламентариев. Данный когнитивный стиль в его

119 См.: Арон Р. Этапы развития социологической мысли. - М.: Прогресс Универс, 1993; Манхейм К. Консервативная мысль. - М.: Юрист, 1994.

120 Шкуратова И.П. Когнитивный стиль и общение. - Ростов-н/Д: Изд-во РПУ, 1994. - С. 6

121 См.: Tetlock Р.Е. Cognitive style and political ideology // Journal of personality and Social Psychology. 1983. Vol. 45; Он же. Cognitive style and Political Belief Systems in the British House of Commons / /Journal of personality and Social Psychology. 1984. Vol. 46; Он же. Personality and Isolationism: Content Analysis of Senatorial Speeches // Journal of personality and Social Psychology. 1981. Vol. 41. исследовании рассматривался, как склонность испытуемых использовать в высказываниях емкие и однозначные, либо же сложные и витиеватые смысловые конструкции, что фиксировалось в результате проведения глубинных интервью. Согласно его гипотезе, «.индивиды, относящиеся к одному континууму сложности, склонны полагаться на фиксированные, одномерные оценочные правила при интерпретации событий и принимать решения, основываясь на нескольких, ярко выделяющихся пунктах информации. Индивиды же, относящиеся к сложной стороне, в свою очередь склонны интерпретировать события в многомерных терминах и обобщать

10'У — множество фактов в принятии решений» . В работе Ф. Тетлока склонность индивидов использовать емкие выражения получила название интегрированного когнитивного стиля, а тенденция строить высказывания сложноструктурированным образом называлась дифференцированностью.

В ходе исследования членам Британского Парламента предлагалось дать развернутые ответы по различным аспектам политической жизни Великобритании, затем их ответы обрабатывались таким образом, чтобы можно было выявить степень их близости полюсу дифференцированности или интегрированное™. Все ответы были типологизированы в семь групп в зависимости от близости указанным полюсам. В результате, Ф. Тетлоку удалось продемонстрировать, что высказывания консервативных парламентариев однозначно демонстрируют близость к полюсу интегрированное™, в то время как либеральные члены Палаты общин в

123 большинстве своем строили высказывания дифференцированным образом .

Данные, полученные Ф. Тетлоком о взаимосвязи политических убеждений и интегративного - дифференцированного стиля мышления, стоит признать ценным научным открытием, наличие которого позволяет с уверенностью говорить о консерватизме как об определенном стиле мышления. Тем не менее, сам автор ограничился лишь констатацией

122 Tetlock Р.Е. Cognitive style and Political Belief Systems in the British House of Commons.//Journal of personality and Social Psychology, 1984, Vol. 46 - P. 366

1Й Ibid.-P. 369. обнаруженной взаимосвязи и не предложил однозначного объяснения этому факту. Если мы обратимся к теоретическому багажу психологической науки, то увидим, что склонность индивида воспринимать объекты целиком или фокусировать внимание на деталях, что в исследованиях Ф. Тетлока получило название интегрированности и дифференцированности, считается многими психологами основополагающей когнитивной характеристикой и во многом из нее выводятся прочие стилевые особенности.

Г. Уиткин утверждал, что аналитический и глобальный стили мышления являются ключевыми свойствами индивидов, и все прочие когнитивные параметры напрямую вытекают из этого базового качества. Ему удалось обнаружить устойчивую связь данного стиля с рядом психологических характеристик личности. В частности, он пришел к выводу, что «.артикулированный когнитивный стиль в сфере интеллектуальной деятельности связан с дифференцированностью образа физического «Я», развитым чувством личной идентичности и сформированностью специализированных защит и контролей. Факты, полученные в области изучения этих четырех психологических сфер, позволили Г. Уиткину говорить о существовании еще более широкого измерения - уровня психологической дифференциации, характеризующего степень артикулированности (ясности, расчлененности, отчетливости) опыта субъекта»124.

Г. Уиткин связывал различия в степени артикулированности с особенностями детского воспитания. Как под его руководством, так и независимо от него, было проведено большое количество кросс-культурных исследований, которые показывали, что способы обращения матери с ребенком во многом определяют дальнейший уровень психологической

125 дифференциации ребенка .

124 Холодная М.А. Когнитивные стили. О природе индивидуального ума. 2-е изд. - СПб. 2004. - С.

51.

125 См.: Dyk R„ Witkin Н., Family experiences related to the development of differentiation in children // Child development, 1965. Vol. 30. - p. 21-55; Witkin H. Origins of Cognitive Style // Cognition: Theory research, Promise. N.Y., 1962; Witkin H., Goodenough D. Cognitive style: Essence and Origins. N.Y., 1982. - 135 p.

Исследователь разработал методику для диагностики полезависимости

- поленезависимости (далее ПЗ - ПНЗ), которая характеризует склонность индивидов в интеллектуальной деятельности зависеть от влияния среды. ПЗ

- ПНЗ и аналитический - глобальный подход в работах Г. Уиткина - это, в обобщенном смысле, функциональное различие одного и того же психологического качества126. ПЗ - ПНЗ диагностируется методикой «Включенные фигуры», которая ставит перед испытуемым задачу найти в ходе теста простую геометрическую фигуру в составе сложной. Быстрое и правильное нахождение простой фигуры свидетельствует о поленезависимости, медленное и ошибочное - о полезависимости.

Когнитивный стиль ПЗ - ПНЗ весьма популярен в психологии и ему посвящены материалы многих исследований по изучению взаимосвязи стиля мышления и качеств личности. Так, ряд ученых отмечает такое свойство полезависимых индивидов, как тенденцию «.давать больше конформных

1 >уу реакций и быстрее принимать чужую точку зрения» , М.А. Холодная указывает, что «.эти люди (полезависимые - Авт.) склонны менять свои

128 взгляды в направлении позиции авторитетов» , а в свою очередь И.П. Шкуратова пишет, что когнитивный стиль ПЗ - ПНЗ является «.одним из факторов, обусловливающих величину идентификации при оценке себя и

17Q других людей» . Последнее утверждение нашло подтверждение в работах С. Рудина и Р. Стагнера, когда респондентам предлагалось представить и оценить себя с помощью шкал семантического дифференциала в различных ситуациях. Степень изменчивости описания себя от ситуации к ситуации служила показателем нестабильности Я-концепции, и при сопоставлении этих данных с показателем полезависимости обнаружилось, что ПНЗ

126 См.: Шкуратова И.П. Исследование особенностей общения в связи с когнитивным стилем личности. Дис. насоиск. Уч. Степ. Канд. Психол. Наук. - Л.: ЛГУ, 1983 - С. 18.

127 См.: Witkin Н., Goodenough D., Field-dependence and interpersonal behavior. - Psychol. Bull., 1977. v.84,4, p. 661-689; Witkin H., Goodenough D., Oltman P. Psychological Differentation: Current status. - J. Person and Soc. Psychol., 1979, v. 37, 7, p.l 127-1145.

128 Холодная М.А. Когнитивные стили. О природе индивидуального ума. 2-е изд. - СПб.: Питер, 2004.-С. 55

129 Шкуратова И.П. Исследование особенностей общения в связи с когнитивным стилем личности. Дис. на соиск. Уч. Степ. Канд. Психол. Наук. - Л.: ЛГУ, 1983 - С. 38 респонденты дают более устойчивое описание самих себя, в отличие от ПЗ индивидов130.

Становится очевидным сходство указанного психологического качества с авторитарным типом личности, который увязывается рядом исследователей с чертами консерватора131. Авторитарная личность, согласно трактовке Т. Адорно, характеризуется слабым «Я», которое она всеми силами пытается усилить за счет акцентированной самоидентификации себя с объектами окружающего мира. Согласно В. Парето близкий консервативному типу второй род остатков, именующихся в его системе «потребностью в единообразии», проявляет себя в том, что люди, которым он присущ, считают свой образ жизни наилучшим, поскольку он соответствует определенным стандартам и жестко выступают против иных образцов мироустройства.

Также было обнаружено, что уровень артикулированности индивида напрямую связан со степенью субъективной связности при восприятии себя и других людей. Как показали Р. Гарднер и Р. Шон лица с низким уровнем дифференциации склонны пользоваться при оценке других людей обобщенными характеристиками, игнорирующими неоднозначность ряда качеств. В частности, в своем исследовании они обнаружили, что респонденты с указанными когнитивными параметрами не делали различия между такими негативными характеристиками как жадный - злой и положительными: щедрый - добрый. Они автоматически объединяли эти свойства в общие блоки и утверждали, что все жадные люди злые и щедрые -1 добрые . Подобную дихотомичную форму мышления ряд исследователей

133 называет одной из базовых черт консервативного стиля

130 См.: Там же.

131 См.: McClosky, Н. (1967) Personality and attitude correlates of foreign policy orientation. In J. N. Rosenau (Ed.), Domestic sources of foreign policy (pp. 51-109). New York: The Free Press; Wilson G.D. (1973) The psychology of conservatism. New York: Academic Press.

132 Шкуратова И.П. Исследование особенностей общения в связи с когнитивным стилем личности. Дис. на соиск. Уч. Степ. Канд. Психол. Наук. - Л.: ЛГУ, 1983 - С. 39.

133 См.: McClosky. Н. Personality and attitude correlates of foreign policy orientation. In J. N. Rosenau (Ed.), Domestic sources of foreign policy. New York: Free Press, 1967.

Весьма интересным является обращение к работам ряда ученых, которые заметили, что люди с доминированием правого полушария головного мозга в интеллектуальной деятельности уделяют больше внимания обращению к фактам прошлого, в то время как левополушарные индивиды в большей степени фокусируют внимание на настоящем и будущем. П.И. Яничев предложил объяснение этой особенности тем, что симметрия полушарий головного мозга напрямую связана со склонностью фокусировать внимание на общих или различных свойствах объектов. Он указывает, что правополушарные индивиды являются синтетиками, а поэтому сам характер их мыслительной деятельности, направленный на приведение разнородных фактов к общему знаменателю, делает необходимым рассмотрение объектов во временном аспекте. Согласно данным его исследования, по результатам выполнения заданий Теста Тематической Апперцепции, когда от испытуемых требовалось написать небольшой письменный рассказ на стимульную картинку, «синтетики» в большей степени нежели «аналитики» обращались в описании к фактам прошлого. Соотношение прошлого, настоящего и будущего у респондентов распределилось следующим образом: «аналитики» строили высказывания в пропорции: 1 : 4 : 1, а у «синтетиков» доли равнялись: 3:4: I134. В этой связи напрашивается параллель с описанием консервативного стиля мышления К. Манхеймом, где тот указывает, что «.консерватор видит всякое значение явления в том, что за ним стоит, или в прошлом как в зародыше эволюции. Там, где сторонник прогресса будет мыслить в категориях норм, консерватор - в категориях зародышей»135.

М.А. Холодная отмечает, что «.поскольку у ПНЗ лиц принятие решений основывается на анализе деталей, это и выражается в преобладании влияния левого («аналитического») полушария. Напротив, поскольку ПЗ лица используют конфигуративный (глобально-целостный) подход к

134 Яничев П.И. Соотношение временных параметров в описании ситуации в связи с когнитивным стилем // Когнитивные стили. Тезисы научно-практического семинара. - Таллинн, 1986. - С. 115.

135 Манхейм К. Консервативная мысль. - М.: Юрист, 1994 - С. 608 ситуации, это предполагает более активное вовлечение правого полушария»136.

Г. Шредер использовал две методики для измерения степени дифференцированности - интегрированное™ опрашиваемых: методику незаконченных предложений и ассоциативную методику. В ходе проведения методики завершения высказываний испытуемым предлагалось написать краткий абзац, состоящий из 2 - 3 предложений, начинающийся с определенных высказываний (например, «Когда я сомневаюсь.», «Когда меня критикуют.», «Правила.»). Методика ассоциаций состоит из несовместимых определений (характеристик) и ставит перед испытуемыми задание составить с использованием этих прилагательных параграф о человеке. Ученый подчеркивал, что различия в степени интегрированности -дифференцированности определяются склонностью объединять высказывания по иерархическому принципу, когда обсуждаемому феномену дается одно общее определение, рассматриваемое затем более подробно на детализированном уровне. Дифференцированный стиль мышления характеризуется, в свою очередь, большим количеством разнопорядковых определений, которые не предопределены структурной зависимостью137. Дифференцированный стиль мышления, на наш взгляд, можно сравнить со стилем беглого описания или, как его называют представители современных философских школ - дискурса, когда тот или иной феномен не рассматривается в концептуальной связке с другими объектами реальности, а описывается с различных ракурсов субъективного восприятия.

Ф. Тетлок в своем исследовании в качестве методологической основы взял модель Г. Шредера, описанную в работе «Человеческие процессы информации»138, предложив при этом семибальную градацию кодировки ответов, где 2, 4 и 6 уровни являются промежуточными между четырьмя

136 Холодная М.А. Когнитивные стили. О природе индивидуального ума. 2-е изд. - СПб.: Питер, 2004. - С. 57

137 См.: Schroder Н.М., Driver J.M. and Streufert S. (1967) Levels of Information Processing // Thought and Personality / Ed. By P.B. Warr. - Baltimor, 1970. P. 179

138 См.: Schroder H.M., Driver J.M. and Streufert S. (1967) Human information processing. New York: Holt, Rinehart & Winston, 1967. базовыми уровнями интегрированное™ - дифференцированное™. В нашем исследовании мы предлагаем четырехбалльную систему кодировки ответов, которая построена на выделении следующих степеней подчиненности высказываний единой смысловой иерархии:

1. На стимульный вопрос указывается класс объектов, который в последующем может уточняться через набор детальных примеров.

2. На стимульный вопрос указывается класс объектов, в ходе дальнейшего описания приводятся схожие по тематической близости, но не строго связанные с ним объекты.

3. На стимульный вопрос указывается класс объектов, по отношению к которому приводятся схожие по тематической близости, но не строго с ним связанные объекты, в дальнейшем могут указываться тематически близкие второму виду объекты, но не связанные с объектами первого вида.

4. На стимульный вопрос указывается класс объектов, в ходе последующего описания приводятся схожие по тематической близости, но не строго связанные с родовым определением объекты, затем могут указываться тематически близкие второму виду объекты, но не связанные с объектами первого вида. В конце детализированного описания респондент приводит обобщение до родового объекта отличное от первоначального.

Приведем в качестве иллюстрации высказываний, соответствующих каждому из выделенных типов, пример из работы Ф. Тетлока «Когнитивный стиль и политическая идеология»:

1. «Аборты - это базовое право, которое должно быть доступно каждой женщине. Ограничение женщин в праве на аборт - это грубое нарушение ее гражданских свобод. Это нарушение не должно игнорироваться. Чтобы этого не допустить, должно быть обеспечено отделение церкви от государства в качестве реализации фундаментального принципа американского образа жизни».

2. «Многие рассматривают аборты как базовое гражданское право, которое должно быть доступно каждой женщине, которая решает им воспользоваться. Хотя другие расценивают аборты как детоубийство».

3. «Некоторые рассматривают аборты как положение гражданских свобод, которое основано на праве женщине выбирать; другие трактуют аборты как то, что не более законно, чем убийство. Какую точку зрения выбрать каждый решает в зависимости от того, насколько он склонен считать, что организм, развивающийся внутри матери, является человеческим существом».

4. «Некоторые рассматривают аборты как вопрос гражданских прав, другие трактуют аборты как то, что равносильно убийству. У одних взгляд на этот вопрос зависит от сложной комбинации вопросов законности, морали, философии и, возможно, научных оценок. Есть ли там базовое обоснование аборта? Какой критерий должен использоваться для определения, когда начинается человеческая жизнь? Кто обладает властью, чтобы разрешить эти вопросы»?139

Склонность строить высказывания синтетичным - аналитичным образом анализировалась в нашем исследовании при ответе респондентов на вопрос фокус-группы о характере душевных привязанностей. Высказывания респондентов кодировались в зависимости от близости к одному из указанных типов, в дальнейшем по каждой партии был подсчитан средний бал. б) Ригидность мышления. Теперь займемся соотнесением такой исконно консервативной характеристики, как неприятие перемен, недоверчивое отношение ко всему новому, склонность использовать отработанные, доказавшие свою пригодность меры со стилевыми параметрами когнитивной психологии. Такая стилевая характеристика, как ригидный - гибкий познавательный контроль «.характеризует степень

139 Tetlock P.E. Cognitive style and political ideology//Journal of personality and Social Psychology. 1983. Vol. 45. P. 121. субъективной трудности в смене способов переработки информации»140. Иллюстрацией этого когнитивного свойства могут стать слова М. Оукшота: «.быть консерватором, значит предпочитать знакомое неизведанному, опробованное неопробованному, факт загадке»141.

Одним из вариантов диагностики этого когнитивного стиля является использование методики словесно-цветовой интерференции Д. Струпа. В ходе тестового задания испытуемому предъявляются карточки, на которых название основных цветов написано цветом соответствующих чернил, а затем карточки, на которых эти же названия написаны чернилами другого цвета. Показателем ригидности является разница во времени выполнения задания: чем быстрее испытуемый оказывается способен справиться с сенсорным противоречием, тем в большей степени он демонстрирует гибкость познавательного контроля. Данный тест позволяет диагностировать способность преодолевать ситуацию «.конфликта словесно-речевых (вербальных) и сенсорно перцептивных функций»142.

В нашем исследовании данная когнитивная характеристика будет диагностироваться в результате проведения методики свободных ассоциаций, разработанной Р. Гарднером143. Эксперимент ставит целью установить способность индивидов как можно дальше отходить при формировании ассоциаций от буквального понимания стимульных слов. Испытуемым предлагается назвать приходящие на ум ассоциации на слова «сухой» и «дом». Слова называются поочередно с интервалом в три минуты, и каждый опрашиваемый должен сформулировать набор словесных образов письменно. После окончания эксперимента словесные ассоциации типологизируются в семь групп в зависимости от их близости или удаленности буквальному смыслу предъявленных слов.

140 См.: Холодная М.А. Когнитивные стили. О природе индивидуального ума. 2-е изд. - СПб.: Питер, 2004. -С. 68.

141 Оукшот М. Рационализм в политике - М.: Идея-Пресс, 2002 - С. 69.

142 Холодная М.А. Когнитивные стили. О природе индивидуального ума. 2-е изд. - СПб.: Питер, 2004.-С. 68.

143 См.: Gardner R. IV., Holzman P.S., Klein G.S., Linton H.B., Spence D.P. Cognitive control. A study of individual consistencies in cognitive behavior. Psychological Issues. Monograph 4. V. l.-N. Y., 1959.

Классификация ответов на слово «сухой»:

1. Непосредственное отношение к сухости.

2. Непосредственное отношение к влажности.

3. Подразумеваемая сухость (песок, Египет, солнце, жара и т. д.).

4. Подразумеваемая влажность (джунгли, рыбалка, плавание, дождевой поток, облака и т. д.).

5. Отдаленно значимые ассоциации (корабль, охота на лягушек, верблюд, кактус, араб и т. д.).

6. Игра слов ( dry good - мануфактура, Миссис Сухая).

7. Несухое и невлажное.

Классификация ответов на слово «дом»:

1. Непосредственное отношение к дому.

2. Отношение к интерьеру домов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Блинов, Владимир Владимирович, 2007 год

1. Абелинкас Э.Ю. Консерватизм как мировоззрение политическая идеология. Екатеринбург, 1999;

2. Аверьянов В. Третий полюс. Что следует иметь в виду, когда мы толкуем о консерватизме Эксперт. 2002. №10;

3. Адорно Т. Исследование авторитарной личности. М.: Академия исследований культуры, 2001. 4. 1999. №2

4. Адорно Т., Сэнфорд Р.Н., Френкель-Боюнсвик Э., Левинсон Д.Д. авторитарной личности. М.: Академия исследований Адорно Т. Типы и синдромы. Методологический подход//Полис. Исследование культуры, 2001.-С. 52.

5. Андреева Г.М "Социальная психология". М.: Аспект Пресс, 1997.-С. 289.

6. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М.: Прогресс Универс, 1993;

7. Башкирова ЕМ Изучение ценностей российского общества Тезисы докладов и выступлений на U Всероссийском социологическом конгрессе. М.:АльфаМ,2003.Т.1

8. Белановский А. Сравнительный анализ свободного и формализованного интервью в социально-экономических исследованиях// Сравнительный анализ и методики социологических исследований. М.: ИС АП СССР, 1989. 10.

9. Белановский А. Метод фокус-групп. М., 1996 Березин Г.Б. Особе1шости влияния СМИ на формирование современных ориентации россиян (на примере телевидения). Автореферат политических диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. М., 2000.

10. Войтасик Л. Использование психологии в системе пропаганды, Реклама: внушение и манипуляция. Медиаюриентированный подход. Авторсоставитель Райгородсюш Д.Я. Самара.: Издательский Дом «БАХРАХ-М», 2001. 227-228.

11. Гаджиев КС. Современный консерватизм: опыт типологизации Новая и новейшая история. 1991. JVbl

12. Гаджиев КС. Типологизация современного консерватизма//Современный 15. консерватизм. М.: Наука, 1

13. Галкин А. Консерватизм как система ценностей: взлеты и падения Мировая экономика и международные отношения 2000 22 16.

14. Галкин А.А. Консерватизм вчера и сегодня Власть. 2000. №2; Галкин А.А., Рахишир П.Ю. Консерватизм в прошлом и настоянием. М., 1987; 18. 19. №4

15. Гельман В. Коммунисты в структурах власти: анализ деятельности. Гарбузов В.Н. «Рейгановская революция»: теория и практика Гарбузов В.Н. Консерватизм: понятие и типология//Полис. 1

17. Гирц К. Идеология как культурная система// Новое литературное обозрение. М. 1998. JVb29; 22. 1996.

18. Голосов Г.В. Новедение избирателей в России: теоретические Гозман Л.Я., Шестопт КБ. Нолитическая психология. Ростов-на-Дону, перспективы и результаты региональных выборов 1996 года// Полис, 1997,4

19. Голосов Г.В. Роль идеологии в процессе формирования посткоммунистических партийных систем: Восточная Европа и Россия// На путях политической трансформации? Политические партии и политические элиты постсоветского периода/Под. ред. Ю. Абрамова. М МОНФ, 1997

20. Грачев М.Н. Политическая коммуникация: от вещания к диалогу Права человека в диапоге культур: Материалы международной научной конференции, 26-28 ноября 1998 г.. М.: РГГУ, 1998.

21. Грачев М.Н. Средства массовой информации в социально-политическом поле// Вестник Российского университета дружбы нардов. Серия: Политология. 2000.-№ 2.

22. Григоров Г. Преодоление заданности (размышления о консерватизме)//Полис. 2000. №3. 29. №10.

23. Долбшов М.Д., Карпачев М.Д., Минаков А.Ю. Процессы Гринстайн Ф. Личность и политика Социал.-полит, науки. М., 1991, модернизации в России и Европе: социокультурные, политические и духовные аспекты. Международная научная конференция// Отечественная история. 2003. N2 2

24. Дубина B.C. В поисках утраченного смысла: значение понятий консерватизм и либерализм в русской общественной мысли второй половины XIX века// Эволюция консерватизма: европейская традиция и русский опыт. Самара. 2002.

25. Дьяконова Н. Юртайкин В. Авторитарная личность в России и США: ценностные ориентации и локус контроля//Вопросы психологии 2000. №5.

26. Евгеньева Т.В. «Чужие» здесь не ходят. Радикальная ксенофобия и политический экстремизм в социокультурном пространстве современной России. М., Институт Африки РАП, 2004.

27. Егорова-Гантман Е. В., Плешаков КВ. Политическая реклама. М.: Пикколо-Медиа, 2002.

28. Карипов Б.Н. К феноменологии консерватизма// Материалы IV философского конгресса «Философия и будущее Карасик В.И. Язык социального статуса. М.: Ин-т языкознания РАН, всероссийского цивилизации». 2005. Т. 5. 600.

29. Кашкин В.Б., Расторгуева Л.В. Реальный отзвук и коммуникативное взаимодействие (на материале политического дискурса) Языковая струюура и социальная среда. Воронеж: Изд-во ВГТУ, 2000.

30. Кертман Л.Е., Рахишир П.Ю. Буржуазия Западной Европы и Северной Америки на рубеже XIX XX веков. М.: Наука, 1987

31. Киселев И.Ю. Принятие решений в политже. Теоретические аспекты психологии выбора. Яросл.гос.ун-т,Ярославль, 2002 56. 57.

32. Климов ЯМолодежь снова вне политики? www.fom.ru Клямкин И, Лапкин В. Русский вопрос в России// Полис, 1996, 1 Клямкин И. Электорат демократических сил// Анализ электората политических сил России/ Под ред А. Иоффе. М.: Московский центр Карнеги, 1995. 59. 60.

33. Клямкин К, Лапкин В. Русский вопрос в РоссииУ/ Полис, 1996,

34. Ковалев А.Г. Психология личности. -Л.:ЛГУ, 1963 Когнитивная психология. Учебник для вузов/ Под ред. В.Н. Дружинина, ДВ.Ушакова. -М.: ПЕР СЭ, 2002.

35. Колбановский В.В. Иррациональность и консерватизм Вопросы социологии 1996 N26

36. Колесников А. Обыкновенный консерватизм Эксперт. 2002.

37. Колосов В., Туровский Р. Элееторальная карта современной России: генезис, структура и эволюция. Полис, 1996,4.

38. Комаровский В. Демократия и выборы в Российской Федерации: теория и история вопроса Социологические исследования, 1996,6.

39. Консерватизм в политическом и духовном измерениях. Вып.

40. Консерватизм и либерализм: созвучия и диссонансы. Вып.

41. Консерватизм и цивилизационные вызовы современности. Вып. 6.-Пермь, 2003;

42. Консерватизм как течение общественной мысли и фактор общественного развития (Материалы «круглого стола»)//Полис. 1995. N4.

43. Коцюбинский Д.А. Консерватизм в контексте политической истории нового времени (к проблеме использования понятия)// Философия и социально-политические ценности консерватизма в общественном сознании России. СПб. 2004. 74

44. Кочкин М.Ю. Манипуляция в политическом дискурсе Языковая личность: проблемы лингюкультурологии и функциональной семантики. Волгоград: Перемена, 1999.

45. Кравченко А.И. Макиавелли: технология эффективного лидерства Социологические исследования, 1993, 6 74.

46. Кретов Б.И. Лидерство: социально-политические проблемы. М., 1

47. Кудинов О.П., Шипилов Г.А. Диалектика выборов. М.: ЗАО ПО "МАСТЕР", 1997

48. Либеральный консерватизм: история и современность. М. 2001; Консерватизм и традиционализм на Юге России. Ростов-на-Дону. 2002. 89.

49. Лисовский Ф. Политическая реклама. М.: ИВЦ «Маркетинг», 2000 Макаренко Б. Институты власти и российский избиратель: взаимовлияние через выборы. Макфол М, Рябов А. Российское общество: становление демократических ценностей? Московский Центр Карнеги. 1999

50. Макаренко Б. Феномен политического лидерства в восприятии общественного мнения// Вестник РОПЦб, 1996, 26

51. Маколи М. Проблемы и перспективы развития консерватизма в России //Консерватизм: история и современность. Вып.

52. Малинова О.Ю. Концепт идеологии в современных политических исследованиях// Политическая наука. 2005;

53. Малинова О.Ю. Партийная идеология: атрибут или антураж?// «Полис». 2001. 5

54. Малютин М. Электоральные предпочтения россиян: "парадокс стабильности". Общественные науки и современность, 1998,1.

55. Малютин М. Элекгоральные предпочтения россиян: «парадокс стабильности»// Общественные науки и современность, 1998, JT 1 S»

56. Манхейм К. Консервативная мысль Манхейм К. Диагноз нашего времени М.: Юрист, 1994. С 594.

57. Марков Коммунистическое движение в постсоветской России: 1990- 1995 гг. Па путях политической трансформации: политические партии и политические элиты постсоветского периода. М.: Московский общественный научный фонд, 1997

58. Маслова КБ. Бессознательное и его роль в психологической деятельности человека Вестник Московского Университета. Серия

60. Массовое сознание россиян в период общественной трансформации реальность против мифов. М.: ВЦИОМ, 1996.

61. Материалы IV всероссийского философского конгресса «Философия и будущее цивилизации». 2005. Т 5.

62. Матурана У. Биология познания Язык и интеллекг. М.: Прогресс, 1995.

63. Межличностные юсприятия в группе/ ред. Андреевой Г.М., Донцова А.И.М, МГУ, 1981

64. Мелешкина ЕЮ. Факторы структурирования электорального пространства.// Доклад на Интернет-конференции «Политическая Россия: предмет и методы изучения», секция «Способы изучения российской политики», www.auditorium.ru

65. Мельеиль А.Ю Демократические транзиты. Теоретико- методологические и прикладные аспекты. -М.: Московский общественный научный фонд. 1999

66. Мельеиль А.Ю Политические ценности и ориентации и политические инсппуты Россия политическая (под общей ред. Л.Шевцоюй). М.: Моск. Центр Карнеги, 1998.

67. Мельеиль А.Ю. И вновь об условиях и предпосыжах движения к демократии.//Полис, 1,1997

68. Мельникова О.А. Фокус-группы в маркетинговом исследовании: Методология и техники качественных исследований в социальной психологии. М.: Издательский центр «Академия». М., 2003.

69. Миронов Раздувай и властвуй. М.: Добросвет, 2001

70. Митрохин Выборы 17 декабря как этап становления многопартийной системы в России. Итоги выборов в Государственную Думу и перспективы политического развития России./ Под ред. Г. Люхтерхандта и А. Филиппова. М.: Институт гуманитарно-политических исследований, 1996

71. Митрохин Ельцинский переворот и проблема легитимности современной России// Очерки российской политики/ Под ред. В.Гельмана. М.: Институт гуманитарно-политических исследований, 1994

72. Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 1998, 6.

73. Московичи Век толп. Исторический трактат по психологии масс. М., 1998.

74. Московичи с. От коллективных представлений к социальным Вопросы социологии.- 1992.- Т. 1.- JV22.

75. Мостовая КВ. Архетипы и ориентиры российской политической ментальности//Полис. 1995. N4.

76. Мусихин Г.И. Россия в немецком зеркале. СПб. 2002. 10.

77. Мусихин Г.И. Россия в немецком зеркале. СПб., 2002;

78. Мясищев В.Н. Личносгь и неврозы. Л., 1960.

79. Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире. М., 2

80. Living in the Information Age. A New Media Reader Ed. E.P.Bucy. Indiana University, 2002.

81. Назаров M.M. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. М., 2000.

82. Образы власти в постсоветской России/ Под ред. Е.Б.Шесгопал. М.: Алегейа,2004.

83. Олегцук В., Павленко В. Политическая Россия: партии, блоки, лидеры. Год 1997. -М.: Весь мир, 1997

84. Ольшанский Д.В. Б.Н.Ельцин на фоне массового сознания (политикопсихологический портрет) //Психологический журнал. 1992. №4.

85. Ольшанский Д.В. Основы политической психологии. Екатеринбург: Деловая книга, 2001.

86. Орачеева О.К, Подвинцев О.Б. Политическая мысль в терминах и лицах. Пермь, 1998. 129. М., 1991.

87. Оукшот М. Что значит быть консерватором// Оукшот М. Рационализм в политике. М Идея-Пресс, 2002;

88. Первый электоральный цикл в России (1993-1996)7 Общ. Ред. В.Я.Гельман, Г.В.Голосов, Е.Б.Меле111кина. -М.: Шдательсгво «Весь Мир», 2000

89. Петров Я Титков А. Электоральный ландшафт// Россия в Ортега-и-Гассет X. Восстание масс// Эстетика. Философия культуры. избирательном цикле 1999-2000 годов. Под ред. Макфола М., Петрова П., Рябова А. М.:Гэвдальф,2000

90. Петрова А. Ценностные ориентации россиян и политические партии. Фонд "Общественное мнение". Всероссийский опрос городского и сельского населения. 16 августа 2003 года, www.fom.ru

91. Пивоваров Ю., Фурсов А. Русская система и реформы. Pro et Contra, 1999,0 46.

92. Политика и культура в контексте истории. Вып.

93. Политические коммуникации. Под ред. А.И.Соловьева. М.: Аспект Пресс, 2004.

94. Политический консультант в российских избирательных кампаниях. Под ред. Е. В. Егороюй-Гантман и И. Е. Мишусова, www.nikkolom.ru

95. Попов Э.А.. Русский консерватизм: идеология и социальнополитическая практика. Ростов н/Д, 2005; Репников А.В. Консервативная концепция российской государственности. М. 1999;

96. Попов Э.А.. Русский консерватизм: идеология и социальнополитическая практика. Ростов-на-Дону. 2005. http://www.novopol.ru/authorl 144.html 18.

97. Постников А. Закон о выборах в Государственную Думу и практика его реализации в 1995 году. Консгитуционное право: юсточноевропейское обозрение, 1996,1.

98. Почепцов Г.Г. Профессия: имиджмейкер. К. :ИМСО МО Украины, ПВФ «Студцентр», 1999

99. Президент США новые черты политического лидера. М., 1991.

100. Преснякова Л.А. Влияние авторитарного синдрома на индивидуальное восприятие политической власти в России (1990-е годы). М., 2001.

101. Преснякова Л.А. Структура личностного восприятия политической власти//Полис. 2000. 4.

102. Психология восприятия власти/ Под ред. Е.Шестопал М., РШО-Центр, 2002.

103. Психология масс. Хрестоматия. Самара, 1998.

104. Пугачев В. Общая теория выборов в российских иллюстрациях.// Вестник МГУ. Сер. 12,1997,4.

105. Ракитянскии Н.М. Портретология власти: Теория и методология психологического портретирования личности политика. М,: Наука, 2004, 195,

106. Раков В.М. Особенности российского традиционализма Консерватизм: история и современность, Вып 2, Пермь, 1995,

107. Раков В.М. Россия и Запад: традиция, традиционализм, под ред, консерватизм Исторические метаморфозы Рахшмира П,Ю, Пермь, 1998

108. Рахшмир П.Ю. Три консерватизма, консервативные традиции: общее особенное//Консерватизм: история и современность. Пермь, Вып 2, -1995

109. Рахшмир П.Ю. Эволюция консерватизма в новое и новейшее время //Новая и новейшая история, 1990, JSTol.

110. Репников А.В Консервативная традиция и современность Либеральный консерватизм: история и современность. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. М., 2001;

111. Репников А.В Консерватизм Российская цивилизация: Этнокультурные и духовные аспекты: Энциклопедический словарь, М., 2001;

112. Репников А.В Консерватизм в России: вчера и сегодня Политические партии и проблемы развития демократии и парламентаризма. М., 2001;

113. Репников А.В Метаморфозы русского консерватизма: от С,С, Уварова до Никиты Михалкова (Русский консерватизм: проблемы, подходы, мнения, "Круглый стол") Отечественная история. 2001. 3;

114. Репников А.В Русский консерватизм: вчера, сегодня, завтра Консерватизм в России и мире: прошлое и настоящее: Сборник научных трудов, Вып,

116. Реформы: политические, социально-экономические и правовые аспекты. Вып.

117. Ромашкина Р. Ф. Формирование и функционирование имиджа политического лидера. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук. М., 1995.

118. Рукавишников В., Халман Л., Эстер П. Политические культуры и социальные изменения: Международные сравнения. М.: Совпадение, 1998

119. Рутпкевич А. Возможен ли консерватизм в России? НГСценарии. 2000. }2l. 12 янв;

120. Сатин А. Выборы 1995-1996 гг. и трансформация политического режима в Российской Федерации. Полис, 1997,1.

121. Сашин А. Выборы и избирательные системы: опыт России в 1989-1993 годах. Sapere Aude, 1995,2.

122. Седов Л. Материал к анализу электорального поведения граждан РоссииУ/ Экономические и социальные перемены. Мониторинг общественного мнения, 1996,5.

123. Седов Л. Победила "третья сила"? (По результатам третьего тура президентских выборов).// Экономические и социальные пфемены. Мониторинг общественного мнения, 1996,3.

124. Седов Л. Политический анализ. Пакануне и после выборов. Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения, 1994, 2.

125. Сергеева Е. Российский электорат: проблема выбора и участия. М.: Юридическая литература, 1996.

126. Скотт П. Психология оцегши и принятия решений/ Переюд с анг. М.: информационно-издательский дом «Филинъ», 1998

127. Современные тенденции развития символического пространства политики и концепт идеологии. Материалы дискуссии «Полис». 2004. 4.

128. Современный консерватизм. М.. 1992

129. Соколов М. Спаси и сохрани Эксперт. 2002. 228.

130. Сокольская И.Б. Консервативна ли консервативная революция// Полис. 1999. №2

131. Сокольская И.Б. Консерватизм: идеи и метод //Полис. 1998. jsr25.

132. Сокольский СП. Консерватизм, либерализм, социализм... Мировая экономика и международные отношения. 1992. }k%.

133. Соловей В. Электоральная стратегия КПРФ: от парламентских к президентеким выборам.// Партийно-политические элиты и электоральные процессы в России. М.: ЦКСИМ, 1996

134. Соловьев А.И. Двумерность российской политики как показатель кризиса системы власти. Полис, 1999,4.

135. Соловьев А.И. Политология. Политическая теория и политические технологии. М.: Аспекг Пресс. 2000.

136. Соловьев АИ. Психология власти: противоречия переходных процессов//Власть многоликая, М., 1992.

137. Социально-консервативные ценности и российские реформы. М. 2006; www.cscp.ru.

138. Социология и пресса в период парламентеких и президентеких выборов 1995 и 1996 гг. Огчет по npoeKiy "Мониторинг социологических публикаций в СМИ" Фонда зашщы гласности. М.: Фонд запщты гласности, 1996.

139. Суслов М.Г. Системный и внесистемный подход к проблемам консерватизма//Исследования по консерватизму. Вып. 2 Пермь 1995 187. США: консервативная волна. М., 1984

140. Томас У., Знанецкий Ф. Методологические заметки Американская социологическая мысль. М.: Изд-во МУБиУ, 1996;

141. Узнадзе Д.Н. Психология установки СПб.: Питер, 2001- 162-183.

142. Фадеева Т.М. У истоков идеологии европейского консерватизма//Новая и новейшая история. 1992. №6.

143. Федорова М.М. Традиционализм как антимодернизационизм//Полис. 1996. №2

144. Фелдман Ценности, идеология и структура политических установок// Политическая психология. Хрестоматия по ред. Шестопал Е.Б. М.: Аспект Пресс, 2007. 266

145. Феофанов О.А. США: реклама и общество. М, Мысль, 1974, стр. 220.

146. Фгтиппова Т. Доверие к традиции// ПГ-Сценарии. 2000. №1.

147. Фоломеева Т.В., Цехоня О.С. Проективные тесты в исследованиях потребительского поведения. Вестн. Моек ун-та. Сер.

148. Психология. J 4. 1997. V Сс. 73-80 196. ФОМ. Динамика мироощущения россиян ("средний слой" до и после кризиса), http://www.fom.ru/other/dmam2/htm.

149. Франка В. Человек в поисках смысла: Сборник: пер. с англ. и нем. Общ. ред. Л. Я. Гозмана и Д. А. Леонтьева; вст. ст. Д. А. Леонтьева. М.: Прогресс, 1990.

150. Фрейд 3. Я и Оно. Тбилиси, 1991.

151. Хенкин Партия власги: штрихи к портрету. Полития, 1997,1.

152. Холмская М. Коммунистическое движение России: выбор между ортодоксальностью и реформизмом. Вестник МГУ. Сер. 12,1997,4.

153. Холодковский К. О корнях идейно-нолитической дифференциации российского общества// Человек в переходном обществе: Социологические и социально-психологические исследования/ Под ред. Г.Дилигенского. М.: ИМЭМО РАП, 1998

154. Холодковский К. Российские партии и проблема политического структурирования отнощения, 1996, общества.// Мировая экономика и международные

155. Холодная М.А. Когнитивные стили. О природе индивидуального ума. 2-е изд. СПб. 2004;

156. Хоркхагшер М, Адорно ТВ. Культуриндустрия. Просвещение как обман масс// Хоркхаймер М., Адорно ТВ. Диалекгика просвещения. Философские фрагменты. М.-Спб., 1997. 205. Цой СП. Образ московской власти. Диссертация на соискание кандидата наук, Москва, 2004

157. Цуладзе А. Формирование имиджа политика в России. М., 1999

158. Цыганков А. Между либеральной демократией и сползанием в авторитаризм: предварительные итоги политического развития России (19911996). Социально-политический журнал, 1997,

159. Чернавский М.Ю. Два подхода к определению консерватизма Консерватизм и традиционализм на юге России;

160. Чугров Электоральное поведение российских регионов. Мировая экономика и международные отношения, 1996,6.

161. Шаблинскт общественный научный И. Пределы 1997. власти. [Парков Ф.П. М.: Московский теории фонд, Основы

162. Шестопал Е.Б. Политическая психология: Учебник для вузов Е.Б. Шестпоал. 2-е изд. Перераб. и доп. М., 2007. 128.

163. Шестопал КБ. Психологический профиль российской политики 1990-х. Теоретические и прикладные проблемы политической психологии. М.: «РОССПЭН»,2000.

164. Шестопал КВ., Пищева Т.Н., Гикавый ЕМ., Зорин В.А. Образ В.В.Путина в сознании российских фаждан// ПОЛИС, 2004, JV23.

165. Ширинящ А.А. Консервативный проект русской интеллигенции второй половины XIX века// Материалы IV всероссийского философского конгресса «Философия и будущее цивилизации» 2005. Т. 5. 623.

166. Ширинянц А.А. Феномен консерватизма: сущность и основные черты. У истоков российского консерватизма: П.М. Карамзин: Учебное пособие Под ред. А.А. Ширинянца. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1999. 19.

167. Шгаирев П.Н. Социальная установка как предмет социальнопсихологического исследования Психологические проблемы социальной регуляции поведения. 25.

168. Шкуратова И.П. Исследование особенностей общения в связи с когнитивным стилем личности. Дис. на соиск. Уч. Степ. Канд. Психол. Паук. -Л.:ЛГУ, 1983-С. 18.

169. Шкуратова И.П. Когнитивный стиль и общение. Ростов-н/Д: Изд-во РПУ, 1994;

170. Шокарев В., Левинсон А. Электорат Жириновского. Экономические и социальные перемены. Мониторинг общественного мнения, 1994,2.

171. Шрамм У., Сиберт Ф., Питерсон Т. Четыре теории прессы. -М., 1998.

172. Щербинина культуре//Полис 1997. Ш 5

173. Эволюция консерватизма: европейская традиция и русский опыт: Материалы международной научной конференции. Самара. 2002. Е. Архаика в российской политической

174. Эксперты о факторах демократической консолидации в России. Пожс, 1996,4.

175. Элекгорат России в 1993 г. (ht://www.nns.ru/analyt-<ioc/elect931 .html).

176. Электорат России в 1993-1995гг. (по материалам социологических исследований) (ht://www.nns.ru/analytdoc/elec95.html).

177. Янщкий М.С. Ценностные ориентации личности как динамическая система. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2000.

178. Яничев П.И. Соотношение временных параметров в описании ситуации в связи с когнитивным стилем Когнитивные стили. Тезисы научно-практического семинара. Таллинн, 1986.

179. Allport, G.W., Vemon, Р.Е., Lindsey, G. (1960) Study of values (З** ed.). Boston: Houghton Miffin;

181. Cultural Software. A Theory of Ideology. New Haven;

182. Cochrane, R., Billig, M., Hogg, M. (1979) Politics and values in Britain: A test of Rokeachs two-value model. British Journal of Social and Clinical Psychology, 18, 159-167.

184. Discource Semantics and Ideology. Discourse and Society, vol. 6, JVb2;

186. Ideology. A Multidisciplinary Approach. L. 247. Dyk R., Witkin K, Family experiences related to the development of differentiation in children Child development, 1965. Vol. 30. p. 21-55;

187. Gabennesch H. Authoritarianism as a World View American Journal of Sociology. 1972. Vol.77. №5;

188. Gabennesch H. Authoritarianism as a World View American Journal of Sociology. 1972. Vol.77. №5.

189. Harvey O.J. Conceptual system and attitude change Thought and personality Ed. by P.B. Warr. Baltimor, 1970.

190. Himmelweit H. How voters decide? L., 1981.

192. Inglehart, R. (1977) The silent revolution. Princeton: Princeton University Press;

193. Inglehart, R. (1990) Cultural shift in advanced industrial society. Princeton: Princeton University Press.

194. Kirk R. The conservative mind. From Burk to Elliot. South Bend. 1978;

195. Kluckhohn, F.R., Stodtbeck, E. (1961). Variations in value orientations. Evanston, IL: Row, Peterson; Spranger, E. (1928). Types of men: The psychology and ethic of personality. Halle, Germany: Max Niemeyer Verlag;

196. Kluckhohn, F.R., Stodtbeck, E. (1961). Variations in value orientations. Evanston, IL: Row, Peterson;

197. Ideological Structures in Discourse. Dijk T.A. van. (ed.) Handbook of Discourse Analyses. Vol. 4. L;

199. Language as Ideology. L. 261. McClosky, H. (1967) Personality and attitude correlates of foreign policy orientation. In J. N. Rosenau (Ed.), Domestic sources of foreign policy (pp. 51-109);

200. Morris, C. (1956). Varieties of human value. Chicago: University of Chicago Press;

201. Morris, C. (1956). Varieties of human value. Chicago: University of Chicago Press; Conservatism as an ideology// American Political

202. Tetlock P.E. Cognitive style and political ideology Journal of personality and Social Psychology. 1983. Vol. 45;

203. Tetlock P.E. Personality and Isolationism: Content Analysis of Senatorial Speeches Journal of personality and Social Psychology. 1981 Vol. 41;

205. Ideology and Modem culture. Critical Social Theory in the Era of Mass Communication. Oxford;

207. Ideology and Modem culture. Critical Social Theory in the Era of Mass Communication. Oxford

208. Wilson G.D. (1973) The psychology of conservatism. New York: Academic Press;

209. Witkin H. Origins of Cognitive Style Cognition: Theory research. Promise. N.Y., 1962;

210. Witkin K, Goodenough D. Cognitive style: Essence and Origins. N.Y., 1982.-135p.

211. Witkin H., Goodenough D., Field-dependence and inteфersonal behavior. Psychol. Bull., 1977. v.84,4, p. 661-689;

212. Witkin H., Goodenough D., Oltman P. Psychological Differentation: Current status. J. Person and Soc. Psychol, 1979, v. 37, 7, p.l 127-1145.