Социальное партнерство в российском обществе: социально-философский анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, доктор философских наук Мирзоян, Герасим Ваноевич

• Мирзоян, Герасим Ваноевич
• доктор философских наук
• 2010

Оглавление диссертации доктор философских наук Мирзоян, Герасим Ваноевич

Содержание

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основы изучения

социального партнерства

1.1. Концептуальная эволюция проблематики социального партнерства

в социально-философской мысли

1.2. Современная западная социально-философская мысль о социальном партнерстве

1.3. Социальное партнерство: социально-философская сущность

Глава 2. Факторы формирования социального партнерства

в современном обществе

2.1. Сущностные особенности социального партнерства в условиях и глобального общества

2.2. Социальное партнерство: духовные и ценностные факторы формирования

2.3.Культура как основа формирования социального

партнерства

Глава 3. Идеология достижения социального партнерства в России

3.1. Идеология социального партнерства в контексте российской духовной парадигмы

3.2. Специфика социального партнерства между бизнесом и властью: опыт российских трансформаций

3.3. Российские гражданские форумы: взаимодействие между властью и

обществом в укреплении идеологии социального партнерства

Глава 4. Традиционные основы социального партнерства в российском

обществе

4.1. Ценностные и духовные основы социального партнерства в трансформирующемся традиционном обществе

4.2. Роль идеологии социального партнерства в модернизации традиционного общества

4.3. Социальное партнерство на Северном Кавказе: ценностные конфликты и

способы их регионального разрешения

Заключение

Список использованной литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальное партнерство в российском обществе: социально-философский анализ»

Введение

Актуальность темы исследования. Социальное партнерство является важным сущностным элементом общественной системы, необходимым для развития духовно устойчивого, демократического и правового государства. В целом история современности представляет собой постепенное становление и поэтапное воплощение проекта модернизационного сотрудничества, который получил название "социального партнерства". Но этот проект не является унифицированным и однотипным, универсально-пригодным для любой страны или нации. В каждом государстве система социального партнерства характеризуется особой духовной, ценностной и культурно-традиционной спецификой.

В историческом отношении термин "социальное партнерство" возник первоначально в конце XIX в. в рамках континентальной европейской системы распределения социальных благ и совместного общественного разрешения социальных конфликтов, связанных с вопросами экономической и политической дистрибуции имеющихся благ. С того времени само понятие «социальное партнерство» традиционно определяется как система социальных и культурных ценностей, в рамках которой признается, что наличие у человека тех или иных социальных проблем (бедность, болезнь и т. п.) является основанием для получения помощи со стороны государства и/или бизнеса, и/или гражданского общества, которым государственные власти, в свою очередь, предоставляют определенные социальные гарантии. Государство же обязано признавать соответствующие социальные и культурные ценности, которые лежат в основе государственных социальных программ, обеспеченных необходимыми финансовыми и административными ресурсами, а также законодательной поддержкой.

Незавершенные экономические и социальные реформы в современной России в течение предшествующих двадцати лет существенно маргинализовали общественное сознание и привели к росту социальной неуверенности, идеологической неопределенности и духовной аномии.

Фактическое отсутствие в российском обществе единой идеологии (только в ноябре 2009 г. власти предприняли попытки создать объединяющие общество идеологические основы в виде т.н. "российского консерватизма"), рост апатии среди людей, их нежелание объединяться в коллективные гражданские организации подрывают общественную устойчивость и стабильность и не позволяют сформировать систему социального партнерства на основе устойчивых ценностей. Поэтому проблема укрепления социального партнерства в условиях нарастающего финансового и социально-экономического кризиса в мире становится в России одной из наиболее актуальных. Отсутствие отношений партнерства между различными социальными и экономическими агентами приводит к углублению текущих кризисных явлений, вследствие которых происходит замедление поступательного развития российской социально-экономической и социально-политической системы.

Создание социально ориентированной рыночной экономики, направленной на рост благосостояния всей нации, невозможно без внедрения в повседневную политическую практику устойчивых механизмов конструктивного социального взаимодействия, построенных на стремлении к достижению сотрудничества и согласия, которые связывают все существующие в рамках государства социально-политические элементы в единое и неконфронтационное целое. Это предполагает не только законодательное регулирование отношений между основными акторами общества, согласование долгосрочных интересов социальных групп между собой, с организациями гражданского общества, федеральной, региональной и муниципальной властями, но и поиски объединяющих общество идеологических и ценностных основ.

Экономические и социальные проблемы российского общества тесно взаимосвязаны, и вряд ли удастся разрешить их отдельно друг от друга. Недооценка чувствительности населения к трансформационным изменениям в ключевой социально-экономической сфере может привести к резкой

радикализации общественных настроений, как это происходило в России, к примеру, во время монетизации льгот. Поскольку степень успешности решения социально-экономических задач влияет на каждого гражданина, то совершенно ясно, что рано или поздно академическое сообщество и правящие элиты должны взять на себя долговременные обстоятельства по решению всего комплекса модернизационных проблем. Существенную помощь в этом могут оказать проекты социального партнерства, которые призваны ускорить инновационное развитие.

Важной государственной задачей также является поддержание приемлемого качества жизни человека, поскольку вызванное кризисом падение жизненного уровня российского населения ставит под угрозу эффективность и общественный фундамент политической системы в целом. Но поддержание экономического роста в России зависит от совместных усилий всех слоев, социальных, религиозных и этнических групп и политических сил общества. Только в рамках подобного социального взаимодействия можно обеспечить людям достойный уровень жизни.

Для успешного функционирования социального партнерства особое значение имеют ценности гражданского общества. Именно неразвитость этих ценностей в России является основным препятствием для развития социального партнерства. Наличие в обществе ценностей партнерства и сотрудничества позволяет всем социальным группам сосредоточиться на антикризисной профилактике и совершенствовании систем управления и администрирования. При этом значительную роль играют как экономические формы проявления социального партнерства в виде, к примеру, роста благотворительной и гуманитарной деятельности общественных и неправительственных организаций, а также более справедливое перераспределение валового национального дохода, так и социальное сотрудничество в сфере обеспечения населения высококачественными социальными услугами, регулирования федерального и региональных уровней занятости, заработной платы и т.п.

Правовое государство немыслимо без реализации принципов и ценностей социального партнерства, которые обеспечивают государству необходимую идеологическую устойчивость. При этом «социальным» обычно считается всякое партнерство, в рамках которого признаются ценности прав и свобод человека, принципы социальной справедливости и взаимной солидарности. Социальное партнерство является общим духовно-ценностным процессом, посредством которого государство* бизнес и организации гражданского общества конструируют повседневное пространство, в рамках которого власть воспринимается как социальноответственная и заботящаяся о благосостоянии своих граждан.

Отношения социального партнерства могут укрепить общественное сцепление и облегчить ценностное включение России в мировое сообщество, основанное на правовых и демократических принципах свободы личности, гражданственности, толерантности и либеральной экономики. Подобные задачи актуализированы необходимостью развития российского общества, поэтому требуют системного социально-философского изучения социального партнерства. Также необходимо теоретическое осмысление культурных и ценностных факторов формирования социального партнерства, идеологии достижения партнерских отношений в обществе, ценностных основ формирования и восстановления социального партнерства в традиционном социуме в условиях трансформации общего регионального и полиэтничного пространства.

Степень научной разработанности темы. Изучением социального партнерства активно занимаются в последние годы как отечественные ученые, так и зарубежные философы, хотя традиции изучения партнерских отношений, согласия и соглашения в обществе существуют с античных времен.

Философы XVII XIX вв. оставили обширное методологическое наследие, помогающие понять аксиологическое содержание проблемы

социального партнерства (П. Гольбах, Дж. Локк1, Монтескье Ш. - Л., Ж. Ж.Руссо2, и др.)- В частности, Г. Гегель б «Философии права» определял партнерство как договор, выражающий существующую в обществе «общую волю». При этом подобный договор основывается на конвенциональном соглашении между индивидами3.

В рамках концепций социального эволюционизма, которые развивали Г. Спенсер4 и его последователи, социальное партнерство исследовалось как часть эволюционного процесса интеграции отдельных систем единого социального организма.

В традициях марксизма социальное партнерство рассматривается как инструмент сознательного идеологического манипулирования и искусственный политический конструкт, который разрабатывают идеологи -представители правящего класса. Западные сторонники марксистских направлений (П. Андерсон , М. Буравой , К. Маккарти и др.) изучают общество социального партнерства в контексте глобальной трансформации и роста классовых конфликтов. По их мнению, социальное партнерство возникает в результате появления идеологии определенного типа, своеобразной "маски", консолидирующей и координирующей коллективные действия и скрывающей под собой реальные экономические отношения и целенаправленную стратегию закрепления господства монополистического капитала в рамках западных стран. Сторонники классового подхода занимаются также исследованием вопросов о том, почему паттерны социального партнерства регулярно воспроизводятся на рынках труда и

1 ЛоккДж. Избранные философские произведения: В 2 т. М., 1960 Т. 2;

2 Руссо Ж. - Ж. Избранные произведения: В 3 т. М 1961.

3 Гегель Г. Философия права. М., 1990. С. 405;

4 Спенсер Г. Синтетическая философия: Пер. с англ. М., 1997;

5 Андерсон П. Размышления о западном марксизме: на путях исторического материализма, Пер. с англ. М, 1991.

6 Буравой М. Неоклассическая социология: от конца коммунизма к концу классов // Рубеж: альманах социальных исследований. 2003. № 18. С. 4 - 28.

7 Маккарти К. Старикам тут не место. СПб., 2009.

капитала и в рамках производственных отношений, и каким образом экономический базис общества влияет на отношения социального партнерства. Поскольку марксизм в течение почти семидесяти лет доминировал в российской социально-философской мысли, то неудивительно, что партнерство рассматривалось в основном в контексте сотрудничества существующих в Советском Союзе классов (рабочих и крестьян), а также «классовой прослойки» в виде трудовой интеллигенции (С. Н. Булгаков8, Б. Кагарлицкий9, Т. И. Ойзерман10, Г. В. Плеханов11 и др.).

С точки зрения последователей современных макроисториков (И. Валлерстайн, Г. Дерлугьян, Ч. Тилли12, С. Эйзенштадт13 и др.), социальное партнерство необходимо для мобилизации идеологических, финансовых и организационных ресурсов и преодоления глобальных общемировых вызовов (в экологической, политической, финансовой и других сферах).

На рубеже 1980 - х 1990 - х гг. в среде философов герменевтического направления (Д. Антисери, Ж. Делез14, Д. Реале15, X. Хофмайстер16, А. Н. Уайтхед17 и др.) возникло постмодернистское понимание социального партнерства как текстуального и символического феномена, который нуждается в постоянной интерпретации и реинтерпретации. В этом контексте

8 Булгаков С.Н. Философия хозяйства. М.: Наука, 1990.

9 Кагарлицкий Б. Восстание среднего класса. М., 2003.

10 Ойзерман Т.И. Марксизм и утопизм. М., 2003.

11 Плеханов, Г.В. Избранные философские произведения. М., 1956. Т. 2. С. 333.

12 Тилли Ч. Путь к демократии // Время мира. Альманах. Вып. 1. Историческая макросоциология в XX веке Под ред. М.Н. Розова. Новосибирск, 1998.

13 Эйзенштадт С. Конструктивные элементы великих революций // Теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1993. № 2. Т. I. С. 146.

14 Маркова Л.А. Философия из хаоса. Ж. Делез и постмодернизм в философии, науке, религии. М.: Канон+, 2004. С. 142.

15 Реале Д., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней: В 3 т. М., 2003.

16ХофмайстерX. Что значит мыслить философски? М., 2000. С. 404.

17 Уайтхед А.Н. Избранные работы по философии. М., 1990.

особое значение имеет выделение акторов социального партнерства, их действий и используемых символов.

В России изучением проблемы социального партнерства между обществом и властью занимались практически все философы, начиная со второй половины XIX в.. Прежде всего, эта проблематика отношений общества и власти была хорошо отражена в трудах русских дореволюционных ученых, в которых был отражен цивилизационный спор западников и славянофилов. В рамках трудов известных славянофилов

A.C. Аксакова, H.A. Захарова, П.В. Киреевского, Ю.Ф. Самарина,

К.Д. Кавелина, Б.Н. Чичерина, A.C. Хомякова и др.. внимание

акцентировалось на необходимости гармоничной организации

взаимоотношения общества и государства на основе общих духовных и

религиозных ценностей. Западники, в свою очередь, рассматривали

отношения между властью и обществом как постоянное ценностное и

идеологическое противостояние между консервативными и радикально-

1 й

революционными духовными импульсами в обществе (М.А. Бакунин ,

1Q ОЛ Ol <уу

B.Г. Белинский , И.В Гессен. , П.Н. Милюков , Н.Г Чернышевский . и ДР-)-

Существенный вклад в разработку рассматриваемых проблем взаимоотношения общества и государства и возможности выстраивания устойчивой системы партнерских отношения в обществе внесли российские

ЛО <Jj4 __ЛС Л

философы Н. Н. Алексеев , Н.А.Бердяев , Н.Я. Данилевский , И.А.Ильин ,

18 Бакунин М.А. Философия. Социология, Политика. М., «Правда», 1989.

19 Белинский В.Г. Опыт системы нравственной философии. Собр. соч. T.l, М., 1977.

20 Гессен И. В. В двух веках. Жизненный отчет // Архив русской революции. Т. 22. Берлин, 1937; М., 1993. С. 195.

21 Милюков П. Н. Очерки по истории русской культуры. М., 1992.

22 Чернышевский Н. Г. Избранные философские произведения. М., 1950. Т. II. С. 736.

23 Алексеев Н. Н. Русский народ и государство. М., 1998.

24 См.: Саркисянц М. Россия и мессианизм. К "русской идее" Н. А. Бердяева / Пер. с нем. СПб., 2005.

25 Данилевский Н. Я. Россия и Европа. СПб., 1995.

A.И. Деникин27, Л.П. Карсавин28, Н.О. Лосский29, М.О. Меньшиков30,

B.C. Соловьев 31, П.А. Сорокин 32, Н.С. Трубецкой33, Г.П. Федотов34, Г.Г. Шпет35 и др.

36 37

Русские религиозные мыслители (В.В. Розанов , И.Л. Солоневич , H.H. Страхов38, Л.А. Тихомиров39, П.А. Флоренский, С.Л. Франк и др.) исследовали отношения между властью и гражданским обществом в контексте формирования «русского духа» и «русского национального характера». Они указывали на роль православия и государственных традиций в формировании партнерских отношений в обществе, а также на определенную недостаточность этих отношений по сравнении с западными европейскими странами.

Отдельные ученые, работающие в рамках политической философии, рассматривают вопросы партнерства и сотрудничества с точки зрения анализа политических ценностей, которые выявляются путем взаимного прояснения и согласования политических позиций40.

26 Ильин И.А. За национальную Россию // В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией. Хрестоматия по истории российской общественной мысли XIX-XX вв.: В 2 ч. М., 1994. Ч. 2.

27 Деникин А.И. Консерватизм и либерализм в социально-философской мысли России XIX века: становление методологии. М. 2000.

28 Карсавин Л.П. Жозеф де Местр // Вопросы философии. 1998. №3.

29 Лосский Н. О. Бог и мировое зло. М., 1994.

30 Меньшиков М.О. Письма к русской нации. М., 1999.

31 Соловьев B.C. Русская идея // Соч.: В 2 т. М., 1989. Т. 2.

32 Сорокин П.А. Национальность, национальный вопрос и социальное равенство // Этнополис. 1992. № 2.

33 Трубецкой Н.С. Общеевразийский национализм//Мир России - Евразия. Антология / Сост. Л.И. Новикова, И.Н. Сиземская. М., 1995.

34 Федотов Г. П. Судьба и грехи России: В 2 т. СПб., 1991. Т. 1.

35 Шпет Г.Г. Очерк развития русской философии // Шпет Г. Г. Сочинения. М., 1989.

36 Розанов В. В. Уединенное // Соч.: В 2 т. М., 1990. Т. 2.

37 Солоневич И. Л. Дух народа // Наш современник. 1990. № 5.

38 Авдеева Л.Р. Русские мыслители: A.A. Григорьев, Н.Я. Данилевский, H.H. Страхов (Философская культурология второй половины XIX века). М., 1992.

39 Тихомиров Л.А. Единоличная власть как принцип государственного строения. М., 1993.

40 Шилов В.Н. Политические ценности: специфика и функции // Социально-гуманитарные знания. 2003. № 6.

C. 124.

В рамках теории международных отношений и дипломатии вопросы межгосударственного и межблокового партнерства (включая стратегическое партнерство между отдельными государствами) изучают историки и международники В. Гутник, Б.Н. Кузык, B.JI. Манилов, М.М. Маргелов, В.Г. Пузиков, В.М. Самедов, Г.Ю. Семигин, С.И. Соколенко, А.Ф. Тимофеев, M.JL Титаренко, Г.И. Чуфрин и др..

С 90-х гг. XX в. в России вновь (после длительного советского перерыва) развернулась дискуссия по вопросам формирования социального партнерства. При этом политические споры не просто повторяли ставшие уже классическими обсуждения западников и славянофилов. Появилось множество работ (Р.Г. Абдулатипова41, A.C. Ахиезера42, А.Г. Дугина43, JI.C. Яковлева44 и др.), в которых философы исследовали связь социального партнерства с идеологическим и национальным развитием "российского общества, а также роль российских традиций и культуры в формировании социального партнерства (В.М. Межу ев45, A.M. Руткевич46, И. Стефанов47, Е. Шацкий48 и др.).

В то же время следует отметить, что в современной России изучением социального партнерства занимаются, главным образом, социальные практики, правозащитники и представители некоммерческих и благотворительных организаций (М.И. Либоракина, М.Г. Флямер, В.Н. Якимец и др.), которые составляют целые серии работ, посвященных разъяснению специфики отдельных вопросов организации партнерских отношений в бизнесе и гражданском обществе (например, вопросам

41 Абдулатипов Р.Г. Национальная идея и национализм // Этнополис. 1995. № 3.

42 Ахиезер A.C. От прошлого к будущему. М., 1994.

43 Дугин А.Г. Философия традиции М., 2002. С. 64.

44 Яковлев JI.C. Либерализм и консерватизм: противостояние или синтез? // Интеллигенция и либерализм в России. Саратов, 1995.

45 Межуев В.М. Очерки по философии культуры. М.: Прогресс-Традиция, 2006. С. 31.

46 Руткевич A.M. Что такое консерватизм? М., СПб. 1999.

47 Стефанов И. Измерение духовного кризиса // Философские науки. 1990. № 12. С. 105106.

48 Шацкий Е. Утопия и традиция. М., 1990.

фандрайзинга или привлечению добровольцев). Сборники методических работ, подготовленные социальными практиками, часто обобщают правоприменительную специфику социального партнерства49.

Изучением вопросов установления системных и партнерских отношений между властью, государственными организациями и другими социальными агентами в обществе занимаются Н. Ю.Беляева,

B. X. Беленький, С. Н. Будякова, Т. Васильева, О. А. Кириченко, П.М. Кудюкин, В.В. Комаровский, В.А. Лукьянов, С.М. Михайлова,

C.Н. Полатайка, и др. Ученые, которые работают в рамках этого направления, изучают формы сотрудничества и взаимодействия государственных органов, административных институтов, негосударственных некоммерческих организаций, институтов местного самоуправления, а также возникающие при этом организационные конфликты и противоречия50.

Проведенный обзор четко показывает, что, несмотря на хорошую теоретическую и эмпирическую проработанность отдельных аспектов социального партнерства, социально-философских работ, посвященных системному и целостному анализу социального партнерства в российском обществе, явно недостаточно. Также недостаточно изучены аспекты проявления социального партнерства в условиях трансформирующегося южнороссийского социума51.

Однако все вышесказанное исчерпывает всех проблем, связанных с формированием социального партнерства в России, факторами его формирования и идеологиями достижения социального партнерства в российском обществе, поиском оптимального использования потенциала

49 Сравнительное исследование и законы по вопросам социального партнерства, Сб. материалов Авт. и сост. К. Ньюман. Киев, 2000.

50 Черныш М. Ф. Противоречия становления социального партнерства // Социс. 2004. № 6.

51 Иванова С. Ю. Общественные организации Юга России как субъекты партнерства в разрешении и профилактике этнических конфликтов // Современная конфликтология: пути и средства содействия развитию демократии, культуры мира и согласия. СПб., 2004.

социального партнерства в традиционном обществе для разрешения ценностных и транзитивных конфликтов. Необходимость рассмотрения этой тематики связана с тем, что развитие российского социального партнерства в его социально-философском измерении является наименее изученным процессом. В настоящей диссертации делается попытка восполнить существующие в социальной философии пробелы.

Целью диссертационного исследования является социально-философское изучение социального партнерства в контексте ценностных транзиций и актуальных общественно-политических трансформаций в российском обществе, духовных, идеологических и культурных факторов его формирования. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие исследовательские задачи:

- проследить концептуальную эволюцию существующих социально-философских подходов к анализу социального партнерства;

- рассмотреть основные подходы, существующие в современной западной социальной философии, к анализу отношений партнерства;

- выявить социально-философское сущностное содержание социального партнерства;

- концептуализировать философские сущностные особенности отношений социального партнерства в условиях становления глобального общества;

- выделить исторически появившиеся и сохраняющиеся доминантные духовные и ценностные факторы, формирующие отношения социального партнерства в современном обществе;

- проанализировать культурные факторы, которые лежат в основе социального партнерства;

- изучить основные характеристики идеологии социального партнерства в транзитивных социально-исторических условиях в контексте духовных традиций и ценностей, существующих в российском обществе;

- проанализировать социально-философскую специфику отношений социального партнерства между российским бизнесом, гражданским обществом и органами государственной и муниципальной власти в условиях транзитивных трансформаций;

- концептуализировать гражданские форумы в России как инструменты укрепления взаимодействия и отношений социального партнерства между властью и гражданским обществом;

- рассмотреть ценностные и духовные основы формирования социального партнерства в традиционном социуме;

- изучить специфику социального партнерства в условиях необходимости модернизации традиционного общества;

- исследовать процессы формирования социального партнерства на Северном Кавказе в контексте существующих транзитивных ценностных конфликтов, а также рассмотреть возможности их успешного разрешения.

Объектом исследования выступают социальные отношения в трансформирующихся модернизационных условиях.

Предметом исследования являются отношения социального партнерства между обществом, бизнесом и властью в условиях глобальных трансформаций и модернизационных преобразований российского общества.

Теоретико-методологическую основу диссертации составляют фундаментальные категории и принципы социальной философии: объективность и всесторонность рассмотрения, единство диалектического анализа и синтеза, философская рефлексия, а также историческая конкретность. В работе активно используются принципы научного обобщения, целостного онтологизма, ценностный, системный и компаративный подходы, а также подходы, которые применяются в политической философии, философской антропологии, культурологии, транзитологии и конфликтологии (в частности, феноменологический и герменевтический подходы).

Большую роль при проведении диссертационного исследования сыграли труды российских философов и социологов (А. Аузана, В. Давидовича, И. Ильина, Ж. Тощенко, Г. Осипова и др.) в области социальной политики, развития гражданского общества и анализа перспектив реформирования экономической, политической и социально-трудовой сферы. Специфика социального партнерства на Северном Кавказе анализировалась с учетом достижений кавказоведения и отечественного регионоведения.

Научная новизна исследования заключается в концептуальной социально-философской разработке социального партнерства, которое необходимо для реформирования социально-экономической и социально-трудовой сферы и обеспечения стабильности общества на основе объективного учета основных интересов всех его слоев. В конкретно-содержательном плане приращение научного знания, полученного в ходе проведения диссертационного исследования, заключается в следующем:

- выявлены существующие междисциплинарные социально-гуманитарные подходы к анализу отношений социального партнерства как высшей гражданской ценности современного общества;

- концептуализированы основные подходы, существующие в западной социальной философии, к анализу социального партнерства, под которым понимается набор традиционных и культурных ценностей, идеологических и духовных оснований, регулирующих характер и направленность коллективных взаимоотношений между представителями бизнес организаций, государственных структур и некоммерческих организаций гражданского общества;

- выявлено социально-философское сущностное -содержание социального партнерства, которое носит целостный и системный характер и может быть использовано для преодоления разрушительных процессов дезинтеграции российского государства;

- концептуализированы сущностные особенности формирования отношений социального партнерства в глобальном обществе ег условиях' упадка гражданской солидарности;

- выделены исторически появившиеся и доминантные духовные и ценностные факторы, формирующие основу социального партнерства в современном обществе;

- проанализированы культурные факторы, включая культурные ценности, которые влияют на формирование социального партнерства;

- изучены основные идеологические особенности социального партнерства, а также идеологическая специфика отношений партнерства в транзитивных социально-исторических условиях в контексте существующих в российском обществе духовных традиций и ценностей;

- проанализирована социально-философская специфика отношений социального партнерства между российским бизнесом, гражданским обществом и органами государственной и муниципальной власти в условиях транзитивных трансформаций и необходимости реформирования российской системы социально-экономических и социально-политических отношений;

- впервые рассмотрены гражданские общероссийские .форумы как инструменты укрепления общественных взаимодействий и отношений социального партнерства между властью и обществом на основе равноправия, постоянного диалога и компромиссов при решении конфликтов;

- рассмотрены ценностные и духовные основы достижения социального партнерства в условиях традиционного социума;

- изучены социально-философская специфика и роль социального партнерства в модернизации традиционного общества в условиях кризисных трансформаций;

- исследованы процессы формирования социального партнерства на Северном Кавказе в контексте существующих транзитивных ценностных

конфликтов, а также рассмотрены возможности и способы разрешения конфликтов в полиэтничной и региональной среде.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Проблема изучения социального партнерства тесно связана с представлениями о социально ответственном и правовом государстве, которое должно придерживаться принципов сотрудничества и солидарности в содействии достижению общечеловеческих целей, ценностей, идеалов и интересов. Изучением вопросов отношений между государством и обществом философы занимаются в рамках наук с середины XVII в.. В России концепция партнерских отношений между государственными органами и гражданским обществом получила распространение только во второй половине XIX в. как результат модернизационных и цивилизационных вызовов западного общества в российской государственной и социально-культурной среде. Изучение социально-философской специфики становления социального партнерства необходимо для того, чтобы научить российских гражданских субъектов находить решения компромиссного характера с государственными органами и общественными организациями по поводу социально значимых вопросов.

2. В рамках основных подходов современной западной. социальной философии партнерство рассматривается как одна из ключевых гражданских ценностей современного общества. Отношения партнерства это набор традиционных и культурных ценностей, идеологических и духовных оснований, регулирующих характер и направленность коллективных взаимоотношений между представителями бизнес организаций, государственных структур и некоммерческих организаций гражданского общества. Социально-философские исследования социального партнерства должны носить комплексный, системный и междисциплинарный характер, необходимо изучать всю концептуальную осмысленность партнерских отношений, возникающих между внутринациональными субъектами политической, экономической, культурной и социальной деятельности в

18

рамках преодоления кризисного этапа глобальной трансформации мировой экономической системы.

3. Социальное партнерство необходимо для обеспечения стабильности общества на основе объективного учета основных интересов всех его слоев. Как единая социально-философская сущность, отношения партнерства противостоят групповому эгоизму, политическому лоббизму и либеральному индивидуализму, основываясь на моделях трехстороннего диалога между государственными органами, организациями и объединениями работодателей и общероссийскими профсоюзами. В этом смысле социальное партнерство представляет собой структурный процесс, который предполагает основанные на общих ценностях, духовных и идеологических основаниях взаимные уступки и коллективно-договорные соглашения со стороны всех действующих социальных субъектов.

4. В условиях формирования глобального общества происходит упадок гражданской солидарности, рассогласование интересов и прав социальных, корпоративных и региональных групп. Для скрепления неустойчивой общественной и государственной системы необходимо укрепление духовных и ценностных основ партнерских отношений. Однако в условиях доминирования западных ценностей и идеологических ориентиров в глобальном мире социальное партнерство воспринимается прежде всего в контексте инструментального, нормативного и взаимного согласования коллективно-договорных соглашений и институциональных представительств, а не необходимости достижения устойчивого духовного и нравственного развития общества.

5. Аксиологические факторы формирования социального партнерства представляют собой систему исторически обусловленных нравственных и духовных ценностей и ориентиров, которые служат основой для успешного консенсусного взаимодействия государственных властей, бизнес сообщества и организаций гражданского общества в целях успешного решения конкретных социальных проблем. Духовные и нравственные ценности

признания приоритета коллективных обязательств и ответственности над индивидуальными интересами являются базовой и доминантной основой отношений социального партнерства.

6. На формирование социального партнерства особое влияние оказывает культура партнерства, в социокультурных рамках которой признается приоритет культурных ценностей патернализма, традиционализма, а также государственной ответственности и заботы о благосостоянии для всего общества и государства. Отсутствие или недостаточная степень цивилизационной выраженности культуры партнерства способствует сохранению в обществе значительного потенциала негативных латентных настроений. Для транзитивных стран, испытывающих трудности при переходе к западным культурным ценностям и нормам, характерным является низкий уровень правовой, организационной и социально-трудовой культуры, а также неустойчивость отношений социального партнерства.

7. Идеология социального партнерства отвечает всем основным духовным и культурным особенностям российской цивилизационной традиции. Без принятия идеологии социального партнерства в качестве основы развития российского общества невозможно преодоление аксиологического негативизма и конфликтогенной поляризованности гражданского общества, которые актуализируются в периоды наиболее острых социальных кризисов. Также невозможно укрепление кооперационного сцепления в гражданском обществе. Идеология социального партнерства традиционно опирается на патерналистические, солидаристские, коллективистские и консенсусные ценности как светского, так и духовного православного характера, в рамках которых оказание гарантированной социальной помощи нуждающимся группам и отдельным индивидам со стороны бизнеса и гражданского общества подкрепляется эгалитарными социальными гарантиями и программами, наряду с

финансовыми, организационными и административными ресурсами государства, а также его законодательной поддержкой.

8. Особенности российской модели партнерства между бизнесом и органами федеральной, региональной и муниципальной властями в условиях глубокого структурного кризиса и нерешенной задачи реформирования социально-экономической сферы транзитивного общества состоят в смягчении диктата государственных интересов и целей, гипертрофированный вариант которых был характерен для советского периода. Формированию социального партнерства между бизнесом и властью мешают несовершенство федеральной и региональной правовой базы, социальная незащищенность подавляющего большинства населения в трудовой и экономической сфере, а также безответственное поведение собственников и менеджеров бизнес структур.

9. Необходимость образования в России гражданских форумов была актуализирована в постсоветский период общественного развития в ходе формирования единого государственного социально-экономического пространства. Правовое, рыночное и демократическое государство невозможно без реализации ценностей и принципов гражданского взаимодействия между властью и обществом. Только они могут обеспечить социально-экономическую эффективность, а также модернизационную и антикризисную устойчивость. Однако слабость институтов гражданского общества и общественных ассоциаций не позволяет гражданским форумам эффективно регулировать социально-трудовые отношения и укреплять отношения социального партнерства между властью и обществом на основе равноправия сторон, постоянного диалога и компромиссов при решении конфликтов.

10. Система социального партнерства в традиционном социуме в историческом отношении встроена в многовековые религиозные и культурные традиции, а также ценностные и духовные ориентации, кодексы и моральные нормы традиционных народов, ориентированные на достижение

сотрудничества и компромисса при решении конфликтных вопросов. Радикальная. либерализация 1990гг. привела к частичной детрадиционализации. Произошли проблематизация взаимодействия этнических и конфессиональных групп и рост неустойчивости развития регионального социума.

11. Социальное партнерство в российском обществе- отличается высокой региональной и территориальной спецификой, которая возрастает по мере модернизации традиционного общества в условиях преодоления общенационального кризиса. Социальное партнерство способно обеспечить духовную и телеологическую преемственность в развитии традиционного общества, объединить традиционные ценности и передовой мировой опыт в сфере продвижения идей социально ответственного государства. В северокавказском контексте принятие идеологии социального партнерства означает взвешенное сочетание государственной, гражданской, коллективной и индивидуальной ответственности людей и социальных и этнических групп за успешное развитие регионального социума.

12. Для преодоления духовно-ценностной дезинтеграции и разрешения региональных конфликтов необходимо выстраивание целостной системы социального партнерства на Северном Кавказе в соответствии не только с транзитивными социально-экономическими и социально-политическими реалиями, но и с существующими консервативными традициями. Поэтому социальное партнерство надо выстраивать на долгосрочной основе с максимальным учетом исторически сложившейся поликонфессиональности, поликультурности и полиэтничности региона, особенностей духовного развития национального и регионального самосознания, а также сохранения аксиологического единства и цивилизационной целостности региона.

Теоретическая и практическая значимость диссертации. Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в обосновании самостоятельного направления социально-философского анализа социального партнерства в российском обществе. Практический

смысл работы заключается в том, что результаты и выводы исследования способствуют более реалистической оценке движущих причин и факторов формирования социального партнерства в российском обществе и оптимизации его конструирования и использования как модернизационной основы преодоления транзитивного ценностного конфликта, а также других негативных социальных тенденций в развитии российской национальной государственности, вызванных экономическим и финансовым кризисом.

Основные идеи и положения диссертации могут использоваться в научной и методической работе во многих областях социальной философии: философии партнерства, исследованиях идеологии партнерства, глобальных проблем современности, транзитивных ценностных конфликтов и модернизации российского общества, а также при разработке и чтении курсов по философским проблемам социального партнерства.

Выводы, сделанные в диссертации, могут быть использованы в качестве методологического ориентира для дальнейших исследований проблемы укрепления партнерских отношений между гражданским обществом, бизнесом и государственной властью в российских регионах в условиях необходимости содействия разрешению ценностных транзитивных конфликтов.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на межвузовских, региональных и международных конференциях, в частности: на межрегиональной научно-практической конференции «Социализация молодежи Юга России в XXI в.» (Ростов-на-Дону, 2007 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Диалог культур в изменяющейся России» (Ставрополь, 2007), IV Всероссийской научной конференции «Сорокинские чтения» (Ростов-на-Дону, 2008 г.), Международной научной конференции «Регионы Юга России: вызовы мирового кризиса и проблемы обеспечения национальной безопасности» в ИППК ЮФУ (Ростов-на-Дону, 2009), Международной

научно-практической конференции «Кавказ - наш общий дом» (Ростов-на-Дону, 2009).

Результаты диссертационного исследования представлены в монографиях, брошюрах и статьях в научных сборниках и журналах (в т.ч. в изданиях, которые входят в список ВАК) общим объемом около 26,5 п. л.

Структура работы. Структура работы определяется целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих двенадцать параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Мирзоян, Герасим Ваноевич

Заключение

Социальное партнерство является важным сущностным элементом общественной системы, необходимым для развития духовно - устойчивого, демократического и правового государства. В целом история современности представляет собой постепенное становление и поэтапное воплощение проекта модернизационного сотрудничества, который получил название «социального партнерства». Но этот проект не является унифицированным и однотипным, универсально-пригодным для любой страны или нации. В каждом государстве система социального партнерства характеризуются особой духовной, ценностной и культурно-традиционной спецификой. Социальное партнерство подразумевает взаимное вложение социальных ресурсов (пусть даже вложение и неодинаковое) и потенциальные взаимные выгоды всем участникам партнерских отношений.

В историческом отношении термин «социальное партнерство! возник в конце XIX в. в рамках континентальной европейской системы распределения социальных благ и совместного общественного разрешения социальных конфликтов, связанных с вопросами экономической и политической дистрибуции имеющихся благ. С того времени само понятие «социальное партнерство» традиционно определяется как система социальных и культурных ценностей, в рамках которой признается, что наличие у человека тех или иных социальных проблем (бедность, болезнь и т. п.) является основанием для получения помощи со стороны государства и/или бизнеса, и/или гражданского общества, которым государственные власти, в свою очередь, предоставляют определенные социальные гарантии. Государство же обязано признавать соответствующие социальные и культурные ценности, которые лежат в основе государственных социальных программ, обеспеченных необходимыми финансовыми и административными ресурсами, а также законодательной поддержкой.

Незавершенные экономические и социальные реформы в России в течение предшествующих двадцати лет существенно маргинализовали общественное сознание и привели к росту социальной неуверенности, идеологической неопределенности и духовной аномии. Фактическое отсутствие в российском обществе единой идеологии рост апатии среди людей, их нежелание объединяться в коллективные гражданские организации подрывают общественную устойчивость и стабильность и не позволяют сформировать систему социального партнерства на основе устойчивых ценностей. Поэтому проблема укрепления социального партнерства в условиях происходящего финансового и социально-экономического кризиса в мире становится в России одной из наиболее актуальных.

Отсутствие отношений партнерства между различными социальными и экономическими агентами приводит к углублению текущих кризисных явлений, вследствие которых происходит замедление поступательного развития российской социально-экономической и социально-политической системы.

Создание социально ориентированной рыночной экономики, направленной на рост благосостояния всей нации, невозможно без внедрения в повседневную политическую практику устойчивых механизмов конструктивного социального взаимодействия, построенных на стремлении к достижению сотрудничества и согласия, которые связывают все существующие в рамках государства социально-политические элементы в единое и неконфронтационное целое. Это предполагает не только законодательное регулирование отношений между основными акторами общества, согласование долгосрочных интересов социальных групп между собой, с организациями гражданского общества, федеральной, региональной и муниципальной властями, но и поиски объединяющих общество идеологических и ценностных основ.

Экономические и социальные проблемы российского общества тесно взаимосвязаны, и вряд ли удастся разрешить их отдельно друг от друга. Недооценка чувствительности населения к трансформационным изменениям в ключевой социально-экономической сфере может привести к резкой радикализации общественных настроений, как это происходило в России, к примеру, во время монетизации льгот. Поскольку степень успешности решения социально-экономических задач влияет на каждого гражданина, то совершенно ясно, что рано или поздно академическое сообщество и правящие элиты должны взять на себя долговременные обязательства по решению всего комплекса модернизационных проблем. Существенную помощь в этом ммут оказать проекты социального партнерства, которые призваны ускорить инновационное и модернизационное развитие.

Важной государственной задачей также является поддержание приемлемого качества жизни человека, поскольку вызванное финансовым кризисом падение жизненного уровня российского населения ставит под угрозу эффективность и общественный фундамент политической системы в целом. Но поддержание экономического роста в России зависит от совместных усилий всех слоев, социальных, религиозных и этнических групп, и политических сил общества. Только в рамках подобного социального взаимодействия можно обеспечить людям достойный уровень жизни.

Для успешного функционирования социального партнерства особую роль играют ценности гражданского общества. Именно неразвитость этих ценностей в России является основным препятствием для развития социального партнерства. Наличие в обществе ценностей партнерства и сотрудничества позволяет всем социальным группам сосредоточиться на антикризисной профилактике и совершенствовании систем управления и администрирования. При этом значительную роль играют как экономические формы проявления социального партнерства в виде, к примеру, роста благотворительной и гуманитарной деятельности общественных и неправительственных организаций, а также более справедливое перераспределение валового национального дохода, так и социальное сотрудничество в сфере обеспечения населения высоко качественными социальными услугами, регулирования федерального и региональных уровней занятости, заработной платы и т.п.

Правовое государство не может существовать без реализации принципов и ценностей социального партнерства, которые обеспечивают государству необходимую идеологическую устойчивость. При этом "социальным" обычно считается всякое партнерство, в рамках которого признаются ценности прав и свобод человека, принципы социальной справедливости и взаимной солидарности. Социальное партнерство является общим духовно-ценностным процессом, посредством которого государство, бизнес и организации гражданского общества конструируют повседневное пространство, в рамках которого власть воспринимается как социальноответственная и заботящаяся о благосостоянии своих граждан.

Отношения социального партнерства могут укрепить общественное сцепление и облегчить ценностное включение России в мировое сообщество, основанное на правовых и демократических принципах свободы личности, гражданственности, толерантности и либеральной экономики. Подобные задачи актуализированы необходимостью развития российского общества, поэтому требуют системного социально-философского изучения социального партнерства. Также необходимо теоретическое осмысление культурных и ценностных факторов формирования социального партнерства, идеологии достижения партнерских отношений в обществе, ценностных основ формирования и восстановления социального партнерства в традиционном социуме в условиях трансформации общего регионального и полиэтничного пространства.

Проблема изучения социального партнерства тесно связана с представлениями о социальноответственном и правовом государстве, которое должно придерживаться принципов сотрудничества и солидарности в содействии достижению общечеловеческих целей, ценностей, идеалов и интересов. Изучением вопросов отношений между государством и обществом философы занимаются в рамках наук с середины XVII в. В России концепция партнерских отношений между государственными органами и гражданским обществом получила распространение только во второй половине XIX в как результат модернизационных и цивилизационных вызовов западного общества в российской государственной и социально-культурной среде. Изучение социально-философской специфики становления социального партнерства необходимо с того, чтобы научить российских гражданских субъектов находить решения компромиссного характера для государственными органами и общественными организациями по поводу социальнозначимых вопросов.

В рамках основных подходов современной западной социальной философии партнерство рассматривается как одна из ключевых гражданских ценностей современного общества. Отношения партнерства - это набор традиционных и культурных ценностей, идеологических и духовных оснований, регулирующих характер и направленность коллективных взаимоотношений между представителями бизнес-организаций, государственных структур и некоммерческих организаций гражданского общества. Социально-философские исследования социального партнерства должны носить комплексный, системный и междисциплинарный характер, необходимо изучать всю концептуальную осмысленность партнерских отношений, возникающих между внутринациональными субъектами политической, экономической, культурной и социальной деятельности в рамках преодоления кризисного этапа глобальной трансформации мировой экономической системы. В этом отношении социальное партнерство может смягчить «. непостоянство глобальных финансовых рынков, может иметь важные внутренние экономические последствия, поскольку финансовые условия в одном регионе практически мгновенно отражаются на национальных финансовых рынках по всему миру»" .

Социальное партнерство необходимо для обеспечения стабильности общества на основе объективного учета основных интересов всех его слоев. Как единая социально-философская сущность, отношения партнерства противостоят групповому эгоизму, политическому лоббизму и либеральному индивидуализму, основываясь на моделях трехстороннего диалога между государственными органами, организациями и объединениями работодателей и общероссийскими профсоюзами. В этом смысле социальное партнерство представляет собой структурный процесс, который предполагает основанные на общих ценностях, духовных и идеологических основаниях взаимные уступки и коллективно-договорные соглашения со стороны всех действующих социальных субъектов.

В условиях формирования глобального общества происходит упадок гражданской солидарности, рассогласование интересов и прав социальных, корпоративных и региональных групп. Для скрепления неустойчивой общественной и государственной системы обязательным является укрепление духовных и ценностных основ партнерских отношений. Однако в условиях доминирования западных ценностей и идеологических ориентиров в глобальном мире социальное партнерство воспринимается прежде всего в контексте инструментального, нормативного и взаимного согласования коллективно-договорных соглашений, согласований интересов и институциональных представительств, а не необходимости достижения устойчивого духовного и нравственного развития общества.

Аксиологические факторы формирования социального партнерства представляют собой систему исторически обусловленных нравственных и духовных ценностей и ориентиров, которые служат основой успешного консенсусного взаимодействия государственных властей, бизнес

280 Хелд Д., Гольдблатт Д., Макрю Э., Перратон Дж. Глобальные трансформации: политика, экономика, культура. М., 2004. С. 275. сообщества и организаций гражданского общества в целях успешного решения конкретных социальных проблем. Духовные и нравственные ценности признания приоритета коллективных обязательств и ответственности над индивидуальными интересами являются базовой и доминантной основой отношений социального партнерства.

На формирование социального партнерства особое влияние оказывает культура партнерства, в социокультурных рамках которой признается приоритет культурных ценностей патернализма, традиционализма, а также государственной ответственности и заботы о благосостоянии для всего общества и государства. Отсутствие или недостаточная степень цивилизационной выраженности культуры партнерства способствует сохранению в обществе значительного потенциала негативных латентных настроений. Для транзитивных стран, испытывающих трудности при переходе к западным культурным ценностям и нормам, характерным является низкий уровень правовой, организационной и социально-трудовой культуры, а также неустойчивость отношений социального партнерства.

Идеология социального партнерства отвечает всем основным духовным и культурным особенностям российской цивилизационной традиции. Без принятия идеологии социального партнерства в качестве основы развития российского общества невозможно преодоление аксиологического негативизма и конфликтогенной поляризованности гражданского общества, которые актуализируются в периоды наиболее острых социально-политических кризисов. Идеология социального партнерства традиционно опирается на патерналистические, солидаристские, коллективистские и консенсусные ценности как светского, так и духовного православного характера, в рамках которых оказание гарантированной социальной помощи нуждающимся группам и отдельным индивидам со стороны бизнеса и гражданского общества подкрепляется эгалитарными социальными гарантиями и программами, наряду с финансовыми, организационными и административными ресурсами государства, а также его законодательной поддержкой.

Особенности российской модели партнерства между бизнесом и органами федеральной, региональной и муниципальной властями в условиях глубокого структурного кризиса и нерешенной задачи реформирования социально-экономической сферы транзитивного общества состоят в смягчении диктата государственных интересов и целей, гипертрофированный вариант которого был характерен для советского периода. Формированию социального партнерства между бизнесом и властью мешают несовершенство федеральной и региональной правовой базы, социальная незащищенность подавляющего большинства населения в трудовой и экономической сфере, а также безответственное поведение собственников и менеджеров бизнес - структур. Среди других препятствий следует высокую степень коррупционности, неразвитость правовых институтов регулирования социально-трудовых и социально-экономических отношений, социальную незащищенность подавляющего большинства населения (особенно в трудовой сфере).

Необходимость проявления в России гражданских форумов была актуализирована в постсоветский период общественного развития в ходе формирования единого государственного социально-экономического пространства. Правовое, рыночное и демократическое государство невозможно без реализации ценностей и принципов гражданского взаимодействия между властью и обществом. Только они могут обеспечить социально-экономическую эффективность, а также девелопментальную и антикризисную устойчивость. Однако слабость институтов гражданского общества и общественных ассоциаций не позволяет гражданским форумам эффективно регулировать социально-трудовые отношения и укреплять отношения социального партнерства между властью и обществом на основе равноправия сторон, постоянного диалога и компромиссов при решении конфликтов.

Система социального партнерства в традиционном 'социуме в историческом отношении встроена в многовековые религиозные и культурные традиции, а также ценностные и духовные ориентации, кодексы и моральные нормы традиционных народов, ориентированные на достижение сотрудничества и компромисса при решении конфликтных вопросов. Радикальная либерализация 1990-х привела к частичной детрадиционализации. Произошли проблематизация взаимодействия этнических и конфессиональных групп и рост неустойчивости развития регионального социума.

Социальное партнерство в российском обществе отличается высокой региональной и территориальной спецификой, которая возрастает по мере модернизации традиционного общества в условиях преодоления общенационального кризиса. Социальное партнерство способно обеспечить духовную и телеологическую преемственность в развитии традиционного общества, объединить традиционные ценности и передовой мировой опыт в сфере продвижения идей социально ответственного государства. В северокавказском контексте принятие идеологии социального партнерства означает взвешенное сочетание государственной, гражданской, коллективной и индивидуальной ответственности людей и социальных и этнических групп за успешное развитие регионального социума.

Для преодоления духовно-ценностной дезинтеграции и разрешения региональных конфликтов необходимо выстраивание целостной системы социального партнерства на Северном Кавказе в соответствии не только с транзитивными социально-экономическими и социально-политическими реалиями, но и с существующими консервативными традициями. Необходимо выстраивать социальное партнерство на долгосрочной основе с максимальным учетом исторически сложившейся поликонфессиональности, поликультурности и полиэтничности региона, особенностей духовного развития национального и регионального самосознания, а также сохранения аксиологического единства и цивилизационной целостности региона.

Дальнейшие социально-философские исследования вопросов социального партнерства будут способствовать формированию осмысленной социально-экономической политики в Южном федеральном округе, нацеленной на преодоление негативных социальных явлений, вызванных мировым экономическим и финансовым кризисом.

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Мирзоян, Герасим Ваноевич, 2010 год

Список использованной литературы

1. Абдулатипов Р.Г. Национальная идея и национализм // Этнополис. 1995. №3.

2. Абрамов М. А. Шотландская философия века Просвещения. М., 2000.

3. Абирое М.С. Социальная эффективность структуры государственного управления в России: монография. Ростов н/Д; -Магас, 2003.

4. Авдеева JI.P. Русские мыслители: A.A. Григорьев, Н.Я. Данилевский, H.H. Страхов (Философская культурология второй половины XIX века). М., 1992.

5. Автономов A.C. К вопросу о правовом регулировании добровольческой деятельности // Добровольчество в России и в мире в контексте социального партнерства. М., 2001. С. 29.

6. Агаджанов Ю.Г. Крах обреченных мифов. Ростов-на-Дону. 1998.

7. Агарков М. «Бумер» входит в моду // Эксперт, 16-22 марта 2009. №10 (649). С. 64- 65.

8. Адорно Т.В. Исследование авторитарной личности. М., 2001.

9. Акаев В.Х. «Северокавказский ваххабизм» - разновидность исламского радикализма // Научная мысль Кавказа. 2000.' № 3. С. 40. Александров В.И. Философия как историческая форма мировоззрения // Философские исследования. 2002. № 1.

11 .Алексеев Н. Н. Русский народ и государство. М., 1998.

12.Алексеев П.В., Панин A.B. Философия. М., Проспект, 1997.

13.Андерсон Б. Воображаемые сообщества: Размышления об истоках и распространении национализма. М. 2001.

\А.Андерсон П. Размышления о западном марксизме: на путях исторического материализма. Пер. с англ. М., 1991.

15.Арсалиев Ш.М.-Х. Этнопедагогика чеченцев. М.: «Гелиос АРВ». 2007.

16.Аршинов В., Свирский Я. Философия самоорганизации. Новые горизонты // ОНС. 1993. №3.

17.Атаманчук Г. В. Теория государственного управления. Курс лекций. М., 1997. С. 34—52.

18.Аузан А. А. «Колея» российской модернизации // Общественные науки и современность. 2007. № 6. С. 54-60.

19.Аузан А. А. Договор - 2008. М., 2008.

Ю.Аутвейт У. Действие, структура и философия реализма / Пер. с англ. А.Д. Ковалева // Социо-Логос / Сост., общ. ред. и предисл. В.В. Винокурова, А.Ф. Филиппова. М.: Прогресс, 1991.

21 .Ахиезер А. С. От прошлого к будущему. М., 1994.

22.Бабкин К. Разумная промышленная политика или как нам выйти из кризиса. М., 2009.

23 .Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации. М., 1997.

24.Бажов С.И. Философия истории Н.Я.Данилевского. М., 1997.

25 .Базовые ценности россиян: Социальные установки. Жизненные стратегии. Мифы. М.: 2003. С. 430.

2б.Байрамов В. Д., Попов А. В. Социальная структура российского общества: сегментация социальных отношений // 'Социально-гуманитарные знания 2008. № 12.

21.Бакунин М.А. Философия. Социология, Политика. - М.: «Правда», 1989.

28.Бакулов В.Д. Основы философии. Ростов н/Д.: Наука-Пресс, 2006.

29.Балашов Л. Е. Философия. М., 2003.

30.Барулин В С. Социальная философия. М.: МГУ. 1993.

31..Бауман 3. Мыслить социологически. М., 1996. С. 158.

Ъ2.Бахтин М. К. К философии поступка // Бахтин М. К. Работы 1920-х годов. Киев, 2004. С. 38.

ЪЪ.Безансон А. Краткий трактат по советологии, предназначенный для гражданских, военных и церковных властей // Русское прошлое и советское настоящее. Лондон. 1984. С. 182-184.

34.Беленький В. X., Будякоеа С. Н. Социальное партнерство в России: проблемы и решения // Социально-политический журнал. 1996. № 5.

Ъ5.Белинский В.Г. Опыт системы нравственной философии. Собр. Соч. т.1, - М., 1977.

36.Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М., 1999.

37.Белоусова А. С. Социально-политические конфликты в условиях переходного состояния российского общества. Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук. Волгоград, 1999.

3 8.Бестужев-Лада И. В. Ретроальтернативистика в философии истории // Вопросы философии. 1997. № 8.

39.Бергер П. Капиталистическая революция (50 тезисов о процветании, равенстве и свободе). М., 1994. С 108.

40. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М. 1995. С. 12.

41..Бердяев Н.А. Воля к жизни и воля к культуре // На переломе: философия и мировоззрение. М., 1990. С. 75.

42.Бердяев Н. А. Философия неравенства. М., 1991. С. 59 - 60.

43.Бердяев Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма - М.,1990.

44.Берлин И. Два понимания свободы // Берлин И. Философия свободы. Европа. М., 2001.

45.Биллингтон Дж. X. Икона и топор. М., 2001. С. 227.

4(¿.Богданов И. Я., Калинин А. П., Родионов Ю. Н. Экономическая безопасность России: цифры и факты. М., 1999. С. 120.

47.Бодрийяр Ж. Общество потребления. Его мифы и структуры. М., 2006.

48.5удон Р. Место беспорядка. Критика теорий социального изменения / Пер.с фр. М.М. Кириченко. М.: Аспект Пресс, 1998.

49.Булгаков С. Н. Философия хозяйства. М.: Наука, 1990.

50.Буравой М. Неоклассическая социология: от конца коммунизма к концу классов // Рубеж: альманах социальных исследований. 2003. №18. С. 4-28.

51.Бурдье П. Социология политики. М. Socio Logos. 1993.

52.Валлерстайн И. Конец знакомого мира: Социология XXI в.. М. 2003.

53.Васильева Т. Проблемы социального партнерства с властью // Наука, культура, общество, 2006. № 4.

5А.Ватин И. В. Права человека и ценности культуры // Пути формирования гражданского общества в полиэтничном южнороссийском регионе. Отв. ред.: А. В. Белоконь, Ю. Г. Волков. Ростов н/Д. 2001. С. 100-101.

55.Ватин И. ДФилософия. Ростов н/Д, МАРТ, 2006.

56 .Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Избранные произведения. М., 1990. С. 78-79.

51.Верещагин В.Ю., Макеев В.В., Понежин М.Ю. Доктрина монархической государственности JI.A. Тихомирова. Ростов н/Д. 2003.

58.Вишневский Ю. Р., Шапко В. Т. Студент 90-х - социокультурная динамика // Социс. 2000. № 12.

59.Волков В В. Советская цивилизация как повседневная практика: возможности и пределы трансформации // Куда идет Россия? Общее и особенное в современном развитии / Отв. ред. Т. И. Заславская. М, 1997.

60 .Волков Ю.Г., Малицкий B.C. Основополагающие формы гуманистической идеологии. М., 2005.

61 .Вольтер. Философские сочинения. М., 1988. С. 265-268.

62.Гвишиани Д. М. Избранные труды по философии, социологии и системному анализу. М. 2007.

63.Гегель Г. Философия права. М., 1990. С. 405.

64.Гегель Г. Энциклопедия философских наук. Т. 1. Наука логики. М., Мысль, 1975.

65 .Гессен И. В. В двух веках. Жизненный отчет // Архив русской революции. Т. 22. Берлин, 1937; Москва, 1993. С. 195.

6 б.Гидденс Э. Элементы теории структурации // Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас / Под ред. А. В. Леденевой. Новороссийск. 1995.

(Л.Гидденс Э. Судьба, риск и безопасность // Thesis. 1994. № 5. с. 109.

68.Гинзбург JI. «Былое и думы» Герцена. Д., 1957.

69.Гирц К. Интерпретация культур / Пер. с англ. под ред. A.JI. Елфимова, А. В. Матишук. М., 2004. с. 96.

1§.Глаголев А. Экономическая философия великих русских меценатов конца XIX - начала XX вв. // Вопросы экономики. 1994. № 7;

И.Глинчикова А. Г. Капитализм, социализм, индустриальное общество - к вопросу о соотношении понятий // Вопросы философии. 2001. № 9.

12.Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. М., 1964. Т.2.

13.Гордон А. А. Бедность, обогащение, производство // Общественные науки и современность. 2001. № 3. с. 5.

74.Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни. М., 2000.

15.Гречко В. С. К вопросу о предмете социальной философии // Вестник Московского университета. Сер. 7. Философия. 1995. № 1.

1в.Гринспен А. Эпоха потрясений: пробелы и перспективы мировой финансовой системы. М., 2008.

11.Грязное А.Ф. Феномен аналитической философии в западной культуре XX века // Вопросы философии. 1996. № 4.

1%.Гудков Д. Теория и практика межкультурной коммуникации. М. 2003.

19.Гудков Л., Дубин Б., Левада Ю. Проблема «элиты» в сегодняшней России: размышления над результатами социологического исследования. М.: Фонд Либеральная миссия. 2007.

80,Давидович В. Е. Значение метафоры в философии Ницше // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2008. № 1.

81,Данилевский Н. Я. Россия и Европа. СПб., 1995.

82 Денисова И. В. Экзистенция как предмет философского дискурса // Научная мысль Кавказа. 2006. №11. С. 23-28.

83,Денисова И. В., Юсупова Ж. М. Краткий экскурс в философию бытия экзистенциализма // Студенческая весна - 2008. Материалы Межрегиональной научно-технической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых ЮФО. Новочеркасск. 2008.

ЪАДеникин А. И. Консерватизм и либерализм в • социально-философской мысли России XIX века: становление методологии. М. 2000;

85,Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. - М.: Мысль, 1979. - С. 43

8бДолгопятова Т. Российские предприятия в переходной экономике: Экономические проблемы и поведение. М., 1995.

87 Дугин А. Г. Философия традиции М. 2002. с. 64.

88 .Дугин А. Г. Русская вещь. Очерки национальной философии. М., 2001.

89 Дюркгейм Э. Социология и теория познания. Хрестоматия по истории психологии. М. ,1980.

90.ЕсинА. Б. Введение в культурологию. М., 1966. С. 8.

91 Журавлев В. В. Исторические корни современных российских реформ // Куда нришла Россия?. Итоги социетальной трансформации. М.: МВСШЭН. 2003. с. 308.

92.Заславская Т.И. Современное российское общество. М. 2004. с. 115.

93. Зенъковский В.В. История русской философии. Т. I. М. 2004. с. 19.

94.Зиммель Г. Теоретическая социология: Антология / Сост. и общ. ред. С. П. Баньковский. М., 2002.

95 .Золотухина-Аболина Е.В. Философия обыденной жизни (экзистенциальные проблемы). Ростов н/Д., 1994. С. 9, 10; .

96.3отов А. Ф. Феномен философии: о чем говорит плюрализм философских учений // Вопросы философии. 1991. № 12. — С. 21

91.Зотов А. Ф., Мелъвиль Ю. К. Буржуазная философия середины XIX -начала XX века. М., 1989.

9%.Иванова С.Ю. Общественные организации Юга России как субъекты партнерства в разрешении и профилактике этнических конфликтов // Современная конфликтология: пути и средства содействия развитию демократии, культуры мира и согласия. СПб. 2004.

99.ИвинА.А. Социальная философия. М., 2003.

100. Изменяющаяся Россия: вызовы и возможности. Т. 1. М., 2003.

101. Ильин И. А. За национальную Россию // В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией. Хрестоматия по истории российской общественной мысли XIX-XX вв.: В 2 ч. М., 1994. Ч. 2.

102. Ильин И. А. Собр. соч. в десяти томах. М. ,1994.

103. Инглхарт Р. Культура и демократия // Культура имеет значение. М.: Московская школа политических исследований, 2002. с. 108.

104. Ионин Л. Г. Социология культуры. М., 1996. с. 14.

105. Кавелин К.Д. Наш умственный строй. Статьи по философии русской истории и культуры. - М., Правда, 1989.

106. Кагарлицкий Б. Восстание среднего класса. М. : Ультра. Культура, 2003.

107. Кайлоу Р. Россия: реформирование трудовых отношений и стратегия социального диалога // Проблемы теории и практики управления. 1995. №6. С. 118.

108. Кант И. Собрание сочинений: В 8 т. Т. 7. - М., 1994.

109. Кантор В. К. Санкт-Петербург: российская империя против российского хаоса. М.: РОССПЭН. 2008.

110. Кантор В. К. Русское православие в имперском контексте: конфликты и противоречия // Вопросы философии. 2003. № 7. С. 3.

111. Кантор К. М. Опыт социально-философского объяснения проектных возможностей дизайна // Вопросы философии. 1981. №11. с. 87.

112. Кара-Мурза С. Г. Оппозиция: выбор есть. М.: Алгоритм. 2006.

113. Карсавин Л. П. Жозеф де Местр // Вопросы философии. 1998. №3.

114. Карсавин Л. П. Религиозно-философские сочинения. М. 1992.

115. Карсавин Л. П. Философия истории. СПб. 1993.

116. Карташев Н. В. Партнерство семьи и образовательного учреждения в воспитании ребенка // Общественные институты -реальная социальная сила развития гражданского общества в России / Под ред. О. А. Копцевой. М., 2006. С. 24.

117. Касьянова К. О русском национальном характере. М., 1994.

118. Керк Р. Мысли об американском консерватизме // Америка. 1981. №298.

119. Кемеров В. Е. Социальная философия. М., 2004.

120. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы: макросоциологическая объяснительная гипотеза // Социс. 2001. № 2.

121. Кириченко O.A., Кудюкин U.M. Первые шаги социального партнерства в России // Политические исследования. 1993. № 1.

122. Климов И. Протестная активность в России: взаимная обусловленность стратегий конфликтующих сторон // Полис. 1999. №1. С. 148-161.

123. Ключевский В. О. Курс русской истории. Лекция ХЬУП // Ключевский В. О. Соч.: В 9 т. М., 1988. Т. III.

124. Кляйн Н. Доктрина шока: становление капитализма катастроф. М., 2009.

125. Ковалева А. И. Концепция социализации молодежи: нормы, отклонения, социализационная траектория // Социс. 2003. № 1.

126. Козловски П. Культура постмодерна. М., 1997. С. 36,47.

127. Козловский В. В., Уткин А. И., Федотова В. Г. Модернизация: от равенства к свободе. СПб., 1995.

128. КолвинДж. Выдающиеся результаты. М., 2009.

129. Комаровский В. В. Бюрократия и ее роль в политической жизни // Политическое управление. Курс лекций. М., 1999.

130. Комаровский В. В. Система социального партнерства в России // Общественные науки и современность. 1998. № 2.

131. Конт О. Курс положительной философии // Западноевропейская социология XIX века: Тексты / Под ред. В. И. Добренькова. Составитель: В. П. Трошкина. М., 1996.

132. Косалс Л.Я., Рывкина Р.В. Становление институтов теневой экономики в постсоветской России // Социс. 2002. № 4. С. 15.

133. Краткий философский словарь. М., 2007.

134. Кривошеее В. Т. Социальное партнерство и корпоративизм: российская специфика // Социс. 2004. № 6.

135. Кропоткин П. А. Взаимопомощь. СПб., 1902.

136. Ксенофонтов В. Н. Компромисс // Социологическая энциклопедия: В 2 т. Т. 1. М. 2003. С. 462.

137. Кудрявцев В. Н. Правовое поведение: норма и. патология. М, 1995.

138. Кузнецов В. Н. Что такое глобализация? // Мировая экономика и международные отношения, 1998. №2. С. 67.

139. КузыкБ. Н., Титаренко М. Л. Возможные направления российско-китайского глобального партнёрства и соразвития //

Китай - Россия - 2050: стратегия соразвития. М., 2006. С. 563-574.

140. Кузьмин Д. Кооперация мелких товаропроизводителей как инструмент хозяйственного управления // Проблемы теории и практики управления. 1999. № 3. С. 114-118.

141. Куценко О. Д. Расколотое общество? Социальные эффекты институциональных изменений // Куда идет Россия? Власть, общество, личность / Под общ. ред. Т. И. Заславской. М. 2000.

142. Кучевский В.Б. Социальная философия: общество и сферы его жизнедеятельности. М., 2003.

143. Лаке Дж. О плюрализме человеческой природы // Вопросы философии. 1992. № 10.

144. Латынина Ю. Собственность есть кража? // Русская философия собственности. СПб., 1993. С. 432.

145. Левада Ю. А. Индикаторы парадигмы культуры в общественном мнении // Мониторинг общественного мнения. 1998. № 3. С. 11 -12.

146. Левинсон А. Открытые групповые дискуссии как метод прикладных социологических исследований // Вестник общественного мнения. 2007. № 6.

147. Леви-Строс К. Структурная антропология. М., 1985. С. 263-264.

148. Левицкий С. А. Лосский Н. О. Бог и мировое зло. М., 1994.

149. Леонтьев К. Н. Восток, Россия и Славянство. Философская и политическая публицистика. Духовная проза. (1872-1891). М., 1996;

150. Лешкевич Т. Г. Философия. Вводный курс. М., 1998. С. 177.

151. Либоракина М. К, Флямер М. Г., Якимец В. Н. Пока идут песочные часы, о социальном партнерстве приходится говорить в будущем времени // Россия. № 6. июнь 1997. С. 26-27.

152. Либоракина M. И., Флямер M. Г., Якимец В. Н. Социальное партнерство. М: Школа культурной политики. 1996.

153. Либоракина М. К, Флямер М. Г., Якимец В. Н. Социальное партнерство // Деньги и благотворительность. №1(13), февраль 1997.

154. Липсет С. Политическая социология // Американская социология. М., 1972. С. 65-81.

155. Лисаковский И. Н. Диалог культур: механизмы, смыслы, результаты // Теория и практика культуры: Альманах. Вып. 1. М.: Изд-во РАГС, 2005. С. 25.

156. Локк Дж. Два трактата о правлении. М.: Мысль. 1985.

157. Локк Дж. Избранные философские произведения: В 2 т. Т. 2. М. 1960.

158. Локосов В.В. Трансформация российского общества: социологический аспект. М., 1999. С. 24.

159. Лукьянов В. А., Михайлова С. М., Полатайка С. Н. От поддержки к партнерству. СПб., 1999.

160. ЛунеевВ.В. Эффективность борьбы с преступностью и ее отдельными видами в современной России // Государство и право. 2003. №7. С. 106.

161. Магун B.C., Руднев М. Жизненные ценности российского населения: сходства и отличия в сравнении с другими европейскими странами // Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. 2008. Т. 93. № 1. С. 33-58.

162. Маккарти К. Старикам тут не место. СПб., 2009.

163. Макиавелли Н. Государь. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. О военном искусстве. - М., 1996.

164. Малицкий В. С. Гуманистическая идеология и современный мир // Философия и право. 2007. № 1.

165. Мамардашвили М. К. Как я понимаю философию. М.: Прогресс, 1997.

166. Мамардашвили M.K. Необходимость себя. Введение в философию, доклады, статьи, философские заметки. М., 19%.

167. Манилов В. Л. Безопасность в эпоху партнерства. М., 1999.

168. Манхейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994.

169. Маргелов М. Не обязательно идти в обнимку: Россия и США должны быть партнёрами // Российская газета. 2007. 17 июля. С. 9.

170. Маркова JI.A. Философия из хаоса. Ж. Делез и постмодернизм в философии, науке, религии. М.: Канон+, 2004. С. 142.

171. Матузов Н. И. Правовой нигилизм и правовой идеализм как две стороны "одной медали" // Правоведение. 1994. №2.

172. Матурана У. Биология познания. Язык и интеллект. М. 1996.

173. Медведев Д. Национальные проекты: от стабилизации - к развитию // Коммерсантъ. 2007. № 9. Сентябрь.

174. Меэюуев В. М. Очерки по философии культуры. М.: Прогресс-Традиция, 2006. С. 31.

175. Межуев В.М. Идея культуры. Очерки по философии культуры. М.: Прогресс-Традиция, 2006. С. 359.

176. Меньшиков М. О. Письма к русской нации. М., 1999.

177. Мид Д. От жеста к символу. Американская социологическая мысль. М., 1994.

178. Милевский O.A. Лев Тихомиров: две стороны одной жизни. Барнаул. 2004.

179. Милюков П. Н. Очерки по истории русской культуры. М., 1992.

180. Миронов В. В. Философия: учебник для вузов - М., 2006.

181. Неклесса А. Культура смерти // ИНТЕЛРОС: Интеллектуальная Россия. 2005. № 1.

182. Ноттурно М. Открытое общество и его враги: сообщество, авторитет, бюрократия//Вопросы философии. 1997. №10. С. 105.

183. О состоянии законности и правопорядка в Российской Федерации в 2005 году. Генеральная прокуратура РФ. М., 2006.

184. Ойзерман Т. И. Существуют ли универсалии в сфере культуры? // Вопросы философии. 1989. №2. С. 54.

185. Ойзерман Т.Н. Марксизм и утопизм. М., 2003.

186. Ойкен В. Основные принципы экономической политики. М., 1995.

187. Олейник А. Н. Тюремная субкультура в России: от повседневной жизни до государственной власти. М. 2001. с. 223.

188. Олейник А. Эрозия демократии в России и на Западе в свете гипотезы о негативной конвергенции // Общественные науки и современность. 2007. № 2. С. 28-46.

189. Организационная культура государственной службы / Авторский коллектив под руководством В. JI. Романова. М., 2001. С. 73 - 74.

190. Ортега-и-Гассет. Что такое философия? М., 1991. С. 38.

191. Осадчая Г. И. Социальное государство в России: реалии, противоречия, перспективы. М., 2003. С. 25.

192. Паин Э. Распутица: Полемические размышления о предопределенности пути России. М.: РОССПЭН, 2009. С. 148-150.

193. Пайпс Р. Русский консерватизм и его критики. Исследование политической культуры. М. 2008.

194. Паншин И. К. Драма противостояния. Демократия. Либерализм в старой и новой России // Полис. 1994. № 3. С. 94.

195. Пантин И. К. Судьбы демократии в России. М., 2004.

196. Парк Р. Э. Личность и культурный конфликт // Социальные и гуманитарные науки. Сер. 11. Социология. 1997. №2. С. 175-191.

197. Петерсон О. Шведская система управления и политики. М., 2008.

198. Победоносцев К. П. Великая ложь нашего времени. М., 1993;

199. Пивоваров Ю. С., Фурсов А. И. "Русская система" как попытка понимания русской истории // Полис. 2001. № 4.

200. Плеханов, Г.В. Избранные философские произведения. М., 1956. Т. 2. с. 333.

201. Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2-х тт. М., 1992.

202. Поппер К. Открытое обществе и его враги. В 2-х тт. М., Т. 1. 1992.

203. Потуданская В.Ф. Трудовые отношения и социальное партнерство // Автоматизация и современные технологии. 1994. № 11.

204. Почепцов Г. Революция сот. Основы протестной инженерии. М., 2005.

205. Пригожим И. Философия нестабильности // Вопросы философии. 1991. №6. С. 46-57.

206. Примаков Е. 2007 год: прощание с псевдолиберализмами // Российская газета. 2008. 15 января. С. 5.

207. Приоритеты для партнерства. М. 1996.

208. Раздолъский С. А. Производство и воспроизводство адыгской культуры: религиозная составляющая. Майкоп. 2007.

209. Раздолъский С. А. Этническая ментальность в духовной культуре адыгов. Майкоп. 2007.

210. Разумовский О. С. Бихевиоральные системы. Новосибирск. 1993.

211. Реале Д., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. В 3 т. М., 2003.

212. Резник Ю. М. Формирование институтов гражданского общества: социоинженерный подход//Социс. 1994. № 10.

213. Розанваллон П. Новый социальный вопрос: переосмысливая государство всеобщего благосостояния. М., 1997. С. 101.

214. Розанов В. В. Уединенное // Соч. В 2 т. М., 1990. Т. 2.

215. Розин В. М. Контекстное, полифоническое мышление -перспектива XXI века // Общественные науки и современность. 1996. №5. С. 129

216. Россия в глобализирующемся мире. Политико-экономические очерки. М., 2004. С. 724.

217. Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. М., 1993.

218. Руссо Ж.Ж. Избранные произведения: В 3 т. М., 1961.

219. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре или принципы политического права. М.: Соцэкгиз. 1938.

220. Руткевич A.M. Что такое консерватизм? М.-СПб. 1999.

221. Рывкина Р. Куда приведет деинституционализация науки в России // Проблемы деятельности ученых и научных коллективов, 2000, вып. XV, С. 67-72

222. Рябое А. Формула успеха российского либерализма // Политический класс. 2005. № 2(14). С. 26.

223. Самедов В. М. От Каспия к Средиземному морю. Новый вектор стратегического партнерства // Огонек. 1998. № 3.

224. Саркисянц М. Россия и мессианизм. К "русской идее" Н. А. Бердяева / Пер. с нем. СПб., 2005.

225. Сатаров Г.А. Диагностика российской коррупции. Социологический анализ (Краткое резюме доклада). М., 2002.

226. Селигмен А. Проблема доверия. М., 2002. С. 201.

227. Семенов В. С. О путях прогрессивного развития российского общества и цивилизации в XXI веке // Вопросы философии. 2007. № 1.

228. Семигин Г. Ю. Россия способна дать человечеству высочайшие стандарты развития. Счастье каждого человека - единственно верный критерий оценки жизни граждан // Родная газета. 2005. 2228 апреля.

229. Семигин Г.Ю. Социальное партнерство в современном мире. М.: Мысль, 1996.

230. Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологи. М., 1993.

231. Сидорина Т. Ю, Философия кризиса. М., 2003.

232. Синявский А. Основы советской цивилизации. М., 2001.

233. Слобожанин М. Новые построения в идеологии и теории кооперативизма—артельности. П., 1917.

234. Словарь современной западной философии. М.: 1991, С. 176

235. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 2007.

236. Соколенко С. И. Производственные системы глобализации: Сети. Альянсы. Партнерства. Кластеры: Украинский контекст. Киев: Логос, 2002.

237. Соколов В.М. Социология нравственного развития личности. М. 1986. с. 34.

238. Соловьев В. С. Русская идея // Соч.: В 2 т. М., 1989. Т. 2.

239. Солоневич И. Л. Дух народа // Наш современник. 1990. № 5.

240. Сорокин П. А. Национальность, национальный вопрос и социальное равенство // Этнополис. 1992. № 2.

241. Сорокин 77. А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

242. Социальная политика: парадигмы и приоритеты / Под общ. ред. В. И. Жукова. М.: Изд-во МГСУ «Союз». 2000. С. 88.

243. Социальное партнерство в индустриальном регионе России (на примере Челябинской области). Сборник статей. Составители: Н. А. Гусева и В. Н. Якимец. Златоуст. 2000.

244. Социальное партнерство в решении тендерных проблем / Ред. Е. В. Машкова. Набережные Члены. 2002.

245. Социальное партнерство государственных органов и неправительственных организаций как фундаментальный принцип гражданского общества (18 ноября 1998 г.). Материалы международного семинара. М., Минтруда РФ. 1998.

246. Спенсер Г. Синтетическая философия: Пер. с англ. М., 1997;

247. Сравнительное исследование и законы по вопросам социального партнерства. Сборник материалов. Автор и составитель К. Ньюман. Киев. 2000.

248. Стефанов И. Измерение духовного кризиса // Философские науки. 1990. № 12. С. 105-106.

249. Стратегический ответ России на вызовы нового века / Под общ. ред. Л. И. Абалкина. М. 2004. С. 39.

250. Сухарев А. И. Политология энергетической безопасности: институциональный аспект. НАВИГУТ. 1999. 1. С. 25.

251. Тамбовцев В. Л. Институциональные изменения в российской экономике // Общественные науки и современность. 1999. №4. С. 46.

252. Темницкий А. Л. Ориентации рабочих на патерналистские и партнерские отношения с руководством // Социс. 2004 № 6.

253. Тилли Ч. Путь к демократии // Время мира. Альманах. Вып. 1. Историческая макросоциология в XX веке (Под ред. М.Н. Розова). Новосибирск, 1998.

254. Тихомиров Л.А. Единоличная власть как принцип государственного строения. М., 1993;

255. Токвилъ А. Демократия в Америке. М., 1992.

256. Толстое В.Ю. Обеспечение информационной безопасности стратегиями социального партнерства. Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук. Ростов-на-Дону. 2006.

257. Толстой Л. Н. Избранные философские произведения. М., 1992.

258. Тотомианц Н. Ф. Кооперация в России. Прага, 1922. С. 20.

259. Тотомианц Н. Ф. Основы кооперации. Берлин. 1923. С. 18.

260. Трачук С. С. Развитие государственно-частного партнерства в современной России // Вестник РГЭУ «РИНХ». 2007. №2 (24).

261. Трубецкой Н. С. Общеевразийский национализм // Мир России -Евразия. Антология / Сост. Л. И. Новикова, И. Н. Сиземская. М., 1995.

262. Туган-Барановский М. И. Социальные основы кооперации. М., 1919. С. 29.

263. Тулеев А. Бремя выбора // Независимая газета. 2003. 24 сентября.

264. Турен А. Социология без общества // Социс. 2004. № 7. С. И.

265. Туроу JI. Будущее капитализма. Как экономика сегодняшнего дня формирует мир завтрашний // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. М., 1999. С. 214-217.

266. Уайтхед А.Н. Избранные работы по философии. М., 1990.

267. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. Рынки, фирмы, «отношенческая» контрактация. СПб.: Лениздат, 1996. с. 97.

268. Утехин И. Происки «постороннего» (из материалов по жилищному вопросу) // Образ врага. Составитель Л.Гудков, М.: ОГИ, 2005,«. 244.

269. Федотов Г. П. Судьба и грехи России: В 2 т. СПб., 1991. Т. 1.

270. Федотова В. Г. Третий путь // Свободная мысль. 2002. № 2.

271. Философия не кончается... Из истории отечественной философии. XX век. 1960 - 1980-е годы. М.: РОССПЭН. 1999. С. 117.

272. Фисун А. А. Неопатримониальные политические системы: основные особенности // Проблемы демократии в реформируемой Украине. Харьков: ХГУ, 1997.

273. Франк С. Л. Духовные основы общества. М., 1992. С. 87.

274. Френкин A.A. Феномен неоконсерватизма // Вопросы философии. 1991.. №5.

275. Фуко М. Слова и вещи. СПб., 1994.

276. Хабермас Ю. Модерн - незавершенный проект // Вопросы философии. 1992. № 4.

277. Хайек Ф.А. Дорога к рабству // Вопросы философии. 1990, № 10.

278. Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах. М., 2004. С. 85.

279. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Полис. 1994. № 1.

280. Хелд Д., Голъдблатт Д., Макрю Э., Перратон Дж. Глобальные трансформации: политика, экономика, культура. М., 2004. С. 275.

281. Хёффе О. Справедливость: Философское введение, М., 2007.

282. Хилтон С, Гиббоис Д. Бизнес во благо. М. «Добрая книга», 2003.

283. Холодковский К. Г. Факторы, влияющие на развитие толерантности // Публичная сфера и культура толерантности, М., 2002.

284. Хосроев А. Л. История манихейства. СПб., 2007.

285. Хоркхаймер М., Адорно Т.В. Диалектика Просвещения. Философские фрагменты. М-Спб., 1997.

286. Хофмайстер X Что значит мыслить философски? М., 2000.

287. Хунагов Р.Д Проблема рациональности в политике и управлении. М., 1995.

288. Цицерон М. О старости. О дружбе. Об обязанностях / Пер. В. Горенштейна. М., 1975. С. 22.

289. Чаянов A.B. Основные идеи и формы организации сельскохозяйственной кооперации. М., Наука, 1991, С.81.

290. Черныш М.Ф. Противоречия становления социального партнерства // Социс. 2004 № 6.

291. Чернышевский Н. Г. Избранные философские произведения. М., 1950. Т. II. С. 736.

292. ЧуфринГ.И. Российско-китайское стратегическое партнёрство в настоящем и будущем // Китай в XXI веке: глобализация интересов безопасности. М., 2007. С. 313-314.

293. Шабанова М.А. Проблема встраивания рынка в "нерыночное" общество // Социс. 2005. №12. С. 40.

294. Шагелъ В.Э. Арабский мир: пути познания. Межкультурная коммуникация и арабский язык. М., 2001. С. 12.

295. Шамшурин В. И. Человек и государство в русской философии естественного права // Вопросы философии. 1990. № 6.

296. Шацкий Е. Утопия и традиция. М., 1990.

297. Шевелев В.Н. Россия: от модернизации к трансформации. Ростов н/Д., 2008.

298. Шилз Э. Общество и общества: макросоциологический подход // Американская социология: перспективы, проблемь1, методы. М., 1972.

299. Шилов В.Н. Политические ценности: специфика и функции // Социально-гуманитарные знания. 2003. № 6. С. 124.

300. Шпакова Р.П. Макс Вебер и Вернер Зомбарт о западноевропейском капитализме // Социс. 1992. № 12.

301. Шпет Г. Г. Очерк развития русской философии // Шпет Г. Г. Сочинения. М., 1989.

302. Эйзенштадт С. Конструктивные элементы великих революций // Теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1993. № 2. Т. 1. С. 146.

303. ЭтциониА. От империи к сообществу: новый подход к международным отношениям. М., 2004.

304. Ядов В.А. (ред.). Социальные трансформации в России: теории, практики, сравнительный анализ. М., 2005.

305. Якимец В.Н. Социальное партнерство и маркетинг. Отдел благотворительных программ РИА «Новости». М., 1997.

306. Якимец В.Н. Социальный заказ как механизм взаимодействия государства и общества в России и за рубежом // Развитие социального заказа как элемента гражданского общества. Пермь. 1998.

307. Яковлев U.C. Либерализм и консерватизм: противостояние или синтез? // Интеллигенция и либерализм в России. Саратов. 1995.

308. Ясин Е. Г. Модернизация экономики и система ценностей // Вопросы экономики. 2003. № 4. С. 9.

309. Besancon, Alain. 1980. Présent Soviétique et Passé Russe (Paris: Hachette), p. 302.

310. Bloom A. 1987. The Closing of the American Mind (New York: Simon and Schuster).

311. Boehm C. 2000. Conflict and the Evolution of Social Control II Journal of Consciousness Studies, 7, pp. 79-101, 149-183.

312. Bruno M. 1993. Stabilization and the Macroeconomics of Transition— How Different is Eastern Europe? //Economics of Transition. Vol. 1, (1). pp. 5-19.

313. Certeau de M. 1984. The Practice of Everyday Life (Berkeley: University of California Press).

314. Coase R. H. 1952. The Nature of the Firm // Stigler G. J., Boulding K.E. (eds.). Readings in Price Theory: The Series of Republished Articles on Economics, Vol. 6. (Chicago, IL: Richard D. Irwin, Inc), pp. 331-32.

315. Dawkins R. 1976. The Selfish Gene (New York: Oxford University Press).

316. Featherstone, Mike. ed. 1990. Global Culture, Nationalism, Globalization, and Modernity (London: Sage).

317. Geertz C. 1973. The Interpretation of Cultures (Chicago: University of Chicago Press), p. 5.

318. Giovanni, Arrighi. 1999. Globalization and Historical Macrosociology // Janet L. Lughod (ed.). Sociology for the Twenty-First Century (Chicago: University of Chicago Press), pp. 117-133.

319. Goldthorpe J. H. 2000. Rent, Class Conflict, and Class'Structure: A Commentary on Sorensen // The American Journal of Sociology, Vol. 105, No. 6. May, p. 1580.

320. Gore Vidal. 1992. Screening History (Cambridge Mass: Harvard University Press).

321. Hallpike C. R. 1986. The Principles of Social Evolution (Oxford: Oxford University Press).

322. Kay J. J., Regier H. A., Boyle M. and Francis G. 1999. An Ecosystem Approach for Sustainability: Addressing the Challenge of Complexity // Futures (31). p 738.

323. King G., Keochane R., Verba S. 1994. Designing Social Inquiry (Princeton, NJ: Princeton University Press).

324. Kolankiewicz G. 1993. The Other Europe: Different Roots to Modernity in Eastern and Central Europe // European Identity and the Search for Legitimacy / S. Garcia (ed.) (London: Verso).

325. Lewis, Bernard. 1988. The Political Language of Islam (Chicago: University of Chicago Press), p. 27.

326. McAdam, Doug, Sidney, Tarrow and Charles Tilly. 2001. Dynamics of Contention (Cambridge: Cambridge University Press).

327. Morgan S., McKerrow M. Social Class, Rent Destruction, and the Earnings of Black and White Men, 1982 - 2000 / Kalleberg Arne L., S. Morgan, J. Myies, R. Rosenfeld, eds. // Inequality: Structures, Dynamics and Mechanisms - Essay in Honor of Aage B. Sorensen. Research in Social Stratification and Mobility. Vol. 21. Amsterdam: Elsevier, 2004.

328. Morrison K. Marx, Durkheim, Weber: Formations of Modern Social Thought. London: Sage Publications. 2003.

329. Mueller, Dennis. 1989. Public Choice (Cambridge: University of Cambridge Press).

330. Myron Weiner. 1962. The Politics of Scarcity (Chicago: University of Chicago Press), p. 253.

331. Nisbett, R. E. and Cohen, D. 1996. Culture of Honor: The Psychology of Violence in the South (Boulder, CO: Westview Press).

332. Obeyesekere G. 1992. The Apotheosis of Captain Cook: European Mythmaking in the Pacific (Princeton, NJ: Princeton University Press).

333. Pharr S., Putnam R. 2000. Disaffected Democracies: What's troubling the Trilateral Countries? (New York: Princeton University Press).

334. Putnam R. D. 1996. Bowling Alone: America's Declining Social Capital // Journal of Democracy, 6(1), pp. 65-78.

335. Rorty R. 1991. Objectivity, Relativism, and Truth: Philosophical Papers (Cambridge (Ma): Cambridge University Press), Vol. 1, p. 26.

336. Sahlins M. 1995. How "Natives" Think: About Captain Cook, for Example (Chicago: University of Chicago Press).

337. Sampson R. J., Raudenbush S. W., Earls F. 1997. Neighborhoods and Violent Crime: A Multilevel Study of Collective Efficacy // Science, (227).

338. Sanderson, S. K. 1990. Social Evolutionism: A Critical History (Cambridge, MA: Blackwell), p. 175.

339. Sened I. 1991. Contemporary Theory of Institutions in Perspective // Journal of Theoretical Politics, (October), pp. 379 - 402.

340. Tilly, C. 1985. State-Making and War-Making as Organized Crime // Peter Evans, Dietrich Rueschmeyer, Theda Skospol (eds.). Bringing the State Back (Cambridge: Cambridge University Press).

341. Tullock, G. 1965. The Politics of Bureaucracy (Washington: Public Affairs Press).

342. Valerie B. 1980. The Political Consumption Cycle: A Comparative Analysis // Soviet Studies 32 (2), April, p. 281.

343. Van Gunsteren, Herman R. 1986. The Ethical Context of Bureaucracy and Performance Analysis // Guidance, Control, and Evaluation in the Public Sector, edited by F. X. Kaufmann, G. Majone, and V. Ostrom (Berlin and New York: Walter de Gruyter), p. 277.

344. Williamson O. 2000. The New Institutional Economics: Taking Stock, Looking Ahead // Journal of Economic Literature 38 (3), p. 596.

345. Young H.P. 1998. Individual Strategy and Social Structure: An Evolutionary Theory of Institutions (Princeton, NJ: Princeton University Press).