Доследственная проверка как часть досудебного производства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат наук Лизунов, Алексей Сергеевич

• Лизунов, Алексей Сергеевич
• кандидат наук
• 2017

Оглавление диссертации кандидат наук Лизунов, Алексей Сергеевич

ОГЛАВЛЕНИЕ

3

Глава 1. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРОИЗВОДСТВА ДОСЛЕДСТВЕННОЙ ПРОВЕРКИ

§ 1. Понятие и проблема определения места доследственной проверки в структуре досудебного производства

§ 2. Условия эффективности доследственной проверки и соответствие им современной процедуры ее производства

Глава 2. ИСТОРИЧЕСКИЕ, ЗАРУБЕЖНЫЕ И ДОКТРИНАЛЬНЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ К СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ ИНСТИТУТА ДОСЛЕД-

СТВЕННОЙ ПРОВЕРКИ

§ 1. Генезис института доследственной проверки по отечественному

законодательству

§ 2. Зарубежный опыт производства доследственной проверки

§ 3. Переход к состязательной модели уголовного судопроизводства как предпосылка к модернизации института доследственной проверки

Глава 3. КОНЦЕПЦИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ИНСТИТУТА ДОСЛЕДСТВЕННОЙ ПРОВЕРКИ

§ 1. Теоретико-правовая модель модернизации института доследственной проверки

§ 2. Усовершенствованная структура доследственной проверки

Заключение

Список литературы

Приложение 1

Приложение 2

Приложение 3

Приложение 4

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Доследственная проверка как часть досудебного производства»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В современных условиях уголовно-процессуальное право переживает период бурного реформирования, предопределяемого социально-политическими изменениями в государстве и обществе. Нормативное закрепление принципа состязательности и равноправия сторон, распространение процедуры судебного контроля на досудебное производство изменило научную парадигму уголовного процесса, пробудило к жизни новый виток теоретических дискуссий. Так, в центре обсуждения оказался вопрос о целесообразности сохранения в структуре отечественного уголовного процесса стадии возбуждения уголовного дела и осуществляемой в ее пределах деятельности, именуемой доследственной проверкой.

Отметим, что, несмотря на частое употребление термина «доследствен-ная проверка» в выступлениях представителей силовых ведомств1, в средст-

2 3

вах массовой информации и даже нормативных правовых актах , на монографическом уровне он не исследовался и соответственно не был введен в научный оборот.

В настоящее время концептуальная идея упразднения стадии возбуждения уголовного дела уже получила свое нормативно-правовое воплощение в отдель-

I См., например: Видео-интервью А. Сидриевой - старшего помощника СУ СК по Новго-

родской области. Опубликовано 23 сентября 2015 г. URL: https://www.youtube.com/ watch?v=TuZMHRoiepA (дата обращения: 28.03.2017).

См., например: Доследственная проверка о 95-миллионом бонусе директора «Почты России» продолжается. Интернет-сайт газеты «Ведомости». URL: https://www.vedomosti.ru/ politics/news/2017/02/02/675948-proverka-pochti-rossii-prodolzhaetsya (дата обращения: 28.03.2017).

См., например: Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельно-

стью органов дознания: приказ Генеральной прокуратуры РФ от 26 января 2017 г. № 33;

Об организации взаимодействия Следственного комитета Российской Федерации со средствами массовой информации и общественностью: приказ Следственного комитета РФ от

II августа 2011 г. № 127; Об организации дознания в федеральной службы судебных приставов (вместе с «Положением об организации дознания в Федеральной службе судебных приставов): приказ ФССП России от 10 апреля 2015 г. № 232 (ред. от 30 марта 2016 г.); Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере миграции: приказ Генеральной прокуратуры РФ от 1 июля 2015 г. № 343; Об организации прокурорского надзора за исполнением законов об охране окружающей среды и природопользования: приказ Генеральной прокуратуры РФ от 1 апреля 2014 г. № 165.

ных странах постсоветского пространства (Грузия, Украина, Казахстан и др.). Необходимость отказаться от института возбуждения уголовного дела, трансформировав его в институт начала уголовного судопроизводства, признается и составителями Дорожной карты дальнейшего реформирования органов внутренних дел Российской Федерации1.

В целом заданной тенденции отвечает и принятый отечественным законодателем Федеральный закон от 4 марта 2013 года № 23-Ф3 «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и

Л

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее - ФЗ от 4 марта 2013 г.).

С принятием названного Закона произошло расширение перечня следственных и иных процессуальных действий, производство которых допустимо до возбуждения уголовного дела, что повлекло за собой явное размывание границ в способах уголовно-процессуального познания между стадиями возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. Тем самым можно констатировать, что законодатель сделал первый шаг на пути к ликвидации стадии возбуждения уголовного дела, но не довел начатое им реформирование до логического завершения. Следствием этого стало возникновение дополнительных правовых коллизий и трудностей в правоприменительной деятельности.

На первый взгляд, важной мерой на пути повышения уровня эффективности борьбы с преступностью должно было послужить расширение способов собирания доказательств на стадии возбуждения уголовного дела, но подобные ожидания не оправдались.

Согласно сведениям официальной статистики, в 2013 году на территории Российской Федерации было зарегистрировано 2 206 249 преступлений, из которых раскрыто 1 238 251, что составило 56,1%, в 2014 году из зареги-

1 Дорожная карта дальнейшего реформирования органов внутренних дел Российской Федерации. URL: https://rg.ru/2013/02/04/karta-mvd-site-dok.html (дата обращения: 29.03.2017).

2

Российская газета. 2013. 6 марта.

стрированных 2 166 399 преступлений раскрыто 1 176 428, или 54,3%. В 2015 году из зарегистрированных 2 388 476 преступлений раскрыто 1 254 706, что составило 52,5%, в 2016 году из зарегистрированных 2 160 063 преступлений раскрыто 1 189 770, или 55%1. На низкие показатели раскрываемости преступлений указал в своем выступлении 9 марта 2017 года на расширенной коллегии МВД России Президент РФ В.В. Путин .

Проводимая в последнее время реформаторская деятельность по преобразованию института возбуждения уголовного дела находится в сфере перманентного конфликта, связанного, с одной стороны, с потребностью в изобличении лица, виновного в совершении преступления, и ограждением вовлекаемой в уголовно-процессуальную деятельность личности от необоснованного ограничения ее естественных прав и свобод. Способом, посредством которого уголовно-процессуальное право разрешает такого рода конфликты,

-5

является компромисс , предполагающий установление баланса интересов на основе взаимных уступок друг другу.

Вместе с тем, законодатель к поиску компромисса в этом вопросе подошел явно односторонне. Увеличив набор следственных действий, производимых на стадии возбуждения уголовного дела, он весьма поверхностно определил объем правомочий лиц, принимающих участие в данных следственных действиях.

Отсутствие четко определенного статуса участников стадии возбуждения уголовного дела не только создает угрозу нарушения прав и законных интересов личности, но и формально блокирует возможность проведения некоторых следственных действий на этом этапе уголовно-процессуальной деятельности.

1 URL: https://мвд.рф/reports (дата обращения: 12.03.2017).

URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/54014 (дата обращения: 10.03.2017).

3 Уголовный процесс. Проблемные лекции / под ред. В.Т. Томина, И.А. Зинченко. М., 2013. С. 57.

В сложившихся условиях актуализируется потребность в теоретико-методологической разработке такой модели доследственной проверки, которая бы способствовала установлению паритета обозначенных выше противоречий и, в конечном счете, повышению эффективности уголовно-процессуальной деятельности.

Приведенные выше доводы в их совокупности и побудили автора к проведению настоящего научного исследования.

Степень научной разработанности темы. Исследованию проблем проверки сообщения о готовящемся или совершенном преступлении, осуществляемой в рамках стадии возбуждения уголовного дела, посвятили свои работы такие видные ученые-юристы, как: Н.А. Аменицкая, Б.Т. Безлепкин, Л.В. Березина, В.П. Божьев, В.М. Быков, Н.А. Власова, С.А. Грачев, В.Н. Григорьев, А.А. Давлетов, Н.В. Жогин, В.И. Зажицкий, Н.Н. Ковтун, Г.Н. Королев, В.А. Лазарева, К.Л. Литвиненко, П.А. Лупинская, П.Г. Марфи-цин, А.Д. Марчук, А.Р. Михайленко, Я.О. Мотовиловкер, К.В. Муравьев, П.Ф. Пашкевич, М.П. Поляков, А.П. Рыжаков, В.А. Семенцов, А.А. Тарасов, В.Т. Томин, Ф.Н. Фаткуллин, Г.П. Химичева, С.А. Шейфер, А.А. Юнусов и другие.

Отдельные авторы видели возможность концептуального решения широкого спектра накопившихся проблем досудебного производства в целом и отдельных его стадий лишь посредствам реорганизации досудебного производства, сопровождаемой изменением его структуры.

В советский период развития отечественного государства и права вначале А.Я. Вышинский, а несколькими десятилетиями позже и М. Шифман, высказывали предложение рассматривать стадию возбуждения уголовного дела как часть предварительного расследования.

На рубеже ХХ-ХХ1 столетий отечественные ученые-процессуалисты, в числе которых следует назвать С.В. Бажанова, С.Е. Вицина, Л.М. Володину, Б.Я. Гаврилова, С.И. Гирько, В.Ю. Деришева, И.С. Дикарева, А.П. Круглико-

ва, А.В.Ленского, И.Л. Петрухина, А.В. Попова, А.И. Трусова, в своих работах обосновывали необходимость полной ликвидации стадии возбуждения уголовного дела.

В это же время в контексте повышения рационализации досудебного производства рекомендацию рассматривать возбуждение уголовного дела в качестве служебного «скользящего» акта досудебного производства высказывала С.П. Сереброва, а вслед за ней, исходя из потребности обеспечения законных интересов участников уголовного процесса, предложение не придавать интервалу уголовно-процессуальной деятельности по возбуждению уголовного дела статуса стадии уголовного процесса и рассматривать его в качестве первоначального этапа досудебного производства выдвигали А.В. Агутин, а позже В.В. Кожокарь.

Однако в силу допущенных в последнее время концептуальных просчетов в реформировании уголовно-процессуального законодательства, отразившихся на снижении эффективности уголовно-процессуальной деятельности, потребность совершенствования процедуры производства доследствен-ной проверки на основе синтеза имеющихся теоретических знаний и генерирования новых научных идей сохраняет свою повышенную актуальность.

Объектом исследования является совокупность правоотношений, складывающихся в процессе производства проверки поступившего в правоохранительный орган сообщения о готовящемся или совершенном преступлении.

Предмет исследования составляют уголовно-процессуальные нормы, регламентирующие деятельность, направленную на проверку поступившего в правоохранительный орган сообщения о готовящемся или совершенном преступлении; практика ее осуществления; научные разработки по поводу теоретических и практических проблем исследуемой темы.

Цель диссертационного исследования - разработка теоретико-правовой модели, позволяющей усовершенствовать процедуру проверки посту-

пившего в правоохранительный орган сообщения о готовящемся или совершенном преступлении и повысить эффективность осуществления уголовного преследования в досудебном производстве.

Цель диссертационного исследования обусловила постановку и необходимость разрешения следующих задач:

1) сформулировать понятие доследственной проверки, охарактеризовать проблемную ситуацию, складывающуюся вокруг процедуры ее производства;

2) сформулировать понятие эффективности доследственной проверки, выделить условия, влияющие на ее эффективность, и определить соответствие их существующей процедуре проверки поступившего в правоохранительный орган сообщения о готовящемся или совершенном преступлении;

3) исследовать генезис института доследственной проверки по отечественному законодательству и современную зарубежную практику проверки поступившего в правоохранительный орган сообщения о готовящемся или совершенном преступлении, выявить положительный опыт и недостатки;

4) выявить теоретико-методологические предпосылки к изменению структуры досудебного производства;

5) определить оптимальное место доследственной проверки в структуре уголовного судопроизводства;

6) построить теоретико-правовую модель, позволяющую усовершенствовать процедуру доследственной проверки;

7) определить структуру модернизированной в соответствии с авторским подходом доследственной проверки.

Научная новизна исследования. В диссертации впервые, в свете последних изменений, внесенных в УПК РФ ФЗ от 4 марта 2013 г. была предпринята попытка комплексного осмысления теоретико-правовых проблем процедуры производства доследственной проверки. Новизна исследования выражается в подходе к решению выявленных проблем. Диссертантом с необходимым теоретическим обоснованием выдвинуто предложение рассмат-

ривать доследственную проверку как часть досудебного производства в структуре современного уголовного процесса России. На этой концептуальной основе была сконструирована усовершенствованная модель доследст-венной проверки, выделены и отдельно исследованы ее структурные составляющие.

Теоретическая значимость работы. Полученные результаты диссертационного исследования обогащают теорию уголовного процесса, обеспечивают кумулятивное расширение объема научных знаний и в своей совокупности способствуют решению существенной теоретико-прикладной проблемы, связанной с повышением эффективности уголовно-процессуальной деятельности по проверке поступившего в правоохранительный орган сообщения о готовящемся или совершенном преступлении. В более конкретном плане теоретическая значимость исследования выражается в том, что диссертантом сформулировано понятие и выявлены условия эффективности дос-ледственной проверки, разработана структура последней, предложен оригинальный подход к структурированию досудебного производства.

Отдельные выводы и обобщения, сделанные в процессе исследования, могут послужить предпосылкой для дальнейших научных изысканий, направленных на поиск путей оптимизации уголовно-процессуальной деятельности.

Практическая значимость работы обусловлена общей направленностью работы на совершенствование уголовно-процессуальных мер по борьбе с преступностью, а также повышение уровня защищенности личности от возможного необоснованного вторжения в сферу ее естественных прав и свобод со стороны органов, осуществляющих уголовное преследование.

Отдельные фрагменты исследования, касающиеся предложений по нормативно-правовому воплощению авторской модели оптимизации института доследственной проверки, могут быть восприняты законодателем в процессе правотворческой деятельности.

Диссертация может быть использована в процессе преподавания на юридических факультетах образовательных организаций, а также при повышении квалификации судей и сотрудников правоохранительных органов.

Методология и методы диссертационного исследования. В основе проведенного исследования лежит всеобщий метод материалистической диалектики, с присущим ему категориальным аппаратом и принципами познания. В ходе исследования также использовались общенаучные и частнонаучные методы: анализа, синтеза, дедукции, индукции, исторический, формально-юридический, сравнительно-правовой и конкретно-социологический.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Доследственная проверка - это регламентированная уголовно-процессуальным законом деятельность компетентных государственных органов, должностных лиц, в ходе которой проверяется поступившее в правоохранительный орган сообщение о совершенном либо готовящемся преступлении, устанавливается квалификация совершенного деяния, а также предпринимаются неотложные меры к установлению лица или лиц, совершивших преступление.

2. Эффективность доследственной проверки - это соотношение достигнутого результата, в виде подтверждения либо опровержения поступивших в правоохранительный орган первоначальных данных о признаках преступления, установления лица, предположительно совершившего преступление, и затраченных на это временных и материальных ресурсов, при минимизации средств уголовно-процессуального принуждения.

3. Для обеспечения эффективности доследственной проверки необходимо выполнение следующих условий: всесторонняя реализация требований процессуальной экономии, быстрота (оперативность); достижение компромисса между потребностью в достижении целей доследственной проверки и недопущением необоснованного вовлечения личности в сферу уголовно-процессуальной деятельности;

4. Структура доследственной проверки включает в себя следующие элементы: 1) принятие повода для начала производства по уголовному делу; 2) производство следственных и иных процессуальных действий, направленных на проверку поступившего в правоохранительный орган сообщения о преступлении; 3) принятие итоговых решений по результатам производства доследственной проверки.

5. На защиту выносится разработанная теоретико-правовая модель дос-ледственной проверки, содержание которой изложено в последующих выдвигаемых на защиту положениях.

6. Предлагается упразднить стадию возбуждения уголовного дела и отказаться от вынесения одноименного постановления. В условиях отсутствия стадии возбуждения уголовного дела доследственная проверка становится частью досудебного производства и производится присущими предварительному расследованию способами уголовно-процессуального познания.

7. Структура досудебного производства должна быть представлена в виде трех относительно обособленных друг от друга частей: доследственная проверка; предварительное расследование; действия и решения прокурора по поступившему к нему уголовному делу с обвинительным заключением (актом или постановлением).

8. Критерием отграничения доследственной проверки от предварительного расследования выступает одно из итоговых процессуальных решений в виде: а) задержания лица по подозрению в совершении преступления (составление протокола задержания), б) избрания лицу меры пресечения до предъявления обвинения; в) уведомления лица о подозрении в совершении преступления; г) вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, минуя процессуальный статус подозреваемого; д) прекращения уголовного дела до момента появления процессуальной фигуры подозреваемого.

9. Сроки доследственной проверки должны исчисляться с момента поступления в правоохранительный орган сообщения о совершенном либо

готовящемся преступлении и до появления процессуальной фигуры подозреваемого, обвиняемого, если постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого вынесено, минуя процессуальный статус подозреваемого, прекращения уголовного дела до появления процессуальной фигуры подозреваемого.

10. В случае неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, предлагается отказаться от таких уголовно-процессуальных процедур, как: продление сроков предварительного следствия (дознания), приостановление предварительного следствия (дознания), установление сроков предварительного следствия (дознания) и вытекающих из них процессуальных решений. При этом предельные сроки доследственной проверки должны быть ограничены исключительно сроками давности привлечения лица к уголовной ответственности.

11. Уведомление лица о подозрении в совершении преступления следует осуществлять по всем категориям уголовных дел, независимо от формы предварительного расследования.

12. Физическое лицо, обратившееся с заявлением о преступлении, которым ему причинен физический, имущественный либо моральный вред, а равно юридическое лицо, обратившееся с заявлением о причинении преступлением вреда его имуществу и деловой репутации, признается в установленном законом порядке потерпевшим в момент подачи заявления.

В диссертации также сформулированы предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.

Степень достоверности результатов исследования подтверждается:

- во-первых, теоретической основой диссертационного исследования, в качестве которой послужили: результаты фундаментальных научных разработок таких представителей науки «Теория государства и права», как: С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, В.М. Баранов, А.Б. Венгеров, а также отдельные выводы ученых, занимающихся научными изысканиями в области теории

оперативно-разыскной деятельности (Е.С. Дубоносов, А.Г. Маркушин, А.Ю. Шумилов) и криминалистики (Р.С. Белкин, А.Г. Филиппов, Н.П. Ябло-ков).

Автором анализировались научные труды ученых дореволюционного прошлого: И.Я. Фойницкого, В.К. Случевского, А.А. Квачевского, Н. Селиванова и других, а также принимались во внимание достижения современных отечественных ученых, посвятивших свои научные работы исследованию отдельных аспектов уголовно-процессуального законодательства зарубежных стран: Л.В. Головко, К.Ф. Гуценко, В.Н. Махова, М.А. Пешкова, Н.Г. Стойко, Б.А. Филимонова и других;

- во-вторых, нормативной базой, которую составили общепризнанные принципы и нормы международного права, являющиеся частью правовой системы России, Конституция Российской Федерации, постановления Конституционного Суда Российской Федерации, уголовно-процессуальное законодательство, иные федеральные законы, а также отдельные подзаконные нормативные правовое акты.

В целях ретроспективного анализа становления и развития института доследственной проверки изучались памятники отечественного законодательства Х1Х - начала ХХ века, а также положения отдельных нормативных правовых актов, действующих в период существования Советского государства;

- в-третьих, данными в виде результатов эмпирических исследований, содержащихся в материалах иных диссертаций по данной тематике, а также статистическими данными состояния преступности в стране, опубликованными на официальных интернет-ресурсах. Диссертантом использовались результаты эмпирических исследований, полученных посредством изучения архивных уголовных дел и материалов доследственных проверок, анкетирования должностных лиц, компетентных проводить проверку сообщений о готовящемся или совершенном преступлении. По специально составленной программе, обеспечивающей достоверность полученных результатов, в период

с 2010 по 2013 год, с географическим охватом регионов Приволжского федерального округа, а также Амурской, Иркутской, Костромской, Московской, Мурманской, Тюменской областей, Приморского края, Республики Дагестан и города Санкт-Петербурга, было проведено анкетирование 120 следователей, 90 дознавателей, 25 адвокатов. Детальному изучению было подвергнуто более 200 уголовных дел и 120 материалов доследственных проверок.

Апробация результатов исследования. Положения диссертационного исследования обсуждались на кафедре уголовно-правовых дисциплин Волжского государственного университета водного транспорта. Наиболее значимые аспекты исследования обсуждались на 5 научно-практических конференциях, в числе которых: 1) «Инновации в государстве и праве России» (Международная научно-практическая конференция: ННГУ им. Н.И. Лобачевского, Н. Новгород, 14-15 апреля 2011 г.); 2) «XVI Нижегородская сессия молодых ученых. Гуманитарные науки» (Н. Новгород: НИУ РАНХиГС, 24-27 октября 2011 г.); 3) «Правонарушения в сфере деятельности кредитных организаций и ответственность за их совершение» (Межрегиональная научно-практическая конференция: ФБОУ ВПО «ВГАВТ», Н. Новгород, 15 мая 2012 г.); 4) «Проблема использования и инновационного развития внутренних водных путей в бассейнах великих рек». Секция: «Правовые основы обеспечения безопасности судоходства и борьбы с преступностью на внутренних водных путях». (Научно-методическая конференция профессорско-преподавательского состава, аспирантов, специалистов и студентов: ФБОУ ВПО «ВГАВТ», Н. Новгород, 16 мая 2012 г.); 5) «Актуальные проблемы предварительного расследования» (Всероссийская научно-практическая конференция: Нижегородская академия МВД России, Н. Новгород, 20 октября 2016 г.).

Кроме этого, результаты диссертационного исследования обсуждались на межвузовских семинарах на тему: «Развитие уголовно-процессуального права в России: задачи и перспективы» (4-й факультет повышения квалифи-

кации (с дислокацией в г. Н. Новгороде) Института повышения квалификации Московской академии Следственного комитета РФ, 11 апреля 2017 г.) и «Проблемы применения уголовно-процессуального законодательства: пути их решения» (Нижегородская академия МВД России, 18 апреля 2017 г.).

Основные выводы исследования получили свое отражение в 11 научных статьях, 7 из которых опубликованы в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации, общим объемом 3,5 п. л.

Глава 1

ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРОИЗВОДСТВА ДОСЛЕДСТВЕННОЙ ПРОВЕРКИ

§ 1. Понятие и проблема определения места доследственной проверки в структуре досудебного производства

Термин «доследственная проверка»1 является относительно новым. Но его новизна обусловлена не тем, что ранее он не встречался на страницах научных изданий, в официальных документах, на интернет-сайтах силовых ведомств2, в процессе коммуникации практических работников, а в том, что до настоящего времени он обстоятельно в теории уголовного процесса не исследовался, соответственно нельзя говорить о его введении в научный оборот, хотя несомненная потребность в этом имеется. Достаточно сказать, что целый ряд существующих ныне подзаконных нормативных правовых актов3 охватывает своим содержанием названную категорию, но не один из них не

I В юридической литературе встречаются различные наименования первоначального этапа уголовного судопроизводства. Несмотря на то, что предварительное расследование на сегодняшний день может быть реализовано как в форме дознания, так и в форме предварительного следствия, мы все же из широкого спектра вариантов остановили свой выбор на термине «доследственная проверка».

См., например: официальный сайт Следственного комитета РФ. URL: http://sledcom.ru/ news/item/1095327 (дата обращения: 09.03.2017).

См. например: Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания: приказ Генеральной прокуратуры РФ от 26 января 2017 года № 33; Об организации взаимодействия Следственного комитета Российской Федерации со средствами массовой информации и общественностью: приказ Следственного комитета РФ от

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Лизунов, Алексей Сергеевич, 2017 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном референдуме 12 декабря 1993г.) // Российская газета. - 1993. - 25 декабря.

2. О судебной системе Российской Федерации : федеральный конституционный закон [от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ] // Российская газета. -1997. -6 января.

3. Гражданский кодекс РФ. Часть 2. [от 26 ноября 1996 г. № 14-ФЗ] // Российская газета. - 1996. - 6, 7, 8 февраля.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : принят Гос. Думой 22 ноября 2001 г. : одобр. Советом Федерации 5 декабря 2001 г. : подписан Президентом Российской Федерации 18 декабря 2001 г. // Российская газета. - 2001. - 22 декабря.

5. О банках и банковской деятельности : федеральный закон [от 2 декабря 1990 г. № 395 -1] // Российская газета. - 1996. - 10 февраля.

6. О прокуратуре Российской Федерации : федеральный закон [от 17 января 1992 г. № 2202-1] // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской. - 1992. - № 8. - Ст. 366.

7. О статусе судей в Российской Федерации : закон РФ [от 26 июня 1992 г. № 3132-1] // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. - 1992. - № 30. -Ст. 1792.

8. О пожарной безопасности : федеральный закон [от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ] : принят Гос. Думой 18 ноября 1994 г. // Российская газета. -1995. - 5 января.

9. О Федеральной службе безопасности : федеральный закон [от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ] : принят Гос. Думой 22 февраля 1995 г. // Российская газета. - 1995. - 12 апреля.

10. О Об оперативно-розыскной деятельности : федеральный закон [от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ] : принят Гос. Думой 5 июля 1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. -1995. - № 33. - Ст. 3349.

11. О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации : федеральный закон [от 10 января 1996 г. № 6-ФЗ] : принят Гос. Думой 8 декабря 1995 г. // Российская газета. - 1996. - 18 января.

12. О судебных приставах : федеральный закон [от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ] : принят Гос. Думой 4 июня 1997 г. : одобрен Советом Федерации 3 июля 1997 г. // Российская газета. - 1997. - 5 августа.

13. О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок : федеральный закон [от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ] : принят Гос. Думой 21 апреля 2010 г. : одобр. Советом Федерации 28 апреля 2010 г. // Российская газета. - 2010. -4 мая.

14. О Следственном комитете Российской Федерации : федеральный закон [от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ] : принят Гос. Думой 22 декабря 2010 г. : одобрен Советом Федерации 24 декабря 2010 г. // Российская газета. - 2010. -30 декабря.

15. О полиции : федеральный закон [от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ] : принят Гос. Думой 28 января 2011 г. : одобр. Советом Федерации 2 февраля 2011 г. // Российская газета. - 2011. - 8 февраля.

16. О Концепции судебной реформы в РСФСР : постановление Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. - 1991. - № 44. - Ст. 1435.

17. Об организации взаимодействия Следственного комитета Российской Федерации со средствами массовой информации и общественностью : приказ Следственного комитета РФ от 11 августа 2011 г. № 127. [Электрон-

ный ресурс]. Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 29.11.2016).

18. Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по приему, регистрации и разрешению в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях». Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 марта 2012 г. № 140 // Российская газета. - 2012. - 1 августа (утратил силу).

19. Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета РФ от 11 октября 2012 г. № 72 : приказ Следственного комитета Российской Федерации. [Электронный ресурс]. Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 29.03.2017).

20. Об организации прокурорского надзора за исполнением законов об охране окружающей среды и природопользования : приказ Генеральной прокуратуры РФ от 1 апреля 2014 г. № 165. [Электронный ресурс]. Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 31.03.2017).

21. Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях : приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29 августа 2014 г. № 736 г. // Российская газета. - 2014. - 14 ноября.

22. Об организации дознания в федеральной службы судебных приставов (вместе с «Положением об организации дознания в Федеральной службе судебных приставов) : приказ ФССП России от 10 апреля 2015 г. № 232 (ред. от 30 марта 2016 г.) [Электронный ресурс]. Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 31.03.2017).

23. Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия : приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 28 декабря 2016 г. № 826. [Электронный ресурс]. Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 24.04.2017).

24. Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания : приказ Генеральной прокуратуры РФ от 26 января 2017 г. № 33. [Электронный ресурс]. Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 31.03.2017).

25. Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере миграции : приказ Генеральной прокуратуры РФ от 1 июля 2015 г. № 343. [Электронный ресурс]. Режим доступа: СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 04.03.2017).

Постановления и определения высших судебных органов РФ

26. По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В. И. Маслова : постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2000 г. № 11 -П // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2000. - № 27- Ст. 2882.

27. О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» : постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. № 14 // Российская газета. - 2006. - 28 июня.

28. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рауша Петра Александровича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 части первой статьи 24, частью второй статьи 140, частью первой статьи 144, частью первой статьи 146, частями первой и шестой статьи 148 Уго-

ловно-процессуального кодекса Российской Федерации : определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2007 г. № 610-0-0 // Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии. - 2007. -№ 25(Специальный выпуск).

29. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пивова-рова Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями части первой статьи 175 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : определение Конституционного суда от 21 октября 2008 г. № 600-0-0. [Электронный ресурс]. Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 04.01.2017).

30. О судебной экспертизе по уголовным делам : постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. № 28 // Российская газета. - 2010. - 21 декабря.

Памятники отечественного права

31. Свод законов уголовных. Типография II Отделения Собственной Е.И.В. Канцелярии. - СПб., 1835.

32. Устав уголовного судопроизводства Российской империи // Российское законодательство X-XX веков. - 1991. - Т. 8. - 496 с.

33. О суде № 1 : декрет СНК РСФСР от 22 ноября (7 декабря) 1917 г. // СУ РСФСР. - 1917. - № 4. - Ст. 50.

34. О суде № 2 : декрет ВЦИК РСФСР от 18 февраля 1918 г. // СУ РСФСР. - 1918. - № 26. - Ст. 420.

35. О суде № 3 : декрет СНК РСФСР от 20 июня 1918 г. // СУ РСФСР. -1918. - № 52. - Ст. 589.

36. О революционном трибунале печати : постановление НКЮ РСФСР от 18 декабря 1917 г. // СУ РСФСР. - 1917. - № 10. - Ст. 156.

37. Об организации и действии местных народных судов : постановление НКЮ РСФСР от 23 июля 1918 г. // СУ РСФСР. - 1918. - № 53. - Ст. 597.

38. Положение о народном суде РСФСР от 30 ноября 1918 г. // СУ РСФСР. - 1918. - № 85. - Ст. 889.

39. Об упрощении уголовного процесса : директивное письмо НКЮ РСФСР от 5 июня. 1927 г. // Сборник циркуляров Народного комиссариата юстиции РСФСР, действующих на 1 июня 1931 г. - Москва, 1931.

40. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 25 мая 1922 г. // СУ РСФСР. - 1922. - № 20-21. - Ст. 230.

41. УПК РСФСР от 15 февраля 1923 г. // СУ РСФСР. - 1923. - № 7. - Ст.

106.

42. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 г. Утвержден законом РСФСР от 27 октября 1960 г. // Ведомости Верховного совета РСФСР. -1960. - № 40. - Ст. 592.

Монографии, учебники, учебные пособия, комментарии к законодательству и иные книги

1. Агутин, А. В. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу

РСФСР / А. В. Агутин, А. С. Александров, Л. Б. Алексеева ; науч. ред. В. Т. Томин. - Москва, 1996. - 726 с.

2. Агутин, А. В. Обеспечение законных интересов потерпевшего и обвиняемого в досудебном производстве : учебное пособие / А. В. Агутин. -Нижний Новгород : Нижегородская академия МВД России, 2005. - 196 с.

3. Алборова, А. Г. Судебная реформа в России история и современность : к 140-летию судебной реформы 1864 г. : сборник материалов межвузовской научной конференции / А. Г. Алборова, А. С. Александров, А. М. Архипов, Н. И. Биюшкина. - Нижний Новгород : Нижегородская правовая академия, 2005. - 214 с.

4. Александров, А. С. Уголовный процесс России : учебник / А. С. Александров, Н. Н. Ковтун, М. П. Поляков, С. П. Сереброва ; науч. ред. В. Т. Томин. - Москва : Юрайт, 2003. - 821 с.

5. Алексеев, Н. С. Очерк развития науки советского уголовного процесса / Н. С. Алексеев, В. Г. Даев, Л. Д. Кокорев. - Воронеж : Издательство Воронежского университета, 1980. - 251 с.

6. Баев, О. Я. Производство следственных действий : криминалистический анализ УПК России, практика, рекомендации : практическое пособие / О. Я. Баев, Д. А. Солодов. - 2-е изд., испр. и доп. - Москва : Эксмо, 2010. -240 с.

7. Безлепкин, Б. Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Б. Т. Безлепкин. - 11-е изд., перераб. и доп. - Москва : Проспект, 2012. - 752 с.

8. Безлепкин, Б. Т. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации : учебник / Б. Т. Безлепкин ; отв. ред. И. Л. Петрухин. - 2-е изд., перераб. и доп. - Москва :Т.К. Велби, изд-во Проспект - 2007. - 672 с.

9. Белозеров, Ю. Н. Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела : учебное пособие / Ю. Н. Белозеров, П. Г. Марфицын. - Москва : УМЦ при ГУК МВД РФ, 1994. - 76 с.

10. Биюшкина, Н. И. Судебная реформа в Российской империи 18641890 гг. (на материалах Нижегородской губернии) : монография / Н. И. Биюшкина, А. В. Киселева. - Нижний Новгород : Изд-во «Гладков О.В.». -2007.

11. Божъев, В. П. Уголовно-процессуальные отношения / В. П. Божьев. -Москва : «Юрид. лит.», 1975. - 176 с.

12. Борисов, И. Н. Судебная реформа Александра II : учебно-методическое пособие для бакалавров по направлению «Юриспруденция» очного и заочного обучения / И. Н. Борисов - Нижний Новгород : Издательство «ФГОУ ВГАВТ», 2008. - 33 с.

13. Бучило, Н. Ф. История и философия науки : учебное пособие / Н. Ф. Бучило, И. А. Исаев - Москва : Проспект, 2011. - 432 с.

14. Вышинский, А. Я. Курс уголовного процесса / А. Я. Вышинский. -Москва, 1927. - 244 с.

15. Галкин, И. С. Процессуальное положение подозреваемого / И. С. Галкин, В. Г. Кочетков. - Москва : Юрид. лит., 1968. - 64 с.

16. Гирько, С. И. Деятельность милиции в уголовном процессе / С. И. Гирько. - Москва : Издательство «Экзамен», 2006. - 558 с.

17..Головко, Л. В. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции / Л. В. Головко. - Москва : Фирма «СПАРК», 1995. - 130 с.

18. Горский, Г. Ф. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе / Г. Ф. Горский, Л. Д. Кокорев, П. С. Элькинд. - Воронеж : Изд-во Воронеж. ун-та, 1978. - 302 с.

19. Гуляев, А. П. Процессуальные сроки в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования / А. П. Гуляев. - Москва : Юрид. лит., 1976. - 144 с.

20. Гуценко, К. Ф. Уголовный процесс западных государств / К. Ф. Гу-ценко, Л. В. Головко, Б. А. Филимонов ; под ред. К. Ф. Гуценко. - Москва : Зерцало - Москва, 2002. - 528 с.

21. Жогин, Н. В. Возбуждение уголовного дела / Н. В. Жогин, Ф. Н. Фат-куллин. - Москва : Госюриздат, 1961. - 206 с.

22. Жогин, Н. В. Предварительное следствие в советском уголовном процессе / / Н. В. Жогин, Ф. Н. Фаткуллин. - Москва : Изд. «Юр. лит.», 1965. - 367 с.

23. Калиновский, К. Б. Уголовный процесс современных зарубежных государств : учебное пособие / К. Б. Калиновский. - Петрозаводск : Изд-во ПетрГУ, 2000. - 48 с.

24. Квачевский, А. А. Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании по судебным уставам 1864 г. Теоретическое и практическое руководство / А. А. Квачевский. - Санкт-Петербург, 1866. - Ч. 1. -352 с.

25. Ковтун, Н. Н. Обеспечение неотвратимости уголовной ответственности при возбуждении уголовного дела : лекция / Н. Н. Ковтун. - Нижний Новгород : Нижегородская высшая школа МВД РФ, 1995. - 79 с.

26. Ковтун, Н. Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России : монография / Н. Н. Ковтун. - Нижний Новгород : Нижегородская правовая академия, 2002. - 322 с.

27. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / науч. ред.

B. Т. Томин, М. П. Поляков. - 6-е изд., перераб. и доп. - Москва : Издательство Юрайт, 2012. - 1371 с.

28. Комментарий к Федеральному закону «О полиции» / под науч. ред. И. Л. Трунова. - Москва : Издательство Юрайт, 2012. - 301 с.

29. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / сост.

C.А. Пашин. - Москва : Республика, 1992. - 111 с.

30. Королев, Г. Н. Учение об уголовно-процессуальной деятельности прокурора : монография / Г. Н. Королев. - Нижний Новгород : Издательство ФГОУ ВПО «ВГАВТ», 2005. - Кн. 2: Уголовное преследование. - 123 с.

31. Лазарева, В. А. Доказывание в уголовном процессе : учебно-практическое пособие / В. А. Лазарева. - 2-е изд., перераб. и доп. - Москва : Издательство Юрайт ; ИД Юрайт, 2010. - 343 с.

32. Лазарева, В. А. Защита прав личности в уголовном процессе России : учебное пособие для магистров / В. А. Лазарева, В. В. Иванов, А. К. Утарба-ев. - Москва : Издательство Юрайт, 2011. - 312 с.

33. Лазарева, В. А. Прокурор в уголовном процессе : учебное пособие / В. А. Лазарева. - Москва : Издательство Юрайт, 2011. - 296 с.

34. Ларин, А. М. Уголовный процесс России : лекции-очерки / А. М. Ларин, Э. Б. Мельникова, В. М. Савицкий ; под ред. В.М. Савицкого. - Москва : БЕК, 1997. - 314 с.

35. Лубенский, А. И. Предварительное расследование по законодательству капиталистических государств / А. И. Лубенский. - Москва : Юрид. лит., 1977. - 160 с.

36. Лупинская, П. А. Решения в уголовном судопроизводстве / П. А. Лу-пинская. - 2-е изд., перераб и доп. - Москва : Норма : Инфра-М, 2010. -240 с.

37. Маркушин, А. Г. Оперативно-розыскная деятельность - необходимость и законность / А. Г. Маркушин. - 2-е изд., перераб. и доп. - Нижний Новгород : Нижегородский юридический институт МВД РФ, 1997. - 219 с.

38. Махов, В. Н. Уголовный процесс США (досудебные стадии) : учебное пособие / В. Н. Махов, М. А. Пешков. - Москва : ЗАО "Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1998. - 208 с.

39. Мельников, Ю. В. Гарантии прав и законных интересов граждан в уголовном процессе : монография / Ю. В. Мельников. - Ростов-на-Дону : Рост. гос. ун-т путей сообщения, 2010. - 179 с.

40. Михайленко, А. Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе / А. Р. Михайленко. - Саратов : Изд-во Сарат. ун-та., 1975. -150 с.

41. Мотовиловкер, Я. О. Предмет советского уголовного процесса : учебное пособие для студентов, изучающих спецкурс «Предмет советского уголовного процесса» / Я. О. Мотовиловкер. - Ярославль, 1974. - 96 с.

42. Пашкевич, П. Ф. Процессуальный закон и эффективность уголовного судопроизводства / П. Ф. Пашкевич. - Москва : Юрид. лит., 1984. - 176 с.

43. Петрухин, И. Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе / И. Л. Петрухин. - Москва : Наука, 1989. -256 с.

44. Пешков, М. А. Арест и обыск в уголовном процессе США / М. А. Пешков. - Москва : Спарк, 1998. - с. 104.

45. Практикум по советскому уголовному процессу / под ред. В. Т. То-мина, Г. Н. Козырева. - Горький : НВШ МВД РФ, 1988. - Вып. 1. - 98 с.

46. Рыжаков, А. П. Возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела /

A. П. Рыжаков- 5-е изд., доп. и перераб. - Москва : Дело и Сервис, 2011. -320 с.

47. Савицкий, В. М. Очерк теории прокурорского надзора / В. М. Савицкий. - Москва : Наука, 1975. - С. 383.

48. Случевский, В. К. Учебник русского уголовного процесса / В. К. Слу-чевский. - 2-е изд., перераб. и доп. - Санкт-Петербург, 1895. - 629 с.

49. Смирнов, А. В. Модели уголовного процесса / А. В. Смирнов. -Санкт-Петербург : «Наука», ООО «Издательство "Альфа"», 2000. -224 с.

50. Степанов, В. В. Предварительная проверка первичных материалов о преступлениях / В. В. Степанов. - Саратов : Изд-во Сарат. Юрид. ун-та, 1972. - 142 с.

51. Строгович, М. С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе / М. С. Строгович. - Москва : Издательство академия наук СССР, 1951. - 191 с.

52. Стойко, Н. Г. Уголовный процесс западных государств и России: сравнительное теоретико-правовое исследование англо-американской и ро-мано-германской правовых систем : монография / Н. Г. Стойко. - Санкт-Петербург : Издательский Дом С. -Петерб. Гос. ун-та, Издательство юридического факультета СПбГУ, 2006. - 264 с.

53. Томин, В. Т. Развитие уголовно-процессуального законодательства на постсоветском пространстве: констатации, оценки, тенденции, прогнозы /

B. Т. Томин, М. П. Поляков. - Нижний Новгород : НЮИ МВД России, 1999. - 62 с.

54. Томин, В. Т. Острые углы уголовного судопроизводства / В. Т. Томин. - Москва : «Юридическая литература», 1991. - 240 с.

55. Томин, В. Т. Уголовное судопроизводство: революция продолжается / В. Т. Томин. - Горький, 1989. - 111 с.

56. Томин, В. Т. Уголовный процесс: актуальные проблемы теории и практики / В. Т. Томин. - Москва : Издательство Юрайт, 2009. -376 с.

57. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности : монография / под научн. ред. проф. В. Т. Томина. -Нижний Новгород : Нижегородская правовая академия, 2001. - 260 с.

58. Уголовный процесс : учебник / под ред. В. П. Божьева. - 2-е изд., пе-рераб. и доп. - Москва : Изд. «Юрайт, Высшее образование», 2009. - 524 с.

59. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации : учебник / отв. ред. П. А. Лупинская. - 2 изд., перераб. и доп.- Москва : Изд. Норма.: Инфа, 2011. - 1072 с.

60. Уголовно-процессуальное право : учебник / под общ. ред. В. М. Лебедева. - Москва : Издательство Юрайт, 2012. - 1016 с.

61. Умножение субъектов и процедур отечественного уголовного судопроизводства : учебное пособие / под общ. ред. В. Т. Томина. - Нижний Новгород : Нижегородская академия МВД РФ, 2000. - 59 с.

62. Филимонов, Б. А. Основы теории доказательств в германском уголовном процессе : монография. - Москва : Фирма «СПАРК», 1994. - 157 с.

63. Фойницкий, И. Я. Курс уголовного судопроизводства / И. Я. Фой-ницкий. - Санкт-Петербург : Изд. «Альфа», 1996. - Т. I. - 552 с.

64. Фойницкий, И. Я. Курс уголовного судопроизводства / И. Я. Фой-ницкий. - Санкт-Петербург : Изд. «Альфа», 1996. - Т. II. - 606 с.

65. Чельцов, М. А. Советский уголовный процесс / М. А. Чельцов. - Москва : Госюриздат, 1951. - 511 с.

66. Шейфер, С. А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования / С. А. Шейфер. - Москва : Норма : ИНФРАТ - М, 2010. - 240 с.

67. Шейфер, С. А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение / С. А. Шейфер. - Самара : Издательство «Самарский университет», 2004. - 228 с.

68. Шурухнов, Н. Г. Предварительная проверка заявлений и сообщений о преступлениях : учебное пособие / Н. Г. Шурухнов. - Москва : Акад. МВД СССР, 1985. - 62 с.

69. Щерба, С. П. Рассмотрение органами дознания заявлений и сообщений о преступлениях / С. П. Щерба, Г. П. Химичева, Н. Н. Донковцев, А. А. Чувилев. - Москва : ВНИИ МВД СССР, 1987. - 72 с.

70. Элъкинд, П. С. Сущность советского уголовно-процессуального права / П. С. Элькинд. - Ленинград : Изд-во Ленингр. ун-та, 1963. - 172 с.

71. Якимович, Ю. К. Судебное производство по УПК Российской Федерации / Ю. К. Якимович, Т. Д. Пан. - Санкт-Петербург : Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005. - 252 с.

72. Якуб, М. А. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве / М. А. Якуб. - Москва : «Юридическая литература», 1981. -144 с.

73. Яшин, В. Н. Возбуждение уголовного дела. Теория, практика, перспективы : учебное пособие для вузов / В. Н. Яшин, А. В. Победкин. - Москва : ЮНИТИ-ДАНА, 2005. - 184 с.

Статьи в периодических изданиях

74. Азаренок, Н. В. Уголовное преследование в системе современного досудебного производства / Н. В. Азаренок // Российский юридический журнал. - 2011. - № 6. - С. 117-121.

75. Азаренок, Н. В. К вопросу о типе современного российского уголовного процесса / Н. В. Азаренок // Российский юридический журнал. - 2010. -№ 3. - С. 83-88.

76. Акперов, Р. С. Законодательная регламентация института возбуждения уголовного дела в России по уставам уголовного судопроизводства 1864 года / Р. С. Акперов // Уголовное судопроизводство. - 2009. - № 3. - С. 30-33.

77. Аменицкая, Н. А. Проблемы доступа к правосудию на этапе возбуждения уголовного дела / Н. А. Аменицкая, А. Ю. Ушаков // Проблемы правоохранительной деятельности. - 2016. - № 3 - С. 36-40.

78. Александров, А. С. Каким не быть предварительному следствию /

A. С. Александров // Государство и право. - 2001. - № 9. - С. 54-62.

79. Арсеньев, К. К. Воспоминание о времени Судебных уставов / К. К. Арсеньев // Право. - 1899. - № 48. - С. 2278-2284.

80. Аширбекова, М. Т. О новом «налоговом» поводе к возбуждению уголовного дела / М. Т. Аширбекова, А. С. Омарова // Российская юстиция. -2012. - № 3. - С. 41-43.

81. Бажанов, С. Оправдана ли так называемая доследственная проверка / С. Бажанов // Законность. - 1995. - № 1. - С. 51-54.

82. Балашов, А. С. Действительно ли возбуждение уголовного дела -первоначальная стадия уголовного процесса / А. С. Балашов // Социалистическая законность. - 1989. - № 8. - С. 53-54

83. Березина, Л. Проблемы стадии возбуждения уголовного дела нужно срочно разрешить / Л. Березина // Следователь. - 2005. - № 2. - С. 9-13.

84. Быков, В. М. Получение доказательства в стадии возбуждения уголовного дела / В. М. Быков // Уголовный процесс. - 2009. - № 9. - С. 17-22.

85. Быков, В. М. Правовое положение потерпевшего в стадии возбуждения уголовного дела / В. М. Быков // Законность. - 2008. - № 12. - С. 28-32.

86. Быков, В. М. Проблемы стадии возбуждения уголовного дела /

B. М. Быков // Журнал российского права. - 2006. - № 7. - С. 52-66

87. Верещагина, А. В. Результаты реформирования досудебного производства и перспектива дальнейшего совершенствования этой стадии процесса / А. В. Верещагина // Российское правосудие. - 2011. - № 4. - С. 78-83.

88. Вицин, С. Е. Институт возбуждения дела в уголовном судопроизводстве / С. Е. Вицин // Российская юстиция. - 2003. - № 6. - С. 54-56.

89. Волынский, В. В. Актуальные проблемы производства предварительной проверки на стадии возбуждения уголовного дела / В. В. Волынский // Российский следователь. - 2012. - № 3. - С. 10-13.

90. Власов, А. Возбуждение уголовного дела / А. Власов // Законность. -2004. - № 2. - С. 31-34.

91. Гаврилов, Б. Я. Современное уголовно-процессуальное законодательство и реалии его правоприменения / Б. Я. Гаврилов // Российский следователь. - 2010. - № 15. - С. 17-20.

92. Голунский, С. О возбуждении уголовного преследования / С. Голун-ский // Социалистическая законность. - 1936. - № 2. - С. 38-42.

93. Гиръко, С. И. О некоторых проблемных вопросах процессуальной регламентации ускоренного досудебного производства / С. И. Гирько // Российский следователь. - 2010. - № 15. - С. 14-16.

94. Головко, Л. В. Реформа уголовного процесса во Франции / Л. В. Головко // Государство и право. - 2001. - № 8. - С. 89-98.

95. Головко, Л. В. Формы дознания в уголовном процессе Франции / Л. В. Головко // Вестник Московского университета. Серия 11: Право. -1994. - № 1. - С. 64-70.

96. Головко, Л. В. Казахстан: десоветизация уголовного процесса. Статья 1. Отказ от стадии возбуждения уголовного дела / Л. В. Головко // Уголовное судопроизводство. - 2011. - № 4. - С. 10-13.

97. Горевой, Е. Д. К вопросу о соотношении доказывания и уголовно-процессуального познания / Е. Д. Горевой, Н. В. Масликова // Уголовное судопроизводство. - 2009. - № 1. - С. 42-45.

98. Грачев, С. А. Эффективное доказывание требует ликвидации стадии возбуждения уголовного дела / С. А. Грачев // Актуальные проблемы предварительного расследования : сборник научных статей по итогам Всероссийской научно-практической конференции / под ред. С. А. Грачева - Нижний Новгород, 2014. - С. 46.

99. Григорьев, В. Н. Возбуждение уголовного дела при непосредственном обнаружении признаков преступления / В. Н. Григорьев // Правоведение. - 1982. - № 5. - С. 98-101.

100. Григорьев, В. Постановление прокурора - новый повод для возбуждения уголовного дела? / В. Григорьев // Законность. - 2011. - № 8. - С. 45-47.

101. Давлетов, А. А. Стадия возбуждения уголовного дела - обязательный этап современного отечественного уголовного процесса / А. А. Давлетов, Л. А. Кравчук // Российский юридический журнал. - 2010. - № 6. -С. 114-120.

102. Давлетов, А. Подозрение и подозреваемый в современном уголовном процессе / А. Давлетов, И. Ретинских // Уголовное право. - 2008. - № 5. -С. 40-46.

103. Дикарев, И. С. Стадия возбуждения уголовного дела - причина неоправданных проблем расследования / И. С. Дикарев // Российская юстиция. - 2011. - № 11. - С. 38-40.

104. Дикарев, И. Четвертый повод для возбуждения уголовного дела / И. С. Дикарев // Законность. - 2012. - № 3. - С. 53-55.

105. Ефанова, В. А. Правовая защита личности в стадии возбуждения уголовного дела / В. А. Ефанова, Н. П. Кузнецов // Актуальные проблемы правовой защиты личности в уголовном судопроизводстве : сборник научных трудов. - Ярославль : Ярославский гос. ун.-т, 1990. - 196 с.

106. Жамков, А. А. Проблемные вопросы правового регулирования сроков и средств проверки сообщений о преступлениях экономической направленности / А. А. Жамков // Российский следователь. - 2009. - № 4. - С. 4-7.

107. Жермелева, О. Депутаты задумались о пропавших детях / О. Жер-мелева // Известия. - 2012. - 20 июля.

108. Зажицкий, В. И. Соотношение доказывания в уголовном процессе и познания, осуществляемого в стадии возбуждения уголовного дела / В. И. Зажицкий // Российская юстиция. - 2010. - № 7. - С. 31-36.

109. Зажицкий, В. И. Оперативно-розыскная деятельность и уголовное судопроизводство / В. И. Зажицкий // Российская юстиция. - 2001. - № 3. -С. 45-57.

110. Зиновьев, А. Ю. Пределы доказывания в стадии возбуждения уголовного дела / А. Ю. Зиновьев // Вестник ЮУрГу. - Серия : «Право». - 2008. -Вып. 13. - № 2. - С. 41-43.

111. Зуев, Ю. Г. Явка с повинной как доказательство в уголовном судопроизводстве / Ю. Г. Зуев // Уголовный процесс. - 2009. - № 1. - С. 20-22.

112. Зипунников, Д. А. Сообщения о преступлениях - проблемы теории и практики / Д. А. Зипунников, А. С. Каретников // Российская юстиция. -2006. - № 12. - С. 53-54.

113. Ильина, И. А. Истребование предметов и документов на стадии возбуждения уголовного дела / И. А. Ильина // Следователь. - 2009. - № 5. - С. 22-24.

114. Карнеева, Л. Основания отказа в возбуждении уголовного дела / Л. Карнеева // Социалистическая законность. - 1977. - № 3. - С. 55-58.

115. Карякин, Е. А. Стадия возбуждения уголовного дела: «за» и «против» // Современное право. - 2004. - № 12. - С. 55-57.

116. Кудрявцева, А. В. Рецензия на монографию В.М. Быкова Л.В. Березиной «Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела по УПК РФ» / А. В. Кудрявцева // Вестник Южно-Уральского государственного университета. - 2007. - № 28. - С. 113-118.

117. Королев, Г. Н. Реорганизация досудебного производства: проблемы и перспективы / Г. Н. Королев // Законность. - 2008. - № 1. - С. 6-10.

118. Королев, А. М. Сущность предварительной проверки сообщения о преступлении / А. М. Королев // Современное право. - 2011. - № 7. - С. 128-131.

119. Косых, В. Г. Расширение перечня оснований для продления срока проверки заявлений и сообщений о преступлениях / В. Г. Косых // Уголовный процесс. - 2007. - № 4. - С. 18-22.

120. Коршевер, И. Объем компетенции и формы процессуальной деятельности органов дознания / И. Коршевер // Социалистическая законность. -1954. - № 9. - С. 59-61.

121. Кругликов, А. П. Нужна ли стадия возбуждения уголовного дела в современном уголовном процессе России? / А. П. Кругликов // Российская юстиция. - 2011. - № 6. - С. 56-58.

122. Кругликов, А. П. Что возбуждать: уголовное дело или уголовное преследование? / А. П. Кругликов // Российская юстиция. - 2012. - № 1. - С. 57-59.

123. Крюков, В. Ф. Уголовное преследование как одно из проявлений уголовно-процессуальной функции обвинения / В. Ф. Крюков // Российская юстиция. - 2007. - № 4. - С. 51-54.

124. Лазарева, В. А. Доказывание по уголовному делу в условиях состязательности / В. А. Лазарева // Уголовный процесс. - 2010. - № 1. - С. 3-7.

125. Ларин, А. Версии при возбуждении уголовного дела / А. Ларин // Социалистическая законность. - 1976. - № 1. - С. 54-55.

126. Лизунов, А. С. Производство следственных действий в ходе дослед-ственной проверки / А. С. Лизунов // Современное право. - 2012. - № 2. -С. 101-104.

127. Лизунов, А. С. Один из способов упразднения стадии возбуждения уголовного дела / А. С. Лизунов // Современное право. - 2012. - № 7. -С. 124-127.

128. Литвиненко, К. Л. Стадия возбуждения уголовного дела способствует или препятствует реализации права граждан на доступ к правосудию? / К. Л. Литвиненко // Российский следователь. - 2010. - № 16. - С. 26-27.

129. Лобачев, Д. А. Закон «О полиции» «вторгся» в уголовно-процессуальную сферу / Д. А. Лобачев // Уголовное судопроизводство. - 2011. - № 3. -С. 8-11.

130. Лукин, В. Проблемы защиты прав потерпевших от преступлений: спец. доклад уполномоченного по правам человека в Российской Федерации / В. Лукин // Российская газета. - 2008. -4 июня.

131. Магизов, Р. Р. Предмет и пределы судебного контроля в уголовном судопроизводстве / Р. Р. Магизов // Следователь. - 2004. - № 5. - С. 23-25.

132. Маркушин, А. Г. Уголовный процесс и оперативно-розыскная деятельность (проблемы связи и соотношений) / А. Г. Маркушин // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. -2012. - № 17. - С. 191-198.

133. Маслов, И. Нерешенные проблемы стадии возбуждения уголовного дела при рассмотрении общений о налоговых преступлениях / И. Маслов, А. Новиков // Уголовное право. - 2011. - № 5. - С. 85-90.

134. Мирза, Л. С. Нужна ли доследственная проверка / Л. С. Мирза // Российский следователь. - 2004. - № 9. - С. 13-16.

135. Наумов, А. Уголовное преследование на стадии возбуждения уголовного дела / А. Наумов // Законность. - 2005. - № 3. - С. 50-51.

136. Нащекин, Е. Свидетель или подозреваемый / Е. Нащекин // Следователь. - 1996. - № 1. - С. 80.

137. Николюк, Н. В. Участие адвоката на первоначальной стадии уголовного процесса / Н. В. Николюк, П. Г. Марфицын // Российский следователь. -2015. - № 9. - С. 3-5.

138. Нимеллер, М. Уголовное судопроизводство и роль прокуратуры в Германии / М. Нимеллер // Российская юстиция. - 1994. - № 10. - С. 28-30.

139. Новиков, С. А. Использование объяснений опрошенных лиц в доказывании по уголовным делам: «исключит нельзя допустить» / С. А. Новиков // Правоведение. - 2008. - № 3. - С. 30-40.

140. Петров, А. Признаки преступления как элемент основания для возбуждения уголовного дела / А. Петров //Законность. - 2012. - № 8. - С. 51-55.

141. Петрухин, И. Л. Возбуждение уголовного дела по действующему УПК РФ / И. Л. Петрухин // Государство и право. - 2005. - № 1. - С. 64-70.

142. Подольный, Н. Признание подозреваемым по постановлению следователя / Н. Подольный // Российская юстиция. - 2000. - № 3. - С. 42.

143. Познанский, В. Возбуждение уголовного дела / В. Познанский // Социалистическая законность. - 1951. - № 7. - С. 25-33.

144. Полищук, Н. И. Новый взгляд на стадии уголовного процесса / Н. И. Полищук // Современное право. - 2009. - № 6. - С. 89-92.

145. Поляков, М. П. Проблема идеологии борьбы с преступностью / М. П. Поляков // Преступность и проблемы борьбы с ней / под общ. ред. А. И. Долговой, В. И. Каныгина. - Москва : Российская криминологическая ассоциация, 2007. - 477 с.

146. Пруцкова, Н. А. Исторические аспекты предварительного расследования в форме дознания / Н. А. Пруцкова // Следователь. - 2010. - № 1. -С. 46-51.

147. Ратинов, А. Р. Вопросы познания в судебном доказывании / А. Р. Ратинов // Советское государство и право. - 1964. - № 8. - С. 106-113.

148. Рогаткин А. О реформе уголовно-процессуального права / А. Ро-гаткин, П. Петрухин // Законность. - 1996. - № 2. - С. 38-44.

149. Румянцева, М. О. Заявление о преступлении как повод для возбуждения уголовного дела / М. О. Румянцева // Следователь. - 2009. - № 5. -С. 25-30.

150. Рылков, Д. В. Некоторые проблемы правового регулирования стадии возбуждения уголовного дела / Д. В. Рылков // Уголовное судопроизводство. - 2009. - № 3. - С. 22-23.

151. Ряполова, Я. П. Процессуальный режим задержания, проводимого на стадии возбуждения уголовного дела / Я. П. Ряполова //Уголовное судопроизводство. - 2011. - № 1. - С. 21-23.

152. Свечников, М. И. Государственное значение судебных уставов / М. И. Свечников // Право. - 1899. - № 48. - С. 2289-2297.

153. Селиванов, Н. Судебно-полицейский розыск у нас и во Франции / Н. Селиванов // Юридический вестник. - 1884. - № 2. - С. 292-309.

154. Семенцов, В. А. О допустимости производства отдельных следственных действий на стадии возбуждения уголовного дела / В. А. Семенцов // Российский следователь. - 2010. - № 12. - С. 7-10.

155. Семенцов, В. А. Задержание подозреваемого в стадии возбуждения уголовного дела / В. А. Семенцов // Уголовное право. - 2010. - № 1. - С. 100-103.

156. Синенко, С. А. Правовой статус лица, потерпевшего от преступления, в стадии возбуждения уголовного дела / С. А. Синенко // Российский следователь. - 2012. - № 2. - С. 25-28.

157. Скибинский, А. В. Проверка сообщений и заявлений о преступлениях при возбуждении уголовного дела / А. В. Скибинский // Уголовный процесс. - 2005. - № 10. - С. 28-32.

158. Спасович, В. Д. Прошедшее и будущее судебных уставов / В. Д. Спасович // Право. - 1899. - № 48. - С. 2272-2277.

159. Стойко, Н. Г. Типологическое изучение английского, германского, французского и российского уголовного процесса / Н. Г. Стойко // Правоведение. - 2005. - № 3. - С. 118-129.

160. Трусов, А. И. Проект УПК: готов ли он стать законом? / А. И. Трусов // Следователь. - 1997. - № 4. - С. 11-16.

161. Тулянский, Д. В. Стадия возбуждения уголовного дела: некоторые нюансы процессуальной формы / Д. В. Тулянский // Следователь. - 2011. -№ 7. - С. 20-24.

162. Ульянова, Л. Т. О доказывании в стадии возбуждения уголовного дела / Л. Т. Ульянова // Вестник Московского университета. - 1971. - № 3. - С. 22-29.

163. Федотов, А. В. Сущность и содержание понятия «уголовное преследование» в современном российском уголовно-процессуальном праве / А. В. Федотов // История государства и права. - 2009. - № 2. - С. 19-22.

164. Фойницкий, И. Я. Идея личности в судебных уставах и кодификационное их значение / И. Я. Фойницкий // Право. - 1899. - С. 2284-2289.

165. Чеботарева, И. Н. Право на защиту, задержанного по подозрению в совершении преступления / И. Н. Чеботарева // Уголовное судопроизводство. - 2011. - № 1. - С. 9-13.

166. Чупилкин, Ю. Б. Гарантии защиты прав личности в стадии возбуждения уголовного дела / Ю. Б. Чупилкин // Российская юстиция. - 2010. -№ 2. - С. 42-45.

167. Шестаков, С. Д. Публичные, частные и дискреционные начала в уголовном процессе США и России: сравнительно-правовой анализ / С. Д. Шестаков // Российский следователь. - 2003. - № 7. - С. 47-48.

168. Шифман, М. Дискуссионные вопросы уголовного судопроизводства / М. Шифман // Социалистическая законность. - 1957. - № 7. - С. 14-20.

169. Шмонин, А. В. Истребование органами расследования сведений (документов) в кредитной организации: проблемы и пути их решения / А. В. Шмонин // Банковское право. - 2006. - № 2. - С. 28-33.

170. Хаметова, А. Р. Процессуальные особенности задержания лица, подозреваемого в совершении преступления на стадии возбуждения уголовного дела / А. Р. Хаметова // Черные дыры в Российском законодательстве. -2016. - № 6. - С. 106-108.

171. Юнусов, А. А., Сафин Р.Р. Проблемы производства сокращенного дознания в российском уголовном процессе / А. А. Юнусов // Актуальные проблемы экономики и права. - 2013. - № 3 - С. 187-190.

Диссертации и авторефераты диссертаций

172. Акперов, Р. С. Возбуждение уголовного дела в уголовно-процессуальном праве Российской Федерации : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Акперов Рафик Салман оглы. - Самара, 2010. - 217 с.

173. Артемов, Л. А. Стадия возбуждения уголовного дела (процессуальные особенности и правовая регламентация действий правоохранительных органов) : дис. ... канд. юрид. наук. : 12.00.09 / Артемов Леонид Александрович. - Владимир, 2004. - 187 с.

174. Березина, Л. В. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела по УПК РФ : автореф. Дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Березина Людмила Валентиновна. - Саратов, 2003. - 284 с.

175. Булатов, Б. Б. Процессуальное положение лиц, в отношении которых осуществляется обвинительная деятельность : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Булатов Борис Борисович. - Омск, 2011. - 26 с.

176. Володина, Л. М. Механизм обеспечения прав личности в российском уголовного процессе : дис. ... д-ра. юрид. наук : 12.00.09 / Володина Людмила Мильтоновна. - Екатеринбург, 1999. - 323 с.

177. Гаджиев, Я. А. Стадия возбуждения уголовного дела в системе Российского уголовного судопроизводства: автореф. ... дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Гаджиев Яхья Анверович. - Москва, 2015. - 34 с.

178. Деришев, Ю. В. Оптимизация досудебного производства в уголовном процессе России : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Дерищев Юрий Владимирович. - Омск, 1998. - 213 с.

179. Диваев, А. Б. Установление оснований для возбуждения уголовного дела о хищениях : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Диваев Александр Борисович. - Томск, 2005. - 233 с.

180. Дмитриев, И. Р. «Свободный повод» для возбуждения уголовного дела : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Дмитриев Игорь Радекович. -Нижний Новгород, 2005. - 180 с.

181. Иващенко, Ю. А. Правовое обеспечение быстрого реагирования органов предварительного расследования на преступления : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Иващенко Юлиан Александрович. - Москва, 2005. - 166 с.

182. Исаева, Р. М. Социально-правовые основы обеспечения законности в стадии возбуждения уголовного дела : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Исаева Регина Минияровна. - Уфа, 2007. - 22 с.

183. Классен, М. А. Явка с повинной в уголовном судопроизводстве России : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Классен Максим Александрович. - Челябинск, 2012. - 29 с.

184. Ковалева, М. Г. Возбуждение уголовного дела и обеспечение его законности и обоснованности : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Ковалева Марина Геннадьевна. - Санкт-Петербург, 2005. - 238 с.

185. Кузнецов, Н. П. Доказывание и его особенности на стадиях уголовного процесса России : дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.09 / Кузнецов Николай Пантелеймонович. - Воронеж, 1998. - 444 с.

186. Кузнецова, С. М. Следователь в состязательном досудебном производстве по уголовному делу : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Кузнецова Светлана Михайловна. - Барнаул, 2005. - 22 с.

187. Ленский, А. В. Досудебное (предварительное) производство в современном уголовном процессе России : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Ленский Александр Васильевич. - Нижний Новгород, 1997. - 255 с.

188. Петрова, Н. Е. Частное и субсидиарное обвинение : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Петрова Наталья Евгеньевна. - Самара, 1999. - 213 с.

189. Попов, А. П. Непосредственное обнаружение признаков преступления как повод к возбуждению уголовного дела : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Попов Алексей Павлович. - Нижний Новгород, 1999. - 166 с.

190. Резников, А. Н. Деятельность защитника при применении задержания и заключения под страже в Российском уголовном процессе : дис. ...

канд. юрид. наук : 12.00.09 / Резников Анатолий Николаевич. - Краснодар, 2003. - 179 с.

191. Селезнева, Н. М. Статус суда в Российской Федерации: конституционно-правовые вопросы : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.02 / Селезнева Наталия Михайловна. - Саратов, 2004. - 213 с.

192. Сереброва, С. П. Проблема рационализации досудебного производства : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Сереброва Светлана Павловна. -Нижний Новгород, 1995. - 291 с.

193. Сиверская, Л. А. Рассмотрение сообщений о преступлениях правовое регулирование и процессуальный порядок : автореф. дис. .канд. юрид. наук : 12.00.09 / Сиверская Людмила Анатольевна. - Москва, 2005. - 31 с.

194. Симонова, Т. С. Проверка повода и установление основания для возбуждения уголовного дела : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Симонова Тамара Самвеловна. - Барнаул, 2007. - 25 с.

195. Тарзиманов, В. М. Процессуальные аспекты проведения проверки сообщения о преступлении : автореф. ... дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Тарзиманов Вадим Мухтарович. - Челябинск, 2014. - 28 с.

196. Татаров, Л. А. Методические и методологические проблемы доказывания обстоятельств преступления : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Татаров Леонид Анатольевич. - Ростов-на-Дону, 2006. - 29 с.

197. Усачев, А. А. Возбуждение уголовного дела в российском уголовном судопроизводстве : автореф. дис.....канд. юрид. наук : 12.00.09 / Усачев

Александр Александрович. - Иркутск, 2003. - 22 с.

198. Химичева, Г. П. Досудебное производство по уголовным делам (Концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности) : дис. ... д-ра. юрид. наук : 12.00.09 / Химичева Галина Петровна. - Москва, 2003. - 399 с.

199. Яни, П. С. Обеспечение прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Яни Павел Сергеевич. - Москва, 1995. - 17 с.

200. Яшин, С. В. Защита прав и законных интересов личности в досудебном производстве по уголовным делам : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Яшин Сергей Владимирович. - Санкт-Петербург, 2004. - 162 с.

Справочные издания и интернет-ресурсы

201. Захаренко, Е. Н. Новый словарь иностранных слов : 25 000 слов и словосочетаний / Е. Н. Захаренко, Л. Н. Комарова, И. В. Нечаева - Москва : «Азбуковник», 2003. - 784 с.

202. Ожегов, С. И. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. - 4-изд., доп. -Москва : «А ТЕМП», 2004. - 944 с.

203. Новая философская энциклопедия : в 4 т. - Москва : Мысль. -2001. - Т. 3. - 692 с.

204. Официальный интернет-сайт МВД России [Электронный ресурс]. URL: Ьйрв://мвд.рф/геро118 (дата обращения: 12.03.2017).

205. Официальный интернет-сайт Президента РФ [Электронный ресурс]. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/54014 (дата обращения: 10.03.2017).

206. Официальный интернет-сайт Международной ассоциации содействия правосудию [Электронный ресурс]. URL: http://www.iuaj.net/node/1191 (дата обращения: 21.02.2013).

207. Уголовный процесс. Сайт Константина Калиновского [Электронный ресурс] URL: http://www.kalinovsky-k.narod.ru/zakon/upk_ukr.rar (дата обращения: 24.01.2013).

208. Официальный интернет-сайт Генеральной прокуратуры РФ [Электронный ресурс]. URL: http://www.genproc.gov.ru/stat/data/80780/ (дата обращения: 28.03.2017).

209. Дорожная карта дальнейшего реформирования органов внутренних дел Российской Федерации. [Электронный ресурс]. URL: https://rg.ru/2013/ 02/04/ karta-mvd-site-dok.html (дата обращения: 29.03.2017).

Анкета следователей и дознавателей

Уважаемый коллега!

Кафедрой уголовно-правовых дисциплин Волжского государственного университета водного транспорта проводится научное исследование на тему: «Доследственная проверка как часть досудебного производства». Для нас представляет повышенный интерес Ваше мнение по отдельным наиболее значимым аспектам исследования. В связи с этим просим Вас ответить на ряд предлагаемых вопросов. Для того чтобы указать выбранный Вами вариант ответа, поставьте, пожалуйста, в расположенном напротив него квадрате любое обозначение (X; V). Возможны несколько вариантов ответа, при условии, что они не исключают друг друга, или иной ответ. Заранее благодарим Вас за оказанное содействие.

1. Укажите занимаемую Вами должность и подразделение, где Вы проходите службу_

2. Укажите регион (субъект РФ), где Вы проходите службу

3. Стаж работы в правоохранительных органах

□ до 3 лет

□ от 3 до 10 лет

□ от 10 до 20 лет

□ свыше 20 лет

4. Используете ли Вы в процессуальных либо служебных документах термин «доследственная проверка»?

□ Да

□ Нет

5. Существует ли, на Ваш взгляд, необходимость закрепления в тексте закона понятия «доследственная проверка»?

□ Да

□ Нет

6. Считаете ли Вы достаточным существующий в настоящее время уровень правовой регламентации процедуры производства проверки сообщения о преступлении (доследственной проверки) в УПК РФ?

□ Да

□ Нет

7. Считаете ли Вы достаточными сроки, отведенные УПК РФ на рассмотрение сообщения о преступлении?

□ Да

□ Нет

8. Какое решение Вы примете, если существуют сомнения в наличии оснований для возбуждения уголовного дела, которые устранить в сроки и

способами, предусмотренными на стадии возбуждения уголовного дела, не представляется возможным?

□ О возбуждении уголовного дела

□ Об отказе в возбуждении уголовного дела

□ Не приходилось сталкиваться с подобной ситуацией

□ Иное (указать что)_

9. Приведет ли снятие ограничений в количестве следственных действий, производимых до возбуждения уголовного дела, к повышению эффективности Вашей деятельности по раскрытию преступлений?

□ Да

□ Нет

□ Иной ответ_

10. Как Вы полагаете, не нарушаются ли права граждан при производстве освидетельствования до возбуждения уголовного дела, в связи с тем, что появление участников уголовного процесса, которые в соответствии со ст. 179 УПК РФ могут быть подвергнуты освидетельствованию (подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, свидетель), фактически возможно только после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела?

□ Нарушаются

□ Не нарушаются

В случае отрицательного ответа, кратко поясните, пожалуйста, свою позицию

11. На Ваш взгляд, имеются ли нарушения прав личности в ситуации, когда до возбуждения уголовного дела лицо фактически изобличается в совершении преступления, однако уголовно-процессуальными правами подозреваемого, которые позволяли бы ему на должном уровне организовать свою защиту, оно не наделяется?

□ Имеются

□ Не имеются

В случае отрицательного ответа, кратко поясните, пожалуйста, свою позицию

12. В чем Вы видите главную причину сохранения в настоящее время стадии возбуждения уголовного дела в структуре уголовного процесса?

□ Обеспечение прав и законных интересов личности

□ Дань традициям советского прошлого

□ Иное (указать что)_

13. Как Вы относитесь к тому, чтобы ликвидировать стадию возбуждения уголовного дела, и в то же время обеспечить защиту личности от необоснованного вторжения в сферу ее прав и законных интересов, за счет расши-

рения перечня следственных действий, на которые распространяется судебный контроль?

□ Положительно

□ Отрицательно

□ Иной ответ_

Если Вас не затруднит, обоснуйте, пожалуйста, свой ответ_

14. Будет ли, по Вашему мнению, упразднение стадии возбуждения уголовного дела и соответственно отказ от вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, способствовать экономии материальных средств, затрачиваемых на процедуру досудебного производства?

□ Да

□ Нет

□ Иной ответ_

15. По Вашему мнению, произойдет ли фактическое ускорение процедуры досудебного производства при ликвидации стадии возбуждения уголовного дела?

□ Да

□ Нет

□ Иной ответ_

16. Сформулируйте, пожалуйста, наиболее значимые, по Вашему мнению, проблемы, с которыми сталкиваются компетентные органы, производящие проверку сообщения о преступлении (доследственную проверку), и возможные пути их решения

Благодарим за бесценную помощь!

Анкета адвокатов

Уважаемые коллеги!

Кафедрой уголовно-правовых дисциплин Волжского государственного университета водного транспорта проводится научное исследование на тему: «Доследственная проверка как часть досудебного производства». Для нас представляет повышенный интерес Ваше мнение по отдельным наиболее значимым аспектам исследования. В связи с этим просим Вас ответить на ряд предлагаемых вопросов. Для того чтобы указать выбранный Вами вариант ответа, поставьте, пожалуйста, в расположенном напротив него квадрате любое обозначение (X; V). Возможны несколько вариантов ответа, при условии, что они не исключают друг друга.

1. Укажите занимаемую Вами должность_

2. Стаж работы в занимаемой должности

□ До 3 лет

□ От 3 до 10 лет

□ От 10 до 20 лет

□ Свыше 20 лет

3. Используете ли Вы в процессуальных либо служебных документах термин «доследственная проверка»?

□ Да

□ Нет

4. Существует ли необходимость закрепления в тексте закона понятия «доследственная проверка»?

□ Да

□ Нет

5. Считаете ли Вы достаточным существующий в настоящее время уровень правовой регламентации процедуры производства проверки сообщения о преступлении (доследственной проверки) в УПК РФ?

□ Да

□ Нет

6. Как Вы относитесь к тому, чтобы ликвидировать стадию возбуждения уголовного дела, и в то же время обеспечить защиту личности от необоснованного вторжения в сферу ее прав и законных интересов, за счет расширения перечня следственных действий, на которые распространяется судебный контроль?

□ Положительно

□ Отрицательно

□ Иной ответ_

Если Вас не затруднит, обоснуйте, пожалуйста, свой ответ

7. Как Вы полагаете, не нарушаются ли права граждан при производстве освидетельствования до возбуждения уголовного дела, в связи с тем, что появление участников уголовного процесса, которые в соответствии со ст. 179 УПК РФ могут быть подвергнуты освидетельствованию (подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, свидетель), фактически возможно только после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела?

□ Нарушаются

□ Не нарушаются

□ Иной ответ_

В случае отрицательного ответа, кратко поясните, пожалуйста, свою позицию

8. На Ваш взгляд, имеются ли нарушения прав личности, в ситуации, когда до возбуждения уголовного дела лицо фактически изобличается в совершении преступления, однако уголовно-процессуальными правами подозреваемого, которые позволяли бы ему на должном уровне организовать свою защиту, оно не наделяется?

□ Имеются

□ Не имеются

В случае отрицательного ответа, кратко поясните, пожалуйста, свою позицию _

9. С какого момента в досудебное производство следует допускать защитника?

□ С момента появления процессуальной фигуры подозреваемого в уголовном деле

□ С момента начала фактической деятельности по изобличению конкретного лица в совершении преступления

10. С какого момента на практике Вы вступаете в уголовный процесс при задержании подозреваемого?

□ В момент фактического задержания

□ В момент доставления лица в правоохранительный орган

□ После составления протокола о задержание

□ Перед первым допросом подозреваемого в совершении преступления

□ Иное

11. Какие, на Ваш взгляд, следует внести законодательные изменения, направленные на повышение уровня защищенности прав и законных интересов личности, вовлекаемой в сферу уголовно-процессуальной деятельности на этапе доследственной проверки?

Благодарим за бесценную помощь!

Результаты социологического опроса следователей и дознавателей, проходящих службу на территории Приволжского федерального округа

и некоторых иных субъектов РФ, а также адвокатов Нижегородской области

Вариант ответа Следователь Дознаватель

1. Используете ли Вы в процессуальных либо служебных документах термин «доследственная проверка»?

Да 29 (24,1%) 25 (27,8%)

Нет 91(75,9%) 65 (72,2%)

2. Существует ли , на Ваш взгляд, необходимость закрепления в тексте закона понятия «доследственная проверка»?

Да 75 (62,5%) 58 (64,4%)

Нет 49 (37,5%) 32 (35,6%)

3. Считаете ли Вы достаточным существующий в настоящее время уровень правовой регламентации процедуры производства проверки сообщения о преступлении (доследственной проверки) в УПК РФ?

Да 78 (65%) 45 (50%)

Нет 42 (35%) 45 (50%)

4. Считаете ли Вы достаточными сроки, отведенные УПК РФ на рассмотрение сообщения о преступлении?

Да 27 (22,5%) 15 (16,7%)

Нет 93 (77,5%) 75 (83,3%)

5. Какое решение Вы примете, если существуют сомнения в наличии оснований для возбуждения уголовного дела, которые устранить в сроки и способами, предусмотренными на стадии возбуждения уголовного дела, не представляется возможным?

О возбуждении уголовного дела 9 (7,5%) 3 (3,3%)

Об отказе в возбуждении уголовного дела 82 (68,3%) 55 (61,1%)

Не приходилось сталкиваться с подобной ситуацией 19 (15,9%) 17 (18,9%)

Иное 10 (8,3%) 15 (16,7%)

6. Приведет ли снятие ограничений в количестве следственных действий, производимых до возбуждения уголовного дела к повышению эффективность Вашей деятельности по раскрытию преступлений?

Да 91 (75,9%) 65 (72,2%)

Нет 16 (13,3) 23 (25,6%)

Иной ответ 13 (10,8) 2 (2,2%)

7. Как Вы полагаете, не нарушаются ли права граждан при производстве освидетельствования до возбуждения уголовного дела, в связи с тем, что появление участников уголовного процесса, которые в соответствии со ст. 179 УПК РФ могут быть подвергнуты освидетельствованию (подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, свидетель), фактически возможно только после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела?

Нарушаются 33 (27,5%) 22 (24,4%)

Не нарушаются 87 (72,5%) 68 (75,6%)