Диверсификация производства в российских фирмах как фактор повышения их конкурентоспособности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Радченко, Татьяна Валерьевна

• Радченко, Татьяна Валерьевна
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Радченко, Татьяна Валерьевна

Введение.

Глава 1. Сущность, цели и этапы развития диверсификации производства.

1.1. Сущность диверсификации производства.

1.2. Цели и предпосылки проведения стратегии диверсификации

1.3. Этапы развития диверсификации производства (тенденции развития).

Глава 2.0собенности становления корпоративных стратегий диверсификации в российской экономике.

2.1. Переход от узкой специализации к диверсификации на предприятиях российской промышленности.

2.2. Выбор корпоративной стратегии диверсификации.

Глава 3. Стратегический анализ диверсифицированных компаний.

3.1. Особенности определения текущей стратегии диверсифицированной компании.

3.2. Оценка диверсифицированного портфеля с использованием матричного анализа на примере российской холдинговой компании "Текс".

3.3. Сравнение привлекательности отраслей и особенности ранжирования хозяйственных подразделений при оценке деятельности диверсифицированной компании.

3.4. Разработка корпоративной стратегии на примере российской холдинговой компании "Текс".

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Диверсификация производства в российских фирмах как фактор повышения их конкурентоспособности»

В современных условиях в России происходит усиление конкуренции, вследствие чего руководители предприятий вынуждены постоянно находить новые инструменты управления и рычаги повышения конкурентоспособности. Одной из основных причин невысокого уровня конкурентоспособности отечественной промышленности как на внешнем, так и на внутреннем рынке, является сравнительно узкая специализация российских фирм, привязанность их к какому-либо одному виду деятельности или одной товарной группе. В данной связи особого внимания экономистов и менеджеров заслуживает один из ключевых подходов к обеспечению конкурентоспособности предприятий, а именно диверсификация производства. Стратегия диверсификации используется для того, чтобы фирма не стала чрезмерно зависимой от одного вида бизнеса или от одной товарной группы, что может угрожать существованию предприятия в случае изменившейся рыночной конъюнктуры. В настоящее время диверсификация является важным средством реструктуризации экономики и повышения ее конкурентоспособности.

Актуальность работы определяется кардинальными изменениями в экономике России, связанными с развитием рыночного механизма, требующими принципиально новых методов управления, и соответственно, новой информации. Одной из наиболее важных проблем в современных условиях является повышение конкурентоспособности российских фирм. Являясь инструментом устранения диспропорций воспроизводства и перераспределения ресурсов, диверсификация производства и предпринимательской деятельности определяет направления реструктуризации экономики. Так, в "Программе социально-экономического развития РФ на долгосрочную перспективу (2001-2010гг)" уделяется большое внимание диверсификации как эффективному инструменту в развитии оборонно-промышленного комплекса и при проведении государственной региональной политики, направленной на сглаживание чрезмерной дифференциации в уровнях социально-экономического развития. Данные мероприятия должны способствовать процессу саморазвития регионов на основе использования конкурентных преимуществ (природных и трудовых ресурсов), осуществления стратегий диверсификации, конверсии и модернизации производства.

Необходимо отметить и то, что исследования в области организации, планирования производства, стратегического управления проводятся во всем мире уже более ста лет, тогда как в отечественной экономической науке особое внимание стратегии диверсификации было уделено лишь в начале 90-ых годов XX века. Зарубежные исследования в этой области заметно опережали разработки наших ученых, т.к. они активно стимулировались практикой развития рыночного механизма.

В отечественной экономической литературе проблемы использования стратегии диверсификации производства, как механизма повышения его конкурентоспособности, разработаны пока недостаточно глубоко и всесторонне. В основе их изучения в настоящее время лежат преимущественно выводы, содержащиеся в работах ряда зарубежных ученых. Заметный вклад в развитие теории диверсификации и стратегического управления внесли такие ученые, как М. Горт, Е. Есинара, А.Томпсон, А. Стрикленд, И. Ансофф, Г. Минцберг, П. Друкер, Н. Фридмен, М.Портер, Ф. Котлер и др. В их работах исследовались вопросы взаимосвязи диверсификации и уровня рентабельности производства, конкурентоспособности бизнеса, причины перехода к стратегии диверсификации, принципиальные позиции банков по отношению к диверсифицированным компаниям, анализировались факторы успеха таких компаний. В результате научных исследований диверсификация получила признание как стратегия, снижающая риск рыночной деятельности в неблагоприятных условиях и повышающая степень финансовой устойчивости компании.

Однако, как уже отмечалось, зарубежный опыт не может быть просто скопирован. В наших условиях, требуется выполнить его анализ и отбор приемлемых подходов. Признавая эффективность диверсификации в условиях функционирования рыночной экономики, следует отметить, что для плановой экономики эта стратегия не была актуальной из-за отсутствия главного мотива - конкуренции. В силу этого в советской экономической науке исследование проблем диверсификации не получило достаточного развития, хотя по отдельным направлениям были глубокие проработки. В частности, Н. Петраковым исследованы вопросы диверсификации инвестиций; А Зелыныпем - особенности управления крупными диверсифицированными предприятиями; В.Власовым - стратегия их развития. Большой вклад в развитие теории и практики организации и управления предприятием внесли С.А. Соколицын и В. А. Петров. В работах этих ученых акцент делается на особенностях организации и управления предприятием в условиях социалистической экономики. Но в тоже время в настоящее время в этой области хорошо известны работы О.С. Виханского, И.Н. Черчиковой, В.В. Глухова, В.А. Дуболазова, О.В. Завьялова, В.А. Козловского, Б.И. Кузина, И.М. Разумова., Р.А. Фатхутдинова, Р.Кунца и некоторых других. В данных научных изысканиях вопросы диверсификации рассматриваются, в основном, в контексте проблем макроэкономической стабилизации экономики. Их исследования затрагивают проблему только в части целесообразности воссоздания диверсифицированной структуры экономики, расширения производства, необходимости вертикальной и горизонтальной интеграции. В то же время следует отметить, что в работах отечественных ученых даются в основном трактовки зарубежных подходов без глубокого анализа принципиальной возможности и механизма их использования в отечественной практике.

В последние несколько лет появился практический опыт диверсификации производства, в частности, в ходе конверсии на предприятиях военно-промышленного комплекса (ВПК). В основу реализации стратегии диверсификации легли теоретические исследования таких известных российских экономистов, как Л.И. Абалкин, А.Н; Илларионов, П.Н. Колегаев, Л.Золотников, Г.Х. Попов и других. Однако в работах указанных специалистов затрагиваются главным образом общие проблемы реформирования производства в целом. Детальные же вопросы практического освоения стратегии диверсификации, маркетингового обеспечения проводимых преобразований, стимулирования сбыта и производства новых видов конкурентоспособной продукции пока не имеют адекватного теоретического обоснования, фактически отсутствуют действенные рекомендации по проведению диверсификации на промышленном предприятии. Практически отсутствуют рекомендации по проведению диверсификации современного отечественного предприятия. Актуальность изложенных проблем, а также недостаточная разработка для практической деятельности в современных условиях хозяйствования и определило выбор данного научного исследования.

Основная цель работы заключается в характеристике роли и эффективности диверсификации производства, и разработке рекомендаций по ее использованию в целях повышения конкурентоспособности и устойчивости бизнеса за счет освоения новых видов продукции. Достижение поставленной цели осуществляется путем решения следующих конкретных задач:

• характеристика сущности, мотивов и направлений диверсификации;

• сравнительный анализ основных корпоративных стратегий диверсификации и вариантов их использования;

• выявление механизмов повышения устойчивости, а также увеличения размера бизнеса и эффективного использования имеющихся возможностей и ресурсов;

• оценка практики использования данной стратегии в России,

• разработка и обоснование рекомендаций по эффективному использованию стратегии диверсификации.

Объектом исследования является промышленное предприятие, как элемент динамично меняющейся рыночной макроэкономической системы и, в то же время, как открытая социально-экономическая система, имеющая сложную структуру и разнообразные цели.

Предметом исследования являются подходы, методы, процедуры решения тактических задач управления производством на промышленном предприятии в условиях ориентации на удовлетворение динамично меняющегося спроса, повышения конкурентоспособности продукции и усиления финансовой устойчивости.

Методологической и теоретической основой исследования является современная теория экономики, менеджмента, организации и управления производством. В основу исследования легли работы российских и зарубежных ученых, посвященные проблемам стратегического управления и повышения эффективности корпоративных стратегий. Для решения поставленных задач привлечены официальные материалы: законодательные и другие нормативные акты Российской Федерации, регулирующие хозяйственную деятельность предприятий; в качестве информационной базы использованы данные Госкомстата Российской Федерации, журнала «Эксперт», ведущих исследовательских центров E-stats, Spylog, финансовая отчетность ХК «Текс». При анализе изучаемых процессов был применен системный подход и современные методы обработки статистической информации.

Исследование и анализ теоретических и практических вопросов использования стратегии диверсификации привели к следующим результатам, содержащим, по мнению автора, элементы научной новизны: 1. на основе обобщения имеющихся в экономической литературе трактовок уточнено содержание понятия диверсификации производства (деятельности);

2. дана оценка финансового потенциала и достигнутых результатов процесса диверсификации на примере крупных российских компаний (ХК "Текс", промышленная группа "МАИР", "ОМЗ", холдинговая компания "МДМ" и т.д.);

3. выявлена основная особенность проведения стратегии диверсификации крупных производственных российских компаниях - стремление выйти на рынок товаров и услуг для конечного потребителя (например, «ЮКОС» - приобретение сети розничной торговли «Копейка», ХК «Текс» - создание собственной розничной сети «Строймастер» и т.д.);

4. модифицирована матрица БКГ применительно к российским условиям в целях упрощения и наглядности процесса стратегического анализа диверсифицированной компании.

5. выработана система рекомендаций по эффективному внедрению стратегии диверсификации на российских промышленных предприятиях.

Теоретическая значимость диссертации заключается в обосновании сущности, места и роли диверсификации производства как одного из основных инструментов повышения конкурентоспособности российской экономики; в характеристике основных направлений развития и совершенствования стратегии диверсификации производства в России.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что проведен конкретный анализ результатов процесса диверсификации на примере крупных российских компаний и выработана система рекомендаций по эффективному внедрению стратегии диверсификации на российских промышленных предприятиях.

Основные положения и выводы диссертации могут быть использованы:

1. в дальнейших теоретических исследованиях проблем внедрения и использования стратегии диверсификации производства в российской экономике;

2. при проведении комплексной оценки преимуществ от использования стратегии диверсификации на предприятии; •

3. при проведении стратегического анализа диверсифицированной компании с помощью модифицированных матриц, в частности БКГ, в целях упрощения и наглядности процесса стратегического анализа диверсифицированной компании.

Основные положения, выносимые на защиту, заключаются в следующем:

1. влияние финансово-экономических преимуществ диверсификации корпоративного капитала на изменение степени рисков предпринимательской деятельности, выравнивание финансовых потоков, сокращение корпоративных издержек, усиление конкурентных позиций, обмен технологиями, снижение зависимости от конъюнктуры рынка и улучшение общих финансовых показателей компании.

2. основные особенности становления процесса диверсификации в России и странах Запада.

3. система рекомендаций по эффективному внедрению стратегии диверсификации на основе проведенного анализа практики использования данной стратегии в России.

Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Работа содержит 141 страницу текста, 8 таблиц, 3 рисунка, 4 схемы и 1 диаграмму.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Радченко, Татьяна Валерьевна

Заключение.

Большинство предприятий, начинавших свою деятельность в качестве узкоспециализированных предприятий, с течением времени сталкивается с необходимостью принятия решения о диверсификации своей деятельности. Стремление к диверсификации может быть вызвано невозможностью достижения фирмой своих целей в рамках существующего бизнес-портфеля; недостаточностью для фирмы прибыли, остающейся в ее распоряжении, для реализации планов по расширению текущей деятельности; соображениями престижа или возможностью получения большей прибыли, чем при простом наращивании объемов производства. Важнейшей причиной диверсификации является желание снизить предпринимательские риски, распределив их между различными сферами деятельности.

Выделяют два крупных направления диверсификации для фирм. Первое из них связано с использованием при диверсификации преимуществ, которых добилась фирма в традиционной для себя сфере (использование при диверсификации существующих технологий, возвратного сырья, каналов распределения, производственных мощностей и т.д.). Данное направление получило название "синергическая диверсификация". Второе направление, называемое "конгломератной диверсификацией", выражается в переходе фирмы в область, не связанную с текущим бизнесом фирмы, к новым технологиям и потребностям рынка, и направлено на получение фирмой большей прибыли и минимизацию предпринимательских рисков.

В ходе исследования было выявлено, что стремление к использованию стратегии диверсификации вызвано невозможностью достижения фирмой своих целей в рамках существующего бизнес-портфеля; недостаточностью для фирмы прибыли, остающейся в ее распоряжении, для реализации планов по расширению текущей деятельности; соображениями престижа или возможностью получения большей прибыли, чем при простом наращивании объемов производства.

Важнейшей причиной диверсификации является желание снизить предпринимательские риски, распределив их между различными сферами деятельности, а также желание повысить степень конкурентоспособности направлений бизнеса.

Выбор стратегии диверсификации определяется, в первую очередь, финансовым положением фирмы. При недостаточных финансовых ресурсах и убыточности бизнеса перед фирмой стоит одна задача - выжить, при имеющихся значительных свободных средствах фирма ставит перед собой задачу увеличения прибыли путем диверсификации. В первом случае фирма вынуждена заниматься поиском варианта диверсификации, дающим ей возможность максимально полно использовать имеющийся у нее потенциал (в первую очередь производственный) с минимальными дополнительными вложениями и достаточно высокой нормой прибыли. Во втором случае, фирма производит поиск вариантов диверсификации, дающих ей возможность вложения свободных средств в новые сферы для увеличения получаемой прибыли (в том числе в сферы, где норма прибыли на капитал ниже существующей, если дальнейшая экспансия в традиционной сфере ограничена), при этом барьеры для вступления в отрасль не играют для фирмы значительной роли. Фактически выбор варианта диверсификации для фирмы направлен на получение наибольшей прибыли в среднесрочном и долгосрочном периоде.

Выбор направления диверсификации должен осуществляться по следующей схеме:

1. Диагностика проблемы развития фирмы (недостижимость целей, недостаточность средств для развития, высокая степень предпринимательского риска и т.д.).

2. Осознание необходимости диверсификации.

3. Определение потенциально возможных вариантов диверсификации (составление максимально полного списка).

4. Определение затрат по каждому из вариантов диверсификации. Ревизия ресурсов, которыми располагает фирма, определение ликвидности этих ресурсов.

5. Сопоставление имеющихся у фирмы ресурсов с затратами по каждому из вариантов диверсификации; анализ возможности использования имеющихся преимуществ фирмы.

6. Отсев вариантов в случае недостаточности ресурсов для их реализации.

7. Расчет точки безубыточности по каждому из оставшихся вариантов диверсификации.

8. Проведение маркетинговых исследований для определения потенциального объема продаж по каждому из вариантов диверсификации.

9. Расчет коэффициентов безубыточности как отношения между прогнозным значением объемов продаж и объемом, необходимым для достижения точки безубыточности, по вариантам диверсификации.

10. Отсев вариантов диверсификации, для которых коэффициент безубыточности меньше единицы.

Затем по оставшимся вариантам диверсификации производится расчет коэффициентов прибыльности как отношения между массой прибыли, получаемой в долгосрочном периоде по данному варианту диверсификации, и затратами на преодоление барьеров для вхождения в отрасль. И, наконец, сам выбор варианта диверсификации с наибольшими значениями коэффициента прибыльности.

В результате данного исследования выяснилось, что анализ стратегии диверсифицированной компании представляет собой процесс, состоящий из восьми шагов:

1. Тщательный анализ текущей стратегии. На что ориентируется фирма: на профильную или непрофильную диверсификацию? Каков размах фирмы: национальная, многонациональная, глобальная? Какие были попытки для создания конкурентных преимуществ, основанных на экономии на масштабах производства, обмене опытом или совместном пользовании торговых марок? Каков объем инвестиций в каждую отрасль? Этот шаг является основой для оценки необходимости изменения стратегии.

2. Построение матрицы "Рост/доля" или матрицы "Привлекательность/позиция" и/или матрицы жизненного цикла для стратегической оценки хозяйственного портфеля компании и соотношения позиций различных хозяйственных подразделений в этом портфеле. На взгляд автора, матрица "привлекательность/позиция" является более совершенной как в концептуальном, так и в методологическом отношении, так как в ней рассматривается большое количество показателей, важных при выборе той или иной стратегии. Классическую матрицу БКГ трудно применять на отечественном рынке по следующим причинам: нет достоверной информации о долях рынка конкурентов; у большинства отечественных фирм история насчитывает всего несколько лет, что не позволяет оперировать понятием среднегодового роста; отечественный рынок редко бывает занят полностью - места хватает практически всем, так что понятие доли рынка теряет значимость, которую изначально придавали ей разработчики матрицы.

3. Оценка привлекательности каждой отрасли, представленной в хозяйственном портфеле компании. Если матрица "привлекательность/позиция" построена, то в наличии имеется необходимая для анализа информация. Количественная оценка привлекательности какой-либо отрасли, проведенная в соответствии с предлагаемой методикой, является более систематизированной и достоверной, чем любые субъективные оценки.

4. Оценка конкурентных аппозиций и конкурентной силы каждого из хозяйственных подразделений. Этот шаг также несложно осуществить, если построена матрица "привлекательность/позиция".

5. Ранжирование различных хозяйственных подразделений компании по результатам их прошлой деятельности ( в порядке убывания) и по прогнозным оценкам их будущего развития (также в порядке убывания: от лучшего к худшему). Как показывает практика, подразделения компании, имеющие сильные позиции в привлекательных отраслях, отличаются существенно более хорошими показателями в развитии, чем подразделения со слабыми позициями или действующие в непривлекательных отраслях. Этот шаг позволяет сделать вывод о том, как хозяйственный портфель будет работать в будущем.

6. Определение видов деятельности, которые имеют важные стратегические соответствия с другими видами деятельности хозяйственного портфеля, и оценки соответствия каждого вида деятельности направлению развития и стратегии материнской компании. Бизнес более привлекателен стратегически, если способствует экономии на масштабах производства, обмену опытом, совместному использованию торговой марки и если материнской компании целесообразно заниматься этим бизнесом в обозримом будущем. Также бизнес более привлекателен в финансовом отношении, если способен внести существенный вклад в улучшение будущих финансовых результатов деятельности корпорации.

7. Ранжирование хозяйственных подразделений по приоритетности инвестирования. Здесь определяется, где материнской компании следует сконцентрировать новые капиталовложения. Кроме того, определяется основное стратегическое направление деятельности каждого подразделения (инвестирование и расширение, укрепление и защита, пересмотр и изменение положения, сбор урожая или ликвидация).

8. Использование результатов предшествующего анализа для разработки последовательных действий, направленных для улучшения деятельности корпорации в целом. Эти действия могут быть следующими:

• приобретение новых компаний, создание новых бизнес-единиц внутри самой корпорации, избавление от пограничных видов деятельности или от видов деятельности, не соответствующих больше направления развития корпорации и ее стратегии.

• разработка шагов по укреплению долгосрочной конкурентной позиции ключевых видов деятельности компании.

• деятельность по созданию возможностей для использования стратегического соответствия и превращению его в долгосрочное конкурентное преимущество.

• перераспределение ресурсов корпорации из сфер деятельности с низкими возможностями в сферы с высокими возможностями.

В работе автором были выявлены общие черты и особенности, достоинства и недостатки использования той или иной стратегии диверсификации в российской экономике, проанализированы возможности отечественных компаний по внедрению стратегии диверсификации для создания или усиления конкурентного преимущества каждого структурного подразделения, а также выявлены особенности использования данной стратегии в Российской Федерации.

Перспективы диверсификации производства порождают большие надежды, поскольку могут служить эффективным средством решения многих проблем - использование высвобождаемых материальных ресурсов и высококвалифицированных кадров, демонополизации экономики и образование свободных субъектов рыночных отношений и, наконец, насыщение рынка потребительскими товарами. Представляя собой, активный компонент рыночной экономики, эффективно организованная диверсификация производства способствует как наиболее полному использованию производственного потенциала, так и занятости населения. И, наоборот, неудовлетворительно функционирующая - может стать причиной резких колебаний уровня производства, нежелательных структурных преобразований и неэффективного распределения ресурсов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Радченко, Татьяна Валерьевна, 2004 год

1.И. Курс переходной экономики. - М.: Финстатинформ, 1997. -631с.

2. Абалкин Л.И. Новая парадигма развития России в 21 веке. М.: Академия, 2000. - 397с.

3. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. М.: Центр экономики и маркетинга, 1996. - 241с.

4. Альбеков А.У. Логистический механизм рыночной диверсификации государственных унитарных предприятий. Ростов-на-Дону: РИНХ, 2002. - 137с.

5. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989. - 302с.

6. Аргунов Д.Ю. Межотраслевая диверсификация малых предприятий как фактор стабилизации региональной экономики. М., 2002. - 150с.

7. Аронов A.M. Особенности процесса стратегического планирования в условиях диверсифицированного предприятия. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001. - 19с.

8. Аронов A.M. Сущность и типы корпоративных стратегий диверсификации СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001. - 21с.

9. Аронов A.M. Стратегический анализ диверсифицированных предприятий СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001. - 27с.

10. Аронов A.M. Диверсификация производства: теория и стратегия развития. СПб.: Лениздат, 2000. - 127с.

11. Аронов A.M. Организация стратегического планирования на диверсифицированных предприятиях. СПб.: Лениздят, 2001. - 20с.

12. Аронов A.M. Сравнительный анализ различных видов диверсифицированных объединений. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2002. -28с.

13. Аронов A.M. Виды диверсифицированных компаний и объединений их организационной структуры. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001. - 19с.

14. Аронов A.M. Формирование диверсифицированных компаний и объединений: условия функционирования и управления. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2002.-45с.

15. Аукуционек С.П. Российские предприятия в рыночной экономике: ожидания и действия. М.: Наука, 2000. - 268с.

16. Бандурин А.В., Чуб Б.А. Стратегический менеджмент организации. М., 2000. - 583с.

17. Баринов В.А., Баринов Н.В. Управление конверсией в России.// Менеджмент в России и зарубежом. -1999. №2.

18. Белков A.M. Поддержка и развитие диверсифицированных корпоративных объединений как путь оздоровление национальной экономики. М.: 2000. - 186с.

19. Богов В.П., Токаренко Г.С. Оптимизация стратегии управления реализацией проекта в условиях риска.// Менеджмент в России и зарубежом. 1999.- №5.

20. Бондаренко В.Ф. Диверсификация социальных функций // Вестник СПбГТУ. 2003. - №1 (3). - с.43-46.

21. Братухин А.Г. Диверсификация российского авиационного промышленного комплекса. М., 1999. - 271с.

22. Буренина Г.А., Николаева Е.В. Стратегический анализ и анализ рисков предприятия. СПб, 2002. - 191с.

23. Бучин Е.Д., Домнина O.JI. Диверсификация основной деятельности на водном транспорте. Н.Н., 1994. - 86с.

24. Бушуева JL, Бушу ев К. Конкурентная стратегия и ее реализация: иллюстративный кейс. //Управление компанией. 2002.- №6 (13).

25. Виханский О.С. Наумов А.И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс. М.: Из-во МГУ, 1995. - 222с.

26. Виньков А. Малая алмазная диверсификация.Юксперт.- 2002.- №33 (339). 9 сентября.

27. Виньков А., Сиваков Д. Из света в тень и обратно .//Эксперт. 2004. -№14 (415) - 12 апреля.

28. Власова О. Странный патриотизм бизнеса.// Эксперт. 2004 - №14 (415). - 12 апреля.

29. Волков А.В. Балабина JI.A. Выбор варианта диверсификации. М. 1999г. -97с.

30. Герчикова И.Н. Менеджмент. М.: Биржи и банки, ЮНИТИ, 1995. -478с.

31. Голубков Е.П. Изучение конкурентов и завоевание преимуществ в конкурентной борьбе.// Маркетинг в России и зарубежом. 1999. - №2.

32. Голубков Е.П. Стратегическое планирование и роль маркетинга в организации.// Менеджмент в России и зарубежом. 2000. - №3.

33. Голубков Е.П. Маркетинговые исследования: теория, методология, практика. М.: Финпресс, 1998. - 461с.

34. Гольдштейн Г.Я. Стратегический менеджмент Вертикальная интеграция и диверсификация как части корпоративной стратегии. - М., 2001г.-193с.

35. Гончарук В.А. Развитие предприятия. М.: Дело, 2000. - 206с.

36. Горемыкин В. Планирование на предприятии. М.: Фалинъ, 1999. - 322с.

37. Горлов В. Дети Госплана.Юксперт.- 2001. №42,12 ноября.

38. Гороховская О. А. Стратегия диверсификации транснациональных корпораций. -М.: 2000. 193с.

39. Горшков В.Г. Диверсификация на промышленном предприятии. -Барнаул: Изд-во АГТУ, 2000. 87с.

40. Градов А.П. Иванова Е.А. Экономическая стратегия фирмы. СПб.: Спец. литература, 1999. - 410с.

41. Грибанов В. Группа "Альянс" пришла во Всеволожск// Деловой Петербург. 2002. - №229(1338). - 24 декабря.

42. Грудкин А. Эффективность диверсификации производстваУ/Международный сельскохозяйственный журнал. — 2001, №6, с.4-8.

43. Грушенко В.И., Фомченкова JI.B. Выбор стратегии реструктуризации предприятия в условиях кризиса// Менеджмент в России и зарубежом. -1999.-№1.

44. Джи, Бобби. Имидж фирмы: планирование, формирование, продвижение. СПб.: Питер, 2000. - 220с.

45. Дранкина Е. Прерванный полет (структура промышленной группы МДМ)//Эксперт. 2002. - №4 (311). - 28 января.

46. Дука Б. Русская рулетка диверсификации.//Менеджмент в России и за рубежом. 2002.- №7.

47. Ефремов B.C. Классические модели стратегического анализа и планирования: модель GE/McKensey// Менеджмент в России и зарубежом. 1997. - №3.

48. Захарченко В.И. Конкурентоспособность станкостроительной продукции. //Маркетинг в России и за рубежом. 1999. - №5.49.3уб А.Т. Стратегический анализ и планирование стратегии. М., 2001. -259с.

49. Иванова О. Капитализм в лесу// Эксперт. 2003. - №11(365) - 24 марта.

50. Иванова О. Алмазы русского Севера.//Эксперт.- 2003. №11(365) - 24 марта.

51. Ивахник Д.Е., Григорьева В.З. Оптимизация производственной программы предприятия в условиях рыночных отношений.// Маркетинг в России и зарубежом. 1999. - №1.

52. Калянина Л., Москаленко Лю С них начинается мода.//Эксперт.- 2004. -№14(415).- 12 апреля.

53. Караскж Е. На все рынки мастер .//Секрет фирмы. -2003. №7.

54. Карлоф Б. Деловая стратегия. -М.: Экономика, 1991. -236с.

55. Кирьян П. Богатые и больные (медицинское оборудование).//Эксперт. -2002. №33 (339). - 09 сентября.

56. Козлов И.А. Коммерческая деятельность предприятия. Стратегия. Организация. Управление. СПб.: Политехника, 2000. - 402с.

57. Козловская Э.А. Финансовая устойчивость предприятия и диверсификация продукции. СПб.: СПбГТУ, 1999. - 145с.

58. Кокорин А.Г. Диверсификация производства и обоснование ее эффективности. Нижний Новгород: Сфера, 2002. - 189с.

59. Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий. М.: Прогресс, 1987.-598с.

60. Коришев М.А., Тхагансо М.Б. Диверсификация и ее взаимосвязь с другими формами организации./Ред. журн. "Изв. вузов. Пищ. технолог". -Краснодар, 1999. -68с.

61. Котлер М. Конкуренция. : пер. с англ. : Уч.пос. М. .-Издательский дом "Вильяме", 2000. - 247с.

62. Котлер Ф. Основы маркетинга. СПб.: Коруна, 1994.'- 697с.

63. Кращенко JI. Стратегический мираж.//Эксперт. 20002. - №33 (339). -09сентября.

64. Кротков A.M., Еленева Ю.А. Конкурентоспособность предприятия: подходы к обеспечению, критерии, методы оценки.//Маркетинг в России и за рубежом. 2001г - №6.

65. Кублин И.М. Организационно-экономические проблемы диверсификации производства. Саратов: Изд. центр СГЭА, 1999. - 159с.

66. Кунц Р. Стратегия диверсификации и успех предприятия. Проблемы теории и практики управления. - 1994. - № 1. - С.96-100. (Далее: ПТ и ПУ).

67. Кунц Р. Стратегия диверсификации и успех предприятия. Проблемы теории и практики управления.//ПТ и ПУ. - 1994. - № 1. - С.89-95.

68. Кунц Р. Стратегия диверсификации и успех предприятия. Проблемы теории и практики управления.// ПТ и ПУ. - 1993. - № 3. - С.58-61; 1994. -№ 1. - С.89-95; 1994. - № 3. - С.79-82.

69. Кураков И.Д. Диверсификация деятельности строительных предприятий. -Ангарск: АГТИ, 1998. -213с.

70. Ламбен Ж.- Ж. Стратегический маркетинг.- СПб., 1996. 463с.

71. Лапуста М.Г., Шаршукова Л.Г. Риски в предпринимательской деятельности. -М.: Инфра-М., 1998. -448с.

72. Макаров В.М. Диверсификация системы производственного менеджмента в условиях динамичного спроса: теория, методы, алгоритмы. СПб.: Изд-во СПбГТУ, 2002. 98с.

73. Макаров М. Внедрение стратегии: шаг за шагом.// Управление компанией. 2002. - №2 (09).

74. Мак-Дональд, Малколм. Стратегическое планирование маркетинга. -СПб.: 2000.-357с.

75. Мартынов А.В. Разработка стратегии предприятия.// Менеджмент в России и зарубежом. 2002. - №3.

76. Матвеева А. Союз Юкоса и "Копейки".//Эксперт.- 2002. №4 (311). - 28 января.

77. Матюшевская В.К. Особенности процессов диверсификации и реструктуризации экспортного потенциала экономик в переходные периоды. Минск: Академия, 1997. - 231с.

78. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1992.-700с.

79. Мительман С.А. Диверсификация капитала в финансовой деятельности торгово-промышленной компании. Екатеринбург: Наука, 2000. - 249с.

80. Москаленко А.В. Логистическая стратегия диверсификации коммерческой деятельности. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1997.

81. Мусатов А. У "Kesko" будет "Строймастер". //Ведомости. 2004. - 03 августа.

82. Немченко Г. Диверсификация производства/Дальневосточное отделение РАН. Благовещенск, 1994. - 301с.

83. Немченко Г. и др. Диверсификация производства: цели и направления деятельности.// Проблемы теории и практики управления. 1998. - №1.

84. Нечуйветер А.П. Диверсификация производства конверсируемой организации. Орел: ЦНТИ, 1998. - 127с.

85. Новоселова Ю. Эффект матрешки.//Эксперт. 2003. - №11 (365). - 24 марта.

86. Орехов С.А. Статистические аспекты исследования диверсификации корпораций. -М.: ИНИОН, 2001. 158с.

87. Орехов С.А. Проблемы диверсификации во внешнеэкономической деятельности корпорации. М.: ИНИОН, 2001. - 201с.

88. Орлова Д., Котилко В. Стратегия развития корпоративных структур в России. // Обозреватель. 2000. - №8.

89. Парфенова Т. Горизонталь власти.//БОСС. 2001. - №4.

90. Петров А.Н., Бочаров А.А. Теоретические основы диверсификации производства в рыночной экономике. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999.

91. Пешкова Е. Маркетинговый анализ в деятельности фирмы. М.: Ось, 1999. - 144с.

92. Питерс Т., Уотермен Р. В поиске эффективного управления: опыт лучших компаний. -М.: Прогресс, 1986. 157с.94."Программа социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу (2001-2010гг)". www.economy.gov.ru

93. Рогов М.А. Риск-менеджмент. М.: Изд-во ЮНИТИ, 2001. - 339с.

94. Рубанов И. Соперники Дюпонов (обзор лакокрасочной промышленности)// Эксперт. 2003. - №25(379). - 07 июля.

95. Рубанов И. Жертвы мировой конкуренции (обзор рынка минеральных удобрений)// Эксперт. 2003. - №18(372). - 19 мая.

96. Рыбальченко И. Практические методы разработки и анализа товарной стратегии предприятия на основе внутренней вторичной информации. -г.Харьков: Экрон, 2000г. 87с.

97. Салимова Т.А. Диверсификация управления качеством. Саранск: Изд-во Морд.Унив-та, 2002. - 101с.

98. Селюков В.К., Гончаров С.Г. Управление рисками. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2001. - 69с.

99. Страхова О.П. О методах организации и управления// Менеджмент в России и зарубежом. 1998. - №5.

100. Токарев В.Е. Основы конверсии и диверсификации. М.: Изд-во МАИ 2001.-251с.

101. Томпсон А.А., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент -искусство разработки и реализации стратегии. / Пер. с анг. под ред. Зайцева Л.Г. М., Банки и Биржи, 1998 - 411с.

102. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. М.: ИНФРА-М, 2000. - 311с.

103. Федеральный Закон от 30/11/1995г.№190-ФЗ "О финансово-промышленных группах".

104. Финансовый менеджмент: теория и практика./ Под ред. Е.С. Стояновой, М.: Перспектива, 1996. - 194с.

105. Черняк В.З. Оценка бизнеса.// Финансы и статистика. 1996. 173с.

106. Шхагошев А.Л. Диверсификация деловой активности. Нальчик. Полиграфсервис, 2002. - 135с.

107. Gort М. Diversification and integration in American industry. -, Prinston University Press, 1962. 402c.

108. Porter M.E. Competitive Strategy. New York, The free Press, 1980. -307p.

109. Yoshinara E., Sakuma A., Itami K. Strategy of diversification in the Japanese company. Tokyo, Nipon Keirai, 1979. - 214p.