Динамическое равновесие природы и общества тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, кандидат философских наук Юшкина, Нина Васильевна

• Юшкина, Нина Васильевна
• кандидат философских наук
• 1978

Оглавление диссертации кандидат философских наук Юшкина, Нина Васильевна

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава I. Некоторые аспекты воздействия общества на природу

§ I. Возрастание активности воздействия на природу

один: из главных моментов развития общества

§ 2; Противоречивость процесса освоения природных ре-

рурсов

§ 3, Элементы экологической регуляции

Глава IX. Гармонизация взаимодействия природы и общества

§ I. Динамическое равновесие - необходимый момент процесса гармонизации отношений общества и природы..85 § 2. Единство практического-» теоретического и эмоционально-эстетического подходов к природе

§ 3. Роль эстетического воспитания в формировании

гармоничных отношений общества и природы

Заключение

Библиография

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Динамическое равновесие природы и общества»

ВВЕДЕНИЕ

Воздействие человеческого общества на окружающий его природный мир осуществляется в различных направлениях, что обус -ловливает соответственно различные подходы при изучении зако -номерностей этого воздействия в науке: естественнонаучный,экономический, экологический, философский. Природа,взаимоотноше -ния с ней всегда были объектом исследования ученых. Однако, в настоящее время проблема взаимодействия общества и природы приобрела особую актуальность: если первоначально люди были есте -ственными участниками всеобщего биосферного баланеа,лишь весьма ограниченно влияющими на его смещения, то в наши дни человек благодаря совершенствованию орудий производственной деятельности стал фактором существенного, быстрого изменения среды его обитания. Эволюционные переходы в природе все чаще сменяются на окачкообразные, и что очень важно - некоррелированные между собой, изменения. Как следствие действий человека,сложившееся в природе на протяжении веков достаточно устойчивое динамическое равновесие - то есть уравновешенность процессов рождения и гибели, возникновения и уничтожения, потребления и восстановления и, в результате - относительное количественное равновесие видов - подвергается все более резким,неконтролируемым нарушениям. Равновесное состояние никогда не было абсолютным: одни виды сохранялись,развивались, другие - прекращали существование. Однако процесс смещения динамического равновесия протекал относительно медленно, отдельные его компоненты находи -лись в постоянной связи. Именно интенсивность и бесконтрольный характер современных нарушений экологического баланса придает особое значение решению проблемы взаимодействия общества и при-

роды.

"Принимая меры для ускорения научно-технического прогреб ^оа, необходимо сделать все, чтобы он сочетался с хозяйским отношением к природным ресурсам, не служил источником опасного загрязнения воздуха и воды^истощения земли. Партия повышает требовательность к плановым»хозяйственным органам и проектным организациям,ко всем нашим кадрам за дело проектирования и строительства новых и улучшения работы действующих предприятий

И т\

под углом зрения охраны природы . '

Пристальное внимание вопросам охраны и улучшения природной среды было уделено на .Ш" съезде КПСС. Разработка и осуществление мероприятий по охране окружающей среды и рационального использования природных ресурсов,а также их воспроизводства включены в план развития народного хозяйства СССР на 1976-1980г.г.

Различные аспекты рассматриваемой проблемы находятся в поле внимания как советских, так и зарубежных ученье.В одной из наиболее ярких работ, посвященных настоящей проблеме, - книге "До того,как умрет природа" ее автор, Ж.Дорст,опираясь на многочисленные факты негативного воздействия общества на природу, нарисовал картину грозящей миру экологической катастрофы.Попыт-■^ка разработать научно-обоснованные представления о будущем человеческого общества содержится в работах Дж.Форрестера - "Мировые динамики",Б.Коммояера - "Замыкающийся круг",Л.Д.Медоуза и соавторов - "Пределы роста",М.Месаровича и Э.Пестеля "Человечество на перепутье",Э.Эрреры "Латиноамериканская глобальная модель",Ю.Кайн иЮ.Сузуки "Глобальные ограничения и новый взхияд ¡>й§] на развитие". Исследователи предсказывают наступление глобального экологического кризиса и предлагают меры для его предотвращения. В число этих мер иногда включаются и социальные

I. Материалы Ш съезда КПСС, стр.57-58.

преобразования. Однако последние носят весьма узкий,неопределенный характер - только в этическом плане (группа Л.Д.Медо -уза), или путем построения абстрактного "демократического общества", для которого главным в сфере производства будет экологический критерий (Б.Коммонер), и т.п.

В исследованиях советских авторов Н.А.Гладкова,Н.А.Гвоздец-кого,И.Д.Лаптева,М.Ю.Долгушгаа и других показано,что в эпоху научно-технического прогресса вдияние общества на природу, на географическую среду претерпевает значительные качественные изменения, становится более глубоким и многосторонним. Исследования Й.Петрякова, Л.Д.£аттана,Н.В.Морозова,П.М.Борисова, Г.Н.Волкова и ряда других ученых показали,что воздействие общества на природу приобрело глобальные масштабы,а бесконтрольное »хаотическое потребление природных ресурсов с помощью технических средств стало серьезной угрозой для всего человечества. По мнению М.М.Камшилова и Н.Ф.РеЙмерса переход к стратегии рационального взаимодействия с природой возможен при достаточном осознании функции человека и его деятельности в современной эволюции земной природы.

В работах В.Ф.Кормера,И.И.Кравченко,Р.В.Садова,Е.К.Федорова и других авторов подчеркивается,что глобальные экологические проблемы не являются вечными,надисторическими,что они обусловлены определенного типа социальной организацией общества.С преодолением породившей ее стадии исторического развития экологическая проблема перестанет существовать.Этот процесс осуществим только на пути социальных преобразований во всем мире.

Наиболее благоприятные условия для решения проблемы создает социалистический строй. Как показано в работах Г.А.Аксенюк, й.П.Герасимова,Е.К.Федорова и других авторов,преобразования ма-

териально-технической базы социализма вполне осуществимым,имеН-^но-благодаря использованию достижений научно-технической революции, В частности, согласно представлениям,развитым в исследованиях М.М.Будыко,И.Б.Новика,Н.П.Федоренко,Г.Г.Олдака,В.А. Анучина,Г.Ф.Хильми и других, отмечается необходимость широкой кооперации частных наук. В результате такого синтеза и должна сформироваться новая наука - глобальная экология.

Проблема воспитания в каждом человеке забот^ о расширенном воспроизводстве природных богатств, бережного отношения к природе, в основе которого лежит глубоко научное понимание протекающих в природе закономерностей рассматривается в работах Н.М.Верзилина,В.Н.Вооре, Я.И.Габева, И.Д.Зверева, Л.А.Кузнецова, А.Н.Мягкова, Б.Д.Комиссарова, H.A. Рыкова, С.С.Красновидова.

Эстетический аспект взаимодействия общества и природы исследуется в работах Н.Е.Силаева, В.И.Старостина, Ю.В.Линника,

H.А.Дмитриевой, В.Т.Романенко и других исследователей.

Немаловажным является и вопрос о той роли, которую должна сыграть философия в решении экологической проблемы.*^ Отправляясь от знания важнейших объективных законов развития природы и общества, представители диалектического материализма утверждают, что неблагоприятные для биосферы последствия научно-технического прогресса могут быть преодолены.Социально-экономические условия совместно с культурными и общими мировоззренческими установками сознания создают условия для превращения разрозненных усилий, случайной суммы экологических мероприятий в научно-обоснованную систему экологической регуляции.

Но несмотря на значительное внимание к проблеме взаимодействия общества и природы,ряд моментов этого взаимодействия изу-

I. Методологические аспекты исследования биосферы.М."Наука", 1975.

чен совершенно недостаточно.Прежде всего это относится к вопросу о степени активности,которую проявляет и должен проявлять человек в отношении природы.Первоочередное обращение к этому аспекту неслучайно.

Человек все активнее относится к земному и даже близлежащему ваеземному пространству. Однако активность сама по себе еще не означает прогресса, активность выступает в качестве основы прогрессивных изменений только в том случае,когда ею управляет ясная,правильно найденная цель и когда уровень активности подвержен контролю.В силу этого теоретическое обоснование и детальный анализ механизма активных действий,их воплощения в личной и общественной деятельности позволил бы разработать методы развития активности отдельных лиц и общественных групп. Анализу понятия "активность" посвящено большое количество работ, в настоящее время она привлекает внимание философов,психологов, биологов,социологов »педагогов.

Ранее всего эта проблема была поставлена и решена в немецкой классической философии,но в идеалистическом духе.В марксистской философии впервые была подчеркнута практическая линия поведения человека по отношению к внешнему миру. Эта линия поведения складывается,по К.Марксу,из того факта,что человек есть природное существо,но человек также и социальное существо, что является определяющей чертой его линии поведения,заключающейся в практическом и творческом отношении к природному «шру.Основой человеческого мышления является,по Энгельсу, "...как раз изменение природы человеком,а не одна природа как таковая,и разум человека развивается соответственно тому,как человек научился из-

менять природу". _

1.К.Маркс и Ф.Энгельс.Соч.т.20,стр.545-546.

Философские аспекты активности биологических систем обсуждались целым рядом исследователей; Б.Г.Афанасьевым, А.Я.Ильиным, Д. й. Дубровским, Б.С.Украинцевым, В.И.Кремянским,В.С.Боровиком, О.Дадабаевым. Критическая оценка концепции биологической активности дана: Г.А.Югаем, С.А.Петрушевским,Е.В.Шороховой, Ю.А.Валенчиц, Р.А.Кругликовым и др.

Для обозначения высшего вида активности - активности живых систем - некоторые философы используют понятие "деятельность". Проблема "деятельности" решается в работах А.Н.Иллиади, Э.Ф.Ильенкова, Н.В.Копнина, В.АЛекторского,М.Н.Руткевича, М.С.Кагана, Ю.К.Плетникова и др. Развитие идеи активности в связи с теорией информации дано И.И.Шмальгуазеном.

Нет сомнения, свойство активности человека выражается в процессе его деятельности. Все же представляется несомненным и то, что содержание этих понятий не совпадает.Отсутствие достаточной общности в том или ином определении обусловливается обычно узким подходом к понятию. Активность,как правило, рассматривается в рамках общественной деятельности, Стоит вспомнить, однако, одно из основных положений марксистской философии: высшие формы движения, возникая в определенных условиях из низших, "надстраиваются" над ними, не уничтожая действия последних. Только всестороннее рассмотрение активности на различных уровнях помогает выявлению сущности творческой деятельности человека.

Понимание активности как общего свойства материи неизбежно поднимает ряд вопросов: в чем специфика активности биологических систем, как она проявляет себя в процессах удовлетворения потребностей и целеполагания индивида, какова её роль в структуре творчества,как индивидуальная активность преломляется в сфере общественной деятельности,что служит её развитию в со-

циальнополезной направленности. Решение этих вопросов позволило бы правильно судить о роди возрастания активности человечества в отношении природы, о её влиянии на гармоничность этого отношения.

Проблема гармонизации является существенным моментом взаимодействия общества и природы,подлежащим всестороннему анализу. Неоднократно констатировано,что указанное взаимодействие должно быть и гармоничным.Однако для практического осуществления этого положения необходимо,для начала,дать четкое теоретическое изложение сущности "гармонии" и лишь затем применить это понятие к рассматриваемой проблеме.Понятие "гармония" разрабатывается с давних времен,но до настоящего времени нет общепринятого её определения.В работе содержится попытка такого определения.Вводится определение гармонии,а затем излагается представление автора о связи этого понятия с другими понятиями философии,такими,как активность , целесообразность,цель,деятельноеть,

Гармоническое включение человеческой деятельности и универсальную взаимосвязь природных процессов,происходившие на протяжении долгой истории как стихийный процесс,в настоящее время требует сознательного управления со стороны общества.

Применительно к взаимоотношениям общества и природы гармонию в настоящее время принято понимать,как сохранение динамического равновесия. Возможность и даже необходимость такого понимания не вызывает сомнений. Однако в связи с ним возникает проблема соотнесенности процессов уравновешения определенного состояния комплекса "общество - природа" и процесса развития общества. Проблема эта состоит именно в

том, что развивающееся общество прилагает все усилия к тому, чтобы окружающий растительный и животный мир изменялся,развивался значительно быстрее,чем это "предусмотрено" природой. В теоретическом плане это приводит к необходимости рассмотрения диалектики понятий "гармония - активность - развитие".

Осуществление программы прогресса человеческого

общества, программы научного природопользования коренным образом зависит от социальных условий. Практика показывает,что государства с различным общественным строем по-разному подходят к решению экологической проблемы. Утверждение нового отношения к природе неотделимо от установления новых отношений в обществе. Решение проблемы взаимодействия природы и общества возможно только в единстве практических действий и всех компонентов культуры данного общества, в системной целостности.

Перечисленные вопросы находятся в центре внимания настоящей работы. Разнообразие рассматриваемых вопросов обусловило комплексный, сложный характер работы. Она выполнена на стыке исторического материализма и марксистско-ленинской эстетики,при этом была использована методология исторического материализма, то есть только историко-материалй^ический подход дает ключ к правильному пониманию взаимосвязи и взаимообусловленности истории людей и истории природы.

Предметом настоящей диссертационной работы является исследование некоторых закономерностей процесса взаимодействия общества и природы и разработка представлений о динамическом равновесии этого комплекса, как необходимом моменте его современной истории.

Учитывая теоретическое и практическое значение решения рассматриваемой проблемы, автор поставил перед собой следующие

задачи: на основе изучения фактического материала проанализировать некоторые тенденции воздействия общества на окружающую среду, проявляющиеся в условиях НТР, показать значение возрастания активного отношения общества к природе,определить сущность относительного динамического равновесия в процессе взаимодействия общества и природы как необходимого момента гармонизации этого отношения, рассмотреть некоторые аспекты экологической регуляции, оценить роль эстетического воспитания в процессе достижения динамического равновесия между обществом и природой. Понятие "гармония" обнаруживает чрезвычайную общность, благодаря которой оно применяется и при естественнонаучном подходе к некоторому явлению и при решении проблем идеологии и эстетики. Эта общность открывает дополнительные естественные возможности перед средствами эстетического воспитания в процессе оптимизации отношений общества и природы.

Человек, строящий совершенное общество,должен быть гармонично развитым, что естественно включает его гармонию с окружающей природой. Красота окружающего нас природного мира,живущая в образах человеческого сознания, определяется ве только и не столько свойствами сознания, сколько состоянием этого мира. Эстетическое воспитание и уровень эстетической культуры имеют весьма важное значение при решении проблемы взаимодействия общества с природой.

Методологической основой диссертации явились произведения классиков марксизма-ленинизма, решения Коммунистической партии и Советского правительства по вопросам взаимодействия общества с окружающей природной средой.

Автор опирался в работе на значительный теоретический и эмпирический материал, на труды советских и зарубежных авторов. Широкий круг вопросов, затронутых в диссертации,обусловил необходимость обратиться, кроме философской, также и к естественнонаучной, экономической и художественной литературе.

В работе над диссертационной работой автор исходил из тех задач, которые были поставлены ХХ1У и ХХУ съездами КПСС, Программой партии в области охраны окружающей среды.

Структура работы соответствует количеству и содержанию главных моментов исследования: постановка проблемы и результаты исследования изложены во введении,двух главах и заключении.

Теоретическое значение проведенного исследования заключается в анализе некоторых закономерностей процесса взаимодействия общества и природы с позиций материалистического понимания истории, разработке некоторых категорий марксистско-ленинской философии применительно к рассматриваемой проблеме, в развитии концепции относительного динамического рав новесия как целесообразного в настоящее время состояния ком плекса "общество-природа".

Материалы и выводы диссертации имеют прикладное значе ние - они могут служить делу формирования методологии процес са воздействия общества на природу, разработке представлений о необходимо®!! структуре этого отношения. Развиваемый в дис сертации принцип динамического равновесия может послужить од ним из стержневых элементов мировоззрения в процессе воспита ния экологического сознания, а также в сочетании с другими

факторами может позволить обществу своевременно вырабатывать и применять на практике действенные методы управления преобразовательной деятельностью человека в отношении окружающего его природного мира.

В условиях строительства коммунизма наука, воздействуя на сферу нравственных, идеологических и социально-политических отношений между людьми, а также на их отношение к окружающей природной среде, имеет непосредственное практическое значение.

Материалы диссертации, касающиеся вопросов эстетического воспитания и уровня эстетической культуры общества также имеют весьма важное практическое значение при решении проблемы взаимодействия общества с природой.

%•• Разум дан человеку для того, чтобы он разумно кал, а не для того, только, чтобы он видел, что неразумно живет" ^

(В.Г. Белинский)

Заключение диссертации по теме «Онтология и теория познания», Юшкина, Нина Васильевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Высокие темпы развития наук, быстрый рост технической оснащенности и интенсификации производственных процессов делают воздействие общества на природу всё более сущест -венным. Результаты этого воздействия, в свою очередь, по цепочкам обратных связей всё в большей степени влияют и на физиологию человека, и на его эмоциональные и рассудочные критерии отношения к окружающей природе. Выдающиеся мы-сли-тели прошлого, хотя и могли принадлежать к различным философским направлениям, - скажем, Дидро, Гегель, Фейербах, русские революционные демократы, - всегда подчеркивали единство человека и природа, в первую очередь - в рамках органического мира.

Хорошо11, "полезно" - это не просто абстрактные создания досужих моралистов, "хорошо" - это синоним "того, что в итоге для жизни", для развития живой материи. Ч еловек,являясь наиболее сложной формой существования материи, обладает тем не менее слишком многими общими свойствами со всей живой материей, чтобы игнорировать свою природную основу, чтобы не ощущать на себе действие многих общих для всех организмов закономерностей.

Производство - важнейшая сторона человеческой деятельности - наиболее полно воплощает, по Марксу, неразрывную связь общества и природа. Именно процесс производства, будучи основой формирования общественного сознания, доводит до сознания человека необходимость этой связи. Идея единства человека и окружающей его природы стала одним из важнейших положений исторического материализма - самой передовой теории развития человеческого общества.

Для современного этапа развития общества характерен качественно новый уровень постижения природных закономерностей, отличительной особенностью которого является необходимо используемый комплексный подход к исследуемому явлению. Такой подход позволяет в свою очередь решать ту или иную задачу более полно, разносторонне. К примеру, в прежние времена многим товарам широкого потребления эмоционально-эстети-ческая функция придавалась лишь попутно, наряду с утилитарно-практической* В наши дни дизайнеры вскрывают глубокую связь между этими функциями и стремятся её использовать. Тем самым реализуются новые прикладные возможности эстетики. Использование объектов природы при градостроении, при проектировании производственного или бытового интерьера, учет тех качеств человека, которые он унаследовал от природы -всё это позволяет дизайнеру добиться не только положительного психологического, но и заметного социально-экономического эффекта.

Но наиболее существенно деятельность человека выигрывает в том случае, когда он от созерцательных методов изучения природы переходит к аналитическим, использующим достижения физики, химии, математики, биологии и других "точных наук". Заимствование "конструкторских приемов" природы - лишь простейший метод бионики. Соответствие структуры объекта его функции, т.е. оптимизации конструкции - вот то, чему так мудро учит нас природа. И далее, почти не выясненными остаются законы эволюции оптимальных систем (Г^, способы обеспечения их гибкости, приспособляемости. Среди существующих объектов природы вполне достаточно таких,которые могли бы послужить для раскрытия этих законов.

Тем более актуальной в этой связи становится задача сохранения природы, не только эффективного использования её ресурсов, но именно и сохранения разнообразия растительных и животных видов. В масштабе планеты эта задача решается пока что недостаточно энергично. Быстро сокращается количество лесных массивов, на больших территориях продолжается эрозия почвы, медленно вводятся в строй сооружения по очистке сточных вод и переработке отходов промышленности. Требуют тщательного изучения проблема поддержания равновесия в мире животных. С-пособы регулирования необходимо выбирать с учётом нравственного аспекта. К примеру, охота как форма времяпрепровождения вряд ли годится на роль регулятора равновесия, она должна быть прекращена по моральным соображениям.

Следует подчеркнуть: идеологический и социальный аспекты отнюдь ие являются лишь фоном при решении экологических проблем. Исторический материализм ставит возможность этого решения в прямую зависимость от характера и темпа социальных преобразований в мире. Только государство, где природные ресурсы являются общенародным достоянием, способно использовать их ие примитивно - как можно быстрее, - а в оптимальном режиме и на главные нужды.

Это положение встречает яростные атаки со стороны апологетов капитализма. Они объявляют главной причиной негативных моментов во взаимоотношениях о природой интенсификацию производства, возрастающую активность человечества. Действительно, история общества включает этот процесс как необходимый, так что указанный контр-тезис требует самого серьезного анализа*

Прежде всего, отметим известное различие понятий "деятельность" и "активность": деятельность есть процесс, который может порождаться и активным началом как одним из свойств человека, и пассивными реакциями человека. Таким образом, интенсификация производства (прежде всего -интересующих нас, перерабатывающих отраслей промышленности) и рост активности общества - разные вещи.

Исследование природы активности приводит к выводу о том, что последняя не проистекает из флуктуаций духа, как полагали представители идеадитической филосифии, а явля/ ется всеобщим свойством материальных объектов. Каждое материальное образование, какими бы пространственно-временными параметрами оно не характеризовалось, обладает способностью к самодвижению и, строго говоря, постоянно её реализует, т.е. в большей или меньшей мере обладает активность. Физически активным следует назвать такой объект, причина движения которого заключена в нем самом, а свойства окружающих объектов выступают в качестве условий, регламентирующих направление и интенсивность движения.

Активность есть качество системы, осуществляющей самодвижение* Мерой активности физической системы служит мощность

- скорость расходования ею своей внутренней энергии.Организм является активным также в смысле приведенного опре -деления, но сообщает этому фактору новые черты. Во-первых, биологическая система постоянно пополняет запас энергии, тогда как у неживого объекта этот запас изначально ограничен. Во-вторых, если энергия неживого объекта просто рассеивается "по линии наименьшего сопротивления",то бионт совершает работу в соответствии со своими потребностями, заложенными г виде генетических кодов или благоприобретенными. При этом он подчиняется своеобразному обобщенному принципу наименьшего действия - оптимизирует свои действия сообразно постановленной цели, которую образует потребность в сочетании с информацией о внешних условиях.

Биологические, медицинские исследования показали,что активность человека закономерна (этого требует тенденция к самосохранению - к сохранению лизни как определенного процесса). Она делает необходимыми труд, в особенности физический, движение, спорт, наконец, творчество.

О^яособность к творчеству как одной из отличительных черт человека, заключающейся в формировании образов, существенно отличных от воспринятых из имеющейся действительности, признают и идеалисты, и материалисты. Но идеализм "не знает чувственной действительности". Материалистическая теория творчества основывается на естественнонаучных данных об активности мозга и всего организма, приводящей к преобразованию отображений, моделированию будущей деятельности.

Однако, одно дело - сформировать мысленный образ потребного действия и вообразить его осуществленным,другое-- осуществить действие. Для этого субъект должен обладать реальной (актуальной в отличие от потенциальной) свободой, т.е. возможностью для него осуществить данное движение,действие. Только в обществе, где свобода действительно обеспечена в сфере производства, активность человека как организма наиболее полно превращается в активность человека -творца, делает человека личностью - социально значимой единицей. Признаком активности человека как члена общества является инициатива, новаторство, а её мерой - энергичность, работоспособность и настойчивость действий. Основной способ развития активности гражданина в социальном плане -это ориентация на общественно-необходимую работу (формирование цели), информирование о текущих и конечных результатах деятельности (обратная связь), поощрение в случае успеха (закрепление стереотипа активного поведения).

Таким образом, сама но себе активность не является направленной и никоим образом не определяет характер производственной деятельности человека, в том числе по преобразованию природы. Активность людей в основной массе растет и это, естественно, приводит к возрастанию темпа воздействия на природу, но структура этого воздействия зависит от целей, которые ставит перед собой общество, а они определяются государственным строем. Общественное устройство должно быть таким, чтобы отношение к природе не делилось на "потребительское" и "восстановительное", а было бы единым, гармоничным.

Целостное отношение к природе не мыслимо только в плане эмоциональных, эстетических воззрений или только в сфере производства. Идеальное взаимодействие с природой должно иметь своим стержнем'полную гармонию. Ответить на вопрос о том, что есть искомая гармония, не просто.

Ясно, что в представлении о гармонии, в отличие,скажем, от представлений о красоте, субъективный и антропоморфный элементы должны быть сведены к минимуму. К этому стремились все, как формировал это понятие. Гармонию нельзя понимать как правильное по впечатлению (Витрувий), потому что правил* ным зачастую называют просто привычное. По той же причине гармонию нельзя отождествлять с соразмерностью (Сократ). Бели же суждение о соразмерности не проистекает из привык |4ки или из подобия чему-то свойственному для человека, то оно становится весьма абстрактным.

У Гегеля гармонию диктует мера, которую он считает ко-личественно-канественной категорией. Однако мера определяет любое сформировавшееся качество, не обязательно отнесенное к гармонично устроенной вещи. К тому же, как нам представляется, мера более всего характеризует части объекта, именно-с количественной стороны, тогда как термин "гармоничный" применяют к целому. Добавим ещё, что в определении гармонии более отчетливо должен войти тип движений, действий объекта. Попытка дефиниции такого рода отражается в понятии "грациозный", т.е. гармоничный (и плавный) в движении.

Гармоничный" можно трактовать и как "целесообразно устроенный". Но для этого надо предварительно определить целесообразность. В отношении человека всё достаточно ясно: цель есть предает идеи субъекта (мыслительной операции живого существа) об удовлетворения данной потребности, это -образ объекта (или действия), который по представлению субъекта способен и "должен" удовлетворить его потребность. "Целесообразно" здесь: "сообразно поставленной цели". В отношении природы дело обстоит сложнее. По Канту, целесооб -разность в природе изыскивается человеком всего лишь по аналогии, для чего основанием служит соответствие становящегося качества некоторому известному людям закону. Пожалуй, в этом суждении отражена лишь внешняя сторона процесса постижения целесообразности. В природе "целесообразно" значит: "сообразно назначению". Вели говорить об органе и функции, то их формирование идет не по принципу "орган для наперед заданной функции", а по принципу "орган и функция одновременно". Очевидно, целесообразно устроенным орган может стать только в том случае, когда функция исполняется длительно, т.е.когда организм достаточно и постоянно активен.

В целесообразности, в соответствии структуры и функции-ключ к пониманию гармонии. Мера гармонично устроенного объекта, его качественно-количественная определенность возникаем одновременно, соподчиненно с его функций, его ролью в мире вещей. Гармония есть такое состояние объекта-целого, при котором состав, структура его частей, а также характер их взаимодействия наиболее полно соответствуют функции объекта. Гармония проявляется в форме объекта, вызывая ощущение единого в многообразном и через это познается как эстетическая категория.

Человек должен понять, что одной лишь меркой собственного вида в отношениях с природой ему не обойтись, существует некоторая общая мера гармонично сложенному комплексу природа - общество. С другой стороны, как показывает история, человечество не намерено удовлетвориться этой мерой окружающих его вещей, которая сложилась естественным образом. Человек постоянно меняет эту меру. Взаимодействие с природой - процесс весьма интесивный,так что гармонию указанного комплекса следует понимать как равновесие в движении, динамическое равновесие.

Природа учит нас динамическому равновесию уже "на химическом уровне" - в форме принципа Ле Шателье. Живые системы еще эффективнее в этом плане: организм ради поддержания собственого равновесия пользуется избирательностью действий (например, искусственным отбором) и преобразует окружающую среду. Исходя из факта резкого дисбаланса,который во многих случаях вносит в природу человек, и необходимости сохранить и использовать огромный "багаж знаний", накопленных природой, в настоящее время, необходимо устре^иТь комплекс общество-природа к состоянию динамического равновесия. Гармония, понимаемая как динамическое равновесие, должна быть на целый ряд лет положена в основу идеала взаимоотношений с природой. При этом производственную деятельность необходимо не свертывать, а перераспределить с большим акцентом на восстановительные процессы. Объекты природы являются активными, поэтому из них конечно нельзя "лепить" по произволу, однако история свидетельствует, что человечество не останавливалось и вряд ли остановится на пути существенного изменения окружающего мира. Следовательно, уже сейчас необходимо в качестве генеральной,стратегической идеи деятельности людей по преобразованию природы наметить программу оптимальной эволюции всего живого и растительного мира на Земле. В первую очередь такая программа должна основываться на прогнозировании различных процессов, осуществляемом методами моделирования, теории игр, кибернетики и, конечно, исходящем из постоянного обновляемых статистических данных. Элементы реализации такой программы намечаются уже в настоящее время.

Разрабатываются критерии оптимизации деятельности. Например, критерий, включающий (по И.Новику) следующие положения: единство естественнонаучного и аксиологического подходов к решению проблемы, исключание негативных последствий, использование приемов производства типа "собирательство", "разделение деятельности" (т.е. перераспределение её с акцентом на восстановление), наконец, "стыкование" разнородных областей деятельности с целью устранения вредных следствий. К этому можно добавить (по Ю.К. Плетникову) также такие требования, как сохранение свойств почвы, устойчивость биоценозов, защита редких видов,деструкция вредоносных веществ и т.п. Эти положения можно, коне**-1|но, рассматривать как пункты общего учения о динамическом равновесии общества и природы. Но, как нетрудно убедиться, гармония означает принципиальную устойчивость, известную моментальную идеальность отношения. Динамическое равновесие - это всего лишь момент, имеющий место всякий раз в цепи оптимальной эволюции. Но в настоящее время достижение равновесного состояния - актуальная задача.

Различные государства по-разному решают эту задачу. В США и Я^понии вводятся законы об охране природы. В Швеции интенсивно разрабатываются средства по очистке про -мышленных отходов. Польша может служить примером в деле организации заповедников, в частности, заповедника по сохранению зубров. Однако следует каждое такое мероприятие поставить на своё социальное место. Значимость того или иного мероприятия определяется отнюдь не одним то-, лько его формально-юридическим звучанием. Она всякий раз преломляется через призму структуры общества, и лишь таковая придает ей окончательную окраску. Ссылки на обще-— значимость экологической проблемы абсолютно несостоятельны: "выжимание пота до конца", которое капиталистическое общество демонстрирует по отношению к трудящимся, всегда будет проводиться им и в отношении богатств природы.

Активная политика мирного сотрудничества - мощный инструмент КПСС в деле созидания земных ресурсов. Во многом благодаря политике мира и сотрудничества всех государств, которую следуя заветам В.И.Ленина, осуществляет КПСС, проведены около пятисот конгрессов и конференций, принято около £50 конвенций и соглашений по охране природы. Внутри государственная политика КПСС не ограничивается мероприя-» тиями по контролю технологии, очистке сточных вод, рациональному использованию земель, речных и морских вод.

Наше государство ставит задачу воспитания гармонической личности, что само собой, подразумевает воспитание бережного отношения к родной природе. Одни лишь законодательные и административные меры не могут гарантировать эффективности действий общества: необходимо наличие высокого сознания широких масс. Важнейшим средством формирования такого сознательного отношения к природе является экологическое образование и эстетическое воспитание. Сделать каждого учителя проводником позитивных эстетических воззрений, научить правильному пониманию личностной гармонии и методам преобразованию природы, как тому учил И.В.Мичурин а не только любованию его - главные задачи эестетического воспитания.

Научно-техническая революция, развитие производства привели к необратимым последствиям при нашем воздействии на природу. Традиционный идеал красоты природы претерпевает качественные изменения. Социально-экономическая драма стоящая в настоящее время на повестке дня, закономерно при водит к драме эстетической, разрешение которой следует искать не в бесполезных попытках сохранить природу в первозданном, нетронутом виде, а в развитии представлений об эстетических свойствах природы, основанных на требовании времени, с включением в них элементов активности,динамизма ставших уже стихийно для многих составной частью нового эстетического идеала.

В мире неосознанной активности гармония возник^г лишь стихийно - в форме целесообразных структур. Подводя человека к осознанию огромного значения его активности, к пониманию сущности столь необходимой гармонии с природой, наука и искусство овладевают массами и становятся той решающей силой, которая ведёт общество к оптимально организованной деятельности, к дальнейшему прогрессу.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Юшкина, Нина Васильевна, 1978 год

БИБЛИОГРАФИЯ

1. К.Маркс. Капитал, т.1

2. К.Маркс и Ф.Энгельс. Из ранних произведений.Экономи-ческо-философские рукописи. М., 1956.

3. К.Маркс и Ф.Энгельс. Об искусстве, В 2-х частях. М., "Искусство11, 1957.

4. К.Маркс и Ф.Энгельс. Манифест Коммунистической партии. Соч., т. 4.

5. Ф.Энгельс. Диалектика природы. К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч. т.20.

6. Ф.Энгельс. Анти-Дюринг. М.Маркс и Ф.Энгельс. Соч.,т.20.

7. ф.Энгельс. В.Боргиусу, 25 января 1894 года.К.Маркс и Ф.Энгельс, соч., т.39.

8. В.И.Ленин. Материализм и эмпириокритицизм. Государственное издательство политической литературы, 1969.

9. В.И.Ленин. Философские тетради. Полн.собр.соч., т.29 10. В.И.Ленин. Очередные задачи советской власти. Полн.собр.

соч., т.36.

II» В.И.Ленин. Рабочий класс и неомальтузианство. Полн.собр. соч., т.23.

12. В.И.Ленин. Доклад о концессиях на заседании коммунистической фракции ВЦСПС, II апреля 1921 года. Полн.собр. соч., т. 32.

13. В.И. Ленин. Набросок плана научно-технических работ.

Поля. собр. соч., т.36.

14* В.И.Ленин. О значении воинствующего материализма. Полн.собр. соч., т.45.

15. В.Й.Ленин о литературе и искусстве. Госполитиздат,1957.

16. Материалы Ш^съезда КПСС, М., 1971.

17. Программа Коммунистической партии Советского Союза. М., 1974.

18. Материалы Ш съезда КПСС* М,

19. Л.И.Брежнев. Отчётный доклад ЦК КПСС ХХУ съезду КПСС. Политиздат, 1976.

20. Постановление Верховного Совета СССР "О мерах по дальнейшему улучшению охраны природы и рациональному использованию природных ресурсов", "Правда", 21 сент.,1972.

21. Абрамова Н.Т. Сфера деятельности и уровни активности. "Вопросы философии" 1970, № 9.

22. Агапов Б.Н. Художник и наука. М., "Знание",1966.

23. Айтматов Ч. Белый пароход. "Новый мир", 1970, № I.

24. Александер Р. Биомеханика., М., "Мир", 1970.

25. Алпатов Б.Н. Взаимодействие биологического и социального в становлении человека. Л., 1975.

26. Амосов Н.М. Искусственный разум. Киев, "Наукова думка", 1969.

27. Ананичев К.В. Проблемы окружающей среды, энергии и природы ресурсов. Международный аспект.,М, 1974.

28. Ангелов С., Геориев Д. Проблемы человека в современном научном познании. "Вопросы философии", 1973, К» 7.

29. Антология мировой |илософии. В 4-х томах. М.,"Мысль", 1971.

30. Анисимова Т. Бионика. М., "Наука", 1971.

31. Анохин П.К. Опережающее отражение действительности "Вопросы философии", 1962, № 7.

32. Анохин П.К. Физиология и кибернетика. В ^."Философские вопросы кибернетики", M., 1961.

33. Анохин Д.К. Биология и нейрофизиология условного рефлекса. M., 1968.

34. Анохин U.K. Химический континуум мозга как механизм отражения деятельности. "Вопросы философии", 1970,te 6.

35. Арманд Д.Л. Использование природных ресурсов в период строительства коммунизма. В кн.: "Природа и общество". M., 1968.

36. Айдинян P.M. Активное отражение и его роль в организации биосистем. Л», 1976.

37. Асафьев Б. 0 русской природе и русской музыке. "Советская музыка", 1948, te 5.

38. Афанасьев А«И. Поэтические воззрения славян на природу т. 1-3, M., 1865-1869.

39. Ашкинази Г.И. Цвет в природе и технике. 2-е издание. М.-Л., Гооэнергоиздат, 1959.

40. Багацкий C.B., Базыкин Д. Математическая экология. "Пущино", 1975.

41. Банников А.Г. Охрана природы. М., "Колос", 1977.

42. Барнетт А. Род человеческий. M., 1968.

43. Бартов В.Ф. Современный капитализм и природа. М. "Мысль", 1976.

44. Бауэр Л., ВаЙвичке X. Забота о ландшафте и охрана природы. М., "Прогресс", 1971.

45. Беднов В. Читая книгу природы. "Художник", 1966, te 8

56. Белинский В.Г. Полн.Соб.соч., M., 1956, т.ХП.

57. Бедов П.Т. философия выдающихся русских эстествоиспы тателей второй половины xiX-начала XX века. М.,"Мысль" 1970.

58. Берг А., Сотсков Б. Бионика, состояние и тенденция развития. "Наука и жизнь", 1966, № 6.

59. Бернал Д. Возникновение жизни. М., "Мир", 1969.

60. Бернштейн H.A. Очерки по физилогии движений и физиологии активности. М., "Медицина", 1966.

61. Бернштейн H.A. Очередные проблемы физиологии активности. "Проблемы кибернетики", вып. ХШ, т. 6, М., 1961.

62. Бернштейн H.A. На путях к биологии активности. "Вопросы философии", 1965, № 10.

63. Бизе Альфред. Историческое развитие чувства природы. С.-Петербург, книжный склад В.И. Губинского, 1891.

64. Биола Ги. Марксизм и окружающая среда."Прогресс",1975.

65. Бионика. М., "Наука", 1965.

66. Бионика вчера и сегодня.(Во материалам зарубежной печати), М., "Знание", 1969.

67. Биосфера и её ресурсы, М., 1971.

68. Благосклонбв К.Н., Иноземцев A.A., Тихомиров В.Н. Охрана природы. М., 1967.

69. Бойко B.C. К проблеме эволюции целостности живых систем в свете принципа биологической активности. В кн. "Целостность и биология", Киев, 1968.

70. Борисов П.М. К проблеме коренного улучшения климата. "Известия Всесоюзного географического общества",1962, т. 94, вып.4.

71. Будыко М.И. Климат и жизнь. Л., 1965, стр.462-464.

72. Будыко М.И. Ч^еловек и биосфера. "Вопросы философии", 1973. № I.

73. Будыко М.И. Глобальная экология, М., "Мысль", 1977.

74. Вагнер В.А. Природа и школьник. М.,-Л., ГИЗ, 1926.

95. Васильев Б. Не стреляйте в белых лебедей. "Юность", 1973, № 6,7.

76. Василенко Л.И. Проблема "Пределов роста" и современная наука: "Вопросы философии", 1974, Jfe II.

77. Ватагин В.А. Изображение животного. М., "Ицусство",1957.

78. Верзилин Н.М. Природа как фактор воспитания. М., "Советская педагогика", I960, № II.

79. Введенов М.Ф. Борьба З.Геккеля за материализм в биологии. М., Издательство АН СССР, 1963.

80. Введенов М.Ф., Кремянский В.И. О специфике биологических структур. "Вопросы философии", 1965, № I.

81. Вернадский В.И. Избранные сочинения, т. 1,1У. кн.2.

82. Вернадский В.И. Биогеохимические очерки. М.-Л., Издательство АН СССР, 1940.

83. Вернадский В.И. Несколько слов о неосфере. "Успехи современной биологии", 1944, т. ХУШ, вып. 2.

84. Вернадский В.И. Химическое строение биосферы и её окружения. М., "Наука".

85. Виноградов А.П. Технический прогресс и защита биосферы. "Коммунист", 1973, Ms II.

86. Воейков А.И. Воздействие человека на природу. М., 1963.

87. Волков Р.Н. "Экологический кризис" и социалистическое природопользование. "Коммунист", 1976, И® 12.

88. Волков Г.Н. Ч еловек и научно-техническая революция. М., йзд-во политической литературы, 1972.

89. Воловьев В. Красота в природе. Собр. соч. т.У1.СПб,б.г.

90. Воробьев Б, и Пяетников Ю. Категория "деятелыюсяь " в историческом материализме. М.,1975.

91. Вселенная, земля, человек.(сб.статей),Горький, 1948.

92.Гановский С, Философско-социологические проблемы науки^ техники, человека. "Вопросы философии", 1973; Л 7.

93. Галеева A.M. Взаимодействие общества и природы. Автореферат, МГУ, 1971.

94. Галеева А.М.; Курок М.Л. Методологические аспекты взаимодействия общества и природы. М.,Московский рабочий,1978.

95. Гартман 0. Японское искусство.( перевод с анг.),СПб, 1908.

96. Гаврилюк П.И. О природных предпосылках эстетического.

В кн. "Природа и функции эстетического"i М.,"Искусство";1968.

97. Геккель Э. Мировые загадки, Н.,Гаиз , 1935.

98. Геккель Э. Красота форм в природе. СПб, "Просвещение",

1907.

99. Геккель Э. Лекции по естествознанию и философии. СПб, "вестник знания", 1913.

100. Геккель Э. Чудеса жизни. СПб,1908.

1Ф1. Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет, в 2-х томах, М., "Мысль", I970-I97I.

102. Гегель Г.В.Ф. Лекции по эстетике. Соч. т.XII, М.,"Соцэгиз";

1938.

103. Герцен А.И. Письма об изучении природы.

104. Гете И.В. Избранные философские сочинения. М.,пНаука", 1964.

105. Гете И.В. Избранные сочинения по естествознанию.,М.; Издательство АН СССР, 1957.

106. Гирусов Э.В. Система общество-природа, МГУ, 1976.

107. Гладкий И.К. Эстетическое созерцание природы.Харьков 1913.

108. Голованов Л.В., Созвучье полное в природе, М., "Мысль", 1977.

109. Гольбах П,А, Система природы или о законах мира физи ческого и мира духовного, М,, Госиздат, 1924.

110. Гончаров Й.Ф. Эстетическое развитие учащихся в процессе общения с природой. "Советская педагогика", 1961, к 8.

111. Горький A.M. Несобранные литературно-критические ста тьи. М., Гослитиздат, 1941.

112. Горький A.M. Собрание соч., в 30-х томах, М.,1953, т. 24.

113. Горлов Д. Анимализм в декоративном искусстве". Декоративное искусство СССР", 1962, te 9.

114. Гращенко Н.И. Основные вопросы структурного рефлекторного действия. "Вопросы философии", 1962, № 8.

115. Грибовский А. Мастера русского пейзажа. Воронеж, Центрчерноземное кн. изд-во, 1965.

116. Григорьян Б.Т. Философия о сущности человека. М., Политиздат, 1973.

117. Гроссман Л.И. Природа и общество. М., "Современные проблемы", 1926.

118. Гудожник Г.С. Научно-техническая революция и экологический кризис. М., "Международные отношения",1975.

119. Гумбольдт А. Космос. М., 1871. ч.2.

120. Гумилев Л.Н. Этнос и ландшафт. "Известия всесоюзного географического общества", 1968, № 3.

121. Дарвин Э. Арам природы. М., Издательство АН СССР, 1954.

122. Дежкин В., Фетисов Т. Профиль равновесия. М., "Молодая гвардия", 1972.

123. Дирак П.А. Эволюция взглядов физиков на картину природы. "Вопросы философии", 1963, № 12.

124. Дмитриева H.A. Вопросы эстетического воспитания. М., "Искусство", 1956.

125. Добролюбов H.A. Изйранные философские произведения,т.I

126. дювиньо П., Танг М. Биосфера и место в ней человека, м., "Прогресс", 1973.

127. Дорст Ж. До того как умрет природа. М., "Прогресс", 1972.

128. Долятовекий В.А., Пономарева И.Д. От живых организмов к автоматам. Киев, "Наукова думка", 1967.

129. Драбкин А. Красота и целесообразность. "Декоративное искусство СССР", 1963, № 6.

130. Дре Ф. Экология. М., "Атомиздат", 1976.

131. Дубинин Н.П. Социальное и биологическое в современной проблеме человека. "Вопросы философии", 1972, fe 10,11.

132. Дуглас У.О. Трехсотлетняя война. Хроника экологического бедствия. М., 1975.

133. Жданов Ю. Встречи с природой. Ростов-на-Дону.Ростовское кн. изд-во, 1969.

134. Жирарден Л. Бионика (перевод с фр.) М., "Мир", 1971.

135. Защита природной среды. "Проблемы мира и социализма", 1972, №6.

136. Зеленов I.A. Социальная активность и задачи разрабог-

136. Цви теории деятельности. В сб."Материалы межвузовской научной конференции до проблеме возрастания активности общественного сознания в период строительства коммунизма", M., 1969.

137. Иванов М.В. О саморазвивающихся системах. Сб."Методологические вопросы системно-структурного исследования". M., 1967.

138. Игнатов ¿.И. Жизнь как система форм движения материи. M., 1966.

139. Ильин А.Я. Философские проблемы биологии. В сб. "Ленинизм и философские проблемы современности". М., 1970.

140. Иноземцев H«И, Современный капитализм: новые явления и противоречия. M., 1972.

141. История эстетики. Вамятники мировой эстетической мысли. В 5-ти томах. Изд-во Академии художеств СССР. М. "Искусство", I962-1970.

142. Использование и охрана природных ресурсов. М.,"Прогресс" ? Х972.

143. Каган М.С. Человеческая деятельность. М.Политиздат, 1974.

144. Кардашева А.С. Философский анализ проблемы биологической активности. "Вопроеы философии", 1966, № 8.

145. Кайгородов Д., П.И. Чайковский и природа. Спб,1907.

146. Камшилов М.М. Научно-технический прогресс и эволюция биосферы. "Вопросы философии", 1972, № 4.

147. Кан Г.С. Бионика. Л., 1971.

148. Кант И. Критика способности суждения. Собр.соч. в 6-ти томах, М., "Мысль", т.5.

149. Кедров Б.M. Предмет и взаимосвязь естественных наук. 2-е издание. М., "Наука", 1967г.

150. Келдыш М.В. Методологические проблемы науки. М., "Наука", 1964.

151. Кернер-фон Марилаун А. Растения и человек, в книге "Жизнь растений" т. 2, СПб, 1902.

152. Кикнадзе Д.А. Потребности, поведение, воспитание. М., "Мысль", 1968.

153. Кириллин В.А. О мерах по дальнейшему улучшению охраны природы и рациональному использованию природных ресурсов. "Правда", 20.IX.72.

154. Кларк A. Vepm будущего. M., 1966.

155. Клейберг С.Е. , Кокшайский H.В. Современные проблемы биологической аэро-и гидродинамики. Вопросы бионики. Академия наук СССР. М., "Наука", 1967.

156. Колбасов О.С. Ленинские идеи об охране природы. "Природа", 1958.

157. Колбасов О.С. Экология: политика - право. "Наука", 1976.

158. Комаров В.Д. Научно-техничеокая революция и социальная зкология. Л., 1977.

159. Коммонер Б. Замыкающийся круг. Л., 1974.

160. Коммонер Б., Технология прибыли. М., "Мысль", 1976.

161. Коршунов A.M. Теория отражения и творчество.М., Политиздат, 1971.

162. Красота человека в искусстве. М. "Искусство",1969.

163. Кремяев Ю.А. Эстетика природы в творчестве H.A. Римского-Корсакова. М., Музгиз, 1962.

164. Кремянский В.И. К анализу понятия активности материальных систем. "Вопросы философии",1969,8° 10.

165. Крутликов Р.И. Некоторые философские вопросы рефлекторной теории. Знание, М., 1967.

166. Крылов Г.В. Деревья, травы жизни, заповедные места. Новосибирск, "Наука", 1972.

167. Кубанцев B.C. Основы экологии. Волгоград, 1973.

168. Кушелев В.А. Методологические проблемы киберети-ческого анализа социальной активности. Л.,1974.

169. Лазарев E.H. Бионика и художественное конструирование. Л., 1971.

170. Лало Ш. Введение в эстетику. Прекрасное в природе и искусстве. М., "Труд", 1915.

X7I. Ламм В. Хорошее отношение к воде. "Знание-сила".

172. Лаптев И,Д. Социально-философские аспекты взаимодействия общества и природы. М., 1975.

173. Лапшин О.В. Материалистическая теория отражения и развитие живой природы. "Вопросы философии",1958.№ 4.

174. Леб. Дж.Динамика живого вещества. Одесса, 1910.

175. Леббок Дж. Красота природы. М., Изд-во 2-ое, 1912.

176. Лебедев С.П. Природа как фактор эстетического воспитания. "Воспитание и обучение", 1913, N» 5.

177. Лебедев М. О прекрасном в природе и в обществе. Учение записки МГПИ им. В.И.Ленина, т. 129, вып.4, 1958.

178. Лебедев Ю.С. Архитектура и бионика. С., Строиздат, 1971.

179. Лебедев Ю.С. Строительная техника природы. "Декора-

тивное искусство СССР", 1966, te 6.

180. Лемешев М. Экономика и экология: их взаимосвязь и зависимость, "Коммунист", 1975, 17.

181. Ленинская теория отражения и современность. София,

1969.

182. Линник Ю.В. Объективность красоты в органической природе. Автореферат диссертации. ЮПИ им. Н.К.Крупской,

1970.

183. Липпс Т. Философия природы. М., "Современные проблемы", 1914.

184. Литинецкий И.Б. Беседы о бионике. М., "Наука",1968.

185. Лось В.А. Некоторые метологические аспекты взаимодействия человека и природы. Автореферат кандидатской диссертации. М., 1972.

186. Львович М.И. Водные ресурсы будущего. М., 1969.

187. Лысенко Л.И. Природа и общество.Минск, 1976.

188. Макаренко A.C. Сочинения, т.5, изд-во АПН РСФСР,1958.

189. Маклярский Б.Ворьба с загрязнением биосферы: экономический и социальный аспект. "Мировая экономия и международные отношения", 1974, № 5.

190. Мамзин A.C. О форме и содержании в живой природе. Л., "Наука", 1968.

191. Мамзин A.C. Очерки по методологии эволюционной теории. Л., 1974.

192. Манин Ю.М. Экологические проблемы эпохи НТР,"Минск", 1977.

193. Мастера советского искусства о пейзаже. М., Изд-во Академии художеотв СССР, 1963.

194. Матвеева A.B., И.С.Бфимов. (О скульпторе анималисте). "Советский художник", 1965.

195. Махов A.C. Ленинская методология социального познания". М., 1974.

196. Медунин А.Е. Влияние научно-технической революции на природу земли. "Вопросы философии", 1969, № 3.

197. Международные соглашения по охране природы. М., "Юридическая литература", 1966.

198. Мейер В. Жизнь природы. СПб, "Просвещение",1909.

199. Мейлах B.C. На рубеже науки и искусства. Д.,"Наука", 1971.

200. Мелещенко Ю.С. .Человек, обществе и техника. Л., Лениздат, 1964.

201. Мельников Н.В. Рациональное использование природных ресурсов. "Коммунист", 1973, te 15.

202. Мелюхин С.Т. О диалектике развития неорганической природы. М., I960.

203. Меньячуков Д.Е. Сокровищам земли надежную охрану. М., "Недра", 1977.

204. Методологические аспекты исследования биосферы. М., "Наука", 1975.

205. Методологические вопрооы биокибернетики."Наука",1974.

206. Миннарт М. Свет и цвет в природе. М., "Физмаигиз", 1858.

207. Михеев Н.В. Потребности - основа активности сознания. (В сб.Ученых записок ЙГПИ им. Д.А.Фурманова),Иваново, 1970, т.81.

208. Молчанов A.M. Математические модели в экологии. "Пущино", 1973.

209. Монтескье Ш. Избранные произведения. М.,"Просвещение", 1955.

210. Монтескье Ш» Опыт о взусе в произведениях природы и искусства. Избранные произведения. М., Госполит-издат, 1955.

211. Морозов Н.В. Общество и природа как части единого целого. "Вестник МГУ", 1969, № 6.

212. Моуэт Ф. Не кричи, волки. М., "Мир", 1968.

213. Наука и эстетическое воспитание. (Йод ред. М.Ф. Овсянникова) М., 1972.

214. Нельсон Дж. Проблемы дизайна. М., "Искусство",1971.

215. Никольский Г.В. О характере взаимосвязи организма и среды. "Биологические науки", 1967, № 5.

216. Новик И.Б. Кибернетика и проблемы познания взаимосвязи природных явлений и преобразования природы. В сб. "Взаимодействие наук при изучении земли". М., "Наука", 1964.

217. Новик И.Б., Капура А.В. Экологическое прогнозирование и процесс оптимизации биосферы. "Философские науки", 1973.

218. Овсянников М.Ф. Маркс, Энгельс,Ленин об искусстве. М., "Искусство", 1965.

219. Овсянников М.Ф. Ленинская теория отражения и современные проблемы эстетики. "Вопросы философии",1970, К 4.

220. Овсянников М.Ф. Гегель. М., "Мысль", 1971.

221. Одуш Ю. Основы экологии, М., "Мир", 1975.

222. Олдак П.Г. Взаимосвязь производства и потребления. Критерии и опенки. М., 1966.

223. Осмоловский Ю. Мотивы родной природы. "Художник11, 1966, № 7.

224. Очерки по истории экологии. М., "Наука", 1970.

225. Павельев А.А. "Социальный оптимизм и экологический пессимизм". М., "Мысль", 1977.

226. Павлов Т. Теория отражения. Избранные философские произведения, т.З, М», 1962.

227. Палевин В.И. Эстетическое восприятие природы, М.,1970.

228. Парамонов А»А. Современные проблемы эволюционной теории. М., 1967.

229. Паустовский К. Собр.соч. в 8-и томах, т.1-2,М., "Художественная литература", 1970.

230. Пахомова М.Ф., М.М.Пришвин. Л.,"Просвещение",Ленинграде кое отделение, 1970.

231. Перельман А.И. Биокооные системы земли. М., "Наука",1977.

232. ПетрушевскиЙ С.А. Диалектика рефлекторных процессов. М., 1967.

233* Плетников Ю.К. О природе социальной формы движения. МГУ, 1971.

234. Плеханов Г.В. Избранные философскиецюизведения, в 5-ти томах, Госполитиздат, Соцэгиз,1956-1958.

235. Повилеико Р.П. Симметрия в технике. Новосибирск,1970.

236. Политика и экология. Прага, 1972.

237. Пономарева И. Общая экология, Л., (ЛГПИ), 1975.

238. Порто И. Пути современной пейзажной живописи. "Искусство", 1970, № 10.

239. Прекрасное и жизнь. М., "Госполитиздат, 1962.

240. Природа и общество. М., "Наука", 1968.

241. Природа и функции эстетического. М., "Искусство",1968.

242. Природа и дети (из опыта эстетического воспитания учащихся), М., "Просвещение", 1964.

243. Природа в эстетическом воспитании молодежи,Ярославль, Верхне-волжское кн. иэд-во, 1967.

244. Пришвин М. Собрание сочинений. В 6-и томах, М.,Гос-политиздат.

245. Проблемы бионики, М., "Мир", 1965.

246. Проблема окружающей среды в мировой экономике и международных отношениях. М., "Мысль", 1976.

247. Прохоров А. Инженер учится у природы. М.,"Знание",1967

248. Пухальский Вл. Обитатели леса. Ведшава, 1966.

249. Радкевич В.А. Экология, "Минск", 1977.

250. Рассел Б. Человеческое познание. Его сферы и граница М. 1957.

251. Рейнке И. Натурфилософия. СПб,"Природа", 1909.

252. Робинэ Ж.Б. О природе. М., Срцэгиз, 1935.

253. Розанов В. Красота в природе и её смысл. М., 1895.

254. Романенко В. Реальность красоты в природе."Вопросы литературы", 1962, fe I.

255. Рыбникова М.А. Эстетическое воспитание природы учащимися. "Вестник воспитания", 1917, № 8-9.

256. Саводник В.Ф. Чувство природы в поэзии Пушкина, Лермонтова, Тютчева, М., I9II.

257. Свинцицкий В.Н. Концепция "физиологии активности" как предпосылка теоретизации физиологического знания.

"Вопросы филосифии", 1972, № 6.

258. Северцев А.Н. Главные направления эволюционного процесса, М., 1967.

259. Селиванов К.А. Природа и эстетическое воспитание учащихся. Ульяновск, ульяновское кн. изд-во, 1959.

260. Сеченов И.М. Избранные философские и психологические произведения. Госполитиздат, 1947.

261. Сеченов И.М. Рефлексы головного мозга. В кн."Избранные произведения", т. I, М., 1952.

262. Силаев Н.Е, Красота в природе. В сб. "Эстетика и школа" Ученые записки МОПИ им. Н.К. Крупской, т.203,вып.I, 1968.

263. Силаев Н.Е. Зеленое древо жизни. "Октябрь",1959,№ II.

264. Смирнов С.Н., Эшметов Н.Х. Бионические принципы технического творчества и его философское обоснование. "Общественные науки в Узбекистане", 1968, № II.

265. Смирнов И.Н. Эволюция живой природы как диалектический процесс. "Мысль", 1975.

266. Смирнов И.Н., Медников Б.М. Дарвинизм XX века. "Вопросы философии", 1974, № I.

267. Смирнов А.И. Эстетика как наука о прекрасном в природе,в искусстве. Отд. 1-2, Казань, 1894,1900.

268. Смодьянинов И.Ф. Природа и эстетическое воспитание.

В сб. "Прекрасное в жизнь", вып. Ш, Л., "Знание",1964.

269. Соединение достижений научно-технической революции с преимуществами социализма. М., "Мысль", 1977.

270. Соколов-Микитов И. У светлых истоков."Советский писатель", ленинградское отделение, 1969.

271. Сокольников М. Поэтический образ природы. "Художник", 1966, № I.

272. Состояние природной среды в зарубежных странах. М., МГУ, 1974.

273. Старостин В.И. Природа как объект эстетического отношения. Автореферат диссертации, М., 1971.

274. Статистика рационального природопользования и охраны окружающей среды. М., МГУ, 1976.

275. Страхов И.В. О развитии эстетического чувства природы в школьном возрасте. Ученые записки саратовского пединститута, вып. IX, 1947.

276. Сухомлинский В.А. Школа и природа. "Советская педагогика", 1970, )ё 5.

277. Тахо-Годи А.А. Классическое и эллинистическое представление о красоте в действительности и искусстве. Сб. "Эстетика и искусство". Из истории домарксистской эстетической мысли. М., "Наука", 1966.

278. Тимирязев К.А. Жизнь растения. М., Изд-во АН СССР,1962.

279. Тимирязев В.А. Сочинения в 20-и томах. М., ОГИЗ -Сельхозгиз, т. 1-5, 1938-1940.

200. Тоффлер 0. Столкновение с будущем. "Иностранная литература", 1972, № 3.

281. Тугаринов В. Законы природы и общества. М., Госполит-издат, 1956.

282. Турбина Е.И. Родная природа и эстетическое воспитание в школе. "Биология в школе", 1962, № 5.

283. Уатт К. Экология и управление природными ресурсами. М., 1971.

284. Украинцев Б.С. О возможностях кибернетики в свете свойства отражения материи. Сб. "философские вопросы кибернетики", М., 1961.

285. Украинцев Б.С. Информация и отражение. "Вопросы философии", 1963, № 2.

286. Украинцев Б.С* Категория "активность", "цель" в свете понятий кибернетики. "Вопросы философии", 1967, № 5.

28?. Украинцев Б.С« Особенности самоуправляемых систем. "Знание", М., 1970.

288. Украинцев Б.С. Проблема активности отображения. "Вопросы философии", 1972, № II.

289. Уорд Б., Дюбо Р. Земля только одна. М., "Прогресс",1975

290. Уресова М.А. Природа и художество. U., I9II.

291. Фарб Питер. Популярная эколония. М., "Мир",1971.

292. Федоров-Давыдов А. Русский пейзаж начала ХУП-Х1Х века, М., "Искусство", 1953.

293. Федоров-Давыдов А. Советский пейзаж, М., "Искусство", 1958.

294. Федоров Е.К. Взаимодействие общества и природы. М.,1972

295. Федоров Е.К. Актуальные проблемы взаимодействия общества и природной среды. "Коммунист", 1972, № 14.

296. Федоров Е. Экологический кризис и социальный прогресс, "Новый мир", 1975, Ш 9.

297. Федоров Е.К* Воздействие человека на метеорологические процессы. "Вопросы философии", 1958, й 4.

298. Федоров Е.К., Новик И.Б. Проблемы взаимодействия человека с приро,йй средой. "Вопросы философии", 1972,К 12.

299. Федоров Е.К. ^ловек и природная среда."Человек и стихия 1973". Д., 1974.

300. Федосеев Гр. Мы идем по Восточному Саяну. Новосибирское областное государственное изд-во, 1951.

301. Фейербах Л. Избранные философские произведения.В 2-х томах, М., Госполитиздат, 1955.

302. Философские проблемы современной биологии. М.-Л., "Наука", 1966.

303. Философские и социально-гигиенические аспекты охраны окружающей среды. М., "Медицина", 1976.

304. Философские проблемы биологии. М., "Наука", 1973.

305. Флоренский П. Органопроекция. "Декоративное искусство СССР", 1969, te 145.

306. Форрестер Дж. Динамика развития города. M., 1974.

307. Фортунатов Г.Д., Петровский A.B. Проблемы потребностей в психологии личности". "Вопросы психологии", 1956.

308. Фролов И.Т. О причинности и целесообразности в живой природе. М., Госполитиздат, 1961.

309. Фролов И.Т. Биология и философия. "Вопросы философии", Х967, te 8.

3IU. Фролов И.Т. Генетика и диалектика. М.,"Наука",1968.

311. Фюрон Р. Проблема воды на земном шаре. Л., 1966.

312. Холличер В. Природа в научной картине мира. М.,"Прогресс", 1966.

313. Холличер В. Человек в научной картине мира", М., "Прогресс", 1971.

314. Хильми Г.Ф. Философские вопросы проблемы преобразования природы. В сб. "Взаимодействие наук при изучении земли", М., "Наука", 1969.

315. Хильми Г.Ф. Человек и среда его обитания. "Вопросы философии", 1973, tel.

316. Царегородцев Г.И. Технизация среди и здоровье человека. "Вопросы философии", 1972, Ш 10.

317. Человек, общество и окружающая среда. М., 1973.

318. ЧеркинскиЙ С.Н. Научно-технический прогресс и оздо-

ровление внешней среды. В кн. "Научно-техническая революция, общество и медицина", м., 1973.

319. Чернышевский Н.Г. Полн.собр.соч. в 15 томах, М., Госполитиздат, 1949, т.II, УП, Х1У,

320. Человек и среда его обитания. Л., 1974.

321* Чичварин В.А. Охрана природы и международные отношения. М., Международные отношения, 1970.

322. Чунаев С.Ф. Природные основы красоты. Автореферат, ЛГУ, 1965.

323. Чунаев С.Ф. Природные основы красоты. Автореферат, ЛГУ, 1965.

324. Шварц С.С. Экологические основы охраны биосферы. "Вестник АН СССР", 1973, № 9.

325. Шварц С.С. Эволюция биосферы и экологическое прогно зирование, М., 1975.

326. Шварц С.С. Экология и эволюция, М., 1974.

327. Шемякин И.Я. Эстетика леса. "Вестник высшей школы", 1965, № 7.

328. Шербюлье В. Искусство и природа. С.-Петербург. Издание Г.А. Куковерова, 1894.

329. Шестаков В.П. Гармония как эстетическая категория. Ц., "^аука", 1973.

330. Шептулин А.П. Основные законы диалектики. М.,1966.

331. Шилин К.И. Экологическая революция в современной западной философии. "Вопросы философии", 1972, № II 332* Шлейнден М. Эстетика растительного царства. В кн.

"Растение и его жизнь", M., 1862. 333* Шмальгаузен И.И. Кибернетические вопросы биологии. Новосибирск, "Наука", 1968.

334. Шмальгаузен И.И. Проблемы дарвинизма. Л.,1969.

335. Шмальгаузен И.И. Факторы эволюции. M., 1968.

336. Шорохова Е.В. Проблема сознания в философии и естествознании. М., Соцэгиз, 1961.

337. Шредингер Э. Что такое жизнь с точки зрения физики. М., ИЛ, 1947.

338. Шувалов C.B. Природа в творчестве Тургенева. Сб. "Творчество Тургенева", M., 1920.

339. Эренфельд Д. Природа и люди. M., 1973.

340. Эстетика как наука о прекрасном в природе и искусстве. Университетские чтения В.Н. Смирнова.Казань. Типография Императорского у-та, 1894.

341. Эшби У.Р. Введение в кибернетику, M., 1959.

342. Эйрес Р. Научно-техническое прогнозирование и долгосрочное планирование, M., 1971.

343. Югай Г.А. Противоречие объективного и субъективного в биологии, M., 1965.

344. Ягодовская А. Художественное восприятие действительно Природа и вещи для человека. "Иенусство",1969, te 10.