Экологическая культура в контексте становления коэволюционной парадигмы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат философских наук Резванова, Надежда Евгеньевна

• Резванова, Надежда Евгеньевна
• кандидат философских наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат философских наук Резванова, Надежда Евгеньевна

Введение.

Глава 1. Становление коэволюционной культурной парадигмы

§ 1. Человек и природа: проблема экологической гармонизации

§ 2. Идеалы и ценностные ориентации экологического сознания в истории культуры

§ 3. Экологический кризис в контексте преобразовательной культурной парадигмы

Глава 2. Современная экологическая культура: проблема формирования

§ 1. Культурные предпосылки экологической безопасности

§ 2. Этические и эстетические аспекты экологической культуры

§ 3. Эпистемологический ракурс экологической культуры

§ 4. Ноосфера: коэволюция природы и общества

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экологическая культура в контексте становления коэволюционной парадигмы»

Актуальность темы исследования. В последние десятилетия воздействие производственной, культурной, информационной, коммуникативной и других видов деятельности общества на природное окружение достигло планетарных масштабов. Соответственным образом возросло и «сопротивление» природы, которое выражается в признаках экологического кризиса, угрозе истощения невозобновимых природных ресурсов, демографической, энергетической и продовольственной проблемах. И если раньше «сопротивление» природы создавало лишь частные научно-технические или локальные географические кризисные и тупиковые ситуации, то теперь оно воздействует на жителей планеты в целом, заставляет вырабатывать долговременную стратегическую установку во взаимоотношениях человечества с природой, изыскивать наиболее рациональные пути и формы отношений с природой.

Антропогенез, не может существовать без преобразовательной деятельности, не расширяя сферу взаимодействия с природой, в том числе и в пространственном аспекте. В этом состоит главная предпосылка выхода людей за пределы Земли, в космос, поскольку земная природа ограничена пределами своего влияния, в том числе, и для развития научного познания, технических изменений и, в конечном счете, хозяйственной деятельности. Развитие прикладной космонавтики, дающей информацию о состоянии планеты, о ее живой природе и хозяйственной деятельности на ней, требует осознания на культурно-философском уровне. Выход из экологически затруднительного положения предполагает модификацию отношения к миру со стороны каждого человека, его соучастие в духовном творческом процессе - формирование экологически позитивного отношения к природе. Каждый человек должен стремиться быть не наблюдателем и потребителем культурных ценностей, но и активным созидателем экологической составляющей культуры.

Выбор темы определен необходимостью исследования сложных процессов развития социокультурной сферы и, как следствие, изменяющейся биологической реальности, а также потребностями рассмотрения особенностей взаимодействия социума и индивида, социума и биосферы, индивида и биосферы при переструктурализации взаимодействующих отношений, приобретающих эволюционную ценность в период, который с полным основанием можно обозначить как инкультурный. Жизненно важно становление индивидуального самосознания отдельного человека, воспринимающего современное экологическое положение, как свое собственное.

Своеобразие механизмов трансформации, предполагающее собой в том числе и преобразование основных параметров жизни (быть может, даже образ смерти), раскрывает систему адаптации социального организма к изменениям. Преобразование жизни - существенная черта культуры, предполагающая своей символикой отражение определённого уровня развития социальности. Осознание своего личного участия в процессе жизни и возможного влияния на позитивное решение проблем, связанных с социальной детерминантой развития, предполагает возможность подготовиться к изменениям. Игнорирование в мыслях неизбежного факта социальной трансформации окружающего нас мира, только отодвигает возможность рассмотрения и решения закономерных проблем человеческого развития, идеализируя представления о жизни. Выделение инкультурной (внутренней) составляющей экологической проблемы выражает собой момент трансформативного преображения, носителями которого являются отдельные индивидуумы, отражающие собой и в себе противоречивость развития организующейся под влиянием человеческой деятельности - глобальной экологической системы, процесса одновременного разрушения и созидания новых условий человеческого существования.

Степень разработанности проблемы. В становлении и развитии экологии как составляющей культуры принято выделять три основных этапа.

Первый этап связан с зарождением и становлением экологии как науки (до 60-х гг. XIX в.). На этом этапе накапливались данные о взаимосвязи живых организмов со средой их обитания, делались первые научные обобщения. В XVII—XVIII вв. экологические сведения составляли значительную долю во многих биологических описаниях: А. Реомюр (1734), А. Трамбле (1744). Элементы экологического подхода содержались в исследованиях ученых И. И. Лепехина, А. Ф Миддендорфа, С. П. Крашенникова, Ж. Бюффона, К. Линнея, Г. Йегера. В этот же период Ж. Ламарк и Т. Мальтус предупреждают человечество о негативных последствиях воздействия человека на природу.

Второй этап - оформление экологии в самостоятельную отрасль знаний (после 60-х гг. XIX в.). Начало этапа ознаменовалось выходом работ русских ученых К. Ф. Рулье, Н. А. Северцова, В. В. Докучаева, впервые обосновавших ряд принципов и понятий экологии, которые не утратили своего значения и до настоящего времени. Например, американский эколог Ю. Одум считает В. В. Докучаева одним из основоположников экологии. В конце 70-х гг. XIX в. немецкий гидробиолог К. Мебиус (1877) вводит понятие о биоценозе как о закономерном сочетании организмов в определенных условиях среды. Немецкий биолог-эволюционист Э. Геккель впервые ввел понятие экологии (1866). Как самостоятельная наука экология окончательно оформилась в начале 20-го столетия. В этот период американский ученый Ч. Адаме (1913) создает первую сводку по экологии. Крупнейший русский ученый XX в. В.И. Вернадский создает фундаментальное учение о ноосфере. В 30-е и 40-е гг. экология поднялась на более высокую ступень в результате нового подхода к изучению природных систем. Сначала А. Тенсли (1935) выдвинул понятие об экосистеме, а несколько позже В. Н. Сукачев (1940) обосновал близкое этому представление о биогеоценозе. Следует отметить, что уровень отечественной экологии в 20-40-х гг. был одним из самых передовых в мире, особенно в области фундаментальных разработок. В этот период в нашей стране работали такие выдающиеся ученые, как академик В.И. Вернадский и В.Н. Сукачев, а также крупные экологи В.В. Станчинский, Э.С. Бауэр, Г.Г. Гаузе, В.Н. Беклемишев, А.Н. Формозов, Д.Н. Кашкаров.

Во второй половине XX в. начинается третий этап (50-е гг. XX в. - до настоящего времени) - превращение экологии в комплексную науку, включающую в себя науки об охране природной и окружающей человека среды. Из строгой биологической науки экология превращается в «значительный цикл знания» вобрав в себя разделы географии, геологии, химии, физики, социологии, теории культуры, экономики. Современный период развития экологии в мире связан с именами таких крупных ученых, занимающихся различными аспектами экологической проблематики, как Г. Одум, Дж. М. Андерсен, Э. Пианка, Р Риклефс, М. Бигон, А. Швейцер, Дж. Харпер, Т. Миллер, Б. Небел, Р. Дэнлап, Дж. и А. Гэллапы, Ф. Баттел, П. Тэйлор, Л. Ган, Б. ван Стенберген, Р. ван Дёр Вурф. Среди наших соотечественников следует выделить А.А. Брудного, И.П. Герасимова, A.M. Гилярова, В.Г. Горшкова, В.И. Данилов-Данильяна, Ю.Н. Куражсковского, К.С. Лосева, Н.Н.Марфенин, В.А Мильдон, Н.Н. Моисеева, Н.П. Наумова, Н.Ф. Реймерса, В.В. Розанова, Ю.М. Свириже-ва, В.Е. Соколова, В.Д. Федорова, М.М. Удычак, С.С. Шварца, А.В. Яблокова, А.Л. Яншина. Всех этих исследователей объединяет понимание экологической культуры как объекта формирующего глобальную систему: био-техно-социо-сферу.

Современные исследователи экологической проблематики Краснобо-родько В.И., Попов Е.В., рассматривая составляющие экологической культуры отмечают, что потребности часто оказываются «недостаточно культурными», а возможности удовлетворения постоянно возрастающих потребностей ограничены.

Данилов А.Н., Гумилев Л.Н., Баландин Р.К., Бондарев Л.Г., исследуя взаимоотношения природы и цивилизации, утверждают то, что уничтожается старая жизнь, создается новая - новые виды животных и растений, создаваемые мыслью и трудом человека, исходя из старых, созданных в другой обетановке. Но и не тронутый непосредственно человеком мир диких животных и растений неизбежно меняется в новой живой обстановке, созданной биогеохимической энергией человека.

Три основных методологических варианта разрешения проблемной ситуации развития экологической составляющей культуры выделяет А.А. Горелов. Первый ориентирован на требование покорения природы человеком. Именно этот подход породил современные экологические проблемы. Второй, диаметрально противоположный, подход заключается в призыве к полному подчинению человека природе. Под вопрос ставится творческая преобразующая деятельность людей по отношению к природе, служившая основой социального развития и способствовавшая становлению самого человека. При третьем подходе целью становится гармонизация взаимоотношений человека и природы как двух относительно обособленных, но взаимно обусловливающих друг друга компонентов единой системы. Акцент ставится именно на адаптивном управлении средой, в которой существует человеческая жизнь, об установлении гармонии между природой и обществом и их устойчивом экобе-зопасном соразвитии (коэволюции).

Урсул А.Д. предлагает назвать этот процесс «эконосферной революцией», итогом которой должно явиться становление экобезопасного (или просто экологического) общества в глобальном масштабе, устойчивой экоцивилиза-ции. Предполагается восхождение человечества на новую ступень развития цивилизации, адаптирующейся к биосфере, а не разрушающей ее. Биосфера будет превращаться в ноосферу, изменяя природу, и постоянно обеспечивая устойчивое равновесие на естественно эволюционирующей планете.

Нугаев М.А., Нугаев P.M., Райманов И.Т., анализируя социально-экономические факторы в структуре качества жизни, выделяют экологическое сознание ведущей детерминантой радикальных изменений экологической ситуации. С одной стороны, оно определяет условия жизнедеятельности индивидов. С другой - оно определяет ценности и ценностные ориентации, при помощи которых представители разных социальных групп воспринимают экологические факторы.

Василенко Л.И., рассматривая экологическую этику в рамках натурализма и философского персонализма, утверждает, что экологическое знание приобретает нравственную окраску и значение, и философу остается лишь выявить и проанализировать идейные основания этого знания. Ахиезер А.С. утверждает, что смысл экологической этики заключается в том, чтобы поставить над ценностью природопреобразовательной этики, не отвергая ее значения, высшие ценности человека.

Гайденко В.П., исследуя взаимоотношения природы и человека, отмечает, что человек не способен произвольным образом менять свое отношение к природе; такое изменение непременно затрагивает экзистенциальное ядро его личности; отношение человека к природе - частный аспект выбранного им способа бытия в мире, который не может быть адекватно понят без осмысления базисных структур его «я»; каждому типу сознания соответствует своя «система координат», в рамках которой человек формирует образы мира, взгляд на самого себя и нормы своего поведения.

Проводя систематизацию различных точек зрения и интерпретаций экологической проблемы, опубликованных в периодике и научной литературе, отметим, что при различных подходах к проблеме везде выделяется определяющий момент, который причинно связан с переходом общества к инновационной системе с новой социально-экономической структурой. Решающим фактором является экономическое преобразование, приводящее к изменению основных характеризующих параметров, поддерживающих экологическое равновесие окружающей жизни. Стратегической задачей экологии считается развитие теории взаимодействия природы и общества на основе нового взгляда, рассматривающего человеческое общество как неотъемлемую часть биосферы.

Объект и предмет исследования.

Объектом исследования выступает экологическая культура в динамике ее становления и перспектив развития. Предметом исследования является специфика экологической культуры, формирующейся в ходе коэволюции человечества и природы.

Методологические принципы и методы исследования. Методологическую основу диссертации, прежде всего, образуют традиционные диалектические принципы. В работе использован метод моделирования социальных систем, рассматриваемый в работах Моисеева Н.Н. Учитывая современное состояние развития философской области знания, использован экзистенциальный опыт исследования Ясперса К., Хайдеггера М. и метод раскрытия смысловых контекстов Бахтина М. При рассмотрении экологического сознания использованы понятия, разработанные в культурологических и философско-психологических исследованиях Юнга К. В понимании культуры автор ориентируется на деятельностную концепцию (Ю.А.Жданов, В.Е.Давидович, Г.В.Драч).

Цель диссертационной работы - исследовать развитие экологической культуры и процесс коэволюции природы и общества, статуирующий личность в качестве созидателя смысловых и экзистенциальных контекстов собственного существования.

Задачи обусловлены поставленной целью, и их решение предполагается осуществить следующим путем: преодолеть техницистски - поверхностную установку в рассмотрении экологической проблематики через культурологическое ее осмысление; показать экологическую составляющую культурогенеза, приводящего к качественному преобразованию человеческого единения с окружающей средой; определить инкультурность экологической проблемы как процесса социального преобразования личности; вскрыть объективную трансформацию социокультурной реальности как изменение, обусловленное техногенными условиями развития; выявить на основе рассмотрения мировоззренческих традиций антропологические особенности экологической этики и ценность эстетической составляющей современной экологической культуры; показать роль бионизации в коэволюции, формирующей новый тип взаимодействия человечества и природы, в котором человечество выступает как социокультурный компонент развития естественных форм природы.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

- динамика и структура экологической культуры представлены через изменения способов взаимодействия социальной и индивидуальной жизни в ходе развития коэволюционных процессов;

- выявлена инкультурная составляющая экологической проблемы, проявляющаяся трасформации духовных смыслов, ценностных ориеитаций и психологической структуры личности в условиях ее вынужденной или добровольной адаптации к изменяющейся экологической культуре;

- показаны эстетический и этический «срезы» современной экологической культуры, возникающей, помимо других причин, в результате «пересечения» личного опыта индивида и экзистенциональными состояниями его собственной бытийности;

- бионизация рассматривается как механизм социокультурной трансформации личности, причиной и особенностью которого является формирование позитивных аспектов экологической составляющей социогенеза.

На защиту выносятся следующие тезисы:

1 .При констатации факта обострения противоречий между человеком и природной средой, рассматриваются три основных методологических варианта разрешения проблемной ситуации. Первый ориентирован на требование покорения природы человеком. Этот подход является традиционным для современной культуры, который может облекаться в экологические одежды. Второй, диаметрально противоположный, подход заключается в призыве к полному подчинению человека природе. Под вопрос ставится творческая преобразующая деятельность людей по отношению к природе, служившая основой социального развития и способствовавшая становлению самого человека. При третьем подходе целью становится гармонизация взаимоотношений человека и природы как двух относительно обособленных, но взаимно обусловливающих друг друга компонентов единой системы.

2. Экологическая культура является способом взаимодействия социальной и индивидуальной жизни, определяющим скрытую структуру мотивациии при изменении аксиологических ориентиров, механизмом социокультурной трансформации личности, который формирует поле взаимодействия индивида и природы как условие воспроизводства жизненно важных отношений и как следствие - условий жизни.

3. Культурную эволюцию современного человека необходимо рассматривать в контексте совместного действия органической и социокультурной эволюции. Социальный отбор является таким же закономерным процессом развития как и органический. Социум так же ставит отдельного индивида в различные условия существования, часто экстремальные, выявляя латентный селективный потенциал.

Эволюция экологической культуры является процессом внутреннего преодоления личностью потребительского отношения к «внешней» природе, в котором «формально» переживается слияние с ней.

Закономерности человеческого развития обусловлены не только аспектами социальной всеобщности, но и матрицами экзистенциально переживаемых границ как собственной ограниченности.

4. Гармоничная коэволюция природы и общества присутствует везде, где существует целостность. Равными по отношению друг к другу могут быть только однопорядковые величины, порождающие общее поле взаимодействия. Проникновение в другого (слияние с ним) и одновременно с этим сохранение дистанции (своего места), выражает философскую позицию коэволюции, раскрывая при этом онтологическую специфику биологического (природного) бытия человека. Отношения зависимости биологической среды и личности являются тем источником совершенства, в котором культивируется и предзада-ётся субъективная ограниченность, приносимая в жертву объективности развития.

5. Экологическая проблемная ситуация, воспроизводимая социальной действительностью с периодическим постоянством, вызывается к жизни теми же закономерностями, которыми предзадаётся смысловой контекст развития. Экологическая культура личности внешне (на уровне явления) рассматривается как процесс, который содержательно выражает объективность происходящего, но внутренне переживается как способность субъекта формализовать своим самосознанием состояние развивающейся реальности.

6. Подлинная жизнь человека совершается в точке несовпадения с самим собой, в точке выхода за пределы всего, что он есть как вещное бытие. В этой же точке социальная реальность трансформируется вместе с человеком. В конечном счёте символической системой общества определяется уровень индивидуального бытия личности. Социум проецирует на индивида, через свойственный только ему символизм, верхний и нижний пределы своего развития. Эта несоразмерность определяет скольжение и переходы общественной структуры от одного состояния к другому, являясь пространством и временем, принятых человеком, условий жизни (существования).

7. Бионические апекты коэволюции выражают двойственность психологического восприятия личностью процесса развития, происходящего через негативное отношение (чувство неудовлетворённости) к социальной действительности, переживаемого как совмещение в себе и собой разнообразных смысловых контекстов социальности, вызывающих изменение аксиологических ориентиров жизни. В результате развития экологических форм человеческой культуры, в частности - бионизации производства, формируется качественно новый тип взаимодействия человечества с природой - их единство, в котором ведущую роль играет человечество, как социальный компонент естественных форм природы. Однако эта ведущая роль будет осуществляться уже не как одностороннее извлечение из природы того, что необходимо человечеству, а как деятельность, преобразующая природу в полной гармонии со всей биосферой (биокосмосферой).

Научная и практическая значимость работы. Материалы исследования могут быть использованы в курсах: философии, культурологии, психологии, политологии, социологии. Работа представляет практический интерес для преподавателей гуманитарных дисциплин; аспирантов, исследовательский интерес которых находится на границах соприкосновения философского осмысления и научного знания; студентов, проявляющих интерес к изучению экологической составляющей жизни.

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на межвузовской научно-практической конференции Юга России (Ростов-на-Дону, июнь 2001 г.), на 3-ем Российском философском конгрессе (Ростов-на-Дону,2002г.). Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры исторической культурологии факультета философии и культурологии Ростовского государственного университета.

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Резванова, Надежда Евгеньевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Развитие экологической культуры, включающей в себя коэволюцию природы и общества и рассматриваемой как биоиизация естественного пространства, является основным технологическим аспектом решения экологической проблемы. Основным потому, что впервые в истории отношений между человеком и природой экологический компонент культуры оказывается той принципиальной составляющей технологической формы производства, на основе которой возможно преодоление отрицательных последствий хозяйственного воздействия общества на природу. Культурная основа гуманизации совпадает с технологической основой гармонизации отношений общества с природой - создания в высшей степени экологичных форм радикального преобразования природы, глобального управления системой жизни на Земле.

Коэволюция выступает как принципиальная технологическая основа кардинального решения экологической проблемы, перехода от воздействия на природу - к управлению взаимодействием с ней. Коэволюция окончательно завершает длительный процесс объективизации материального производства. В результате коэволюционных процессов приводящих к бионизаци производственные процессы и предприятия будут строиться в соответствии с объективными закономерностями, независимо от ограниченности человека как специфического средства осуществления производственных функций. Все управление «организмом» производства жизни становится объективным процессом отыскания оптимальных стратегий и алгоритмов функционирования в соответствии с целями и интересами самого человечества. Осуществление непосредственных процессов производства, и процесс управления всем «организмом» массового материального производства будет возложен на соответствующие бионические управляющие автоматы. Однако чисто социальный аспект функционирования и развития материального производства всегда будет находиться под контролем человечества. Этот аспект является субъективно-человеческим, поэтому он не может быть до конца объективирован, целиком передан машинам, технике. Материальное производство всегда было, и по своей сущности не может не быть, субъективным в смысле целей, которым подчинено его функционирование. Эти цели при любом развитии техники останутся установками субъекта (человеческого общества), преобразующего мир в соответствии, с одной стороны, со своими субъективными потребностями, а с другой — с объективными законами природы.

В результате процесса коэволюции природы и общества на этапе развития экологической составляющей культуры человек, с одной стороны, получает неисчерпаемые возможности в использовании объективных природных процессов для удовлетворения своих потребностей, а с другой — для гуманизации мира природы, в котором он живет. Ставя себе на службу объективные процессы природы, человек освобождает себя от роли средства достижения своих целей, возлагает эту роль на технические системы как средства более производительные и получает возможность целиком посвятить себя творческой, созидательной деятельности на благо всего общества, деятельности, непосредственно не связанной с материальным производством, деятельности не технической, а чисто социальной и духовной, деятельности в сфере науки, искусства и всех видов человеческого общения.

Достижение развитой формы экологической культуры на этапе биони-зации, максимально возможной объективизации материального производства и других сфер общественной практики является главной принципиальной предпосылкой для превращения производства в системно организованный, технологически совершенный и замкнутый, экологически чистый «организм». На этапе коэволюции природы и общества появляется возможность технологически замкнутых систем производственного процесса.

Коэволюция природы и общества, сопровождающаяся бионизацией функциональных компонентов производства, начиная от орудий непосредственного воздействия на вещество природы и кончая кибернетическими самоорганизующимися автоматами, позволит в полной мере развернуть безотходную технологию. Она создаст поистине фантастические возможности для использования того, что в современных условиях является производственными отходами, загрязняющими природу. Использование отработанных материалов в бионическом процессе - вплоть до разложения "отходов" на составляющие молекулы и атомы и включения последних в качестве вторичного, утилизированного сырья для нового цикла производства, становится фундаментальным основанием дальнейшего развития.

Экологическая культура, понимаемая как бионизация производства, становится глобальным преобразованием всей биосферы Земли, всей земной и околоземной космической среды человеческого существования. Экологическая культура, содержательно включающая в себя бионизацию обещает стать широкой и глубокой, в высшей степени гуманистической социализацией природы - ее оптимизацией согласно ее собственным законам построения и функционирования, а также и согласно человеческим целям ее преобразования. Воздействие человека на природу, пока еще во многом стихийное, на основе бионизации производства превращается в предсказуемое изменение всех геосфер, а самопроизвольно развивающаяся биосфера сможет функционировать как живой организм управляемый человечеством.

С точки зрения коэволюции природы и общества, биосфера - это самоуправляемая гомеостатическая и самореорганизующаяся система, реагирующая определенным образом на любое космическое, геофизическое, геохимическое, геологическое и социально-производственное воздействие, переходящая под влиянием этих воздействий из одного устойчивого состояния в другое так, что она остается гигантским живым сверхорганизмом. Уже современное материальное производство и связанное с ним социально-производственное воздействие на биосферу становятся одним из наиболее мощных источников ее изменения. Саморегулирующееся и самореорганизующееся в соответствии с целями человека экологически чистое производство должно быть приспособлено к функционированию биосферы. Экологическая культура должна нормативно развивать такое производство, которое сохраняет благоприятные для человека факторы биосферы, преобразует по ее собственным объективным законам и не приводит ее в состояния, которые могли бы иметь пагубные последствия в масштабе всей биосферы и ставили бы под угрозу само существование жизни на Земле и в будущем обжитом человечеством космическом пространстве.

Организм» воспроизводства существует и в социальной, и в естественной, природной среде. В первом случае он существует в качестве средства достижения целей общества, в качестве системы, приспосабливающейся к изменениям человеческих потребностей. Во втором — в качестве «органа» более обширной самоуправляющейся системы — биосферы. Уже в настоящее время все более настоятельно проявляется потребность в приспособлении «организма» производства и к социальной, и к природной среде. Однако эта потребность неизмеримо вырастет и станет объективной необходимостью после завершения кибернетизации производства, ибо мощь его воздействий на природу неизмеримо вырастет. Игнорирование возможных реакций биосферы на функционирование производства может привести к необратимым катастрофическим последствиям в масштабе всей жизни на Земле.

В силу этого производство не только должно быть преобразовано по законам функционирования сверхсложных, органично целостных целесообразных систем, что предельно повысит его технико-экономическую эффективность. Оно должно быть построено с учетом законов изменения и развития биосферы как сверхорганизма, точно так же как отдельные органы живого организма строятся и функционируют с учетом специфики построения и функционирования всего организма в целом. Кибернетизация производства, таким образом, рождает практическую необходимость познания закономерностей формирования и фукционирования биосферного сверхорганизма. Без глубокого знания о биосфере человек не сможет перейти от одностороннего, нередко непредсказуемого по своим последствиям использования природных процессов к их планомерному использованию, целесообразному с точки зрения существования биосферы в целом и управления биосферой на основе учета как социально-производственных, так и чисто природных факторов.

В связи с потребностью приспособления производства к социальной, и к естественной среде бионизация производства должна и по самой своей сути может приобрести еще один аспект: наряду с преобразованием всего «организма» производства, которое направлено на его предельную оптимизацию и объективизацию, она должна быть и приспособлением этого «организма» к сверхорганизму биосферы. Она должна также стать реорганизацией биосферы не только согласно потребностям и целям человека, но и по собственным законам построения, функционирования и изменения биосферы как сверхорганизма самоуправляемого, но способного быть и управляемым со стороны человечества. Задача коэволюции природы и общества заключается в том, чтобы в биосферный сверхорганизм был ассимилирован новый искусственный «орган», предназначенный для ее реорганизации в интересах общества и человека, с учетом естественных возможностей биоса. И эта «имплантация» бионического (биотехнического по своей природе) «органа» должна быть осуществлена таким образом, чтобы сверхорганизм биосферы не подверг его отторжению как чужеродный и, чтобы это новообразование не умертвило живой организм биосферы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Резванова, Надежда Евгеньевна, 2003 год

1. Агаджанян Н.А., Торшин В.И. Экология человека. М., 1994.

2. Алимов А.А., Случевский В.В. Век XX: экология и идеология. JL, 1988. - 111 с.

3. Арсеньев В.Р. Звери = боги = люди. М., 1991. - 160 с.

4. Афасижев М.Н. Западные концепции художественного творчества. М., 1990. - 176 с.

5. Ахиезер А.С. Экологическое движение, интеллигенция и общество // Социс. -1996. -№ 12.-С. 128-132.

6. Баландин Р.К., Бондарев Л.Г. Природа и цивилизация. 1988. - 391 с.

7. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1986. - 485 с.

8. Бергсон А. Два источника морали и религии. М., 1994. - 384 с.

9. Бердяев Н.А. Природа и свобода. Космическое прельщение и рабство человека у природы // Русский космизм: Антология философской мысли. М., 1993. - С. 179-184.

10. Борейко В. Е. Эссе о дикой природе. Киев, 2000. - 143 с.

11. Бромлей Ю., Подольный Р. Человечество это народы. - М., 1990. - 391 с.

12. Брудный А.А. Природа и культура: великое противостояние // Общественные науки и современность. 1996. - № 4. - С. 113-121.

13. Будыко М. И. Глобальная экология. — М., 1977. С. 252.

14. Букчин М. Реконструкция общества: на пути к зеленому будущему. -Н.Новгород, 1996. 190 с.

15. Бурлакова Е.Б. Сверхмалые дозы большая загадка природы // Экология и жизнь. - 2000. - № 2. - www. ecolife. town, ru

16. Буровский A.M. Люди ли мы? (О соотношении «естественного» и «искусственного» в современном человеке) // Общественные науки и современность. -1996,-№4.-С. 122-131.

17. Бутенко A.M., Колесниченко Ю.В. Менталитет россиян и евразийство // Социс. 1996. -№ 5. - С. 92-102.

18. Бэрон Р., Ричардсон Д. Агрессия. СПб., 1998. - 336 с.

19. Василенко Л.И. Экологическая этика: от натурализма к философскому персонализму // Вопросы философии. 1995. - № 3. - С. 37^42.

20. Васютин А.М. Экстрасенс: Конкретное, абстрактное, интуитивное. Ростов н/Д„ 1990.-74 с.

21. Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление. М., 1991. - 271 с.

22. Взаимодействие научно-технического и социального прогресса / Под ред. В.И. Бойко. Новосибирск, 1989. - 272 с.

23. Взаимодействие научно-технического и социального прогресса. Новосибирск, 1989. - 272 с.

24. Видинеев Н.В. Природа интеллектуальных способностей человека. М.,1989. 173 с.

25. Винер Д.Р. Экологическая идеология без мифов // Вопросы философии. -1995.-№5.-С. 82-97.

26. Волков Ю.Г., Добреньков В.И., Нечипуренко В.Н., Попов А.В. Социология. -М., 2000.-С. 338-341.

27. Гаврюшин Н.К. Христианство и экология // Вопросы философии. 1995. - № З.-С. 53-59.

28. Гайденко В.П. Природа в религиозном мировосприятии // Вопросы философии. 1995. -№ 3. - С. 43-52.

29. Гвишиани Д. М. Методологические проблемы моделирования глобального развития // Вопросы философии. 1978. - № 2.

30. Гегель Г. Энциклопедия философских наук. Т.1. М., 1974. - 452 с.

31. Гиренок Ф.И. Русские космисты // Философия и жизнь. 1990. - № 2. - С. 362.

32. Горелов А. А. Жить в согласии с природой // Теория и практика социализма.1990,-№2.-С. 6-59.

33. Грант В. Эволюционный процесс. М., 1991. 488 с.

34. Григорьев В.И., Мякишев Г.Я. Силы в природе. М., 1988. - 448 с.

35. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. М., 1993. - 503 с.

36. Гумилев JI.H. Этносфера: История людей и история природы. М., 1993. -544.

37. Гуревич П.С. О жизни и смерти / Жизнь земная и последующая. М., 1991. -415 с.

38. Гурнштейн А.А. Извечные тайны неба. М., 1973. - 255 с.

39. Гурштейн А.А. Извечные тайны неба. М., 1973. - 275 с.

40. Гусев Р.К. Экологическое право. М., 2001. - 208 с.

41. Данилов А.Н. Глобализм, регионализм и современный трансформационный процесс // Социс. 1998. - № 9. - С. 12-18.

42. Данилов-Данильян В.И. К вопросу о коэволюции природы и общества // Экология и жизнь. 1998. - № 2. - www. ecolife. town, ru

43. Декарт P. Сочинения в 2 т.: Т. 1 / Под ред. В. Соколова. М., 1989. - 654 с.

44. Демичев Д.М. Феномен социально-антропогенного воздействия // Социс. -1996.-№Ю.-С. 32-37.

45. Диалектика познания сложных систем / Под ред. B.C. Тюхтина. М., 1988. -С. 192.

46. Довнар-Запольский М.В. История русского народного хозяйства. Т. 1. Киев -СПб., 1911.

47. Драч Г.В. Проблема человека в раннегреческой философии. Ростов н/Д., 1987. - 176 с.

48. Дридзе Т. На пороге экоантропоцентрической социологии // Общественные науки и современность. 1994. - № 4. - С. 63-73.

49. Ерофеев Б.Ф. Экологическое право России. М., 2001. - 710 с.

50. Жадин Е.А. Озоновые "дыры": новый взгляд // Экология и жизнь. 1999. - № 4. - www. ecolife. town, ru

51. Земцов Б. "Откуда есть пошла. российская цивилизация" // Общественные науки и современность. 1994. - №4. - С. 52-53.

52. Зубаков В. А. Место человека в направленной эволюции: выбор будущего // Экология и жизнь. 1998. - № 3. - www. ecolife. town, ru

53. Игнатовская Н.Б. Отношение к животным как проблема нравственности // Этическая мысль. М., 1998. - С. 240-257.

54. Ильин И.А. Одинокий художник. М., 1993. - 348 с.

55. История китайской философии / Общ. ред. M.JI. Титаренко. М., 1989. - 552 с.

56. Камю А. Бунтующий человек. М., 1990. - 415 с.

57. Киенко Ю.П. Основы космического природоведения // Природные ресурсы и спутниковое зондирование земли. -М., 1999. 285 с.

58. Князева Е.Н. Случайность, которая творит мир // Философия и жизнь. 1991. -№ 7. - С. 3-31.

59. Коробкин В.И., Передельский JI.B. Экология. Ростов н/Д., 2000. - 576 с.

60. Кохановский В.П., Режабек Е.Я., Орынбеков М.С., Фогель Б., Штумский Б. Развитие как регулятивный принцип. Ростов н/Д., 1991. - С. 64.

61. Краснобородько В.И., Попов Е.В. Экология и экологическая культура // Введение в культурологию. М., 1995- С. 291-300.

62. Криксунов Е.А., Пасечник В.В., Сидорин А.П. Экология. М., 1995.

63. Круть И.В. Экологические коллизии России // Вопросы философии. 1995. -№3,-С. 60-64.

64. Крылов О.В. Грозит ли нам «закат звезды»? // Экология и жизнь. 1999. - № 4. - www. ecolife. town, ru

65. Кувакин В.А. Философия Вл. Соловьева // Философия. 1988. - № 8. - С. 3544.

66. Кузнецов Г. А. Экология и будущее: Анализ философских оснований глобальных прогнозов. -М., 1988. 160 с.

67. Кукал 3. Великие загадки Земли. М., 1988. - 396 с.

68. Курашов В.И. Экология и эсхатология // Вопросы философии. 1995. - № 3. -С. 29-36.

69. Курдюмов С.П.Самоорганизация сложных систем // Экология и жизнь. -2000. -№ 5. www. ecolife. town, ru

70. Кутырев В.А. Дух нашего времени (Философские этюды) // Общественные науки и современность. 1996. - № 4. - С. 133-140.

71. Кутырев В.А. Экологический кризис, постмодернизм и культура // Вопросы философии. 1996. -№ 11. - С. 23-31.

72. Ласло Э. Жить при многообразии культур // Экология и жизнь. 1999. - № 4. - www. ecolife. town, ru

73. Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. М., 1994. -608 с.

74. Лейбин Б. Экология духа: от самоуничтожения к самоспасению // Общественные науки и современность. 1992. - № 5. - С. 163-168.

75. Лекторский В.А. Идеалы и реальность гуманизма // Вопросы философии.1994,-№6.-С. 22-27.

76. Лоренц К. Восемь смертных грехов цивилизованного человечества // Вопросы философии. 1992. -№ 3. - С. 39-53.

77. Лосев А.Ф. История античной эстетики: Последние века. М., 1988. - С. 447.

78. Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии / Сост. А.А. Тахо-Годи.-М., 1993.-959 с.

79. Лосский И.О. Бог и мировое зло. М., - 1994. - С. 432 с.

80. Лосский И.О. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция. М.,1995.-400 с.

81. Лукач Д. К онтологии общественного бытия. Пролегомены. М., 1991 .-412 с.

82. Льюис К.С. Любовь. Страдание. Надежда: Притчи. Трактаты. М., 1992. -432 с.

83. Маркович Д.Ж. Социальная экология. М., 1991. - 176 с.

84. Марфенин Н.Н. Гуманизм и экология // Экология и жизнь. 2000. - № 5. -www. ecolife. town, ru

85. Мильдон В.А. Природа и культура (опыт философии безнадёжности) // Вопросы философии . 1996, № 12. - С. 62-74.

86. Моисеев Н.Н. Вернадский и современность // Вопросы философии. 1994. -№4.-С. 3-13.

87. Моисеев Н.Н. Еще раз о проблеме коэволюции // Экология и жизнь. 1998. -№ 2. www. ecolife. town, ru

88. Моисеев Н.Н. Коэволюция природы и общества: Пути ноосферогенеза // Экология и жизнь. 1997. - № 2-3. - www. ecolife. town, ru

89. Моисеев Н.Н. О мировоззрении и миропонимании // Экология и жизнь. -1999. № 4. - www. ecolife. town, ru

90. Моисеев Н.Н. Природный фактор и кризисы цивилизации // Общественные науки и современность. 1992. - № 5. - С. 84-95.

91. Моисеев Н.Н. Путешествие в одной лодке // Химия и жизнь. 1977. - № 9.

92. Моисеев Н.Н. Сегодня речь идет не просто об экологическом образовании и воспитании обо всей системе «УЧИТЕЛЬ» // Экология и жизнь. - 2000. - № 3. -www. ecolife. town, ru

93. Моисеев Н.Н. Современный антропогенез и цивилизационные разломы. Эко-лого-политологический анализ // Вопросы философии. 1995. - № 1. - С. 3-30.

94. Моисеев Н.Н. Тирания истины // Экология и жизнь. 1999. - № 1. - www. ecolife. town, ru

95. Моисеев Н.Н. Человек, среда, общество: Проблемы формального описания. -М., 1985.

96. Моисеев Н.Н. Экология и ноосфера // Экология и жизнь. 1999. - № 3. -www. ecolife. town, ru

97. МочаловА.А., Пархоменко В.П., Тарко A.M. Глобальное потепление и арктика // Экология и жизнь. 1999. - № 4. - www. ecolife. town, ru

98. Муравьев B.H. Всеобщая производительная математика // Русский космизм: Антология философской мысли // Сост. С.Г. Семенова. М., 1993.

99. Нестеров П.М., Нестеров А.П. Экономика природопользования и рынок. М., 1997.

100. ЮО.Никеров В.А. Экологический дом: Советы физика. М., 1992. - 144 с.

101. Новиков Р.А. О механизме регулирования окружающей среды от загрязнения.-М., 1991.

102. Новиков Ю.В. Экология, окружающая среда и человек. М., 1998. - 320 с.

103. Нугаев М.А., Нугаев P.M., Райманов И.Т. Социально-экологические факторы в структуре качества жизни // Социс. 1998. - № 11. - С. 108-116.

104. Общество и природная среда. Сборник // Сост. С.Н. Смирнов. М., 1980. -240 с.

105. Ю5.0дум Г., Одум Э. Энергетический базис человека и природы. М., 1978. -380 с.

106. Одум Ю.П. Экология: В 2 т. Т. 1. М., 1986. - 328 с. 107.Одум Ю.П. Экология: В 2 т. Т.2. - М., 1986. - 376 с.

107. Ю8.0льсевич Ю.Я., Гудков А.А. Критика экологической критики. М., 1990. -216 с.

108. Открытие Индии: Философские и эстетические воззрения в Индии XX в. / Редкол.: Э. Комаров, В. Ламшуков, Л. Полонская. 1987. - 611 с.

109. П. Тейяр де Шарден Феномен человека. М., 1987. - 240 с.

110. Пайпс Р. Россия при старом режиме. М., 1993.

111. Панченко А.И. Философия, физика, микромир. 1988. - 192 с.

112. З.Пархоменко В.П., Тарко A.M. Ядерная зима // Экология и жизнь. 2000. - № 3. - www. ecolife. town, ru

113. Петров M.K. Самосознание и научное творчество. Ростов н/Д., 1992. - 272 с.

114. Платонов С. Ф. Лекции по русской истории. М., 1893;

115. Пб.Покуленко Т.А. Вегетарианство как нравственная ценность // Этическая мысль. М., 1990. - С. 258-273.

116. Попов С.И. Социализм и оптимизм. М., 1981. - 304 с.

117. Пополов А.С. Солнечный транспорт // Экология и жизнь. 2000. - № 3. -www. ecolife. town, ru

118. Потемкин B.K., Симанов А.Л. Пространство в структуре мира. Новосибирск, 1990. -176 с.

119. Поэзия и проза Древнего Востока. — М., 1983. С. 448-449.

120. Пригожин И. Природа, наука и новая рациональность // Философия и жизнь. 1991.-№ 7.-С. 32-41.

121. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой // Экология и жизнь. 2000. - № 5. - www. ecolife. town, ru

122. Протасов В.Ф., Молчанов А.В. Экология, здоровье и природопользование в России.-М., 1995.-528 с.

123. Пыльнева Т.Г. Природопользование. М., 1997.

124. Радунская И.Л. Предчувствия и свершения. М., 1987. - 382 с.

125. Рахилин В.К. Общество и живая природа: Краткий очерк истории взаимодействия.-М., 1989.-213 с.

126. Региональная научно-техническая конференция: Наука производство - технология - экология. - Киров, 1998. - 224 с.

127. Реймерс Н.Ф. Надежды на выживание человечества. Концептуальная экология.-М., 1992.

128. Римский клуб. Декларация. Миссия // Вопросы философии. 1995. - № 3. -С. 65-72.

129. Русский космизм: Антология философской мысли // Сост. С.Г. Семенова. -М., 1993. 368 с.

130. Рыбаков Б.А. Язычество древних славян. М., 1997. - 824 с.

131. Самосознание европейской культуры XX века: Мыслители и писатели Запада о месте культуры в современном обществе / Сост. Р. Гальцева. М., 1991. - 366 с.

132. Самсонов А.Л. Концепция эволюционизма и теория Большого взрыва // Экология и жизнь. 2000- № 1. - www. ecolife. town, ru

133. Самсонов А.Л. О роли и месте экологии в обществе // Экология и жизнь. -2000. № 3. - www. ecolife. town, ru

134. Самсонов А.Л. Разумность человечества старый добрый миф? // Экология и жизнь. - 2000. - № 2. - www. ecolife. town, ru

135. Селье Г. От мечты к открытию. М., 1987. - 368 с.

136. Сердюк A.M. Непростые заботы человечества: научно-технический прогресс, здоровье человека, экология. М., 1988. - 299 с.

137. Симуш П.И. Мир таинственный.: Размышления о крестьянстве. М., 1991. -255 с.

138. Сойфер В.Н. Международный проект «Геном человека» // Экология и жизнь. 1999. - № 4. - www. ecolife. town, ru

139. Соловьёв Вл. Идея сверхчеловека / Соч. в 2 т. Т. 2. М., 1988. - 822 с.

140. Старостин A.M. Актуальные мировоззренческие вопросы современной астрономии и космических исследований. Ростов н/Д., 1991. - 88 с.

141. Степин B.C. Новые ориентиры цивилизации // Экология и жизнь. 2000. - № 4. - www. ecolife. town, ru

142. Степин B.C. Философия и образы будущего // Вопросы философии. 1994. -№6.-С. 10-21.

143. Степин B.C. Цивилизационный выбор и сценарии мирового развития // Экология и жизнь. 1998. - № 2. - www. ecolife. town, ru

144. Столович JI.H. Жизнь творчество - человек: Функции художественной деятельности. - М., 1985. - 415 с.

145. Сухомлинова В. Системы «общество» и «природа»: разнообразие, устойчивость, развитие // Общественные науки и современность. 1994. - № 4. - С. 135-140.

146. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М., 1987. - 240 с.

147. Тимофеев-Ресовский Н.В. Биосфера и человечество // Химия и жизнь. 1987. -№ 7. - С. 23.

148. Тойнби А. Дж. Цивилизация перед судом истории. М., СПб., - 1996. - 480 с.

149. Торосян В.Г. Эволюция стиля мышления в исследованиях Вселенной: от древнейших времен до XX века. Ереван, 1989. - 393 с.

150. Трунгпа Ч. Шамбала: священный путь воина // Преодоление духовного материализма. -Киев, 1993. 512 с.

151. Трухин В.И., Показеев К.В., Шрейдер А.А. Физика и экология // Экология и жизнь. 2000. - № 3. - www. ecolife. town, ru

152. Угринович Д.М. Искусство и религия. М., 1982. - 288 с.

153. Удычак М.М. Возрастающая роль экологии в современном обществе. Ростов н/Д., 2000. - 30 с.

154. Урсул А. Космические перспективы атотрофности человечества // Общественные науки и современность. 1995. - № 5. - С. 131-139.

155. Урсул А. На пути к экобезопасному устойчивому развитию цивилизации // Общественные науки и современность. 1994. - № 4. - С. 127-134.

156. Файнберг JI.A. У истоков социогенеза. -М., 1980. 153 с.

157. Файнберг JI.A. У истоков социогенеза: От стада обезьян к общине древних людей. -М., 1980. 153 с.

158. Фенько А.Б. «Земля» и «Огонь» архетипы российского сознания // Социс.1996. -№ 10.-С. 110-117.

159. Финкелынтейн Д.Н. Чистота вещества. М., 1975. - 224 с.

160. Флиер А. Я. Рождение жилища: пространственное самоопределение первобытного человека // Общественные науки и современность. 1992. - № 5. - С. 96-101.

161. Фрагменты ранних греческих философов. От этических теокосмогоний до возникновения атомистики / Под. ред. И.Д. Рожанского. М., 1989. - 576 с.

162. Фромм Э. Психоанализ и дзэн-буддизм // Дзэн-буддизм и психоанализ. М.,1997.-С. 151.

163. Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993. - 447 с.

164. Хайдеггер М. Искусство и пространство // Самосознание европейской культуры XX века. М., 1991. - 366 с.

165. Хозин Г.С. Глобальные проблемы современности. М., 1982. - 279 с.

166. Хоружая Т.А. Методы оценки экологической опасности. М., 1998. - 224 с. 168.Чайковский Ю.В. Ступени случайности и эволюции // Вопросы философии. -1996.-№ 9.-С. 69-81.

167. Чаттержи С., Датта Д. Индийская философия. М., 1994. - 416 с. 170.Чижевский АЛ. Колыбель жизни и пульсы Вселенной // Русский космизм: Антология философской мысли. - М., 1993. - С. 317-327. 171 .Чистик О.В. Экология. - Минск, 2000. - 246 с.

168. Швырев B.C. X. Скалиновски. Танцующий Шива в экологический век // Вопросы философии. 1993. - № 3. - С. 157-159.

169. Шеллинг Ф. Об отношении изобразительных искусств к природе // Сочинения в 2 т.: Т. 2. С. 52-86.

170. Шилейко А., Шилейко Т. Беседы об информатике. М., 1989. - 287 с.

171. Школенко Ю. Содружество Земли и неба: постиндустриализм, биосфера, космос // Общественные науки и современность. 1994. - № 4. - С. 141-147.

172. Школенко Ю.А. Философия, экология, космонавтика. М., 1983. - 192 с.

173. Шмаль А.Г. Экология = регламентация? // Экология и жизнь. 1999. - № 1. -www. ecolife. town, ru

174. Шпинар В.З. История жизни на Земле. Прага, 1977. - С. 43 - 47.

175. Экологическая безопасность: какие дороги ведут к цели / Сост. В.Ю. Верещагин // Философия и жизнь. 1990. - № 7. - С. 3-42.

176. Экологические очерки о природе и человеке / Под ред. Б. Гржимека. М., 1988.-639 с.181 .Экологический энциклопедический словарь. М., 1999. - 930 с.

177. Экологическое и земельное право / Сост. Б. Ерофеев. М., 2000. - 958 с.

178. Юнг К. Проблемы души нашего времени. М., 1994. - 336 с.

179. Яковец Ю.В. Об устойчивом развитии и экологических циклах // Экология и жизнь. 1999. - № 4. - www. ecolife. town, ru

180. Яншин А.Д. Потепление климата и другие глобальные экологические проблемы на пороге XXI века // Экология и жизнь. 2001. - № 1. - www. ecolife. town, ru

181. Ясперс К. Общая психопатология. М., 1997. - 1056 с.

182. Brundtland G. Н. Opening address to the Seventh meeting of the World commition on environment and development // World Commition on Environment and Development. Highlights from the Public hearing. M., 1986.

183. Poplasen I. The Restoration of the State of Good in the World. Pittsburg, 1980. -P. 139.