Дифференциация уголовной ответственности несовершеннолетних в зависимости от возраста тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Давыденко, Александр Викторович

• Давыденко, Александр Викторович
• кандидат юридических наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Давыденко, Александр Викторович

Введение.

Глава 1. Дифференциация уголовной ответственности несовершеннолетних: исторический и современный аспекты

1.1. Сущность и основные формы дифференциации уголовной ответственности несовершеннолетних.

1.2. Уголовная ответственность несовершеннолетних в дореволюционном и советском праве.

Глава 2. Социально-правовые основания дифференциации уголовной ответственности несовершеннолетних в зависимости от возраста

2.1. Социально-правовое значение возраста для дифференциации уголовной ответственности несовершеннолетних.

2.2. Криминологическая характеристика возрастных критериев уголовной ответственности несовершеннолетних.

Глава 3. Сравнительно-правовой анализ учета возраста несовершеннолетних при установлении и реализации уголовной ответственности

3.1. Зарубежное законодательство и международно-правовые нормы, регулирующие уголовную ответственность несовершеннолетних в зависимости от возраста.

3.2. Правовые средства возрастной дифференциации уголовной ответственности несовершеннолетних в российском уголовном праве и их совершенствование.

3 а к л ю ч е н и е

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Дифференциация уголовной ответственности несовершеннолетних в зависимости от возраста»

Актуальность темы исследования. Преступность несовершеннолетних приобретает качественно новые черты и выходит на более высокий уровень общественной опасности1. В 2011 г. каждое 18-е (5,5 %) расследованное преступление совершено несовершеннолетними или при их участии, в 2012 г. - каждое 20-е (5,1 %) . В 2011 г. несовершеннолетними и при их участии было совершено 71,9 тыс. преступлений, из которых 27,6 тыс. относятся к категории тяжких и особо тяжких, в о

2012 г. - 64,3 тыс. и 14,5 тыс. соответственно .

В структуре преступности несовершеннолетних наиболее распространенными являются грабежи (18 %), разбойные нападения (14 %), а также причинение умышленного тяжкого вреда здоровью (13 %) и убийства (9 %)4. В места лишения свободы по состоянию на 2011 г. судами направлялось около 13,5 тыс. подростков5.

Все большее распространение получают случаи совершения общественно опасных деяний, содержащих объективные признаки преступления, лицами в возрасте 12-13 лет, особенно в виде умышленного причинения смерти либо причинения тяжкого вреда здоровью граждан, а также участия указанных лиц в преступлениях террористического характера. По данным официальной статистики, в Российской Федерации несовершеннолетними совершается до 120 тыс. общественно опасных деяний. Причем около 50 тыс. остаются безнаказанными, поскольку по УК РФ дети, не достигшие возраста 14 лет, но совершившие преступления, не подлежат уголовной ответственности6.

См.: «О состоянии законности и правопорядка в Российской Федерации и проделанной работе по их укреплению за 2011 год: доклад Генеральной прокуратуры Российской Федерации» // Рос. газ. 2012. 22 апр.

2См.: Состояние преступности в России / Официальный сайт МВД России / http: // www. mvd.ru /presscenter / statistics /.

3См.: Состояние преступности в России / Официальный сайт МВД России / http: // www.mvd.ru / presscenter /

4См.: Там же.

5См.: Состояние преступности в России за 2011 год: - ГИАЦ МВД России. М., 2012.

6См.: По данным официального сайта Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации: htt: // www.cdep.ru /

Отсутствие сдерживающих факторов и либеральное законодательство, имеющиеся дефекты нормотворческой деятельности в области предупреждения и профилактики преступлений, совершаемых подростками, приводят к наметившейся тенденции роста практически в каждом регионе Российской Федерации числа убийств, совершенных 14-летними преступниками. Сотрудники правоохранительных органов, психологи, а также педагоги приходят к единому мнению о том, что современные дети становятся более злыми и жестокими, и ежегодно эта ситуация усугубляется.

Одним из основных профилактических средств несовершеннолетней преступности продолжает оставаться уголовная ответственность. Предпосылкой ее эффективности выступает дифференцированное отношение к применению мер уголовной ответственности на законодательном уровне, которая актуальна в отношении несовершеннолетних ввиду необходимости учета особенностей их личности, обусловленных возрастом. Такая дифференциация должна опираться на научное обоснование возрастного уровня наступления уголовной ответственности, исходя из способности осознания несовершеннолетними запретов, караемых уголовным законом. Сегодня в связи с отмечающимся омоложением преступности особенно важно исследовать механизмы формирования правосознания несовершеннолетних, обусловливающие с учетом специфики возраста и сформировавшихся условий социального развития адекватную оценку общественной опасности и запрещенности уголовно-наказуемых деяний. Это позволит целенаправленно воздействовать на таких лиц, четко устанавливать их вину, основание и пределы наступления ответственности, обеспечивать избирательный подход и индивидуализировать уголовное наказание на основании основополагающих принципов и задач уголовного права.

Важной задачей является анализ проблематики уяснения уголовно-правовых предписаний подростками в зависимости от их возраста на основе учета социально-психологических факторов, определенных особенностями возрастного формирования, а также их влияния на уровень общественной опасности личности и совершенных ими уголовно-наказуемых деяний. Такой подход обеспечит обоснование и единообразную реализацию мер уголовно-правового воздействия на несовершеннолетних правонарушителей. Однако в силу формальной определенности уголовного права и особенностей социально-психологического развития несовершеннолетних особенности устройства осмысления уголовно-правового запрета, его демонстративные особенности довольно проблематично учесть в законотворческой деятельности. На сегодняшний день законодателем в уголовном праве определен только возраст, основанный на презумпции осознания несовершеннолетними общественной опасности отдельных видов уголовно-наказуемых деяний, перечень которых определен законодательством, и наличие уголовной ответственности за совершение указанных видов преступления. Но такая возрастная дифференциация имеет определенные условности.

Верховный Суд Российской Федерации мог бы сгладить недостатки уголовного законодательства в данной части своими разъяснениями. Но разъяснения высших судебных инстанций по данным вопросам вызывают справедливую критику ученых, как противоречащие основным правовым принципам. Высшими судебными инстанциями не разъяснены вопросы индивидуализации уголовной ответственности несовершеннолетних. Так, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних», как и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» содержательные аспекты индивидуализации уголовной ответственности несовершеннолетних и их наказания оставлены без должного реагирования. Не вызывает сомнения, что при решении вопросов о наказуемости несовершеннолетнего правонарушителя необходимо учитывать его конкретный возраст.

Таким образом, исследуемая проблема актуальна как в теории уголовного права, так и в правоприменительной деятельности, что и предопределило предпочтение в выборе объекта диссертационного изыскания, его цель и задачи.

Степень научной разработанности темы. Необходимо отметить, что на протяжении последних лет существенно возросло количество научных исследований, посвященных вопросам профилактики общей преступности, особенно предупреждению преступности несовершеннолетних. В отношении данной категории правонарушителей активно формируется новая уголовно-правовая политика. Основу исследований в этой области составляют труды таких отечественных ученых, как Антонян Е.А., Аванесов Г.А., Бабаев М.М., Ермаков В.Д., Вицин С.Е., Гришко А.Я., Антонян Ю.М., Ветров Н.И., Иншаков С.М., Астемиров З.А., Крутер М.С., Кудрявцев В.Н., Игнатенко В.И., Гаухман Л.Д., Карпец И.И., Алексеев А.И., Жалинский А.Э., Кругликов JI.JI., Долгова А.И., Дубовик О.Л., Гладких В.И., Гилинский Я.И., Курляндский В.И., Марцев А.И., Николаева Ю.В., Кузнецова Н.Ф., Кашуба Ю.А., Игошев К.Е., Ситковская О.Д., Маркунцов С.А., Пикуров Н.И., Прозументов А.Б., Сахаров JIM., Коган В.М., Плешаков В.А., Миньковский Г.М., Яковлев A.M. Практически современное учение о преступности и уголовной ответственности несовершеннолетних формируется выводами, сделанными этими авторами.

Вопросам избирательности применения норм уголовной ответственности несовершеннолетних в зависимости от возраста посвящены работы Андриенко В.А., Бриллиантова A.B., Боровикова В.Б., Гальперина И.М., Дагеля П.С., Келиной С.Г., Кригера Г.А., Кригера Г.Л., Корнилова A.B., Косевич Н.Р., Кольцова М.И., Коробова П.В., Лесниевски-Костаревой Т.А., Лесниченко И.И., Лунеева В.В., Побегайло Э.Ф., Разумова П.В., Селезневой H.A., Черненко И.В., Чернышова А.И., Стяжкиной С.А., Пудовочкина Ю.Е., Рарога А.И., Ткачева В.Н. и других ученых.

Данные вопросы рассматриваются также в научных трудах, посвященных правосознанию и поведению несовершеннолетних, проблематике их правового воспитания. Среди таковых следует отметить научные изыскания Н.Г. Андрюхина, Ю.К. Бабанского, Л.Е. Балина, В.В. Головченко, В.А. Дрожжина, Н.В. Лешина, Е.А. Лукашевой, Ю.Б. Мельниковой,

В.А. Никонова, О.В. Пристанской, JI.M. Прозументова, Е.В. Татаринцевой, Н.И. Трубникова, В А. Щегорцева, Н.В. Щедрина, содержащие в себе общеметодологическую важность.

Переосмыслена профилактическая деятельность преступлений, совершаемых несовершеннолетними, а также наступающая уголовная ответственность в диссертационных исследованиях, проведенных в период с 2006 по 2012 год A.A. Байбариным, Ю.Н. Богдановой, С.А. Боровоковым, А. Васильевским, Н.Б. Вахмяниным, К.А. Долгополовым, A.B. Журавлевым, A.A. Ивановым, Е.М. Луничевым, Я.В. Моисеенко, Ю.В. Николаевой, К.С. Силановым, Н.В. Солонниковым, C.B. Стецурой, JI.B. Столбиным, Р.В. Чиркиной и др.

Однако следует констатировать, что избирательный подход в применении мер уголовной ответственности к несовершеннолетним с учетом их возраста в современный период остается не в полной мере изученной, что не позволяет теоретически обосновать изменения в УК РФ относительно такой дифференциации, отвечающей современным потребностям противодействия преступности несовершеннолетних. По этой причине с учетом нынешних реалий существования и развития современного российского общества, присущих данному периоду признаков и особенностей преступности несовершеннолетних обращение к названным выше проблемам и попытка их решения являются актуальными.

Объект и предмет диссертационного исследования. Данное диссертационное исследование ориентировано на общественные отношения, складывающиеся по поводу применения уголовной ответственности несовершеннолетних в зависимости от возраста.

Предметом исследования являются правовые нормы, регламентирующие возрастную дифференциацию наступления ответственности несовершеннолетних, научные положения, касающиеся специфики хода осознания запретов в уголовно-правовой сфере несовершеннолетними в зависимости от их возраста.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационного исследования преследует изучение вопросов дифференциации уголовной ответственности несовершеннолетних в зависимости от возраста и разработка теоретических положений и практических рекомендаций, направленных на ее совершенствование.

Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи:

- определены основные формы дифференциации уголовной ответственности несовершеннолетних;

- проведен анализ уголовной ответственности несовершеннолетних в дореволюционном и советском праве;

- изучено социально-правовое значение возраста для дифференциации уголовной ответственности несовершеннолетних;

- выявлены криминологические факторы, влияющие на применение мер уголовной ответственности к несовершеннолетним;

- исследовано зарубежное законодательство и международно-правовые нормы, которые регулируют применение уголовной ответственности к несовершеннолетним в зависимости от возраста;

- разработаны предложения по улучшению уголовного законодательства в части дифференцированного подхода к вопросам применения мер уголовной ответственности к несовершеннолетним в зависимости от возраста.

Методологию и методику диссертационного изыскания составили диалектический, формально-логический, системный, социологический, сравнительно-правовой, историко-правовой, лингвистический и другие методы научного познания. С их помощью были достигнуты следующие результаты: изучены и обобщены ранее проведенные исследования по данной проблеме, правового регулирования дифференциации уголовной ответственности несовершеннолетних в зависимости от возраста, практики ее реализации как в России, так и за рубежом, логическое построение исследования и систематизация его результатов, изучена статистика, уголовные дела несовершеннолетних, мнения специалистов по исследуемой проблеме и обоснование на этой основе полученных выводов и положений.

Теоретическая основа диссертационного исследования. Теоретическую базу изыскания формируют основы общей теории права, работы экспертов и специалистов в отраслевых науках: уголовном, уголовно-исполнительном праве, педагогики, возрастной психологии, криминологии, социологии и других ветвей знаний, в том числе Г.А. Аванесова, А.И. Алексеева, З.А. Астемирова, Ю.К. Бабанского, Ф. Багаутдинова, Г.Н. Борзенковой, Б.В. Волженкиной,

B.И. Гладких, А.Э. Жалинского, Г.И. Забрянского, А.И. Зубкова,

C.И. Дементьевой, Т.Т. Дубининой, К.Е. Игошева, В.В. Карлова, А.Б. Кирюхина, А.И. Коробеева, П.В. Коробова, Н.Р. Косевича, С.Г. Келиной, М.И. Ковалева,

A.П. Козлова, Л.Л. Кругликова, Н.Ф. Кузнецовой, В.П. Малкова, Г.М. Миньковского, A.C. Михлина, A.B. Наумова, JI.M. Прозументова, М.В. Ремизова, А.И. Свинкина, С.А. Стяжкиной, К.А. Сыча, В.Н. Ткачева,

B.И. Ткаченко, В.Д. Филимонова, О.В. Филимонова, A.A. Чистякова и др.

В качестве нормативной основы диссертационного исследования использованы положения международных правовых актов по проблемам установления уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних и соблюдения при этом их прав и интересов, реализации правосудия и исполнения наказания: стандартные правила ООН, относящиеся к реализации правосудия применительно несовершеннолетних (Пекинские правила), Руководящие принципы ООН для предупреждения преступности среди несовершеннолетних (Эр-Риядские руководящие принципы), Правила ООН, касающиеся защиты несовершеннолетних, лишенных свободы, а также Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Семейный кодекс Российской Федерации, Трудовой кодекс Российской Федерации, иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения, связанные с контролем над несовершеннолетними, профилактикой их правонарушений.

Эмпирической базой диссертационного исследования являются сведения выборочного обследования состояния и динамики преступности несовершеннолетних в 2005-2012 гг., полученные в Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации и ГИАЦ МВД России, материалы опубликованной практики Верховного Суда СССР, РСФСР, Российской Федерации, решения Московского городского суда, районных судов г. Москвы, Московского областного суда и городских (районных) судов Владимирской, Московской, Тверской и Тульской областей по конкретным уголовным делам, а также исследования, проведенные иными авторами.

В результате исследования было изучено 112 уголовных дел несовершеннолетних, находящихся на учетах в уголовно-исполнительных инспекциях, по которым в течение 2005-2011 гг. выносились обвинительные приговоры судами г. Москвы, Московской, Владимирской, Тверской и Тульской областей; 115 уголовных дел в отношении несовершеннолетних, по которым прекращено предварительное расследование по нереабилитирующим основаниям, из них 89 - с применением мер принудительного воспитательного воздействия, а также 110 материалов, содержащих отказ от возбуждения уголовного дела и прекращенных уголовных делах в отношении лиц, которые не достигли возраста наступления уголовной ответственности. По специально разработанным анкетам проведен опрос 250 следователей, судей, прокуроров, работников комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, а также должностных лиц инспекций по делам несовершеннолетних органов внутренних дел и уголовно-исполнительных инспекций.

Научная новизна исследования определяется тем, что оно является одной из первых работ в современный период, в которой осуществлено специальное изучение проблематики дифференциации уголовной ответственности несовершеннолетних с учетом их возрастных особенностей и ее законодательного обеспечения. В работе обобщены и конкретизированы теоретические положения, касающиеся понятия возраста применения уголовной ответственности, обоснована необходимость закрепления дифференцированного подхода к установлению возраста наступления уголовной ответственности, а также введения в УК РФ принципа избирательного подхода уголовной ответственности в зависимости от возраста виновного; концептуально аргументировано установление возраста уголовной ответственности с 12 лет и выделение трех относительно обособленных возрастных периодов, предшествующих совершеннолетию, существенно расширяющих возможности дифференциации уголовной ответственности; сформулированы предложения по улучшению уголовного законодательства в части разделения уголовной ответственности подростков до 18 лет в зависимости от их возраста, по оптимизации применения мер принудительного воспитательного воздействия, совершенствованию нормативов об уголовной ответственности малолетних, которые отстают в психическом развитии, но не имеют психических расстройств, и подростков с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости.

Выводы диссертационного исследования легли в основу ряда предложений и рекомендаций, направленных на оптимизацию возрастного порога применения уголовной ответственности, совершенствование законодательства об ответственности малолетних и несовершеннолетних.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Реально существующий в уголовном праве принцип возрастной дифференциации уголовной ответственности де-юре не сформулирован. Между тем его отсутствие негативно сказывается на достижении целей и выполнении задач уголовной политики, существенно снижает превентивный потенциал мер уголовно-правового значения в отношении несовершеннолетних. В диссертации теоретически обоснована необходимость закрепления в УК РФ данного принципа в виде отдельной нормы в перечне принципов уголовного права, заключающегося в необходимости применения наказания и иные меры уголовно-правового характера, которые должны дифференцироваться в зависимости от определяемого в УК РФ возрастного периода развития виновного до достижения им совершеннолетия.

2. Полноценный учет психологических особенностей личностного развития несовершеннолетних возможен только на основе возрастной периодизации и выделения возрастных категорий в возрасте до 18 лет. В связи с этим дифференциацию уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних необходимо проводить исходя из возрастных границ: 12-13 лет (малолетние), 14-15 лет (младшие несовершеннолетние) и 16-18 лет (старшие несовершеннолетние). Разделение несовершеннолетних на три возрастные категории согласуется с потребностью развития положений существующего уголовного закона и практики его применения.

3. Выделение категории «малолетних» предполагает установление для этой категории несовершеннолетних пониженного уровня репрессивности уголовной ответственности и применения уголовно-правовых мер, не связанных с наказанием. Это позволит избежать расширительного толкования несовершеннолетия и обеспечит более четкую дифференциацию ответственности в зависимости от возраста. Необходимо дополнить термином «малолетний» ч. 2 ст. 80 УК РФ, наименования раздела V, главы 14, ст. 87 УК РФ.

4. В уголовном законе область применения принудительных мер воспитательного воздействия для трех возрастных границ несовершеннолетних должна быть различной и строиться на следующих подходах: для малолетних (12-14 лет) эти меры должны являться единственной формой уголовно-правового воздействия; для младших несовершеннолетних (14-15 лет) принудительные меры воспитательного воздействия следует рассматривать наряду с уголовным наказанием в качестве основной меры уголовно-правового характера; для старших несовершеннолетних (16-18 лет) сфера применения принудительных мер воспитательного воздействия должна быть ограниченной по сравнению с первыми возрастными категориями указанных лиц.

5. К малолетним (12-13-летним), виновным в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, необходимо применять принудительную меру воспитательного воздействия в виде помещения в специальное учебновоспитательное учреждение закрытого органов управления образованием. Это позволит обеспечивать их изъятие из рецидивоопасной среды, создавать условия для осуществления интенсивного воспитательного воздействия и контроля за их поведением. Данное положение следует закрепить в ч. 5 ст. 90 УК РФ.

6. Следует устранить несогласованность норм ч. 3 ст. 20 УК РФ и ст. 22 УК РФ, регулирующих уголовную ответственность лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, и несовершеннолетних с отставанием в психическом развитии. В соответствии с ч. 3 ст. 20 УК РФ уголовная ответственность несовершеннолетнего исключается, если во время совершения общественно опасного деяния он в силу отставания в психическом развитии не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В то же время, согласно ст. 22 УК РФ, если вменяемое лицо во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими, такое лицо подлежит уголовной ответственности. Таким образом, подросток освобождается от уголовной ответственности, если он не страдает психическим расстройством, но обнаруживает отставание в психическом развитии вследствие педагогической и социальной запущенности, но если у несовершеннолетнего обнаруживается психическая аномалия, не исключающая вменяемости, он подлежит уголовной ответственности. Устранению указанных противоречий будет способствовать включение в ч. 3 ст. 20 УК РФ положения о том, что если лицо достигло возраста уголовной ответственности, установленного за совершение соответствующего деяния, но в силу психического расстройства, не исключающего вменяемости, не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и (или) руководить ими, оно не подлежит уголовной ответственности.

7. Необходимо закрепить в УК РФ (ч. 5 ст. 73) обязанность суда при назначении несовершеннолетнему условного наказания устанавливать ему определенные обязанности, а также закрепить в качестве правового последствия неисполнения определенных судом обязанностей помещение условно осужденного несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа на период испытательного срока.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что диссертация систематизирует имеющиеся знания в сфере уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, обозначает направления для дальнейших научных разработок в сфере правоприменительной деятельности по предупреждению подростковой преступности. Содержащиеся в работе выводы и предложения вносят определенный вклад в криминологию, теорию уголовного, уголовно-исполнительного права в части уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних.

Положения и рекомендации диссертации обогащают научные представления о специфике уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, развивают научное представление о градации возрастных периодов несовершеннолетних и дифференциации применяемых в отношении них мер в зависимости от обусловленных возрастом психофизиологических особенностей личности.

Практическая значимость положений и рекомендаций, содержащихся в диссертации, заключается в том, что имеется возможность их использования: в процессе нормотворческой деятельности при совершенствовании норм главы 14 УК РФ и главы 17 УИК РФ; в работе судов, Следственного комитета Российской Федерации и Следственного комитета при МВД России при расследовании и рассмотрении уголовных дел в отношении несовершеннолетних и назначении им наказаний; органами власти и управления при разработке мероприятий профилактического характера; в учебном процессе по дисциплинам «Уголовное право», «Уголовно-исполнительное право», «Криминология», «Юридическая психология», спецкурса «Ювенальная юстиция» на юридических факультетах в учреждениях высшего и среднего профессионального образования.

Апробация результатов диссертационного исследования. Результаты диссертационного исследования внедрены в процесс обучения в Международном юридическом институте, используются в практической деятельности управления социальной, психологической и воспитательной работы с осужденными ФСИН России и филиала № 7 ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по г. Москве».

Отдельные положения диссертации излагались автором в выступлениях на Международной научно-практической конференции «Уголовно-исполнительная система России: стратегия развития» (Москва, ноябрь 2009 г.) и научно-практической конференции, проведенной Институтом права и публичной политики совместно с Правительством Пермского края и Уполномоченным по правам человека в Пермском крае, «Работа с детьми и семьями в трудной жизненной ситуации: роль государства и общества» (Пермь, июнь 2011 г.), на заседании круглого стола в Комитете по безопасности Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Законодательное обеспечение социальной адаптации несовершеннолетних осужденных» (Москва, апрель 2010 г.).

Ключевые тезисы и выводы диссертационного исследования отражены в десяти публикациях автора, в том числе в трех изданиях, включенных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации в Перечень российских рецензируемых научных журналов, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук.

Структура диссертации обусловлена целью, задачами, объектом и предметом исследования. Диссертация включает в себя введение, три главы, содержащих шесть параграфов, заключение, список использованной литературы и два приложения.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Давыденко, Александр Викторович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование дает возможность сделать несколько выводов, которые обладают теоретическим и практическим характером и имеют отношение к вопросам дифференциации наказания несовершеннолетних и их уголовной ответственности, исходя из возрастных особенностей.

1. Правовая природа дифференцированного подхода к распределению ответственности и наказания в теории уголовного права состоит в необходимости принятия к сведению и учета не только личности субъекта преступления и тяжести совершенного им деяния. Обязательно должна быть учтена также степень общественной опасности преступления. Стандартизация этого понятия в пределах установленных размеров наказания позволяет вывести некоторые типовые, присущие для определенной категории субъектов, категории общественно опасных деяиий. Благодаря такому подходу к стандартизации ответственности в пределах определенной возрастной категории субъектов в уголовной практике становится возможным четкое разделение применяемых мер уголовного наказания по общим признакам.

В последнее время значительно изменились подходы общества к оценке непосредственно человеческой личности. Увеличилась роль социальной значимости человека в обществе. Соответственно этому процессу дифференцированный подход к выбору мер уголовной ответственности в отношении несовершеннолетних получил более ярко выраженную правовую, социальную и психологическую зависимость.

Во все времена российского общества основное внимание законодателя было обращено на улучшение уголовно-правовых мер. Развитие уголовно-правовых мер относится к действенным и относительно доступным средствам, которые позволяют минимизировать негативные явления в молодежной среде. Законодательство прошлых лет, имеющее отношение к ответственности несовершеннолетних, отличалось достаточной мобильностью. Изменения затрагивали минимальный возраст наступления уголовной ответственности, отличия возрастных групп несовершеннолетних, обозначения возрастных границ несовершеннолетия, а также определялась специфика их ответственности и соотношение применения карательных и воспитательных мер к несовершеннолетним. Исходя из этого, большего внимания заслуживает законотворческий опыт дореволюционного российского законодателя. Законодатель оставался верен концепции, которая предусматривала разделение молодого возраста, с точки зрения уголовной ответственности, на следующие три составляющие: безответственное детство, относительно ответственное отрочество, ответственная юность, имеющая определенные смягчения наказания. В процессе долгой работы над данной областью уголовного права сформировалась система различий наказаний несовершеннолетних. Характер и объем ответственности несовершеннолетних определялся не только тяжестью совершенного деяния, но также и другими факторами. В частности, учитывались личностные характеристики, которые определялись возрастом несовершеннолетних и наличием способности к разумению и его формой.

3. Возраст минимальной уголовной ответственности должен устанавливаться в законе не произвольно, а на основе учета данных как физиологии, так и психологии (общей и возрастной), а также педагогики, чтобы можно было определить, когда у подростка формируется способность осознавать общественно опасный характер своих деяний и насколько он понимает опасность своих деяний для общества.

Нижняя граница возраста уголовной ответственности не может быть меньше того возраста, когда у человека формируются правосознание и способность уяснить и усвоить уголовно-правовые запреты. В то же время он не может фиксироваться и позднее периода такого формирования. Задержки в психическом развитии у лиц, формально достигших возраста уголовной ответственности, свидетельствуют о фактическом несоответствии уровня правосознания и психофизиологических способностей, то есть здесь присутствует несоответствие правовым критериям уголовно-правовой дееспособности (возрастной вменяемости).

Возрастная периодизация и выделение возрастных групп в рамках несовершеннолетия возможны только с учетом психологических особенностей личностного развития основной массы несовершеннолетних. При этом необходимо вынести решение о понижении минимального возраста уголовной ответственности, а также следует провести дифференциацию условий и особенностей ее реализации, исходя из следующих возрастных границ: 12-13 лет (малолетние), 14-15 лет (младшие несовершеннолетние), 16-18 лет (старшие несовершеннолетние).

4. Криминологическое обоснование снижения возраста уголовной ответственности и дифференцированного подхода к различным возрастным группам несовершеннолетних заключается в том, что человек не взрослеет «вдруг», «сразу». Стадия интенсивного формирования личности приходится на период с 10 до 12 лет. В промежуток с 12 до 14 лет при фактически сформированных качествах личности, обусловливающих ее возрастную вменяемость, поведение человека еще 2-4 года находится вне сферы уголовно-правового регулирования. Подростки зачастую попадают в криминальную сферу задолго до достижения возраста уголовной ответственности. Не достигнув возраста совершеннолетия, подростки совершают множество общественно опасных деяний, которые имеют различный характер и различную степень тяжести, и при этом вред потерпевшим может достигать серьезных размеров, а нанесенный вред остается некомпенсированным.

К главным причинам, которые оказывают влияние на противоправное поведение подростков, можно отнести негатив, который присутствует в семье. Наиболее подвержены негативному влиянию несовершеннолетние в возрасте 10-14 лет. Эта возрастная группа является основой общего количества беспризорных несовершеннолетних, так как она составляет 58 %, а также именно подростки этой группы имеют наиболее длинный период бездомности. Психические патологии развиваются у 80 % подростков в возрасте от 10 до 14 лет, которые имеют неблагоприятные семейные условия. Отмечается определенное сходство тенденций уголовно-правовых нарушений как подростков в возрасте 12-13 лет, так и у 14-17-летних. Это обстоятельство обуславливается изменениями в подростковой среде, которые связаны с потреблением наркотических и токсических средств, а также алкоголя. Поэтому в данном случае можно говорить о том, что возникает необходимость выделения возрастных групп среди несовершеннолетних, которые имеют определенные криминологические показатели и, исходя из этого, нуждаются не только в дифференцированном уголовно-правовом воздействие, но и профилактическом.

5. Законодательство некоторых зарубежных стран производит деление несовершеннолетних на несколько возрастных групп, при этом к каждой группе могут быть применены только свои конкретные воспитательные меры и меры наказания. Так как основная цель правосудия, имеющего отношение к несовершеннолетним, заключается в предупреждении противоправного поведения подростков, а также их воспитании, то здесь воспитательные меры являются приоритетными по отношению к наказанию.

Для того, чтобы добиться наибольшей эффективности в рассмотрении уголовных дел по правонарушениям, совершаемых подростками, а также для определения профилактических мер и решения вопроса о наказании в ряде зарубежных стран образованы специальные органы, которые называются ювенальными судами. К особенностям данных органов можно отнести то, что они совмещают в себе как функции, связанные с осуждением несовершеннолетних, так и воспитательные меры по отношению к подросткам. Также сюда включается профилактическое воздействие па несовершеннолетних, которые имеют склонность к противоправному поведению.

В связи с тем, что общественно опасные деяния, в том числе причинившие смерть или тяжкий вред здоровью, совершаются несовершеннолетними, которые не достигли возраста четырнадцати лет, то здесь целесообразно обратиться к зарубежному опыту и определить более низкий возрастной уровень уголовной ответственности. Для этого необходимо в УК РФ предусмотреть возможность привлечения к уголовной ответственности за определенные преступления с двенадцати лет (малолетних).

К малолетним (12-13-летним), виновным в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, необходимо применять принудительную меру воспитательного воздействия в виде помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органов управления образованием. Это позволит обеспечивать изъятие их из рецидивоопасной среды, создавать условия для осуществления интенсивного воспитательного воздействия и контроля за их поведением.

Кроме того, необходимо закрепить в УК РФ (ч. 5 ст. 73) обязанность суда при назначении несовершеннолетнему условного наказания устанавливать ему определенные обязанности, а также закрепить в качестве правового последствия неисполнения определенных судом обязанностей помещение условно осужденного несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органов управления образованием на период испытательного срока.

6. Нынешнее уголовное законодательство не определяет статус малолетнего, а также не конкретизирует его возрастные критерии. Статус малолетнего указывается лишь как обстоятельство, которое существенно смягчает наказание (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), отягчает наказание (п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ), выступает в качестве конструктивного признака состава оставления в опасности (ст. 125 УК РФ), имеет отношение к жестокому обращению с животными (ст. 245 УК РФ).

Возрастной ценз малолетнего подразумевает лицо, которое не достигло 14-летнего возраста. В данном случае статус малолетнего имеет отличия от статуса несовершеннолетнего (14-18 лет). Данные отличия заключаются в следующем: лицо не обладает правосубъектностью, малолетний возраст подразумевает определенное беспомощное состояние лица, то есть оно не в состоянии самостоятельно защититься от преступления.

Исходя из вышеизложенного, следует закрепить в УК РФ само понятие возраста малолетнего, подпадающего под уголовную ответственность, а также определить другие возможные возрастные критерии.

Определение статуса малолетнего даст возможность избежать неверного толкования термина «несовершеннолетний» и, кроме этого, обеспечит дифференцированную ответственность в соответствии со статусом лица, которое совершило преступление. Закрепление двух самостоятельных уголовно-правовых понятий «малолетний» и «несовершеннолетний» даст возможность отразить сущностную, а не только возрастную специфику их правового статуса.

При определении круга преступлений, за которые могли бы быть привлечены малолетние, нужно исходить из понимания ими сущности совершаемого деяния, его противоправности, общественной опасности, а также из объективной способности совершить его. Дифференциация уголовной ответственности несовершеннолетних и ее формы как в российском, так и в зарубежном законодательстве обусловлены закономерностями развития личности в несовершеннолетнем возрасте. Психофизиологические и социальные особенности развития подростков не локализуются только в узком возрастном периоде от 14 до 16 лет, а наблюдаются раньше (приблизительно с 12 лет). В связи с этим теоретически оправдано привлечение к уголовной ответственности малолетних за осознанное совершение тяжких и особо тяжких насильственных преступлений против личности, стой лишь разницей, что в отношении их должны применяться не наказания, а только принудительные меры, имеющие воспитательный характер (ст. 90 УК РФ).

В действующем УК РФ определены меры воспитательного воздействия, которые не являются оптимальными. Область их применения должна быть различной, исходя из возрастных категорий несовершеннолетних.

Для малолетних эш меры должны являться единственной формой уголовно-правового воздействия. Применение принудительной меры воспитательного воздействия к малолетним, виновным в совершении преступлений повышенной общественной опасности, должно сопровождаться высвобождением подростка из рецидивной среды, кроме этого, необходимо создавать условия, которые помогли бы осуществлять воспитаюльное воздействие, а также контроль над поведением подростков.

Для этого в уголовном законе следует установить возможность применения к ним принудительной меры воздействия, которая предусматривает помещение несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.

Для младших несовершеннолетних (14-15 лет) принудительные меры должны включать в себя как воспитательное воздействие, так и уголовное наказание, которое должно восприниматься в качестве основной меры уголовно-правового воздействия, в том числе и помещение несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, имеющего отношение к органу управления образованием.

По отношению к старшей возрастной группе (16-18 лет) следует применять более ограниченные меры воздействия по сравнению с первыми возрастными категориями указанных лиц.

7. В УК РФ впервые предусмотрена возможность освобождения несовершеннолетних, признанных вменяемыми, от уголовной ответственности. О введении такой нормы па протяжении многих лет настаивали криминологи, психологи и психиатры.

В соответствии ч 3 ст. 20 УК РФ уголовная ответственность несовершеннолетнего исключается, если в результате отставания в психическом развитии, не связанным с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

В то же время, согласно ст. 22 УК РФ, если вменяемое лицо во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, т акое лицо подлежит уголовной ответственности.

Таким образом, подросток освобождается от уголовной ответственности, если он не страдает психическим расстройством, но обнаруживает отставание в психическом развитии вследствие педагогической и социальной запущенности.

Но если у несовершеннолетнего обнаруживается психическая аномалия, он страдает, например, олш офрепией, но признается вменяемым, он подлежит уголовной ответственное 1и.

Следует устранить несогласованность норм ч. 3 ст. 20 и ст. 22 УК РФ, регламентирующих уголовную ответственность лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, и несовершеннолетних с отставанием в психическом развитии. Устранению указанных недостатков будет способствовать включение в ч. 3 ст. 20 УК РФ положения о том, что если лицо достигло возраста уголовной ответственности, установленного за совершение соответствующего деяния, но в силу психического расстройства, не исключающего вменяемости, не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и (или) руководить ими, оно не подлежит уголовной ответственности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Давыденко, Александр Викторович, 2013 год

1. Конституция Российской Федерации с комментариями Конституционного Суда Российской Федерации. М.: ИНФРА-М, 2011. -208 с.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации // Соб. законодательства Рос. Федерации. 1994. - № 32. - Ст. 3301.

3. Семейный кодекс Российской Федерации // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. -№ 1. - Ст. 3301.

4. Трудовой кодекс Российской Федерации // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. -№ 1. - Ст. 3301.

5. Уголовный кодекс Российской Федерации // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. - № 25. - Ст. 2954.

6. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1997. - № 2. - Ст. 198.

7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации// Собр. законодательства Рос. Федерации. -2001. № 52. - Ст. 4921.

8. Уголовный кодекс Армении / науч. ред. Е.Р. Азарян; предисл. Е.Р. Азаряна; пер. с арм. Р.З. Авакяпа. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. -446 с.

9. Уголовный кодекс Республики Беларусь / под ред. Б.В. Волженкина. СПб.: Юрид. центр Пресс», 2001. -200 с.

10. Уголовный кодекс Испании / пер. В.П. Зыряновой, Л.Г. Шнайдер / под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Ф.М. Решетникова. -М., 1998. 176 с.

11. Уголовный кодекс Республики Узбекистан / под ред. A.B. Федорова. СПб., 2001.-350 с.

12. Уголовный кодекс Республики Таджикистан / PDF. СПб.: Юрид. центр Пресс», 2001. - 410 с.

13. Уголовный кодекс ФРГ. М.: Юрид. колледж МГУ, 1996. - 153 с.

14. Уголовный кодекс Франции / под ред. Н.Е. Крыловой, Ю.Н. Головко. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. - 133 с.

15. Уголовный кодекс Швейцарии / пер. с нем. A.B. Серебренниковой; под ред. Н.Ф. Кузнецовой. -М., 2001. 350 с.

16. Уголовное право зарубежных государств. Общая часть: учеб. пособие / под ред. и предисл. И.Д. Козочкина -М., 2003. 576 с.

17. Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации: Федеральный закон от 24 июля 1998 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1998. -№31.- Ст. 3802.

18. Об опеке и попечительстве: Федеральный закон Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации, 2008. -№ 17. - Ст. 1755.

19. Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних: Федеральный закон Российской Федерации от 24июня 1999 г. № 120-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 19 99. - № 26. -Ст. 3177.

20. О полиции: Федеральный закон Рос. Федерации от 07 февраля 2011 г. № З-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2011. - № 7. - Ст. 900.

21. О Правительственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав: постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2006 № 272 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2006. -№ 19. -Ст. 2093.

22. Об организации прокурорского надзора за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи: приказ Генеральной Прокуратуры Российской Федерации от 26 ноября 2007 г. № 188 // Законность. 2008. -№ 2.

23. Полное собрание законов Российской империи // Собрание первое. С 1649 по 12 декабря 1825 г. Т. 1. С 1649 по 1675 год. М.: Юрид. центр Пресс, 2009. - 1026 с.

24. Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 т. М.: Юрид. лит., -1988.- 985 с.

25. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. / под ред. Голякова И.Т. М.: Госюриздат, -1953.- 463 с.

26. Основы уголовного законодательства Союза СССР и республик // Ведомости Съезда народных депутатов СССР. 1991. —№ 30.

27. Сборник международных стандартов и норм ООН в области правосудия в отношении несовершеннолетних. М.: ЮНИСЕФ, - 2006. -786 с.

28. Систематическое собрание действующих законов СССР: Кн. 1. Политический строй. М., - 1926. - 986 с.

29. Коммешарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам / под ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.В.Демидов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, -2008. - 544 с.

30. О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 г. № 60 // Бюл. Верховного Суда Российской Федерации. 2007. - № 2.

31. О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 г. № 2 // Бюл. Верховного Суда Российской Федерации. -2007. № 4.

32. Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. № 7 \\ Бюл. Верховного Суда Российской Федерации. 2007.

33. О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 г. № 20 // Бюл. Верховного Суда Российской Федерации. 2009. -№ 1.

34. Сборник постановлений пленумов Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам / сост. С.Г. Ласточкина, Н.Н. Хохлова. 5-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби. Изд-во «Проспект». - 2008. - 848 с.

35. Абелъцев С II Личность преступника и проблемы криминального насилия. М.: ЮНИТИ: Закон и право, 2008.-207 с.

36. Авдеев В А Механизм правового регулирования уголовной ответственности несовершеннолетних. Иркутск, 2008. -256 с.

37. Алексеев И Н Условное осуждение в уголовном праве. Ростов-н/Д, 2007.-246 с.

38. Андрюшип Г Д. Основы криминальной и следственной психологии: учеб. пособие. Орел: Орлов, юрид. ин-т МВД России, 2005. - 50 с.

39. Антонян Ю.М., Бородин C.B. Преступность и психические аномалии. -М., 1987.-208 с.

40. Антонян Ю.М., Еникеее М.И., Эминов В.Е. Психология преступника и расследование преступлений. -М.: Юристъ, 1996. -336 с.

41. Антонян Ю.М., Самовычев Е.Г. Неблагоприятные условия формирования личности в детстве и вопросы предупреждения преступления // Психологические механизмы насильственного преступного поведения. М.: ВНИИ МВД СССР, 1983. - 80 с.

42. Арсеньева М.И., Ермаков В.Д., Панкратов В.В. Криминологическая характеристика возрастных параметров правовой ответственности несовершеннолетних // Несовершеннолетние: их возрастные особенности и проблемы правовой ответственности. М., 2006. - 82 с.

43. Астемыров З.А. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних: учеб. пособие -М.: Юрид. лит., 2007. 125 с.

44. Бабаев М.М., Крут ер М.С. Молодежная преступность. М.: Юристъ,2006.-384 с.

45. Баранов Ю.В. Правовая социализация: традиции и новации. Казань,2007. 208 с.

46. Богдановский А. Молодые преступники: вопрос уголовного права и уголовной политики. 2-е изд., испр. и доп. - СПб.: Тип. А. Моригеровского, 1872.-76 с.

47. Бородин C.B., Полубинская C.B. Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних // Уголовное право России. Общая часть: учебник / под ред. В.Н. Кудрявцева, В.В. Лунеева, A.B. Наумова. -М., 2003.-648 с.

48. Васкэ Е.В. Эволюция преступности несовершеннолетних в России: психолого-правовой анализ: монография. М.: Генезис, 2009. - 425 с.

49. Гальперин И.М. Дифференциация уголовной ответственности и эффективность наказания. М., 2005. - 175 с.

50. Гилинский Я., Гурвич И., Русакова М., Симпура Ю., Хлопушин Р. Девиантность подростков: теория, методология, эмпирическая реальность. -СПб.: Мед. пресса, 2001.-201 с.

51. Головко Л В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб., 2002. - 544 с.

52. Гуревич С.Л. Ответственность юных преступников по русскому законодательству // Дети-пресгупники / под ред. М.Н. Гернета. М., 1912.-345 с.

53. Дворянское И.В. Уголовно-исполнительные инспекции города Москвы: история, организация и функционирование. -М., 2011. 110 с.

54. Долгова А.И. Социально-психологические аспекты преступности несовершеннолетних. М.: Юрид. лит., 2004. - 154 с.

55. Дрилъ Д. Малолетние преступники: Этюд по вопросу о человеческой преступности, ее факторах и средствах борьбы с ней. Вып. 1, 2 (ч. 1). М., 1884. -126 с.

56. Дубинин Н.П., Карпец И.И., Кудрявцев В.Н. Генетика, поведение, ответственность. О природе антиобщественных поступков и путях их предупреждения. -М., 2008,- 304 с.

57. Дуюнов В.К. Уголовно-правовое воздействие: теория и практика. Монография. М., 2003. - 296 с.

58. Ениколопов С.Н., Забрянский Г.И., Я кутова М.А. Правонарушающее поведение несовершеннолетних: описание, объяснение, противодействие. М.: Новая юстиция, 2005. - 208 с.

59. Есипов В.В. Очерк русского уголовного права. Наказание и наказуемые. Часть Общая. 2-е изд., пересмоф. СПб., Тип. Н.В. Васильева, 1898. -402 с.

60. Забрянский Г.И. Возрастные особенности городской и сельской преступности несовсршепиолеших: сходство и различие // Несовершеннолетние: их возрастные особенности и проблемы правовой ответственности. М., 2005. -216 с.

61. Заменгоф М.К Меры пресечения и наказания, применяемые к юным преступникам. М.: В.И. Знаменский и К0, 1912.-383 с.

62. Зверева О.Н., Смирнов С.II Реализация принципа индивидуализации наказания при исполнении лишения свободы. Рязань, 2006. - 153 с.

63. Игошев К.Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения. Н. Новтрод, 2004. - 166 с.

64. Игошев К.Е., Мииьковский Г.М. Семья, дети, школа. М., 1989. - 448 с.

65. Кадников Н.Г. Классификация преступлений по уголовному праву России.-М., 2000.- 188 с.

66. Кашуба Ю.Л., Перекрестов В.Н., Дранников В.Н. Предупреждение групповой преступности несовершеннолетних: учеб. пособие по курсам: «Уголовное право», «Криминология». Таганрог: Изд-во ТРГУ, 2003. -29 с.

67. Кобзарь И.Л. Социально-экономическая обусловленность преступности несовершеннолетних (теория и практика). М.: Акад. управления МВД России, 2006. - 132 с.

68. Кругликов JI.JI. Проблемы теории уголовного права: избр. ст. 1982 -1999 гт. Ярославль, 2006. - 200 с.

69. Кузьмичева О.Н. Предпосылки к криминогенному поведению у подростков с психическими отклонениями // Социальное и душевное здоровье ребенка и семьи: защита, помощь, возвращение в жизнь. -М., 2008. 162 с.

70. Курляндский В.И. Уголовная политика, дифференциация и индивидуализация ответственности // Основные направления борьбы с преступностью. М., 2005. -96 с.

71. Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Норма, 2007.-400 с.

72. Люблинский 11.И. Международные съезды по вопросам уголовного права за десять лет (1905-1915 гг.). -СПб., Сенат, 1915. -379 с.

73. Люблинский П.И. Борьба с преступностью в детском и юношеском возрасте // Социально-правовые очерки. М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1923. -294 с.

74. Максгшов C.B. Вопросы гносеологии общей превенции преступлений // Проблемы уголовно-правовой борьбы с преступностью. М., 2005 - С. 16- 23.

75. Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция: проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии: учеб. пособие. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Дело, 2005.-272 с.

76. Мельникова ¡О.Б. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 2007.-120 с.

77. Мельникова Э.Б. Восстановительный аспект правосудия по делам несовершеннолетних // Восстановительное правосудие / под ред. И.Л. Петрухина. -М., 2003.- 103 с.

78. Минина С.П. Преступность несовершеннолетних. СПб.: Юрид. ин-т Ген. прокуратуры РФ, 1998. - 298 с.

79. Миньковский Г.М., Жстииский A3. Социологические исследования проблем составов преступлений и дифференциации ответственности //Проблемы состава преступления и дифференциации ответственности в свете нового законодательства. М., 2006. - 178 с.

80. Миньковский Г. В., Ре вин В. П. Документы ООН и проблемы совершенствования республиканского законодательства по борьбе с преступностью несовершеннолетних // Проблемы действия права в новых исторических условиях. -М., 1993. -392 с.

81. Митьки на A.B. Формирование нравственной ответственности несовершеннолетних осужденных. М., 2004. - 179 с.

82. МуздыбаевК. Психология ответственности. М., 1998. -248 с.

83. Натанзон Э.Ш. Трудный школьник и педагогический коллектив. М., 1984.-267 с.

84. Неклюдов H.A. Уголовно-статистические этюды. Этюд первый. Статистический опыт исследования физиологического значения различных возрастов человеческого организма по отношению к преступлению. СПб., 1865.- 258 с.

85. Памятники русского права. Вып. 7. Памятники права периода создания абсолютной монархии (второй половины XVII века. -М., 1963. 510 с.

86. Полянский H.H. Основные формы построения уголовного процесса // Ученые записки МГУ. Вып. 145. Тр. юрид. фак. Кн. 4. -М., 1949. 320 с.

87. Преступность, криминология, криминологическая зашита / под ред. А.И. Долговой. -М.,2011.-910с.

88. Прозументов ILM. Групповая преступность несовершеннолетних и основные направления ее предупреждения. Томск: Изд-во Том. гос. ун-та, 1993.- 144 с.

89. Пудовочкин Ю.Е. Ответс твенность несовершеннолетних в уголовном праве. История и современность: монография. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2002. -256 с.

90. Пятницкая H.H. Варианты поведения, как выражение видовых вариантов человека // Актуальные проблемы девиантного поведения и международное сотрудничество по их изучению. -М., 1990. 178 с.

91. Пятунин В. Л. Дсвиантное поведение несовершеннолетних: современные тенденции. — М., 2010. 234 с.

92. Российское уголовно-исполнительное право: 2 т. Т. 1. Общая часть: учебник / Ю.А. Кашуба, В.Б. Малинин, В.Н. Орлов; под ред. В.Е. Эминова, В.Н. Орлова. М., 2010. - 792 с.

93. Ситковская О. Д. Уголовный кодекс Российской Федерации: психологический комментарий. -М., ВолтерсКлувер, 2009.- 181 с.

94. Ситковская ОД. Психология уголовной ответственности / науч. ред. Г.М. Миньковский. М.: Норма, 2008. - 285 с.

95. Тагси-щев II.С. Исследование об ответственности малолетних преступников по русскому праву и Проект законоположений об этом вопросе. -СПб.: Тип. A.M. Котомина, 1872,- 159 с.

96. Таганцее II. С. Курс русского уголовного права: учение о преступлении: лекции. Часть общая. Кн. 1. СПб, 1880. - 178 с.

97. Таганцее Н.С. Русское уголовное право. Т. 1. Тула, 2007. - 750 с.

98. Трубникова Т. В. Теоретические основы упрощенных судебных производств. Томск. 1999. - 138 с.

99. Филимонов В.Д. Криминологические основы уголовного права Томск: Изд-во Том. гос. ун-та, 1981. - 213 с.

100. Филимонов В.Д. Общественная опасность личности отдельных категорий преступников и ее уголовно-правовое значение / ред. A.JI. Ременсон,-Томск: Изд-во Том. ун-та, 2008. 153 с.

101. Фойниикий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. М.: Добросвет. 2007. - 514 с.

102. Чапурко Т.М. Энциклопедия уголовного права. Т. 11. Уголовная ответственность несовершеннолетних. Изд-во проф. Малинина. СПб., 2008. -594 с.

103. Чернышов А.И. Преступность несовершеннолетних и меры борьбы с ней в СССР. Томск, 2005. - 140 с.

104. Чугаев А.П. Основы дифференциации ответственности и индивидуализации наказания, учеб. пособие. Краснодар: Куб. ГУ, 1985. - 77 с.

105. Шмаров И.В. Дифференциация исполнения наказания в исправительно-трудовых учреждениях. Пермь, 1 971. - 167 с.

106. ГП. Статьи, периодические издания

107. Абземылова З.Р. Об особенностях уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних //Вопросы ювенальной юстиции. 2006. - № 2. -С. 43.

108. Аликперов Х.Д. Отзыв на диссертацию Милюкова С.Ф. «Проблемы криминологической обоснованности российского уголовного законодательства», представленной на соискание ученой степени д-ра юрид. наук// Уголовное право. -2009,-№4.-С. 110.

109. Антонян Е.А. Психологические особенности наказания в виде лишения свободы // Юридическая психология. 2007. -№ 1.- С. 26.

110. Антонян Ю.М. Мотивация преступного поведения // Юрид. психология. 2006. - № 1. - С. 32.

111. Арсентьева Ю.В. Освобождение от уголовной ответственности в советский период до принятия основ уголовного законодательства // Рос. следователь. 2006. — № 3. - С. 25.

112. Бойко А. Уголовный кодекс Российской Федерации: недомолвки законодателя и их восполнение в правоприменительной практике // Уголовное право,-2008.-№ 2.-С. 29.

113. Боровиков В.Б. О некоторых аспектах уголовной ответственности несовершеннолетних // Антология научной мысли: К 10-летию Российской академии правосудия: сб. ст. / о тв. ред. В.В. Ершов, Н.А. Тузов. М.: Статут, -2008.-С. 134-135.

114. Бухарин Ii.FI. К постановке проблем теории исторического материализма // Психология. 1932. -№ 1-2. - С. 55.

115. Васильевский А. Возраст как условие уголовной ответственности // Законность. 2006. - № 11. - С. 18.

116. Гумирова Г.Ф. Преступность несовершеннолетних как социальная проблема // Рос. юстиция. 2008. - № 6. - С. 6.

117. Дядькин Д. Правила учета несовершеннолетнего возраста подсудимого при назначении наказания // Уголовное право. 2006. — № 4. - С. 37.

118. Загорьяи СТ. Проблемы соучастия несовершеннолетних в советском уголовном законодательстве // Рос. следователь. 2008. -№ 18. - С. 37.

119. Зиядова Д.З. Некоторые правовые аспекты предупреждения преступности несовершеннолетних // Вопросы ювенальной юстиции. 2006. -№3. - С. 34.

120. Капинус О. С., Додопов В.Н. Возраст уголовной ответственности в праве современных стран // Современное уголовное право в России и за рубежом: некоторые проблемы ответственности: сб. ст.- М.: Издат. дом «Буквовед», — 2008.-С. 45.

121. Кафарова Д.М. Криминологическая характеристика личности подростка с девиантным поведением //Рос. следователь. 2007. -№ 4. -С. 42.

122. Кафарова Д.М. Административно-правовые и уголовно-правовые аспекты профилактики общественно опасных деяний, совершаемых лицами, не достигшими возраста уголовной ответственности // Рос. следователь. 2007. -№ 17.-С. 31.

123. Кыреева Н. Категории преступлений и проблемы уголовной ответственности несовершеннолетних // Уголовное право. -2006. № 4. - С. 47.

124. Колыдзей Э.А. Психология подростков, склонных к девиантному поведению // Юрид. психология. 2008. - № 1. - С. 3.

125. Кольцов М.И. Что делать с несовершеннолетними правонарушителями? // Юрид. психология. 2006. -№ 3. - С. 5.

126. Корецкьш Д.А. Идеологические проблемы борьбы с преступностью // Законность.-2004.-№ 5.-С. 3-4, 167.

127. Коновалова И.А. Опыт борьбы с преступностью несовершеннолетних в Европе и США// Адвокат. 2007. -№ 12. - С. 15, 18.

128. Коновалова И.Л. Тенденции развития корыстной преступности несовершеннолетних и меры борьбы с ней: ретроспективный обзор // Адвокат. -2010,-№4.-С. 3-4, 16.

129. Коробов П. В. Освобождение от наказания: теория и практика // Уголовное право. 2007. - № 1. - С. 27.

130. Королев В.В. Роль психических аномалий, не исключающих вменяемости, в преступном поведении несовершеннолетних // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 41. - М., - 2004. - С. 30.

131. Косевич Ii.Р. Уголовная ответственность и ее роль в предупреждении преступности несовершеннолетних //Рос. судья. 2005. — № 10. - С. 25, 29.

132. Костина Л.И. Психологические аспекты расследования групповых преступлений несовершеннолетних // Юрид. психология. 2006. -№ 2. - С. 17.

133. Кудрявцев В.Н., Лунеев В.В. О криминологической классификации преступности // Гос-во и право. 2005. - № 6. - С. 60 и след.

134. Лысенко A.B. Некоторые аспекты возрастных проблем при квалификации преступлений, совершенных несовершеннолетними // Общество и право.- 2008. -№ 2. -С. 28.

135. Лихова Я. Т. Формирование основ ювенальной юстиции в дореволюционной России // Законность. 2010. -№ 3. -С. 12.

136. Медведева НЕ. Криминологические особенности и понятие преступной группы несовершеннолетних, совершивших кражи // Рос. следователь. 2011. -№ 16.-С. 18.

137. Наумов A.B. Уголовный закон и права человека // Сов. гос-во и право. -1990. -№ 1.-С. 52.

138. Немировский Д.Е. Мотивы противоправных действий молодежи // Социол. исслед. 201 I. - № 3. - С. 93.

139. Немыты на М.В. Защита прав несовершеннолетних в России: системный подход// Правовая политика и правовая жизнь. -2004. № 2. - С. 59.

140. Николюк В., Мамедов А. Правовое регулирование направления судом несовершеннолетнего осужден! того в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа // Уголовное право. -2007. № 1. - С. 56.

141. Орлова Ю.Р., Гусева О.Н. Криминологические особенности личности несовершеннолетних женского пола, совершивших корыстно-насильственные преступления // Юрид. психология. 2008. - № 4. - С. 38.

142. Орлова Ю.Р. Групповая преступность несовершеннолетних: основные тенденции и проблемы предупреждения // Рос. следователь. 2010. - № 4. - С. 45.

143. Пионтковский A.A. Учение о преступлении. -М., 1961. - 666 с.

144. Решетов Г.М. Борьба с подростковой преступностью в советской России // История гос-ва и права. 2007. -№ 11. - С. 37.

145. Рябов E.H. Правовой статус несовершеннолетних в российском законодательстве // Юрид. мир. 2009. -№ 4. - С. 34.

146. Салева Н. Преступления, совершаемые несовершеннолетними, требуют особого рассмотрения в суде // Рос. юстиция. 2003. - № 2. - С. 3.

147. Соколов А., Предеина И. Ювенальное уголовное судопроизводство Германии// Рос. юстиция. 2004. -№ 3. - С. 67.

148. Скрипченко Н.Ю. Развитие законодательства о применении принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних преступников (досоветский, советский и постсоветский периоды) // Вопросы ювенальной юстиции. 2008. - № 1. - С. 5.

149. Стяжкина С.А. Условия уголовной ответственности несовершеннолетних // Уголовное право: стратегия развития в XXI в.: материалы Междунар. науч.-практ. конф. (Москва, 29-30 янв. 2004 г.) М.: Изд-во МГЮА, -2004.-С. 232.

150. Трунов И.Л., Айвар Л.К. Вопросы уголовного права и уголовной политики в отношении несовершеннолетних // Журн. рос. права. 2011. - № 10. -С. 27,29.

151. Цукерман Г.А. Десяти двенадцатилетние школьники: «ничья земля» в психологии// Вопросы психологии. -2005. - № 3. - С. 18.

152. Шишков С. Правомерен ли вопрос экспертам о соответствии несовершеннолетнего обвиняемого своему календарному возрасту? //Законность. 2006. -№ 9. - С. 27-30.1.. Диссертации и авторефераты диссертаций

153. Абрамов В.И. Права ребенка и их защита в России: общетеоретический анализ: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Саратов, 2007. - 56 с.

154. Андрюхин Н.Г. Дифференциация уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, дис. . канд. юрид. наук. М., 2002. -216 с.

155. Байбарин А.А. Уголовно-правовая дифференциация возраста: автореф. дис. .канд. юрид. наук. Краснодар, 2009. - 27 с.

156. Беспалов Р. В. Назначение наказания несовершеннолетним при множественности преступлений: автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2004. -26с.

157. Борисова Н.Е. Конституционные основы защиты прав и интересов несовершеннолетних (теория, практика, проблемы совершенствования законодательства): дис. . д-ра юрид. наук. М., 2004. - 379 с.

158. Валуйсков Н.В. Правовые проблемы предупреждения ювенальной преступности: дис. . канд. юрид. наук. Ростов-н/Д, 2003. - 178 с.

159. Веселова Л.В. Ответственность несовершеннолетних с психическими отклонениями: уголовно-правовые и криминологические аспекты: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2005. -25 с.

160. Горкина С.А. Назначение и исполнение уголовного наказания в виде лишения свободы в отношении несовершеннолетних лиц женского пола: автореф. дис. канд. юрид. наук. Рязань, 2006. - 25 с.

161. Демидова О. В. Криминологическая характеристика и предупреждение преступности условно осужденных несовершеннолетних (по материалам Центрально-Черноземного региона России): автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2003. - 22 с.

162. Долгополое К.А. Назначение наказания несовершеннолетним и освобождение от него: теоретические, законотворческие и правоприменительные аспекты: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ставрополь, 2008,- 30 с.

163. Дрыженко Д.Б. Профилактика преступлений несовершеннолетних (уголовно-правовой и криминологический аспекты): автореф. дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2004. - 29 с.

164. Журавлев A.B. Теоретические и практические аспекты назначения уголовного наказания несовершеннолетним: автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 2006.-26 с.

165. Кошелееа Е.В. Криминологическое изучение влияния социально-негативных свойств семьи на преступность несовершеннолетних: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2005. - 21 с.

166. Кротов С.Е. Дифференциация уголовной ответственности в зависимости от категоризации преступлений, квалифицирующих признаков и обстоятельств, отягчающих наказание: дис. . канд. юрид. наук. М., 2005. - 176с.

167. Носков О.С. Принудительные меры воспитательного воздействия: уголовно-правовые и криминологические аспекты: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2006. - 24 с.

168. Овчинникова С. Ф. Криминологическая характеристика и предупреждение корыстных преступлений несовершеннолетних: дис. . канд. юрид. наук. Омск, 2006. - 248 с.

169. Поводова Е.В. Принудительные меры воспитательного воздействия (проблемы теории и правового регулирования): дис. . канд. юрид. наук. -Владимир, 2005. 205 с.

170. Прудников £П. Преступления несовершеннолетних наркоманов (криминологический анализ): автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 2007. 26 с.

171. Рогов В. А. Проблемы истории русского уголовного права (XV-середина XVII в.): дис. . д-ра юрид. наук. -М., 1999. -373 с.

172. Санташов A.JI. Исполнение лишения свободы в отношении несовершеннолетних: вопросы законодательной техники и дифференциации: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2006. - 24 с.

173. Середин A.A. Принудительные меры воспитательного воздействия, применяемые к несовершеннолетним при освобождении от уголовной ответственности: дис. .канд. юрид. наук.- М., 2005. -225 с.

174. Текаев Х.А. Проблемы назначения наказания несовершеннолетним: теоретические и практические аспекты: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2004.-28 с.

175. Титова О.Н. Криминологические аспекты минимизации социальных последствий преступности несовершеннолетних: автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 2005,- 199 с.

176. Тораленко КН. Рецедивная преступность несовершеннолетних, осужденных условно, и ее предупреждение: автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Томск , 2004. 26 с.

177. Хисматуллин P.C. Современные проблемы судебной деятельности по делам несовершеннолетних: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2002.-457 с.1. V. Интернет-источники

178. Уголовное право из курса правоведения по Народной энциклопедии, изд. 1911 г. Полутом 1. Общественно-юридические науки // Allpravo.ru.

179. Социальное положение и уровень жизни населения России 2011 г. // Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики, http: // www.gks.ru.

180. Children and Young Persons Act 1933 (c. 12). Информация с официального сайта Министерства юстиции Великобритании The UK Statute Law Database: http: // www.statutelaw.gov.uk.

181. Crime and Disorder Act 1998 (c. 37). Информация с официального сайта Министерства юстиции Великобритании //http: // www.statutelaw.gov.uk.

182. Criminal Justice Act 1982 (с. 48) // http://www.statutelaw.gov.uk.

183. Criminal Justice Act 1988 (c. 33) // http://www.statutelaw.gov.uk.

184. Criminal Justice and Public Order Act 1994 (c. 33) // http: // www.statutelaw.gov. uk.

185. Jugendgerichtsgesetz JGG. 1953. In der Fassung der Bekanntmachung vom Dezember 1974 (BGBl. I, S. 3427), http:// www.datenschutz-berlin.de /recht/de/rv/ szprecht/jgg.

186. V. Литература на иностранных языках

187. Criminal Statistics. England and Wales. 2000. Statistics relating to Crime and Criminal Proceedings for the year 2000. London: The Stationery Office, 2001. - P. 164,- 165.

188. Conte P., Maistre du Chambon P. Droit penal general. Paris, Armand Colin, 1998.-P. 190.