Назначение наказания в виде лишения свободы лицам, совершившим насильственные тяжкие и особо тяжкие преступления в несовершеннолетнем возрасте тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Галкин, Владимир Александрович

• Галкин, Владимир Александрович
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Галкин, Владимир Александрович

Глава 1. Несовершеннолетний как лицо, совершающее насильственное тяжкое или особо тяжкое преступление

1.1 Понятие и особенности несовершеннолетнего как субъекта преступления.

1.2. Понятие и классификация насильственных тяжких и особо тяжких преступлений.

Глава 2. Назначение наказания несовершеннолетним лицам, совершившим насильственное тяжкое или особо тяжкое преступление

2.1. Понятие, цели и система наказаний для несовершеннолетних по современному уголовному законодательству.

2.2. Особенности назначения наказания несовершеннолетним, совершившим насильственные тяжкие и особо тяжкие преступления.

2.3. Проблемы эффективности наказания лицам, совершившим насильственные тяжкие или особо тяжкие преступления в несовершеннолетнем возрасте.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Назначение наказания в виде лишения свободы лицам, совершившим насильственные тяжкие и особо тяжкие преступления в несовершеннолетнем возрасте»

Проблемы преступности и наказуемости несовершеннолетних постоянно являются предметом специального и подробного изучения. Периодические изменения законодательства в рассматриваемой части, свидетельствуют о намерении государства укреплять законность и правопорядок в борьбе с преступностью несовершеннолетних, где немаловажное место отводится совершенствованию системы уголовных наказаний и повышению ее эффективности. Оптимальное функционирование всего уголовного законодательства - необходимое условие для успешного формирования в России правового государства, основным принципом которого является верховенство закона. Особую роль при этом играет институт наказания.

Одна из центральных проблем теории наказания - это обеспечение его индивидуализации. Назначение справедливого наказания, связывается с авторитетом и уважением к государству, властям, уголовному закону и суду. Особенно остро проявляется эта проблема при назначении наказания несовершеннолетнему, совершившему насильственное тяжкое или особо тяжкое преступление, которое объективно должно повлечь за собой суровое наказание. В тоже время необоснованная репрессия, впрочем, как и неоправданно мягкое наказание, практически в равной степени влекут за собой негативные последствия.

Ряд ученых-юристов, ссылаясь на отсутствие реальной альтернативы лишению свободы, делают упор на катастрофический рост преступности, ее отрицательную динамику и структуру, мотивации преступного поведения молодежи, форм и способов преступных посягательств, отрицают возможность либерализации карательной политики в отношении несовершеннолетних, обосновывая при этом обязанность подростков нести одинаковое со взрослыми наказание за совершенное преступление принципами законности, справедливости и равенства перед законом.

Однако именно при таком подходе и невозможно назначение справедливого наказания с учетом дифференциации и индивидуализации, т.к. в этом случае абсолютно не учитываются психологические, физиологические и социальные особенности подросткового возраста. С другой стороны, проявлять излишнюю мягкость и гуманность к преступнику, хотя и несовершеннолетнему, на сегодняшний момент, было бы слишком преждевременно и необоснованно.

Нельзя не учитывать проявление новых тенденций, характеризующих преступность несовершеннолетних: широкое применение холодного и огнестрельного оружия; жестокость, цинизм и даже садизм при совершении преступлений против личности; рост тяжких и особо тяжких из числа насильственных преступлений, увеличение количества организованных и групповых преступлений; значительное омоложение преступного контингента; и другие.

Тревогу вызывает тот факт, что криминальная ситуация в России в последние годы характеризуется неуклонным ростом преступности несовершеннолетних. Так, если с 2000г. по 2002г. наблюдалось уменьшение общего числа несовершеннолетних преступников, то с 2003г. вновь наметился рост числа несовершеннолетних, совершавших преступления. В 2004 г. их доля среди всех выявленных преступников также увеличилась. Прирост преступлений, совершенных несовершеннолетними или при их соучастии в 2003 г: составил 4,1 % (145 368), а в 2004 г. он уже составил 6,2 % (154 414)1. По сообщениям Главного информационного центра МВД России, в 2004 г. за различные противоправные действия в милицию были доставлены 1 миллион 115с половиной тысяч несовершеннолетних.

Особую обеспокоенность вызывает криминализация детской среды. В этой связи заместитель Генерального прокурора России С. Фридинский отметил, что «миллионная армия маленьких изгоев уже сегодня представляет большую опасность для общества. Удельный вес детских преступлений в общей структуре преступности, начиная с 1999 года, растет как на дрожжах. В 2004 г. малолетними было совершено более 154. тысяч преступлений. В их числе - бесконечная череда тяжких уголовных преступлений, в том числе разбоев, грабежей и убийств, совершенных с особым цинизмом и жестокостью.»2.

При существующих пробелах уголовного законодательства, которые с неизбежностью порождают проблемы при назначении наказания несовершеннолетним, сложно говорить о единообразии судебной практики и справедливости наказания.

1 См.: Состояние преступности в России за 2003, 2004 г.г. ГИЦ МВД России. - М., 2004, 2005.

2 См.: Фридинский С. Уголовный возраст. Болевая точка. // Российская газета № 74 (3743) от 12 апреля 2005.

Уголовно-правовые исследования преступности и наказуемости несовершеннолетних коснулись только отдельных ее аспектов, комплексно проблема не исследовалась, некоторые вопросы не подвергались глубокому научному анализу. В частности, недостаточно изученными оказались проблемы назначения наказания несовершеннолетним, совершившим насильственные тяжкие или особо тяжкие преступления, которые еще больше осложнились в связи с изменениями уголовного законодательства, внесенными последними Федеральными Законами №162 и №169 от 8.12.2003 г. и № 73, № 74 от 21.07.2004 г. Именно это и создает трудности для правоприменительной деятельности и препятствует организации эффективной борьбы с преступлениями указанной категории.

Актуальность темы диссертационного исследования определяется:

- несоответствием между реально назначаемыми пределами наказания несовершеннолетним, совершившим насильственные тяжкие и особо тяжкие преступления и положениями действующего уголовного законодательства;

- высоким уровнем общественной опасности рассматриваемых насильственных посягательств, совершаемых несовершеннолетними и их повышенной распространенностью;

- необходимостью комплексного исследования проблемы эффективности назначаемого наказания несовершеннолетним, за совершение преступных посягательств данных категорий и установления их оптимальных пределов;

- необходимостью анализа существующих в теории и на практике проблем, возникших в связи с изменениями и дополнениями уголовного законодательства, внесенными Федеральными Законами №162 и №169 от 8.12.2003 г. и № 73, № 74 от 21.07.2004 г., которые непосредственно коснулись особенностей назначения наказания несовершеннолетним;

- наличием нерешенных вопросов по уяснению понятий и признаков насильственных тяжких и особо тяжких преступлений, а также понятия и целей наказания для несовершеннолетних; необходимостью совершенствования норм уголовного законодательства по назначению наказания несовершеннолетним.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемы, рассматриваемые в диссертационном исследовании охватывают целый комплекс вопросов, касающихся: субъекта преступления, его особенностей, понятия насильственных преступлений, понятия и целей наказания для несовершеннолетних, особенностей и эффективности назначения наказания определенной категории несовершеннолетних, совершающих насильственные тяжкие и особо тяжкие преступления.

Значительный вклад в разработку теории субъекта преступления внесли ученые Я.М. Брайнин, B.C. Орлов, А.А. Пионтковский, А.Н. Трайнин. Несколько позже этим занимались И.И. Карпец, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, Н.С. Лейкина, Р.И. Михеев, В.Г. Павлов и другие. Различные аспекты проблем, связанных с изучением понятия и признаков субъекта преступления освещались в работах Ю.М. Антоняна, С.В. Бородина, В.В. Вандышева, В.А. Владимирова, Н.В. Гавриловой, А.А. Герцензона, П.С. Дагеля, В.П. Емельянова, М.И. Ковалева, И.Я. Козаченко,

A.Н. Лазарева, Г.А. Левицкого, Г.М. Миньковского, Э.Ф. Побегайло, В.П. Ревина, Н.С. Таганцева, и других.

Можно назвать ученых, которые в последние годы занимались вопросами, касающимися возраста субъекта: Л.В. Боровых, М.М. Коченов, О.Д. Ситковская, Г.И. Щукина и др., а также ряд авторов, которые занимались вопросами вменяемости - А. Амон, Ю.С. Богомягков, П.С. Дагель, М.И. Еникеев, Д.П. Котов, Д.Р. Лунц, С.В. Полубинская, Л.И. Подрезова, Б.А. Протченко, С.И. Тихенко,

B.C. Трахтеров, Е.А. Трошкин, И.К. Шахриманьян и некоторые другие.

В научной литературе проблеме уголовной ответственности посвящались исследования ученых: Багрий-Шахматова Л.В., Брайнина Я.М., Журавлева М.П., Игнатова А.Н., Карпушкина М.П., Костарева Т.А., Курляндского В.И., Лейкиной Н.С., Лукашевич В.З., Магомедова А.Н., Мальцева В.В., Марцева А.И., Наумова А.В., Похмелкина В.В., Прохорова B.C., Самощенко И.С., Санталова А.И., Ситковской О.Д., Стручкова Н.А., Тарбагаева А.Н., Фарукшина М.К. и других.

Личность и поведение несовершеннолетних преступников подробно изучались в работах таких ученых как: В.И. Арькова, З.А. Астемирова, Р.А. Базарова, Н.И. Ветрова, В.П. Емельянова, В.Д. Ермакова, Г.И. Забрянского, А.Н. Игнатова, К.Е. Игошева, Н.И. Крюковой, Э.Б. Мельниковой, B.C. Минской, Е.В. Цымбал, и др. Можно назвать ряд авторов, которые в последние годы исследовали различные аспекты проблем, связанных с несовершеннолетними: Баженов А.В., Волкова В.М., Двойменный А.В., Короткое А.В., Миненок Д.М., Мясников П.С., Перетокина Н.Н., Плешаков В.П., Прозументов Л.М., Пляшечник Н.П., Смирнов В.Д., Скрипченко Н.Ю., Чапурко Т.М., и др.

Проблемы насилия рассматривали: Л.Д. Гаухман, М.Н. Гернет, А.А. Герцензон, М.М. Исаев, А.В. Наумов, А.А. Пионтковский, С.В. Познышев, А.Б. Сахаров, Н.Д. Сергеевский, JI.B. Сердюк, В.Д. Спасович, Н.С. Таганцев, А.Н. Трайнин, Б.С. Утевский, И.Я. Фойницкий и другие. Вслед за ними проблемы преступного поведения, личности преступника и насилия изучались в работах: Ю.М. Антоняна, И.И, Карпеца, В.Н. Кудрявцева, И.С. Ноя, Э.Ф. Побегайло, А.Р. Ратинова,

A.M. Яковлева, А.С. Шляпочникова и других.

Различные аспекты наказания освещались в работах: В.М. Анисимкова, М.И. Бажанова, J1.B. Багрий-Шахматова, А.В. Бриллиантова, С.И. Дементьев,

B.К. Дуюнова, J1.B. Иногамовой-Хегай, И.И. Карпеца, Е.В. Курочки, С.И. Марцева, В.В. Меркурьева, А.С. Михлина, А.В. Наумова,Н.С. Никифорова, И.С. Ноя, JI.A. Прохорова, М.С. Рыбака, В.И. Селиверстова, М.А. Скрябина, Н.А. Стручкова, Г.А. Туманова, М.Д. Шаргородского, И.В. Шмарова и других. В 2004 г. по данной проблематике были защищены работы Г.А. Груничевой, Н.Н. Дударь, А.В. Савенкова.

Проблемы наказания применительно к несовершеннолетним исследовали: Г.Н. Андреева, З.А. Астемиров, М.М. Бабаев, К.А. Бузанов, Г.С. Гаверов, Г.В. Дровосеков, Г.И. Забрянский, A.M. Ибрагимова, Ю.А. Кашуба, И.А. Кобзарь, А.П. Кондусов, Панкратов Р.И., Г.З. Цибульская и др. В 2004 г. состоялись защиты О.Н. Петровой, К.А. Скрыльникова и К.Н. Тараленко.

Однако, несмотря на значительное количество работ ученых-юристов по названным направлениям уголовного права, вопросы, касающиеся оптимальных пределов назначения наказания в отношении несовершеннолетних, совершивших тяжкие и особо тяжкие насильственные преступления, практически никто не рассматривал. Комплексно, во всей своей взаимосвязи, проблемы эффективности назначения наказания в виде лишения свободы лицам, совершившим насильственные тяжкие или особо тяжкие преступления в несовершеннолетнем возрасте, еще никем не изучались.

Объектом диссертационного исследования являются отношения, связанные с назначением наказания несовершеннолетним, совершившим насильственные тяжкие и особо тяжкие преступления. •

Предмет диссертационного исследования составляют нормы отечественного и зарубежного уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, регулирующие назначение наказания несовершеннолетних; практика их применения; деятельность субъектов по назначению наказания в отношении несовершеннолетних.

Цель и задачи диссертационного исследования. Исследование направлено на выявление реальной эффективности назначения наказания несовершеннолетним, совершившим тяжкие и особо тяжкие насильственные преступления. Целью исследования является анализ и обобщение уголовного законодательства, теории уголовного права, судебной практики в части норм и положений, отражающих уголовно-правовую борьбу с насильственными тяжкими и особо тяжкими преступлениями несовершеннолетних, а также разработка предложений по развитию уголовно-правовых норм и практики их применения для повышения эффективности наказания несовершеннолетних.

Для достижения сформулированной цели были поставлены и решены следующие задачи:

- изучение, толкование и применение современного уголовного законодательства, устанавливающего уголовную ответственность несовершеннолетних;

- исследование понятия" и особенностей несовершеннолетнего субъекта насильственных тяжких и особо тяжких преступлений;

- проведение сравнительного ретроспективного изучения понятия насилия и насильственного преступления;

- систематизация норм, регламентирующих уголовно-правовую охрану от насильственных преступных посягательств;

- исследование понятия уголовного наказания несовершеннолетних;

- научное обоснование целей наказания несовершеннолетних и средств их достижения;

- изучение особенностей системы наказаний несовершеннолетних;

- анализ российского законодательства по вопросам назначения наказания несовершеннолетним, совершившим насильственные тяжкие преступления;

- исследование проблем эффективности наказаний, назначаемых несовершеннолетним, совершающим тяжкие и особо тяжкие преступления;

- изучение пределов назначения наказания несовершеннолетним, совершившим насильственные тяжкие и особо тяжкие преступления;

- выявление пробелов и изучение проблем, возникающих при назначении наказания несовершеннолетним этой категории;

- разработка и обоснование предложений по совершенствованию норм уголовного законодательства в области назначения наказания несовершеннолетним, совершившим насильственные тяжкие и особо тяжкие преступления;

Методологическую и методическую основу исследования составляют положения общенаучного диалектического метода познания, позволяющего отразить взаимосвязь теории и практики, а также системный подход к изучению социальных явлений. При проведении исследования использовались следующие частно-научные методы: историко-правовой, формально-логический, сравнительно-правовой, системно-структурный, конкретно-социологический, статистический, комплексного анализа, анкетирование, экспертной оценки.

Теоретической основой исследования стали научные позиции ученых и практиков в области философии, социологии, психологии, общей теории права, уголовного и уголовно-исполнительного права, криминологии, педагогики, зарубежные и отечественные исследования по проблемам ювенальной юстиции.

Нормативную базу исследования составляют: международно-правовые акты, Конституция • Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно-исполнительное законодательство РФ и зарубежных стран, Федеральные Законы, Указы Президента Российской Федерации, Постановления Правительства РФ, ведомственные нормативные акты, постановления Пленумов Верховного Суда РФ, относящиеся к рассматриваемой проблематике.

Эмпирическую основу диссертационного исследования составили статистические данные ГИЦ МВД России, ИЦ ГУВД по Саратовской области, Судебного департамента при Верховном Суде РФ, управления Судебного департамента Саратовской области о состоянии преступности несовершеннолетних и применяемых к ним мер уголовного наказания, материалы отделений ОПППН ГУВД Пензенской, Самарской, Саратовской и других областей за период с 1996 по 2004 г.

Автор основывался и на результатах собственных исследований, полученных ■ при изучении 210 уголовных дел в отношении несовершеннолетних, рассмотренных судами Пензенской, Самарской, Саратовской областей, анкетирования 260 сотрудников правоохранительных органов, 60 экспертов из числа федеральных судей и профессорско-преподавательского состава юридических вузов Саратова, Самары и Пензы, а также 180 осужденных несовершеннолетних по отдельным проблемным вопросам.

Научная новизна состоит в том, что автором диссертационного исследования предлагаются теоретически обоснованные определения уголовно-правовых понятий насилия, насильственного преступления, наказания для несовершеннолетних, система уголовно-правовых мер для несовершеннолетних и другие.

Элементами новизны являются и предложения по совершенствованию уголовного законодательства, которые позволили представить новую редакцию статей Общей части, а именно ч.З ст. 87, ст. 88, ч. 3 ст. 89 УК РФ и других.

На основе изучения Федеральных Законов № 162 и № 169 от 8.12.2003 г., и № 73, № 74, № 78 от 21 и 26.07.2004 г., которые внесли существенные изменения в части назначения наказания несовершеннолетним, а также изучения проблем теории и правоприменительной деятельности по делам о насильственных тяжких и особо тяжких преступлениях несовершеннолетних, автор сделал вывод о необходимости снижения возраста уголовной ответственности, которое вызвано критической ситуацией с преступностью малолетних, сложившейся в стране сегодня.

Новизна работы определяется также результатами проведенного исследования, которые содержатся в основных положениях, выносимых на защиту.

Положения, выносимые на защиту. Проведенное исследование позволило обосновать и вынести на защиту следующие положения:

1. Специфика субъекта преступления, не достигшего совершеннолетия заключается в том, что к физиологическим особенностям подросткового возраста добавляются психологические особенности несовершеннолетнего преступника. Так как наступление физической, психической и социальной зрелости, как правило, не и совпадает, то данная диспропорция создает дополнительные психологические трудности и во многом определяет особенности психики и поведения несовершеннолетних.

2. Отличия между субъектами преступлений, совершенных' взрослыми или несовершеннолетними имеются в определении моментов начала и окончания реализации обязанности воздержаться от преступлений и обязанности понести уголовную ответственность и уголовное наказание, которые обусловлены именно возрастом, с которого наступает уголовная ответственность, установленная законом за конкретное преступление.

3. Предложение о дополнении части 2 статьи 20 УК РФ положением об установлении уголовной ответственности с 13 лет за тяжкие, а с 12 лет за особо тяжкие преступления, которое продиктовано изучением российского и зарубежного законодательства, научной литературы, уголовной статистики и материалов практики, а также на анализе сложной криминогенной обстановки и опасных тенденциях подростковой преступности в России.

4. Предложение о дополнении главы 3 Общей части УК РФ «Понятие преступления и виды преступлений» статьей «Насильственные преступления», которую предлагаем расположить вместо утратившей силу ст. 16 УК РФ и изложить в следующей редакции:

Под насильственным преступлением признается общественно опасное, противоправное, виновное деяние, совершенное с применением насилия (физического или психического), посягающее на жизнь, здоровье, неприкосновенность (телесную и половую), честь, достоинство, права и свободы, выступающие либо основным, либо дополнительным объектом этих преступлений.

Насилием признается общественно-опасное, противоправное, умышленное действие с применением физической силы к другому человеку (собственной либо посредством использования других лиц или животных, либо посредством оружия, иных предметов и веществ) вопреки или помимо его воли (а в иных случаях даже с его согласия или по его просьбе), или с воздействием на его психику, которые могут повлечь причинение смерти, вреда здоровью, ущерба его чести, достоинству, правам и свободам.

Любые угрозы (применения насилия, распространения позорящих сведений, повреждения или уничтожения имущества и др.) - это средства запугивания, посредством которых реализуется психическое насилие, и которые осуществляются различными способами (устно, письменно, по телефону, по аудио или видео технике, жестами, демонстрацией оружия или различных предметов и веществ, и т.д.)».

5. Предложение о дополнении частью 3 статьи 87 УК РФ «Уголовная ответственность несовершеннолетних», содержащей понятие «Наказание для несовершеннолетних» и перечень целей наказаний для несовершеннолетних, имеющие отличия от положений, содержащихся в ч.1 и ч.2 ст. 43 УК РФ, и которую предлагаем изложить в следующей редакции:

Наказание для несовершеннолетних - это часть индивидуальных мер уголовной ответственности, носящая характер государственного принуждения, назначаемая лицу за совершенное им преступление, в отношении которого он признан виновным, заключается в предусмотренных уголовным законом правоограничениях, соответствующих определенному виду и размеру назначенного наказания или условного осуждения, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, возрастных психологических особенностей личности виновного, и обеспечивает достижение установленных законом общественно-полезных целей.

Иные индивидуальные уголовно-правовые меры для несовершеннолетних, также носят характер государственного принуждения, применяются к лицу за совершенное им преступление, в отношении которого он признан виновным, заключаются в предусмотренных уголовным законом правоограничениях, соответствующих определенному виду принудительных мер воспитательного воздействия либо сроку пребывания в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа органа управления образованием, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, возрастных психологических особенностей личности виновного, и обеспечивают достижение тех же целей.

Наказание для несовершеннолетних применяется в целях исправления осужденных, их ресоциализации, предупреждения совершения ими новых преступлений и восстановления социальной справедливости».

6. Предложение о необходимости уточнения определения понятия «система наказаний для несовершеннолетних», его соотношения с понятием «система уголовно-правовых мер для несовершеннолетних»:

Система уголовно-правовых мер для несовершеннолетних - это логически взаимосвязанный комплекс мер уголовно-правового воздействия, представляющий собой определенную законом совокупность, состоящую из видов наказаний, видов принудительных мер воспитательного воздействия, принудительных мер медицинского характера, условного осуждения, пребывания в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа органа управления образованием, применяемые исключительно к несовершеннолетним, совершившим общественно-опасные деяния».

7. Предложение о необходимости уточнения определения понятия «учет личности несовершеннолетнего» как одно из важнейших требований общих начал назначения наказания для этой категории преступников, и изложения его в следующей редакции: «Учет личности несовершеннолетнего преступника, предполагает полное исследование всей совокупности социальных, демографических, биологических, психологических и других признаков, присущих ему как вне совершенного им преступления, так и признаков, связанных с совершенным деянием, с целью назначения ему справедливого наказания и определения наиболее эффективных мер и средств исправления через воздействие на эти качества и свойства его личности».

8. Предложение о дополнении частью 3 статьи 89 УК РФ «Назначение наказания несовершеннолетнему», содержащей законодательное закрепление последовательности применения норм УК РФ при решении судами вопроса о назначении оптимального размера наказания несовершеннолетним, в случаях, когда имеются противоречия между нормами о назначении наказания (ст.ст. 88, 62, 66, 67, 69, 70 УК РФ и др.), и пределом санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ за преступление, которое он совершил.

9. Предложение о дополнении статьи 88 УК РФ «Виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним», следующими положениями: «При исчислении срока наказания несовершеннолетним, совершившим тяжкие и особо тяжкие насильственные преступления, брать за основу, как минимум, нижний предел санкции конкретной статьи Особенной части УК РФ, если этот нижний предел, превышает максимум допустимого лишения свободы для несовершеннолетних по ч.б ст. 88 УК РФ. При установлении отягчающих обстоятельств, виновному лицу не может быть назначено наказание, равное минимальному из числа предусмотренных санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ».

Теоретическое и практическое значение исследования заключается в возможности использования результатов исследования в дальнейшем изучении теоретических проблем • назначения наказания несовершеннолетним, для совершенствования уголовного законодательства, а также в судебной практике. Проведенные автором исследования расширяют и углубляют представление о сущности и особенностях назначения наказания несовершеннолетним, являются предпосылкой для дальнейшего научного поиска и развития теории в этой области, выработки единых правил назначения оптимального размера наказания несовершеннолетним, совершившим тяжкие или особо тяжкие насильственные преступления. Полученные результаты являются полезными в процессе дальнейшего осуществления реформы уголовного законодательства, при рассмотрении органами правосудия уголовных дел и решении вопроса о размере назначаемого наказания в виде лишения свободы.

Практическая значимость работы определяется направленностью ее выводов на решение конкретных проблем правоприменения в исследуемой сфере, а также на совершенствование правовых основ назначения наказания несовершеннолетним, совершающим насильственные тяжкие и особо тяжкие преступления.

Полученный в ходе диссертационного исследования эмпирический материал, разработанные в диссертации положения, выводы и предложения могут быть использованы: в законотворческой деятельности для совершенствования уголовного законодательства и при разработке проектов целевых и региональных программ борьбы с тяжкой и- особо тяжкой насильственной преступностью несовершеннолетних и иных профилактических программ; в правоприменительной деятельности судебных органов; в развитии теории уголовного права и криминологии и их дальнейшей разработки, в учебном процессе для преподавания учебных курсов «Уголовное право», «Криминология и профилактика преступлений» и для подготовки лекций и учебных пособий.

Апробация результатов исследования. Результаты проведенного исследования, практические выводы и предложения, сформулированные в диссертации, прошли обсуждение на заседаниях кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права СГАП и отражены автором в 5 публикациях.

Положения диссертации получили апробацию на международных и российских конференциях, проходивших в г. Саратове: «Уголовно-правовая охрана личности и ее оптимизация» в марте 2003г. (научно-практическая конференция); «Конституция РФ и современное законодательство: проблемы реализации и тенденции развития (к 10-летию Конституции России) в октябре 2003 г. (научно-практическая конференция}; «Эффективность уголовного законодательства РФ и обеспечение задач, стоящих перед ним» в марте 2004 г. (всероссийская научно-практическая конференция); «Уголовно-правовые, пенитенциарные принципы и их реализация: правотворческий, правоприменительный уровни» в марте 2005 г. (всероссийская научно-практическая конференция).

Результаты работы внедрены и используются в учебном процессе СГАП по курсам «Уголовное право», «Криминология и профилактика преступлений».

Структура и объем диссертации определяется целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения, библиографии и приложения. Работа выполнена в соответствии с требованиями ВАК. Объем диссертации составляет 236 страниц.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Галкин, Владимир Александрович

Заключение

Проведенное нами исследование, изучение судебной практики и анализ литературных источников, позволяют сформировать следующие выводы и предложения:

- Понятие субъекта преступления включает в себя исчерпывающий перечень обязательных признаков, при чем такие признаки как вменяемость и возраст непосредственным образом влияют на решение вопросов о привлечении лица к уголовной ответственности и его виновности, как на стадии предварительного следствия, так и в суде.

- Законодатель не предусматривает никаких различий для субъектов преступления, в том числе и для несовершеннолетних; существуют отличия лишь в определении момента начала и окончания реализации обязанности воздержаться от преступлений и обязанности понести уголовную ответственность и уголовное наказание. Эти различия обусловлены именно возрастом, с которого наступает уголовная ответственность, установленная законом за конкретное преступление.

- Момент'наступления, юридической зрелости, установленной законом, может не соответствовать личности конкретного человека, вследствие отставания в развитии или его опережении, и такие ситуации способны спровоцировать различные конфликты.

- Наступление физической, психической и социальной зрелости, как правило, не совпадает, и данная диспропорция создает дополнительные психологические трудности и во многом определяет особенности психики и поведения несовершеннолетних.

- Специфика субъекта преступления, совершившего свое общественно опасное деяния в несовершеннолетнем возрасте, заключается в том, что к физиологическим особенностям подросткового возраста добавляются психологические особенности несовершеннолетнего преступника, что требует еще большего внимания специалистов.

- Изучение уголовного законодательства, научной литературы, уголовной статистики и материалов практики, а также сложная криминогенная обстановка и опасные тенденции подростковой преступности свидетельствуют о необходимости изменения возрастных границ уголовной ответственности.

- Предлагаем установить уголовную ответственность с 13 лет за тяжкие и с 12 лет за особо тяжкие насильственные преступления, так как это отвечает криминогенной обстановке в стране, учитывает возрастные особенности подростков и не противоречит зарубежной законодательной практике.

- Понятие насилия в уголовно-правовом смысле можно определить как общественно опасное, противоправное, умышленное действие с применением физической силы к другому человеку (собственной либо посредством использования других лиц иди животных, либо посредством оружия, иных предметов и веществ) вопреки или помимо его воли (а в некоторых случаях даже с его согласия или по его просьбе), или с воздействием на его психику, которые могут повлечь причинение смерти, вреда здоровью, ущерба его чести, достоинству, правам и свободам.

- Любые угрозы (применения насилия, распространения позорящих сведений, повреждения или уничтожения имущества) - это средства запугивания, посредством которых реализуется психическое насилие, и которые осуществляются различными способами (устно, письменно, по телефону, по аудио или видео технике, жестами, демонстрацией оружия и различных предметов и веществ, и т.д.).

- Представляется возможным определить насильственное преступление как общественно • опасное, противоправное, виновное деяние, совершенное с применением насилия (физического или психического) и посягающее на жизнь, здоровье, неприкосновенность (телесную и половую), честь, достоинство, права и свободы, выступающие либо основным, либо дополнительным объектом этих преступлений.

- Следует признать справедливым мнение о том, что недостаточная разработанность понятия насильственного преступления выступает существенным препятствием для дальнейших всесторонних, последовательных уголовно-правовых и иных исследований проблем борьбы с насильственными преступлениями.

- Точное определение понятия насильственного преступления необходимо для уяснения социальной сущности этой категории преступлений, отграничения их от других, определения характера и степени их общественной опасности, установления характеристик их объективных и субъективных признаков, обеспечения обоснованности уголовного наказания и совершенствования уголовно-правовой борьбы с насильственной преступностью несовершеннолетних.

- Полагаем, следует признать целесообразным предложение о необходимости дополнения Общей части Уголовного кодекса РФ статьей «Насильственные преступления», в ч.1 которой содержались бы законодательное определение насильственного преступления и перечень всех преступлений, сопряженных с насилием, а в ч.2 - законодательное определение понятий насилия и угрозы. Это позволит исключить судебные ошибки при признании преступления, сопряженного с насилием, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по п. «к» ч.1 ст. 63 УК РФ и поможет при решении вопросов, связанных с определением какого-либо преступления как насильственного, влекущего определенные правовые последствия.

- Анализ уголовного законодательства и специальной литературы позволяет сделать вывод, о правомерности признания насильственными преступлениями всех общественно опасных деяний, предусмотренных УК РФ, обязательным признаком объективной стороны состава преступления которых является насилие.

- Для анализируемой тяжкой и особо тяжкой насильственной преступности несовершеннолетних свойственны такие основные характеристики, как групповой характер совершения преступлений и повышенная степень жестокости. Именно в группе, несовершеннолетние, как правило, совершают наиболее тяжкие преступления насильственного характера.

- Наказание для несовершеннолетних - это часть индивидуальных мер уголовной ответственности, носящая характер государственного принуждения, назначаемая лицу за совершенное им преступление, в отношении которого он признан виновным, заключается в предусмотренных уголовным законом правоограничениях, соответствующих определенному виду и размеру назначенного наказания или условного осуждения, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, возрастных психологических особенностей личности виновного, и обеспечивает достижение установленных законом общественно-полезных целей.

- Иные индивидуальные уголовно-правовые меры для несовершеннолетних, также носят характер государственного принуждения, применяются к лицу за совершенное им преступление, в отношении которого он признан виновным, заключаются в предусмотренных уголовным законом правоограничениях, соответствующих определенному виду принудительных мер воспитательного воздействия либо сроку пребывания в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа органа управления образованием, в зависимости от характера и ' степени общественной опасности преступления, возрастных психологических особенностей личности виновного, и обеспечивают достижение тех же целей.

- Полагаем, следует признать целесообразным изменение порядка расположения целей наказания для несовершеннолетних, поставив их следующим образом: 1) цель исправления осужденных, 2) предупреждения совершения ими новых преступлений; 3) восстановления социальной справедливости.

- Полагаем, следует поддержать предложение о дополнении перечня целей наказания, особенно применительно к несовершеннолетним, еще одной - целью ресоциализацйи, под которой понимают процесс исправления несовершеннолетнего с целью недопущения им рецидива и возвращение его к нормальной жизни в обществе. В этот процесс входит не только деятельность по исправлению, и по подготовке к общественной жизни в период отбывания наказания в местах лишения свободы, но и продолжение этой работы после освобождения его из мест лишения свободы.

- Система уголовно-правовых мер для несовершеннолетних - это логически взаимосвязанный комплекс мер уголовно-правового воздействия, представляющий собой определенную законом совокупность, состоящую из видов наказаний, видов принудительных мер воспитательного воздействия, принудительных мер медицинского характера, условного осуждения, пребывания в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа органа управления образованием, применяемые исключительно к несовершеннолетним, совершившим общественно-опасные деяния.

- Учет личности несовершеннолетнего, как одно из важнейших общих начал назначения наказания этой категории преступников, предполагает полное и всестороннее исследование всей совокупности социальных, демографических, биологических, психологических и других признаков, присущих ему как вне совершенного им преступления, так и признаков, непосредственно связанных с совершенным деянием, в целях назначения ему справедливого наказания и определения наиболее эффективных мер и средств исправления через воздействие на эти качества и свойства его личности.

На вид и размер назначаемого несовершеннолетнему наказания оказывают непосредственное влияние не только характер и степень общественной опасности преступления, не только качество всестороннего выяснения и полный учет судом обстоятельств, характеризующих его личность, без которых невозможно эффективно воздействовать на социальные свойства лица, совершившего преступление, с целью изменения их в нужном направлении, но также и условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, а также влияние на него старших по возрасту лиц.

- Следует признать целесообразным предложение о необходимости закрепления на законодательном уровне последовательности применения норм УК РФ, с целью уточнения момента, касающегося применения общих начал назначения наказания несовершеннолетним в случаях конкуренции с другими нормами, связанными с назначением наказания (ст. £т. 88, 62, 66, 69, 70 УК РФ и др.).

- Эффективность наказания для несовершеннолетних, совершивших насильственные тяжкие и особо тяжкие преступления, означает способность реально при наилучшем использовании средств, в оптимальные сроки и с наименьшими издержками содействовать целям исправления и ресоциализации осужденных несовершеннолетних, предупреждения совершения ими новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, получив требуемый уголовным законом результат.

- Полагаем, что за основу при исчислении срока наказания несовершеннолетнему, совершившему тяжкие и особо тяжкие насильственные преступления, необходимо-брать нижний предел санкции статьи Особенной части УК РФ, если этот нижний предел превышает максимум допустимого лишения свободы для несовершеннолетних по ч.б ст. 88 УК РФ.

- Следует признать целесообразным предложение о необходимости закрепления на законодательном уровне положения о том, что при установлении отягчающих обстоятельств, виновному лицу не может быть назначено наказание, равное минимальному или близкому к нему, из числа предусмотренных санкцией статьи Особенной части УК РФ.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Галкин, Владимир Александрович, 2005 год

1. Декларация прав ребенка, принята 20 ноября 1959 г. Генеральной Ассамблеей ООН. - М., Изд-во «Права человека», 2002.

2. Конвенция о правах ребенка, принята 20 ноября 1989 г. Генеральной Ассамблеей ООН. М., Изд-во «Права человека», 2002.

3. Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 1999.

4. Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию, или заключению в какой бы то ни было форме, принят 9 декабря 1988 г. Генеральной Ассамблеи ООН // Содержание под стражей: Сборник нормативных актов и документов. М., 1996.

5. Основные принципы обращения с заключенными, приняты 14 декабря 1990 г. Генеральной Ассамблеей ООН // Уголовно-исполнительное право: Сборник нормативных актов / Под ред. В.Г. Пономарева. М., 1997.2. Нормативно-правовые акты1. Конституция РФ. М., 2003.

6. Уголовный кодекс РФ. М.: ТК Велби, 2004.

7. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М., ИКФ «ЭКМОС», 2003.

8. Уголовпо-исполнительный кодекс РФ. М., 2003.

9. Трудовой кодекс РФ. М., 2002.

10. Федеральный Закон от 24.06.1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», в ред. от 13.01.2001г. // СЗ РФ, 1999, №26. Ст. 3177; СЗ РФ. 2001, № 3. Ст. 216.

11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №7 от 14.02.2000 г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // БВС РФ. 2000, №4.

12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» от 29.04.1996 г. // БВС РФ. 1996, № 6.

13. Постановлений Пленума Верховного суда РФ № 40 от 11.06.1999 г. «О практике назначения судами уголовного наказания» // БВС РФ, 1999, № 8.

14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 11. 04. 2000 г. «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» // БВС РФ, 2000, № 6.

15. Монографии и учебные пособия

16. Агрессия и психическое здоровье. Под ред. Т.Б. Дмитриевой и Б.В. Шостаковича. СПб., Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002.

17. Ансель М. Новая социальная защита (гуманистическое движение в уголовной политике). -М.: Прогресс. 1970.

18. Антонян Ю.М. Жестокость в нашей жизни.-М., 1995;

19. Антонян Ю. М., Бородин С. В. Преступное поведение и психические аномалии. М., 1998.

20. Антонян Ю.М. Преступники с умственной отсталостью: Учебное пособие. М., 1992.

21. Антонян Ю.М. Психология убийства. М., 1996.

22. Арсеньева М.И., Ермаков В.Д., Панкратов В.В. Изучение преступности несовершеннолетних и деятельности по ее предупреждению: Методическое пособие. М.: Всесоюзный институт, 1990„

23. Арькова В.И.' Предупредительные меры воспитательного характера, применяемые к несовершеннолетнему. Иркутск, 1978.

24. Асеев А.Г. Возрастная психология. Иркутск, 1989.

25. Астемиров З.А. Проблемы перевоспитания осужденных несовершеннолетних. М., 1974.

26. Астемиров З.А. Проблемы теории уголовной ответственности и наказания. Махачкала, 1994.

27. Астемиров З.А. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних. М., 1970.

28. Бабаев М.М. Индивидуализация наказания несовершеннолетним. М., 1968.

29. Багрий-Шахматов JI.B. Уголовная ответственность и наказание. Минск, 1976;

30. Багрий-Шахматов JI.B., Гуськов В.И. Теоретические проблемы классификации уголовных наказаний. Воронеж, 1971.

31. Бажанов М.И. Назначение наказания по советскому уголовному праву. Киев, 1980.

32. Базаров Р.А. Криминальное насилие над личностью. Челябинск, 1996.

33. Базаров Р.А. Преступность несовершеннолетних: криминальное насилие, меры противодействия. Екатеринбург, 1996.

34. Беляев Н.А. Цели наказания-и средства их достижения. JL, 1963.

35. Беляева Л.И. Учреждения для несовершеннолетних правонарушителей в России (история вопроса). Белгород: БВШ МВД РФ, 1996.

36. Богомягков Ю.С. Проблемы невменяемости в советском уголовном праве (понятие вменяемости): Учебное пособие. Уфа, 1978.

37. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. — М„ 1963.

38. Бриллиантов А.В. Дифференциация наказания и степень исправления осужденных к лишению свободы. М., 1997.

39. Бурлаков В.Н. Личность преступника и назначение наказания. — JI., 1986.

40. Вандышев В.В., Гаврилова Н.В. Субъект и субъективная сторона преступления. J1., 1990.

41. Владимиров В.А., Левицкий Г.А. Субъект преступления по уголовному праву. М., 1964.

42. Волков Б.С. Проблема воли и уголовная ответственность. Казань, 1965.

43. Волков Б.С. Мотивы преступлений: уголовно-правовое и социально-психологическое исследование. Казань, 1982.

44. Гаверов Г.С. Общие начала назначения по советскому уголовному праву. Иркутск, 1976.

45. Гаверов Г.С. Уголовно-правовые меры, не связанные с лишением свободы и их применение к несовершеннолетним правонарушителям. Иркутск, 1981.

46. Галиакбаров P.P. Борьба с групповыми преступлениями. Краснодар: КГАУ, 2000.

47. Галиакбаров P.P. Система и виды наказаний. Горький, 1986.

48. Галиакбаров P.P. Уголовное право РФ. Общая часть: Учебник. Краснодар: КГАУ, 1999.

49. Гальперин И.М. Наказание: социальные функции, практика применения. М., 1983.

50. Гаухман Л.Д. Борьба с насильственными посягательствами. М., 1969.

51. Гаухман Л.Д. Насилие как средство совершения преступления. — М., 1974.

52. Гаухман Л.Д. Проблемы уголовно-правовой борьбы с насильственными преступлениями. Саратов, 1981.

53. Герцснзоп А.Л. Введение в советскую криминологию. М., 1965.

54. Горелик А.С. Наказание по совокупности преступлений и приговоров. Красноярск, 1991.

55. Дагель П.С. Учение о личности преступника в сов. уголовном праве. Владивосток, 1970.

56. Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. — Воронеж, 1974.

57. Долгова А.И. Криминология. Краткие учебные курсы юридических наук. М., Норма, 2003.

58. Долгова А.И. Социально-психологические аспекты преступности несовершеннолетних. — М., 1981.

59. Дубинин Н.П., Карпец И.И., Кудрявцев В.Н. Генетика, поведение, ответственность. М., 1989.

60. Евгеев Н.М., Кирин В.А. Законодательство об ответственности несовершеннолетних. — М„ 1980.

61. Елеонский В.А. Уголовное наказание и воспитание позитивной ответственности личности. Рязань, 1979;

62. Емельянов В.П. Преступность несовершеннолетних с психическими аномалиями. — Саратов, 1980.

63. Ермаков В., Крюкова Н. Несовершеннолетние преступники: Монография. М., 1999.

64. Забрянский Г.И. Наказание несовершеннолетних и его региональные особенности. — М., 2000.

65. Забрянский Г.И. Снижение уровня судимости несовершеннолетних: новые подходы. М., 1999.

66. Звечаровский И.Э. Уголовная ответственность: понятие, виды, формы реализации: Учебное пособие. Иркутск. ИГУ. 1992.

67. Землюков С.В. Уголовно-правовые проблемы преступного вреда. Новосибирск, 1991.

68. Зубков А.И. Уголовно-исполнительное право. М., НОРМА-ИНФРА-М, 2000.

69. Игнатов А.Н., Костарева Т.А. Уголовная ответственность и состав преступления. — М., 1996;

70. Игошев К.Е. Правонарушения и ответственность несовершеннолетних Свердловск, 1973.

71. Иногамова-Хегай Л.В. Уголовное право РФ. Общая часть. Учебник. М., 2002.

72. Иншаков С.М.' Криминология: Учебное пособие. М., 2002.

73. Исаев И.А. История развития государства и права России. М., 1996.

74. Карпец И.И. Индивидуализация наказания в советском уголовном праве. М., 1961.

75. Карпец И.И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы.-М., 1973

76. Карпец И.И. Отягчающие и смягчающие обстоятельства в советском уголовном праве. — М., 1973.

77. Карпец И.И. Преступность: иллюзии и реальность. М., 1992.

78. Карпец И.И. Уголовное право и этика. М., 1985.

79. Карпушкин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. — М., 1974.

80. Келина С.Г. Значение принципа справедливости для уголовной юстиции. Криминология и уголовная политика. М ., 1985.

81. Козаченко И. Я. Уголовная ответственность: мера и форма выражения.- Свердловск, 1987.

82. Козаченко И.Я. Санкции за преступления против жизни и здоровья.- Томск, 1987.

83. Козаченко И.'Я., Сухарев Е.А., Гусев Е.А. Проблема уменьшенной вменяемости. — Екатеринбург, 1993.

84. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Отв. ред. А.И. Рарог. М.: ТК Велби, 2004.

85. Кригер Г.А. Наказание и его применение. М.: МГУ, 1962.

86. Криминология: Учебник / под ред. В.Н. Бурлакова, Н.М. Кропачева. СПб., 2004.

87. Крутиков JI.JI. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства в уголовном праве. Воронеж: ВГУ, 1985.

88. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М., 1978.

89. Кузнецова Н.Ф. Понятие уголовной ответственности. Курс уголовного права. Общая часть. М., 1999.

90. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М., 1969.

91. Кузнецова Н.Ф. Применение наказания по советскому уголовному праву. М., 1969.

92. Курляндский В.И. Уголовная ответственность и меры общественного воздействия. — М., 1965.

93. Курочка Е.В. Наказание по уголовному праву России: Учебное пособие. Саратов: СЮИ МВД России, 2004.

94. Курс уголовного права. Общая часть. Том 2: Учение о наказании. Учебник для ВУЗов. Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и Н.М. Тяжковой. М., 2002.

95. Курс уголовного права. Общая часть. Учение о наказании. / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 2002.

96. Лазарев A.M. Субъект преступления. М., 1981.

97. Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. — Л.: ЛГУ, 1968.

98. Лейкина Н.С. Советского уголовное право. Часть Общая: Учебное пособие. — Л., 1960.

99. Лейст О.Э. Санкции в советском праве. — М.: Госюриздат, 1962.

100. Личность преступника и уголовная ответственность. Правовые и криминологические аспекты: Межвузовский научный сборник, вып. 3. Саратов: Изд. СГУ, 1987.

101. Максимов С.В., Ревин В.П. Насильственные преступления в сфере семейно-бытовых отношений и проблемы их профилактики. -М., 1993;

102. Маликов Б.З. Лишение свободы в России. Теоретико-правовые проблемы сущности и целей наказания. Самара, 2001.

103. Марцев А.И. Уголовная ответственность и общее предупреждение преступлений. — Омск, 1973;

104. Мельникова Э.Б. Как уберечь подростка от конфликта с законом. — М., 1998.

105. Мельникова Э.Б. Состояние, динамика и структура преступности несовершеннолетних в основных капиталистических странах. М., 1974.

106. Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция: Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии: Учебное пособие. М., Изд-во «Дело», 2001.

107. Михеев Р.И. Невменяемый. Социально-правовой очерк. Владивосток, 1992.

108. Михеев Р.И. Основы учения о вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. Владивосток, ДВГУ. 1980.

109. Михеев Р.И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. — Владивосток: ДГУ, 1983.

110. Михлин А.С. Проблемы досрочного освобождения от отбывания наказания. М., 1982.

111. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общ. часть: Курс лекций.- М., 1997.

112. Наумов А.В. Уголовно-правовое значение насилия. Насильственная преступность. Под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. М.: Изд-во «Спарк», 1997.

113. Ной И.С. Вопросы теории наказания в советском уголовном праве. Саратов, 1962.

114. Ной И.С. О пределах кары в лишении свободы. Проблемы развития советского исправительно-трудового законодательства. Саратов, 1961.

115. Ной И.С. Сущность и функции уголовного наказания в советском государстве: политико-юридическое исследование. Саратов: СГУ, 1983.

116. Ной И.С. Теоретические вопросы лишения свободы. Саратов, 1965.

117. Ной Н.С. Вопросы теории наказания в советском уголовном праве. — Саратов, 1962.

118. Орлов B.C. Субъект преступления по советскому уголовному праву. М.5 1958.

119. Осипов П.Г1. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций.-Л., 1976. С.70: •

120. Павлов В.Г. Субъект преступления. СПб. 2001.

121. Панкратов А.С. Преступное противостояние. Омск, 1998.

122. Пионтковский А.А. Преступления против личности. М., 1938.

123. Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1961.

124. Полубинская С.В. Цели уголовного наказания. М., 1990.

125. Похмелкин В.В. Социальная справедливость и уголовная ответственность. — Красноярск, 1990. ^

126. Преступность и правопорядок в России. Статистический аспект. Статистический сборник. Госкомстат РФ. М., 2003.

127. Прохоров B.C. Преступление и ответственность. JL, 1984.

128. Прохоров B.C., Кропачев Н.М., Тарбагаев А.Н. Механизм уголовно-правового регулирования. Красноярск, 1989.

129. Прохоров JI.A. Общие начала назначения наказания и предупреждения рецидивной преступности. — Омск, 1980.

130. Разгильдиев Б.Т. Задачи уголовного права РФ и их реализация. Саратов, 1993.

131. Разгильдиев Б.Т. Уголовно-правовые отношения и реализация ими задач уголовного права РФ: Монография. / Под ред. проф. Н.И. Матузова. Саратов: СГУ, 1995.

132. Рассказов Л.П., Упоров И.В. Лишение свободы в России: истоки, развитие, перспективы: Монография. Краснодар: КЮИ МВД России, 1999.

133. Санталов А.И. Теоретические вопросы уголовной ответственности. Л., 1982;

134. Сахаров А.Б. Личность преступника и причины преступности в СССР. М., 1961;

135. Сахаров А.Б. Правонарушение подростка и закон (преступность несовершеннолетних и борьба с ней в СССР). М.,"1967.

136. Семенова Н.Д. Диспозиции и санкции за преступления, связанные с насилием над личностью. Краснодар, 2000.

137. Сердюк Л.В. Психическое насилие как предмет уголовно-правовой оценки следователем. Волгоград, 1981.

138. Ситковская О.Д. Психология уголовной ответственности. М., 1998.

139. Скибицкий В.В. Уголовно-правовое предупреждение семейно-бытовых преступлений. — М., 1989;

140. Скрябин М.А. Общие начала назначения наказания и их применение к несовершеннолетним. Казань, 1988.

141. Стручков Н.А. Советское исправительно-трудовое право. Общ. ч. Курс лекций. М., 1963.

142. Стручков Н.А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. — Саратов: СГУ. 1978.

143. Тагапцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. Т.1,2. М., Наука,1994.

144. Тарбагаев А.Н. Понятие и цели уголовной ответственности. Красноярск, 1986;

145. Таргабаев АЛ I. Ответственность в уголовном праве. Красноярск, 1994.

146. Тарковский А.Д., Абдулаев.Н.А. Преступления в сфере семейно-бытовых отношений и борьба с ними.'- Душанбе, 1989;

147. Татьянина Л.Г. Предварительное расследование уголовных дел о групповых преступления несовершеннолетних: Монография. Ижевск, 1999.

148. Ткачевский Ю.М. Советское исправительно-трудовое право. М.: МГУ, 1962.

149. Ткаченко В.И. Общие начала назначения наказания. М., 1984.

150. Тоболкин П.С. Социальная обусловленность уголовно-правовых норм. Свердловск, 1983.

151. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957.

152. Трайнин А.Н. Учение о составе преступления. М., 1946.

153. Трахтеров B.C. Вменяемость и невменяемость в уголовном праве (исторический очерк). — Харьков: Украинская юридическая академия, 1982.

154. Трахтеров B.C. Вменяемость по советскому уголовному праву. Харьков, 1966.

155. Тузов А.П. Мотивация противоправного поведения несовершеннолетних. Киев, 1982.

156. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учебник / М.П. Журавлев, А.В. Наумов и др. Под ред. А.И. Рарога. 5-е изд. - М.: Изд-во Проспект, 2004.

157. Уголовное право РФ. Общ. часть. Учеб. Под ред. P.P. Галиакбарова. Саратов, 1997.

158. Уголовное право РФ. Общ. часть. Учебник. Под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 1996.

159. Уголовное право РФ. Общая часть. Учебник. Под ред. А.И. Рарога. М., 1997.

160. Уголовное право РФ. Общая часть. Учебник. Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.В. Лунина, А.В. Наумова. М., 2003.

161. Уголовное право РФ. Общая часть. Учебник. Под ред. И.Я. Казаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселова. М„ 2000*

162. Уголовное право РФ. Общая часть: Учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М„ 2004.

163. Уголовное право. История юридической науки / А.А. Пионтковский, С.Г. Келина, О.Ф. Шишов и др. / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев. М., 1978.

164. Уголовно-исполнительное право России: Учебник / Под ред. А.И. Зубкова. М., 1997

165. Утевский Б.С. Борьба с преступностью несовершеннолетних. М., 1932.

166. Утевский Б.С. Несовершеннолетние правонарушители. М., 1932.

167. Фетисов В.З. Личность несовершеннолетнего, его отношение к наказанию и средствам исправительно-трудового воздействия. — М., 1981.

168. Фетисов В.З., Шамис А.В., Ласточкин В.А. Характеристика осужденных, отбывающих наказание в ВТК. М., 1982.

169. Филимонов В.Д. Общественная опасность личности отдельных категорий и ее уголовно-правовое значение. Томск: ТГУ, 1973.

170. Фрейд 3. Психология масс и анализ человеческого «Я». Собрание пр-ний. М., 1979.

171. Чернов А.Д. Лишение свободы как вид уголовного наказания. — М., 1998.

172. Чечель Г.И. ■ Смягчающие ответственность обстоятельства и их значение в индивиду&пизации наказания. Саратов: СГУ, 1978.

173. Чучасв А.И. Цели наказания в советском уголовном права. М.: ВЮЗИ, 1989.

174. Шаргородский М.Д. Наказание по советскому уголовному праву. М., 1958.

175. Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. Л., 1973.

176. Шаргородский М.Д. Понятие и цели наказания. Курс сов. уголовного права. Л., 1970.

177. Шестаков Д.А. Супружеское убийство как общественная проблема. — СПб., 1992.

178. Шишов О.Ф. Проблемы уголовной ответственности в истории советского уголовного права. Учебное пособие. М., 1982.

179. Щукина Г.И. Возрастные особенности школьника. Л., 1995.4. Статьи

180. Богомягков Ю. С. Уголовно-правовая невменяемость: критерии и признаки. // Сов. гос-во и право. 1989. № 4.

181. Богомягков Ю.С. Юридическая природа (сущность) уголовно-правовой вменяемости. 11 Современное состояние преступности и реформа уголовного законодательства. Межвуз. Сб. научных трудов. Тюмень: ТВШ МВД РФ. 1994.

182. Бойков А.Д. Опасность негативного правотворчества // Право и политика. 2000, №8. С. 31

183. Боровиков В.Б. Некоторые вопросы совершенствования института уголовной ответственности несовершеннолетних // Проблемы формирования уголовной политики РФ и ее реализации органами внутренних дел. М., 1995. С. 188.

184. Бородин С.В. Проблемы возмещения ущерба за умышленные преступления // Гос-во и право. 1994. №4.

185. Бородин С.В., Носкова I I.A. К вопросу совершенствования законодательства об уголовной ответственности несовершеннолетних // Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства. М., 1994. С. 58.

186. Бородин С.В., Полубинская С.В. Уголовное право и психиатрия: некоторые области и проблемы взаимодействия // Уголовное право: новые идеи.-М, 1994.С. 84

187. Бриллиантов А.В. О системе уголовных наказаний // Развитие теории наказания в уголовном и уголовно-исполнительном праве (к 70-летию И.В. Шмарова): Материалы научно-практического семинара / Под ред. В.И. Селиверстова. М., 2000. С. 89.

188. Бриллиантов А.В. О соотношении индивидуализации и дифференциации наказания // Проблемы исполнения уголовных наказаний и деятельности уголовно-исполнительной системы. М., 1998. С.7 - 8.

189. Волгарева И.В. Проблема повышения возраста уголовной ответственности за совершение некоторых преступлений // бестник ЛГУ.Сер.6. Вып.4.1989, № 27.С. 61

190. Волженкин Б. Некоторые проблемы соучастия в преступлениях, совершаемых спец. субъектами. // Уголовное право. 2000. № 1.

191. Волков Б. Нравственные начала назначения наказания //Правоведение, 2000. № 1.

192. Громов В. Г. Сущность и социальное назначение системы пенитенциарных учреждений России и США // Общество. Культура. Преступность: Сборник научных трудов. Вып. 2. Саратов, 2001. С. 109.

193. Дагель П.С., Номоконов В.А. Уголовная политика и проблемы позитивной ответственности // Проблемы советской уголовной политики. Владивосток, 1985.

194. Дубовик О. Исследования о хромосомных аномалиях // Соц. законность. 1974, №1. С. 76.

195. Дуюнов В.К. Наказание в уголовном праве России принуждение или кара? // Гос-во и право. 1997, .№11. С. 68.

196. Еникеев М.И. Психолого-юридическая сущность вины и вменяемость // Сов. гос-во и право, 1989, № 12.

197. Ефимов М.А. Лишение свободы и его сущность // Правоведение. 1967, №3.

198. Заявление о насилии. Пози-ция ученых в форме пяти утверждений // Психологический журнал. 1987, №2. С. 18. '

199. Звечаровский И. Меры уголовно-правового характера: понятие, система, виды // Законность. 1999, № 3. С. 38.

200. Золотарев В. Условное осуждение с отбыванием в колонии // Рос. юстиция. 1999. № 3.

201. Иванов II. Соучастие со специальным субъектом. // Рос. юстиция. 2001. № 3.

202. Иногамова Л. В. Конкуренция норм при назначении наказания в пределах санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса//Гос-во и право. 1999. № 8.

203. Камынин И., Колесников А. Особенности назначения наказания за неоконченные преступления, составляющие множественность // Законность. 1999 г., №4. С.ЗЗ.

204. Кантонистова Н.С., Пальчикова С.Б. Медико-психологические аспекты формирования социальной ответственности у подростков // Несовершеннолетние: их возрастные особенности и проблемы ответственности: Сб. науч.тр. М.,1992.С.60.

205. Карецкий Д.А. Вооруженная преступность в системе криминального насилия // Актуальные проблемы борьбы с терроризмом в Южном регионе России. Сборник научных трудов. Ростов-на-Дону, 2000. С. 36.

206. Келипа С.Г. Значение принципа справедливости для уголовной юстиции // Криминология и уголовная политика. М., 1985.

207. Кропячесв Н.М., Прохоров B.C. Уголовная ответственность и применение санкции уголовно-правовой нормы // Гарантии прав личности и проблемы применения уголовного и уголовно-процессуального законодательства.-Ярославль. 1989

208. Крушинский Л.В. Актуальные проблемы генетики сложных форм поведения в норме и патологии // Генетика и благосостояние человечества. — М., 1991. С. 357.

209. Кузнецов А., Изосимов С., Бакова И. Проблема исполнения отдельных видов наказания // Следователь, 2000. №7.

210. Курочка Е.В. Некоторые аспекты социальной справедливости // Общество. Культура. Преступность: Сборник научных трудов. Вып. 2. Саратов, 2001. С. 44.

211. Курочка Е.В., Громов В.Г. Уголовное наказание в России // Общество. Культура. Преступность: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 4. Саратов: Изд-во СГУ, 2002. С. 23.

212. Лебедев В.М. О некоторых вопросах назначения судами уголовного наказания // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 9.

213. Лунеев В.В. Криминологическая характеристика преступного насилия в Росси и мире // Насильственная преступность / под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 1997.

214. Магомедов А.А. Дифференциация и индивидуализация уголовной ответственности // Биологическое и социальное в личности преступника и проблемы ее ресоциализации. Материалы межвузовской научно-теоретической конференции. Уфа. 1994.

215. Мальцев В.В. Социальная ответственность личности, уголовное право и уголовная ответственность: соотношение понятий. // Правоведение, 2000. № 6.

216. Мелешко Н.П. Проблемы преступления и наказания в России // Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон / Под ред. А.И. Долговой.- М.,2001. С. 403.

217. Меркушов А. Практика рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних // Российская юстиция. 2000, № 6.

218. Миловидов Г.Е., Михайлов А.С. Спецшкола: социально-психологические особенности подростков и рецидивы // Соц. Ис. 1992, № 9. С.96.

219. Минская B.C. Вопросы назначения наказания по проекту Уголовного кодекса РФ И Проблемы ответственности и наказания в свете реформ уголовного законодательства. — М., 1995. С.49.

220. Минская В. Дифференциация уголовной ответственности в УК РФ // Уголовное право. 1998. №3.

221. Минская B.C. Спорные вопросы назначения наказания // Уголовное право.1999. №4

222. Михлин А.С. Проблемы системы наказаний и ее совершенствования // Уголовное наказание и проблемы его исполнения. М., 1988. С. 13.

223. Михлин А.С. Проблемы совершенствования системы наказаний в советском уголовном праве // Актуальные проблемы уголовного права. М., 1988. С. 103.

224. Михлин А.С., Шмаров И.В. Длительные сроки лишения свободы // Вестник Верховного Суда СССР. 1991. № 11.

225. Мусаева К.А. Лишение свободы и исправление осужденных (психолого-педагогический аспект) // Казахстан проблемы совершенствования деятельности правоохранительных органов. - Алматы, 1999. С. 136.

226. Невский В.В. Борьба с преступностью. Анализ законодательства // Гос-во и право. 2002. №2.

227. Непомнящая Т.В. Общие начала, принципы и критерии назначения наказания // Журнал российского права. 1999, №12. С.75-85.

228. Ной И.С. Спорные вопросы общих начал назначения наказания // Актуальные проблемы отраслевых юридических наук. — Саратов, 1982. С. 77-85.

229. Ныркова Н.А. Уголовно-правовая защита личности от насилия // Материалы научно-практической конференции. Ростов-на-Дону, 1999. С. 215.

230. Огородникова Н.В. К вопросу об унификации законодательного описания насилия, как способа совершения конкретных составов преступления // Материалы научно-практической конференции. Ростов-на-Дону, 1999. С. 218.

231. Павлов В.Г. . Теоретические и методологические проблемы исследования субъекта преступления. // Правоведете. 1999. № 2.

232. Побегайло Э.Ф. Насильственная преступность: современные тенденции, перспективы борьбы // Сов. гос-во и право. 1988, № 9. С. 72;

233. Побегайло Э.Ф. Кризис современной российской уголовной политики // Уголовное право. 2004, №4. С. 112.

234. Подрезова Л.И., Трошкин Е.А. Вопросы вменяемости при шизофрении // Соц. Законность, 1988, №11.

235. Протченко Б.А. К понятию невменяемости // Сов. юстиция, 1987, № 17.

236. Прохоров Л., Тащилин М. Назначение наказания и российская криминальная ситуация // Рос. юстиция. 1999, №8. С.37.

237. Рарог А., Акимова Е. Назначение наказания. // Рос. юстиция 1999. № 11.

238. Ратинов А.Р., Ефремова Г.Х. Общественное мнение об эффективности деятельности правоохранительных органов // Вопросы борьбы с преступностью.Вып.39.- М.,1983.С.23

239. Рябинин А.А. Преступность и взгляд на справедливость в наказании // Развитие теории наказания в уголовном и уголовно-исполнительном праве (к 70-летию И.В. Шмарова): Материалы научно-практич. семинара / Под ред. В.И. Селиверстова. М., 2000. С. 69-70.

240. Сабанин С. О практике нрименения условного осуждения и отсрочки исполнения приговора // Сов. юстиция 1992. № 4.

241. Савченко А. Назначение наказания при рецидиве преступлений // Рос.юстиция, 2000. №7

242. Сагаева Н. Преступления, совершаемые несовершеннолетними, требуют особого рассмотрения в суде. // Рос. юстиция. 2003, №2.

243. Самощенко И.С. Свобода воли и ее значение для правильного регулирования общественных отношений // Сов. гос-во и право. 1963, № 12. С. 37.

244. Сафин Ф.Ю. Из истории развития законодательства России об уголовной ответственности несовершеннолетних // История государства и права. № 1, 2003.

245. Селиверстов В.И. Уголовно-исполнительная система России на рубеже XXI века Н Россия на рубеже тысячелетий: Сб. трудов. М., 2000. С. 217;

246. Ситковская О.Д. Психология жестокости и вандализма // Проблемы обеспечения личной безопасности граждан. Труды Академии МВД РФ. М., 1995. С. 55.

247. Тарбагаев А.Н. Понятие позитивной уголовно-правовой ответственности // Вестник ЛГУ, 1981 ,№5;

248. Татарников В.Г. Понятие общих начал назначения наказания и их содержание // Проблемы совершенствования борьбы с преступностью. Иркутск, 1985. С. 16.

249. Ткачевский Ю, Уголовная ответственность. //Уголовное право. 1999. № 3.

250. Ткачевский Ю. Юридическая природа условного осуждения // Уголовное право.1999,№1

251. Ткачевский Ю.М. Понятие уголовной ответственности, ее суть и цели // Вестник МГУ. Серия 2. Право. 2000. № 6.

252. Ткачевский Ю.М. Соотношение уголовного и уголовно-исполнительного законодательства // Вестник МГУ, сер. 11. Право. 1998. № 2.

253. Ткаченко В. Общие начала назначения наказания // Рос. юстиция, 1997 г.№1. С.10.

254. Трахов А. Бессистемная система наказаний в УК РФ // Рос. юстиция, 2000. № 9.

255. Туктарова И.Н. Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних в свете изменений уголовного законодательства // Общество. Культура. Преступность. Межвуз. сборник научных статей. Вып. №6. Саратов, 2004. С. 51.

256. Утевский Б.С. Вопросы теории исправительно-трудового права и практики его применения // Материалы теоретической конференции по вопросам сов. исправительно-трудового права. -М., 1957.

257. Утевский П.С-. Новые методы борьбы с преступностью и некоторые вопросы уголовной ответственности. //Правоведение. 1961. — №2.

258. Уткин В.А. Пенитенциарное право как «право лишения свободы» // Актуальные проблемы теории борьбы с преступностью и правоприменительной практики. Красноярск, 1998. С. 62.

259. Фельдштейн Д.И. Психологические особенности развития личности в подростковом возрасте // Вопросы психологии. 1988, № 6. С.32.

260. Филимонов В.Л. О выражении в законе оснований и пределов уголовной и административной ответственности. // Гос-во и право. 1993. №12.

261. Франк Л.В. Классификация жертв преступлений // Классификация преступлений и преступников. Душанбе, 1978. С. 62;

262. Франк Л.В. О классификации потерпевших в целях виктимологического исследования // Вопросы уголовного права, прокурорского надзора, криминалистики и криминологии. — Душанбе, 1968. С. 189.

263. Хушт Р. Назначение наказания при вынесении вердикта о снисхождении // Рос. юстиция 2001 .№ 3.

264. Цымбал Е. Возрастная невменяемость: теория и практика применения. // Уголовное право. 2000 г. № 3.

265. Чернов А. Основные направления развития видов наказания, не связанных с лишением свободы, на современном этапе // Следователь, 1999. №5.

266. Чернова Т., Малков В. Назначение наказания по совокупности приговоров // Рос. юстиция,1999. № 10.

267. Шмаров И.В. Уголовное наказание: социологический аспект // Труды ВНИИ МВД СССР. 1982, № 60.

268. Яковлева Л. Новый порядок освобождения несовершеннолетних от наказания // Рос. юстиция . 2002, № 5.

269. Якубов А.Е. Развитие законодательства об уголовной ответственности несовершеннолетних // Вестник МГУ. Сер. 11. Право, № 1. 1989.

270. Ялин А. Субъект преступления как условие уголовной ответственности. // Рос. юстиция. 2001. №2.

271. Диссертации и авторефераты

272. Алексеева М.А. Личность осужденного за насильственные преступления и предупреждение специального рецидива. Дис.к.ю.н. М., 1986.

273. Баженов А.В. Социально-психологические детерминанты формирования личности несовершеннолетнего преступника. Дисс. к.ю.н.-СПб, 1999;

274. Беляев В.Г. Личность преступника в советском уголовном праве. Автореф. дис.к.ю.н. — Ростов-на-Дону, 1964. С. 22.

275. Боровых Л.В. Проблема возраста в механизме уголовно-правового регулирования. Автореф. дис . к.ю.н.-СПб., 1993.

276. Бузанов К.А. Особенности назначения наказаний несовершеннолетним. Дис.к.ю.н. — М.,2000.

277. Волкова А.Е. Криминологическая характеристика и профилактика преступлений, связанных с жестоким обращением с детьми. Дис. к.ю.н. М., 1996;

278. Габдрахманов Ф.В. Региональная система предупреждения преступлений несовершеннолетних (опыт Республики Марий Эл): Дис.к.ю.н. М., 2000.

279. Гаухман Л.Д. Проблемы уголовно-правовой борьбы с насильственными преступлениями в СССР. Автореф. дисс. докг. юрид. наук. М., 1979.

280. Груничева Г.А. Эффективность наказания в виде лишения свободы. Автореф. дис. к.ю.н. М., 2004.

281. Данилевская М.В. Криминологическая характеристика и социальные последствия тяжких преступлений, совершаемых с проявлением жестокости взрослыми в отношении несовершеннолетних. Дис. к.ю.н.-М., 1996.

282. Двойменный А.В. Современная насильственная преступность несовершеннолетних и меры воздействия на нее. Дисс. к.ю.н. Ростов-на-Дону, 2002.

283. Джавадов Ф.М. Квалификация насильственных преступлений, совершенных с применением оружия. Автореф. дисс. к. ю. н. М., 1985.

284. Дровосеков Г.В. Основные вопросы применения наказания в виде лишения свободы к несовершеннолетним по советскому уголовному праву. Автореф. дис.к.ю.н. — Свердловск, 1965.

285. Дударь Н.И. Общие начала назначения наказания. Автореф. дис.к.ю.н. М., 2004.

286. Ениколопов С.Н. Агрессия и агрессивность насильственных преступников. Автореф. дисс.канд. психол. наук. — М., 1984.

287. Зулкарнеев P.M. Предупреждение убийств членов семьи. Дис. к.ю.н. М., 1998;

288. Ибрагимова A.M. Проблемы назначения наказания несовершеннолетним (по материалам Республики Дагестан): Дис.к.ю.н. М., 2000.

289. Иванов Н.Г. Проблемы уголовной ответственности лиц с психическими аномалиями: Автореферат дисс. . к.ю.н. -М., 1997.

290. Кашуба Ю.А. Уголовно-исполнительная политика в отношении несовершеннолетних. Дисс. .докт. юрид. наук Рязань, 2002;

291. Кобзарь И.А. Организационные и правовые основы противодействия преступности несовершеннолетних в переходный период. Дисс.докт. юрид. наук. -М., 2002;

292. Кобзарь И.А. .Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних по новому уголовному законодательству. Дисс. к.ю.н. -М., 1998.

293. Кондусов А.Г1. Лишение свободы как вид наказания, применяемый к несовершеннолетним по советскому уголовному праву. Автореф. дис. к.ю.н. Саратов, 1966.

294. Короткое А.В. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика организованной преступности несовершеннолетних. Дисс. к.ю.н. СПб, 2000.

295. Косгыря Е.А. Внутрисемейное преступное поведение женщин в контексте проблем семейной криминологии. Дис. к.ю.н.-СПб., 1999.

296. Коченов М.М. Теоретические основы судебно-психологической экспертизы. Автореф. дис.докт. психол. наук. М., 1991.

297. Левертова Р.А. Ответственность за психическое насилие по советскому уголовному праву: Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. М.: Высшая школа МВД РФ, 1972.

298. Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. Дис. докт. юрид. наук. Л., 1969.

299. Магомедов А.А. Уголовная ответственность и освобождение от нее: эволюция правовых воззрений и современность. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М„ 1998.

300. Михайлов А.Е. Роль личностных факторов в механизме насильственных преступлений. Автореф. дис. к.ю.н.-Киев, 1989.

301. Михайлов 0.10. Проблема жестокости в криминальной психологии. Автореф. дис. к.ю.н. -М„ 1985.

302. Михеев Р.И. Проблемы вменяемости, вины и уголовной ответственности (Теория и практика). Автореф. дис.докт. юрид. наук. М., 1995.

303. Мясников П.С. Криминологическая характеристика и предупреждение преступлений несовершеннолетних (региональный аспект). Дисс. к.ю.н. Н. Новгород, 2002.

304. Наташей А.Е. Теоретические основы советского исправительно-трудового законодательства. Дис. докт. юрид. наук. М., 1973.

305. Панкратов Р.И. Проблемы лишения свободы как меры наказания несовершеннолетних в России. Дис. докт. юрид. наук. М., 2001.

306. Петрова О.Н. Назначение уголовного наказания несовершеннолетним (уголовно-правовые и криминологические аспекты). Автореф. дис.к.ю.н. Волгоград, 2004.

307. Перетокина Н.Н. Насильственные преступления, совершенные несовершеннолетними женского пола: (криминологический аспект). Дисс. к.ю.н. М., 2002.

308. Пляшечник Н.П. Групповые насильственные преступления несовершеннолетних и их профилактика органами внутренних дел. Дис.к.ю.н. М., 1999.

309. Побрызгаева Е.В. Личность преступника и ситуация в механизме разбойного нападения: Автореферат дисс. . к.ю.н. -М., 1995.

310. Прозументов Л.М. Групповая преступность несовершеннолетних и ее предупреждение. Дисс.докт. юрид. наук Томск, 2001.

311. Прохоров Л.А. Общие начала назначения наказания по советскому уголовному праву: Автореф. дисс.к.ю.н. М.,1972.

312. Ревин В.П. Современные проблемы изучения и организации борьбы с преступлениями в сферах семейно-бытовых и молодежно-досуговых отношений. Дис. докт. юрид. наук. — М., 1993;

313. Ременсон А.Л. Теоретические вопросы исполнения лишения свободы и перевоспитания заключенных. Дис. докт. юрид. наук. Томск, 1965;

314. Романков А.Н. Уголовно-правовая характеристика насильственного способа совершения преступлений против собственности. Автореф. дис. к.ю.н. Екатеринбург, 2000. С. 15.

315. Сафиуллин Н.Х. Виктимологичекое поведение несовершеннолетних и совершаемые против них насильственные преступления. Дис. к.ю.н. М., 1995;

316. Семенов С.А. Специальный субъект преступления в уголовном праве. Автореферат дисс. . к.ю.н.-М., 1999.

317. Семенцова И.А. Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости: Автореф. дисс.к.ю.н. М., 1999.

318. Симонов В.И. Уголовно-правовая характеристика физического насилия. Автореф. дисс.к.ю.н. Свердловск, L972.

319. Скрыльников К.А. Назначение и исполнение уголовных наказаний, соединенных с изоляцией, в отношении несовершеннолетних. Автореф. дис.к.ю.н. — Ростов-на-Дону, 2004.

320. Старков О.В. Криминологические проблемы исполнения уголовного наказания. Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 1998.

321. Стручков Н.А. Правовое регулирование исполнения наказания (основные проблемы советского исправительно-трудового права). Дис. докт. юрид. наук. -М., 1963;

322. Тараленко К.Н. Рецидивная преступность несовершеннолетних, осужденных условно, и ее предупреждение. Автореф. дис. к.ю.н. Томск., 2004.

323. Туманов Г.А. Режим лишения свободы по советскому исправительно-трудовому праву (Общие вопросы). Дис. к.ю.н. М., 1964;

324. Халдеев Л.С. Исправление и перевоспитание несовершеннолетних осужденных в воспитательно-трудовых колониях. Автореф. дис. к.ю.н. М., 1970.

325. Щербаков В.В. Уголовная ответственность, ее основание. Автореф. дисс.к.ю.н. — Саратов, 1998,

326. Энгелыарт А.А. Субъективные предпосылки уголовной ответственности. Автореф. дисс.к.ю.н.-М. 1996.6. Иностранная литература

327. G. Ratzenhofer. Die Kritik des Intellects. Leipzig, 1902.

328. K. Lorenz. On Aggression. N.Y., 1967.

329. S. Freud. Civilization and it's Discontents // Standard Edition, vol.21. London, 1930.1. СПРАВКАо результатах анализа анонимного анкетирования судей, рассматривающих уголовные дела в 7 районных судах г. Саратова и Саратовской области

330. В ходе опроса были учтены мнения 101 судьи и помощника судьи, которым был дан в последующем детальный анализ, позволяющий выделить следующие основные моменты:

331. В ходе ■ анкетирования изучалась практика назначения наказаний судьями в отношении несовершеннолетних, а также мнение работников судов о возможности изменения установленных УК РФ пределов назначения наказаний.

332. По особо тяжким преступлениям 29 человек, как правило, назначают наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 8 лет (29%), 5 на срок от 4 до 5 лет (5%), 24 человека от 5 до 8 лег (24%) и 26 респондентов до 10 лет лишения свободы (26%).

333. Кроме того, 57 человек поддерживают возможность снижения возраста уголовной ответственности за совершение насильственных преступлений за тяжкие с 13 лет, за особо тяжкие с 12 лет (57%), 41 человек такое снижение считает не эффективным (41%).

334. Таким образом, анализ мнений работников судов позволяет сделать следующие основные ВЫВОДЫ:

335. Кафедра уголовного и уголовно-исполнительного права СГАП проводит исследования проблемы борьбы с насильственными тяжкими и особо тяжкими преступлениями среди несовершеннолетних. В этой связи представляет интерес мнение по имеющимся в анкете вопросам.

336. Зав. кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права СГАП профессор Б.Т. Разгильдиев

337. Соискатель кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права СГАП В.А. Галкин1. Вопрос

338. Какая из целей наказания является, на Ваш взгляд, приоритетной в отношении несовершеннолетних:исправление осужденного; восстановление социальной справедливости; предупреждение новых преступлений.5. Вопрос

339. Считаете ли Вы необходимым расширение перечня преступлений, перечисленных в ч. 2 ст. 20 УК РФ, за совершение которых уголовная ответственность должна наступать с 14 лет?- да; нет;- иное (указать).7. Вопрос

340. Личный опыт и судебная практика показывает, что подростки осознают общественно-опасный характер тяжких насильственных преступлений, согласны ли Вы с тем, что такого рода осознание наступает с возраста: 10 лет; И лет;12 лет;13 лет;14 лет.8. Вопрос

341. Допускаете ли Вы возможность снижения возраста уголовной ответственности за совершение насильственных преступлений за тяжкие с 13 лет, за особо тяжкие с 12 лет? да; нет;иное (указать).9. Вопрос

342. Эффективно ли (служат ли целям исправления осужденных) законодательство о возможности повторного применения условного осуждения к несовершеннолетним, совершившим насильственные тяжкие и особо тяжкие преступления?- да; нет;иное (указать).195