Деятельность государственных и общественных институтов по воспитанию студенческой молодежи: 1992-2003 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Белый, Евгений Анатольевич

• Белый, Евгений Анатольевич
• кандидат исторических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Белый, Евгений Анатольевич

Введение.

Раздел I. Создание политико-правовых и научно-организационных основ воспитания студенческой молодежи в 1992 - 2003 гг.

Раздел II. Роль государственных организаций по воспитанию студентов в процессе обучения.

Раздел III. Деятельность государственных и общественных институтов по воспитанию студентов во внеучебное время.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Деятельность государственных и общественных институтов по воспитанию студенческой молодежи: 1992-2003 гг.»

Актуальность темы исследования определяется значимостью воспитания подрастающего поколения в жизни современного общества. От того, насколько эффективен воспитательный процесс, зависят стабильность социальной системы, преемственность культуры, связь поколений, нормальное функционирование каждого человека в обществе. Особое значение воспитание российской молодежи приобрело в условиях социально-политических реформ 1990-х гг., когда изменения во всех сферах общественной жизни сопровождались экономическим кризисом и сменной духовно-нравственных ориентиров. Анализ тенденций и противоречий политики государства в сфере воспитания подрастающего поколения в этот период является актуальной и перспективной темой исследования.

На современном этапе, в начале XXI в. проблема воспитания студенческой молодежи сохраняет особую актуальность в связи с созданием основ информационного общества, в котором решающее значение приобретают личностные качества каждого человека. Суть проблемы состоит в противоречии между социальными потребностями молодого поколения (образование, работа, быт, отдых) и реальными условиями для их достижения. Подтверждением такого противоречия является сложное социально-экономическое положение молодежи в различных сферах жизнедеятельности общества. Особое место в формировании интеллектуального потенциала страны занимает студенческая молодежь, что и определяет значимость и актуальность избранной темы исследования.

Историографический анализ поставленной проблемы обусловливает необходимость анализа научной литературы, выходящей за хронологические рамки 1990-х гг. - начала XXI в. В исследуемый период государственная политика в сфере воспитания студенчества во многом зависела от советского наследия работы вузов, изучение которой проводились до 1991 г. В этой связи в историографии проблемы автор выделяет два ярко выраженных периода, каждому из которых свойственно свое видение проблем воспитания студенчества. Первый из них относится к 1970-1980 гг., а второй охватывает 1990-е гг. - начало нового столетия. Каждый период распадается на отдельные этапы, в рамках которых прослеживаются свои особенности освещения истории государственной политики в сфере воспитания, связанные с политической спецификой и задачами развития страны в это время.

Советские историки, как правило, делали акцент на связи воспитания с идеей коммунистического строительства и формирования нового советского человека. Работы 1970-х - первой половины 1980-х гг. в соответствии с советской традицией носили ярко выраженный апологетический характер, что особенно было характерно для публицистики и отдельных диссертаций, в которых часто отсутствовал критический анализ использованных источников. Излишняя идеологизация и политизация не способствовали глубокому анализу проблем воспитания студенческой молодежи. Партийно-государственное руководство высшей школой и воспитанием студенчества рассматривалось как решающее условие, обеспечивающее становление и полноценное развитие личности советского человека. Тем не менее, собрав интересный фактический материал, авторы ряда исследований этого периода смогли обеспечить достаточно высокий уровень анализа избранной темы.(1)

Новый импульс научному исследованию политики в области воспитания студенчества дала разработка и реализация реформ в сфере образования в середине 1980-х гг., а также начавшаяся в этот период перестройка. С середины 1980-х гг. наблюдался выход отдельных работ на уровень подлинного обобщения исторического опыта подготовки и воспитания специалистов в условиях советского общества.(2) На закате «перестройки», когда в стране развернулись реформы в экономической, социальной, политической и духовной сферах, когда стал переосмысливаться исторический опыт послеоктябрьского развития, начинаются поиски новых подходов к анализу политики в сфере воспитания.

Качественно новый историографический период, на протяжении которого государственная идеология уже не в такой мере влияла на проводимые исследования, наступает только в 1990-е гг. В это время открылись неизвестные ранее архивные фонды, стали более доступны материалы текущих архивов вузов страны, что позволило вывести разработку темы на более высокий уровень.(З) Как положительную тенденцию развития историографии рассматриваемой проблемы, обозначившуюся в 1990-е гг., следует отметить постепенный отход авторов от описательности к более скрупулезному анализу частных проблем воспитания студенческой молодежи. Например, наиболее интересный и актуальный блок публикаций в 1990-е гг. был связан с анализом воспитательного потенциала производственной деятельности молодежи. (4)

Углублению проблематики исследований способствовало принятие Закона РФ «Об образовании» (в редакции 1992 г.), которое привело к полному пересмотру существовавшей прежде концепции воспитания детей и молодежи. Специалисты отмечали, что в новых условиях 1990-х гг. роль воспитания была неправомерно и недопустимо занижена. Более того, из нормативных государственных документов категория «воспитание» и вся связанная с ней терминология фактически были изъяты. (5)

В первой половине 1990-х гг. авторы, не ставя перед собой задачи специального рассмотрения вопросов воспитательной деятельности в вузе, тем не менее, не могли не коснуться различных сторон учебно-воспитательного процесса. Например, в работе В.Д. Шадрикова, бывшего заместителя министра образования РФ, крупного ученого в области педагогики и психологии, сформулирована одна из задач, которая стоит перед образованием, - воспитать конструктивно мыслящую личность, допускающую множество истин и считающую это естественным явлением, личность, которая уважает позиции другого, которая занимается критикой с целью выяснения истины.(6) Ректор МГУ академик В.А. Садовничий отмечал, что решающее значение в жизни Московского университета имела общая приверженность преподавателей, сотрудников, студентов историческим ценностям и традициям, которые складывались и укреплялись на протяжении всех без исключения лет со дня основания университета.(7)

Наиболее полно проблемы формирования и воспитания студенчества в 1990-е гг. - начале XXI в. раскрыты ректором Московского гуманитарного университета И.М. Ильинским. Им проанализированы основные причины возрастания роли воспитания в современных условиях, ошибки в определении соотношения обучения и воспитания, сформулированы новые требования к личности в условиях перехода к рыночным отношениям в экономике. По мнению И.М. Ильинского, успеха достигают, прежде всего, люди, у которых способности и таланты сочетаются со знаниями, инициативой, предприимчивостью, активностью, деловитостью, готовностью к риску, способностью к самостоятельным решениям и быстрому приспособлению к изменяющейся обстановке.(8)

За последние годы исследователями создан значительный массив исследований, в числе которых выделяются труды В.И. Жукова, С.И. Плак-сия и др. В.И. Жуков обратил внимание на то, что российское образование впитало в себя несколько идей, отличающих отечественные подходы к народному просвещению от национальных моделей других стран. Языческая мифология, православное христианство и русская крестьянская община в совокупности с политической организацией российского общества породили ту соборность, которая всегда покоилась на признании единства веры и знания, обучения и воспитания. Это единство отражало общественную заинтересованность и государственную потребность в высоком уровне образования населения страны.(9) С.И. Плаксий, анализируя проблемы качества высшего образования, в сжатой форме изложил его воспитательный компонент, предложил основные подходы к организации воспитательной работы в вузе.(10)

Во второй половине 1990-х гг. появляются работы, посвященные различным аспектам воспитания молодежи, в том числе студенческой. Это, прежде всего, исследование Б.Т. Пономаренко, в котором рассматриваются проблемы реформирования профессионального образования в конце XX столетия.(11) Непосредственный интерес представляют кандидатские сочинения Н.А. Шахиной, В.А. Приступко и др.,(12) в которых подробно рассмотрены проблемы формирования социально-политических ориента-ций студенчества в условиях реформирования общества. В.А. Приступко провел исследование движения студенческих отрядов за весь период их существования, в том числе в условиях изменения социально-политической системы, показал важную роль отрядов в трудовом и гражданском воспитании будущих специалистов, обосновал исторические уроки и определил возможности использования опыта отрядов в современных российских условиях. По изучаемой проблеме созданы диссертационные работы С.И. Карпушкина, В.И. Горбачевой, Д.А. Поздняковой.(13) Определенный фактический материал для раскрытия темы исследования, выявления процессов, которые шли в молодежной среде в 1990-е гг., имеют труды по истории педагогики, социологии образования и воспитания A.M. Осипова, А. Совиньски, М.З. Ильчикова, Б.А. Смирнова, А .Г. Харчева, Ф.Э. Шереги и др.(14)

На рубеже XX-XXI вв. появляется значительный массив работ, посвященных различным аспектам воспитательной деятельности преподавателей вузов. Так, вопросы необходимости воспитательной работы в вузах рассматривали М.Б. Немировский, J1.A. Новикова, Ю.А Черных, П. Ротонов., Э. Фаустова, А. Еляков.(15) О недостаточной подготовке преподавателей вузов в качестве воспитателей писали М.В. Ковалева, В. Иванов, В.Г. Айнштейн.(16) По мнению исследователей, среди факторов, определявших новое экономическое поведение преподавателя как воспитателя, ведущее место занимало материальное положение. Оно отражалось на педагогической деятельности, формировало новое (не всегда позитивное) отношение к работе, вырабатывало иные оценки значимости педагогического тру-да.(17)

В 1990-е гг. исследователи, как правило, акцентировали внимание на объективных сложностях обучения и воспитания студенчества, связанных со снижением государственного финансирования высшей школы, низким уровнем подготовки преподавательского состава к воспитательной работе и т.д. Например, как отмечал В. Иванов, большинство преподавателей высшей школы не имели специального педагогического образования, что не позволяло им в должной мере быть компетентными в области педагогического мастерства.(18) По мнению П.И. Бабочкина, В. Жураковского и др. высшая школа утратила один из важнейших аспектов образования - направленность на развитие личности, ее образованность, становление гражданской позиции специалиста. Узкий профессионализм привел к тому, что на первый план выступило не образование, а профессиональная специализация.^) В. Буглаев, В. Лагерев полагали, что в современных условиях нужна поддержка принципиально новых технологий воспитания, стимулирующих, прежде всего самовоспитание, самообучение и саморазвитие.(20) К сожалению, в своей работе они не указывали на организационно-методические механизмы, которые бы способствовали реализации принципа «человек делает себя».

Особую группу работ представляют труды по истории и теории молодежной политики государства и общественных организаций. В этой связи, следует выделить работы И.М. Ильинского, А.А. Данилова, В.А. Луко-ва, А.А. Королева, А.П. Зиновьева, В.К. Криворученко, В.П. Мошняги, М.А. Таранцова и др., в которых рассматриваются как конкретные подходы к формированию и реализации социальной молодежной политики, так и опыт работы с различными категориями молодежи, в том числе - студенческой. Однако в целом, несмотря на наличие ряда фундаментальных исследований, по некоторым характеристикам (количество, глубина, практическая значимость исследований) историография 1990-х гг. существенно проигрывает историографии советского периода. Многие работы периода 1990-х гг. представляют собой скорее научно-публицистический отклик на актуальные социально-политические темы и проблемы.

Историографическая ситуация стала изменяться в лучшую сторону лишь в начале нового XXI столетия, что связано, в числе прочего, и с качественными переменами в практической работе со студенческой молодежью. (21) Развитие воспитания в системе образования России в последние годы стало одним из приоритетных направлений в деятельности Министерства образования РФ (с 2004 г. - Министерства образования и науки РФ), органов управления образованием субъектов Российской Федерации, образовательных учреждений всех типов и видов. В документах министерства, выступлениях его руководителей давалась высокая оценка роли и места воспитания, подчеркивалась его важность в современных условиях. Заместитель министра образования РФ Е.Е. Чепурных отмечала, что система образования была и остается одним из основных социальных институтов, обеспечивающих воспитательных процесс.(22) В.А. Березина, начальник Управления воспитания и дополнительного образования детей и молодежи Минобразования РФ, писала: «Проблема развития воспитания, несомненно, заслуживает самого пристального рассмотрения, так как, по сути, речь идет о завтрашнем дне России, ценностных ориентациях нашего общества, а по большому счету - о национальной безопасности страны, корни которой кроются в воспитании, творческом развитии, гражданском становлении подрастающего поколения».(23) По ее мнению, в 1990-е гг. Правительство, Министерство образования РФ часто критиковались за отсутствие государственной политики в области воспитания, социального заказа на воспитание человека.

Ситуация начала изменяться лишь в последние годы. Подтверждением тому многочисленные документы, принятые Минобразованием РФ за последние годы.(24) Н.И. Кучер, начальник отдела Управления воспитания и дополнительного образования детей и молодежи Минобразования РФ привела следующие данные в подтверждение того, что восстанавливается административная структура, функционально ответственная за воспитательную работу в вузах. Анализ информации более чем из 220 вузов показал, что в 75% из них существует должность проректора по внеучебной деятельности; в 73% созданы отделы воспитательной работы; в 65% вузов организованы другие формы управления внеучебной работой со студентами; в 65% создан институт кураторов и различные формы их объединений.(25) Практические перемены в воспитательной работе со студенческой молодежью стали импульсом к исследовательской деятельности в данной области.

Однако в целом, как показал историографический анализ, на современном этапе еще только начинается создание полноценной историографической базы по проблемам воспитания студенческой молодежи в 19922003 гг. Собран еще не весь фактический материал, нет обобщающих работ по осмыслению современного этапа развития высшей школы, в частности, по становлению нормативно-правовой базы, научно-организационных принципов воспитательной деятельности в вузе в условиях становления (весьма противоречивого) гражданского общества и правового государства. Из поля зрения исследователей практически выпали проблемы гражданско-патриотического воспитания, формирования мировоззренческих ориентиров в контексте демократического и плюралистического подходов к воспитанию в исследуемый период. Существенно обедненной оказалась историография таких проблем высшего образования, как роль преподавателя в воспитательной сфере, адаптации (социализации) первокурсников, самовоспитания, воспитательных функций вузовского книгоиздания, трудовой деятельности студенчества (совмещение обучения с предпринимательством, вторичная занятость, участие в производительном труде в рамках возрождаемых студенческих отрядов).

Цель и задачи исследования. В диссертационной работе ставится цель выявить тенденции и противоречия деятельности государственных и общественных институтов по воспитанию студенческой молодежи в 1992 -2003 гг.

Поставленная цель реализуется через следующие задачи:

- показать создание политико-правовых и научно-организационных основ воспитания студенческой молодежи в 1992-2003 гг.;

- исследовать формы и методы, основные направления деятельности государственных организаций по воспитанию студентов в процессе обучения;

- проанализировать деятельность государственных органов и общественных организаций по гражданско-патриотическому и трудовому воспитанию студентов во внеучебное время.

Источниковая база диссертации формировалась исследователем с учетом специфики рассматриваемых проблем.

Использованные источники можно сгруппировать следующим образом.

1. Материалы текущих архивов: Правительства г. Москвы, Института молодежи - Московской гуманитарно-социальной академии (МГСА) -Московского гуманитарного университета (МосГУ), Института международного права и экономики, Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, Международного независимого эколого-политологического университета, Московского гуманитарного института им. Е.Р. Дашковой (приказы, планы, программы, рекомендации).

2. Документы представительных и исполнительных федеральных органов (законы, подзаконные акты, доктрины, концепции, программы).

Особое внимание уделено исследованию текстов федеральных законов: «Об образовании» в редакции ФЗ от 13.01.96 г., «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» от 28.02.96 г., выступлений Президента РФ В.В. Путина по рассматриваемым в диссертации вопросам, постановлений Правительства Российской Федерации, других нормативных, правовых актов федерального уровня по вопросам правового положения, образования, воспитания молодежи, студенчества с 1992 г. по 2004 г. Проанализированы также: Национальная доктрина образования в Российской Федерации (2000 г.), в которой определены цели воспитания и обучения как единого процесса, пути их достижения посредством государственной политики в области образования на предстоящие четверть века; Концепция модернизации российского образования на предстоящее десятилетие (2001 г.), Государственная программа патриотического воспитания граждан России (2001 г.); План действий по реализации Программы развития воспитания в системе образования России на 2002 - 2004 годы (2002 г.), в котором определены приоритетные направления воспитательной деятельности.

3. Документы Министерства образования и науки РФ, его структурных подразделений по вопросам воспитания студентов.

При разработке темы автором всесторонне изучены документы (приказы, письма) Минобразования РФ по вопросам воспитания студентов за 2000 - 2004 гг.: «Об опыте и перспективах развития воспитательной деятельности в Уральском государственном техническом университете -УПИ», Рекомендации по организации внеучебной работы со студентами, Рекомендации по развитию студенческого самоуправления, Требования государственной аккредитации образовательного учреждения (Показатель 1.6. Воспитательная деятельность образовательного учреждения, Методические рекомендации по аккредитации, Показатели и индикаторы оценки деятельности вуза, направленной на воспитание студентов), рекомендации всероссийских научно-практических конференций в Ростове-на-Дону (2001г.), Екатеринбурге (2000, 2002 гг.), Москве (2002, 2003 гг.), Пятигорске (2003 г.). Это дает возможность обобщить опыт воспитательной работы со студентами, как на федеральном, так и на региональном, вузовском уровнях.

4. Доклады Правительству Российской Федерации о положении молодежи в Российской Федерации, в том числе подготовленные Институтом молодежи - МГСА по заданию Госкомитета РФ по молодежной политике - в 1996, 1998, 2000 гг.; Министерства образования РФ - в 2002 г. Они позволили выявить динамику, изменения, процессы, тенденции в студенческой среде. Существенное значение имеет тот факт, что при подготовке докладов рабочая группа использовала обширный материал по студенчеству, представленный федеральными министерствами и ведомствами, администрациями, органами по делам молодежи субъектов Российской Федерации, общественными объединениями, исследователями и исследовательскими коллективами Российской академии наук, МГУ им. М.В. Ломоносова, Российской академии государственной службы при Президенте РФ.

5. Материалы и документы субъектов Российской Федерации (законодательных и исполнительных органов): Москвы, Санкт-Петербурга, Алтайского, Краснодарского, Красноярского, Ставропольского краев - по вопросам гражданско-патриотического воспитания; Москвы, Алтайского края, Архангельской, Новосибирской, Тульской, Челябинской областей -по проблемам трудового воспитания с использованием опыта и традиций студенческих строительных отрядов.

6. Документы общественных объединений. Материалы съездов Российского Союза ректоров, Российского союза молодежи (РСМ), Региональной молодежной общественной организации Московское студенческое объединение негосударственных вузов по реализации программ РСМ и др.

7. Материалы российских вузов по вопросам воспитания (концепции, воспитательной работы, положения, уставы и т.д.). В работе использованы Концепция воспитания жизнеспособных поколений российской молодежи (И.М. Ильинский, П.И. Бабочкин), Концептуальные основы формирования системы воспитания социально активной личности студентов (B.C. Кагер-маньян, Л.И. Коханович), концепции воспитания студенческой молодежи в «МАТИ» - Российском государственном технологическом университете им. К.Э. Циолковского, Российском государственном университете нефти и газа им. И.М. Губкина, Уральском государственном техническом университете - УПИ, Пятигорском государственном лингвистическом университете, Московском государственном технологическом университете

Станкин», Московском институте сферы социальных отношений, Забайкальском государственном педагогическом университете.

8. Материалы периодической печати. Автором широко использованы журналы «Высшее образование в России» «Студенчество. Диалоги о воспитании» «Университетская книга» публикации в серии «Воспитательная работа в вузе» («Социум»), Бюллетень Московского гуманитарного университета. Это дало возможность выявить современные проблемы воспитания студентов, в частности проблемы совершенствования учебной литературы.

9. Интернет-материалы. Использованы материалы: официального портала Администрации С-Петербурга; Городского портала общественного развития: Москва, общество и власть; портала Администрации Кировской области; сайта газеты «Авиационный технолог», сайта Воронежского государственного архитектурно-строительного университета и др.

В целом автор считает, что исследование темы обеспечено необходимыми документами и материалами, на основании которых можно сделать аргументированные выводы, обобщения, сформулировать практические рекомендации.

Методология исследования. Теоретико-методологическую основу исследования составляет совокупность идей, относящихся к диалектико-материалистическому пониманию истории, сочетание принципов историзма, достоверности, объективности, а также обширный комплекс исследовательских процедур, общенаучных (системный, статистический, социологических исследований и др.) и специальных исторических методов. В вопросах методологии исторического исследования автор придерживался мнения ученых, организаторов вузовского процесса, получивших признание в исторической и педагогической науке. Воспитательная работа государства и общества рассматривается на определенном историческом отрезке, во взаимосвязи, взаимообусловленности с другими явлениями и событиями. Принцип историзма позволил проследить в динамике, в развитии политику в отношении к студенчеству, выявить происходившие в ней изменения, представить многоаспектность проблем студенческой молодежи на современном этапе развития России.

Объектом исследования является студенческая молодежь российских вузов.

Предметом исследования являются содержание, формы и методы работы государственных и общественных институтов по воспитанию студентов российских вузов в 90-е - начале 2000-х гг.

Хронологические рамки исследования охватывают 1992 - 2003 гг. Данный судьбоносный период связан с формированием новой государственности, новых субъектов воспитания (после распада СССР исчезли такие активные субъекты воспитания студенчества как советское государство, КПСС и ВЛКСМ), поиском новой парадигмы в области образовательной политики. После образования Российской Федерации как самостоятельного государства начала формироваться принципиально новая молодежная политика, система воспитания студенчества. Новая молодежная политика формировалась в условиях углубляющегося социально-экономического кризиса, поэтому государство минимизировало расходы на обучение и воспитание. В начале 2000-х гг. проявилось стремление государственных органов стабилизировать систему воспитания студентов в процессе обучения и во внеучебное время, что и определило верхние хронологические границы исследования.

Научная новизна исследования и наиболее существенные результаты, полученные соискателем. Научная новизна работы состоит, прежде всего, в том, что данная диссертация является первым комплексным исследованием исторического опыта разработки и реализации государственной политики России в области воспитания студенческой молодежи в переходный период в жизни страны. Привлечение новых разнообразных материалов, в том числе из текущих архивов различных российских вузов, общественных объединений и фондов, позволило в целом охарактеризовать состояние воспитательной работы в высшей школе в период, когда в России происходили кардинальные изменения во всех сферах жизни общества.

В частности, автор доказал, что сохранявшийся в первой половине 1990-х гг. противоречивый характер государственной политики по отношению к вузам страны стал причиной снижения воспитательного потенциала высшей школы. Создание политико-правовых и научно-организационных основ воспитания студенческой молодежи осуществлялось в условиях резких изменений в политической и экономической ситуации в России. В 1990-е гг. в условиях переходного периода государственная политика в области образования, в том числе и воспитания носила противоречивый и непоследовательной характер. В первой половине 1990-х гг. российское законотворчество в сфере образования часто оставалось логически незавершенным и вследствие этого малоэффективным. Усилиями реформаторов была разрушена прежняя (советская) система воспитания, что привело к изменениям всей системы ценностных установок и мотиваций студенческой молодежи. В новых условиях высшая школа стала ориентироваться на воспитание таких качеств личности студента, которые были востребованы рыночными отношениями (предприимчивость, нацеленность на результат, готовность к переменам и т.д.).

Новизна исследования заключается в выявлении связи между произошедшими в стране социокультурными переменами и новыми задачами воспитания молодежи. Автор делает вывод о том, что важнейшей задачей в 1990-е гг. являлось формирование гуманистически ориентированного мировоззрения, патриотического сознания и высоких духовных потребностей. В этой связи особую роль в учебно-воспитательном процессе приобрел цикл гуманитарных дисциплин. Однако, как показало исследование, далеко не всегда ослабленные снижением государственного финансирования вузы страны могли выполнить данный социальный заказ. Именно поэтому отличительной особенностью обучения в высшей школе середины 1990-х гг. являлась ее ориентация главным образом на самовоспитание, самостоятельную работу студента, создание условий для саморазвития личности студента.

Автор делает вывод о том, что на рубеже 1990-х - 2000-х гг. Министерство образования стало уделять больше внимания изучению, обобщению и применению опыта организации воспитательной работы в учебных заведениях. Значительному повышению ее эффективности способствовало создание в конце 1990-х - начале 2000 гг. различных структурных подразделений Минобразования России, в том числе Управления воспитания и дополнительного образования детей и молодежи, Научно-методического совета по вопросам воспитания, Центра исследования проблем воспитания и др. Автором дана высокая оценка воспитательной работы ряда региональных вузов страны, ориентированных на комплексную поддержку студенческой молодежи. Особенно заметные результаты подобная работа дала в начале 2000-х гг., когда Правительству удалось повысить статус воспитания, привлечь к проблеме воспитания широкую педагогическую, научную и родительскую общественность, гуманизировать воспитание на основе личностно-ориентированного подхода, традиций российской педагогики и полученных научных исследований.

Практическая значимость исследования состоит в том, что теоретические положения диссертации, результаты проведенного автором исследования, выводы и предложения могут быть использованы при разработке и преподавании в вузах такой дисциплины, как «Отечественная история», спецкурсов «Теория и практика воспитательной работы в вузе», «Корпоративная культура учебного заведения», при подготовке руководителей органов студенческого самоуправления.

Апробация диссертационного исследования. Основные положения диссертации были представлены научной общественности в виде статей и тезисов докладов автора на научных конференциях.

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения, списка использованных источников и литературы, двух приложений.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Белый, Евгений Анатольевич

Заключение

Автор диссертации исходит из того, что воспитание студенческой молодежи является частью государственной молодежной политики и несет в себе все те проблемы, которые характерны для этой политики в целом.

Существует определенная структура органов государственной молодежной политики. Центральным исполнительным органом является Правительство РФ, в составе которого имелось специальное подразделение

- Государственный комитет РФ по молодежной политике (упразднен в 2000 г.). Далее следует Министерство образования и науки РФ. В составе министерства в 2000 г. был создан Департамент по молодежной политике. В региональных администрациях появились различные подразделения (комитеты), занимающиеся вопросами работы с молодежью, студенчеством. В большинстве вузов, действует административная структура, функционально ответственная за воспитательную работу.

В системе высшей школы созданы различные общественные институты, в той или иной степени занимающиеся вопросами воспитания студенчества: Российский Союз ректоров, региональные союзы ректоров, Ассоциация негосударственных вузов России, Союз негосударственных вузов Москвы и Московской области, Национальный союз негосударственных вузов. Все большую активность проявляли различные молодежные объединения: Российский союз молодежи, Российский союз студентов, другие молодежные организации.

Деятельность государственных институтов по воспитанию студенчества осуществлялась путем разработки и принятия официальных государственных документов, проведения различных мероприятий, обобщения соответствующего опыта и т. д.

Создание политико-правовых и научно-организационных основ воспитания студенческой молодежи осуществлялось в условиях резких изменений в политической и экономической ситуации в России.

Как показывает исследование, определились два этапа. Первый, 1992

- 1999 гг., который характеризуется разрушением воспитательной системы, уходом государства, органов управления высшей школой, общественных институтов от решения проблем воспитания студенческой молодежи. Второй, 2000 - 2004 гг., для которого характерно исправление этой серьезной ошибки в управлении высшей профессиональной школой, создание структур, призванных заниматься воспитанием студентов.

Приходится с сожалением констатировать, что в начале 90-х гг. из понятия «образование», представляющего собой единый процесс воспитания и обучения, воспитательная функция была изъята, воспитание фактически оказалось под запретом.

Развитие высшей школы в исследуемый период проходило трудно, болезненно и не всегда успешно. Сказывалось недостаточное внимание со стороны властей к социальной сфере, к проблемам высшего образования. Эти сферы потеряли былую приоритетность в политике государства. Произошло значительное абсолютное и относительное снижение финансирования образования из федерального бюджета. Все это отразилось на эффективности воспитательной работы.

Продолжительное время (вплоть до начала 2000-х гг.) отсутствовала последовательная государственная политика в области образования, в том числе и воспитания. В российском обществе сложилась парадоксальная и чрезвычайно опасная социально-педагогическая ситуация. Прежняя (советская) система воспитания была разрушена, однако новая не создана. В первой половине 90-х гг. состояние системы воспитания в высшей школе можно оценивать как критическое. Это было связано как с распадом основных элементов вузовской системы воспитания и поиском новых ценностных ориентиров в обучении и воспитании, так и с тем, что само общество переживало всеохватывающий кризис.

К числу особо тревожных тенденций в системе воспитания студенческой молодежи того периода следует отнести следующее. Значительно ухудшилось социальное самочувствие и социальное поведение студенческой молодежи. Воспитание студенчества осуществлялось в крайне противоречивой ситуации. Происходила переориентация нравственного сознания студентов по отношению к тем явлениям, которые недавно категорически осуждались: половая распущенность, наркомания, воровство, проституция и др.

Было нарушено управление в системе воспитания студенческой молодежи со стороны Госкомвуза РФ, Минобразования РФ. Педагогика на всех уровнях учебно-воспитательного процесса подменялась дидактикой. Преподаватель вуза превращался в «урокодавца». Его личность как наставника, «инженера человеческих душ» была дискредитирована в глазах студенчества. Как показывают социологические опросы, в ранжире людей, которым стоило поклоняться, появились бессердечные прагматики, дельцы, кидалы, охранники, словом те, кто из воздуха «делал деньги», становился преуспевающим.

Резкая (поистине революционная!) смена вектора общественного развития застала большинство организаторов вузовского процесса, преподавательские коллективы врасплох. Многие из них вместо скрупулезной критической оценки накопленного опыта воспитательной работы в вузе довольствовались простым отказом от ранее используемых приемов, форм и методов, заменой «плюсов» на «минусы».

Серьезной проблемой в воспитании студенческой молодежи явилось отсутствие новой методологии этой работы. Она только начинала создаваться. Преподаватели не знали, какие личностные характеристики и как необходимо формировать их у специалистов, впервые выходящих на рынок труда.

Поскольку непосредственный контроль властей за содержанием средств массовой информации отсутствовал, на страницы периодической печати, в том числе молодежной («Комсомольская правда», «Московский комсомолец» и др.), хлынула волна пропаганды секса и насилия с целью привлечения читателей. Молодежь, лишенная мировоззренческих и нравственных ориентиров, оказалась подверженной самым разнородным влияниям непривычной, во многом чуждой системы ценностей Запада. Телевидение превратилось в главное средство информации для большинства студентов. В сознание подрастающего поколения усиленно стал насаждаться образ американского кино-героя. Стремительно нарастали негативные тенденции в студенческой среде: неконтролируемое употребление наркотиков, алкогольных напитков, резкое ухудшение здоровья, материального положения.

Налицо была потребность народного хозяйства в специалистах высшего звена, обладающих навыками работы с подчиненными. Кроме того, отечественные ученые и практики неоднократно ставили вопрос о необходимости скорейшего восстановления единства обучения и воспитания. Все это заставило государство существенно скорректировать свою образовательную (воспитательную) политику.

Прежде всего, необходимо было провести значительную работу по кодификации, совершенствованию и обновлению законодательной базы в области образования высшей школы, создать новую теоретико-методологическую основу в воспитательной сфере, разработать научноорганизационные принципы, адекватные вхождению России в рыночные отношения.

В значительной степени на изменение отношения государственных органов к образованию граждан России, воспитанию студентов повлиял приход к руководству страной В.В. Путина, который уделял значительное внимание высшей школе в качестве Председателя Правительства РФ, исполняющего обязанности, а затем - Президента РФ.

В настоящее время в высшей школе происходят серьезные изменения. Они имеют непосредственное отношение и к воспитанию студентов.

Во-первых, высшее образование в ближайшие годы ожидает так называемая «демографическая яма». Причина в том, что в период с 1990 по 1998 гг. рождаемость в России резко снизилась. По прогнозам Министерства образования и науки, с 2010 по 2020 гг. численность выпускников общеобразовательных школ снизится на 30 - 47%, а прием в вузы уменьшится на 40 - 50%.

Во-вторых, в систему образования настойчиво внедряются единый государственный экзамен (ЕГЭ) и именные финансовые обязательства (ГИФО), которые могут внести в процесс обучения и воспитания много неразберихи, сумятицы и потрясений.

В-третьих, Россия вступила в Болонский процесс, который в том числе предполагает: содействие введению «европейских воззрений» в высшее образование через совершенствование учебных планов, создание интегрированных учебных курсов, совместных программ обучения и научных исследований; формирование двухступенчатой системы образования.

В-четвертых, набирающая темпы глобализация предполагает интенсивное сотрудничество в деле всемирного разделения труда, непосредственно влияет на развитие дистанционного обучения.

Все это непосредственно отразилось на структуре образования. С 1992 г. начался переход отечественной высшей школы на двухступенчатую систему, предусматривающую: бакалавриат - получение неполного высшего образования (не менее 3-х лет обучения), магистратуру - усвоение основной профессиональной образовательной программы и общий нормативный срок - не менее 5-и лет обучения.

В Министерстве образования РФ произошли институциональные изменения: появились Департамент по молодежной политике, Управление воспитания и дополнительного образования детей и молодежи, были созданы Научно-методический совет по вопросам воспитания, Центр исследования проблем воспитания, формирования здорового образа жизни, профилактики наркомании, социально-педагогической поддержки детей и молодежи, учрежден информационно-методический журнал «Студенчество. Диалоги о воспитании».

В рассматриваемый период изменились требования к качеству подготовки специалистов. В своих выступлениях В.В. Путин подчеркнул, что за последнее десятилетие ситуация в стране кардинально поменялась, мы живем в условиях открытого общества, интегрированного в мировую культуру и мировое хозяйство. Поэтому государству нужны грамотные, инициативные и коммуникабельные люди, подготовленные к тому, чтобы уверенно войти в XXI век.

Российские граждане должны получать такие знания, которые нужны им не только сегодня, но и в будущей жизни. Причем речь идет не только о прикладных дисциплинах, но и фундаментальных познаниях в сфере социальных наук, международной и общественной жизни. Теперь нельзя дать ребенку образование однажды и на всю жизнь. Приходится учить учиться - тогда наши студенты и школьники смогут не просто адаптироваться к измерениям в стране и мире, но будут сами формировать эти изменения на благо страны.

В конце 90-х гг. была существенно обновлена нормативная база по вопросам воспитания. Принят целый ряд федеральных законов, указов Президента РФ, постановлений Правительства, в той или иной степени затрагивавших вопросы воспитания студенческой молодежи.

Однако государственная образовательная политика носила противоречивый характер. Так, в Законе РФ «Об образовании» (1992 г.) провозглашалось, что под образованием понимается целенаправленный процесс обучения и воспитания, но не формулировались цели и задачи воспитания. Эти вопросы не получили отражения в государственных образовательных стандартах.

В новой редакции Закона РФ «Об образовании» (1996 г.) воспитание рассматривалось как «целенаправленная деятельность, осуществляемая в системе образования, ориентированная на создание условий для развития духовности обучающихся на основе общечеловеческих и отечественных ценностей; оказание им помощи в жизненном самоопределении, нравственном, гражданском и профессиональном становлении; создание условий для самореализации личности». Но в следующем важнейшем Федеральном законе - «О высшем и послевузовском профессиональном образовало нии» (1996 г.) - о воспитании студенческой молодежи не говорится ни слова.

Если Национальная доктрина образования в Российской Федерации, принятая Правительством РФ (2000 г.) и рассчитанная на период до 2025 г., четко определила цели воспитания и пути их достижения, то другой правительственный документ - Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года (2001 г.) об этом даже не упоминает.

В последние годы повышен статус воспитания в образовательных учреждениях. Принципиально важным стало введение Министерством образования РФ в Перечень показателей государственной аккредитации и критериальных значений, используемых при установлении вида высшего учебного заведения интегрального показателя «Воспитательная деятельность образовательного учреждения».

При всей активности на протяжении последних 10-15 лет российское законотворчество в сфере образования все же было малоэффективным и не имеющим логического завершения. Продекларированные нормы по большинству позиций не выполнялись. Одна из главных причин указанных проблем заключалась в отсутствии единой, осмысленной, исторически взвешенной государственной политики в высшей школе России, низком правосознании работников управления в сфере образования.

Особо ощутимым оказался разрыв между принятыми федеральными законами об образовании и подзаконными актами, между и местным федеральным законодательством.

В связи с вышеизложенным автор считает целесообразным высказать ряд предложений.

Федеральному собранию РФ. Разработать и принять Закон РФ «О молодежи». Сформулировать стратегические, фундаментальные цели и социальные установки, дающие четкие ориентиры - куда, в каком направлении должно двигаться российское общество и какая роль отводится преподавателю и студенту в этом «движении». Иначе без четко выраженной национальной идеологии и общегосударственных программных установок невозможно осуществлять целенаправленную воспитательную деятельность.

Правительству РФ. Не допускать крайностей, быть последовательными в осуществлении государственной молодежной политики. Воссоздать в структуре Правительства Государственный комитет по молодежной политике. Укреплять сотрудничество государственных и общественных институтов в воспитании молодежи, студенчества. Привлекать к совместной работе различные общественные фонды, учрежденные ветеранами молодежных организаций, студенческих отрядов, имеющих солидный опыт работы с молодежью.

Министерству образования и науки РФ. С целью создания всесторонне продуманной, научно обоснованной, хорошо организованной системы воспитания, оказывающей мощное воздействие на молодежь, критически проанализировать и разумно использовать предшествующий опыт. Взять то ценное, что наработано теорией и практикой воспитания студенчества в 70-е - 80-е гг. Вернуться к практике подготовки ежегодных государственных докладов по проблемам молодежи с привлечением широкого круга специалистов.

Воспитательную работу в вузе следует рассматривать не как некое дополнение к основной работе преподавателя, а оценивать как учебную нагрузку в часах. Необходимы предложения, рекомендации по совершенствованию системы морального и материального поощрения студентов, добившихся значительных результатов в учебе, научной работе, общественной деятельности. Создать и постоянно обновлять общероссийский банк данных педагогического опыта воспитательной работы в вузах. В студенческой среде уже отчетливо видно расслоение по имущественному признаку, оно создает новые трудности в общении между студентами. Необходимы обоснованные рекомендации вузам, учитывающие эту особенность.

Ректорам вузов. Способствовать восстановлению инфраструктуры внеучебной работы в вузах: поощрять деятельность клубов, объединений, студенческих газет и т.д. Ежегодно проводить на факультетах самообследование организации воспитательной работы на основе введенных Ми-нобразованием РФ показателей.

Предложенный подход к структурированию разделов и подразделов диссертации (деятельность законодательных, исполнительных органов, вузов, профессорско-преподавательского состава, органов студенческого самоуправления) позволил определить место каждого института в системе воспитательной работы высших учебных заведений.

Безусловно, что основным звеном и субъектом организации учебно-воспитательного процесса выступает преподаватель, так как он выполняет многочисленные функции: устанавливает межпредметные связи, является информатором, лектором, исследователем, рецензентом и, конечно, воспитателем, хранителем традиций коллектива и новатором.

В последнее время законодательными, исполнительными органами предприняты определенные шаги с целью повышения престижа преподавателя высшей школы. В Типовом положении о высшем учебном заведении, утвержденном Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации (1993 г.) говорится, что за успехи в учебной, методической, научной, воспитательной работе и другой уставной деятельности для работников высшего учебного заведения устанавливаются различные формы морального и материального поощрения.

Специальный раздел Национальной доктрины образования посвящен педагогическим кадрам. В нем признается важная роль педагога в достижении целей образования, подчеркивается, что государство призвано обеспечить: условия для творческого роста, повышения квалификации и своевременной переподготовки педагогов всех уровней образования; привлечение в систему образования талантливых специалистов, способных готовить специалистов высокой квалификации.

В Основных направлениях и плане действий по реализации программы развития воспитания в системе образования России на 2002 - 2004 гг. Минобразование России предусмотрело повышение социального статуса педагогических работников, создание условий для их профессионального совершенствования и творчества; информационно-методическое, научно-педагогическое обеспечение их деятельности; создание единой системы подготовки кадров в области воспитания с учетом специфики образовательных учреждений; активное использование возможностей морального и материального поощрения педагогических работников, активно занимающихся организацией воспитательной деятельности.

Регулярно наиболее отличившиеся преподаватели удостаиваются Государственной премии РФ, награждаются нагрудным знаком «Почетный работник высшего профессионального образования Российской Федерации», Почетной грамотой Министерства образования и науки РФ. Союз негосударственных вузов Москвы и Московской области награждает профессоров, преподавателей золотой и серебряной медалью Н.Н. Моисеева «За заслуги в образовании и науке». В Московском гуманитарном университете решением Ученого совета присваивается звание «Почетный профессор года».

Особое значение для формирования гуманистически ориентированного мировоззрения, патриотического сознания, высших духовных потребностей, идеалов добра и справедливости у студентов имеет изучение цикла гуманитарных дисциплин (философии, истории, социологии, политологии, культурологи, курса «Концепции современного естествознания»). Материалы отечественной и всеобщей истории позволяют формировать гражданскую ответственность за прошлое, настоящее и будущее страны, конструктивную и глубоко патриотическую мировоззренческую парадигму. В ходе преподавания философских наук студентам даются сведения о предельных основаниях бытия и человеческого существования, эвристической ценности знаний об общем для понимания частного, формируются навыки поискового гибкого, диалектического мышления, рационально-критического анализа современной политической жизни, политической культуры.

Большие возможности для повышения качества обучения и воспитания предоставляют современные информационные технологии. Они позволяют существенно разнообразить информацию, ускорить ее получение. С другой стороны, объективно говоря, использование Интернет, информационных технологий сокращает возможности для мыслительной, аналитической работы. Обилие информации приводит к тому, что происходит сокращение временного отрезка, в течение которого студенты могут сосредоточить свое внимание на изучаемых явлениях. Это отчетливо проявляется при прослушивании лекций. Студент «устает» воспринимать информацию через 4-5 минут, а не через 10-15 минут, как это было 10-15 лет назад.

В настоящее время от преподавателей требуются умение и психологическая готовность работать в условиях новых, партнерских отношений со студентами.

Однако в изучаемый период существовал целый ряд проблем кадрового обеспечения высшей школы: массовый уход в коммерческие структуры и эмиграция опытных преподавателей; вынужденное совмещение преподавания с другими работами, не связанными с учебным процессом, что привело к потере многими преподавателями необходимой квалификации. Существенное влияние на работу по воспитанию студентов оказывал низкий педагогический уровень преподавателей. Большинство из них не имело специального педагогического образования, что не позволяло им в должной мере быть компетентными в области педагогического мастерства.

С развитием платного обучения в вузы пришли материально обеспеченные, уверенные в себе (часто излишне самоуверенные из семей с высоким достатком, но крайне низким культурным уровнем) молодые люди. Главной целью многих юношей была не столько учеба, сколько стремление любым способом избежать призыва в армию. Платное обучение породило одну из острейших социальных проблем - необходимость выживания малообеспеченного студента. В связи с этим массовый характер приобрела вторичная занятость юношей и девушек, особенно на старших курсах. Такое положение крайне отрицательно сказалось на успеваемости студентов и качестве подготовки молодых специалистов, эффективности воспитательной работы.

Предложения. Правительство, Министерство образования и науки РФ в своих документах должны показать особую роль преподавателя в воспитании студентов, раскрыть его воспитательные функции. В современных условиях следует поддерживать принципиально новые технологии воспитания, стимулирующие, прежде всего, самостоятельную работу по усвоению знаний, постоянное самообразование в течение всей трудовой деятельности, развивающие навыки овладения в максимально короткий срок новой профессией. Практическим работникам крайне необходимы рекомендации по организации конкурсов на лучшую студенческую группу, развитию научно-исследовательской работы студентов. Предлагается провести Всероссийскую научно-практическую конференцию «Учебный процесс как основной воспитательный ресурс высшего учебного заведения».

Важно уделить особое внимание нормативному обеспечению вторичной занятости студентов. Целесообразно использовать при этом исторический опыт и современные подходы к организации студенческих отрядов.

Несмотря на появление и все более активное использование в учебном процессе электронной книги, традиционный учебник по-прежнему призван формировать мировоззрение, давать ориентиры не только в профессиональной, но и жизненной сфере. Помимо мировоззренческих, воспитательных функций учебная литература выполняет и другие функции, в том числе информационную, познавательную.

С 1990 по 2002 гг. в России более чем в 2,5 раза возросло число наименований изданной учебной литературы. Можно сказать, что в нашей стране сложилась достаточно эффективная система учебного книгоиздания. В нее входят государственные органы, координирующие вопросы книгоиздания, издательства, вузы со своими издательскими подразделениями, авторы, специалисты в области учебной литературы, Российская книжная палата, книгораспространители, периодические издания (ежегодник «Книга», журнал «Университетская книга», газета «Книжное обозрение»), потребители издаваемой продукции (студенты, абитуриенты, аспиранты, преподаватели, учителя школ). Эффективность системы в целом и каждого ее элемента в отдельности влияют на качество учебной литературы.

В 1995 - 2000 гг. Правительством, министерствами РФ принят пакет документов, регулирующих вопросы учебного книгоиздания. Большую работу, направленную на повышение качества учебной литературы, осуществляло Министерство образования РФ. Повышению качества учебной литературы способствовала процедура присвоения этим изданиям грифа министерства, ежегодно проводимые конкурсы учебных изданий, Национальная выставка «Книги России», Московская международная выставка-ярмарка.

Активными участниками процесса учебного книгоиздания, являются издательства: «Академия» (Издательский центр), «Владос», «Вентана-Графф», «Вершина», «Высшая школа», ИНФРА-М, «Логос», «Педагогическое общество России», «Питер», «Просвещение», «Сфера» (Творческий центр), «Флинта», Издательство Московского университета и др.

Одним из крупнейших издателей учебной, учебно-методической и научной литературы стала в последние годы высшая школа и ее отдельные представители, в том числе: издательства Сакт-Петербургского, Московского, Тверского, Уральского, Новосибирского университетов, Российского университета дружбы народов.

Важнейшими принципами издательской деятельности высшего учебного заведения, как и любого издательства, занимающегося подготовкой и выпуском учебной литературы, являются: нравственная, гражданская ответственность перед читателем; высокое качество издаваемой продукции; опора на интеллектуальный потенциал кафедр; изучение и максимальное удовлетворение запросов современного потребителя учебной литературы; активное участие в делах российского издательского сообщества.

Однако существует целый ряд проблем, которые прямо или косвенно влияют на содержание учебника, снижают его воспитательную роль, вносят существенные коррективы в учебное книгоиздание.

Во-первых, в ходе становления рынка литературы для вузов появились сотни издательств, выпускающих всего несколько наименований книг в год и не имеющих квалифицированных кадров редакторов.

Во-вторых, резко снизилась роль рецензий и отзывов наиболее авторитетных и квалифицированных ученых и преподавателей о качестве учебных изданий.

В-третьих, изменение социальных условий работы вузов и сложнейшие проблемы, возникшие в связи с этим у вузовских издателей, к сожалению, отодвинули на второй план одну из самых важных задач вузовского книгоиздания - обеспечение высокого качества издаваемых книг.

В-четвертых, все большее развитие получают открытое образование и дистанционное обучение. В открытом образовании четко выделились три основных вида технологий: кейс-технология, ТВ-технология, сетевая технология (Интернет).

В-пятых, в связи с вхождением России в Болонский процесс предстоит значительная работа по пересмотру большинства учебных программ, разработке в достаточно короткие сроки и изданию новых учебников. При этом существует опасность, что в процессе интеграции могут быть утеряны воспитательные, мировоззренческие функции «новой» учебной книги.

В целях совершенствования учебного книгоиздания, как важного фактора повышения воспитательной роли учебной литературы, считал бы необходимым высказать ряд предложений.

Министерству образования и науки РФ. Учебную литературу издают вузы, центральные и местные государственные и негосударственные издательства. Поэтому одной из важнейших задач совершенствования учебных изданий должно стать формирование эффективных принципов управления качеством учебного книгоиздания. Необходимо строго соблюдать требования к тем, кто участвует в процессе их подготовки и реализации (автор, редактор, полиграфист, продавец). Целесообразно разработать методику и организационные принципы, обеспечивающие действенное влияние рецензирования на качество учебных изданий.

Следует развивать эффективные формы государственной поддержки вузовского книгоиздания. Включать вузовские издательства в разработку и реализацию издательских проектов министерства, создавать специальные программы, проекты с участием вузовских издательств.

Вопрос обеспечения образовательных учреждений учебной литературой остается одним из наиболее сложных. Это связано, прежде всего, с недоразвитостью информационной системы выпуска учебной литературы и отсутствием структур, отвечающих за поставки и связь с потребителем, несовершенством законодательной баз, в частности с отсутствием льготного режима распространения. В связи с этим необходимо создать систему наиболее полного информирования учреждений образования о выпуске в стране учебной литературы, а также обеспечения ее получения с минимальными наценками.

Очевидная стратегическая задача - создание межвузовской системы реализации книг, корпоративного информационно-аналитического центра, коллективных экспозиций на крупнейших книжных ярмарках. Целесообразно открыть российский салон элитной учебной книги - постоянно действующий методический центр авторов и издателей литературы для школ, колледжей и вузов.

Главной отличительной особенностью обучения в современной высшей школе является ее ориентация главным образом на самообразование и самовоспитание студентов. Процесс самовоспитания - это автономно управляемый процесс, включающий ряд процедур, предпринимаемых индивидуумом по отношению к самому себе с учетом желаемого образца или идеала личности, благодаря которым в субъекте возбуждаются интеллектуальные, мотивационно-эмоциональные и волевые процессы и которые ведут к обогащению и развитию собственной личности.

В современной педагогике высшей школы начинает преобладать подход к воспитанию не как к целенаправленному формированию личности, а как к созданию условий для ее саморазвития. С одной стороны преподаватель должен уметь передать знания, с другой - студент, уметь их получить и творчески усвоить. Лишь самостоятельная работа студентов и контроль за ее выполнением, способствуют формированию самостоятельности мышления и творческого подхода к решению проблем учебного, профессионального или любого другого уровня.

Государственные и общественные организации должны создать условия для самовоспитания, самообразования, для овладения философией человека, который делает сам себя, преодоления инерционности мышления, лености.

Остро стоит вопрос об организации воспитательной работы во вне-учебное время. По расчетам специалистов, свободного времени у студентов практически нет, или ограничено 1-1,5 часами . (Остальное время занимают учебный процесс, дорога к вузу и обратно, особенно в крупных городах.) Резко обострилась проблема качественного и рационального использования внеучебного времени студентов в интересах их воспитания и культурного развития. Для значительной части студентов внеучебное время стало рабочим и основным способом выживания.

Крайне необходимо, чтобы воспитательная работа в ходе учебного процесса органически сочеталась с системой воспитательных усилий государственных и общественных институтов, органов студенческого самоуправления.

Ядром воспитательной работы в вузе является формирование у студентов гражданско-патриотической позиции. На первых порах организаторам воспитательной работы в высшей профессиональной школе казалось, как и младореформаторам, что рынок все поставит на место, что нет нужды прилагать усилия к формированию мировоззренческих ориентиров в вузе, что стоит взять за образец поведенческие стандарты студенческой молодежи Запада, внедрить в умы молодых людей постулаты философии утилитаризма и прагматизма и все само собою образуется.

Из поля зрения Министерства образования РФ в 90-е гг. выпали вопросы военно-патриотического воспитания. В практике воспитания в вузах стал превалировать космополитизм, пацифизм. Утрачен интернационализм как понятие. Исчезла нравственная составляющая воспитания, хотя она пронизывает гражданско-патриотическое, трудовое и другие направления воспитания.

Правда, на рубеже XX - XXI столетий сделаны первые позитивные шаги по разработке программ патриотического воспитания как на федеральном, так и на региональном, вузовском уровнях. Вышел Указ Президента РФ «О мерах государственной поддержки общественных объединений, ведущих работу по военно-патриотическому воспитанию молодежи». (1997 г.) Принята государственная программы «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2001 - 2005 годы», утверждена соответствующая подпрограмма Министерства образования Российской Федерации. • .

Большая работа по гражданско-патриотическому воспитанию молодежи, студенчества проводится в Москве, Санкт-Петербурге, Волгограде, Красноярске, Барнауле, других городах, вузовских центрах России.

Особое место в решении проблем гражданско-патриотического воспитания студентов занимает корпоративная культура высшего учебного заведения. Это форма жизнедеятельности, позволяющая говорить об университете как о самоорганизованной системе, построенной на принципах самоценности знания, свободы учения и обучения. В отечественной литературе в отличие от зарубежной еще недостаточно обобщен опыт и проанализированы особенности университетской культуры.

Предложения Министерству образования и науки РФ. В целях усиления патриотического воспитания молодежи необходимо активно использовать подготовку и празднование 60-летия Победы.

Ввести систему политинформаций преподавателей в начале поточных лекций. Восстановить институт политинформаторов из числа преподавателей и наиболее подготовленных студентов. С учетом зарубежного и отечественного опыта подготовить рекомендации по формированию университетской (корпоративной) культуры в современных условиях: миссия вуза, «предпринимательская культура», работа с выпускниками, развитие культурных традиций и т.д.

Приступить к изданию серии «Энциклопедия студенческой жизни», объединив усилия ряда вузовских издательств. Организовать издание серии методических пособий для преподавателей по вопросам воспитательной работы. В издательствах «Высшая школа», «Просвещение». «Владос» издать серию брошюр для студентов, дающих объективную, неискаженную информацию о героических и драматических страницах нашей истории. Провести всероссийский конкурс на лучшее вузовское издание граж-данско-патриотической направленности для молодежи.

Тесную связь с гражданско-патриотическим имеет трудовое воспитание студентов. Как подчеркивалось, оно выполняет важную роль в подготовке высококвалифицированных специалистов. В условиях перехода к рынку трудовое воспитание наполняется новым содержанием. На первый план выходит формирование, как в процессе обучения, так и во внеаудиторное время у студентов таких качеств, как предприимчивость, нацеленность на конкретный результат, мобильность, адаптивность к переменам на рынке труда и т.д.

Одним из механизмов активного включения студенчества в жизнь общества являются студенческие отряды. Движение студенческих отрядов вошло в отечественную историю как важное государственное и общественное явление, неотъемлемая часть учебно-воспитательного процесса в высших и средних специальных учебных заведения. С 1959 по 1990 гг. школу отрядов прошли около 13 миллионов человек. Опыт студенческих отрядов стал российским национальным достоянием, из которого необходимо извлечь уроки для активного использования в современных условиях. Это тесная связь с учебным процессом, подготовкой к будущей профессиональной деятельности, огромный воспитательный потенциал, с годами отработанные, практикой проверенные принципы организации. Приобретенный опыт помог многим из миллионов участников отрядов выстоять, найти себя в новых экономических условиях.

В настоящее время в большинстве регионов Российской Федерации ведется работа по возрождению и организации эффективной работы студенческих отрядов.

Однако современное движение студенческих отрядов испытывает значительные трудности, связанные с обеспечением фронта работ, профессиональной подготовкой, медицинским осмотром, организацией централизованного проезда студентов к месту работы и обратно.

Многие отряды действуют как бригады наемных рабочих, в которых утрачены патриотические и воспитательные традиции. Существующая нормативная правовая база студенческих отрядов, разработанная еще в советский период, не соответствует действующему законодательству. Отсутствует информационная поддержка и пропаганда движения студенческих отрядов в средствах массовой информации.

Государство пока не выработало способов бережного, разумного, созидательного использования инициативы, энтузиазма молодежи, оказания участникам и организаторам отрядов эффективной помощи.

Предложения Министерству образования и науки РФ. Принять необходимые меры по созданию правовых, экономических, организационных условий для развития студенческих отрядов; совместно с Минюстом России предусмотреть разработку и принятие нормативно-правовых актов, регулирующих вопросы развития студенческого движения в Российской Федерации.

Совместно с федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющими в своем ведении учреждения высшего и среднего профессионального образования, разработать рекомендации о приравнивании к летней практике работы в студенческих отрядах в течение года;

Разработать систему целевого заказа на формирование студенческих отрядов в соответствии с имеющимися вакансиями на рынке труда.

Министерству социальной защиты и здравоохранения РФ. Разработать рекомендации органам здравоохранения и руководителям высших медицинских учебных заведений о порядке направления в составе студенческих отрядов врачей, ординаторов, студентов-старшекурсников для медицинского обслуживания участников студенческих отрядов.

Министерству транспорта РФ. Ввести льготный тариф централизованного проезда студенческих отрядов к месту работы и обратно в пределах территории Российской Федерации.

Органам законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Совершенствовать нормативную правовую базу, материально-техническое и методическое обеспечение деятельности студенческих отрядов. Контролировать деятельность предприятий и организаций, заключивших договоры со студенческими отрядами по вопросам своевременной выплаты заработной платы и соблюдения трудового законодательства. С учетом опыта и традиций студенческих отрядов разработать нормативную базу вторичной занятости студентов.

По мнению соискателя, в государстве должна быть единая политика по воспитанию студенческой молодежи. Этого можно достигнуть только путем объединения усилий, возможностей всех структур государства, выработки и реализации единых программ и планов действий государственных органов и общественных институтов. Координационную работу мог бы осуществлять вновь созданный в структуре Правительства РФ Государственный комитет РФ по молодежной политике.

В России крайне медленно формируется система воспитания молодежи, студенчества, распределения соответствующих функций между государством и обществом, различными ветвями власти, как на федеральном, так и на региональном уровнях. Этот процесс начался лишь в конце 90-х гг. и получил определенное развитие в начале 2000-х гг. Современная система воспитания в высшей школе далека от совершенства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Белый, Евгений Анатольевич, 2004 год

1. Источникиа) архивные

2. Текущий архив Департамента по молодежной политике Министерства образования и науки РФ. Материалы к докладам о социально-экономическом положении российской молодежи (1992 2004 гг.)

3. Текущий архив Правительства Москвы. Стенограмма встречи 25 апреля 2003 г. ректоров Союза негосударственных вузов Москвы и Московской области с первым заместителем Премьера Правительства Москвы Л.И. Швецовой.

4. Документы федеральных законодательных и исполнительных органов.

5. Законы Российской Федерации

6. Закон Российской Федерации «Об образовании» от 10 июля 1992 г. // Высшее образование в России. 1992. №3.

7. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации» от 13 января 1996 г. №12-ФЗ // Бюллетень Государственного Комитета Российской Федерации по высшему образованию. 1996. №2.

8. Федеральный закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» от 22 августа 1996 г. № 125-ФЗ // Собрание законодательства РФ. № 35. 26 августа 1996 г. С. 8403.

9. Указы Президента Российской Федерации

10. О первоочередных мерах по развитию образования в РСФСР». Указ Президента РСФСР от 11 июля 1991 г. // Нормативные и законодательные акты об образовании и науке в Российской Федерации. М., 1999. Т. 1. С. 297 299.

11. Указ Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // Вузовские вести. 2004. №8. С. 2.

12. Выступления Президента РФ В.В. Путина

13. Выступление Президента РФ В.В. Путина на VII съезде Российского Союза ректоров 6 декабря 2002 г. // Вузовские вести. 2002. № 23. С. 2.

14. Ежегодное послание Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному собранию РФ // Вузовские вести. 2004. №11. С. 1.

15. Документы Правительства РФ.

16. О национальной доктрине образования в Российской Федерации». Постановление Правительства Российской Федерации от 4 октября 2000 г. № 751 // Поиск. 2000. 13 октября. № 41. С. 6.

17. О государственной программе «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2001 2005 годы». Постановление Правительства РФ от 16 февраля 2001 г. № 122. Официальные документы в образовании. 2001. №9. С. 3 - 35.

18. О федеральной целевой программе «Развитие единой образовательной информационной среды (2001-2005 годы)». Постановление Правительства Российской Федерации от 28 августа 2001 №630 // Официальные документы в образовании. 2001. №30. С. 8.

19. О Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года. Распоряжение Правительства РФ от 29 декабря 2001 г. № 1756-р // Учительская газета. 2002. №31. С. 26 29.

20. Протокол Совещания у Председателя Правительства РФ 3 ноября 1999 г. // Вузовские вести. 1999. № 23. С. 2.

21. О государственной поддержке студенчества и студенческих отрядов. Протокол заседания Правительственной комиссии по делам молодежи // Официальные документы в образовании. 2003. № 30. С. 66 70.

22. Документы Министерства образования РФ (Министерства образования и науки РФ)

23. О реализации решения коллегии от 13.03.2001 г. № 6/2 "Об опыте и перспективах развития воспитательной деятельности в Уральском государственномтехническом университете УПИ"». Приказ Минобразования России от 28.03.2001 г. № 1331.

24. О реализации решения коллегии Минобразования России от 25.12.2001 № 19/2. Приказ Министерства образования РФ от 25 января 2002 г. № 193. Официальные документы в образовании. 2002. №10. С. 12-45.

25. Об утверждении примерного положения о студенческом отряде. Приказ Министерства образования Российской Федерации от 05.09.2002 г. № 3216 // Вестник образования России. 2002. №24. С. 43 57.

26. О деятельности музеев образовательных учреждений. Письмо Минобразования РФ от 12.03. 2003. № 28-51-181/16 // Официальные документы в образовании. 2003. № 12. С. 15- 17.

27. Рекомендации по организации деятельности студенческих отрядов. Письмо Минобразования РФ от 07.05.2003 №15-51-66/15-01-21 // Официальные документы в образовании. 2003. №29. С. 88 103.

28. Документы региональных законодательных и исполнительных органов.

29. Закон города Москвы «О молодежи». М., 2004. 20 с.

30. Положение об Алтайском краевом студенческом отряде. Постановление администрации Алтайского края от 13 июля 1999 г. № 522. 45. http://www■asu.ш/sШdents/club/studotryad/studotrYad.ш.shtшl

31. Материалы российских вузов.

32. МГСА: политика качества: Сб. статей / Под ред. Б.А. Ручкина. М.: Социум, 2001. 282 с.

33. Комплексный (перспективный) план воспитательной работы Московского городского института управления правительства Москвы. М., 2003. 40 с.

34. Негосударственные вузы России: фестиваль качества. Хроника / Под общ. Ред. И.М. Ильинского. М.: Изд-во Московского гуманитарного университета, 2003. 288 с.

35. Документы общественных организаций.

36. Российского Союза ректоров.

37. Обращение участников Всероссийского совещания работников образования к исполняющему обязанности Президента Российской Федерации, Правительству Российской Федерации, Федеральному Собранию Российской Федерации. Вузовские вести. 2000. № 4, С. 1.

38. Из доклада Председателя Совета ректоров вузов Москвы и Московской области И. Федорова 26 декабря 2002 г. на отчетном годовом собрании о проделанной работе // Вузовские вести. 2002. №2. С. 5.

39. Союза негосударственных вузов Москвы и Московской области, Национального союза российских негосударственных вузов.

40. Хартия Национального союза российских негосударственных вузов. 15 октября 2003 г. М., 2003.

41. Конкурс «Лидер в образовании СНВ 2004». М., 2004. 14 с.

42. Российского союза молодежи.

43. Программа «Российские интеллектуальные ресурсы». 2002 г.

44. Программа «Лидер XXI века». 2002 г.

45. Устав Региональной молодежной общественной организации Московское студенческое объединение негосударственных вузов по реализации программ PCM. М„ 2004.5. Периодическая печатьа) журналы, информационные бюллетени

46. Официальные документы в образовании. (2000 2004 гг.). Учредитель фирма «Частное образование».

47. Высшее образование в России. (1991 2004 гг.) Научно-педагогический журнал Министерства образования и науки РФ.

48. Студенчество. Диалоги о воспитании. (2002 2004 гг.) Учредители: Министерство образования и науки РФ, Московский гуманитарный университет.

49. Университетская книга. (2003 г.) Учредитель Издательско-книготорговый дом «Логос».

50. Собрание законодательства РФ. (1995, 1997, 2000 гг.) Официальное издание.

51. Вестник молодежной политики. (2003 2004 гг.) Издатель - Литературное агентство «Университетская книга».

52. Информационный бюллетень МГСА. Наш университет. (2001 2004 гг.) Издатель - МосГУ.

53. Государственная служба. (2002 г.) Учредитель и издатель: Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации.б) газеты

54. Российская газета» (2002 2004 гг.), «Вузовские вести» (2000 - 2004 гг.), «Поиск» (2000 г.), «Учительская газета» (2002 г.), «Литературная газета» (2004 г.).1.. Литература1. Монографии и статьи

55. Алферов Ж.А., Садовничий В.А. Роль образования и науки в укреплении государства и развитии экономики страны // Образование, которое мы можем потерять.С. 85.

56. Андресюк Е. и др. Самостоятельная работа студентов: организация и контроль // Высшее образование в России. 1995. №4. С. 59-63.

57. Антонова С.Г., Васильева В.И., Жарков И.А. и др. Редакторская подготовка изданий: Учебник. Под ред. С.Г. Антоновой. М.: МГУП, 2002. 468 с.

58. Антонова С.Г., Тюрина Л.Г. Современная учебная книга: Создание учебной литературы нового поколения: учебное пособие. М.: Агентство «Издательский сервис», 2001. 288 с.

59. Антонова С.Г. Проблемы совершенствования учебно-методического обеспечения профессионального образования // Университетская книга. 2003. №1. С. 20-23.

60. Айнштейн В.Г. Качество лекций и возраст лекторов // Высшее образование в России. 1993. №4. С. 79 81.

61. Айнштейн В. Преподаватель и студент: искусство общения //Высшее образование в России. 2000. №6. С. 85-91.

62. Бабочкин П.И. Среда формирует личность, личность среду // Студенчество. Диалоги о воспитании. 2002. №1. С. 5 - 6.

63. Болотин И.С., Джамалудинов Г.М. Социология высшей школы: Монография. М.: Экономика и финансы. 2003. 136 с.

64. Березина В.А. О государственной политике в образовании // Студенчество. Диалоги о воспитании. 2002. №6. С. 4 9.

65. Бойков В. Историческая память российского населения: состояние и проблемы формирования // Государственная служба. 2002. № 1. С. 74 82.

66. Буглаев В., Лагерев В. Воспитательный потенциал инженерного вуза // Высшее образование в России. 1998. №1. С. 9 13.

67. Буга П.Г. Издательское и библиотечно-информационное обеспечение высшей школы: проблемы и решения // Высшее образование в России. 1994. №3. С. 105-112.

68. Вербицкий А. и др. Самостоятельная работа студентов: проблемы и опыт // Высшее образование в России. 1995. №2. С. 137 145.

69. Воспитание молодежи на героических традициях: Сборник. Сост.: В.В. Борискин и др. Ер.: Айастан, 1982. 192 с.

70. Воспитание и развитие личности студента в условиях современного вуза. Всероссийская научно-практическая конференция, 2-4 марта 1999 г. Тезисы докладов, сообщений. М., 2000. 274 с.

71. Гречихин А.А., Древе Ю.Г. Вузовская учебная книга: Типология, стандартизация, компьютеризация: Учеб.-метод пособие в помощь авт. и ред. М: Логос: Московский государственный университет печати, 2000. 255 с.

72. Еляков А. Расстояние до студента // Высшее образование в России. 2000. №4. С. 97-101.

73. Жуков В.И. Российские преобразования: социология, экономика, политика. 1985 2001 годы. М.: Изд-во МГСУ, 2002. 672 с.

74. Журавлев В.В., Буренко В.И. Повышение качества учебного процесса как важнейшее направление деятельности кафедры // МГСА: политика качества: Сб. статей / Под ред. Б.А. Ручкина. М., 2001. С. 134 141.

75. Жураковский В. и др. Вузовский преподаватель сегодня и завтра // Высшее образование в России. 2000. №3. С. 3 12.

76. Иванов В. и др. Педагогическая деятельность: проблемы, сложности // Высшее образование в России. 1997. №4. С. 44 49.

77. Ильинский И.М. Проблемы воспитания российской молодежи // Всероссийская научно-практическая конференция «Воспитание и развитие личности студента в условиях современного вуза» 2-4 марта 1999 г. М., С. 33 34.

78. Ильинский И.М. Молодежь и молодежная политика. М.: Голос. 2001. 696 с.

79. Ильинский И.М. Проблемы воспитания российской молодежи // Воспитание и развитие личности студента в условиях современного вуза. Всероссийская научно-практическая конференция, 2-4 марта 1999 г. Тезисы докладов, сообщений. М., 2000. С. 33-34.

80. Ильинский И.М. Проблемы воспитания российской молодежи. С. 46 50.

81. Ильинский И.М. Негосударственные вузы России: кризис идентичности и пути его преодоления. М.: Издат-во Московского гуманитарного университета. 2004. 86 с.

82. Ильинский И.М. Образовательная революция. М.: Изд-во Моск. гуманит.-социальн. академии. 2002. С. 267.

83. Ильчиков М.З., Смирнов Б.А. Социология воспитания. М.: Институт международного права и экономики. 1996. 120 с.

84. Иосилевский JI. Острые проблемы современного высшего образования // Высшее образование в России. 1997. №1. С. 79 84.

85. Кагерманьян B.C., Коханович Л.И., Бабочкин П.И., Кучер Н.И., Маркова Н.А. Примерная программа воспитания социально активной личности студента. Часть 1. М., 2003. НИИВО; Вып. 3. 68 с.

86. Кагерманьян B.C., Кучер Н.И., Пономарев А.В., Голубева О.Н., Маркова Н.А. Модернизация воспитательной деятельности в вузах: мониторинг и рекомендации. М., 2004. НИИВО; Вып. 5. 64 с.

87. Кинелев В.Г. Объективная необходимость. История, проблемы и перспективы реформирования высшего образования России. М., 1995.

88. Ковалева М.В. Сильного студента готовит сильный преподаватель // Высшее образование в России. 1993. №4. С. 97 102.

89. Коврижных Ю.В. Движению студенческих отрядов 45 лет // Вестник молодежной политики. 2004. №1. С. 2 - 3.

90. Козлова О.Н. Введение в теорию воспитания: Пособие для преподавателей. М.: Интерпракс, 1994. 208 с.

91. Королев А.А. Ядро гражданственности // Формирование у студентов гражданских и патриотических качеств в процессе учебной и внеаудиторной деятельности кафедры истории. (Серия «Воспитательная работа в вузе») М., 2003. С. 5.

92. Кругляницо Т.Ф. Этика: Учебно-метод. пособие для студентов вечерней и заочной форм обучения. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во Московского гуманитарного университета, 2003. 128 с.

93. Кучер Н.И. Лицом к нравственности // Студенчество. Диалоги о воспитании. 2002. № 1.С. 24.

94. Ленский Б.В. и др. Гуманитарное учебное книгоиздание: путь наверх? // Университетская книга. 2003. №5. С. 24 29; №6. С. 16 - 20.

95. Мансурова Г.М. Нужен ли учебнику гриф? // Университетская книга. 2003. №11. С. 18-19.

96. Матрюхин Г.И. О некоторых проблемах и перспективах развития университетских издательств России // Книжный мир сегодня и завтра: Десятая междунар. науч. конференция по проблемам книговедения: Тезисы докладов. М.: Наука, 2002. С. 90 92.

97. Молодежь: будущее России. Под ред. И.М. Ильинского и др. М.: НИЦ при Институте молодежи. 1995. 240 с.

98. Мухаметзянова Г.В., Кареева Н.Н. Трудовое и эстетическое воспитание студентов. Казань, 1991. С. 12-82.

99. Мы в огромном долгу перед высшей школой. Из выступления заместителя Председателя Правительства РФ В.И. Матвиенко на У11 съезде Российского Союза ректоров 6 декабря 2002 г. // Вузовские вести. 2002. №23. С. 3

100. Немировский М.Б., Новикова Л.А., Черных Ю.А. Нужна ли воспитательная работа в вузе? // Высшее образование в России. 1994. №1. С. 126-128.

101. Нинциев К., Иванов В. Социально-экономический портрет преподавателя университета // Высшее образование в России. 1995. №3. С. 117 120.

102. Организация воспитательной деятельности в вузах. Всероссийский конкурс моделей и проектов // Диалоги о воспитании. М., 2002 № 2. С. 13 49.

103. Основы открытого образования / Андреев А.А. и др.; Отв. Ред. В.И. Сол-даткин. Российский государственный институт открытого образования. М.: НИИЦ РАО, 2002. Т.1. 676 с.

104. Пидкасистый П.И. Организация учебно-познавательной деятельности студентов. Учеб. пособие. М.: Педагогическое общество России, 2004. 112 с.

105. Плаксий С.И. Качество высшего образования. М.: Национальный институт бизнеса, 2003. 654 с.

106. Пономаренко Б.Т. Реформирование профессиональной школы: история, опыт, проблемы (1980 1994 гг.). М.: Знание. 1994. 235 с.

107. Ручкин Б.А., Гришина Е.А. Российская молодежь сегодня: десять основных проблем // Молодежная политика: Информ. бюл. 1999. № 196 197. М.: Социум, 1999. 63 с.

108. Российская педагогическая энциклопедия. М., 1999. Т. 2. С. 480.

109. Рогонов П. Не знанием единым (О духовно-нравственной подготовке студентов)//Высшее образование в России. 1996. №2. С. 58 65.

110. Рогов М. Мотивация учебной и коммерческой деятельности студентов // Высшее образование в России. 1998. №4. С. 90 96.

111. Садовничий В.А. Россия. Московский университет. Высшая школа: Статьи. Выступления. Интервью: 1992 1998 гг. Серия «Архив Московского университета». М.: Издательство Московского университета, 1999. 568 с.

112. Садовничий В.А. Пока не поздно уже опаздываем. // Образование, которое мы можем потерять. Сб. под общ. ред. ректора МГУ академика В.А. Садовничего. Изд. 2-е, доп. М.: Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, 2003. С. 172.

113. Садовничий В.А., Белокуров В.В., Сушко В.Г., Шишкин Е.В. Университетское образование. Приглашение к размышлению. М., 1995. 350 с.

114. Смирнов С.Д. Педагогика и психология высшего образования: от деятельности к личности: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений. М.: Издательский центр «Академия», 2001. 304 с.

115. Сыздыкова Ж.С. Новое видение «Истории» как учебной дисциплины // МГСА: политика качества: Сб. статей / Под ред. Б.А. Ручкина. М., 2001. С. 126 133.

116. Селиверстова Н.А. Вузовские издательства сегодня: Из результатов социологического исследования // Университетская книга. 2002. №6. С. 16.

117. Соколов О.М. Возрождение студенческих отрядов в Архангельской области // Вестник молодежной политики. 2004. №1. С. 21.

118. Смирнова Е.В., Федотова З.Н. Издательская деятельность в современном вузе: Организационные основы и особенности редакционного процесса: Учеб.-метод. пособие. М.: Логос: МГУП, 2001. 184 с.

119. Третий семестр: Справочное пособие по организации деятельности студенческих отрядов / Сост. Е.Ф. Артемьев. 2-е изд. М.: Молодая гвардия, 1983. 254 с.

120. Трудно быть патриотом. Круглый стол «ЛГ» // Литературная газета. 2004. №27. С. 3, 12.

121. Фаустова Э.Н. Студент нового времени: социокультурный профиль. М., 2004. НИИВО; Вып. 4. 72 с.

122. Фаустова Э. Межличностные отношения в студенческой среде // Высшее образование в России. 1999. №1. С. 96 97.

123. Филиппов В.М. Доклад Министра образования Российской Федерации «От выживания к развитию» на итоговой Коллегии Министерства образования Российской Федерации 26 февраля 2003 года // Поиск. 2003. 7 марта.

124. Формирование у студентов гражданских и патриотических качеств в процессе учебной и внеаудиторной деятельности кафедры истории. (Серия «Воспитательная работа в вузе»). М., 2003.

125. Харчев А.Г. Социология воспитания: (О некоторых актуальных социальных проблемах воспитания личности). М.: Политиздат, 1990. 222 с.

126. Чернов Е.Д. Совершенствование самостоятельной работы студентов // Высшее образование в России. 1993. №4. С. 76 79.

127. Чепурных Е.Е. Воспитание студентов в условиях современного вуза // Воспитание и развитие личности студента в условиях современного вуза. Всероссийская научно-практическая конференция, 2-4 марта 1999 г. Тезисы докладов, сообщений. М., 2000. С. 14-15.

128. Шадриков В.Д. Философия образования и образовательные политики. М., 1993. С. 12.

129. Шереги Ф.Э. Социология образования: прикладные исследования. М.: Аса-demia, 2001. 464 с.

130. Щеглова С.Н. Использование интернет-технологий в преподавании курсов гуманитарных и общественных дисциплин: опыт и перспективы // МГСА: политика качества: Сб. статей / Под ред. Б.А. Ручкина. М., 2001. С. 155 168.

131. Щепкина Е. Что мешает студенту учиться? // Высшее образование в России. 1997. №4. С. 68-70.

132. Щуркова Н.Е. Ключевой вопрос воспитания и профессиональный субъект воспитания // Воспитать человека. С. 98 99.

133. Яблонскене H.J1. Особенности вузовской корпоративной культуры // Наш университет. М.: Изд-во Московского гуманитарного университета, 2004. № 2. С. 82 88.

134. Диссертационные работы и авторефераты

135. Ганин В.В. Государственная политика в области подготовки юридических кадров России. Конец XIX XX вв. Автореф. дис. . докт. ист. н. М., 2003.

136. Горбачева В.И. Книжный рынок и читательские интересы в России 90-х годов. Автореф. дис. . канд. социол. н. М., 1995;

137. Карпушкин С.И. Формирование гражданской и правовой культуры молодежи. Автореф. дис. . канд. филос. н. М., 1999;

138. Козловская Г.Е. Российское образование в постсоветский период (1991 -1999 гг.). Автореф. дис. . докт. ист. н. М., 2003.

139. Осипов A.M. Теоретико-методологические проблемы развития социологии образования. Автореф. дис. . докт. социол. н. С.-Петербург, 1999;

140. Пономаренко Б.Т. Реформирование профессионального образования: опыт, противоречия, тенденции. По материалам России и Украины (1980 90-е гг.). Автореф. дис. . докт. ист. н. М., 1995 г.

141. Позднякова Д.А. Состояние и динамика читательских интересов московской молодежи в 90-е годы. Автореф. дис. . канд. социол. н. М., 2000.

142. Приступко В.А. Исторический опыт советского государства и общества по вовлечению студенческой и учащейся молодежи в решение народнохозяйственных задач посредством движения студенческих отрядов. 1959-1990 годы: Дис. . канд. ист. н. М., 1998.

143. Совиньски А.Я. Самовоспитание как интегральный критерий эффективности воспитания старшеклассников. Дис. . докт. пед. н. М., 2004;

144. Шахина Н.А. Социально-политический облик студенческой молодежи в условиях реформирования российского общества (на материалах общественных организаций, 1985-1991 годы). Дис. . канд. ист. н. М., 1993.

145. Яблонскене H.JI. Развитие высшего образования в России в условиях социально-политической трансформации общества (вторая половина 80-х 90-е гг. XX в.), Дис. . канд. ист. н. М., 2004.1. Интернет-материалы