Институт деятельного раскаяния и его реализация при освобождении от уголовной ответственности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Дадакаев, Эли Дабаевич

• Дадакаев, Эли Дабаевич
• кандидат юридических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Дадакаев, Эли Дабаевич

Введение.

Г л а в а I. ИНСТИТУТ ДЕЯТЕЛЬНОГО РАСКАЯНИЯ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ

§ 1. Возникновение и развитие института деятельного раскаяния в уголовном праве Российской Федерации.

§ 2. Понятие деятельного раскаяния, его признаки, формы и виды.

Г л а в а II. ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ

ОТВЕТСТВЕННОСТИ В СВЯЗИ С ДЕЯТЕЛЬНЫМ РАСКАЯНИЕМ

§ 1. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием по ч. 1 ст. 75 УК РФ.

§ 2. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием по нормам Особенной части УК РФ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институт деятельного раскаяния и его реализация при освобождении от уголовной ответственности»

Актуальность темы диссертационного исследования. В современном российском уголовном законодательстве впервые в ч. 1 ст. 2 УК РФ помимо охраны системы общественных отношений к числу его задач отнесено и предупреждение преступлений. Также впервые в нем в круг правовых средств осуществления этих задач введены нормы Общей и Особенной частей УК РФ (ч. 2 ст. 2). Подобный подход законодателя предопределен тем, что нормы Особенной части при решении названных в уголовном законе задач не могут быть реализованы вне связи с соответствующими нормами Общей части УК, которые имеют несравненно более широкую сферу действия и занимают главенствующее положение.

Наличие в законе конкретной его задачи - предупреждение преступлений, делает несомненно актуальным исследование тех институтов уголовного права, которые предоставляют лицу, совершившему преступление, возможность добровольно прекратить свою преступную деятельность, свернуть с преступного пути, с гарантией исключения несения им уголовной ответственности; способствовать раскрытию преступления, изобличению других соучастников, предотвратить или уменьшить последствия совершенного деяния, возместить причиненный ущерб или иным образом загладить вред, причиненный в результате преступления, и тем самым заслужить освобождение от уголовной ответственности или смягчения назначаемого ему наказания.

В Уголовном кодексе Российской Федерации 1996 г. существенно увеличено, по сравнению с предшествовавшим ему УК РСФСР 1960 г., число норм, позволяющих лицу, совершившему преступление, заслужить своим позитивным постпреступным поведением освобождение от уголовной ответственности или смягчения применяемого к нему судом наказания. Сделано это за счет введения в Общую часть уголовного закона нового вида освобождения от уголовной ответственности - в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК), и увеличения в его Особенной части количества статей, в примечаниях к которым предусмотрено такое освобождение. Таким образом законодатель предопределил более широкое использование института деятельного раскаяния в борьбе с преступностью, что требует качественно нового его исследования в современных условиях; выявления соответствующих потребностей для внесения коррективов в уголовно-правовую теорию, законодательство и правоприменительную практику.

Степень научной разработанности темы. Проблема деятельного раскаяния всегда находилась и находится в поле зрения ученых-криминалистов. Долгое время она разрабатывалась в рамках проблемы стадий совершения преступлений, смягчающих наказание обстоятельств, добровольного отказа от совершения преступлений, компромисса в борьбе с преступностью и освобождения от уголовной ответственности по нормам Особенной части УК (Х.Д. Аликперов, В.Г. Ан-пилогова, М.М. Бабаев, A.B. Барков, В.М. Галкин, JI.A. Долиненко, Н.Д. Дурманов, В.И. Зубкова, А.Т. Иванова, В.Ю. Ивонин, И.И. Кар-пец, С.Г. Келина, JI.JI. Крутиков, Н.Ф. Кузнецова, Н.В. Лясс, A.A. Магомедов, B.C. Миньская, A.B. Наумов, К.А. Панько, А.Д. Сафро-нов, В.В. Сверчков, A.M. Скорылкин, М.А. Скрябин, М.Н. Станов-ский, И.С. Тишкевич, Э.С. Тенчев, Г.И. Чечель и др.). Отдельные аспекты деятельного раскаяния рассматривались в работах, посвященных проблемам поощрительных норм уголовного права и позитивной уголовной ответственности (В.А. Елеонский, В.Н. Кудрявцев, И.Э. Звечаровский, Ю.В. Голик, P.A. Сабитов и др.). Непосредственно теме были посвящены две работы, которые касались проблем ее сущности, социально-психологической природы, социально-правового и уголовно-правового значения (С.И. Никулин, O.K. Павлова). В работах A.B. Савкина и С.П. Щербы разработаны особенности доказывания и оценки поведения деятельно раскаявшегося в совершении преступления лица в уголовном процессе, изложены основания и механизм принятия процессуальных решений с учетом данных о таком раскаянии.

После введения в действие нового Уголовного кодекса Российской Федерации в науке уголовного права A.B. Ендольцева исследовала на уровне кандидатской диссертации деятельное раскаяние лица, совершившего преступление или покушающегося на его совершение. Большая часть ее работы посвящена исследованию добровольного отказа от совершения преступления как одного из общих видов раскаяния и с этой позиции в целом и проанализированы основные вопросы темы (смягчение наказания, исключение уголовной ответственности и освобождение от нее). В других двух кандидатских диссертациях, выполненных в тот же период в рамках уголовного процесса (A.B. Калугин, А.Ю. Магомедов), изучены проблемы прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Кроме того, за последние четыре года действия УК РФ 1996 г. новизна в нем многих норм деятельного раскаяния, новая редакция в статьях УК его форм, которые были известны предшествующему законодательству, отсутствие пока еще устоявшейся практики применения статей о деятельном раскаянии вызвали вновь интерес к теме. В вышедших в свет в связи с этим научных публикациях Х.Д. Аликперова, В.М. Головчанского, А.Г. Калугина, Н. Ерохиной, H.A. Коваленко, В. Коломееца, К.Ш. Курбановой, JI.B. Лобановой, A.A. Магомедова, А.Ю. Магомедова, А.Г. Медведева, В. Михайлова, И. Петрухина, А. Савкина, В.И. Тюнина, A.A. Чувилева уделено внимание комментированию законодательных новелл, на основе чего подняты отдельные вопросы законодательного совершенствования норм институтов освобождения от уголовной ответственности, назначения наказания и деятельного раскаяния, а также повышения эффективности их практической реализации. При этом авторы не подходили к деятельному раскаянию с позиций комплексного его анализа во взаимосвязи с уголовной ответственностью и освобождением от нее, наказанием и его назначением, смягчающими наказание обстоятельствами, с учетом расширения сферы влияния данного института на другие институты уголовного права, в связи с теми изменениями, которые внес в него новый Уголовный кодекс РФ.

Изложенное позволяет сделать вывод об актуальности темы, что и обусловило ее избрание в качестве диссертационного исследования.

Объектом диссертационного исследования являются правовые отношения, связанные с реализацией норм института деятельного раскаяния в борьбе с преступностью.

Предмет исследования составляют нормы уголовного закона о деятельном раскаянии, его формы и виды, основания и условия освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием по нормам Общей и Особенной частей УК РФ, судебная и следственная практика реализации этого вида освобождения в борьбе с преступностью.

Гипотеза исследования. Институт деятельного раскаяния представляет собой совокупность норм, регулирующих социально полезное постпреступное поведение виновного, которое сопряжено с его отношением к содеянному, предотвращением, уменьшением или ликвидацией общественно опасных последствий совершенного деяния, стремлением возместить причиненный ущерб или иным образом загладить вред, причиненный в результате преступления, а также с оказанием помощи правоохранительным органам в раскрытии общественно опасного деяния. Деятельное раскаяние - одно из оснований и условий смягчения уголовной ответственности и наказания, вплоть до освобождения от такой ответственности в случаях, предусмотренных законом.

Цель диссертационного исследования состоит в дальнейшем развитии уголовно-правовой теории и совершенствовании законодательной и правоприменительной практики в части, связанной с нормативным обеспечением и реализацией института деятельного раскаяния в борьбе с преступностью.

Для достижения указанной цели в диссертации решаются следующие задачи:

1. Анализ становления и развития института деятельного раскаяния в уголовном праве.

2. Раскрытие основных проблем деятельного раскаяния в правовой науке.

3. Изучение содержания понятия деятельного раскаяния.

4. Анализ проблем, связанных с основаниями и условиями применения освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием по нормам Общей и Особенной частей действующего УК РФ.

5. Анализ норм о деятельном раскаянии и практики их применения с позиций определения предупредительного потенциала данного института.

6. Исследование практики освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

7. Формулирование предложений и рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства и повышению эффективности применения норм о деятельном раскаянии.

Методологическая база и методы исследования. Методологической основой исследования являются общенаучные положения философии, психологии, формальной логики, социологии, общей теории права. В работе используются методы анализа и синтеза, а также логический, социологический, исторический и другие методы исследования. В качестве специальных применялись формально-юридический, сравнительно-правовой методы, конкретно-статистическое обобщение и анализ, анализ документов и публикаций в прессе, изучение практики, а также эмпирические методы (анкетирование, интервьюирование, экспертные оценки).

Методическая и информационная стороны работы представлены изучением и анализом положений отечественного законодательства разных эпох - от памятников права Древней Руси до современных правовых установлений, относящихся к изучаемой проблеме. В ходе исследования были проанализированы научные источники по теме, как изданные до начала XX столетия, так и после него, вплоть до современного периода включительно, обращалось внимание на результаты новейших исследований в области права и связанных с ним наук. В диссертации дано обоснование института деятельного раскаяния, изучены основания и условия освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и практика его применения. Для этого использовались следующие источники информации: уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, научные исследования, положения которых опубликованы в диссертациях, монографиях, комментариях к УК РФ, учебниках по уголовному праву Общая и Особенная части, учебных и практических пособиях, научных статьях.

Достоверность полученных в исследовании результатов основывается на анализе и обобщении материалов статистики и судебной практики освобождения от уголовной ответственности и смягчения наказания в связи с деятельным раскаянием за период 1997-2000 гг., изучении практики органов дознания и предварительного расследования Московской области в рассматриваемой сфере. При этом были также использованы данные, полученные другими исследователями. Всего изучено 100 уголовных дел, прекращенных (в отношении 112 человек) в связи с наличием оснований освобождения от уголовной ответственности ввиду деятельного раскаяния виновного. В работе обобщены данные проведенных диссертантом экспертных оценок работников органов дознания и предварительного расследования, а также опросов по различным проблемам деятельного раскаяния.

Научная новизна исследования состоит в комплексном анализе института деятельного раскаяния, в обосновании с позиций общей теории права и теории уголовного права концепции данного института. В диссертации наряду с освещением и критическим рассмотрением различных современных подходов к изучению деятельного раскаяния освещены также направления его разработки в русской дореволюционной социологии и праве того же периода. В работе сформулирован ряд обоснованных рекомендаций по совершенствованию законодательного регулирования деятельного раскаяния и улучшения деятельности правоприменительных органов. В ней исследованы сущностные предупредительные качества деятельного раскаяния с позиций важнейшей из задач уголовного закона - предупреждения преступлений (ч. 1 ст. 2 УК РФ), обоснованы критерии, определяющие развитие предписаний уголовного закона о деятельном раскаянии.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Авторское предложение понятия деятельного раскаяния.

Под деятельным раскаянием следует понимать позитивное постпреступное поведение лица, совершившего преступление, при котором оно осознает недопустимость им содеянного, понимает степень своей ответственности в этом, полностью признает свою вину, добровольно и активно действует, явкой с повинной и другими общественно полезными поступками способствует раскрытию преступления, возмещению нанесенного ущерба или иным образом заглаживанию причиненного преступлением вреда либо совершает другие поступки, свидетельствующие о его раскаянии.

2. Условия освобождения от уголовной ответственности имеют более конкретное, чем основания такого освобождения, содержание. Именно анализ их содержания позволяет в каждом конкретном случае освобождения от уголовной ответственности сделать вывод о наличии или отсутствии оснований для применения подобного освобождения. При этом каждое из данных оснований приобретает специфическое содержание, свойственное для того или иного вида освобождения от уголовной ответственности, предусмотренного в уголовном законе.

Исходя из изложенного: 1) условиями освобождения от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 75 УК РФ являются: а) совершение преступления впервые; б) совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести;

2) основаниями освобождения от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 75 УК РФ являются: а) добровольная явка с повинной; б) способствование раскрытию преступления; в) возмещение причиненного ущерба или иное заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

3. Лишь совокупность перечисленных в законе действий образует деятельное раскаяние и только их совершение обязательно при наличии указанных в законе условий для применения освобождения от уголовной ответственности. Совершение единичных позитивных действий, представляющих собой ту или иную форму деятельного раскаяния, закреплено в законе в числе обстоятельств, смягчающих наказание (пп. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ).

4. Предложения по приведению ч. 4 ст. 18 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" в соответствие с положениями ст. 75 УК РФ.

5. В целях обеспечения правильного применения освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием целесообразно предпринять ряд мер: а) указать правоприменителям на необходимость прекращения уголовных дел по ст. 7 УПК РСФСР с применением ч. 1 ст. 75 УК РФ в отношении лиц, которым предъявлено обвинение за совершенное впервые преступление небольшой тяжести в связи с их деятельным раскаянием. Следование букве закона (ст. 208,

209 УПК РСФСР) позволяет прийти к объективному и справедливому разрешению дел; б) добиться обеспечения органами дознания и следствия полного, конкретного возмещения (заглаживания) материального ущерба и морального вреда от преступления. Для этого потребовать от них указывать в постановлениях о прекращении уголовных дел, в чем именно выразилось возмещение причиненного ущерба (заглаживание вреда иным образом), в каком эквиваленте и объеме.

6. Применение норм Особенной части УК РФ об освобождении от уголовной ответственности является весьма серьезным и эффективным средством стимулирования позитивного постпреступного поведения виновного. Предписания закона об обязательном освобождении от уголовной ответственности оказывают более серьезное мотива-ционное воздействие на психику лица, совершившего преступление, чем об учете таких же форм деятельного раскаяния в качестве основания, смягчающего наказание в ст. 61 УК РФ, по крайней мере по двум причинам. Во-первых, обещание освобождения полностью от уголовной ответственности является более серьезным стимулирующим средством, чем обещание смягчения наказания. Во-вторых, освобождение от уголовной ответственности по нормам Особенной части УК применяется в обязательном порядке, а смягчающие наказание обстоятельства - только по усмотрению суда.

7. В диссертации обосновывается предложение о дополнении примечания к ст. 158 УК РФ пунктом 5 следующего содержания:

5. Лицо, совершившее впервые преступление, предусмотренное частью 1 настоящей статьи или частями 1 статей 159, 160, 165, 166, 167, или частями 1 либо 2 статьи 168, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию преступления, вернуло похищенное имущество или полностью возместило причиненный ущерб".

8. Предложение о дополнении ст. 143 УК РФ примечанием в следующей редакции: "Лицо, совершившее впервые преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно добровольно возместило причиненный его деянием ущерб или иным образом загладило причиненный вред". Аналогичное по содержанию положение предлагается предусмотреть и под п. 2 в примечании к ст. 264 УК РФ.

Теоретическая и практическая значимость работы вытекает из проведенного диссертантом комплексного исследования темы, завершившегося формулированием нового понятия "деятельное раскаяние" и обоснованием с позиций общеправовой и уголовно-правовой теорий наличия в российском уголовном праве самостоятельного института деятельного раскаяния, призванного обеспечить индивидуализацию уголовной ответственности и наказания в практике борьбы с преступностью. Данное исследование позволило углубить знания о деятельном раскаянии, по новому осмыслить как его старые, базирующиеся на действовавшем до 1 января 1997 г. уголовном законодательстве и судебной практике, положения, так и новые положения, основанные на УК РФ 1996 г., постановлениях Пленума и Президиума Верховного Суда Российской Федерации, практике применения освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием органами дознания и предварительного расследования.

Практическая значимость работы определяется возможностью использования конкретных положений диссертации как основы для выработки практических рекомендаций и предложений правоприме-няющим органам. Их реализация может помочь решению сложных проблем, возникающих в процессе назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств и применения освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Содержащиеся в диссертационном исследовании научные материалы могут быть использованы при преподавании курса уголовного права и отдельных тем курса уголовно-процессуального права.

Апробация и внедрение результатов исследования состояли в том, что диссертация обсуждалась и получила одобрение кафедры уголовной политики и организации профилактики преступлений Академии управления МВД России. Большинство положений диссертации докладывались автором на теоретических, научно-практических конференциях и семинарах, проводившихся в Академии управления МВД России: "Актуальные проблемы борьбы ОВД с экономическими преступлениями" (М., 1999 г.); "Актуальные проблемы совершенствования уголовного законодательства и практики борьбы с незаконным оборотом наркотиков" (М., 2001 г.), а также используются при проведении занятий по т. 14 "Назначение наказания" и т. 15 "Осовбождение от уголовной ответственности и наказания" курса "Уголовное право" в Академии управления.

Основные теоретические положения и выводы исследования обобщены автором в виде предложений с практическими рекомендациями по применению норм о деятельном раскаянии при освобождении от уголовной ответственности. Эти рекомендации внедрены в практику деятельности органов внутренних дел и используются работниками следственных подразделений ГУВД Московской области и МВД Республики Ингушетия.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Дадакаев, Эли Дабаевич

Заключение

Проведенное диссертационное исследование позволяет придти к следующим выводам:

1. В процессе развития уголовного законодательства и права деятельное раскаяние оформилось в уголовно-правовой институт, в котором он продолжает совершенствоваться, а количество норм его составляющих - увеличиваться.

Признание деятельного раскаяния институтом уголовного права не противоречит требованиям, предъявляемым к такого рода правовым явлениям общей теорией права и уголовно-правовой доктриной.

Институт деятельного раскаяния выступает в виде субинститута уголовного права по отношению к уголовно-правовым институтам смягчающих наказание обстоятельств и освобождения от уголовной ответственности.

2. Рассмотрение признаков деятельного раскаяния позволяет выделить в их числе следующие: а) временной признак - действия, свидетельствующие о деятельном раскаянии имеют место после совершения преступления и до момента осуждения за него; б) нормативность - предусмотренность всех форм постпреступного поведения, относящихся к деятельному раскаянию нормами уголовного права; в) объективные признаки - общественная полезность и активность совершаемых при деятельном раскаянии действий; г) субъективные признаки - добровольность совершаемых действий и цель облегчения собственной участи при решении вопросов об уголовной ответственности и наказании.

3. Раскаяние имеет место тогда, когда виновный осознал вину и осудил свой поступок, а не только признал его. Именно осознание виновным и осуждение содеянного, как элемент раскаяния, следует рассматривать в качестве одного из условий освобождения от уголовной ответственности по ст. 75 УК РФ.

4. Деятельное раскаяние и восполнение виновным на момент освобождения нанесенного им ущерба свидетельствует о меньшей общественной опасности этого лица, а также о возможности правильного восприятия им освобождения от уголовной ответственности или смягчения ему наказания как мотива к его исправлению.

5. Деятельное раскаяние можно определить как позитивное постпреступное поведение лица, совершившего преступление, при котором оно осознает недопустимость им содеянного, понимает степень своей ответственности в этом, полностью признает свою вину, добровольно и активно действует, явкой с повинной и другими общественно полезными поступками способствует раскрытию преступления, возмещению нанесенного ущерба или иным образом заглаживанию причиненного преступлением вреда либо совершает другие поступки, свидетельствующие о его раскаянии.

6. Освобождение от уголовной ответственности по ст. 75 УК РФ тогда оправдано, когда есть уверенность в деятельном раскаянии, обусловленном поведением виновного, его конкретными поступками.

7. В ч. 1 ст. 75 УК РФ говорится о возможности реализации уголовной ответственности лица, через его освобождение от нее, за впервые совершенное им преступление небольшой тяжести, если есть для этого основание - деятельное раскаяние такого лица, выраженное в том, что оно после совершения общественно опасного деяния добровольно явилось с повинной, способствовало его раскрытию, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред причиненный в результате преступления. При наличии других оснований может иметь место иной вид освобождения. При отсутствии таковых должна наступать иная форма реализации ответственности, предусмотренная в уголовном законе. Отсюда вытекает, что при условии совершения впервые преступления небольшой тяжести лицо может быть освобождено от уголовной ответственности, если конечно, в законе предусмотрены соответствующие для этого основания.

8. Условия освобождения от уголовной ответственности имеют более конкретное содержание. Именно их анализ позволяет в необходимых случаях сделать вывод о наличии или отсутствии оснований для освобождения от уголовной ответственности. При этом данные основания приобретают специфическое содержание, свойственное для применяемого в каждом конкретном случае того или иного вида освобождения.

К условиям освобождения от уголовной ответственности в ч. 1 ст. 75 УК РФ относятся: а) совершение преступления впервые; б) совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Основаниями освобождения от уголовной ответственности по ч.1 ст. 75 УК РФ являются: а) добровольная явка с повинной; б) способствование раскрытию преступления; в) возмещение причиненного ущерба или иное заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

9. Лишь совокупность перечисленных в законе действий образуют деятельное раскаяние и только их совершение обязательно для применения освобождения от уголовной ответственности. Совершение единичных позитивных действий, представляющих собой ту или иную форму деятельного раскаяния, закреплено в законе в числе обстоятельств, смягчающих наказание (пп. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ).

10. Независимо от того, сколько раз гражданин привлекался к уголовной ответственности, если по всем предыдущим делам он был освобожден от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, всякий раз при совершении очередного преступления он будет считаться впервые его совершившим, до этого не судимым.

11. Можно выделить четыре признака явки с повинной: 1) передача себя преступником правоохранительным органам; 2) непосредственное или через иных лиц, в устной или письменной форме заявление лицом о совершенном им преступлении; 3) заявление лица должно иметь место до выявления факта или субъекта преступления правоохранительными органами; 4) обращение добровольное при наличии у лица сознания о возможности скрыться от следствия и суда.

12. Заявление лица или его обращение в правоохранительные органы либо суд может быть признано явкой с повинной в случаях: 1) когда соответствующим органам не известно ни о совершенном преступлении, ни о субъекте, его совершившем, и сам этот субъект добровольно сообщает о своих деяниях, либо 2) когда этим органам известно о том, кто его совершил, и виновный сам явился в органы и добровольно изложил обстоятельства преступления, либо 3) когда органам известно и о совершенном преступлении, и о лице, его совершившем, но до задержания это лицо добровольно явилось с повинной, не зная о своем разоблачении.

13. В уголовном праве к способствованию раскрытия преступления относят участие виновного в собирании доказательств, отыскании орудий и предметов преступления, установлении причин и условий, способствовавших преступлению; помощь в организации и проведении следственных экспериментов, бухгалтерских экспертиз, указание на соучастников преступления, оказание помощи в их обнаружении, а в необходимых случаях - задержании и доставлении в ОВД, правдивое изложение обстоятельств совершенного деяния, помощь в отыскании вещественных доказательств, указание на места сокрытия похищенного имущества, канала его приобретения и сбыта; установление причин и условий совершения преступного деяния.

14. Способствование раскрытию преступления имеет сходство с чистосердечным раскаянием. Обязательными признаками, характеризующими последнее, являются: а) информация виновного об обстоятельствах содеянного; б) подлинное осуждение (порицание) им своего преступного прошлого; в) твердое решение и правдивое обещание не совершать преступлений в будущем.

15. Закон наряду со способствованием раскрытию преступления, предусмотренным в п. "и" ч. 1 ст. 61 и ч. 1 ст. 75 УК РФ, в том же п. "и" ст. 61 указывает, на наш взгляд, на формы такого способствования -"способствование изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления". Они могут выражаться: в предоставлении органам следствия информации либо доказательств, подтверждающих участие в совершении преступления конкретных лиц; в указании места где спрятано, например, похищенное имущество; в возврате имущества, добытого преступным путем, и др.

16. Возмещение имущественного ущерба может выражаться в восстановлении прежнего (первоначального) состояния предметов посягательства (например, лицо за свой счет восстанавливает испорченную его деянием технику или другие предметы, принадлежащие потерпевшему и т.п.), в возвращении похищенных вещей, замене их другими равными по стоимости, или уплате денежных средств, либо в другой форме компенсации.

17. Добровольное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание нанесенного вреда может иметь место как непосредственно после совершения преступления, так и спустя некоторое время, в том числе и после раскрытия преступления и изобличения виновного, а также при рассмотрении дела в судебном заседании в любой его стадии, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. В этом отношении каких-либо исключений закон не содержит.

18. В целях приведения ч. 4 ст. 18 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" с положениями ст. 75 УК РФ было бы логичным внести в нее следующие изменения и дополнения. Предлагается в ч. 4 ст. 18 данного Федерального закона слова "совершившее противоправное деяние, не повлекшее тяжких последствий" заменить словами "впервые совершившее преступление небольшой тяжести, а в случаях специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса РФ, преступление иной категории"; слово "освобождается" заменить на "может быть освобождено".

19. В целях обеспечения правильного применения освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием целесообразно предпринять ряд мер: а) указать правоприменителям на необходимость прекращения уголовных дел по ст. 7 УПК РСФСР с применением ч. 1 ст. 75 УК РФ в отношении лиц, которым предъявлено обвинение за совершенное впервые преступление небольшой тяжести в связи с их деятельным раскаянием. Следование букве закона (ст. 208, 209 УПК РСФСР) обеспечить объективное и справедливое разрешение дел; б) добиться обеспечения органами дознания и следствия полного, конкретного возмещения (заглаживания) материального ущерба и морального вреда от преступления. Для этого потребовать от них указывать в постановлениях о прекращении уголовных дел, в чем именно выразилось возмещение причиненного ущерба (заглаживание вреда иным образом), в каком эквиваленте и в каком объеме.

20. В нормах Особенной части, относящихся к освобождению от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, в отличие от ст. 75 УК, предусматривается не факультативное, а обязательное освобождение от уголовной ответственности в силу деятельного раскаяния.

Однако это не означает, что обязанность освобождения в данном случае исключает общественную опасность, нет, такое не имеет места, так же как не имеет места и то, что в таких случаях совершенное преступление переходит в разряд непреступного. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности характеризуются тем, что преступные действия прекращаются и не причиняют серьезных последствий именно по причинам, зависящим от воли самого виновного лица. Речь в них идет о деятельном раскаянии лица, способном предупреждать подчас чрезвычайно вредные последствия преступления.

21. Параллель между добровольным освобождением похищенного человека и явкой с повинной, а также способствованием раскрытию преступления может быть проведена лишь условно. Поэтому представляется более предпочтительной, из имеющихся в литературе, точка зрения, согласно которой уголовное дело по ч. 2 ст. 7 УПК РСФСР прекращается в случаях наличия факта освобождения похищенного, как того требует примеч. к ст. 126 УК РФ, а требований о явке с повинной в нем нет.

22. Возмещение ущерба в полном объеме по налоговым преступлениям означает уплату не только самого налога, но также и пени за просрочку. Добровольное исполнение требования по уплате штрафа выходит за рамки возмещения ущерба.

23. При добровольном сообщении о коммерческом подкупе или даче взятки, сделанном одним из соучастников незаконной передачи вознаграждения или взятки (одним из членов группы действовавшей по предварительному сговору, или организованной группы), другие соучастники от уголовной ответственности не освобождаются, если конечно, заявление не сделано от имени всех соучастников по договоренности с ними. Точно так же не освобождается от уголовной ответственности лицо, давшее взятку или передавшее вознаграждение, если добровольное сообщение сделано одним из соучастников по собственной инициативе.

24. В судебной практике добровольной признается сдача оружия, как по своей инициативе, так и по совету других лиц, в том числе по предписанию властей, обязывающих сдать оружие определенного рода или к определенному сроку.

25. Точное определение круга лиц, а ими, по нашему мнению, должны являться дежурные службы отделов и отделений милиции и служба участковых инспекторов, которым можно сдать эти предметы, повысило бы вероятность полного изъятия их из преступного оборота.

26. В процессе решения вопроса об освобождении от уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ст. 275, 276 и 278 УК РФ должны учитываться явка с повинной, способствование раскрытию преступления. В виде возмещения ущерба или заглаживания вреда иным образом можно принимать условно своевременное предотвращение ущерба интересам Российской Федерации. При этом степень соотношения причиненного и предотвращенного ущерба, влияющая на позитивное решение вопроса об уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием должна определяться индивидуально в каждом конкретном случае.

27. Предусмотренная законодателем в примеч. к ст. 307 УК конструкция не рациональна, громоздка, нивелирует назначение поощрительной нормы и нуждается в упрощении и совершенствовании.

28. Целью введения в законодательство, имеющихся в отдельных нормах его Особенной части норм, является не только борьба с совершенными преступлениями - похищением людей, взяточничеством, коммерческим подкупом, захватом заложников и т.д., но и предупреждение совершения этих преступлений и связанных с ними иных преступлений.

29. Применение норм о специальных видах освобождения от уголовной ответственности является весьма серьезным и эффективным средством стимулирования позитивного постпреступного поведения виновного. Предписания закона об обязательном освобождении от уголовной ответственности оказывают более серьезное мотивационное воздействие на психику лица, совершившего преступление, чем положение об учете таких же форм деятельного раскаяния в качестве основания, смягчающего наказание в ст. 61 УК, по крайней мере, по двум причинам. Во-первых, обещание освобождения полностью от уголовной ответственности является более серьезным стимулирующим средством, чем обещание смягчения наказания. Во-вторых, освобождение от уголовной ответственности по нормам Особенной части УК применяется в обязательном порядке, а смягчение наказания - только по усмотрению суда.

30. Освобождение от уголовной ответственности по нормам Особенной части УК РФ представляет собой своего рода компромисс, на который вынуждено идти государство в целях обеспечения раскрываемости некоторых видов преступлений, как правило, средней тяжести, тяжких и особо тяжких (шпионаж, взяточничество и др.), либо таких, которые создают условия для совершения тяжких или особо тяжких преступлений (например, незаконный оборот оружия). Такой компромисс по отдельным видам преступлений может считаться оправданным, благодаря распространенности этих деяний. В связи с чем, наличие в законе возможности освобождения за них от уголовной ответственности призвано обеспечить эффективность в борьбе с ними.

Кроме компромисса, возможность расширения применения освобождения от уголовной ответственности по нормам Особенной части, впрочем, как и по ст. 75, 76, 77 Общей части УК РФ, должна привести к более широкой реализации в борьбе с преступностью одной из важнейших задач уголовного закона - предупреждение преступление (ч. 1 ст. 2 УК РФ).

31. Было бы правильным дополнить примечание к ст. 158 УК РФ пунктом "5" следующего содержания:

5. Лицо, совершившее впервые преступление, предусмотренное частью 1 настоящей статьи или частями 1 статей 159, 160, 165, 166, 167 или частями 1 либо 2 статьи 168 освобождается от уголовной ответственности, ели оно способствовало раскрытию преступления, вернуло похищенное имущество или полностью возместило причиненный ущерб".

32. Было бы правильным дополнить ст. 143 УК РФ примечанием в следующей р едакци и:

Лицо, совершившее впервые преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно добровольно возместило причиненный его деянием ущерб или иным образом загладило причиненный вред". Похожее положение предлагается предусмотреть и подпунктом 2 в примечании к ст. 264 УК РФ.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Дадакаев, Эли Дабаевич, 2002 год

1. Официальные документы и нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации. М.: Юрид. лит-ра. 1993.

3. Артикул Воинский 1715 г. // Российское законодательство. В 9 т. Т. 4.-М., 1986. С. 344.

4. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1973. № 2. С. 11.

5. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1979. № 4. С. 19.

6. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1979. № 5. -48с.

7. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1984. № 4. С. 6-16.

8. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1992. № 2. С. 2.

9. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1992. № 4. С. 7-8.

10. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 3. С. 9.

11. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 8. С. 6.

12. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 5. С. 12.

13. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 6. С. 4-13.

14. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 7. С. 6.

15. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 9. С. 7.

16. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 11. С. 11.

17. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 2. -24с.

18. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 8. -24с.

19. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 3, 4.

20. Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1955. № 1. С. 345.

21. Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1974. № 29. Ст. 781.

22. Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1987. № 27. Ст. 961.

23. О порядке разрешения некоторых вопросов, возникающих в связи с введением в действие новых редакций статей 198 и 199 УК России: Доведены до территориальных подразделений органов налоговой полиции письмом ФСНП России от 15.7.1998 г. № НК-2356.

24. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР: Закон РСФСР от 25 июля 1962 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1962. № 29. Ст. 449.

25. Ланге H.H. Исследование об уголовном праве Русской Правды. -СПб., 1860. С. 188, 242.

26. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 1998 г. (по уголовным делам) /Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 6 мая 1998 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. №9. -24с.

27. Отчет о следственной работе за 2000 г. Раздел 9. М.: ГИЦ МВД России, 2001.

28. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 6 октября 1999 г. п. 11 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 1. С. 9; от 29 декабря 1999 г. п. 8 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 5. С. 13.

29. Российская газета. 1994. 7 июня.

30. Соборное уложение 1649 г. // Российское законодательство Х-ХХ вв. в девяти томах. Т. 3. М., 1985. С. 88.

31. Свод законов Российской империи. Т. 15. СПб., 1832. С. 43.

32. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. М., 1953. С. 156.

33. Сборник действующих постановлений Пленума и директивных писем Верховного Суда СССР 1924-1943 гг. М., 1946. С. 107.

34. Судебная практика Верховного Суда СССР 1945 г. Вып. V(XXI).-M., 1946. С. 21.

35. Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. Ст.1595.

36. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и Исправительно-трудовой кодекс РСФСР в связи с принятием Уголовного кодекса Российской Федерации от 21 декабря 1996 г. № 160-ФЗ // Российская газета. 1996. 25 дек.

37. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. М., 1953. С. 25-148.

38. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924-1986 /Под общ. ред. В.И. Теребилова. М.: Известия Советов народных депутатов СССР. 1987. С. 546.

39. Сборник постановление Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР 1964-1972 гг. -М., 1974. С. 387.

40. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Т. 2. М., 1994. С. 289-295.

41. Таганцев Н.С. Уголовное уложение 22 марта 1903 г. СПб., 1904. С. 829.

42. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. СПб., 1845. С. 550.

43. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г.: Издание двенадцатое, пересмотренное и дополненное // Издано Н.С. Таганцевым. СПб., 1904. С. 120.

44. Федеральный закон от 20 мая 1998 г. (25 июня 1998 г.) № 92-ФЗ//СЗ РФ. 1998. №26. Ст. 3012.

45. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон. Комментарий. М.: Новый юрист. 1997. С. 517.1.. Монографии и статьи

46. Алексеев С.С. Структура советского права: Монография. М., 1975. С. 121.

47. Аликперов Х.Д. Преступность и компромисс: Монография. -Баку, 1992. С. 51-65.

48. Аликперов Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием //Законность. 1999. № 9. С. 25.

49. Анияпц М.К. Ответственность за преступление против жизни. -М., 1964. С. 41.

50. Аппилогова В.Г. Чистосердечное раскаяние или явка с повинной как обстоятельство, смягчающее ответственность //Научные труды МВД СССР. Высшая школа. Вып. 24. М., 1969. С. 116-117.

51. Асланов P.M. Деятельное раскаяние взяточника и его правовое значение//Вестник ЛГУ. 1989. № 3. С. 92.

52. Барков A.B. Уголовный закон и раскрытие преступлений: Монография. Минск, 1980. С. 9-14, 57.

53. Барков A.B. Освобождение от уголовной ответственности по нормам Особенной части УК РФ // Советская юстиция. 1976. № 3. С. 28.

54. Баранов В.М. Поощрительные нормы советского социалистического права: Монография. Саратов, 1978. -146с.

55. Бердычевский М. Признание вины как смягчающее обстоятельство // Социалистическая законность. 1956. № 9. С. 57-59.

56. Борчепков Г.Н. Уголовно-правовая защита интересов потерпевших от преступных посягательств на личную собственность // Вестник Московского ун-та. Серия 11. Право. 1984. № 1. С. 36.

57. Бойцов А.И. К вопросу об основаниях освобождения от уголовной ответственности //Вестник Ленинградского ун-та. Сер. Экономика. Философия. Право. 1982. Вып. 2. № 11. С. 64.

58. Виттенберг Г.Б. Вопросы освобождения от уголовной ответственности и наказания с применением мер общественного воздействия: Монография. Ч. 1. Иркутск, 1970. С. 165.

59. Виттенберг Г. Б. Совершенствование законодательства о наказании // Советское государство и право. 1980. № 6 С. 77-79.

60. Волков Г.И. Взяткодательство при провокации взятки // Вестник советской юстиции. 1926. № 10. С. 38.

61. Голик Ю.В. Уголовно-правовое стимулирование позитивного поведения. Вопросы теории: Монография. Новосибирск, 1992.

62. Галкин В.М. Метод поощрения в структуре уголовно-правового регулирования /Тезисы докладов на конференции "Развитие гражданского, уголовного и процессуального права в советских республиках Прибалтики (1940-1975). Рига, 1975. С. 34-35.

63. Галкин В.М. Система поощрений в советском уголовном праве // Советское государство и право. 1977. № 2. С. 93.

64. Джандарбеков И.А. Предотвращение виновным вредных последствий совершенного преступления и его условно-правовое значение: Монография. Караганда. 1994. С. 41.

65. Дементьев С.И. Лишение свободы. Уголовно-правовые и исправительно-трудовые аспекты: Монография. Ростов. 1981. С. 149.

66. Дикаев С. У. Уголовная ответственность за незаконный оборот оружия: Монография. Уфа: Уфимский ЮИ. 1998. С. 99.

67. Долипенко JI.A. Смягчающие ответственность обстоятельства по действующему законодательству и в судебной практике: Монография. Иркутск. 1980.С. 43.

68. Дубинин Т. Т. Основания освобождения от уголовной ответственности //Уголовное право в борьбе с преступностью. М., 1981. С. 82, 84.

69. Дурманов НД. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву: Монография. М., 1955. С. 198.

70. Егорова Н. Два закона подход разный // Законность. 1997. №9. С. 36-39.

71. Елеонский В.А. Поощрительные нормы и их значение для деятельности органов внутренних дел. Хабаровск, 1984. С. 78.

72. Загородников Н.И., Сахаров А.Б. Демократизация советского общества и проблемы науки уголовного права //Сов. гос-во и право. 1990. №12. С. 54-55.

73. Звечаровский И.Э. Посткриминальное поведение, ответственность, стимулирование: Монография. Иркутск, 1993. -123с.

74. Звечаровский Н.Э. Уголовно-правовые нормы, поощряющие посткриминальное поведение личности: Монография. Иркутск, 1991. С. 41.

75. Зубкова В.И. Пути повышения эффективности борьбы со взяточничеством и поборами // Сов. гос-во и право. 1985. № 4. С.80, 81-82.

76. Зубкова В.И. Профилактическая направленность норм Общей части уголовного права // Вопросы ответственности и наказания в свете решений XXVI съезда КПСС. Рязань. 1982. С. 71.

77. Зубкова В.И. Профилактическая роль нормы, освобождающей от уголовной ответственности за дачу взятки, и ее реализация на практике// Вестник Московского ун-та. Серия 11. Право. 1984. № 3. С. 37.

78. Карпец И.И. Уголовное право и этика: Монография. М., 1985. С.56, 218.

79. Ковац М.И. Эффективность уголовно-правовых санкций // Соц. законность. 1972. № 9. С. 54.

80. Косякова Н. Дача взятки преступление или крайняя необходимость? // Российская юстиция. 1999. № 5. С. 50.

81. Коломеец В. Явка с повинной: новая трактовка // Российская юстиция. 1997. № 10. С. 3, 35-36.

82. Колшисаров В.М. Терроризм, бандитизм, захват заложника и другие тяжкие преступления против безопасности общества. По новому УК РФ: Монография. М.: Красна-Лекс. 1997. С. 92.

83. Колшисаров В.М. Захват заложника: стремление к наживе или преступление от безысходности // Законность. 1999. № 3. С. 20.

84. Куриное Б.А. Научные основы квалификации преступлений: Монография.-М. 1984. С. 131.

85. Куриное Б.А. Автотранспортные преступления: Монография. -М., 1976. С. 191-192.

86. Кузнецова Н.Ф. Профилактическая функция уголовного закона//Уголовное право. 1998. №1. С. 15-16.

87. Кузнецова Н.Ф. Коррупция в системе уголовных преступлений // Вестник МГУ. 1993. Серия Право. № 1. С. 25.

88. Кукушкин Ю. Явка с повинной // Человек и закон. 1972. № 1. С. 23-24.

89. Люблинский П.И. Международные съезды по вопросам уголовного права за десять лет (1905-1915 гг.). Пг., 1915. С. 53, 54.

90. Лобанова А. Об освобождение от уголовной ответственности за заведомо ложные показания, заключения эксперта или неправильный перевод// Российская юстиция. 1997. № 9. С. 25-26.

91. Мдивани М., Михайлова Г., Воллсенкин Б. Применение закона об ответственности за взяточничество // Соц. законность. 1986. № 9. С. 84.

92. Михайлов В. Признаки деятельного раскаяния // Российская юстиция. 1998. № 4. -64с.

93. Наумов A.B. Правовые последствия освобождения виновных от уголовной ответственности // Советская юстиция. 1976. № 20. С. 11.

94. Немировский Э.Я. Основные начала уголовного права. Одесса. 1917. С. 561.

95. Никулин С.И. Уголовный закон о деятельном раскаянии // Соц. законность. 1982. № 3. С. 62-63.

96. Петрухин И. Гуманность или трезвый расчет? // Российская юстиция. 1999. № 9. С. 25-26.

97. Пионтковский A.A. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1961. С. 526.

98. Сабитов P.A. Посткриминалыюе поведение: Монография. -Томск. 1985. -193с.

99. Савкин А. Деятельное раскаяние свобода от ответственности //Российская юстиция. 1997. № 12. С.35.

100. Светлов А.Я. Ответственность за должностные преступления: Монография. Киев. 1978. С. 231, 242.

101. Сидоров Н., Семернева Н. Квалификация повторныхпреступ-лений // Советская юстиция. 1976. № 14.

102. Соколова Н.В. Значение института добровольного отказа от совершения преступления в укреплении социалистической законности: Монография. Ташкент, 1966. С. 80.

103. Скибицкий В.В. Освобождение от уголовной ответственности и отбывания наказания: Монография. Киев, 1987. С. 50.

104. Сорокин П.А. Преступление и кара, подвиг и награда. Социологический этюд об основных формах общественного поведения и морали. СПб., 1915. С. 125.

105. Становский М.Н. Назначение наказания. СПб.: Юридический центр Пресс. 1999. -480с.

106. Терроризм: психологические корни и правовые оценки ("Круглый стол" журнала "Государство и право") // Гос-во и право. 1995. №4. С. 20-43.

107. Тишкевич И.С. Приготовление и покушение по советскому уголовному праву: Монография. М., 1958. С. 234.

108. Тихий В.П. Специальный вид осовбождения от уголовной ответственности, предусмотренный в ч.2 ст. 222 УК УССР // Проблемы социалистической законности. Вып. 7. Харьков. 1981. С. 115.

109. Уголовное наказание в вопросах и ответах. М., 1998. С. 100.

110. Чечель Г. И. Смягчающие ответственность обстоятельства и их значение в индивидуализации наказания: Монография. Саратов. 1978. С. 112-115.

111. Чувилев A.A. Деятельное раскаяние //Российская юстиция.1998. №6.-64с.

112. Чувилев A.A. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Уголовное право. 1998. № 2. С. 13.

113. Чувилев А., Ерохила Н.В. Надзор за законностью прекращения уголовных дел в связи с деятельным раскаянием // Законность.1999. №8. С. 21.

114. Якименко А. Как усилить борьбу со взяточничеством // Соц. законность. 1986. № 8. С. 12.

115. Ш. Учебники, учебные пособия, лекции, диссертации,авторефераты

116. Алиев Н.Б. Повторность и рецидив преступлений по советскому уголовному праву. Махачкала. 1978. С. 50.

117. Аппилогова В.Г. Чистосердечнеое раскаяние или явка с повинной как обстоятельство смягчающее ответственность // Научные труды МВД СССР. Вып. 24. М.: Высшая школа МВД СССР. 1969. С. 117.

118. Афанасьев B.C., Сергеев Л.А. Рассмотрение сообщений и заявлений о преступлениях. М., 1972. С. 15.

119. Барабаш A.C. Прекращение уголовных дел в стадии предварительного расследования в связи с применением мер административного взыскания: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. JL, 1982. С. 10.

120. Герасимова Е.К. Явка с повинной. М., 1980. С. 3-11.

121. Григорьев Н.В. Поощрительные аспекты освобождения от уголовной ответственности по специальным основаниям, предусмотренным Особенной частью УК РСФСР: Автореф. дис. . канд. юрид. наук.-М., 1992. С. 15.

122. Дикаев С. У. Уголовная ответственность за терроризм: Учебное пособие. Уфа: Уфимский ЮИ МВД РФ. 2000. С. 59.

123. Дьяков C.B. Государственные преступления (против основ конституционного строя и безопасности государства) и государственная преступность. М.: Норма. 1999. С. 28.

124. Дядько Д. Е. Добровольный отказ от совершения преступления по советскому уголовному праву: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Харьков, 1974. С. 20.

125. Ендольцева A.B. Институт деятельного раскаяния в уголовном праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2000. С. 7-19.

126. Жалинский А.Э. Социально-правовое мышление: проблемы борьбы с преступностью. М., 1989. С. 41.

127. Зелинский А.Ф. Рецидив преступлений: структура, связи, прогнозирование. Харьков. 1980. С. 7-8.

128. Звечаровский И.Э. Уголовно-правовые нормы поощряющие посткриминальное поведение личности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Иркутск, 1987. С. 10-22.

129. Иванов В Д. Ответственность за покушение на преступление. Караганда. 1974. С. 94.

130. Ивопин В.Ю. Освобождение от уголовной ответственности по нормам Особенной части уголовного законодательства и его применение органами внутренних дел: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1992. -24с.

131. Игнатов А.Н. Совершенствование уголовных санкций как средство повышения эффективности исчполнения наказания в виде лишения свободы /Сборник научных трудов. Вып. 55. М.: ВНИИ \ МВД СССР. 1979. С. 50.

132. Калугин А.Г. Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в стадии предварительного расследования. Дис. . канд. юрид. наук. Омск, 1999. С. 67.

133. Калугин А.Г. Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в стадии предварительного расследования: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Омск, 1999. С. 20-21.

134. Качмаров О.Х. Ответственность за взяточничество по российскому уголовному праву. Дис. . канд. юрид. наук. М., 1999. С. 161-162.

135. Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., 1974. С. 17, 49.

136. Коробеев А.И., Усе A.B., Голик Ю.В. Уголовно-правовая политика. Красноярск. 1991. С. 41-44.

137. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.И. Лебедева. М.: Норма-Инфра. 1999. С. 124.

138. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова, В.И. Лебедева. М.: Норма-Инфра. 1997. С. 157,286, 522.

139. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М.: Зерцало. 1998. С. 278.

140. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Отв. ред. В.М. Лебедев. М.: Райт. 2001.С. 283-284.

141. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Радченко. М., 1996. С. 355.

142. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Проспект. 1997. С. 507.

143. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. В 2 т. Т. 1 / Под ред. О.Ф. Шишова. М.: ООО Новая волна. 1978. С. 345.

144. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.И. Бойко. М., 1997. С. 553.

145. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. A.C. Михлина, И.В. Шмирова. М., 1998. С. 495.

146. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. A.B. Наумова. М., 1996. С. 672.

147. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М., 1997. С. 604.

148. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой / Под общ. ред. С.И. Никулина. М.: Изд-во Менеджер совместно с Юрайт. 2000. С. 250.

149. Комментарий к Федеральному закону "Об оперативно-розыскной деятельности". М.: Вердикт. 1997. С. 168.

150. Комментарий к Федеральному закону "Об оперативно-розыскной деятельности" / Под ред. П.Г. Пономарева. М.: Юрист. 1997. С. 495.

151. Кругликов JI.JI. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в советском уголовном праве. Часть Особенная Ярославль, 1977. С. 34, 37.

152. Курс советского уголовного права. Часть Общая. Т. 1 /Под ред. H.A. Беляева и М.Д. Шаргородского. JI., 1970. С. 386.

153. Курс советского уголовного права. Т. 4 /Под ред. H.A. Беляева. М., 1978. С. 305.

154. Куриное Б.А. Научные основы квалификации преступлений. -М., 1984. С. 131.

155. Левченко В.М. Понятие и структурные элементы права //Общая теория государства и права. В 2-х т. /Под ред. М.Н. Марченко. Т. 2: Теория права. М.: Зерцало, 2000. С. 233.

156. Литвин А.П. Борьба органов внутренних дел с незаконным обладанием предметами вооружения: Учебное пособие. Киев. 1990. С. 18.

157. Магомедов A.A. Уголовная ответственность и освобождение от нее: эволюция правовых воззрений и современность. Дис. . докт. юрид. наук. М., 1998. С.221, 223.

158. Магомедов A.A. Уголовная ответственность и освобождение от нее: эволюция правовых воззрений и современность: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1998. -56с.

159. Магомедов AJO. Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в стадии предварительного расследования: Авто-реф. дис. . канд. юрид. наук. Омск. 1999. С. 10-18.

160. Малков В.П. Множественность преступлений и ее формы по советскому уголовному праву. Казань. 1982. С. 32.

161. Мацнев Н.И. Освобождение от уголовной ответственности с привлечением к административной ответственности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Л., 1981. С. 11.

162. Михайлов А. Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. Саратов. 1975. С. 50.

163. Михлии A.C. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием //Уголовное право. Часть Общая и Особенная. Вопросы и ответы /Под ред. A.C. Михлина. М.: Юриспруденция, 2000. С. 85.

164. Мшвениерадзе П.Я. Осовбождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Уголовное право: Учебник. Общая часть /Под ред. М.И. Ветрова и И.Ю. Ляпунова. М.: Новый Юрист. 1997. С. 482.

165. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. В.П. Божьева. М.: Спарк. 1997. С. 421.

166. Никулин С. И. Деятельное раскаяние и его значение для органов внутренних дел в борьбе с преступностью. М.: МВШМ МВД СССР. 1985.-64с.

167. Наумов A.B. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. -М., 1996. С. 443.

168. Павлова O.K. Институт деятельного раскаяния по советскому уголовному праву: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1986. С. 5657.

169. Павлова O.K. Институт деятельного раскаяния по советскому уголовному праву. Дис. . канд. юрид. наук. М., 1986. С. 51.

170. Панько К.А. Добровольный отказ от преступления по советскому уголовному праву. Воронеж, 1975. С. 28.

171. Папиашвили Ш.Г. Должностные преступления в теории уголовного права, законодательства и судебной практике. Тбилиси. 1988. С. 211.

172. Песлякас Б.Ч. Освобождение от уголовной ответственности с привлечением к административной ответственности: Автореф. дис. . канд. ю рид. наук. Харьков. 1980. С. 15.

173. Пиоитковский A.A. Курс советского уголовного права. Т. 2. -М., 1970. С. 435-437.

174. Преступление и наказание в Российской Федерации. Популярный комментарий к Уголовному кодексу РФ / Отв. ред. A.JT. Цве-тинович и A.C. Горелик. М.: БЕК. 1997. С. 243.

175. Российское уголовное право. В 2 т. Т. 1. Общая часть / Под ред. А.И. Ророга. М.: Профобразование. 2001. С. 472-476.

176. Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, A.B. Наумова. М.: Спарк. 1997. С. 348.

177. Российское уголовное право. Особенная часть. Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, A.B. Наумова. М.: Юристь. 1997. С. 84.

178. Сабанин С.Н. Справедливость освобождения от уголовного наказания. Екатеринбург, 1993. С. 63.

179. Сабитов P.A. Уголовно-правовое значение посткриминального поведения. Лекция. Омск: ВШ МВД СССР. 1985. -36с.

180. Сафропов А.Д. Добровольный отказ от совершения преступления и деятельное раскаяние преступника. Дис. . канд. юрид. наук. -М., 1977. С. 114.

181. Сафролов А.Д. Добровольный отказ от совершения преступления и деятельное раскаяние преступника: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1977. С. 7.

182. Сверчков В.В. Основания освобождения от уголовной ответственности и (или) наказания (система, законодательная регламентация, эффективность применения): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Нижний Новгород. 1997.

183. Селин C.B. Ответственность за дачу взятки: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1988. С. 16.

184. Скрябин М.А. Общие начала назначения наказания и их применение к несовершеннолетним. Казань: Изд-во Казанского ун-та. 1988. -126с.

185. Спасович В.Д. Учебник уголовного права. Т. 1. СПб., 1863. С. 139.

186. Советское уголовное право. Общая часть / Под ред. Г.А. Кригера, Б.А. Куринова, Ю.М. Ткачевского. М., 1981. С. 363.

187. Советское уголовное право. Часть Общая. М.: МГУ. 1974. С. 220.

188. Танько К.К. Функции в уголовном праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Воронеж. 1998. С. 16.

189. Тенчев Э.С. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности. Иваново, 1982. С. 36, 37.

190. Тельное Б.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. -М., 1974. С. 148.

191. Теория государства и права. Академический курс в 2 х. / Под ред. М.Н. Марченко. Т. 2: Теория права. М.: Зерцало. 2000. С. 233.

192. Тер-Акопов A.A. Добровольный отказ от совершения преступления. М., 1982. С. 44-45, 47-48, 75-76.

193. Уголовная ответственность и ее реализация в деятельности органов внутренних дел: Учебное пособие /Под ред. Н.И. Загородни-кова. М.: МВШМ МВД СССР, 1987. С. 32.

194. Уголовное право Украинской ССР. М.: Юрид. лит-ра, 1971.1. С. 40.

195. Уголовный кодекс Российской Федерации: научно-практический комментарий /Под ред. Л.Л. Крутикова и Э.С. Тенчева. -Ярославль: Владимир, 1994. С. 115.

196. Уголовное право. Общая часть /Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Ю.М. Ткачевского, Г.Н. Борзенкова. М.: МГУ. 1993. С. 271-272.

197. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник /Под ред. Б.В. Здравомыслова. Изд. 2-е перераб и доб. М.: Юристъ, 1999. С. 233.

198. Уголовное право: Учебник для вузов. Общая часть /Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова. М.: ИНФРА*М-НОРМА, 1997. С. 226-227.

199. Уголовное право. Общая часть. Учебник /Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М.: Новый Юрист, КноРус. 1997. С. 482-483.

200. Уголовное право России. В 2 т. / Под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. Т. 1. Общая часть. М.: Норма-Инфра. 1998. С. 441.

201. Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов / Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнакова, Н.М. Новоселов. М.: Норма-Инфра. 1998. С. 107.

202. Уголовное право. Особенная часть. Учебник / Под ред. Н.В. Петрашева. М.: Приор. 1999. С. 75.

203. Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов / Отв. ред. Л.Л. Крутиков. М.: БЕК. 1999. С. 99-100.

204. Устинов B.C. Методы предупредительного воздействия на преступность. Горький, 1989. С. 58-63.

205. Фефилов В.Ф. Преступление и проступок: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1977. С. 12.

206. Цветинович A.JI. Освобождение от уголовной ответственности в новом УК РФ //Новое российское законодательство и практика его применения: материалы конференции /Под ред. В .Я. Музюкина. -Барнаул, 1997. С. 63.

207. Черняева Л.В., Шостак М.С. Уголовно-правовое значение деятельного раскаяние / Сборник материалов научно-практической конференции. Ч. 1. Красноярск: Красноярская ВШ МВД РФ. 1998. С. 59.

208. Щерба С.П., Савкин A.B. Деятельное раскаяние в совершенном преступлении: Практическое пособие /Под общ. ред. С.П. Щерба. -М.: Спарк, 1997. -110с.

209. Архив ГУВД Московской области, Дело № 15718.

210. Вопросы уголовного права и процесса в практике Верховных судов СССР и РСФСР. 1938-1978 / Сост. C.B. Бородин и Г.А. Левицкий. М., 1980. С. 89.

211. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 4.-М., 1982. С. 59.

212. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1964. С. 414-776.

213. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 4-е изд. М., 1998. С. 164.

214. Проект УК России //Российская газета. 1995. 25 янв.