Деятельное раскаяние в уголовном праве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Фоменко, Андрей Иванович

• Фоменко, Андрей Иванович
• кандидат юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Фоменко, Андрей Иванович

Введение.

ГЛАВА 1. Понятие деятельного раскаяния в уголовном праве и его правовая природа.

§ 1. Понятие и признаки деятельного раскаяния в уголовном праве.

§ 2. Виды деятельного раскаяния и их признаки.

§ 3. Правовые последствия и уголовно-правовое значение деятельного раскаяния в уголовном праве.

ГЛАВА 2. Отличие деятельного раскаяния от иных проявления социальнополезного после совершения преступления.

§ 1. Отличие деятельного раскаяния от добровольного отказа.

§ 2. Отличие деятельного раскаяния от примирения с потерпевшим.

ГЛАВА 3. Значение деятельного раскаяния для деятельности правоохранительных органов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Деятельное раскаяние в уголовном праве»

Актуальность темы диссертационного исследования. В сфере уголовной юстиции все более возрастает роль гуманистических начал, последовательной дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и наказания и в этой связи особое значение приобретают вопросы применения института деятельного раскаяния лица, совершившего преступление в сфере уголовного судопроизводства.

Ежегодно, согласно отчетам Генеральной прокуратуры РФ и Судебного департамента Верховного Суда РФ, дознавателями, следователями МВД, органами прокуратуры и судами страны прекращается в связи с деятельным раскаянием около 40 тыс. уголовных дел (в 1999 г. - 37610, в 2000 г. - 35936, за 2001 г. - 39531, за 2002 г. - 41139, за 6 месяцев 2003 -25316). В связи с этим уголовно-правовое значение деятельного раскаяния заключается не только в возможности более полной реализации принципов справедливости и гуманизма, но и в возможности добиваться большой результативности при раскрытии преступлений, борьбе с преступностью, особенно организованной. Оно может свидетельствовать об'уменьшении степени общественной опасности лица, совершившего преступление, а в некоторых случаях и самого преступления (например, когда виновный предотвращает вредные последствия содеянного или заглаживает причиненный вред).

УК РФ 1996 г. впервые в виде отдельной нормы закрепил освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Так, согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным способом загладило причиненный в результате преступления вред и вследствии деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Однако, сущность и значение деятельного раскаяния, причины и механизмы его возникновения, особенности уголовно-правовой оценки этого h U юридически значимого обстоятельства недостаточно изучены и освещены в специальной литературе.

Проблема заключается и в отсутствии официальных разъяснений о наличии каких оснований перечисленных в ч. 1 ст. 75 УК РФ, можно говорить о деятельном раскаянии: достаточно одного из них или необходима их совокупность, поскольку при некоторых составах преступлений в примечаниях к статьям Особенной части УК РФ предусмотрено освобождение от уголовной ответственности для лиц, которые являются с повинной, возмещают причиненный ущерб, способствуют выявлению и изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого преступным путем. Эти же признаки ст. 61 УК РФ признает и в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Следует отметить, что содержание ч. 1 ст. 75 УК РФ не ограничивается только одной проблемой, указанной выше. Исходя из буквального толкования данной нормы, можно сделать вывод о том, что право органов предварительного следствия и дознания, предусматривающее освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, является альтернативным. Такое утверждение вытекает из употребляемого в рассматриваемой статье выражения: «лицо может быть освобождено от уголовной ответственности».

Между тем, социальное и правовое значение данной нормы уголовного закона велико. Деятельное раскаяние - это правовое и психологическое явление, которое подлежит исследованию, анализу и оценке правоохранительными органами, поскольку включает в себя совокупность обстоятельств либо освобождающих лицо от уголовной ответственности, либо смягчающих наказание. Значение положений закона о деятельном раскаянии определяется и его возможностями воздействовать на сознание лиц, хотя и совершивших преступление, но проявляющих позитивное поведение после совершения преступления. Вместе с тем, несмотря на возросшую актуальность применения ст. 75 УК РФ и законодательное закрепление правовых последствий деятельного раскаяния в судебно-следственной практике наблюдается к ней весьма осторожное отношение. Объясняется это тем что, не имея в своем распоряжении научно обоснованных рекомендаций, правоприменители зачастую испытывают затруднения в уголовно-правовой оценке и доказывании деятельного раскаяния, допускают тактические просчеты и ошибки при выявлении психологических и нравственных мотивов деятельного раскаяния, а оперативные работники- нарушения требований закона в связи с применением противоправных средств и способов получения «чистосердечного признания».

Отсутствуют до настоящего времени и обобщения практики судов и следственных органов по применению ст. 75 УК РФ, а также научно-методическое обеспечение применения данной нормы.

Именно сложность уголовно-правовой оценки деятельного раскаяния, недостаточная практика ее применения и послужили обоснованием выбора темы диссертационного исследования.

По мнению автора, существует целый комплекс уголовно-правовых и психологических проблем, связанных с применением и оценкой института деятельного раскаяния, в связи с этим необходима научная разработка предложений и рекомендаций, направленных на совершенствование профилактической деятельности и практики применения действующего уголовного законодательства в сфере стимулирования правопослушного поведения и дифференциации наказания. Последнее обстоятельство, несомненно, влечет формирование спектра авторских позиций по тем или иным вопросам применения института освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Актуальность темы диссертационного исследования повышается и в связи с явной недостаточностью специальных монографических и диссертационных исследований, посвященных проблемам института деятельного раскаяния.

Актуальность диссертационного исследования мы также связываем с результатами сравнительно-правового анализа, позволяющего оценить возможности восприятия позитивного опыта уголовно-правовой регламентации института деятельного раскаяния в зарубежных правовых системах и использования его в отечественном законодательстве, а также в деятельности правоохранительных органов.

Степень разработанности научной проблемы. Отдельные вопросы теории и практики применения норм о деятельном раскаянии исследовались С.С Алексеевым, Х.Д. Аликперовым, В.М. Барановым, Б.С. Волковым, JI.B. Головко, П.Ф. Гришаниным, Ю.А. Демидовым, В.А. Елеонским, В.Д. Ивановым, В.В. Кальницким, И.И. Карпецом, Д.П. Котовым, JI.JI. Кругликовым, С.И. Никулиным, В.В. Николюком, К.А. Панько, Р.А. Сабитовым, А.В. Савкиным, Б.В. Сидоровым, Н.А. Стручковым, Г.И. Чечелем, С.П. Щерба, А.А. Чувилевым и др. Однако следует отметить, что большинство из указанных авторов исследовали проблему деятельного раскаяния в период действия предыдущего уголовного законодательства. Следует также отметить и те политические и экономические преобразования, которые произошли в обществе, изменившие систему приоритетов, ценностей и понятий. Поэтому детальное исследование проблемы деятельного раскаяния с учетом изложенного представляется вполне обоснованным и своевременным.

Объектом исследования выступают закономерности развития института освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и закрепляющие его законодательные и иные нормативные акты, а также урегулированные уголовным законодательством и не урегулированные (фактические) общественные отношения, которые складываются в процессе применения норм уголовного закона об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, судебно-следственная практика применения законодательства в этой области.

Предметом исследования выступает институт освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, закрепленный ст.

75 УК РФ в различных аспектах: историческом, теоретическом, законодательном и правоприменительном, а также законодательство ряда зарубежных государств в части, устанавливающей аналогичный вид освобождения от уголовной ответственности.

Цель исследования. Цель исследования состоит в том, чтобы на основе анализа исторического опыта как российского, так и зарубежного, теоретических исследований и эмпирического материала уяснить понятие деятельного раскаяния, основания и условия его применения и на этой основе разработать предложения по совершенствованию института освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, выявить особенности его применения и внести предложения по повышению эффективности его применения.

Эта цель обусловила постановку следующих задач:

1) исследовать понятие и признаки института деятельного раскаяния, его виды, уяснить цели и основания признания поведения лица деятельным раскаянием, а также его правовые последствия деятельного раскаяния;

2) проследить становление, развитие и совершенствование норм об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием от древнейших времен до нашего времени;

3) рассмотреть правовые акты зарубежных стран в области уголовно-правового регулирования освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием;

4) рассмотреть отличия деятельного раскаяния от добровольного отказа от совершения преступления и примирения с потерпевшим;

5) выявить проблемы, существующие в правовой оценке применения института освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием в практике деятельности правоохранительных органов и внести ряд предложений по совершенствованию уголовного законодательства.

Методология и методика диссертационного исследования основываются на диалектических методах научного познания. При проведении f исследования учитывались законы и закономерности категорий материалистической диалектики; применялись частнонаучные методы: исторический, формально-логический, сравнительно-правовой, системного анализа. Кроме того, использован социологический метод анализа документов по исследуемой проблеме.

Нормативную базу работы составляют законодательные акты различных уровней: Конституция Российской Федерации, действующее уголовное, уголовно-процессуальное и иное законодательство, а также уголовное законодательство зарубежных стран.

Теоретической основой исследования явились исторические и философские труды, юридическая литература современного и более ранних периодов.

Эмпирическую базу диссертации составили: официальные статистические данные о состоянии и тенденциях преступности в России и в Ростовской области за период с 1997 по 2002 гг. и 6 месяцев 2003 г. При написании работы автором были исследованы материалы опубликованной судебной практики за период с 1997 по 2003 гг., материалы социологических, криминологических, уголовно-правовых исследований, связанных с темой диссертации, проведенные другими авторами. Диссертант проанализировал статистические сведения, полученные в ГИЦ МВД РФ, (адрес в Интернете: http://www.mvd.inform.), аналитические материалы, полученные автором в ИЦ ГУВД Ростовской области и Ростовском областном суде; изучены материалы периодической печати. Проводились также криминологические исследования, в процессе которых осуществлялись сбор и обработка данных о лицах, освобожденных от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Так, с помощью специально разработанного листа было опрошено более 55 лиц, освобожденных от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Изучено 60 уголовных дел прекращенных в связи с деятельным раскаянием. Экспертные оценки получены от 65 работников правоохранительных органов.

Достоверность выводов, полученных в результате диссертационного исследования, обоснована выбором методической, методологической, нормативной, теоретической и эмпирической баз работы.

Научная новизна диссертации определяется, прежде всего, кругом анализируемых вопросов, относящихся к объекту и предмету диссертационного исследования. Диссертантом предпринята одна из первых попыток комплексного исследования института освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием после принятия УК РФ 1996 г. В частности, в данной работе специальной самостоятельной разработке подвергается исследованию проблема уголовно-правовой оценки института освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием; дана сравнительная характеристика последнего с аналогичными институтами зарубежного законодательства. Кроме того, новизна диссертации определяется содержанием ряда сформулированных научных положений и практических рекомендаций, направленных на совершенствование норм, предусматривающих основания и порядок освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и разработаны предложения по совершенствованию практики его применения.

Основные положения, выносимые на защиту:

1.В результате проведенного автором исследования под деятельным раскаянием следует понимать: "посткриминальное поведение лица согласно которому лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если после совершения преступных действий признало свою вину и добровольно явилось с повинной, активно способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным способом загладило причиненный в результате преступления вред и вследствии деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным".

2. Условиями деятельного раскаяния являются: совершение преступления впервые; совершение преступления небольшой или средней тяжести.

Основаниями: признание вины и добровольная явка с повинной; активное способствование раскрытию преступления; возмещение причиненного ущерба или иным способом заглаживание причиненного в результате преступления вреда.

3. Прослеживается историческая преемственность норм, содержащих основания и условия деятельного раскаяния в уголовном законодательстве России, получившая законодательное закрепление в виде отдельной статьи в УК РФ (ст.75).

4. Проведенный анализ зарубежного законодательства в области освобождения от уголовной ответственности и наказания свидетельствует о сходстве оснований освобождения от уголовной ответственности при деятельном раскаянии с основаниями, закрепленными в ст. 75 УК РФ.

5. Проведенное исследование свидетельствует о том, что освобождение от уголовной ответственности в связи с ч. 1 ст. 75 УК РФ, возможно лишь при выполнении всех предусмотренных в ч.1 ст. 75 УК РФ условий и оснований. Поэтому при отсутствие хотя бы одного из условий деятельного раскаяния, они образует различные отдельные обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. "и" и "к" ст. 61 УК РФ.

6. Освобождение от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 75 УК РФ должно быть обязательным так как это позволит избежать злоупотреблений и ошибок со стороны правоохранительных органов в процессе применения норм права и обеспечит гарантию соблюдения прав лиц, совершивших преступления и проявивших деятельное раскаяние.

7. Между ч. 2 ст. 75 УК РФ и некоторыми примечаниями к статьям Особенной части УК РФ имеются противоречия. Так, ч. 2 ст. 75 УК РФ предусматривает, что лицо может быть освобождено от уголовной ответственности, а в нормах-примечаниях Особенной части, за исключением ст.ст. 337 и 338 Ук РФ - "лицо может быть освобождено от уголовной ответственности", сказано, "лицо освобождается от уголовной ответственности". Данные противоречия необходимо устранить.

8. Диссертант полагает необходимым расширить рамки деятельного раскаяния за счет дополнения ст.75 УК РФ ч.З, допустив применение положений закона о деятельном раскаянии и к лицам, совершившим тяжкие и особо тяжкие преступления при наличии условий предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, но при этом допустить возможность снижения им срока или размера наказания до 1/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, что позволит более активно бороться с организованной и групповой преступностью.

9. Значимость деятельного раскаяния заключается в том, что используя положения данного института сотрудники правоохранительных органов имеют возможность активно воздействовать на сознание лиц, совершивших преступления побуждая их к деятельному раскаянию, т.е.: чтобы они признали свою вину, добровольно явились с повинной, активно способствовали раскрытию преступления, возместили причиненный ущерб или иным способом загладило причиненный в результате преступления вред, содействуя тем самым раскрытию совершенных преступлений.

10. В связи с проведенными исследованиями автор полагает необходимым внести ряд изменений в действующее уголовное законодательство: ч. 1 ст. 75 УК РФ "Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием" изложить в следующей редакции: "Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если после совершения преступных действий признало свою вину и добровольно явилось с повинной, активно способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным способом загладило причиненный в результате преступления вред". ч. 2 ст. 75 УК РФ изложить в следующей редакции: "Лицо, совершившее преступление иной категории, при наличии условий предусмотренных частью первой настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса".

В примечаниях к ст.ст.337 и 338 УК РФ слова "может быть освобождено от уголовной ответственности" заменить словами "освобождается от уголовной ответственности ".

Дополнить ст. 75 УК РФ ч. 3 следующего содержания: "Лицу, совершившему тяжкое или особо тяжкое преступление, при наличии условий, предусмотренных ч. первой настоящей статьи, назначается наказание не свыше 1/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при условии если в его действиях не содержится иного состава преступления".

11. Диссертантом предлагается комплекс мер, направленных на повышение эффективности применения института освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием в практике деятельности правоохранительных органов.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что сделанные предложения и выводы могут быть использованы для совершенствования правоприменительной практики, действующего уголовного законодательства Российской Федерации.

Выводы и предложения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы при проведении дальнейших научных исследований по данной проблеме, а также в учебном процессе при преподавании курса «Уголовное право РФ».

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права и криминологии Ростовского государственного экономического университета (РИНХ), где проводилось ее рецензирование и обсуждение. Отдельные положения были также доложены в научных сообщениях на кафедре уголовного права и криминологии Ростовского государственного экономического университета (РИНХ). Научные выводы исследования получили также освещение в сообщении на межрегиональной научно-практической конференции молодых ученых РГЭУ (РИНХ), состоявшейся в марте 2002г. в г. Ростове-на-Дону. Основные положения и выводы диссертации представлены в четырех научных публикациях общим объемом 6,5 п.л.

Структура работы определена целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии. Работа выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК России.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Фоменко, Андрей Иванович

Заключение

Подводя итог проведенному диссертационному исследованию, сформулируем его основные теоретические выводы:

Освобождение от уголовной ответственности по своему юридическому содержанию означает освобождение виновного от всех правовых последствий совершенного им преступления: от порицания, которое от имени государства объявляется обвинительным приговором суда и означает официальное признание гражданина преступником, от наказания и от судимости. Такое освобождение в обязательном порядке предполагает отмену всех мер уголовно-процессуального принуждения — меры пресечения, ареста на имущество. Освобожденному от уголовной ответственности подлежат возвращению изъятые вещи, предметы, документы. Вместе с тем освобождение от уголовной ответственности не означает признания лица невиновным и не освобождает от гражданско-правовой, например имущественной ответственности за совершенное деяние, а также от административного, дисциплинарного и общественного взыскания.

Под деятельным раскаянием следует понимать: "посткриминальное поведение лица согласно которому лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если после совершения преступных действий признало свою вину и добровольно явилось с повинной, активно способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным способом загладило причиненный в результате преступления вред и вследствии деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным".

Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, несомненно, является прогрессивной новеллой уголовного законодательства. Институт деятельного раскаяния позволяет соблюсти интересы потерпевшего от преступления, даёт возможность впервые оступившимся избежать уголовной ответственности, значительно высвобождает органы правосудия для раскрытия ими более тяжких преступлений. Указанные цели достигаются путём стимулирования положительной посткриминальной активности виновного, что само по себе является общественно полезным явлением.

Однако формулировка уголовно-правовых норм данного института не позволяет однозначно решить некоторые проблемы, касающиеся толкования и применения норм о деятельном раскаянии.

Деятельное раскаяние является нереабилитирующим основанием освобождения от уголовной ответственности, т.е. лицо, освобождаемое от уголовной ответственности в соответствии со ст. 75 УК РФ, признаётся виновным в совершении преступления. В связи с этим возникает вопрос о том, какой орган может освободить лицо от уголовной ответственности по данному основанию. В соответствии с нормами Конституции РФ и УПК РФ виновным в совершении преступления лицо может признать только суд, и каждый имеет право на рассмотрение его дела судом.

В связи с этим возникает проблема собственного убеждения следователя о виновности обвиняемого в совершении преступления. Следователь, подробно изучив все материалы его дела, может прийти к выводу о том, что преступление совершил именно тот, кто впоследствии явился с повинной, способствовал в раскрытии преступления и возместил потерпевшему ущерб от преступления.

Определенная вероятность ошибки в данном случае сохраняется, но несмотря на это правоприменительный орган (прокурор, следователь, орган дознания) принимает решения о виновности лица в совершение преступления. В связи с этим необходимо учесть, что решение об освобождении от уголовной ответственности самостоятельно может принять только суд или прокурор, во всех остальных случаях дело в отношении обвиняемого прекращается только с согласия прокурора. Кроме того, дело не может быть прекращено по данному основанию, если обвиняемый заявляет о своей невиновности в совершении преступления.

Наряду с этим у правоприменителя могут возникать сомнения относительно того, является ли посткриминальная активность предполагаемого виновного деятельным раскаянием, или это ряд мероприятий, направленных на уклонение от уголовной ответственности. Мотивы деятельного раскаяния, по нашему мнению, могут быть любыми - от желания искупить вину и сожаления о случившемся до трусости, опасения быть задержанным или осознания противоправности своих действй. Несмотря на характер мотивов, деятельное раскаяние остается таковым и является основанием освобождения от уголовной

977 ответственности . Однако поведение, содержащее основания и условия деятельного раскаяния, может и не быть признано таковым. Это возможно, например, если виновный был установлен как лицо, совершившее преступление, скрывался от следствия и суда и только затем явился с заявлением о совершенном им преступлении; если он даёт ложные или неполные показания, скрывая, например, факт наличия соучастников и принимая их вину на себя. Такое поведение нельзя в полном смысле считать явкой с повинной или способствованием раскрытию преступления, поскольку оно, во-первых, не свидетельствует о готовности способствовать раскрытию преступления, а во-вторых, направлено на введение правоохранительных органов в заблуждение. Указанные обстоятельства, тем не менее, могут расцениваться как смягчающие. Кроме того, необходимым признаком деятельного раскаяния, отражающим субъективное отношение виновного к деятельному раскаянию, является добровольность. Вынужденные действия, такие, как, например, выдача наркотических веществ во время обыска, не могут

97R являться основаниями освобождения от уголовной ответственности .

Сабитов Р.А. Посткриминальное поведение. - Томск, 1985. С. 112.

978

Никулин С.И. Деятельное раскаяние и его значение для органов внутренних дел в борьбе с преступностью. - М., 1985. С. 26.

Возмещение материального ущерба, осуществляемое в оскорбительной или унижающей форме, также не указывает на признаки деятельного раскаяния, поскольку в данном случае наносится вред моральный.

В связи с рассмотрением процессуального положения деятельно раскаявшегося, его прав и обязанностей следует отметить, что обвиняемый не обязан давать показания, иным образом способствовать раскрытию преступления и вообще деятельно раскаиваться. Поступая так, он реализует свое право на положительное постпреступное поведение, поэтому вправе требовать от государства в лице правоохранительных органов поощрения в виде смягчения наказания или освобождения от уголовной ответственности. Некоторые авторы не согласны с указанным положением, утверждая, что виновный обязан деятельно раскаяться, т.к. в противном случае он подлежит уголовной ответственности.279

Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием представляет собой вид компромисса между государством в лице органа правосудия и виновным280.

Государство не имеет реальной возможности возместить причиненный потерпевшему вред самостоятельно с последующим взысканием убытков с виновного, поскольку это требует стопроцентной раскрываемости преступлений.

Кроме того, государство не в состоянии обеспечить возмещение ущерба виновным в процессе реализации наказания. В будущем, когда государство найдет возможность обеспечивать возмещение потерпевшему ущерба от преступления мерами государственного принуждения, оно сможет в рамках реализации наказания возложить на виновного обязанность возместить или иным образом загладить причиненный потерпевшему вред и соответственно этому по своему усмотрению будет решать вопрос об освобождении от

279 Звечаровский И.Э. Посткриминальное поведение. - Иркутск, 1993. С. 121.

280 Барков А.В. Уголовно-правовые средства, стимулирующие раскрытие преступлений. -Минск, 1977. С. 38. уголовной ответственности или наказания281. Однако на сегодня данная проблема в силу экономических причин может быть решена только путем компромисса, поэтому государственный орган должен освободить деятельно раскаявшегося от уголовной ответственности, руководствуясь правилами компромисса, установленными в данном случае законом282.

Уголовным законом не предусмотрены даже такие меры по возмещению вреда потерпевшему, применение которых вполне реально, как, например, обращение конфискованного имущества в пользу потерпевшего. Таким образом, государство снимает с себя ответственность за восстановление интересов потерпевшего и соответствующим образом «договаривается» с лицом, совершившим преступление, о взаимовыгодном варианте развития событий: виновный избегает уголовной ответственности в том случае, если является с повинной, способствует раскрытию совершенного им преступления и возмещает потерпевшему ущерб либо иным образом заглаживает вред, причиненный преступлением. В данном случае государство, как инициатор такого договора, обязано выполнить его условия, т. е. освободить виновного от уголовной ответственности. Кроме того, праву виновного на положительное посткриминальное поведение, в соответствии с правовым принципом диспозитивности, должна соответствовать обязанность государства поощрить указанное поведение283.

Тем не менее, в соответствии с действующим законодательством правоохранительные органы могут посчитать нецелесообразным освобождение от уголовной ответственности, в этом случае они обязаны соответствующим образом мотивировать данное решение. На наш взгляд, единственным основанием отказа в освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием является невыполнение виновным условий и оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ. Таким образом,

281 Алексеев С.С. Общая теория права. - М., 1981. С. 214.

Аликперов Х.Д. Проблема дальнейшего совершенствования уголовно-правовых норм, допускающих компромисс в борьбе с преступностью. - Баку, 1992. С. 42.

283 Алексеев С.С. Теория права. - М.1995. С. 215. л п У правоприменитель, привлекая или не привлекая лицо к уголовной ответственности, обязан доказать факт наличия или отсутствия в действиях виновного всех необходимых элементов деятельного раскаяния. Это соответствует ст. 73 УПК РФ, относящей к предмету доказывания по делу, в частности, обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого .

Кроме того, мы полагаем, что для наличия состава деятельного раскаяния в действиях виновного в каждом отдельном случае необходима определенная достаточная совокупность условий и оснований такого поведения, которые он мог и обязан выполнить. Поэтому при отсутствие хотя бы одного из условий деятельного раскаяния, они образует различные отдельные обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. "и" и "к" ст. 61 УК РФ.

Значимость деятельного раскаяния заключается в том, что используя положения данного института сотрудники правоохранительных органов имеют возможность активно воздействовать на сознание лиц, совершивших преступления побуждая их к деятельному раскаянию, т.е.: чтобы они признали свою вину, добровольно явились с повинной, активно способствовали раскрытию преступления, возместили причиненный ущерб или иным способом загладило причиненный в результате преступления вред, содействуя тем самым раскрытию совершенных преступлений.

Прослеживается историческая преемственность норм, содержащих основания и условия деятельного раскаяния в уголовном законодательстве России, получившая законодательное закрепление в виде отдельной статьи в УК РФ (ст.75).

Проведенный анализ зарубежного законодательства в области освобождения от уголовной ответственности и наказания свидетельствует о сходстве оснований освобождения от уголовной ответственности при деятельном раскаянии с основаниями, закрепленными в ст. 75 УК РФ.

284 Кругликов JI.JI. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в советском уголовном праве. -Ярославль, 1977. С. 44-50.

Освобождение от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 75 УК РФ должно быть обязательным так как это позволит избежать злоупотреблений и ошибок со стороны правоохранительных органов в процессе применения норм права и обеспечит гарантию соблюдения прав лиц, совершивших преступления и проявивших деятельное раскаяние.

Между ч. 2 ст. 75 УК РФ и некоторыми примечаниями к статьям Особенной части УК РФ имеются противоречия. Так, ч. 2 ст. 75 УК РФ предусматривает, что лицо может быть освобождено от уголовной ответственности, а в нормах-примечаниях Особенной части, за исключением ст.ст. 337 и 338 Ук РФ — "лицо может быть освобождено от уголовной ответственности", сказано, "лицо освобождается от уголовной ответственности". Данные противоречия необходимо устранить.

Необходимым расширить рамки деятельного раскаяния за счет дополнения ст.75 УК РФ ч.З, допустив применение положений закона о деятельном раскаянии и к лицам, совершившим тяжкие и особо тяжкие преступления при наличии условий предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, но при этом допустить возможность снижения им срока или размера наказания до 1/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, что позволит более активно бороться с организованной и групповой преступностью.

Все вышеприведенные факты ограниченного толкования норм о деятельном раскаянии и проблемы, возникающие в связи с этим в теории уголовного права и деятельности судебно-следственных органов, как нам представляется, требуют срочного внесения изменений в уголовное законодательство РФ, иначе профилактическое назначение данных норм будет неэффективным.

В связи с проведенными исследованиями автор полагает необходимым внести ряд изменений в действующее уголовное законодательство: ч. 1 ст. 75 УК РФ "Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием" изложить в следующей редакции: "Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если после совершения преступных действий признало свою вину и добровольно явилось с повинной, активно способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным способом загладило причиненный в результате преступления вред". ч. 2 ст. 75 УК РФ изложить в следующей редакции: "Лицо, совершившее преступление иной категории, при наличии условий предусмотренных частью первой настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса".

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Фоменко, Андрей Иванович, 2003 год

1. Нормативные источники:1. Конституция РФ. М., 1993.

2. Уголовный кодекс РФ. М.,1996 г. с изм. и доп. от 8 декабря 2003г.

3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М., 2002г.

4. Уголовный кодекс Азербайджанской республики. 2000г. СПб, 2001г.

5. Уголовный кодекс Дании. 1993г. с изм. и доп. от 17 марта 1999г.- СПб, 2001г.

6. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики. 1997г. СПб, 2001г.

7. Уголовный кодекс Латвийской Республики. 1999г. с изм. И доп. от 2001г. -СПб, 2001г.

8. Уголовный кодекс Республики Казахстан. 1998г. с изм. и доп. от 1 августа 2002г.-СПб, 2001г.

9. Уголовный кодекс Республики Польша. 1997г. с изм. и доп. от 1 августа 2001г.- СПб, 2001.

10. Уголовный кодекс РСФСР 1926 года. М., 1950.

11. Уголовным кодекс Республики Беларусь.2000г. СПб, 2001.

12. Уголовным кодекс Республики Болгарии.1968г. с изм. и доп. от 1997г. -СПб, 2001.

13. Уголовный Кодекс Народной Республики Болгарии София, 1982.

14. Уголовный Кодекс Социалистической республики Вьетнам. Ханой, 1985.

15. Уголовный Кодекс Мангольской Народной Республики Улан-Батор, 1987.

16. Закон РФ от 24 июня 1993 г. 1238- 1 «О Федеральных органах.

17. Ст. 3349; 1997. № 29. Ст. 3502; 1998. № 30. Ст. 3613; 1999. № 2. Ст.233; 2000. № 1 (чаСть 1). Ст. 8.

18. Материалы судебной и ведомственной практики:

19. Архив Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону за 2003 г.

20. Архив прокуратуры г. Батайска за 2002 г.

21. Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. 1998. № 11. С. 11.

22. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 6.

23. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 5.

24. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 7.

25. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 3.

26. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 5. С. 13.

27. Постановление Верховного Совета РФ от 12 марта 1997 г. «Об объявлении амнистии в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния в связи с вооруженным конфликтом в Чеченской республике».

28. Постановление Верховного Совета РФ от 25 декабря 1997 года «Об объявлении амнистии».

29. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 17 мая 2000 г. № 398 «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» //Российская газета. 2000. 30 мая.

30. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации "Порядке назначения судами уголовного наказания" от 25 октября 1996 г. № 8 // Российская юстиция. 1996. № 12. С. 50.

31. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе».

32. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 40 «О практике назначения судами уголовного наказания».г I tf

33. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.1997 № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм».

34. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.1999 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве».

35. Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" от 12 марта 2002 г. N 5.

36. Приказ МВД СССР "О мерах по совершенствованию порядка сохранности в органах внутренних дел изъятого, добровольно сданного, найденного оружия и боеприпасов" от 19 марта 1986 г. № 63.

37. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924-1963 гг. -М., 1964., С. 25.

38. СУ РСФСР. 1919. № 25. С. 287.

39. СУ РСФСР. 1921. № 70. С. 564.

40. Учебники, учебные пособия, монографии:

41. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1981.

42. Алексеев С.С. Теория права. М., 1995.

43. Аликперов Х.Д. Преступность и компромисс. Баку: Элм, 1992. с. 189

44. Аликперов Х.Д. Проблема дальнейшего совершенствования уголовно-правовых норм, допускающих компромисс в борьбе с преступностью. -Баку, 1992.

45. Антонян Ю.М. Терроризм. Криминологическое уголовно-правовое исследование. М.: «Щит-М», 1998.

46. Артикул Воинский с кратким толкованием и с процессами. СПб, 1755.

47. Афанасьв В.А. Социальная информация и управление обществом. М., 1977.

48. Афанасьев B.C., Сергеев JI.A. Рассмотрение сообщений и заявлений о преступлениях. М., 1972.

49. Баранов В.М. Поощрительные нормы советского социалистического права. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1978.

50. Барков А.В. Уголовно-правовые средства, стимулирующие раскрытие преступлений. Минск, 1977. С. 38.

51. Барков А.В. Уголовный закон и раскрытие преступлений. — Минск: Изд-во БГУ, 1980.

52. Библия. М.: Изд-во Моск. Патриархии, 1979.

53. Божьев В.П. Статья 25. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М.: Спарк, 2002.

54. Васильев В.Л. Юридическая психология. М.: Юрид. лит., 1999.

55. Виттенберг Г.Б. Вопросы освобождения от уголовной ответственности и наказания с применением мер общественного воздействия. Иркутск, 1970.

56. Волженкин Б.В. Общественная опасность преступника и ее значение для уголовной ответственности и наказания по советскому уголовному праву. -Л., 1964.

57. Воронович Б.А., Плетников Ю.К. Категория деятельности в историческом материализме. М.: Знание, 1975.

58. Гавришов А.К. Раскрытие преступлений. Волгоград, 1976. С. 23;

59. Галахов С.С. Криминальные взрывы. Основы оперативно-розыск ной деятельности по борьбе с преступлениями террористического характера. М: Экзамен, 2002.

60. Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. -Свердловск, 1975.

61. Герасимова Е.К. Явка с повинной. М., 1980.

62. Герцензон А.А. Уголовное право. Часть общая. М.: ВЮЛ РККА 1988.

63. Говорова М.М. Освобождение от наказания по амнистии. М., 1996.

64. Горегляд О. Опыт начертания Российского уголовного права. Часть первая. О преступлениях и наказаниях вообще. СПб, 1815.

65. Григорьев Н.В. Процессуальные аспекты освобождения от уголовной ответственности по специальным основаниям, предусмотренным Особенной частью УК РСФСР. //

66. Григорьев Н.Р., Сабитов Р.А. Освобождение от уголовной ответственности по нормам Особенной части УК РФ. Хабаровск, 1994.

67. Гришанин П.Ф.Стадии совершения умышленного преступления всвете задач предотвращения и прсечения преступлений. М. 1960.

68. Грошевой Ю.М. Освобождение от уголовной ответственности в стадии судебного разбирательства. Харьков: Харьковский юридический институт, 1979.

69. Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1974.

70. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М.: Русский язык, 1990. Т. 3.

71. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 4. М., 1982.

72. Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М., 1975.

73. Джекебаев У.С. О социально-психологических аспектах преступного поведения. Алма-Ата: Наука, 1991.

74. Джлсандарбеков И.А. Предотвращение виновным вредных последствий совершенного преступления и его уголовно-правовое значение. Караганда, 1994.

75. Долиненко JI.A. О месте смягчающих ответственность обстоятельств в институте освобождения от уголовной ответственности. Проблемы повышения эффективности борьбы с преступностью. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1983.

76. Долиненко JI.А. Смягчающие ответственность обстоятельства по действующему уголовному законодательству и в судебной практике. -Иркутск, 1980.

77. Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1975.

78. Елеонский В.А. Поощрительные нормы уголовного права и их значение в деятельности органов внутренних дел: Учебное пособие. Хабаровск: ХВШ МВД СССР, 1984. - 108 с.

79. Еникеев М.И. Общая и юридическая психология. Часть I. М., Юрид, лит., 1996.

80. Еникеев М.И. Общая и юридическая психология. Часть II. М. Юрид. лит., 1996.

81. Завгородний М.М. Уголовное право РФ. Общая часть. СПб, 2000.

82. Звечаровский И.Э. Посткриминальное поведение. Иркутск, 1993.

83. Звечаровский И.Э. Посткриминальное поведение. Иркутск, 1993.

84. Зелинский А.Ф. О некоторых вопросах предупреждения преступлений. Вопросы уголовного права. М.: Юрид. лит., 1966.

85. Иванов В.Д. Добровольный отказ от начатой преступной деятельности. -Ростов-на-Дону, 1996.

86. Иванов В.Д. Ответственность за покушение на преступление. -Караганда: Высшая школа МВД СССР, 1974.

87. Иванов В.Д. Предупреждение и пресечение преступлений на различных стадиях их проявления. — Ростов-на-Дону, 2000.

88. Иванов В.Д. Уголовное право. Общая часть. Ростов н/Д, 2002.

89. Иванов В.Д. Уголовное право. Общая часть. Ростов-на-Дону., 2002.

90. Игнатов А.Н. Уголовное право буржуазных стран. Общая часть. М., 2000.

91. Карпец И.И. Отягчающие и смягчающие обстоятельства в советском уголовном праве. М.: Юрид. лит., 1959.

92. Карпец И.И. Проблемы преступности. М.1969.

93. Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. — М., 1974.

94. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации и Минимальным стандартным правилам обращения с заключенными. М., 1997.

95. Комментарий к Уголовному кодексу Казахской ССР Алма-Ата, 1966.

96. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко. М.: Спарк, 2000.

97. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. доктор юридических наук, профессор А.В. Наумов. М.: Юристъ, 1997.

98. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. — М., 1996.

99. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР. М., 1985.

100. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. Лебедева В.М. М., 2002.

101. Комментарий к Уголовному кодексу РФ // Под ред. В.Д. Иванова. — Ростов-на-Дону, 2002.

102. Комментарий к Уголовному кодексу РФ // Под ред. Улезько С.И. -Ростов-на-Дону, 2002.

103. Комментарий к Уголовному кодексу РФ с постатейными материалами и судебной практикой. Ростов-на-Дону., 2002.

104. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. — М.: Юрид. лит., 1980.

105. Комментарий к УПК РСФСР / Под ред. Рекункова П.М., Орлова А.К. — М.: Юридическая литература, 1981.

106. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992.

107. Коробков Г.Д. Освобождение от уголовной ответственности и наказания по советскому уголовному праву. М.: ВЮЗИ, 1981.

108. Котов Д.П. Установление следователем обстоятельств, имеющих психологическую природу. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1987.

109. Кригер Г.А. Условное осуждение и роль общественности в его уголовного права (Часть Общая). Т. 2. JL, 1970.

110. Кругликов JI.JI. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в советском уголовном праве. Ярославль., 1977.

111. Кругликов JI.JI. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в советском уголовном праве. Ярославль, 1977.

112. Кругликов JI.JI. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в советском уголовном праве. Ярославль, 1977.

113. Кругликов JI.JI. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в советском уголовном праве. Часть особенная: Учебное пособие / Под общ. ред. Е.А. Фролова. Ярославль, 1979.

114. Кругликов JI.JI. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства в уголовном праве (Вопросы теории). — Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1985.

115. Кудрявцев В. Н. Право и поведение. М., 1978.

116. Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений. М.: Юрид. лит., 1978.

117. Кузнецова Н.Ф. Освобождение от уголовной ответственности с передачей дела в товарищеский суд. М.: Юрид. лит., 1964.

118. Кузнецова Н.Ф. Ответственность за приготовление к преступлению и покушение на преступление по советскому уголовному праву МГУ, 1958.

119. Курс советского уголовного права. Т. 2. М.: Наука, 1970.

120. Курс советского уголовного права. Часть общая. Т. 1. Л., 1968.

121. Левитов Н.Д. О психических состояниях человека. М, 1964.

122. Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л., 1968.

123. Ленин В .И. Полн. собр. соч. Т. 15.

124. Ломако В.А. Применение условного осуждения. Харьков. 1976.

125. Лонге Н.И. Исследование об уголовном праве Русской Правды. СПб, 1860.

126. Михайленко А.Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. Саратов, 1975.

127. Михайленко П.П., Гельфанд И.А. Предупреждение преступлений -основа борьбы за искоренение преступности. М.1964.

128. Михайленко А.Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. Саратов, 1975.

129. Наумов А.В. Учебник Российского уголовного права (общая часть): Курс лекций. М., 1996.

130. Немировский Э.Я. Основные начала у головного права. Одесса, 1917.

131. Никулин С. Уголовный закон о деятельном раскаянии. М., 1987.

132. Никулин С.И. Деятельное раскаяние и его значение для органов внутренних дел в деле борьбы с преступностью. М.: МВШ МВД СССР, 1985.

133. Ожегов С.И. Словарь русского языка. Изд. 3. М., 1953.

134. Ожегов С.И. Словарь русского языка. Изд. VII. М, 1969.

135. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Словарь русского языка. М., 1996.

136. Орзих М.Ф. Право и личность. Вопросы теории правого воздействия на личность социалистического общества. Киев-Одесса, 1978.

137. Павлов И.П. Полное собрание трудов. Т. 3. М.-Л., 1949.

138. Павлов И.П. Физиологическое учение о типах нервной системы, темпераментах. Соч. Т. 3. Кн. 2 . М.-Л., 1951.А

139. Плешаков A.M. Применение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом. М., 1982.

140. Познышев С.В. Криминальная психология (Преступные типы).-М. 1926.

141. Познышев С.В. Общие начала науки уголовного права. М., 1912.

142. Психология. Москва. Просвещение. 1966.

143. Российское уголовное право: Курс лекций. Т. 2. Владивосток, 1999.

144. Российское уголовное право: Общая часть: Учебник. — М., 1997.

145. Россия: пенитенциарная система // Статистический справочник Центра содействия правосудию при фонде ИНДЕМ г. Москва. М., 2001.

146. Рудик П.А. Психология. М.,1958.

147. Рудик П.А. Психология. Москва. Физкультура и спорт. 1964.

148. Сабитов Р.А. Квалификация поведения лица после совершения им преступления. Омск, 1986.

149. Сабитов Р.А. Посткриминальное поведение (понятие, регулирование, последствия). Омск: Омск. ВШ МВД СССР, 1985.

150. Сабитов Р.А. Посткриминальное поведение. Томск, 1985.

151. Савкин А.В. Методика и тактика доказывания деятельного раскаяния обвиняемого на предварительном следствии и дознании: Пособие. М.: ВНИИ МВД РФ, 1996.

152. Саркисова Э.А. Предупредительная роль уголовного закона. Минск: Наука и техника, 1979.

153. Свод законов Российской Империи. Т. 15. СПб, 1832.

154. Сидоров В.Е. Раскрытие преступлений по горячим следам. — М., 1979.

155. Слуцкий И.И. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность. ЛГУ, 1956.

156. Советского уголовное право. Общая часть. М., 1974.

157. Советского уголовное право. Часть общая. Киев, 1973.

158. Советское уголовное право (Общая часть). М., 1981.

159. Советское уголовное право. Часть Общая. М., 1983. С. 399.

160. Советское уголовное право: (Общая часть). М., 1974.

161. Советское уголовное право: (Общая часть). М., 1977.

162. Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. М., 1972.

163. Степанов В.В. Предварительная проверка первичных материалов о преступлениях. — Саратов, 1972.

164. Степанов В.В. Предварительная проверка первичных материалов о преступлениях. Саратов., 1972.

165. Столин В.В. Самосознание личности. М., 1983.

166. Столяренко Л.Д. Основы психологии. М., 1999.

167. Столяренко Л.Д. Основы психологии. Ростов-на-Дону. 1999.

168. Столяренко Самыгин С.И. Психология и педагогика в вопросах и ответах. Ростов-на-Дону. 1999.

169. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Т. 1. СПб, 1902.

170. Тер-Акопов А.А. Бездействие как форма преступного поведения. — М.: Юрид. лит., 1980.

171. Тер-Акопов А.А. Добровольный отказ от совершения преступления. -М.: Юрид. лит., 1982.

172. Тишкевич И.С. Приготовление и покушение по уголовному праву. М.: Госюриздат, 1958.

173. Уголовное законодательство Украинской ССР. М., 1971.

174. Уголовное право буржуазных стран: Общая часть: Сборник законодательных актов / Под ред. Игнатова А.Н., Козочкина И.Д. М.: Изд-во УДН, 1990.

175. Уголовное право России. Общая часть / Под ред. Б.В. Здравомыслова. -М., 1996.

176. Уголовное право УССР. Общая часть. Киев: Вища школа, 1984.

177. Уголовное право. Общая часть // Под ред. Ветрова Н.И. М., 2002.

178. Уголовное право. Общая часть // Под ред. Козаченко И.А., Незнамова З.А. М., 1997.

179. Уголовное право: Учебник. Общая часть / Под ред. И .Я. Козаченко, З.А. Незнамовой. М.: ИНФРА-НОРМА, 1998.

180. Уголовное право: Часть Общая. Часть Особенная. Учебник / Под общ. ред. проф. Л.Д. Гаухмана, проф. Л.М. Колодкина, проф. С.В. Максимова. М: Юриспруденция, 1999.

181. Уголовный процесс / Под ред. Алексеева Н.С., Лукашевича В.З. Л., 1989.

182. Узнадзе Д. Н. Формы поведения человека. В кн.: Психологические исследования. М.: Наука, 1966

183. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. СПб., 1845.

184. Уложение царя Алексея Михайловича 1649. СПб, 1838.

185. Филановский И.Г. Социально-психологическое отношение субъекта к преступлению. Л., 1970.

186. Чечель Г.И. Смягчающие ответственность обстоятельства и их значение в индивидуализации наказания. Саратов: Саратов, ун-т, 1978.

187. Чистосердечное раскаяние на предварительном следствии. — М., 1975.

188. Чугаев А.П. Малозначительное преступление и товарищеский суд. -Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1966.

189. Щеголихин М.М. Уголовное право РФ. Общая часть. М., 2000.

190. Щерба С.П., Савкин А.В. Деятельное раскаяние в совершенном преступлении. М.: Юрид. лит., 1997.

191. Яковлев A.M. Индивидуальная профилактика преступного поведения (социально-психологический аспект). — Горький: Изд. Горьковской Высшей школы МВД СССР, 1977.1. Статьи:

192. Аликперов Х.Д. Уголовно-правовые нормы, допускающие компромисс в борьбе с преступностью // Государство и право. 1992. № 9.

193. Анашкин Г. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность // Сов. юстиция. 1980. № 16.

194. Анпилогова В.Г. Чистосердечное раскаяние или явка с повинной как обстоятельство, смягчающее ответственность // Труды высшей школы МВД СССР. 1969. №. 24. С. 110.

195. В методическом совете // Соц. законность. 1976. № 7. С. 84.

196. В свете Конституции Союза ССР // Новая Конституция и актуальные вопросы борьбы с преступностью. Тбилиси, 1979. С. 72-73.

197. Виттенберг Г.Б. Уголовная ответственность и ответственность перед общественностью // Вопросы борьбы с преступностью по советскому законодательству. Иркутск, 1969. С. 61;

198. Вышинская 3., Борзенков Г. Учет судом при назначении наказания данных о личности виновного // Сов юстиция. 1969. № 11. С. 17.

199. Галкин В.М. Система поощрений в советском уголовном праве // Советское государство и право. 1977. № 2.

200. Гаухман JI. Уголовно-правовая борьба с терроризмом // Законность. 2001. №5.

201. Гуляев А.П. Чистосердечное раскаяние лица, совершившего преступление // Сов. юстиция. 1991. № 13.

202. Демин М.В. К вопросу о соотношении понятий «деятельность», «активность», «поведение» // Вестник МГУ. 1975. № 5. Серия 8. Философия. С. 21-22.

203. Иванов В.Д. Добровольный отказ от совершения преступления при соучастии // Советская юстиция. 1992. № 23-24.

204. Иванов В.Д. Неоконченное преступление //Ученые записки РФИЗП. Вып. 2. 1999.

205. Иванов В.Д., Мазуков С.Х. Понятие оконченного преступления // Ученые записки РФИЗП. Вып. 2. 1999.

206. Иногамова-Хегай А.В. Конкуренция норм при освобождении от уголовной ответственности // Российский следователь 2001. № 6.

207. Канаровский A.M. Категории преступлений и вопросы освобождения от уголовной ответственности // Российский следователь 2003. № 2.

208. Кашанина Т. Усмотрение судьи при назначении наказания // Сов. юстиция. 1992. № 13-14.

209. Коломеец В. Явка с повинной: новая трактовка // Рос. юстиция. 1997. № 10.

210. Коломеец В.К. Советский закон о явке с повинной // Правоведение. 1986. №4. С. 66.

211. Кругликов JI.JI. Предотвращение виновным вредных последствий совершенного преступления // Сов. юстиция. 1979. № 20.

212. Кукушкин Ю. Явка с повинной // Человек и закон. 1972. № 1. С. 23-24.

213. Куринов Б.А. Повышение роли уголовного закона в предупреждении преступлений //Вести МГУ. Серия 12. Вып. 5. Право. 1974. С. 29-35

214. Левертова Р. Добровольный отказ от совершения преступления // Сов. милиция. 1966. № 6. С. 73

215. Лиеде А.А. Общественное поручительство в уголовном судопроизводстве // Учен. зап. латв. ун-та Юрид. Науки. 1963. Вып. 5. Т 55. С. 148.

216. Любичева С.В. Защита потерпевшего от преступления: правовые аспекты // Ваш адвокат. 1999. №3.

217. Матвеева Ю. Сумин А. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием/ / Российская юстиция. 2001. № 9.

218. Михайлов A.M., Сергеев Л.А. Процессуальная сущность раскрытия преступлений // Сов. гос-во и право. 1971. № 4. С. 11;

219. Михайлов В. Признаки деятельного раскаяния // Российская юстиция. 1998. № 4.

220. Никулин С. Уголовный закон о деятельном раскаянии // Соц. законность. 1982. № 3.

221. Ной И.С., Крахмальник Л.Г. К вопросу о значении сознания обвиняемого // Сов. юстиция. 1958. № 3.

222. Пастухов И., Яни П. Актуальные вопросы ответственности за налоговые преступления // Российская юстиция. 1999. № 4. С. 53.

223. Петрищев В.Е. Проблемы профилактики терроризма в России. Преступность: стратегия борьбы. М., 1997.

224. Петрухин И. Гуманность или трезвый расчет? // Российская юстиция. 1999. №9.

225. Савкин А.В. Деятельное раскаяние свобода от ответственности // Российская юстиция. 1997. № 12.

226. Сафиулин Н. Преступник и потерпевший // Преступление и наказание. 1996. №6.

227. Сверчков В. Деятельное раскаяние в нормах общей и особенной частей УК РФ // Российская юстиция. 2001. № 2.

228. Сидак B.C. О явке с повинной как основании освобождения от уголовной ответственности // Проблемы правоведения. Киев. Вища школа, 1976 Вып. 33.

229. Соловьев Р. О правовой природе деятельного раскаяния // Уголовное право. 2001. № 1.

230. Узнадзе Д. Н. Формы поведения человека // Психологические исследования. М., 1966. С. 402.

231. Чувилев А. Деятельное раскаяние // Российская юстиция. 1998. № 6.

232. Чувилев А. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Уголовное право. 1998. № 2. С. 12.

233. Чувилев А. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Уголовное право. 1998. № 2. С13.

234. Чувилев А. Прекращение уголовного дела в связи с привлечением лица к административной ответственности // Соц. законность. 1978. № 6.

235. Чувилев А., Ерохина Н. Надзор за законностью прекращения уголовных дел в связи с деятельным раскаянием // Законность. 1999. № 8. С. 22.;

236. Щерба С.П., Савкин А.В. Оценка судом деятельного раскаяния обвиняемого (подсудимого) // Советская юстиция. 1993. № 13.

237. Щерба С.П., Савкин А.В. Правовые и гуманитарные аспекты деятельного раскаяния в новом уголовном законодательстве // Журнал российского права. 1997. № 1.

238. Юшков Ю. Добровольный отказ от совершения преступления // Сов. юстиция. 1978. № 8.

239. Яджин Н.В. Понятие явки с повинной // Криминалистические методы расследования преступлений: Сборник научных трудов. Вып. 1. -Тюмень, 1994.

240. Якубович Н.А. Процессуальные функции следователя // Проблемы предварительного следствия в уголовном судопроизводстве. — М., 1980. С. 15.

241. Яни П. Специальный случай освобождения от уголовной ответственности за налоговые преступления // Российская юстиция. 2000. № 1.

242. Диссертации и авторефераты:

243. Володина JI.M. Прекращение уголовных дел вследствие изменения обстановки и в связи с направлением для применения мер общественного воздействия в стадии предварительного расследования (ст.ст. 6-9 УПК РСФСР) // Автореф. дис. канд юрид наук. Д., 1976.

244. Герасимова Е.К. Явка с повинной / Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 1979. С. 11.

245. Даракаев Э.Д. Институт деятельного раскаяния и его реализация при освобождении от уголовной ответственности // Автореф. дис. канд юрид наук. М., 2002.

246. Караулов В.Ф. Уголовно-правовая борьба с покушением на преступление и приготовление к преступлению по советскому уголовному праву // Автореф. дис. канд юрид наук. М., 1989.

247. Лясс Н. В. Стадии преступной деятельности по советскому уголовному праву // Автореф. дис. канд юрид наук. М., 1982.

248. Никулин С.И. Деятельное раскаяние и его роль в предупреждении преступлений // Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 1982.

249. Новиков В.А. Освобождение от уголовной ответственности // Автореф. дис. канд. юрид. наук. Кубань, 2003.

250. Процессуальные аспекты освобождения от уголовной ответственности по специальным основаниям, предусмотренным Особенной частью УК РСФСР // Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1992.

251. Сафронов А.Д. Добровольный отказ от совершения преступления и деятельное раскаяние // Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1977.

252. Соукуп Я. Повинная и самооговор / Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 1969. С. 9.

253. Яджин Н.В. Психология явки с повинной и тактика проверки заявлений явившегося // Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1998.