Составы добровольного отказа от преступления и деятельного раскаяния после его совершения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Цуциев, Сослан Юрьевич

• Цуциев, Сослан Юрьевич
• кандидат юридических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Цуциев, Сослан Юрьевич

Введение.

Г л а в а I. Уголовное законодательство, как правовая основа применения добровольного отказа от преступления и деятельного раскаяния после совершения преступления

§ 1. Понятие и общая характеристика норм о добровольном отказе от преступления и деятельном раскаянии в уголовном праве России.

§ 2. Социально-политическое и историческое обоснование уголовно-правовых норм о добровольном отказе от преступления и деятельном раскаянии.

§ 3. Общее понятие механизма применения правоохранительными органами уголовно-правовых норм о добровольном отказе от преступления и деятельном раскаянии.

Г л а в а II. Повышение эффективности применения норм о добровольном отказе от преступления и деятельном раскаянии

§ 1. Особенности объективных и субъективных признаков добровольного отказа от преступления и деятельного раскаяния после совершения преступления.

§ 2. Особенности применения состава добровольного отказа на отдельных стадиях совершения преступления и освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием по нормам Особенной части УК РФ.

§ 3. Эффективность применения норм о добровольном отказе и деятельном раскаянии правоохранительными органами.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Составы добровольного отказа от преступления и деятельного раскаяния после его совершения»

Актуальность темы диссертационного исследования. Одним из постулатов современной уголовной политики является принцип экономии репрессии. В связи с ним уголовный закон современной России указывает на то, что основной его задачей является не только охрана общественных отношений, но и предупреждение преступлений (ч. 2 ст.2 УК РФ). Уголовное наказание применяется лишь тогда, когда задачи превенции преступлений нельзя достичь другими средствами.

Это особенно необходимо по отношению к решениям уголовно-политического характера, цена которых определяется воздействием на судьбы всех без исключения граждан. Поэтому такие решения, прежде всего, должны учитывать превентивную составляющую уголовного закона, которая должна быть обоснованной, взвешенной, продуманной, социально-политически нужной, юридически грамотной и учитывающей такие модели в области «отношения общества и государства к преступности», которые полезны для перспективного анализа «поведения» государства переходного периода. Именно этого требуют Федеральное Собрание Российской Федерации, Президент Российской Федерации и Правительство России от правоохранительных органов. В ходе выполнения органами, осуществляющими борьбу с преступностью, такой важной задачи уголовного законодательства как предупреждение преступлений, большую роль играет применение норм о добровольном отказе от преступления и деятельном раскаянии виновного. Эти институты уголовного права призваны создать реальные предпосылки для предотвращения начатых преступлений, уменьшения или предотвращения общественно опасных последствий (преступного результата) оконченных преступлений. Достаточно ощутим их предупредительный потенциал. Добровольный отказ делает возможным исключение новых попыток совершения преступлений со стороны отказавшегося от доведения его до конца даже при более благоприятных условиях для этого, что связано с добровольной переориентацией взглядов. В случае деятельного раскаяния удается предотвратить наступление вредных последствий совершенного преступления, раскрыть преступление с помощью самого виновного.

Применение норм о добровольном отказе и деятельном раскаянии дает двойной эффект: предотвращаются преступление или его последствия, облегчаются расследование содеянного и установление доказательств по делу; добровольно отказавшийся, если фактически совершенное им деяние не содержит иной состав преступления, не подлежит уголовной ответственности; при деятельном раскаянии лицо, впервые совершившее преступление не большой или средней тяжести, может освобождаться от уголовной ответственности и, как правило, от нее освобождается. Таким образом, названные нормы позволяют реализовать важнейшие принципы уголовной политики российского государства - гуманизм и экономию уголовно-правовой репрессии.

Изучение практики указывает на недостаточное использование в борьбе с преступностью указанных норм. Факты добровольного отказа и деятельного раскаяния не всегда получают правильную оценку правоохранительных органов, что осложняет их применение и ведет к различному толкованию закона. Не в последнюю очередь это происходит по причине несовершенства действующего законодательства Российской Федерация.

Изложенное свидетельствует об актуальности избранной автором для изучения темы диссертационного исследования и обуславливает необходимость комплексного теоретического осмысления проблем добровольного отказа от преступления и деятельного раскаяния после его совершения.

Степень научной разработанности темы. Вопросы добровольного отказа от преступления и деятельного раскаяния разрабатывались по нескольким основным направлениям, во-первых, в рамках собственных институтов (Иванов

В.Д. «Понятие добровольного отказа от начатой преступной деятельности», Сафронов А.Д. «Добровольный отказ от совершения преступления и деятельное раскаяние преступника», Ендольцева A.B. «Институт деятельного раскаяния в уголовном праве», Никулин С.И. «Деятельное раскаяние и его значение для органов внутренних дел в борьбе с преступностью», Тер-Акопов A.A. «Добровольный отказ» и др.); во-вторых, в связи с изучением освобождения от уголовной ответственности и наказания или смягчающих уголовную ответственность либо наказание обстоятельств (Скорилкин U.M. «Добровольный отказ от преступления и его место в системе обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности», Крепышев A.M. «Деятельное раскаяние как основание осво бождения от уголовной ответственности», Матвеева Ю., Сумин А. «Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием», Цвет-кович АЛ. «Освобождение от уголовной ответственности в новом УК РФ» и др.); в-третьих, в зависимости от метода и способа правового регулирования норм о добровольном отказе и деятельном раскаянии (Кудрявцев В.Н. «Стратегии борьбы с преступностью», Новичков В.Е. «Стимулирующие нормы уголовного права», Тарханов И.А. «Поощрительные нормы в уголовном праве (содержание и проблема квалификации)», Аликперов Х.Д. «Преступность и компромисс» и др.). В целом же проблемам применения уголовно-правовых норм о добровольном отказе и деятельном раскаянии в разные годы уделяли внимание такие ученые как: Х.Д. Аликперов, В.Г. Аппилогова, А.Е. Буланов, Г.В. Бушуев, В.М. Галкин, Н.Д. Дурманов, В.А. Елеонский, Н.И. Загородников, Л.Л. Крутиков, Н.Ф. Кузнецова, Б.А. Куринов, В.И. Курляндский, Н.Д. Лясс, A.A. Магомедов, B.C. Минская, A.B. Наумов, Э.Я. Немировский, В.Е. Новичков, К.А. Пань-ко, P.A. Сабитов, А.Д. Сафронов, В.В. Сверчков, М,А. Скрябин, М.Н. Станов-ский, A.A. Тер-Акопов, И.С. Тишксвич, Э.С. Тенчев, Г.И. Чечель и др. Однако до сих пор в пауке уголовного права существуют разногласия по вопросам: оснований исключения ответственности лица, добровольно отказавшегося от совершения преступления; добровольного отказа того или иного соучастника преступления при групповом соучастии; соотношения добровольного отказа и неудавшейся преступной деятельности и деятельного раскаяния виновного; отнесения института добровольного отказа от совершения преступления к институту общего вида деятельного раскаяния; практики применения норм о добровольном отказе и деятельном раскаянии; возможных пределов включения в Особенную часть УК РФ институтов добровольного отказа и деятельного раскаяния. При этом ученые не подходили к изучению добровольного отказа от преступления и деятельного раскаяния после совершения преступления с позиций комплексного анализа всех объективных и субъективных признаков, характеризующих их составы. До сих пор речь в основном шла об условиях, при наличии которых отказ от доведения преступления до конца считается добровольным, а деятельное раскаяние следует считать реальным, а не фиктивным. Кроме того, практически вовсе не исследовались конструктивные особенности механизма применения уголовно-правовых норм о добровольном отказе и деятельном раскаянии, современные возможности механизмов воздействия на правонарушителей и неустойчивых граждан с целыо побуждения их отказаться от доведения ими задуманного преступления до конца или склонения лиц, совершивших преступление к деятельному раскаянию.

Предпринятое нами исследование нацелено, прежде всего, на разрешение вышеназванных дискуссионных вопросов, определение составов добровольного отказа от преступления и деятельного раскаяния, их сходных и различительных черт, юридической, социально-политической природы, названий, понятий и значения, влияния данных норм на другие институты уголовного права, а также определение оптимального (общего) механизма их эффективного применения.

Цель и задачи исследования. Целью данного исследования является оценка и анализ наиболее сложных теоретических и практических вопросов законодательной регламентации институтов добровольного отказа от преступления и деятельного раскаяния, определение их содержания и теоретической конструкции, а также разработка на этой основе предложений по совершенствованию уголовного законодательства и повышению эффективности правоприменения в данной сфере.

Для достижения указанной цели в диссертации решаются следующие задачи:

1. Выявление социально-политической и исторической обусловленности уголовно-правовых норм о добровольном отказе от преступления и деятельном раскаянии после совершения преступления.

2. Изучение и анализ современного уголовного законодательства, как правовой основы применения добровольного отказа от преступления и деятельного раскаяния.

3. Определение основных направлений и аспектов исследования проблем добровольного отказа и деятельного раскаяния в теории уголовного права и юридической практике.

4. Изучение вопросов, связанных с понятием, содержанием и конструкцией добровольного отказа и деятельного раскаяния, а также с их признаками.

5. Анализ оснований, критериев и условий освобождения от уголовной ответственности вследствие добровольного отказа лица, от совершения преступления или его деятельного раскаяния.

6. Определение механизма эффективного применения норм о добровольном отказе и деятельном раскаянии для предупреждения и пресечения преступлений.

7. Формулирование на основе проведенного исследования выводов и предложений по совершенствованию уголовного законодательства и повышению эффективности применения норм о добровольном отказе и деятельном раскаянии.

Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в связи с добровольным отказом лица от доведения преступления до конца и деятельным раскаянием лица, совершившего преступление.

Предмет исследования - отечественное и зарубежное законодательство, определяющее порядок, условия и правила применения норм о добровольном отказе и деятельном раскаянии, характеристика содержания этих институтов, их составов (и конструкций данных составов), судебная и следственная практика по предупреждению и пресечению преступлений с помощью уголовно-правовых норм о добровольном отказе и деятельном раскаянии, а также реализация этих видов освобождения от уголовной ответственности в противодействии преступности.

Методология и методика исследования. Методическую основу диссертационного исследования составили диалектический подход к сущности, структуре, содержанию и анализу понятий добровольного отказа и деятельного раскаяния, представляющих собой явления социально-правовой действительности. Применялись также частно научные методы познания объективной действительности - историко-правовой, сравнительно-правовой, системно-структурный, формально-логический, статистический, анализа и синтеза, анкетирования, экспертных оценок и другие.

В работе использовались научные знания в области философии, теории права, уголовного права, уголовной политики и уголовного процесса, а также уголовно-исполнительного права, социологии, психологии и юридической техники.

Нормативную базу исследования составили совокупность норм Конституции Российской Федерации, Уголовного кодекса Российской Федерации 1996г., Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 2001 г., Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации 1997 г. с учетом внесенных в них за период их действия изменений и дополнений, Конституционные и Федеральные законы Российской Федерации по вопросам борьбы с преступностью и ее предупреждению; уголовное законодательство России до 1917 года и советского периода, зарубежное законодательство и законодательство стран СНГ, а также разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленумов Верховных Судов СССР, РФ (РСФСР).

Эмпирическую базу исследовании составили: судебная практика Верховного Суда РФ и региональных судов России по отдельным уголовным делам, в которых применялись нормы о добровольном отказе и деятельном раскаянии; судебная и уголовно-правовая статистики прекращения уголовных дел в связи с добровольным отказом, освобождения от уголовной ответственности и наказания в виду наличия деятельного раскаяния, явки с повинной и иного способствования расследованию преступлений за последние пять лет; результаты изучения 232 прекращенных уголовных дел и 378 постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям добровольного отказа и деятельного раскаяния; результаты анкетирования и экспертных опросов работников правоохранительных органов, педагогов и сотрудников органов государственной власти и муниципальной службы.

Научная новизна исследовании состоит в том, что:

- наряду с анализом социально-политической и исторической обусловленности норм о добровольном отказе от преступления и деятельном раскаянии после совершения преступления, рассмотрены различные точки зрения на природу, понятие и содержание данных норм с разных позиций;

- научно обоснованны понятия, конструкции, содержание институтов добровольного отказа от преступления и деятельного раскаяния и основания освобождения от уголовной ответственности;

- изучены сущностные предупредительные качества добровольного отказа и деятельного раскаяния с позиций важнейшей задачи российского уголовного закона - предупреждение преступлений и такой же цели наказания;

- определены критерии эффективного применения институтов добровольного отказа и деятельного раскаяния для практических нужд борьбы с преступностью;

- сформулированы авторские понятия «состав добровольного отказа» и «состав деятельного раскаяния», определены их основные признаки;

- выработаны рекомендации как по совершенствованию институтов добровольного отказа и деятельного раскаяния, так и по улучшению практики их применения в ходе борьбы с преступностью.

Основные положении, выносимые на защиту:

1. Признаки добровольного отказа от преступления отличающие его от деятельного раскаяния: а) добровольный отказ может иметь место до окончания преступления, деятельное раскаяние - только после его окончания; б) добровольный отказ, как правило, характеризуется пассивным поведением виновного, деятельное раскаяние - только активными действиями; в) добровольный отказ полностью исключает уголовную ответственность, деятельное раскаяние при наличии определенных законом совокупности ее форм дает право на освобождение от уголовной ответственности, при отсутствии такой совокупности является обстоятельством, смягчающим наказание.

2. Институт добровольного отказа характеризуется органическим сочетанием двух основных объективных и одного субъективного признаков (совокупность которых мы назвали «состав добровольного отказа»): объективные - добровольность и окончательность отказа от доведения начатого преступления до конца. Субъективным признаком добровольности отказа от совершения преступления является сознание лицом возможности доведения начатого преступления до конца.

3. Уголовно-правовые нормы о добровольном отказе от преступления и деятельном раскаянии имеют классическую трехзвенную конструкцию, состоящую из гипотезы, диспозиции и позитивной санкции, а их состав представлен совокупностью объективных и субъективных признаков.

4. Добровольный отказ от преступления следует рассматривать как обстоятельство, исключающее уголовную ответственность поскольку в действиях лица, добровольно и окончательно отказавшегося от доведения до конца уже начатого преступления не содержится состава какого-либо уголовно-наказуемого деяния. Его отсутствие свидетельствует об отсутствии обязанности отвечать за содеянное, что предполагает и отсутствие необходимости в освобождении от такой обязанности и от уголовной ответственности в целом, которая в данном случае исключается.

5. Закон не связывает освобождение от уголовной ответственности по ст. 75 УК РФ с какими-либо мотивами и причинами возникновения деятельного раскаяния. Оно может явиться как результатом целенаправленных побудительных действий со стороны органов, осуществляющих борьбу с преступностью, так и наступить в силу внутреннего побуждения лица, совершившего преступление. Вместе с тем при определении его наличия или отсутствия следует оценивать время и другие обстоятельства возникновения деятельного раскаяния: насколько рано оно наступило и насколько было добровольным.

6. Деятельное раскаяние есть позитивное послепреступное поведение лица, заключающееся в том, что лицо, признавая свою вину в совершенном им преступлении, не только словесно выражает собственное раскаяние в содеянном, но и подтверждает его конкретными поступками: добровольная явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников и розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Данный правовой институт характеризуют общественная полезность, правомерность, активность и добровольность предпринимаемых виновным действий. Деятельное раскаяние, включая и специальные основания освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные в примечаниях к соответствующим статьям Особенной части УК РФ, возможно только после совершения преступления и применимо лишь к лицу, его совершившему.

7. Механизм применения норм о деятельном раскаянии в борьбе с преступностью, содержит следующие элементы: а) воздействие правоохранительных органов на граждан с целью побуждения их оказывать государству помощь в борьбе с преступностью; б) реакция граждан на указанное воздействие; в) социально-правовая оценка работниками правоохранительных органов, реакции граждан; г) обеспечение государством правовой защищенности граждан в связи с их полезной деятельностью (положительной реакцией) по оказанию помощи правоохранительным органам в деле борьбы с преступностью; д) совокупность социальных, социально-психологических и личностных факторов и условий, влияющих на деятельность правоохранительных органов и поведение граждан при применении к ним и использовании ими норм о деятельном раскаянии.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в возможности непосредственного применения правоохранительными органами его основных положений по обеспечению сотрудничества правонарушителей с органами государственной власти, стимулированию их позитивного посткри-миналыюго поведения, предупреждению и пресечению других преступлений.

Разработанные предложения могут быть использованы в целях совершенствования действующего уголовного законодательства и практики его применения. Кроме того, материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе юридических вузов и факультетов, в рамках профессиональной и служебной подготовки сотрудников органов внутренних дел и других правоохранительных органов.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертации были обсуждены и одобрены на кафедры уголовного права, процесса и криминалистики Московского государственного университета приборостроения и информатики. Результаты исследования докладывались автором на Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 5-летию принятия Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и 15-летию юридического факультета Курского технического университета (г. Курск, 2007 г.).

Выводы и обобщения, содержащиеся в диссертации, используются в учебном процессе юридических факультетов Владикавказского института управления и Северо-Кавказкого горно металлургического института, а также в практике работы Следственного управления по Республике Северная Осетия (Алания) Следственного Комитета при Генеральной прокуратуре РФ и Прокуратурой и ОВД Промышленного МО г. Владикавказа Республики Северная

Осетия (Алания), связанной с применением в борьбе с преступностью норм о добровольном отказе и деятельном раскаянии.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Цуциев, Сослан Юрьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное диссертационное исследование позволило проанализировать составы, конструкции, основания, условия и механизмы эффективности применения уголовно-правовых норм о добровольном отказе от преступления и деятельном раскаянии, сформулировать ряд выводов как теоретического, так и прикладного характера, а также внести предложения законодателю по совершенствованию данных норм. Каждое из этих предложений аргументировалось с помощью теоретического анализа, а также материалов конкретного исследования по теме. Ряд выводов и предложений сформулировано в виде положений, выносимых в диссертации на защиту.

В заключении представляется возможным сделать следующие выводы:

1. В уголовном праве современной России имеется определенная система норм о добровольном отказе от преступления и деятельном раскаянии, стимулирующие правонарушителей и неустойчивых граждан к позитивному поведению до и после совершения преступления с помощью предоставления им гарантии освобождения их от уголовной ответственности или смягчения назначаемого наказания, в случае выполнения ими ряда условий и при отсутствии в их действиях иного состава преступления. Эти нормы способствуют предупреждению, пресечению преступлений и, в целом реализации уголовной ответственности специфичным способом - путем освобождения от уголовной ответственности и смягчения наказания. К ним относятся нормы: а) ст. 31 УК РФ - стимулирующая добровольный отказ от преступления; б) п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61, ст. 75, примечания к ст. ст. 126, 1271, 204, 205, 2051, 206, 208, 210, 222, 223 , 228, 275, 278, 2821, 2822, 291, 307 УК РФ -стимулирующие деятельное раскаяние лиц и их действия, связанные с предупреждением, раскрытием и расследованием преступлений.

Процесс применения правоохранительными органами уголовно-правовых норм, предусматривающих смягчение наказания и освобождение от уголовной ответственности вследствие добровольного отказа и деятельного раскаяния правонарушителя соответствует тем же направлениям, по которым осуществляется противодействие преступности - предупреждение, пресечение преступлений и реализация уголовной ответственности.

2. Квалифицируя институты добровольного отказа от преступления и деятельного раскаяния, правоприменителю необходимо анализировать совокупность объективных и субъективных признаков, содержащихся в их составах.

Институт добровольного отказа характеризуется органическим сочетанием двух основных объективных и одного субъективного признаков, (совокупность которых мы назвали «состав добровольного отказа»): объективные - добровольность и окончательность отказа от доведения начатого преступления до конца. Субъективным признаком добровольности отказа от совершения преступления является сознание лицом возможности доведения начатого преступления до конца.

Деятельное раскаяние, позитивное постпреступное поведение, содержащееся в его формах, представляет собой объективные действия, различные по своему содержанию и конкретным целям, но обладающие рядом общих, свойственных им всем, объективных признаков, позволяющих признать их формами деятельного раскаяния. Объективными признаками деятельного раскаяния являются общественная полезность и активность совершаемых виновным действий и единый период времени, в течение которого только и возможно совершение действий, причисляемых к деятельному раскаянию. Последний признак позволяет отграничивать между собой деятельное раскаяние и добровольный отказ от совершения преступления.

К субъективным признакам деятельного раскаяния относятся: добровольность совершаемых действий, которая вытекает из возможности выбора виновным варианта дальнейшего поведения после совершения преступления; осознание лицом наличия у него реальной возможности не совершать преступные действия и выбирать позитивные варианты поведения, которые предлагает уголовный закон; мотивы принятия решения по добровольному совершению действий, относящихся к деятельному раскаянию и цель облегчения собственной участи или исключения уголовно-правовых последствий при решении вопроса о смягчении наказания либо освобождения от уголовной ответственности.

3. Неоконченная преступная деятельность (приготовление к преступлению и покушение на преступление) и добровольный отказ являются различными, не зависимыми друг от друга институтами уголовного права. Если при приготовлении и покушении действия виновного с самого начала их и до конца являются общественно опасными и содержат в себе состав конкретного преступления, то при добровольном отказе эти действия лица перестают быть общественно опасными с момента отказа, а, значит, перестают содержать в себе состав преступления. ;

Действующее уголовное право специально предусматривает ряд случаев, в которых следственные и судебные органы имеют право освободить лицо, совершившее преступление от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75, примечания к ст. ст. 126, 1271, 204, 205, 2051, 206, 208, 2 1 0, 222, 223 , 228, 275 , 278, 2821, 2822, 291, 307 УК РФ). Во всех этих случаях в момент совершения деяния и, как правило, в момент решения вопроса о привлечении к уголовной ответственности в действиях лица содержатся признаки состава преступления. Не привлечение на основании этих положений закона лиц, виновных в совершении преступления к уголовной ответственности, объясняется стремлением современного российского государства к экономии репрессий, намерением исправить некоторых лиц, совершивших преступления без применения к ним уголовного наказания.

4. Добровольный отказ от преступления следует рассматривать как обстоятельство, исключающее уголовную ответственность поскольку в действиях лица, добровольно отказавшегося от доведения преступления до конца не содержится состава данного преступления, поэтому на нем не лежит юридическая обязанность отвечать за это преступление, а, значит, его невозможно и освободить от этой обязанности. Она исключается самим фактом добровольного отказа.

В отличие от добровольного отказа от преступления, деятельное раскаяние и его специальные формы возможны при совершении лицом оконченного преступления. Поскольку в действиях лица здесь уже содержится состав преступления, эти виды освобождения от уголовной ответственности нельзя признать специальными видами добровольного отказа, не смотря на то, что конструкции составов некоторых из них похожи на состав добровольного отказа от преступления.

5. Деятельное раскаяние имеет место в том случае, когда лицо осознало свою вину и осудило собственные общественно опасные действия (бездействие), а не только признал и сознался в них. Именно осознание и осуждение самим виновным содеянного, как элемент деятельного раскаяния, следует рассматривать в качестве одного из общих условий освобождения от уголовной ответственности по статье 75 УК РФ. Поэтому деятельное раскаяние можно определить как психологическое состояние, при котором лицо осознает недоступность совершенного им, понимает степень своей ответственности в этом, полностью признает свою вину и раскаивается, добровольно и активно действует, явкой с повинной и другими общественно полезными поступками способствует раскрытию преступления, заглаживанию причиненного вреда либо совершает иные поступки, свидетельствующие о его раскаянии.

6. Совокупность перечисленных в ч. 1 ст. 75 УК РФ действий виновного лица (совершение преступления впервые; совершенное преступление относится к категориям преступлений небольшой или средней тяжести) и при наличии определенных оснований (добровольная явка с повинной; способствование раскрытию преступления; возмещение причиненного ущерба или иное заглаживание вреда, причиненного в результате преступления), являются правовыми гарантиями применения к субъекту института деятельного раскаяния и освобождения от уголовной ответственности. Если же лицом совершаются отдельные позитивные действия, в том числе и относящиеся к одному из оснований применения деятельного раскаяния или одной из его форм, то такие действия квалифицируются как обстоятельства смягчающие наказание (п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). По своему содержанию они составляют основные элементы понятия деятельного раскаяния. К ним относятся: явка с повинной (передача себя преступником правоохранительным органам; непосредственное или через иных лиц, в устной или письменной форме заявление лица о совершенном им преступлении; заявление должно иметь место до выявления факта или субъекта преступления правоохранительным органам; обращение будет считаться добровольным при наличии у лица осознания о возможности скрыться от следствия и суда), активное способствование раскрытию преступления, изобличению других участников преступления и розыску имущества добытого в результате преступления; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

7. Механизм применения уголовно-правовых норм, стимулирующих граждан оказывать помощь органам внутренних дел в деле борьбы с преступностью, содержит следующие элементы: а) воздействие правоохранительных органов на граждан с целью побудить их оказывать помощь государству в деле борьбы с преступностью; б) реакция граждан на указанное воздействие; в) социально-правовая оценка работниками правоохранительных органов реакции граждан; г) обеспечение государством правовой и социальной защищенности граждан в связи с их полезной деятельностью (положительной реакцией) по оказанию помощи правоохранительным органам в деле борьбы с преступностью; д) совокупность социальных, социально-психологических и личностных факторов и условий, влияющих на деятельность правоохранительных органов и поведение граждан при применении и использованию стимулирующих уголовно-правовых норм.

Сущность изучения механизма применения и использования уголовно-правовых норм, предусматривающих добровольный отказ от преступления и деятельное раскаяние заключается в выявлении тех факторов, на которые органы внутренних дел могут влиять в целях повышения эффективности применения стимулирующих норм.

8. В целях обеспечения правильного применения освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием целесообразно предпринять ряд законодательных и правоприменительных мер: а) указать на необходимость прекращения уголовных дел по ч. 2 ст. 24 УПК РФ со ссылкой на применение ч. 1 ст. 75 УК РФ в отношении лиц, которым предъявлено обвинение за совершенное впервые преступление небольшой или средней тяжести в связи с их деятельным раскаянием; б) обязать на правоприменительном, а затем и на законодательном уровне, органы дознания и следствия во всех случаях деятельного раскаяния обеспечивать полное возмещение материального и иного ущерба, заглаживание вреда от преступления.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Цуциев, Сослан Юрьевич, 2008 год

1. Законы, нормативные акты и другие официальные документы

2. Конституция Российской Федерации. Комментарий. М., 1994.

3. О судебной практике по делам об изнасиловании: Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 апреля 1992 г. № 4 // ВВС РФ. 1992. № 7.

4. О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. № 9 // ВВС РФ. 1998. № 7. С. 6

5. О практике назначения судами уголовного наказания (п. 4): Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. № 40 // ВВС РФ. 1999. № 8.

6. О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 4. С. 5-9.

7. О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. № 5 // ВВС РФ. 2002. № 5. С. 2-6.

8. Сборник действующих постановлений Пленума и директивных писем Верховного Суда СССР 1924-1943 гг. М., 1946. С. 107.

9. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. М., 1953. С. 25.

10. Сборник постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РСФСР за 1964-1972 гг. М.: Юридическая литература, 1974. С. 587.

11. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М., 2001. С. 86.

12. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1964. № 12. С. 6.

13. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1992. № 4. С.7.8.

14. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. № 8.1. С.6.

15. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. № 6.1. С.З.

16. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 8.1. С.2.

17. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. № 3.1. С.11.

18. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. № 8.1. С.З.

19. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. № 9.1. С.16.

20. Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1987. № 27. Ст. 961

21. Ведомости Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 7.

22. Ведомости Верховного Суда Российской Федерации. 1998. №7. С.6.

23. Ведомости Верховного Совета Российской Федерации. 2003. № 1.1. С. 21.

24. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда СССР от 16 мая 1963 г. по делу Амиряна // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1963. №5. С.26.

25. Определение № 45-097-67 по делу Мининой и № 18-кп -097-23 вт по делу Захарян // Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 1997 г.

26. Свод законов Российской империи. Т. 15. СПб., 1832. С. 43.

27. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второе полугодие 1997 г.: Судебная практика по уголовным делам // ВВС РФ. 1998. №4. С. 16.

28. Соборное уложение 1649 г. // Российское законодательство Х-ХХ вв.: В 9-ти т. Т. 3. М., 1985. С. 88.

29. Артикул Воинский 1715 г. // Российское законодательство Х-ХХ вв. В девяти томах. T. 4.-М., 1986. С. 344.

30. Судебная практика по уголовным делам // ВВС РФ. 1997. № 8. С.14.

31. Проект УК России // Российская газета. 1995. 25 января.1.. Монографии и статьи

32. Аликперов X.Д. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Законность. 1999. № 7. С. 17-21.

33. Аликперов X.Д. Преступность и компромисс. Баку, 1992. - 196с.

34. Аликперов X.Д. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Законность. 1999. № 9. С. 23-28.

35. Аниянц М.К. Ответственность за преступление против жизни. М.,1964.

36. Баранов В.М. Поощрительные нормы советского социалистического права. Саратов, 1978.

37. Барков А. Освобождение от уголовной ответственности по нормам Особенной части УК РСФСР // Советская юстиция. 1976. № 3. С. 26-29.

38. Бердычевский М. Признание вины как смягчающее обстоятельство // Социалистическая законность. 1956. № 9. С. 57-59.

39. Борзенков Г.Н. Уголовно-правовая защита интересов потерпевших от посягательств на личную собственность // Вестник Московского ун-та. Серия 11. Право. 1984. № 1. С.34-37. '

40. Бородин C.B. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы. М., 1990.

41. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М.: Юридическая литература, 1963.

42. Волков Г.И. Взяткодательство при провокации взятки // Вестник советской юстиции. 1926. № 10. С. 37-40.

43. Галиакбаров P.P. Добровольный отказ в соучастии, группе и преступной организации в социалистическом уголовном праве // Проблемы советского государства и права. Вып. 7. Иркутск, 1974. С. 21-25.

44. Галкин В.М. Система поощрений в советском уголовном праве // Советское государство и право. 1977. № 2. С. 94-97.

45. Галкин В.А. Соотношение норм уголовного права с нормами других отраслей права // Проблемы совершенствования советского законодательстве. Вып. 8.-М., 1977. С. 103-106.

46. Голик Ю.В. Принципы поощрения в уголовном праве // Проблемы правоведения в современный период. Томск, 1990.

47. Гринь М., Клюев А. Отказ от повторной попытки совершения деяния не свидетельствует о добровольном отказе от преступления // Российская юстиция. 2003. № 1. С. 57-60.

48. Гришанин П.Ф. Уголовно-правовые средства предупреждения преступлений: Труды. - М.: ВШ МООП СССР, 1968.

49. Гришанин П.Ф. Система мер уголовно-правового воздействия органов внутренних дел на преступность. М., 1991.

50. Гришанин П.Ф. Социальная обусловленность уголовно-правовых норм и практики их применения // Уголовная политика советского государства в свете решений XXVI съезда КПСС: Труды. М.: Академия МВД СССР, 1982. С. 19.

51. Дубовик O.JI. Терроризм // Учебный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.Э. Жалинский. М., 2005.

52. Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. М., 1955. С. 198-199.

53. Елеонский В.А. Поощрительные нормы и их значение для деятельности органов внутренних дел. Хабаровск, 1984. - 83с.

54. Жалинский А.Э. Уголовно-правовое обвинение в структуре применения уголовного закона // Вопросы совершенствования правового регулирования и укрепления социалистической законности и правопорядка. — Омск, 1988. С. 80.

55. Загородников H.H., Сахаров А.Б. Демократизация советского общества и проблемы науки уголовного права // Советское государство и право. 1990. № 12. С. 54-55.

56. Зелинский А. Добровольный отказ от преступления // Советская юстиция. 1968. №8. С. 8-10.

57. Зубкова В.И. Пути повышения эффективности борьбы со взяточничеством и поборами // Советское государство и право. 1985. № 4. С. 78-83.

58. Зубкова В.И. Проблемы совершенствования законодательства о неоконченном преступлении // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1988. № 3. С. 32-34.

59. Иванов В Д. Понятие добровольного отказа от начатой преступной деятельности//Правоведение, 1992. № 1.С.60-63.

60. Иванов В.Д. Ответственность за покушение на преступление. Караганда, 1974.

61. Иванова А. Т. Исследование эффективности природоохранительных норм с использованием контент-анализа // Гуманитарный экологический журнал. Т. 6. Спецвыпуск. М.: МГУ, 2004. С. 123-124.

62. Индекс восприятия коррупции: злоупотребление чиновников не видно конца // Чистые руки. 2002. № 5. С. 84-88.

63. Исаенко В. Использование данных уголовной регистрации на предварительном следствии // Законность. 2000. № 3. С.3-6.

64. Козаченко К, Курченко В. Определение момента окончания преступления в судебной практике // Советская юстиция. 1990. № 17. С. 24-25.

65. KonoMeeij В. Явка с повинной: новая трактовка // Российская юстиция. 1997. № 10. С. 35-36.

66. Комиссаров В. Захват заложника: стремление к наживе или преступление от безысходности // Законность. 1999. № 3. С. 20-23.

67. Коробеев А.И., Усс А.В., Голик Ю.В. Уголовно-правовая политика: тенденции и перспективы. Красноярск, 1991. -240с.

68. Косякова Н. Дача взятки преступление или крайняя необходимость? //Российская юстиция. 1999. № 5 С. 48-52.

69. Кругликов JI.JJ. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в советском уголовном праве. Ярославль: Изд-во Ярославль, ун-та, 1977. - 84с.

70. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972.-304с.

71. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М.: Юрид. лит., 1978. - 192с.

72. Кузнецова Н.Ф. Некоторые вопросы ответственности за приготовление или покушение по советскому уголовному праву // Советское государство и право. 1958. №5. С. 10-15.

73. Кузнецова Н.Ф. Профилактическая функция уголовного закона // Уголовное право. 1998. № 1. С. 15-16.

74. Кузнецова Н.Ф. Методологические аспекты изучения уголовного права//Методологические проблемы правоведения. 1994. С.141-158.

75. Куриное Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М., 1984.- 183с.

76. Казимирчук В.П. Социальный механизм действия права // Советское государство и право. 1970. № 1. С. 37-44.

77. Ковалев М.И. Роль правосознания и юридической техники в развитии уголовного законодательства // Советское государство и право. 1985. № 8. С. 77.

78. Ланге Н.И. Исследование об уголовном праве Русской Правды. -СПб., 1860.

79. Лобанова А. Об освобождении от уголовной ответственности за заведомо ложные показания, заключения эксперта или неправильный перевод // Российская юстиция. 1997. № 9. С. 25-26.

80. Лозовыцкая Г.П. Особенности влияния организованной преступности государств участников стран СНГ на состояние преступности в России // Российский следователь. 2002. № 3. С. 19-23.

81. Магомедов А.А., Мазур С.Ф. Противодействие преступности в сфере экономической деятельности: уголовно-правовые, криминологические и организационные проблемы: Монография. М., 2006. - 677с.

82. Максимов С.В. Предупреждение коррупции. М., 1994.

83. Мальцев В.В Принципы уголовного права и их реализация в правоприменительной деятельности. СПб., 2004. - 694с.

84. Мдивани М., Михайлова Г., Волженкин Б. Применение закона об ответственности за взяточничество // Соц. законность. 1986. № 9. С. 84.

85. Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство. Опыт критического анализа: Монография. СПб., 2000.

86. Минская В.С., Чечель Г.И. Допреступные взаимоотношения и формирование мотива преступления // Меры предупреждения преступлений. -Барнаул, 1985. С. 131-140.

87. Михайлов В. Признаки деятельного раскаяния // Российская юстиция. 1998. №4. с. 3-7.

88. Москаленко A.C., Новичков В.Е. Некоторые проблемы уголовно-правового снисхождения к лицам, совершившим преступление (прошлое, настоящее, будущее). М., 2003. 148с.

89. Назаренко Г.В., Ситникова А.И. Неоконченное преступление и его виды: Монография. М.: Ось-89, 2003. - 160с.

90. Наумов A.B. Проблемы совершенствования Уголовного кодекса Российской Федерации // Государство и право. 1999. № 10. С. 28-30.

91. Немировский Э.Я. Основные начала уголовного права. Одесса,1917.

92. Никулин С. Уголовный закон о деятельном раскаянии // Социалистическая законность. 1982. № 3. С. 62-63.

93. Никулин С.И. Деятельное раскаяние и его значение для органов внутренних дел в борьбе с преступностью. M.: МВШ МВД СССР. 1985. -63с.

94. Новичков В.Е. Комплексное прогнозирование борьбы с преступностью (проблемы теории и практики). М., 2003. - 400с.

95. Новичков В.Е. Стимулирующие нормы уголовного права: Экспресс информация. М.: Академия МВД СССР. 1991. № 9. С. 2-24.

96. Нуркаева Т. Преступления против свободы и неприкосновенности личности // Российская юстиция. 2002. № 8. С. 40-41.

97. Панъко К.А. Добровольный отказ от преступления по советскому уголовному праву. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1975. С. 22

98. Пашков А.С, Явич U.C. Эффективность действия правовой нормы (к методологии и методике социологического исследования) // Советское государство и право. 1965. № 8. С.З.

99. Пионтковский A.A. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1961.

100. Питецкий В. Добровольный отказ соучастников преступления // Российская юстиция. 2000. №10. С. 38-42.

101. Редин М. Понятие покушения на преступление в российском праве // Уголовное право. 2002. № 2. С. 57-60.

102. Редин М.П. Осуществление преступного намерения и неоконченное преступление//Изв. вузов. Правоведение. СПб, 1999. № 1. С. 159-168

103. Редин М.П. Понятия оконченного и неоконченного преступлений в уголовном законодательстве Российской Федерации // Изв. вузов. Правоведение. СПб, 1997. № 1.С. 111-121.

104. Сабитов Т. Принципы поощрения в уголовном праве // Уголовное право. 2006. № 1.С. 54.

105. Савкин А. Деятельное раскаяние свобода от ответственности // Российская юстиция. 1997. № 12. С. 33-37.

106. Сатолина М.Н. Механизм действия норм о поощрениях и взысканиях // Вести. Академии наук БССР. Серия общественных наук. 1986. № 5. С. 50-53.

107. Селезнев М. Неоконченное преступление и добровольный отказ // Российская юстиция. 1997. № 11. С. 20-21.

108. Скобликов П. Незаконное лишение свободы, похищение человека и захват заложника в новом уголовном законодательстве // Законность. 1997. № 9. С. 53.

109. Скорилкин H., Дадонов С., Анненков А. Добровольный отказ на стадии оконченного покушения на преступление // Законность. 2002. № 5. С. 28-34.

110. Терроризм: психологические корни и правовые оценки: Материалы круглого стола // Государство и право. 1995. № 4. С. 20-43.

111. Тихий В.П. Специальный вид освобождения от уголовной ответственности, предусмотренный в ч. 2 ст. 222 УК УССР // Проблемы социалистической законности. Вып. 7. Харьков, 1981. С. 115.

112. Тышкевич И.С. Приготовление и покушение по советскому уголовному праву. М., 1958.

113. Ткаченко В. И. К вопросу о совершенствовании уголовного законодательства // Вопросы теории и практики применения уголовно-правовых норм: Науч. труды. М.: ВЮЗИ. 1980. С. 56-57.

114. Тоболкин П.С. Механизм уголовно-правового регулирования // Гарантии конституционных прав личности при осуществлении правосудия. -Пермь, 1980. С.3-10.

115. Франк Р.Х. Микроэкономика и поведение: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2000.

116. Цветинович A.JI. Освобождение от уголовной ответственности в новом УК РФ // Новое российское законодательство и практика его применения: Материалы конференции / Под ред. В.Я. Музюкина. Барнаул, 1997.

117. Чувнлев А. Деятельное раскаяние // Российская юстиция. 1998. № 6. С. 8-12.

118. Шаргородский М.Д. Вопросы общей части уголовного права. Д.: ЛГУ, 1955.-256с.

119. Щепельков В.Ф. Квалификация посягательств при частичной реализации умысла // Журнал российского права. 2002. № 11. С. 22-26.

120. Юшков Ю. Добровольный отказ от совершения преступления // Советская юстиция. 1978. № 8. С. 18-23.

121. Явич JT.C. Право развитого социалистического общества (сущность и принципы). М., 1978.

122. Якименко А. Как усилить борьбу со взяточничеством // Социалистическая законность. 1986. № 8. С. 10-14.

123. I. Учебиики, учебные пособия, лекции, диссертации, авторефераты

124. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т. М.: Юрид. лит. 1981. Т.2. - 360с.

125. Архивное дело № 1543/46-06 Прокуратуры Курской области.

126. Бажин И.И. Экономическая кибернетика. М.: Консум, 2004. С.237 (291).

127. Волкова В.М. Роль правового воспитания несовершеннолетних в соблюдении уголовно-правового запрета. М., 2006. С. 72.

128. Герг{ензон A.A. Уголовное право: Учебное пособие для слушателей ВЮА. -М., 1948. -325с.

129. Голик Ю.В. Уголовно-правовое стимулирование позитивного поведения: вопросы теории. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1992.

130. Гришанин П.Ф. Система мер уголовно-правового воздействия органов внутренних дел на преступность: Учебное пособие. М.: Академия МВД СССР. 1991. С. 14.

131. Гришанин П.Ф. Совершенствование управления практикой органов внутренних дел по применению уголовного законодательства. М.: Академия МВД СССР, 1991. С. 5.

132. Даюнов В.К. Механизм уголовно-правового воздействия: теоретические основы и практика реализации: Дисс. . д-ра юрид. наук. Тольятти, 2001. С. 67-68.

133. Дикаев С.У. Уголовная ответственность за терроризм: Учебное пособие. Уфа: Уфимский юридический институт МВД РФ. 2000. С. 59.

134. Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. М.: Горюриздат, 1955. С. 193.

135. Дядько Д.Е. Добровольный отказ от совершения преступления по советскому уголовному праву: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Харьков, 1974. -22с.

136. Елеонский В.А. Поощрительные нормы и их значение в деятельности органов внутренних дел. Хабаровск, 1984. -108с.

137. Ендольцева A.B. Институт деятельного раскаяния в уголовном праве: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2000. С. 8.

138. Жалинский А.Э. Социально-правовое мышление: проблемы борьбы с преступностью. М., 1989. -192с.

139. Жалинский А.Э., Поличка М.А., Поличка Н.П. Правовые механизмы предупреждения коррупции в управлении государственными ресурсами. -Хабаровск: Частная коллекция, 2002.

140. Звечаровский Н.Э. Посткриминальное поведение, ответственность, стимулирование. Иркутск, 1993. -182с.

141. Звечаровский И.Э. Уголовно-правовые нормы поощряющие посткриминальное поведение личности: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. -Иркутск, 1987. С. 26.

142. Ивонин В.Ю. Освобождение от уголовной ответственности по нормам Особенной части уголовного законодательства и его применение органами внутренних дел: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1992.

143. Исаев М.М. Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик. М., 1927. С. 52.

144. Калугин А.Г. Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в стадии предварительного расследования: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Омск, 1999. С. 24.

145. Карпуишн М.Н., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М.: Юрид. лит. 1974. -232с.

146. Комиссаров B.C. Терроризм, бандитизм, захват заложника и другие тяжкие преступления против безопасности общества. По новому УК РФ. -М., 1997. С. 92.

147. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.И. Скурата и В.М. Лебедева. М., 1997. -832с.

148. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой / Под общ. ред. С.И. Никулина. М.: Изд-во «Менеджер» совместно с изд-вом «Юрайт», 2000. -1184с.

149. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: В 2-х т. Т. 1 / Под ред. О.Ф. Шишова. М., 1998. -448с.

150. Козлов А.П. Учение о стадиях преступления. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. -353с.

151. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Отв. ред. В.М. Лебедев. М., 2001. -736с.

152. Кропачев Н.М. Уголовно-правовое регулирование. Механизм и система. СПб., 1999. С. 163.

153. Кругликов JI.JI. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в советском уголовном праве. Ч. 2. Ярославль, 1977. -91с.

154. Кругликов JI.JI., Васильевский A.B. Дифференциация ответственности в уголовном праве. СПб., 2002. С. 106, 107 (автор параграфа - A.B. Васильевский).

155. Кудрявцев В.Н. Эффективность правовых норм / Кудрявцев В.Н., Никитинский В.И., Самощенко И.С., Глазырин В.В. М.,1980. -280с.

156. Кузнецова Н.Ф. Ответственность за приготовление к преступлению и покушение на преступление по советскому уголовному праву. М., 1958. С. 166-167.

157. Курс российского уголовного права. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, A.B. Наумова. М., 2002. -767с.

158. Курс советского уголовного права. Т. 4 / Под ред. H.A. Беляева. -М., 1978.

159. Курс советского уголовного права. Т.1, М.: Наука, 1970. -490с.

160. Курс советского уголовного права. Т.2. М., Наука, 1970. -516с.

161. Лебедев М.П. Государственные решения в системе управления социалистическим обществом. М., 1974. С. 23, 205.

162. Левченко И.П. Реализация норм права. М., 1994. -160с.

163. Лист Ф. Учебник уголовного права. Общая часть. М.,1903. С.

164. Люблинский П.И. Международные съезды по вопросам уголовного права за десять лет (1905-1915 гг.). Пг., 1915. С. 53, 54.

165. Ляпунов Ю.И. Общественная опасность деяния как универсальная категория советского уголовного права: Учеб. пособие. М., 1989.

166. Лясс Н.В. Стадии совершения преступления // Курс советского уголовного права. Т.1. Л.: Изд-во ЛГУ. 1968. С. 574-576.

167. Магомедов A.A. Уголовная ответственность и освобождение от нее: Эволюция правовых воззрений и современность. Дисс. . д-ра юрид. наук. М., 1998. С. 284.

168. Малахов Л.К. Ответственность за вымогательство: квалификация и наказание по российскому и зарубежному праву. Нижний Новгород: Изд-во Нижегор. ун-та, 1995. С. 73.

169. Михайленко П.П., Гельфанд И.А. Предупреждение преступлений -основа борьбы за искоренение преступности. М., 1964. С. 55.

170. Наумов A.B. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций.-М., 1996. -549с.

171. Ненов И. Наказательно право на Народна Республика Болгария. Общая часть. София, 1972. С. 385-390.

172. Никулин С.И. Деятельное раскаяние и его значение для деятельности органов внутренних дел в борьбе с преступностью. М.: МВШМ МВД СССР, 1985.41-42.

173. Новичков В.Е. Ответственность, состав и разграничение преступлений в теории квалификации и уголовно-правовой футурологии. М., 1998. -84с.

174. Новичков В.Е. Применение уголовно-правовых норм, поощряющих или обязывающих граждан оказывать помощь правоохранительным органам (по материалам органов внутренних дел: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М.: Академия МВД РФ, 1991. -24с.

175. Новичков В.Е. Прогнозирование в сфере борьбы с преступностью в современной России. Дисс. . д-ра юрид. наук. М., 2005. -512с.

176. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 4-е изд. -M., 1998. С. 164.

177. Павлова O.K. Институт деятельного раскаяния по советскому уголовному праву. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1986. С. 39.

178. Паниашвили Ш.Г. Должностные преступления в теории уголовного права, законодательстве и судебной практике. Тбилиси, 1988. С. 211.

179. Пионтковский A.A. Курс советского уголовного права. Т. 2. М., 1970. С. 435-437.

180. Плохова В.И. Ненасильственные преступления против собственности: криминологическая и правовая обоснованность. СПб., 2003. С. 177.

181. Преступления и наказания в Российской Федерации. Популярный комментарий к Уголовному кодексу РФ / Отв. ред. A.JI. Цветинович и A.C. Горелик. М.: БЕК. 1997. С. 413.

182. Рене Давид, Камила Жоф-Фре-Стшози. Основные правовые системы современности. М.: Международные отношения, 1996. С. 97.

183. Российское уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, A.B. Наумова. М.: Юристъ. 1997. -454с.

184. Сабитов P.A. Посткриминальное поведение (понятие, регулирование, последствия). Томск, 1985. -192с.

185. Сафронов А.Д. Добровольный отказ от совершения преступления и деятельное раскаяние преступника. Дисс. . канд. юрид. наук. М.: МГУ им Ломоносова, 1977. С. 127.

186. Селин C.B. Ответственность за дачу взятки: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1988. С. 16.

187. Скоршкин Н.М. Добровольный отказ от преступления и его место в системе обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1998. С. 19.

188. Слуцкий И.И. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность. JL, 1956. С. 25.

189. Советское уголовное право. М., 1962. С. 119.

190. Советское уголовное право. Часть Общая. Киев: Изд-во КВШ МВД СССР. 1973. С. 216-217.

191. Советское уголовное право. Часть общая. М.: МГУ, 1974. С. 220.

192. Советское уголовное право. Общая часть. М., 1977. С. 18.

193. Соколова Н.В. Значение института добровольного отказа от совершения преступления в укреплении социалистической законности. Ташкент, 1966. С. 80.

194. Сорокин П. А. Преступление и кара, подвиг и награда. Социологический этюд об основных формах общественного поведения и морали. -СПб., 1915. С. 125.

195. Спасенников И.Г. Уголовно-правовое значение добровольного отказа для предупреждения и пресечения преступлений. Дисс. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 1999. С. 82.

196. Спасович В.Д. Учебник уголовного права. Т. 1. СПб., 1863. С.139.

197. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Т. 2. М., 1994. -380с.

198. Таганцев Н.С. Уголовное уложение 22 марта 1903 г. СПб., 1904. С. 829.

199. Тарханов И.А. Поощрение позитивного поведения в уголовном праве. Казань, 2001. С. 86.

200. Тер-Акопов A.A. Добровольный отказ от совершения преступления. М.: Юрид. лит. 1982. -96с.

201. Теория права и государства / Под ред. Г.И. Манова. М., 1995. Гл. VIII. параграфы 1-3, 5-6. С. 200-208, 210-213.

202. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. Б.В. Здравомыслова. Изд. 2-е перераб и доп. М.: Юристь, 1999. С. 233.

203. Уголовное право Украинской ССР. М.: Юрид. лит-ра, 1971. С. 40.

204. Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М, 1997. С. 486.

205. Уголовное право. Особенная часть / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М., 1998. С. 111.

206. Уголовное право. Особенная часть: Учебник /Под ред. В.Н. Пет-рашева. М., 1999. С. 75.

207. Уголовное право. Часть Особенная: Учебник для вузов / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. М., 1999. С. 99-100.

208. Уголовное право: Учебник для вузов. Общая часть / Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1997. С. 226-227.

209. Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов / Отв. ред. И.Я. Казаченко, З.А. Незнамова, Н.М. Новоселов. М., 1998. С. 107.

210. Уголовный закон. Опыт теоретическою моделирования / Отв. ред.

211. B.Н. Кудрявцев и С.Г. Келина. М., 1987. С. 16.

212. Уголовный кодекс Российской Федерации: научно-практический комментарий / Под ред. Л.Л. Кругликова и Э.С. Тенчева. Ярославль, 1994.1. C. 115.

213. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. СПб., 1845. С. 550.

214. Устинов B.C. Методы предупредительного воздействия на преступность. Горький, 1989. С. 58-63.

215. Фаткуллин ф.Н., Чулюкин Л.Д. Социальная ценность и эффективность правовой нормы. — Казнь, 1977. С. 22-26.

216. Шиханцов Г.Г. Юридическая психология: Учебник. М., 1998. С

217. Щерба С.П., Савкин A.B. Деятельное раскаяние в совершенном преступлении: Практическое пособие / Под общ. ред. С.П. Щерба. М., 1997. С. 14

218. Юстиниан М.А. Дигесты Юстиниана. Перевод с латыни / Под ред. Л.Л. Кофанова. М.: Статут, 2005. С. 94. (600с)

219. Яни П.С. Взяточничество и должностное злоупотребление: уголовная ответственность. — М.: Бизнес-школа «Интел-Синтез», 2002.1.. Иностранная литература

220. Andreew. Polske pravo karne w zarysie. Warszawa, 1970. S. 168.

221. Andreew. Swida W., Wolter W. Kodeks kerny s comentaraem. Wy-dewnictwo prawnicse. Werezewe. 1973. S. 88.

222. Radovanovic. Krivieno pravo SPRJ. Belgrad, 1972. S. 134.

223. N. Srzenti I A. Stajie. Krivi'no pravo. Opeti I Posebni deo. Sarajevo, 1968. S. 109.

224. Stankevieus V. Baneri smoji teise Baskevtoc. Kaunas, 1925. S. 66.