Делегирование полномочий как фактор развития внутришкольного самоуправления тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Липаткина, Надежда Васильевна

• Липаткина, Надежда Васильевна
• кандидат педагогических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Липаткина, Надежда Васильевна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. Теоретические аспекты делегирования полномочий в развитии внутришкольного самоуправления

§ 1.1.Развитиестемы внутришкольногомоуправления как педагогичая проблема

§ 1.2.Сущнь делегирования полномочий в менеджменте образовательного учреждения

§ 1.3.Структурно-динамичая модель делегирования полномочий в развитии внутришкольногомоуправления

Глава II. Опытно-поисковая работа по реализации модели делегирования полномочий в развитии внутришкольного самоуправления

§ 2.1. Логика и задачи опытно-поовой работы

§ 2.2.Апробацияруктурно-динамичой модели делегирования полномочий в развитии внутришкольногомоуправления

§ 2.3. Динамика развитиястемы внутришкольногомоуправленияевами делегирования

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Делегирование полномочий как фактор развития внутришкольного самоуправления»

Актуальность исследования. Динамичность социально-экономических условий, характеризующих деятельность современных учреждений образования, требует интеграции сил всех участников педагогического процесса. Соответственно, усиление роли педагогического сообщества в управлении образованием на основе партнерских отношений рассматривается как одно из важнейших условий его качественных изменений.

Успешное решение задачи эффективной деятельности учреждений образования возможно при условии развитого самоуправления. Демократический, государственно-общественный характер управления современными учреждениями образования обеспечивается оптимальным сочетанием управления и самоуправления средствами делегирования полномочий.

Делегирование полномочий создает условия для принятия рациональных управленческих решений на основе достоверной информации, повышает качество педагогического процесса и результативность деятельности образовательных учреждений. Взаимодействие руководителя и педагога в процессе делегирования полномочий приводит к расширению субъектных функций последнего, переходу его из позиции исполнителя в позицию организатора собственной деятельности и деятельности других субъектов педагогического процесса. Возрастает самостоятельность педагога в процессе выполнения делегированной задачи, усиливается ответственность за результаты деятельности учреждения образования. Передача прав и полномочий является основным процессом, посредством которого руководитель устанавливает как формальные взаимоотношения, так и развивает коллегиальное сотрудничество, партнерские отношения между участниками педагогического процесса.

Вместе с тем руководители учреждений образования не всегда рассматривают развитие внутришкольного самоуправления средствами делегирования полномочий как актуальную управленческую задачу тактического и стратегического характера (В.И. Бочкарев, П.И. Третьяков). Подобное состояние практики управления объясняется отсутствием в педагогическом менеджменте модели и технологии делегирования полномочий как фактора развития внутришкольного самоуправления.

Анализ состояния проблемы показал, что в научной литературе по социальному управлению раскрывается содержание делегирования полномочий, установлены границы его применения преимущественно для коммерческих организаций, указывается на необходимость делегирования полномочий в практике внутриорганизационного управления. Однако отсутствуют научно-педагогические исследования, определяющие конкретные условия процесса передачи прав и полномочий с учетом специфики деятельности образовательных учреждений, не выявлены уровни делегирования полномочий как управленческого умения руководителя.

В науке к настоящему времени сложились необходимые предпосылки решения проблемы эффективного делегирования как фактора развития внутришкольного самоуправления.

Исследования в теории социального управления, рассматривающие механизмы социального управления (Г.С.Арефьева, М. Марков, А.М.Омаров, и др.), принципы передачи полномочий (Г. Кунц, С. 0,Доннелл, А. Мескон, Ф. Хедоури и др.) позволяют обосновать процедуру делегирования полномочий в образовательном учреждении.

Исследования в психологии управления, изучающие внутриорганизационное и управленческое взаимодействие

Ю.Н.Аксененко,Т.С. Кабаченко, Дж. В. Ньюстром, Э.Роджерс, С.И. Самыгин, Г. Саймон, М.В. Удальцова и др.), подтверждают его определяющую роль в эффективной интеграции управления и самоуправления.

Исследования особенностей рефлексивного управления зафиксировали критерии делегированной деятельности руководителя (А. В. Авилов, Т.М. Давыденко, Т.С. Кабаченко и др.).

В процессе анализа научной литературы и результатов практической деятельности учреждений образования выявлены противоречия между:

- необходимостью развития внутришкольного самоуправления как средства адаптации учреждений образования к современным динамичным условиям и преобладающим централизованным управлением данными учреждениями; наличием научных предпосылок решения проблемы эффективного делегирования полномочий и отсутствием технологического обеспечения делегирования как фактора, адекватного современному этапу развития внутришкольного управления; потребностью практики в научно-методическом обеспечении делегирования полномочий в развитии внутришкольного самоуправления и его недостаточной разработанностью в педагогическом менеджменте.

Обозначенные противоречия усугубляются на этапе перехода образовательного учреждения в режим развития. Объективно школа может находиться в стадии стабильного функционирования краткосрочный период, сменяющийся стадией развития. В процессе инновационных начинаний необходима поддержка всего школьного коллектива, прежде всего, педагогического. Практика управления показывает, что руководители в состоянии реализовать стратегию развития учреждения образования при активном участии и поддержке процесса стратегических изменений всем школьным коллективом.

Данные противоречия позволили сформулировать проблему исследования, которая состоит в необходимости научного знания о делегировании как факторе развития внутришкольного самоуправления и обосновании модели его практической реализации.

В исследование введено ограничение: система внутришкольного самоуправления ограничена рамками педагогического самоуправления.

Актуальность, теоретическая значимость и недостаточная разработанность проблемы в педагогической науке обусловили выбор темы исследования: Делегирование полномочий как фактор развития внутришкольного самоуправления.

Цель исследования: обосновать структурно-динамическую модель делегирования полномочий в развитии внутришкольного самоуправления.

Объект исследования - система внутришкольного самоуправления.

Предмет исследования - делегирование полномочий в развитии внутришкольного самоуправления.

Гипотеза исследования. Поэтапное развитие системы внутришкольного самоуправления обеспечивается реализацией модели делегирования полномочий, эффективное функционирование которой возможно, если:

- передача прав и полномочий руководителем обеспечивается принципами эффективного делегирования и учитывает уровень готовности педагогов к участию в управлении;

- мотивационно-рефлексивная среда, активизирующая межсубъектные диалоговые отношения участников педагогического процесса, основана на партнерских отношениях в педагогическом коллективе;

- гибкая организационная структура, включающая коллективные органы управления (самоуправления), обеспечивает развитие горизонтальных связей организационного взаимодействия для принятия эффективных управленческих решений.

Поставленная цель и выдвинутые предположения определили задачи исследования:

1. Уточнить понятие «педагогическое самоуправление» в системе внутришкольного самоуправления.

2. Обосновать содержание делегирования полномочий как фактора, обеспечивающего поэтапное развитие внутришкольного самоуправления.

3. Выявить, теоретически обосновать и в ходе опытно-поисковой работы доказать эффективность организационно-педагогических условий реализации модели делегирования полномочий в развитии системы внутришкольного самоуправления.

4. Разработать научно-методические рекомендации по реализации модели делегирования полномочий как фактора развития внутришкольного самоуправления.

Методологическую основу исследования составили законы и категории теории познания; диалектическая теория о всеобщей связи, взаимной обусловленности и целостности явлений и процессов окружающей действительности; о социальной природе психической деятельности человека; об активности личности и ее самоценности; принципы и методы системно-деятельностного, личностно-деятельностного, синергетического, рефлексивно-акмеологического подходов; основу разработки понятия «рефлексивное делегирование» составили философские идеи о самоорганизации, самоуправлении, саморазвитии социальных систем (И. Пригожин, И. Стингере, Э.Г. Юдин, У.Р.Эшби), о социальных системах как системах с рефлексией (М.К. Мамардашвили); идеи философской этики ненасилия (М.М. Бахтин, B.C. Библер).

Теоретической основой исследования являются: основные положения методологии педагогики и методики исследования (С.И. Архангельский, В.И. Загвязинский, А.И. Ракитов, В.В.Краевский, Н.В. Кузьмина); исследования общих закономерностей социального управления (В.Г. Афанасьев, Д.М. Гвишиани, A.M. Омаров, М. Марков, А.И. Пригожин) и менеджмента (М. Альберт, М. Вудкок, М. Мескон, Г. Кунц, С. О'Доннел, Ф.А. Тейлор, Р. Уотермен, Ф. Хедоури, Г. Эмерсон, С.Янг); современные отечественные концепции управления образовательными системами (В.Г. Гладких, К .Я. Вазина, Ю.В. Васильев, Т.М. Давыденко, Ю.А. Конаржевский, В.Ю. Кричевский, B.C. Лазарев, A.M. Моисеев, В.П. Симонов, М.М. Поташник, П.И. Третьяков, K.M. Ушаков, Л.И. Фишман, П.В. Худоминский, Т.И. Шамова,); основные положения общей теории деятельности (А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн,В.П. Зинченко, В.В. Давыдов); психологическая теория деятельности как процесса (C.JI. Рубинштейн, А.К. Абульханова-Славская, И.А. Зимняя); основные положения психологической теории коллектива (A.B. Петровский, Г.М. Андреева, Л.И. Уманский); основы теории коллективной деятельности (В.В. Давыдов); основные положения психологической теории личности (Б.Г. Ананьев, А.Г.Асмолов, В.А. Бодалев, А.Н. Леонтьев и др.); и ее идеи: о сознательно-рефлексивном отношении личности к окружающему миру (О.С. Анисимов, A.A. Бодалев, В.П. Безжухов, В.П. Зинченко, Ю.Н. Кулюткин и др.); о механизмах рефлексии (И.Н. Степанов, A.A. Деркач, Г.П. Щедровицкий); о механизмах и стратегиях психологического воздействия (Ю.Н. Кулюткин, К. Роджерс, Г.С.Сухобская); о процессах самопознания, самореализации и саморазвития (Б.Г. Ананьев, В.И. Андреев, В.П. Зинченко, И.М. Коган); о мотивации личности (А.Н. Леонтьев, А.К. Маркова, Л.М. Митина); положения социальной психологии о личностно-групповом, межличностном и межгрупповом взаимодействии (Г.М. Андреева, М.С. Каган, Р.Л. Кричевский, Л.А. Петровская); идеи акмеологии о самоопределении субъекта в условиях смены ценностей, сохранении им своего «Я», развитии его творческого потенциала (О.С. Анисимов, A.A. Деркач, В.Г. Рындак, И.Н. Семенов, С.Ю. Степанов, Е.А.Яблокова).

Исследование осуществлялось с 1999 по 2004 год и включало следующие этапы:

Первый этап (1999-2000гг.) - определение методологических и теоретических аспектов исследования, формулировка цели, задач и рабочей гипотезы; осмысление практики делегирования в развитии внутришкольного самоуправления и опыта собственной деятельности в должности директора школы. Основные методы, применяемые на первом этапе: теоретический анализ предмета и проблемы исследования на основе изучения философской, социологической, педагогической, психологической и управленческой литературы; анализ и синтез эмпирических данных; ретроспективный анализ собственной педагогической деятельности; целенаправленное наблюдение.

На втором этапе (2000-2001 гг.) - уточнялись содержание и структура системы внутришкольного самоуправления; определение сущностных характеристик и содержания понятия рефлексивного делегирования полномочий в педагогическом менеджменте; осуществлялось моделирование делегирования полномочий в развитии внутришкольного самоуправления; разрабатывалась программа формирующего эксперимента. Основные методы второго этапа - теоретический анализ педагогической, психологической, управленческой литературы; моделирование, анализ и синтез эмпирических данных; ретроспективный анализ собственной педагогической деятельности; методы опроса (анкетирование, беседа, тестирование); метод экспертных оценок, наблюдение, констатирующий эксперимент.

Третий этап (2001-2003 гг.) - включал опытно-экспериментальную проверку выявленных организационно-педагогических условий эффективности модели делегирования полномочий в развитии внутришкольного самоуправления, теоретическое обобщение результатов исследования, коррекцию модели делегирования полномочий в развитии внутришкольного самоуправления. Группа методов, используемая на данном этапе опытно-поисковой работы: анализ и синтез эмпирических данных; изучение и обобщение педагогического опыта, опросные методы, наблюдение, формирующий эксперимент.

На четвертом этапе (2003 - 2004 гг.) разрабатывались рекомендации по реализации модели делегирования полномочий в развитии внутришкольного самоупралвения, апробировался курс «Делегирование полномочий руководителем образовательного учреждения», оформлялись результаты исследования в диссертационной работе. На данном этапе применялись анализ и синтез, беседа, статистические методы (группировка данных, контент-анализ, параметрические методы).

Опытно-поисковой базой исследования выступили: средние общеобразовательные школы №/№ 44, 12, 69 г. Оренбурга, Красногвардейская общеобразовательная школа № 2 (с. Плешаново), руководители сети методических центров опорных школ, руководители общеобразовательных, дошкольных и дополнительных образовательных учреждений, их заместители, учителя города и области, обучающиеся на ФГТПК ПРО ОГПУ и в ООИПКРО г. Оренбурга. Всего исследованием было охвачено 300 чел.

Научная новизна заключается в разработке системообразующих характеристик делегирования полномочий в развитии системы внутришкольного самоуправления:

Уточнено понятие «педагогическое самоуправление» в системе внутришкольного самоуправления как управление педагогическими работниками жизнедеятельностью своего коллектива с целью реализации собственных потребностей и профессиональных интересов, обеспечивающих достижение согласованных личностно значимых профессиональных и педагогических целей.

2.Определено содержание рефлексивного делегирования полномочий как процесса передачи прав, ответственности и стимулов объекту управления, который, принимая полномочия и ответственность за результаты делегированной деятельности, становится субъектом управления педагогической системой.

3.Выделены и охарактеризованы компоненты делегирования полномочий: когнитивно-ценностный, коммуникативный, организационно-деятельностный и рефлексивный, в совокупности представляющие целостное умение руководителя образовательного учреждения эффективно делегировать полномочия.

4.0боснована совокупность организационно-педагогических условий эффективной реализации модели делегирования полномочий в развитии внутришкольного самоуправления: гибкая организационная структура, высокий уровень готовности педагогов к участию в управлении, наличие мотивационнорефлексивной среды, адекватность педагогических целей, выработка и принятие педагогических решений на основе социального партнерства. 5.Делегирование полномочий рассматривается как фактор качественного изменения системы внутришкольного управления и поэтапного развития самоуправления. Теоретическая значимость:

1 .Разработана структурно-динамическая модель делегирования полномочий в развитии внутришкольного самоуправления, в основе которой диалогичное, рефлексивное взаимодействие субъектов управления педагогической системой направлено на развитие внутришкольного самоуправления. 2.Разработана технология делегирования полномочий в развитии педагогического самоуправления.

3.Определены критерии и показатели, обеспечивающие выявление уровней (высокий, средний, низкий) делегирования полномочий руководителем образовательного учреждения педагогам. Практическая значимость исследования:

1.Отобраны диагностические средства определения уровня готовности индивидуальных и коллективных субъектов делегирования полномочий к участию в управлении: анкеты, опросники, тесты.

2.Разработана «Карта умений делегировать полномочия руководителем ОУ», в которой процесс делегирования представляет определенные этапы управленческого цикла (постановка цели, планирование и организация делегирования, обеспечение необходимыми условиями для выполнения делегированной задачи, обратная связь, контроль, мотивация, поощрение) и отражены самооценка, оценка вышестоящего руководителя, оценка коллег и обобщенная средняя оценка всех этапов.

3.Разработаны научно-методические рекомендации для руководителей (заместителей руководителей) образовательных учреждений, характеризующие содержание и структуру подсистемы педагогического самоуправления, технологию делегирования полномочий в развитии внутришкольного самоуправления, включающие диагностические методики и тесты. Положения, выносимые на защиту.

1 .«Педагогическое самоуправление» в системе внутришкольного определяется как участие членов педагогического коллектива в выработке и реализации принятых решений с целью повышения эффективности целостного педагогического процесса. Участие педагогов в управлении учреждением образования рассматривается как вклад каждого или большинства членов педагогического коллектива в управленческие решения средствами делегирования полномочий. Субъектами участия в управлении учреждением образования выступают как отдельные педагоги, так и коллективные органы педагогического самоуправления. Оценка степени и характера участия в управлении учитывает вклад субъекта управления (индивидуального или коллективного) в принимаемое решение, направленное на достижение согласованных личностно значимых профессиональных - и педагогических целей.

2.Делегирование полномочий педагогам рассматривается как фактор развития внутришкольного самоуправления. Передача руководителем объекту управления ограниченного права использовать ресурсы учреждения и направлять усилия отдельных сотрудников на выполнение делегированных задач ставит последнего в позицию субъекта, ответственного за личный и общий результаты. Делегирование полномочий снимает противоречие между управляющей и управляемой системами, обеспечивая интеграцию управления и самоуправления на основе партнерских отношений.

3.Поэтапное развитие внутришкольного самоуправления: консультативное руководство (косвенное участие), соуправление (сотрудничество), самоуправление (партнерство) - обеспечивается реализацией структурно-динамической модели делегирования полномочий, интегрирующей педагогические цели, принципы, содержание, компоненты, механизм и технологию делегирования.

4.Эффективность реализации модели делегирования полномочий в развитии внутришкольного самоуправления обеспечивается совокупностью организационно-педагогических условий: целенаправленно формируемой мотивационно-рефлексивной средой, основанной на партнерских отношениях педагогического коллектива, активизирующей межсубъектные диалоговые отношения участников педагогической деятельности; развитием высокого уровня готовности педагогов принимать полномочия и нести ответственность за их результаты; гибкой организационной структурой, формирующей горизонтальные связи управления и взаимодействия; адекватностью педагогических целей; выработкой педагогических решений на основе социального партнерства. Личный вклад автора состоит: в осуществлении научно-теоретического анализа проблемы делегирования полномочий как фактора развития внутришкольного самоуправления;

- в организации и проведении педагогического эксперимента по исследуемой проблеме и систематизации эмпирического знания;

- в разработке методических рекомендаций по развитию внутришкольного самоуправления средствами делегирования.

Достоверность результатов исследования обусловлена методологической обоснованностью исходных теоретических положений, использованием адекватной системы методов исследования, внешними экспертными оценками хода и результатов экспериментальной работы, статистическим анализом, оценкой значимости выборки и результатов эксперимента, оценкой предлагаемых способов организационно-педагогического взаимодействия.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и результаты проведенного исследования нашли отражение в методических рекомендациях, программе спецкурса, научных статьях и тезисах, в выступлениях на международных «Качество управления образовательным пространством в регионе» (Новосибирск, 2003г).; всероссийских: «Образование для XXI века: доступность, эффективность, качество» (Москва, 2002г.); «Актуальные проблемы развития современного российского общества» (Пенза, 2003г.); «Качество профессионального образования: обеспечение, контроль и управление» (Оренбург, ОГУ, 2003г); региональных: «Модернизация образования: Проблемы и перспективы» (Оренбург, 2002 г.); «В.А. Сухомлинский и современная школа Урала, Сибири» (Оренбург, 2003 г.), вузовских: «Научный потенциал XXI века» (Оренбург, 2001г.) конференциях.

Внедрение результатов исследования осуществлялось в личной практической деятельности исследователя в школе № 44 г. Оренбурга, в школах №12, 69 г. Оренбурга, Красногвардейской школе № 2 (с. Плешаново), а также в процессе чтения спецкурса по исследуемой проблеме на ФППК руководителей образования ОГПУ, на семинарах и лабораторно-практических занятиях, в процессе консультирования руководителей школ, руководителей городских предметных методических объединений на кафедре общей педагогики ОГПУ.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Липаткина, Надежда Васильевна

Результаты исследования позволяют отметить как количественные изменения в системе управления и самоуправления образовательным учреждением (увеличение числа педагогов, коллективных органов самоуправления посредством делегирования включенных в процесс управления и самоуправления), так и качественные. К качественным изменениям мы относим повышение уровня развития педагогических коллективов школ, профессионального уровня педагогов, улучшение психологического климата, развития сотрудничества, доверия, сотворчества между руководителями школы и педагогами, педагогами и учащимися. Интеграция управления и самоуправления на основе социального партнерства в экспериментальных школах обеспечивает достижение педагогических целей в процессе эффективного функционирования и развития.

Опытно-поисковая работа позволила зафиксировать динамику развития подсистемы педагогического самоуправления и уровней делегирования у руководителей образовательных учреждений, слушателей спецкурса, и подтвердила эффективность модели делегирования полномочий в развитии внутришкольного самоуправления. Гипотеза, что делегирование полномочий является фактором развития внутришкольного самоуправления подтвердилась.

177

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное теоретическое и опытно-экспериментальное исследование актуализировало проблему развития внутришкольного самоуправления, выявило объективную и субъективную сущность принципа делегирования и позволило обосновать поэтапный процесс развития внутришкольного самоуправления на основе делегирования.

Актуальность исследования проблемы делегирования полномочий как фактора развития внутришкольного самоуправления определяется потребностями педагогического процесса, его направленностью на компетентностный, гуманистический, человекоцентристский подход, необходимостью подготовки не только будущих специалистов, работающих в условиях динамичного общества, но и активных граждан, способных к самоопределению, саморазвитию и самоуправлению, соответственно, необходимостью интеграции управления и самоуправления на основе партнерских отношений в школьном коллективе; а также недостаточной разработанностью исследуемой проблемы в педагогической науке.

Рефлексивное делегирование в исследовании рассматривается как деятельность руководителя учреждения образования по передаче полномочий (прав), ответственности и стимулов объекту управления, который, принимая на себя полномочия и ответственность за результаты учебы и труда, становится субъектом управления, способным к самоуправлению.

Структурно рефлексивная деятельность руководителя и субъектов делегирования представлена четырьмя рефлексивными стадиями -рефлексивного анализа, конструктивно-ориентационной, стабилизации и системной рефлексии, которые налагаются на основные структурные компоненты управленческой деятельности.

На основании изучения сущностных характеристик и механизма делегирования выделено три уровня делегирования: высокий (рефлексивный), средний (интуитивный) и низкий.

Аксеологической основой рефлексивного делегирования является философско-педагогическая идея ненасилия, предполагающая взаимодействие субъектов на основе взаимопонимания, сотрудничества, другодоминантности, а также свободу выбора и ответственности.

Взаимодействие в процессе рефлексивного делегирования предполагает взаимное изменение управляющих и управляемых, убеждает в необходимости рассмотрения изменения взаимодействующих субъектов и самого процесса взаимодействия как смены ее составной. Поскольку проявлениями взаимодействия являются общение (коммуникация) и деятельность, оно содержит в себе указание на необходимость реализации как субъектно-объектных отношений (отражающих специфику предметной деятельности), так и субъектно-субъектных отношений, отражающих специфику общения и рефлексии. Рефлексивный уровень делегирования во многом зависит от того, какими принципами руководствуется передающий полномочия и какие методы использует.

Охарактеризованы основные виды полномочий: линейные, аппаратные (штабные), рекомендательные и консультативные, рассмотрены концепции их распределения, выявлено, что проблема границ и объема делегированных полномочий в социальном управлении решается посредством понятия «критерий делегированной деятельности», который связан с понятием «концептуальное предприятие» и предполагает системную рефлексию как делегирующего руководителя, так и субъектов, принявших полномочия и ответственность за их выполнение.

На этапе констатирующего эксперимента выявлено, что состояние уровней компонентов делегирования у большинства руководителей недостаточное, большинство руководителей, принявших участие в эксперименте, не мотивированы к делегированию, не знают его сущностных признаков и принципов, не считают задачу развития самоуправления в школе стратегической. Между тем, педагоги, из числа наших респондентов, считают, что могли бы справиться с делегированными им полномочиями и охотно бы приняли на себя ответственность за их результаты.

На формирующем этапе опытно-поисковой работы апробирована структурно-динамическая модель делегирования полномочий в развитии внутришкольного самоуправления. При этом формирующий эксперимент включал несколько этапов: мотивационно-аналитический, организационно-деятельностный и рефлексивный. Каждый их этапов формирующего эксперимента имел свои цели и задачи, которые были решены в процессе реализации модели. Выявлена и описана совокупность организационных условий, обеспечивающих реализацию данной модели.

На этапе мотивационно-аналитическом была проведена диагностика педагогического коллектива и сотрудников школы, прежде всего педагогов; изучен лидерский стиль руководителей и степень его гибкости, диагностированы их управленческие умения в контексте делегирования.

На этапе организационно-деятельностном внедрена технологическая модель делегирования полномочий в развитии внутришкольного самоуправления на базе экспериментальных школ. В ходе реализации модели разработана система мотивации педагогов к включению в управленческую деятельность, созданы организационно-педагогические условия, сформирована рефлексивно-мотивационная среда, обеспечивающие делегирование на рефлексивном уровне и поэтапное развитие педагогического самоуправления.

Параллельно формирующий эксперимент по развитию умений делегирования проводился со слушателями ФППК ПРО ОГПУ в рамках спецкурса «Делегирование полномочий руководителем общеобразовательного учреждения».

На рефлексивном этапе формирующего эксперимента закреплялись навыки рефлексивного делегирования, свободного и осознанного принятия решений как руководителями, так и педагогами - субъектами делегирования.

Контролирующий этап опытно-поисковой работы позволил зафиксировать динамику развития подсистемы педагогического самоуправления и уровней делегирования у руководителей образовательных учреждений, слушателей спецкурса, и подтвердил эффективность модели делегирования полномочий в развитии внутришкольного самоуправления, гипотеза, что делегирование полномочий является фактором развития внутришкольного самоуправления подтвердилась.

181

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Липаткина, Надежда Васильевна, 2004 год

1. Абульханова-Славская К.А. Деятельность и психология личности. - М.: Наука, 1980.-335 с.

2. Авилов A.B. Рефлексивное управление. Методологические основания. Монография.- М, 2003. 200 с.

3. Акмеология: Учебное пособие/А. Деркач, В. Зазыкин. СПб.: Питер, 2003. -256 с.

4. Аксененко Ю.Н. Каспарян В.Н., Самыгин С.И., Суханов И.О. Социология и психология управления. Ростов н/Д: Феникс, 2001. - 512 с.

5. Алексеев А., Пигалов В., Деловое администрирование на практике: инструментарий руководителя. М.: Технологическая школа бизнеса, 1994. -144 с.

6. Алексеев П.В., Панин A.B. Философия М.: «Проспект», 1997. - 568 с.

7. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания Спб.: Питер, 2001.-288 с.

8. Андреева Г.М. Социальная психология.-М.: Аспект Пресс, 2001 -376 с.

9. Андреев В.И. Педагогика: Учебный курс для творческого саморазвития. 2-е изд. - Казань: Центр инновационных технологий, 2000. - 608 с. Ю.Аникин Б.А. Высший менеджмент для руководителей. - М.: ИНФРА-М, 2000.- 136 с.

10. Антология культурологической мысли/ Авт.-сост. С.П. Мамонтов, A.C. Мамонтов. М.: Изд-во РОУ, 1996. - 352 с.

11. Антропология педагогической мысли Древней Руси и Русского государства XIV-XVII вв. М.: Педагогика, 1985. - 400 с.

12. Арефьева Г.С. Социальная активность. (Проблема субъекта и объекта в социальной практике и познании). -М.: Политиздат, 1974. 230 с.

13. Арефьева Г.С. Общество, познание, практика. М.: Мысль, 1988. - 204 с.

14. Аристотель. Сочинения: В 4-х т. Т. 4 /Пер. с древнегреч. М.: Мысль, 1984. -830 с.

15. Архангельский С.И. О моделировании и методике обработки данных педагогического эксперимента. М.: Знание, 974. - 48 с.

16. Архангельский С.И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерные основы и методы. -М.: «Высшая школа», 1980. 368 с.

17. Архангельский Л.М. Социально-этические проблемы теории личности. -М.: Мысль, 1974-221 с.

18. Асмолов А.Г. Психология личности: Принципы общепсихологическоо анализа. М.: «Смысл», ИЦ «Академия», 2002 - 416 с.

19. Афанасьев В. Г. Научное управление обществом. (Опыт системного исследования) -М.: Политиздат, 1973 390 с.

20. Афанасьев В. Г. Общество: системность, познание, управление. М., 1981 — 432 с.

21. Бабосов Е.М. Социология управления. Мн.: тетраСистемс, 2001. - 288 с.

22. Баранцев Р.В. Имманентные проблемы синергетики //Вопр. философии. -2002. -№> 9. -С. 91 101.

23. Барулин В.С. Социальная жизнь общества: Вопросы методологии. М.: МГУ, 1987.- 184 с.

24. Бахтин М.М. К философии поступка //Философия и социология науки и техники. М., 1985. - С. 80-160.

25. Бездухов В.П., Мишина С.Е., Правдина О.В. Теоретические проблемы становления педагогической компетентности учителя. Самара: Изд-во СамГПУ, 2001. - 132.

26. Безруков В.И. Формирование культуры стимулирования в управленческой деятельности руководителя школы: Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд пед. наук. Моск. пед. гос. ун-т. им. Ленина. М., 1995. - 16 с.

27. Белая Г.В. Теоретические основы университетского менеджмента. М.: МПГУ, 2001.-304 с.

28. Белановский С.А. Метод фокус-групп. М.: «Магистр», 1996. - 272 с.

29. Белов В.Г. Управление и общественные отношения.-М., 1985. 340 с.

30. Беляев И. П., Трофимов Е.А. Принятие решения в активном групповом взаимодействии // Психологический журнал. 1987. - Т. 8 - № 5.-С. 38-47.

31. Берменд И.Е. К постановке проблемы рефлексии как проблемы общения // Методологические проблемы развития личности. М., 1982. - с. 134 - 144.

32. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры. М.: Прогресс, 1988.-490 с.

33. Бернс Р. Развитие Я-концепции и воспитание М.: Прогресс, 1986 - 423 с.

34. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. М.: Педагогика, 1989.- 192 с.

35. Библер В. С. Диалог культур: Опыт определения // Вопросы философии. -1989.-№ 6.-С. 31-42.

36. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. -М., 1973.- 180 с.

37. Богданов А. А. Тектология: (Всеобщая организационная наука). В 2-х кн.: Кн. 1 и 2. М.: Экономика, 1989. - 304 с.

38. Бодалев A.A. Личность и общение: Избранные труды. М.: Педагогика, 1983.-272 с.

39. Большаков А.Г., Несмелова М.Ю. Конфликтология организаций. M.: МЗ Пресс, 2001 -182 с.

40. Бондаревская Е.В., Кульневич C.B. Педагогика: личность в гуманистических теориях и системах воспитания. Ростов-на-Дону: Творческий центр «Учитель», 1999. - 560 с.

41. Бочкарев В.И. Социально-педагогические основы школьного самоуправления. Монография. М., 1997. - 520 с.

42. Бочкарев В.И. Потребности субъектов школы учащихся, учителей, родителей // Магистр, 1997. - № 2. - С.

43. Бочкарев В.И. Новая управленческая ситуация в школе // Педагогика, 1998. -№ 8. С.

44. Бочкарев В.И. Делиться властью трудная наука // Народное образование. -2000.-№3.-С.

45. Бочкарев В.И. Директору школы о самоуправлении. М.: ВЛАДОС, 2001. -192 с.

46. Братченко C.JI. Гуманистическая психология как одно из направлений движения за ненасилие. Спб. 1999. -309 с.

47. Брушлинский A.B. Деятельностный подход и психологическая наука // Вопр. Философии. -№ 2.-2001.-С. 89-95.

48. Вагина Л.И. Планирование работы средней общеобразовательной школы. -М.: Педагогический поиск, 1996. 79 с.

49. Вазина К.Я. Коллективная мыследеятельностть модель саморазвития человека. - М.: Педагогика, 1990. - 196 с.

50. Вазина К.Я., Петров Ю.Н., Белиловский В.Д. Педагогический менеджмент. -М., 1991.-230 с.

51. Васильев Ю.В. Системная модель управления школой.// Педагогика. 1990 -№ 7. - С. 82 - 85.

52. Васильев Ю.В. Педагогическое управление в школе: методология, теория, практика. М.: Педагогика, 1990. - 144 с.

53. Вачугов Д.Д., Веснин В.Р. Менеджер и стиль руководства// Социально-политический журнал. 1993. - № 7. - с. 93 - 101.

54. Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. М.: Прогресс, 1990. - 804 с.

55. Вербицкий A.A. Психолого-педагогические особенности деловой игры как формы знаково-контекстного обучения // Игровое моделирование: Методология и практика/ Под ред. И.С. Ладенко: Новосибирск: Наука, 1987. -С. 77-99.

56. Веснин В.Р. Менеджмент персонала. М.: Т.Д. «Элит-2000», 2000 - 304 с.

57. Веснин В.Р. Практический менеджмент персонала.- М.: Дело, 2002.-504 с.

58. Винер Н. Кибернетика и общество. М.: Иностранная литература, 1958. -200 с.

59. Винер Н. Кибернетика или управление и связь в животном и машине. М.: Сов. Радио, 1968.-326 с.

60. Виноградова М.Д. Взаимодействие педагогического и ученического коллектива в процессах педагогического руководства, самоуправления исаморегуляции // Воспитательные функции педагогического коллектива. М., 1985.-С. 49-65.

61. Витке H.A. Научная организация управления // Научная организация техники управления. М., 1924.

62. Виханский О.С. Наумов А.И. Менеджмент.- М.: Гардарики, 2000. 528 с.

63. Всеобщая история государства и права / Под ред. К.И. Батыра. 2000. - 496 с.

64. Вудкок М., Фрэнсис Д. Раскрепощенный менеджер. М., 1991.

65. Герчикова И.Н. Менеджмент. М.: ЮНИТИ, 2001.-501 с.

66. Гершунский Б.С. Философия образования для XXI века. (В поисках практико-ориентированных образовательных концепций). М.: Изд-во «Совершенство», 1988. - 608 с.

67. Гвишиани Д.М. Организация и управление.- М.: Наука. -1972. 536 с.

68. Гительман Л.Д. Преобразующий менеджмент: Лидерам реорганизации и консультантам по управлению. М.: Дело, 1999. - 496 с.

69. Гладких В.Г. Теоретические основы целевого подхода в управлении учреждением образования. Монография. М., Изд-во ИПК и ПРНО МО, 2000. -252 с.

70. Гоббс Т. Сочинения в 2 т. Т. 1/ Пер. с лат. и англ. М.: Мысль, 1989. - 622 с.

71. Грейсон Дж. К., О'Делл К. Американский менеджмент на пороге XXI в. -М.: Экономика, 1991.-319 с.

72. Гребенкина Л.К., Анциперова Н.С. Технология управленческой деятельности заместителя директора школы. /М.: Центр «Педагогический поиск», 2000.- 160 с.

73. Громкова М.Т. Психология и педагогика профессиональной деятельности. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. 415 с.

74. Давыденко Т.М. Теоретические основы рефлексивного управления школой: автореф. дисс. д-ра пед. наук/ Москва пед. гос. ун-т. М„ 1996. - 35 с.

75. Давыдов В.В. Виды обобщения в обучении. М., 2000. -269 с.

76. Данько Т.П. Управление маркетингом. М.: ИНФРА-М, 2001. - xviii, 334 с.

77. Деловое администрирование/ Под общей ред. O.A. Страховой. Спб.: Питер, 2001.- 176 с.

78. Дерзкова Н.П. Дидактические условия формирования эффективного стиля руководства образовательным учреждением. М., 1999. - 218 с.

79. Деркач A.A. Акмеологические факторы устойчивого и безопасного развития // Безопасность Евразии. 2001. № 1. - С.57-98; № 2.- С. 230-262; № 3. - С. 2142.

80. Джуринский А.Н. История педагогики. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2000.- 432 с.

81. Дилтс Р. Моделирование с помощью НЛП. Спб.: Питер, 2001. - 288 с.

82. Друкер П. Рынок: как выйти в лидеры: Практика и принципы. М., 1992. -349 с.

83. Ермакова Г.Г. Педагогические условия развития профессиональной рефлексии педагога: Автореф. Дисс.канд. пед. Наук. Оренбург, 1999. - 16 с.

84. Журавлев А.Л. Принцип системного подхода в исследовании психологии трудового коллектива: В кн.: «Принцип системности в психологических исследованиях». М.: Наука, 1990. -309 с.

85. Заир-Бек Е.С. Основы педагогического проектирования. СПб: РГПУ, 1995. -234 с.

86. Захаров М.Г. Организация труда директора школы. М.: Просвещение, 1971.- 176 с.

87. Зверева В.И. Образовательная программа школы структура, содержание, технология разработки. М.: Педагогический поиск, 2000. - 170 с. 94.3верева В.И. Организационно-педагогическая деятельность руководителя школы. - М.: Новая школа, 1992. - 114 с.

88. Зверева В.И. Самоаттестация школы. /М.: образовательный центр «Педагогический поиск», 1999. -249 с.96.3игерт В., Ланг Л. Руководить без конфликтов / Пер. с нем. М.: Экономика, 1990.-334 с.

89. Зинченко В.П. Психологическая теория деятельности // Вопросы философии. № 2. - 20001. - С. 66 - 87.

90. Змеев С.И. Основы андрагогики: Уч. Пособие. М.: Флинта: Наука, 1999. -152 с.

91. Зуб А.Т. Стратегический менеджмент: Теория и практика: Учебное пособие для вузов. М.: Аспект Пресс, 2002. - 415 с.

92. Кабаченко Т.С. Психология управления. М.: Педагогическое общество России, 2000. - 384 с.

93. Каган М.С. Человеческая деятельность. М.: Политиздат, 1974. - 328 с.

94. Каган В.И., Сыченков И.Р. Основы оптимизации процесса обучения в высшей школе. М.: Высшая школа, 1987. - 141 с.

95. Калувэ Л. и др. Развитие школы: модели и изменения/Пер.с англ. -Калуга, 1994.-240 с.

96. Каппони В., Новак Т. Сам себе психолог/ Пер с чешек. Спб.: «Питер», 1994.-220 с.

97. Карклина С.Э. Стратегия внутришкольного управления // Сов. Педагогика. 1988. - №1. - С. 97 - 103.

98. Карнышев А.Д. Организационно-психологические вопросы деятельности совета школы. Кырен, 1990. - 240 с.

99. Келли Г., Армстронг Р. Тренинг принятия решений. -Спб.: Питер, 2001. -224 с.

100. Кемеров В.Е. Введение в социальную философию. Учебн. Пособие для гуманитарных вузов. М.: Аспект Пресс, 1996. - 215 с.

101. Керженцев П.М. Принципы организации. М-Пг, Гос. изд., 1923-204 с.

102. Кирьякова A.B. Ориентация школьников на социально значимые ценности. Теория и диагностика. Л., 1991. - 84 с.

103. Кларин М.В. Инновации в мировой педагогике: обучение на основе исследования, игры и дискуссии. (Анализ зарубежного опыта) Рига, НПЦ «Эксперимент», 1998 - 180 с.

104. Клиланд Д., Кинг В. Системный анализ и целевое управление/ Пер. с англ. М.: «Советское радио», 1974. - 280 с.

105. Кнорринг В.И. Теория, практика и искусство управления. М.: Изд-во НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2001. - 528 с.

106. Князева E.H. Саморефлективная синергетика // Вопр. философии. 2001. -№10.-С. 99- 113.

107. Кови С.Р. Принцип-центричное руководство/Пер. с англ. Мн.: ООО «Попурри», 2002. - 368 с.

108. Конаржевский Ю.А. Менеджмент и внутришкольное управление/ М.: Центр «Педагогический поиск», 2000. 224 с.

109. Конаржевский Ю.А. Технология педагогического анализа учебно-воспитательного процесса. Ч. II. М.: «Педагогический поиск», 1997. - 78 с.

110. Конаржевский Ю.А. Формирование педагогического коллектива. М., 1997.-60 с.

111. Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий.-М., 1987.-277 с.

112. Коргова М.А. Формирование управленческих команд субъектов управленческой деятельности. - Монография. - Москва-Пятигорск, РАГС, 2000.-171 с.

113. Коротов В.М. Самоуправление школьников М.: Просвещение, 1981. -208 с.

114. Краевский В.В. Методология педагогической науки. М.: Центр «Школьная книга», 2001. - 248 с.

115. Краткий философский словарь/Под ред. А.П. Алексеева. ПБОЮЛ М.А. Захаров, 2001.-496 с.

116. Кричевский P.JI. Если вы руководитель.Элементы психологии менеджмента в повседневной работе. - М.: Дело, 1993. - 352 с.

117. Кричевский В.Ю. Демократизация школьной жизни. JI.: Знание, 1985. -40 с.

118. Кузибецкий А., Рождественская Н. Управленческая культура: Лидер и его команда// Народное образование . 2001. - № 6. -С. 50-63.

119. Кузибецкий А., Рождественская Н. Управленческие техники в коммуникативной культуре руководителя// Народное образование. 2001. - № 7. - С. 44-54.

120. Кулагин O.A. Принятие решений в организациях.- Спб.: Изд. Дом «Сентябрь», 2001.-148 с.

121. Кулюткин Ю.Н. Творческое мышление в профессиональной деятельности учителя // Вопр. психологии. 1986. - № 2. - С. 21 - 30.

122. Кулюткин Ю.Н., Сухобская Г.С. Исследование познавательной деятельности учащихся вечерней школы. -М.: Педагогика, 1977. 152 с.

123. Кулюткин Ю.Н. Целеполагание в деятельности учителя // Вопр. психологии. 1993. - № 3. - С. 27 - 36.

124. Кулюткин Ю.Н., Бездухов В.П. Ценностные ориентиры и когнитивные структуры в деятельности учителя. Самара: Изд-во СамГПУ, 20002. - 400 с.

125. Кунц Г., О'Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. М.: Прогресс, 1981. Т. 1- 495 с.Т 2 - 512 с.

126. Куркин Е.Е. Управление образованием в условиях рынка. М.: Новая школа, 1997.- 144 с.

127. Лазарев B.C. Системное развитие школы. М.: Педагогическое общество России, 2002.- 304 с.

128. Лекторский В.А. Деятельностный подход: смерть или возрождение?// Вопр. Философии. № 1. - 2001. - С. 56-65.

129. Лекторский В.А. Субъект. Объект Познание.-М.: «Наука», 1980.- 360 с.

130. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1976.-304 с.

131. Лефевр В.А. От психофизики к моделированию души // Вопр. Философии. 1999. - № 7. - С. 25-31.

132. Лидерство. Психологические проблемы в бизнесе. Дубна: Издат. центр «Феникс», 1997.- 176 с.

133. Лизинский В.М. Идеи к проектам и практика управления школой.- М.: ОЦ «Педагогический поиск», 1999. 160 с.

134. Лизинский В.М. Работа администрации школы с учителем. М., 1997. -80 с.

135. Лизинский В.М. О методической работе в школе /М.: Центр «Педагогический поиск», 2001. 160 с.

136. Липаткина Н.В. Делегирование полномочий руководителем образовательного учреждения. Оренбург: Изд-во ОГПУ, 2004. - 204 с.

137. Липаткина Н.В. Технология делегирования полномочий в развитии внутришкольного самоуправления. Научно-методические рекомендации. -Оренбург: Изд-во ОГПУ, 2004. 80 с.

138. Локк Джон Сочинения в 3-х томах. Т.1.-М.: Мысль, 1985. 622 с.

139. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. -М., 1984.-216 с.

140. Ляпунов A.A. Исследования по кибернетике. М.: Сов. Радио, 1970. - 240 с.

141. Макаренко A.C. Педагогические сочинения: В 8 -ми т. Т. 5.- М., 1985.333 с.

142. Мамардашвили М. Как я понимаю философию. М.: Прогресс, 1992. -416 с.

143. Марков М. Теория социального управления. М., 1980. - 220 с.

144. Маркова А.К. Психология труда учителя: Кн. Для учителя. м.: Просвещение, 1993. - 192 с.

145. Маткин В. Обоснование синергетического подхода к процессу подготовки специалиста-профессионала// Alma-mater.- 1999. № 6. - С. 23-25.

146. Матрос Д.Ш., Полев Д.М., Мельникова H.H. Управление качеством образования на основе новых информационных технологий и образовательного мониторинга. М.: Педагогическое общество России, 1999. - 96 с.

147. Мерсер Д. ИБМ: управление в самой преуспевающей корпорации мира: Пер с англ./Общ. ред. и предисл. B.C. Загашвили. М.: Прогресс, 1991. - 456 с.

148. Месарович М., Махо Д., Токахара И. Теория иерархических многоуровневых систем. М.: Мир, 1975. - 344 с.

149. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента/Пер. с англ. -М.: Дело, 1999.-800 с.

150. Методы педагогического исследования./Под ред.В.И. Журавлева. М.: «Просвещение», 1972. - 159 с.

151. Методы системного педагогического исследования. М.: Народное образование, 2002. - 208 с.

152. Мильнер Б.З. Теория организации. М.: ИНФРА-М, 2003. - XVIII, 558 с.

153. Митина JI.M. Управлять или подавлять: выбор стратегии профессиональной жизнедеятельности педагога/ М.: Сентябрь, 1999.

154. Митина JI.M. Психология развития конкурентоспособной личности. -М.:Московский психолого-социальный институт; Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 2002. 400 с.

155. Мишин В.М. Исследование систем управления. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.-527 с.

156. Моисеев A.M., Капто А.Е. Лоренсов A.B., Хомерики О.Г. Нововведения во внутришкольном управлении. М.: Педагогическое общество России, 1998. -232 с.

157. Моисеев A.M., Моисеева О.М. Заместитель директора школы по научной работе: Новая должность в современной школе/Под ред. М.М. Поташника. М.: Новая школа, 1996. 144 с.

158. Моисеев A.M. Качество управления школой: каким оно должно быть. -М.: Сентябрь, 2001. 160 с.

159. Момджян К.Х. Введение в социальную философию. М.: Высшая школа, КД «Университет», 1997. - 448 с.

160. Монахов В.М. Педагогическая технология обучения// Педагогический вестник.- 1998.-№8.

161. Моргунов Е. Управление персоналом: исследование, оценка, обучение. -М.: «Бизнес-школа «Интел-синтез», 2000. 264 с.

162. Моррис У.Г. Наука об управлении. Байесовский подход/Пер. с англ. М.: «Мир», 1971.-304 с.

163. Морриссей Д. Целевое управление организацией. М.: Сов. Радио, 1979. -301 с.

164. Нейман Д., Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение/Пер. с англ. М.: Наука, 1970. - 707 с.

165. Неймарк Ю.И., Коган Н.Я., Савельев В.П. Динамические модели теории управления. М.: Наука, 1985. - 400 с.

166. Немов P.C. Психология. М.: Просвещение, 1990. - 301 с.

167. Немова Н.В. Дидактические условия развития у руководителей школ умения готовить управленческие решения. М., 1992. — 220 с.

168. Немова Н. Модель и условия демократического управления школой// Народное образование. 2000. - № 7. - С. 84-96.

169. Новик И.Б. О моделировании сложных систем. -М.: Наука, 1965.-194 с.

170. Новый энциклопедический словарь. М.: Большая Российская энциклопедия, 2001. - 1456 с.

171. Ньюстром Дж.В., Дэвис К. Организационное поведение/Пер. с англ.под ред. Ю.Н. Каптуревского Спб: «Питер», 2000. - 448 с.

172. Образование. Наука. Творчество. Теория и опыт взаимодействия: Монография. Научная школа В.Г. Рындак/Под общ. Ред. В.Г. Рындак; Уральское отделение РАО. Екатеринбург, - Оренбург: Орлит - А, 2002. - 352 с.

173. Омаров A.M. Социальное управление: некоторые вопросы теории и практики. М.: Мысль, 1980. - 269 с.

174. Организационная психология/ Сост. и общ. редакция JI.B. Винокурова, И.И. Скрипнюка. Спб.: Питер, 2001. - 512 с.

175. Орлов A.A. Научные основы управления общеобразовательной школой. -М.: МОПИ им. Н.К. Крупской, 1982,- 102 с.

176. Орлов A.A. Целевой подход к управлению школой// Нов. иссл. в пед. науках. 1983. - № 2. -С. 53-56.

177. Орлова Т.В. Перспективное планирование развития школы/М.: Сентябрь,2000. 160 с.

178. Орлова Т.В. Партисипативные методы в системе мотивационно-целевой деятельности руководителя школы: Автореф. дисс. кан.пед. наук. М., 1999. - 16 с.

179. Орлова Т.В. Концепция развития образовательного учреждения инновационного типаУ/Завуч школы. 1999.- № 5. - С. 70-90.

180. Основы внутришкольного управления/Под ред. П.В. Худоминского. М.: Педагогика, 1987. - 168 с.

181. Оучи Уильям. Методы организации производства/ Пер. с англ. М.: Экономика, 1984. - 307 с.

182. О'Шоненесси Дж. Принципы организации управления фирмой. М.,2001.-296 с.

183. Павлова М.П. Педагогическая система A.C. Макаренко. М.: Высшая школа, 1972. - 352 с.

184. Панова O.A. Теоретико-правовые аспекты внутришкольного управления // Педагогика. 2001. -№ 2. - С. 14 - 20.

185. Панюшкин В.П. Освоение деятельности: индивидуальная репродукция ли продуктивное сотрудничество// Психолого-педагогические проблемы общения /Под ред. A.A. Бодалева. М.: НИИОП АПН СССР, 1979. - С. 36-44.

186. Парыгин Б.Д. Социальная психология. Спб.: СПбГУП, 2003.- 616 с.

187. Персональный менеджмент: Учебник/ С.Д. Резник и др. М.: ИНФРА-М, 2002. - 622 с.

188. Петрова Е.В. Самоуправление как социальная система. Казань, 1993. -220 с.

189. Петровский A.B., Ярошевский М.Г. Основы теоретической психологии. -М.: ИНФРА-М, 1998. 528 с.

190. Пирогов Н.И. Избр. пед. соч. М.: Изд-во АПН СССР, 1953. - 752 с.

191. Пискунов А.И., Вробьев Г.В. Методология педагогических исследований.- М.: НИИ ОП АПН СССР, 1980. 165 с.

192. Питере X., Уотермен Р. В поисках эффективного управления/ Пер. с англ.- М.: Прогресс, 1986. 423 с.

193. Полубояров Б.В. На пути к демократической школе. М., 1991. - 160 с.

194. Попов Г.Х. Эффективное управление. М.: Экономика, 1985.- 336 с.

195. Портнов М.Л.Азбука школьно управления. М.: Просвещение, 1991. -191 с.

196. Портнов M.J1. Труд руководителя школы. М.: Просвещение, 1984. - 143 с.

197. Поташник М.М. Инновационные школы России: становление и развитие. Опыт программно-целевого управления. М.: Новая школа, 1996. - 320 с.

198. Пригожин А.И. Социология организаций. М.: Наука, 1980. - 257 с.

199. Пригожин И., Стингере И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М.: Прогресс, 1986. - 371 с.

200. Принципы организации социальных систем: Теория и практика/Под ред. М.И. Сетрова. К., Одесса: Выща шк. - 1988. - 242 с.

201. Программно-целевое управление развитием образования: опыт, проблемы, перспективы/Под ред. A.M. Моисеева. — М.: Педагогическое общество России, 1999. 191 с.

202. Проектирование систем внутришкольного управления/ Под ред. A.M. Моисеева. М.: Педагогическое общество России, 2001. - 384 с.

203. Профессиональные объединения педагогов: Методические рекомендации для руководителей образовательных учреждений и учителей./Под ред. М.М. Поташника. М.: Центр социальных и экономических исследований, 1997. -118 с.

204. Психология в управлении: Сборник/Составитель A.M. Зимичев. Л.: Лениздат, 1983.- 192 с.

205. Психологические тесты/ Под ред. A.A. Карелина: В 2 т. М.: ВЛАДОС, 2003.-Т. 1.-312 е., Т. 2.-248 с.

206. Ракитов А.И. Философские проблемы науки. Системный подход. М.: Мысль, 1977.-270 с.

207. Раппопорт B.C. Диагностика управления: практический опыт и рекомендации. М.: Экономика, 1988. - 137 с.

208. Раппопорт Б.М. Оптимизация управленческих решений. М.: ТЕИС, 2001.-264 с.

209. Рассел Б. История западной философии и ее связи с политическими и социальными условиями от античности до наших дней. М.: Акад. Проект, 2000. - 766 с.

210. Регион: Управление образованием по результатам. Теория и практика/ Под ред. П.И. Третьякова. М.: Новая школа, 2001. - 880 с.

211. Роджерс K.P. Становление личности. Взгляд на психотерапию/ Пер. с англ. М. Злотник. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001. - 416 с.

212. Розин В.М. Ценностные основания концепций деятельности в психологии и современной методологии // Вопр. Философии. № 1. - 2001. - С. 96-105.

213. Российская социологическая энциклопедия. Под общ. Ред. Г.В.Осипова. -М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1998. 672 с.

214. Рубинштейн C.JI. Основы общей психологии. В 2-х т. Т. 2. М.: Педагогика, 1989. - 328 с.

215. Руководство педагогическим коллективом: модели и методы/ Под ред. Лазарева B.C. М.: Центр социальных и экономических исследований, 1995. -158 с.

216. Рындак В.Г. Непрерывное образование и развитие творческого потенциала учителя. М.: Педагогический вестник, 1997. - 244 с.

217. Рындак В.Г. Методологические основы образования. Оренбург: Издательский Центр ОГАУ, 2000. - 192 с.

218. Рындак В.Г. Творчество. Краткий педагогический словарь. Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2001. - 108 с.

219. Самыгин С.И. Столяренко Л.Д. Психология управления. Ростов н/Д: Изд-во «Феникс», 1997. - 512 с.

220. Сартр Ж.-П. Экзистенциализм это гуманизм // Сумерки богов. - М.: Политиздат, 1990. - С. 319 - 344.

221. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии. М.: Народное образование, 1998. - 256 с.

222. Семенов И.Н: Методологические проблемы гуманитаризации непрерывного образования на основе рефлексивно-акмеологического подхода: Философские проблемы инновационной деятельности в образовании //Вопр. Психологии. 1994. - № 1. С. 20-29.

223. Сериков В.В. Образование и личность. Теория и практика проектирования педагогических систем. М.: «Логос», 1999. - 292 с.

224. Сетров М.И. Основы функциональной теории организации. Л.: Наука, 1972.- 164 с.

225. Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии. СПб.: ООО «Речь», 2003. - 350 с.

226. Симонов В.П. Педагогический менеджмент. М.: Педагогическое общество России, 1999. - 430 с.

227. Ситаров В.А., Маралов В.Г. Педагогика и психология ненасилия в образовательном процессе. М., 2000. - 216 с.

228. Словарь иностранных слов: актуальная лексика, толкования, этимология/ Н.С. Арапова, P.C. Кимягарова. -М.: Цитадель, 1999.-336 с.

229. Смирнов Э.А. Теория организации. М.: ИНФРА-М, 2002. - 248 с.

230. Современная гимназия: Взгляд теоретика и практика/ Под ред. Е. С. Полат. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2000. - 168 с.

231. Современная западная социология: Словарь. М.: Политиздат, 1990. -432 с.

232. Современная западная философия: Словарь / Сост. и отв. ред. B.C. Малахов, В.П. Филатов. М.: ТОН-ОСТОЖЬЕ, 1998. - 544 с.

233. Современный словарь по педагогике/ Сост. Рапацевич Е.С. Мн.: «Современное слово», 2001. - 928 с.

234. Соколова Л.Б. Формирование культуры педагогической деятельности будущего учителя. Оренбург: ОГПУ, 1999. - 288 с.

235. Солодкая М.С. К единству социального и технического: проблемы и тенденции развития научных подходов к управлению. Оренбург: Печатный Дом «Димур», 1997. - 208 с.

236. Сорока-Росинский В.Н. Школа Достоевского. М., 1978. - 180 с.

237. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М: Политиздат, 1992. -542 с.

238. Социальная философия/ Под ред. В.Н. Лавриненко. М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1995. - 240 с.

239. Социальное партнерство в сфере труда. М.: Профиздат, 2000. - 85 с.

240. Степанов Ю.С., Варламова Е.П. Рефлексивно инновационный подход к подготовке управленческих кадров // Вопр. Психологии. 1995. - № 1. - С.

241. Степанов С.Ю. Рефлексивная практика творческого развития человека и организаций. М.: Наука, 2000. - 174 с.

242. Сухомлинский В.А. Павлышская средняя школа. М.: Просвещение, 1979.-396 с.

243. Сухомлинский В.А. Разговор с молодым директором школы. М.: Просвещение, 1973. - 208 с.

244. Таранов П.С. Золотая книга руководителя. М.: Агенство «ФАИР», 1998. - 496 с.

245. Таранов П.С. Секреты поведения людей. М.: Агенство «ФАИР», 1998. -544 с.

246. Терегулов Ф.Ш., Штейнберг В.Э. Образование третьего тысячелетия: от мифологии через кризис педагогики - к технологиям// Школьные технологии. -1998.-№3.-С.

247. Терентьев В.К. Истины управления: взгляд на основы менеджмента/ М.: Сентябрь, 2002.- 160 с.

248. Тихомиров O.K. Понятия «цель» и «целеобразование» в психологии // Психологические механизмы целеобразования. -М.: Наука, 1977. С. 5-18.

249. Третьяков П.И. Практика управления современной школой (Опыт педагогического менеджмента). М., 1995. - 204 с.

250. Третьяков П.И. Управление школой по результатам: Практика педагогического менеджмента. М.: Новая школа, 1998. - 288 с.

251. Третьяков П.И., Сенновский И.Б. Технология модульного обучения в школе: Практико-ориентированная монография/ Под ред. П.И. Третьякова. -М.: Новая школа, 1997. 352 с.

252. Третьяков П.И. и др. Адаптивное управление педагогическими системами. М.: Издат центр «Академия», 2003. - 368 с.

253. Удальцова М.В. Социология управления: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, Новосибирск: НГАЭиУ, 1999. - 144 с.

254. Удальцова М.В., Аверченко JI.K. Социология и психология управления: Учебное пособие. Ростов-н/Д: «Феникс», 2001.-320 с.

255. Уманский Л.И. Методы экспериментального исследования социально-психологических феноменов // Методология и методы социальной психологии. -М., 1977.-С. 57-58.

256. Управление школой: теоретические основы и методы. Учебное пособие/Под ред. B.C. Лазарева. М.: Центр социальных и экономических исследований, 1997. - 336 с.

257. Управление развитием школы: Пособие для руководителей образовательных учреждений /Под ред. М.М. Поташника и B.C. Лазарева. М.: Новая школа, 1995. - 464 с.

258. Управление качеством образования: Практикоориентированная монография и методическое пособие /Под ред. М.М. Поташника. М.: Педагогическое общество России, 2000. - 448 с.

259. Управление организацией: Учебник / Под ред. А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, Н.А. Соломатина. М.: ИНФРА-М, 2001. - 669 с.

260. Управление это наука и искусство: А.Файоль, Г. Эмерсон, Ф. Тейлор, Г. Форд. - М.: Республика, 1992. - 351 с.

261. Ушаков К.М. Ресурсы управления школьной организацией/ М.: Сентябрь, 2000. 128 с.

262. Ушаков В.К. Эволюция организации: зарождение и становление // Директор школы. 1997. - № 6, - С. 3-11.

263. Ушинский К.Д. Избранные педагогические сочинения. Т. 1-2. М., 1973.

264. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 1999. - 576 с.

265. Фишман Л.И. как не надо управлять школой/М.: Сентябрь, 2000. 160 с.

266. Фишман Л.И., Фишман И.С. Управление и руководство школой: алгебра и гармония/ М,: Сентябрь, 2001. 160 с.

267. Франкл В. Человек в поисках смысла. М., 1990. - .290 с.

268. Фролов П.Т. Теория и практика демократизации управления учебно-воспитательным процессом в школе. Белгород, 1991. - 240 с.

269. Хараш А.У. Личность, сознание и общение: к обоснованию интерсубъективного подхода в исследовании коммуникативных воздействий // Психолого-педагогические проблемы общения/Под ред. A.A. Бодалева. М.: НИИ ОПП АПН СССР, 1979. - С. 17-35.

270. Хрестоматия по истории школы и педагогики в России /Сост. С.Ф. Егоров. М.: Просвещение, 1974. - 540 с.

271. Хрестоматия по истории зарубежной педагогики /Сост. А.И. Пискунов. -М.: Просвещение, 1971. 600 с.

272. Цыпкин Ю.А. Управление персоналом: Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 446 с.

273. Цырлина Т.В. Авторская школа: варианты эффективного управления/ М.: Сентябрь, 1999.- 160 с.

274. Чикер В.А. Психологическая диагностика организации и персонала. -СПб: Речь, 2003.- 176 с.

275. Чошанов М.А. Что такое педагогическая технология// Школьные технологии. 1996. - № 3. - С. 10-12.

276. Шакуров Р.Х. Социально-психологические основы управления: руководитель и педагогический коллектив. М.: Просвещение, 1990. - 208 с.

277. Шалаев И.К. Социально-психологические основы руководства педагогическим коллективом общеобразовательной школы. Барнаул-Москва, 1985.- 185 с.

278. Шамова Т.И., Давыденко Т.М. Управление образовательным процессом в адаптивной школе. /М.: Центр «Педагогический поиск», 2001. 384 с.

279. Шамова Т.И., Третьяков П.И., Капустин Н.П. Управление образовательными системами. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2001. - 320 с.

280. Шацкий С.Т. Педагогические сочинения: В 4-х т. М., 1964-1965. - Т.4.

281. Шевандин Н.И. Применение методов психодиагностики в педагогической практике. Ростов н/Д: РГПУ, 1993. - ч.1. Основы общей диагностики. - 88 с.

282. Щедровицкий Г.П. Рефлексия и ее проблемы// Выработка и внедрение автоматизированных систем в проектировании. М., 1975. - С. 74-91.

283. Юдин Э.Г. Системный подход и принципы деятельности. М.: Наука, 1979.-392 с.

284. Ядов В.А. Социологическое исследование: Методология, программа, методы. М.: Наука, 1987. - 246 с.

285. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М.: Добросвет, 2000. - 596 с.

286. Якиманская И.С. Обработка данных психолого-педагогического эксперимента. Оренбург, ОГГТИ. - 1995. - 70 с.

287. Якокка JI. Карьера менеджера /Пер. с англ. Мню: ОО «Попурри», 2001. -416с.

288. Янг Стенли. Системное управление организацией/ Пер. с англ. М.: Сов. Радио, 1971.-195 с.

289. Ярошевский Г.М. Личность и общество. М.: Прогресс, 1973. - 302 с.

290. Davies В., Ellison L. Strategic Marketing fo Schools. London: Pitman Publishing, 1997.

291. Martin Don. Team think: using the sports connection to develop motivat, and manage a winnig business team. Editied by Rene Mantón. A.Dutton Body. New York, 1993/-312 p.

292. Mintzberg G.H. The Nature of Managerial Work. N.Y.: Prentice-Hall, 1980.

293. School Effectiveness: The Dtbate So Far, NUT Education Review, 1990, Vol. 4, no. 2, pp. 21-25.