Дефиниции в актах официального толкования норм права: доктрина, практика, техника тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Левит, Владимир Осепович

• Левит, Владимир Осепович
• кандидат юридических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Левит, Владимир Осепович

Введение.

ГЛАВА 1. Общая характеристика дефиниций актов официального толкования норм права.

§ 1. Понятие дефиниций актов официального юридического толкования.

§ 2. Виды дефиниций актов официального толкования норм права.

§ 3. Функциональная характеристика дефиниций актов официального толкования норм права.

Глава 2. Эффективность реализации дефиниций актов официального толкования.

§ 1. Типичные дефекты дефиниций актов официального толкования норм права.

§ 2. Основные пути повышения эффективности формирования и реализации дефиниций актов официального толкования норм права.

§ 3. Особенности повышения эффективности формирования и реализации дефиниций актов официального толкования в системе МВД России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Дефиниции в актах официального толкования норм права: доктрина, практика, техника»

Актуальность темы исследования обусловлена целым рядом обстоятельств теоретического и практического характера.

Реформирование практически всех сфер жизнедеятельности российского общества, сопровождающееся бурными темпами правотворческой деятельности федеральных органов государственной власти и субъектов Российской Федерации, требует дальнейшей теоретико-правовой обработки многих традиционных и инновационных явлений, процессов, состояний. «Бум» правотворчества последних лет привел к возникновению ситуаций несогласованности между различными правовыми актами. Кроме того, качество законодательства снижают, с одной стороны, частое внесение изменений в действующие нормативные правовые акты, с другой стороны, медлительность в его корректировке с учетом изменений в социальной, политической, экономической, культурно-воспитательной областях, низкое качество формулировок в нормах, а также дублирование и коллизии правовых предписаний. Указанные обстоятельства не только дестабилизируют функционирование системы законодательства, но и нередко обусловливают неясность, «расплывчатость» смыслов правовых предписаний при интерпретации и реализации права.

В таких условиях проблемы оптимизации процесса юридического толкования, которое направлено на установление точного, единообразного и правильного понимания, а также осуществления нормативно-правовых предписаний, приобретают особую научную актуальность и практическую остроту.

Сущность правовой интерпретации составляет деятельность по установлению связи понятий и созданию на этой основе разъяснительного образа, который является дефиницией понятия данного образа. Достаточно часто при толковании правовых предписаний вводятся дополнительные дефиниции, способствующие точному раскрытию смысла интерпретации. В связи с этим вполне справедливо суждение Н. А. Власенко о том, что «толкование права и формулирование дефиниций - органически связанные явления»1.

Дефиниции - одно из важных специальных средств юридической техники интерпретации. Во многом благодаря им правовые предписания становятся более лапидарными и понятными для субъектов правоотношений.

Дефиниции выступают высокозначимым средством официального толкования понятий как самим законодателем (правоустановителем), так и другими специально уполномоченными субъектами. Применительно к законодательному акту эта часть интерпретации должна адекватно раскрывать содержание того или иного понятия, включать в себя нормативные характеристики в концентрированной и обобщенной формах. Совместно с регулирующими предписаниями дефиниции, бесспорно, выполняют важную функцию в правовом регулировании общественных отношений. Однако дефиниции, содержащиеся в актах официального толкования, формируются в ходе создания и реформирования правовой системы Российского государства спонтанно и бессистемно. Этот процесс редко планируется, протекает в отсутствие соответствующих теоретических и методологических разработок. Субъекты официального толкования, в силу своей многочисленности и жесткой подчиненности тенденциям развития государства в новых условиях, не смогли пока создать систему из формируемого ими понятийного аппарата в актах официального разъяснения. В связи с данными обстоятельствами наметились интерференция, повторы, коллизии и противоречия в дефинициях актов официального толкования, что существенно снижает эффективность реализации действующего законодательства.

Сложившаяся ситуация вызывает озабоченность органов государственной власти. Не случайно в своем докладе Совет Федерации обращает внимание на обязанность Конституционного Суда Российской Федерации выявлять истинный конституционно-правовой смысл нормативных положений, определять

1 Власенко Н. А. Судебные правовые дефиниции: природа, функции, основания деления и виды // Журн. рос. права. 2009. № 12. С. 59. уровень эффективности и качества законодательства, а также его интерпретации, вырабатывать возможные способы устранения выявляемых проблем1.

Официальная правовая интерпретация не могла не заинтересовать научное сообщество. Вместе с тем большинство исследований последних лет, будучи весьма противоречивым , касается лишь самых общих проблем актов официального толкования. Научный анализ дефиниций в актах официального толкования отсутствует.

Актуальность темы настоящего исследования обусловлена и тем, что дефиниции в актах официального толкования оказывают существенное влияние на процессы интерпретации правовых норм субъектами не только официального, но и неофициального их толкования. По-видимому, имеет место феномен типизации и селекции понятийных образов в интерпретации правовых предписаний, являющийся одним из приоритетов ориентации правового поведения личности в отношениях с другими людьми.

Необходимость теоретико-правового анализа исследуемой проблемы связана также с ее многомерностью, условностью терминологии и потребностью упорядочения используемых терминов и обозначаемых ими понятий в актах официального толкования. Дефиниции актов официального толкования широко, но не всегда удачно используются в учебно-воспитательном процессе юридических вузов.

Таким образом, проблема дефиниций в актах официального толкования является актуальной в научно-теоретическом, практическом и дидактическом

1 Доклад Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2009 года «О состоянии законодательства в Российской Федерации» / под общ. ред. С. М. Миронова, Г. Э. Бурбулиса. М„ 2010. С. 401-403. л

Например, до сих спор идет спор о том, признавать акты официального толкования норм права источниками права или нет {Денисов С. А. Источники реального государственного права // Конституц. и муницип. право. 2011. № 4).

3 Как справедливо отмечает В. Н. Карташов, «какими бы терминами ни обозначали "потоки" сознания и подсознания, регулирующие юридическую деятельность (поведение) личности, все они будут условными» (Карташов В. Н. Общая характеристика психологического (социально-психического) механизма юридической деятельности. Уровень разработки проблемы и некоторые ее методологические основы // Психологический механизм юридической деятельности (личностный аспект) / под ред. В. Н. Карташова. Ярославль, 2010. С. 6). ракурсах. Именно этими обстоятельствам и был обусловлен выбор темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы. Научные труды, связанные с проблематикой настоящего исследования можно условно подразделить на две группы: в первых рассматриваются общетеоретические вопросы толкования права; во вторых - дефиниции законодательных и иных нормативно-правовых актов.

Наиболее значимыми исследованиями толкования права с позиции специально-юридического подхода, относящимся к первой из указанной групп, являются труды Н. Г. Александрова, С. С. Алексеева, А. В. Аверина, К. А. Алпатова, Р. Н. Алимова, Ю. Г. Арзамасова, В. М. Баранова, А. К. Без-иной, Е. А. Березиной, Я. М. Брайнина, С. Н. Братуся, Е. В. Васьковского, Ю. С. Ващенко, Н. А. Власенко, Н. Н. Вопленко, В. Е. Годик, В. Н. Карташова, Д. А. Керимова, А. П. Коренева, Я. Н. Колоколова, Н. М. Коркунова, В. В. Лазарева, П. И. Люблинского, С. А. Муромцева, П. Е. Недбайло, Н. Н. Новикова, В. А. Петрушина, А. С. Пиголкина, С. В. Полениной, Г. С. Прокофьева, О. Ю. Рыбакова, И. Н. Сенякина, Л. В. Соцуро, В. Ю. Скоробогатова, Ф. И. Стеценко, Н. Н. Тарасова, Ю. Г. Ткаченко, Т. Я. Хабриевой, А. Ф. Черданцева, Г. Ф. Шершеневича, Л. С. Явича и др.

Отдельные вопросы толкования права исследовались в соотношении с близкими правовыми явлениями, такими как законотворчество и пробелы в праве (В. И. Акимов, С.И. Вильнянский, В. К. Забигайло и др.).

В разработке проблем дефиниций законодательных и иных нормативных правовых актов большая заслуга принадлежит Л. Ф. Апт, В. М. Баранову, Н. А. Власенко, Р. Б. Головкину, М. Л. Давыдовой, Т. В. Кашаниной, В. И. Круссу, В. В. Лазареву, А. В. Малько, Р. А. Ромашову, В. Ю. Туранину.

Кроме того, указанная проблема рассматривается и в рамках отдельных отраслей права (Д. Н. Бахрах, В. И. Иванов, И. Л. Петрухин, Б. В. Российский, А. И. Рарог, М. С. Строгович, С. С. Тихонова и др.).

Вместе с тем дефинициям актов официального толкования уделяется явно недостаточное внимание. Сложился консервативный стереотип, что они играют вторичную, вспомогательную, малозначительную роль, что не соответствует реальной картине правовой действительности. Отдельные, частные, аспекты дефиниций актов официального толкования в последние годы попутно затрагиваются в целом ряде научных исследований1.

Определенной вехой в комплексном исследовании рассматриваемой темы явилось издание объемного сборника статей о законодательных дефинициях2, но и в этом глубоком исследовании дефиниции актов официального толкования рассматривались лишь попутно, фрагментарно.

Исходя из этого, следует констатировать, что специфика значительного числа проанализированных работ заключается в том, что данная проблема рассматривалась в них не в полном объеме либо исследовалась с позиции только одного из методологических подходов. Между тем накопление в юридической теории соответствующего конкретного знания требует переосмысления, анализа и систематизации на методологической платформе, отражающей многоаспектное видение вопросов эффективности дефиниций актов официального толкования норм права применительно к новым социально-экономическим условиям.

В общетеоретической науке отсутствуют исследования, посвященные системному общеправовому анализу дефиниций актов официального тол

1 Соболева А. К. Законодательная дефиниция как способ преодоления многозначности слова в юридическом дискурсе // Юрид. техника. 2007. № 1. С. 116-123 ; Апт Л. Ф. Дефиниции и право. М., 2008 ; Тихонова С. С. Юридическая техника в уголовном праве : курс лекций. Н. Новгород, 2008 ; Хайретдинова М. Д. Законодательная дефиниция (проблемы теории и практики) : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2008 ; Туранин В. Ю. Юридическая терминология в российском законодательстве. Белгород, 2009 ; Апт Л. Ф. Легальные определения в законодательстве и судебной практике. М., 2010 ; Давыдова М. Л. Теоретические и методологические проблемы понятия и состава юридической техники : автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Волгоград, 2010 ; Доктринальные основы юридической техники / отв. ред. Н. А. Власенко. М., 2010 ; Васильева Т. А. Как написать закон. М., 2012.

Законодательная дефиниция: логико-гносеологические, политико-юридические, морально-психологические и практические проблемы : материалы междунар. «круглого стола» (Черновцы, 21-23 сент. 2006 г.) / под ред. В. М. Баранова, П. С. Пацуркивского, Г. О. Матюшкина. Н. Новгород, 2007. кования норм права и настоящая диссертация призвана посильно восполнить этот пробел.

Объектом исследования является система общественных отношений, связанная с изданием и реализацией актов официального юридического толкования как высокозначимого нормативного средства официальной интерпретации норм права.

Предметом исследования выступают дефиниции актов официального толкования норм права, их внешние и внутренние связи, тенденции развития.

Цель исследования заключается в установлении закономерностей формирования и реализации дефиниций в актах официального толкования и создании на этой основе комплексных теоретико-правовых моделей повышения эффективности дефинитивной правоинтерпретационной деятельности.

В соответствии с намеченной целью можно выделить следующие задачи диссертационного исследования:

- обобщить имеющиеся теоретические разработки понятия «дефиниции актов официального юридического толкования»;

- выявить наиболее значимые признаки дефиниций актов официального толкования норм права и на этой основе сформулировать определение понятия «дефиниции актов официального толкования норм права»;

- классифицировать дефиниции актов официального толкования норм права;

- дать функциональную характеристику актам официального толкования норм права;

- выявить типичные дефекты дефиниций актов официального толкования норм права;

- определить основные пути повышения эффективности реализации дефиниций актов официального толкования норм права;

- разработать определение понятия «эффективность реализации дефиниций актов официального толкования норм права»;

- установить условия эффективности реализации дефиниций актов официального толкования норм права;

- выявить особенности и критерии эффективности реализации дефиниций актов официального толкования норм права;

- внести предложения по совершенствованию правоинтерпретацион-ной деятельности в части формулирования и применения дефиниций.

Методологическую основу исследования составили современные методы познания, выявленные и разработанные философией, филологией, историей, социологией, теорией права и государства, отраслевыми юридическими науками и апробированные юридической практикой. При подготовке настоящей работы использовались три группы методов: общефилософские, общенаучные и специально-юридические. Особое внимание уделено историческому, лингвистическому, системно-структурному, сравнительно-правовому, формально-юридическому, логическому методам.

В диссертации широко применяется герменевтический подход, который сегодня относится не только к новейшим технологиям научного исследования, но и «становится своего рода интеллектуальной инвестицией, обеспечивающей перемены в правовой сфере»1.

Теоретическую основу исследования составили концепции, положения и выводы, содержащиеся в трудах, посвященных исследованию различных аспектов общей теории права и государства и имеющих не только теоретическое, но и общеметодологическое значение для настоящего исследования: С. С. Алексеева, А. В. Аверина, М. И. Байтина, В. К. Бабаева, В. М. Баранова, Н. С. Бондаря, А. Б. Венгерова, Н. А. Власенко, Р. Б. Головкина, А. А. Демичева, В. С. Жеребина, В. Д. Зорькина, В. Н. Карташова, С. И. Кузьмина, В. В. Лазарева, А. В. Малько, В. М. Морозова, А. И. Овчинникова, В. В. Оксамытного, А. С. Пиголкина, М. М. Рассолова, В. Б. Романовской, Р. А. Ромашова, Т. Н. Радько,

1 Общетеоретическая юриспруденция : учеб. курс / под ред. Ю. Н. Оборотова. Одесса, 2011. С. 251.

В. М. Сырых, В. А. Толстика, Ю. А. Тихомирова, Т. Я. Хабриевой, В. И. Червонюка, Б. С. Эбзеева.

При исследовании современных проблем дефиниций актов официального толкования автор обращался к трудам дореволюционных правоведов: Б. А. Кистяковского, Н. М. Коркунова, С. А. Муромцева, Л. И. Петражицского, Н. С. Таганцева, И. Я. Фойницкого, Г. Ф. Шершеневича.

Кроме того, в процессе исследования рассматриваемой проблемы диссертант изучал работы зарубежных правоведов: П. С. Пацуркивского (Украина), К. Мольнау, К. Кленнера, Е. Бухгольца, Г. Ханей, Л. Лотце, Д. Утке, В. Грана (Германия), И. Сабо, К. Кульчара, Ц. Петери, П. Сцилаги (Венгрия), В. Пешки, Е. Врублевского (Польша), Р. Паунда, Р. Холла, Г. Дж. Бермана (США).

Нормативную базу исследования составили Конституция РФ; федеральные конституционные и федеральные законы, международные правовые акты, так или иначе связанные с предметом исследования.

Эмпирическая основа работы представлена интерпретационными актами Федерального Собрания РФ, Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, актами официального толкования судов субъектов Федерации. В процессе работы исследовались материалы правотворческой, правореализующей и правосистематизирующей практики, периодической печати. Некоторые выводы работы подкреплены данными социологических и статистических разработок отечественных и зарубежных научных центров.

Научная новизна исследования обусловлена сформулированными выше целями и задачами и состоит в том, что оно является самостоятельной научной работой, в которой впервые проведен комплексный правовой анализ теоретических и практических аспектов дефиниций актов официального толкования норм права.

В исследовании получила развитие теория актов официального толкования норм права. Опыт общей теории толкования норм права послужил основой для получения новых знаний, которые позволяют говорить о дефинициях актов официального толкования как о самостоятельной правовой категории с устойчивыми признаками и функциональной характеристикой.

Многообразие дефиниций актов официального толкования вызвало необходимость их классификации. В связи с этим в настоящем исследовании предлагаются основные критерии деления дефиниций актов официального толкования на различные виды.

Кроме того, впервые на общетеоретическом уровне в работе системно рассматриваются функции дефиниций актов официального толкования.

В диссертации также разработаны применительно к дефинициям актов официального толкования теория эффективной реализации и понятие «эффективность применения актов официального толкования». Впервые анализируются критерии и условия их эффективного применения. Выявлены типичные дефекты дефиниций актов официального толкования норм права и в связи с этим предложены основные пути повышения эффективности формирования указанных дефиниций.

Следует также отметить, что в исследовании акцентировано внимание на особенностях эффективной реализации дефинитивных норм права в системе МВД России.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Дефиниция акта официального толкования - это особое средство интерпретации правовых норм, выражающееся в виде закрепленных в актах официального толкования определений понятий, обеспечивающих качественное нормативно-директивное разъяснение правовых предписаний в процессе реализации законодательства.

2. Всякая интерпретация, в том числе содержащаяся в акте толкования, в обобщенном виде представляет собой своеобразное комплексное понятие (состоящее из нескольких понятий и их связей), образующее образец понимания интерпретируемого текста правового предписания. Образец понимания, отраженный в тексте интерпретационного акта, фактически является гипердефиницией понятия (понимания) интерпретируемого текста.

3. Дефиниции актов официального толкования классифицируются по следующим основаниям: в зависимости от субъектов официального толкования (органы законодательной, исполнительной и судебной власти); по иерархическому расположению (дефиниции, содержащиеся в актах относительно места конкретного акта в иерархической структуре актов официального толкования); отраслевой принадлежности (дефиниции, системно относящиеся к конкретной отрасли права; дефиниции, относящиеся к двум и более отраслям права); в зависимости от структурного элемента нормы права, содержащего дефиницию (дефиниции гипотезы, диспозиции, санкции); элементов содержания правоотношения, характеризуемого в дефинициях (дефиниции, позволяющие конкретизировать субъективные права и юридические обязанности); по структуре (дефиниции, раскрывающие содержание понятия, перечисляющие признаки, позволяющие отличать одни предметы, явления от других, а также устанавливающие значение терминов); в зависимости от вида акта, содержащего определение понятия (содержащиеся в актах нормативного, казуального, легального, аутентического, делегированного толкования); роли в понятийном аппарате (дефиниции общих и единичных, базовых и сопутствующих, абстрактных и конкретных, положительных и отрицательных, разделительных и собирательных понятий).

4. Функции дефиниций акта официального толкования права - относительно обособленные направления гомогенного (однородного) прогрессивного воздействия интерпретационного акта на сознание и поведение людей, в котором проявляется его природа, место среди других правовых актов и социально-преобразующая роль в правовой системе общества. Дефиниции актов официального толкования выполняют как общие (воспитательная, идеологическая, познавательная), так и специальные (оптимизационная, преемственности, правового развития) функции.

5. Дефекты дефиниций актов официального юридического толкования - это умышленные либо случайные технико-юридические неточности, упущения, погрешности в формулировках дефиниций, которые искажают смысл, цели акта официального толкования либо затрудняют его реализацию (пробелы, коллизии, излишества, дублированная неадекватность описания и др.).

6. Причины дефектов формулирования и реализации дефиниций актов официального толкования - это совокупность субъективных и объективных обстоятельств, способствующих появлению дефектов в указанных дефинициях актов официального толкования. К субъективным обстоятельствам относят: нарушения правил юридической техники (логических, грамматических); дефекты, обусловленные структурой системы права и законодательства, ее функционированием во взаимодействии иерархической (вертикальной), отраслевой (горизонтальной) и федеративной структур. К разряду объективных обстоятельств можно отнести несоответствие конструкции дефиниции акта официального толкования закономерностям реальной действительности либо отставание права от развития общественных отношений.

7. Эффективность формирования и реализации дефиниций акта официального толкования - это степень достижения данным актом, имеющим в своем содержании дефиницию (дефиниции), поставленных интерпретационных целей в процессе его реализации, что, в свою очередь, приводит к достижению социально полезного результата.

При определении эффективности реализации дефиниций акта официального толкования особое значение приобретают качественные показатели, поскольку количественные критерии не образуют прямой зависимости с качеством. Последнее зависит от адекватности отражения воли законодателя в дефиниции акта официального толкования.

8. Эффективность формирования и реализации дефиниций актов официального толкования может быть повышена путем создания действенного института «самоконтроля» в структуре субъекта официального толкования норм права, выработки четких механизмов, обеспечивающих точное претворение предписаний норм процессуального и материального права, фактическую реализацию основных правовых принципов юридической деятельности в ходе осуществления официального толкования норм права: аналитичности, аргументированности, безошибочности, безупречности, безусловности, грамотности, категоричности, непротиворечивости, полноты, правильности, справедливости.

9. Целесообразно в порядке приближения к созданию Свода законов РФ предварительно подготовить не только Собрание дефиниций законодательства, но и Сборник определений актов официального толкования норм права.

10. Необходимы разработка и внедрение в юридическую и учебно-воспитательную практику Методических рекомендаций по использованию дефиниций актов официального толкования юридических норм (авторский проект прилагается).

11. Требует дополнения государственная информационная система «Правоохранительный портал РФ» разделом о дефинициях актов официального толкования МВД России и других правоохранительных органов, что будет способствовать обеспечению полного и качественного понимания гражданами и должностными лицами актов официального толкования, издаваемых правоохранительными органами.

Теоретическая значимость результатов исследования. Сформулированные в процессе проведения диссертационного исследования теоретические положения и выводы о понятии, основных чертах, юридической природе дефиниций актов официального толкования норм права, проблемах, связанных с их эффективной реализацией, могут быть использованы при дальнейшей разработке данной категории как в комплексе, так и применительно к конкретным отраслям права. Особенно актуальны положения работы в контексте общетеоретического анализа правил официального толкования, совершенствования методики использования дефиниций рассматриваемых актов.

Практическая значимость исследования. Материалы диссертационного исследования могут быть полезны при проведении учебных занятий, подготовке учебных пособий и учебно-методических комплексов, а также при изучении соответствующих разделов теории государства и права в образовательных учреждениях. Отдельные положения настоящей работы могут быть использованы в качестве теоретической основы для последующих научных изысканий в рамках общей теории права, а также для проведения исследований в рамках дальнейшего поиска путей повышения эффективности правоприменительной деятельности.

Кроме того, выводы и предложения могут оказать практическую помощь субъектам, задействованным в правотворческом, правоприменительном, интерпретационном процессах.

Апробация результатов исследования. Текст диссертации обсуждался и был одобрен на заседаниях кафедры государственно-правовых дисциплин Владимирского юридического института Федеральной службы исполнения наказаний, кафедры теории и истории Нижегородской академии МВД России, внедрены в учебный процесс вузов, практическую деятельность государственных органов.

Результаты исследования были представлены в сообщениях и докладах на научных конференциях и научно-методических семинарах.

Основные положения диссертационного исследования отражены в 15 научных статьях автора общим объемом 6,47 печ. л., пять из которых публикованы в ведущих рецензируемых научных изданиях.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Левит, Владимир Осепович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По итогам проведенного исследования представляется возможным сформулировать ряд общетеоретических выводов. Акт официального толкования норм права - это разъяснение смысла правовых норм, исходящее от государственно-властного компетентного субъекта, имеющее обязательный характер для всех субъектов, чьи взаимоотношения и деятельность регулируются разъясняемыми нормами. Все акты официального толкования представляют собой сложную многоуровневую систему особых правовых актов, вспомогательных по своему назначению, призванных обслуживать процессы издания и реализации правотворческих и правоприменительных актов. Одним из наиболее значимых инструментов достижения указанной цели служит система дефиниций как нетипичных правовых средств.

Характеризуют дефиниции актов официального толкования следующие признаки.

Во-первых, дефиниция - это нетипичное правовое средство, применяемое субъектами толкования норм права, раскрывающее содержание правового понятия путем указания его основных юридически значимых признаков и элементов в целях обеспечения единства правоприменения.

Во-вторых, дефиниция - это определение, данное полномочными субъектами в принимаемых ими правовых актах, вынесенных в пределах компетенции этих органов.

В-третьих, дефиниция - это логическое определение, устанавливающее существенные отличительные признаки предмета или значение понятия, его содержание и объем.

В-четвертых, следует различать внутренние дефиниции, принимающие участие в формировании образа акта официального толкования и дефиниции (гипердефиниции - внешние дефиниции) в виде определяемого образа действий при осуществлении процессов правоприменения.

Дефиниция акта официального толкования - нетипичное правовое средство, представляющее собой закрепленное в соответствующих интерпретационных актах, данное полномочными субъектами легального и судебного (официального) толкования в пределах своей компетенции, логическое определение образов толкуемых явлений, а также единообразных действий, направленных на применение правовых предписаний.

Практически всякая интерпретация, в том числе содержащаяся в акте толкования, в обобщенном виде представляет собой своеобразное комплексное понятие (состоящее из нескольких понятий и их связей), образующее образец понимания интерпретируемого текста правового предписания. Образец понимания, отраженный в тексте интерпретационного акта, фактически является гипердефиницией понятия (понимания) интерпретируемого текста.

Дефиниции актов официального толкования норм права классифицируются по следующим основаниям: в зависимости от субъектов официального толкования; по предмету дефинирования; иерархическому расположению (дефиниции, содержащиеся в актах относительно места конкретного акта в иерархической структуре актов официального толкования); отраслевой принадлежности (дефиниции системно относящиеся к конкретной отрасли права - конституционного, гражданского, уголовного и т. д.); в зависимости от характера правовой регламентации; по локализации в системе норм конкретной отрасли права; в зависимости от структурного элемента нормы права, содержащего дефиницию (дефиниции гипотезы, диспозиции); в зависимости от элементов содержания правоотношения, характеризуемого в дефинициях (дефиниции, позволяющие предельно конкретизировать субъективные права и юридические обязанности); по структуре (дефиниции, раскрывающие содержание понятия, перечисляющие признаки, позволяющие отличать одни предметы, явления от других, а также устанавливающие значение терминов); по степени определенности дефинируемых понятий; в зависимости от разновидности корректировки законодательства; в зависимости от вида акта, содержащего определение понятия (содержащиеся в актах нормативного, казуального, легального, аутентического, делегированного и т. д. толкования); в зависимости от роли в понятийном аппарате (дефиниции общих и единичных, базовых и сопутствующих, абстрактных и конкретных, положительных и отрицательных, разделительных и собирательных понятий).

Функции дефиниций акта официального толкования права □ относительно обособленные направления гомогенного (однородного) прогрессивного воздействия интерпретационного акта на сознание и поведение людей, в котором проявляется его природа, место среди других правовых актов и социально-преобразующая роль в правовой системе общества. Дефиниции актов официального толкования выполняют следующие функции: общие (воспитательная, идеологическая, познавательная и др.) и специальные. Последние обусловлены содержанием и назначением дефиниций актов официального толкования норм права (оптимизационная, преемственности, правового развития и др.).

Дефекты дефиниций актов официального юридического толкования -это умышленные и случайные технико-юридические неточности, упущения, погрешности в формулировках дефиниций, которые искажают смысл, цели акта официального толкования либо затрудняют его реализацию. Дефекты формулирования дефиниций чаще всего сводятся к коллизиям норм права, которые в большинстве случаев являются разновидностью логико-языковых дефектов государственного волеизъявления, деформаций в построении и выражении правовых норм в системе права.

Причины дефектов формулирования и реализации дефиниций актов официального толкования □ это совокупность, как правило, субъективных обстоятельств, способствующих появлению дефектов в дефинициях актов официального толкования. Среди таких обстоятельств выделяются: нарушения правил юридической техники (логических, грамматических и др.); недостаточный учет при конструировании норм права социальной реальности, в условиях которой они функционируют, а также социальных и юридических закономерностей, действующих в различных сферах общественных отношений; дефекты, обусловленные структурой системы права и законодательства, ее функционированием во взаимодействии иерархической (вертикальной), отраслевой (горизонтальной) и федеративной структур.

Типичность дефектов дефиниций актов официального толкования, установленных в процессе работы, открывает возможности преодоления сложностей при конструировании актов официального толкования в целом и дефиниций актов официального толкования, в частности.

Эффективность формирования и реализации дефиниций акта официального толкования - это степень достижения данным актом, имеющим в своем содержании дефиницию (дефиниции), поставленных интерпретационных целей в процессе его реализации, что, в свою очередь, приводит к достижению социально полезного результата.

Необходимыми условиями повышения эффективности формирования и реализации дефиниций актов официального толкования, по нашему мнению, являются следующие обстоятельства правового, организационного, экономического и социального характера: точная реализация норм процессуального и материального права; соблюдение основных правовых принципов юридической деятельности (аналитичности, аргументированности, безошибочности, безупречности, безусловности, грамотности, категоричности, непротиворечивости, полноты, правильности, справедливости); создание и функционирование такой системы органов и должностных лиц, осуществляющих интерпретационную деятельность, которая позволяет обеспечить эффективность актов официального толкования норм права, наличие института «самоконтроля» в субъекте интерпретационной деятельности; высокая квалификация и профессионализм субъектов, связанных с созданием и реализацией интерпретационных актов, и правильные подбор и расстановка кадров; обеспеченность субъекта, осуществляющего создание и реализацию актов толкования, материально-техническими средствами; грамотное планирование работы субъектов интерпретационной практики; обеспеченность информационными ресурсами, их постоянное обновление; высокий уровень развития экономической системы общества; высокий уровень социальной защищенности населения; высокий уровень материальной обеспеченности и социальной защищенности субъектов, непосредственно связанных с созданием и реализацией актов официального юридического толкования; учет при их создании и реализации общественного мнения и интересов основных социальных групп.

Специфика актов официального толкования МВД России и содержащихся в них дефиниций, как выявлено в ходе настоящего исследования, характеризуется двумя основными моментами. Во-первых, большинство актов официального толкования МВД России содержатся в смешанных правовых актах (приказах, указаниях, положениях, инструкциях и т. д.), которые имеют нормативно-ненормативную природу, то есть часть акта содержит правовые нормы, а другая □ в той или иной форме интерпретацию. Особенно ярко это проявляется в совместных с другими правоохранительными органами приказах и приказах, направленных на реализацию указов Президента РФ и постановлений Правительства РФ.

Во-вторых, акты официального толкования МВД России и содержащиеся в них дефиниции преимущественно касаются регламентации поведения сотрудников и служб МВД России.

В-третьих, в качестве особого средства официальной интерпретации МВД России и иерархической системы своеобразных дефиниций можно отметить формируемый по распоряжению Правительства от 10 января 2009 г. № 16-р «Правоохранительный портал РФ».

Проблема факторов обеспечения эффективности формирования и реализации актов официального юридического толкования в системе МВД России ввиду ее недостаточной исследованности и безусловной значимости как с теоретической, так и с практической точки зрения требует дальнейшего всестороннего изучения. Это представляется особенно важным в условиях возросшей роли интерпретационной практики и ее результатов, выраженных в актах юридического толкования, в правовой системе российского общества, в частности, в обеспечении единообразия и правильности применения нормативных предписаний, улучшении качества правовой урегулированности общественных отношений, повышении уровня законности и правопорядка в целом.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Левит, Владимир Осепович, 2012 год

1. Официальные документы и нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации : принята всенар. голосованием 12 дек. 1993 г. : с учетом поправок, внес. Законами Рос. Федерации о поправках к Конституции РФ от 30 дек. 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 дек. 2008 г. № 7-ФКЗ. // Рос. газ. 2009. - 21 янв.

3. О Конституционном Суде Российской Федерации : федер. консти-туц. закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ // Рос. газ. 2009. - 4 июня.

4. О ратификации Договора о Таможенном кодексе таможенного союза : федер. закон от 2 июня 2010 г. № 114-ФЗ // Рос. газ. 2010. - 4 июня.

5. О таможенном регулировании в Российской Федерации : федер. закон от 27 нояб. 2010 г. № 311-Ф3 // Собр. законодательства Рос. Федерации. -2010. № 48, ст. 6252.

6. Об утверждении Правил подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала : постановление Правительства Рос. Федерации от 16 февр. 2008 г. № 82 // Рос. газ. 2008. - 22 февр.

7. О мерах по противодействию коррупции в Московской области: закон Моск. обл. от 10 апр. 2009 г. № 31/2009-03 // Ежедн. новости. Подмосковье. 2011. 25 июня.

8. Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов в центральном аппарате МВД России : приказ МВД России от 27 июня 2003 г. № 484. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

9. О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних: постановление Пленума Верхов. Суда Рос. Федерации от 1 февр. 2011 г. № 1 // Рос. газ. 2011. - 11 февр.

10. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 февраля 2006 г. № 6-Г06-1 // Бюл. Верхов. Суда Рос. Федерации. 2007. - № 5.

11. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Рос. Федерации от 13 декабря 2006 г. № 48-Г06-21 // Бюл. Верхов. Суда Рос. Федерации. 2007. - № 5.

12. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 марта 2006 г. № 5-В05-156 // Бюл. Верхов. Суда Рос. Федерации. 2007. - № 5.

13. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2007 г. № 78-007-55 // Бюл. Верхов. Суда Рос. Федерации. 2008. - № 6.

14. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2007 г. № 69-Д06-21 // Бюл. Верхов. Суда Рос. Федерации. 2008. - № 6.

15. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 марта 2008 г. № 74-Г08-5 // Бюл. Верхов. Суда Рос. Федерации. 2008. - № 10.

16. Решение Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2010 г. № ГКПИ10-1295 // Бюл. Верхов. Суда Рос. Федерации. 2011. - № 12.

17. Квалифицирующий признак разбоя «с незаконным проникновением в жилище» исключен из приговора : постановление президиума Волгоград, обл. суда от 5 марта 2007 г. // Бюл. Верхов. Суда Рос. Федерации. 2008. - № 5.1.. Монографии, учебники, учебные пособия

18. Александров Н. Г. Применение норм советского социалистического права / Н. Г. Александров. М. : Изд-во Моск. ун-та, 1958. - 144 с.

19. Алексеев С. С. Государство и право: Начальный курс / С. С. Алексеев. М. : Юрид. лит., 1994. 192 с.

20. Алексеев С. С. Общая теория права : курс в 2 т. / С. С. Алексеев. -М. : Юрид. лит., 1981-1982. Т. 1. - 1981. - 359 с. ; Т. 2. - 1982. - 359 с.

21. Алексеев С. С. Основы теории государства и права / С. С. Алексеев. -М. : Наука, 1971.-465 с.

22. Алексеев С. С. Теория права / С. С. Алексеев. М.: БЕК, 1994. - 224 с.

23. Алексеев. С. С. Общая теория социалистического права : курс лекций / С. С. Алексеев. М., 1965. - Вып. 3. - 246 с.

24. Апт Л. Ф. Дефиниции и право / Л. Ф. Апт. М. : Академия, 2008.144 с.

25. Бабаев В. К. Советское право как логическая система / В. К. Бабаев. М. : Акад. МВД СССР, 1978. - 209 с.

26. Барак А. Судейское усмотрение / А. Барак. М. : НОРМА, 1999.376 с.

27. Баранов В. М. Истинность норм советского права. Проблемы теории и практики / В. М. Баранов ; под ред. М. И. Байтина. Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 1989. - 398 с.

28. Баринов Э. Э. Толкование права в деятельности Конституционного Суда Российской Федерации / Э. Э. Баринов, А. И. Овчинников. Ростов н/Д : Изд-во Рост, ун-та, 2004. - 112 с.

29. Бартошек М. Римское право (понятие, термины, определения) / М. Бартошек. М. : Юрид. лит.а, 1989. - 448 с.

30. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях / Ч. Беккариа. М. : Инфра-М, 2010.- 184 с.

31. Белоносов В. О. Проблемы толкования норм уголовно-процессуального права России / В. О. Белоносов. Самара : Изд-во Самар. ун-та, 2006. - 416 с.

32. Берченко А. Я. Применение советского социалистического права / А. Я. Берченко. М. : Изд-во ВПШ и АОН при ЦК КПСС, 1960. - 30 с.

33. Блосфелъдт Г. Э. «Законная сила» Свода законов в свете архивных данных / Г. Э. Блосфельдт ; под ред. В. А. Томсинова. М. : Зерцало, 2006. - 284 с.

34. Боголюбов С. А. Комментарий к Земельному кодексу РФ / С. А. Боголюбов. СПб. : Питер : Питер Пресс, 2008. - 479 с.

35. Бойко Л. М. Теоретические проблемы законодательной техники / Л. М. Бойко. М. : Юрист, 1997. - 175 с.

36. Борисов А. Б. Комментарий к Конституции РФ (постатейный) с комментариями Конституционного суда РФ / А. Б. Борисов. 0 М. : Кн. мир, 2009. 272 с.

37. Бэкон Ф. Сочинения. В 2 т. Т. 1 / Ф. Бэкон. М. : Мысль, 1971. - 590 с.

38. Валадес Д. Язык права и право языка / Д. Валадес. М. : Идея-пресс, 2008. - 160 с.

39. Венгеров А. Б. Теория государства и права / А. Б. Венгеров. Ш 3-е изд. И М. : Юриспруденция, 2000.13 528 с.

40. Верховцев А. В. Комментарии официальных органов к Трудовому кодексу РФ / A.B. Верховцев. М. : ИНФРАМ, 2008. - 862 с.

41. Ветров Н. И. Уголовное право. Общая часть / Н. И. Ветров 13 М. : Финансы и статистика : Юнити-Дана,1999. 0 415 с.

42. Власенко Н. А. Язык права / Н. А. Власенко. Иркутск : Восточ.-Сиб. кн. изд-во : Норма-плюс, 1997. - 176 с.

43. Власов В. И. Расследование преступлений. Проблемы качества / В. И. Власов. Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 1988. -156 с.

44. Вопленко Н. Н. Официальное толкование норм права / Н. Н. Воплен-ко. М.: Юрид. лит., 1976. - 118 с.

45. Галлиган Д. Административное право. История развития и основные современные концепции / Д. Галлиган, В. В. Полянский, Ю. Н. Стари-лов. М. : Юристъ, 2002. - 405 с.

46. Глобализация и развитие законодательства: очерки / отв. ред. Ю. А. Тихомиров, А. С. Пиголкин. М. : Городец, 2004. - 464 с.

47. Голунский А. С. Теория государства и права / А. С. Голунский, М. С. Строгович. 0 М. : Юрид. изд-во НЮО СССР, 1940. 304 с.

48. Гредескул Н. А. К учению об осуществлении права. Интеллектуальный процесс, требующийся для осуществления права : Социал.-юрид. исслед. / Н. А. Гредескул. Харьков : Тип. Адольфа Дарре, 1900. - 244 с.

49. Добровольский В. И. Анализ и комментарий корпоративного законодательства и судебной практики / В. И. Добровольский. М. : Волтерс Клувер, 2007.-431 с.

50. Дурманов Н. Д. Советский уголовный закон / Н. Д. Дурманов. М. : Изд-во Моск. ун-та, 1967. - 319 с.

51. Зайцев И. М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе / И. М. Зайцев. Саратов : Изд-во СГУ, 1985. - 490 с.

52. Законодательная техника : науч.-практ. пособие / под ред. Ю. А. Тихомирова ; Ин-т законодательства и сравнит, правоведения при Правительстве РФ. М.: Городец, 2000. - 272 с.

53. Иванов Е. А. Логика : учебник / Е. А. Иванов. М. : БЕК, 1998. - 309 с.

54. Карташов В. Н. Введение в общую теорию правовой системы общества : текст лекций. В 10 ч. Ч. 4. Интерпретационная юридическая практика / В. Н. Карташов. Ярославль : Изд-во ЯрГУ, 1998. - 92 с.

55. Карташов В. Н. Профессиональная юридическая деятельность (вопросы теории и практики) / В. Н. Карташов. Ярославль : Исслед. центр проблем качества подгот., 1997. - 88 с.

56. Кашанина Т. В. Юридическая техника : учебник / Т. В. Кашанина. 2-е изд. - М. : Норма, ИНФРА-М, 2011. -496 с.

57. Керимов Д. А. Законодательная техника : науч.-метод. пособие / Д. А. Керимов. М.: ИНФРА-М, 2000. - 127 с.

58. Керимов Д. А. Культура и техника законотворчества / Д. А. Керимов. М. : Юрид. лит., 1991. 160 с.

59. Керимов Д. А. Методология права: Предмет, функции, проблемы философии права / Д. А. Керимов. М. : Аванта+, 2008. - 521 с.

60. Керимов Д. А. Свобода, право и законность в социалистическом обществе / Д. А. Керимов. М. : Госюриздат, 1960. - 230 с.

61. Коваленко А. И. Теория государства и права (В вопросах и ответах) / А. И. Коваленко. М. : ИНФРА, 1994. - 150 с.

62. Комаров С. А. Общая теория государства и права : учеб. для вузов / С. А. Комаров. 7-е изд. - СПб. : Питер, 2006 .-512 с.

63. Комаров С. А. Проблемы теории государства и права / С. А. Комаров, М. И. Абдулаев. СПб. : Питер, 2003. - 576 с.

64. Комаров С. А. Теория государства и права : учеб.-метод, пособие : крат. учеб. для вузов / С. А. Комаров, А. В. Малько. М. : Норма : Инфра-М, 2001.-448 с.

65. Комментарий к Бюджетному кодексу РФ / под ред. А. Ю. Крохи-ной. М. : Юрайт, 2008. - 980 с.

66. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части первой, части второй, части третьей, части четвертой (постатейный) с постатейными материалами и практическими разъяснениями / авт.-сост. А. Б. Борисов. 8-е изд., перераб., доп. - М. : Кн. мир, 2008. - 1248 с.

67. Комментарий к Конституции Российской Федерации / под общ. ред.

68. B. Д. Карповича. 2-е изд., доп. и перераб. - М. : Юрайт-М : Новая правовая культура, 2002. - 959 с.

69. Комментарий к Лесному кодексу РФ (постатейный) / под ред.

70. C. А. Боголюбова. М. : Проспект, 2009. - 399 с.

71. Комментарий к Трудовому кодексу РФ (постатейный) с практическими разъяснениями и постатейными материалами / авт.-сост. А. Б. Борисов. 3-е изд., перераб., доп. - М. : Кн. мир, 2008. - 968 с.

72. Комментарии к Федеральным законам РФ «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах» (постатейный) с практическими рекомендациями официальных органов и постатейными материалами / авт.-сост. А. Б. Борисов. М. : Кн. мир, 2008. - 704 с.

73. Конституция РФ с комментариями Конституционного суда РФ. 4-е изд. - М. : ИНФРАМ, 2008. - 199 с.

74. Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений / В. Н. Кудрявцев. М. : Юристъ, 2001. - 304 с.

75. Кузнецова М. С. Налоговый кодекс: двойное толкование / М. С. Кузнецова. М.: Налог-Инфо : Статус-Кво 97, 2008. - 343 с.

76. Кулапов В. Л. Теория государства и права : учебник / В. Л. Кулапов, А. В. Малько. М. : Норма, 2009. - 384 с.

77. Курицына В. М. Теория государства и права : учебник М. : Юрид. лит., 1996. - 352 с.

78. Лисюткин А. Б. Юридическое значение категории «ошибка»: теоретико-методологический аспект / А. Б. Лисюткин. Саратов : Изд-во СГАП, 2001.-348 с.

79. Малько А. В. Теория государства и права в вопросах и ответах / А. В. Малько. М. : Юристъ, 2005. - 300 с.

80. Манукян А. Г. Толкование правовых понятий : учеб. пособие / А. Г. Манукян. СПб. : СпбГИЭУ, 2006. - 108 с.

81. Марченко М. Н. Источники права : учеб. пособие / М. Н. Марченко. М. : Проспект, 2011. - 768 с.

82. Марченко М. Н. Проблемы теории государства и права : учебник / М. Н. Марченко. М. : Проспект (ТК Велби), 2009. - 756 с.

83. Матузов Н. И. Теория государства и права / Н. И. Матузов, А. В. Малько. М. : Дело : РАНХиГС, 2011. - 528 с.

84. Михайловский И. В. Очерки философии права / И. В. Михайловский,- Томск, 1914. Т. 1. - 628 с.

85. Мутаева Е. Н. Филологический анализ текста / Е. Н. Мутаева. -Йошкар-Ола : МГПИ, 2007. 195 с.

86. Нашиц А. Правотворчество. Теория и законодательная техника / А. Нашиц. 0 М. : Прогресс, 1974. 0 256 с.

87. Недбайло 77. Е. Применение советских правовых норм / П. Е. Недбайло. М.: Госюриздат, 1960. - 511 с.

88. Некрасов С. В. Толкование и применение уголовно-процессуальных норм о юридической силе доказательств : науч.-практ. пособие / С. В. Некрасов. М. : Юрлитинформ, 2008. - 178 с.

89. Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства : учеб. для юрид. вузов и фак. / В. С. Нерсесянц. М.: НОРМА-ИНФРА • М, 1999. - 552 с.

90. Новицкая Л. М. Комментарий к законодательству о пособиях по временной нетрудоспособности / JI. М. Новицкая. М.: ИНФРАМ, 2007. - 135 с.

91. Нормы советского права. Проблемы теории / под ред. М. И. Бай-тина, В. К. Бабаева. Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 1987. - 248 с.

92. Общая теория государства и права : акад. курс. В 3 т. Т. 2. Право / отв. ред. М. Н. Марченко. М. : Норма - Инфра-М, 2010. - 816 с.

93. Общая теория государства и права : учебник / под ред. В. В. Лазарева. 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Юристъ, 1996. - 472 с.

94. Общая теория права / под ред. А. С. Пиголкина. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 1998. - 384 с.

95. Общая теория советского права / под ред. С. Н. Братуся, И. С. Са-мощенко. М.: Юрид. лит., 1966. - 436 с.

96. Объем толкования права / под ред. Н. Н. Вопленко. Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2009. 0 180 с.

97. Овчинников А. И. Правовое мышление в герменевтической парадигме / А. И. Овчинников. 13 Ростов н/Д : Изд-во Рост, ун-та, 2002. 0 256 с.

98. Овчинников А. И. Правовое мышление: теоретико-методологический анализ / А. И. Овчинников. Ростов н/Д : Изд-во Рост, ун-та, 2003. 0 344 с.

99. Панько К. К. Методология и теория законодательной техники уголовного права / К. К. Панько. Воронеж : Изд-во Воронеж, ун-та, 2004. 0 272 с.

100. Петражицкий Л. И. Теория права и государство в связи с теорией нравственности / Л. И. Петражицкий. СПб. : Лань, 2000. 0 608 с.

101. Петрушев В. А. Проблемы толкования права в Российской Федерации / В. А. Петрушев. М. : РПА МЮ РФ, 2003. - 256 с.

102. Петрушев В. А. Толкование права / В. А. Петрушев. М. : Норма, 2008. - 260 с.

103. Пиголкин А. С. Законодательный процесс. Понятие, институты, стадии : науч.-практ. пособие / А. С. Пиголкин ; отв. ред. Р. Ф. Васильев. М. : Юриспруденция, 2000. - 320 с.

104. Пиголкин А. С. Толкование нормативных актов в СССР / А. С. Пиголкин. 0 М.: Госюриздат, 1962. 166 с.

105. Поленина С. В. Качество закона и эффективность законодательства / С. В. Поленина ; под ред. Я. А. Куника. М.: Изд-во ИГиП РАН, 1993. - 227 с.

106. Правовая политика России: теория и практика / под ред. Н. И. Ма-тузова, А. В. Малько. 0 М.: Проспект, 2006. 750 с.

107. Правовые акты. Оценка последствий : науч.-практ. пособие / отв. ред. Ю. А. Тихомиров. М. : Юриспруденция, 2010. - 224 с.

108. Проблемы общей теории права и государства : учеб. для вузов / под ред. В. С. Нерсесянца. М. : Инфра-М, 2010. - 832 с.

109. Пычева О. В. Герменевтика уголовного закона / О. В. Пычева. -Ульяновск : Изд-во УлГУ, 2005. 166 с.

110. Сабо И. Социалистическое право / И. Сабо. М. : Прогресс, 1964. - 396 с.

111. Сафина С. Б. Юридическая техника : учеб. пособие / С. Б. Сафи-на. Уфа, 2004.

112. Смирнов А. В. Толкование норм права : учеб.-практ. пособие / А. В. Смирнов, А. Г. Манукян. М. : Проспект, 2008. - 144 с.

113. Соцуро Л. В. Толкование договора судом / Л. В. Соцуро. М. : Проспект : Велби, 2007. - 216 с.

114. Спасов Б. П. Закон и его толкование / Б. П. Спасов. М. : Наука, 1986.-247 с.

115. Сперанский М. М. Руководство к познанию законов / М. М. Сперанский. СПб. : Наука, 2002. - 399 с.

116. Сырых В. М. Теория государства и права / В. М. Сырых. М. : Былина, 1998.-512 с.

117. Теоретические вопросы систематизации советского законодательства / под ред. С. Н. Братуся, И. С. Самощенко. М.: Госюриздат, 1962. - 575 с.

118. Теория государства и права / отв. ред. А. И. Королев, Л. С. Явич. -Л. : Наука, 1987.-522 с.

119. Теория государства и права / отв. ред. А. К. Стальгевич. 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Юрид. лит., 1973. - 560 с.

120. Теория государства и права / под ред. В. М. Корельского, В. Д. Пе-ревалова. 2-е изд., изм. и доп. - М. : Норма - Инфра-М, 2002. - 616 с.

121. Теория государства и права / под ред. К. А. Мокичева. М. : Юрид. лит, 1971.-519 с.

122. Теория государства и права / под ред. Н. Г. Александрова. М. : Юрид. лит., 1968. - 623 с.

123. Теория государства и права / под ред. С. С. Алексеева. М. : Норма, 2005.-496 с.

124. Теория государства и права : учебник / под ред. А. М. Васильева.- М. : Юрид. лит., 1977. 471 с.

125. Теория государства и права : учебник / под ред. М. Н. Марченко.- М. : Зерцало, 2004. 376 с.

126. Толстик В. А. Системное толкование норм права / В. А. Толстик, Н. Л. Дворников, К. В. Каргин. М. : Юриспруденция, 2010. 0 136 с.

127. Трубецкой Е. Н. Энциклопедия права / Е. Н. Трубецкой. М. : Товарищество скоропечатни А. А. Левенсон, 1908. - 224 с.

128. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. В 2 т. Т. 1 / И. Я. Фойницкий ; общ. ред., послесл., прим. А. В. Смирновой. СПб. : Альфа, 1996.-552 с.

129. Хвостов В. М. Общая теория права. Элементарный очерк / В. М. Хвостов. М. : ЛИБРОКОМ, 2011. - 152 с.

130. Хеллевинг И. Выражение и толкование / И. Хеллевинг. М. : Русаки, 2006. - 386 с.

131. Хропанюк В. Н. Теория государства и права / под ред. В. Г. Стре-козова. 3-е изд., доп., испр. . - М. : Омега-Л, 2006. - 377 с.

132. Цитович 77. П. Курс русского гражданского права. Т. 1. Учение об источниках права / П. П. Цитович. Одесса : Тип. Г. Ульриха, 1878.

133. Черданцев А. Ф. Вопросы толкования советского права / А. Ф. Чер-данцев. М.: Юрид. лит., 1979.13 246 с.

134. Черданцев А. Ф. Теория государства и права : учебник / А. Ф. Черданцев. М.: Юристъ, 2003. - 395 с.

135. Черданцев А. Ф. Толкование права и договора / А. Ф. Черданцев. 0 М. : Юнити-дана, 2003. Ш 381 с.

136. Черданцев А. Ф. Толкование советского права / А. Ф. Черданцев.- М. : Юрид. лит., 1979. 166 с.

137. Шебанов А. Ф. Форма советского права / А. Ф. Шебанов. М. : Юрид. лит., 1968. Ш 213 с.

138. Шейндлин Б. В. Сущность советского права / Б. В. Шейндлин. -J1. : Изд-во Ленингр. ун-та, 1959. 139 с.

139. Шершеневич Г. Ф. История кодификации гражданского права в России / Г. Ф. Шершеневич. 13 Казань : Тип. Императ. Казан, ун-та, 1898. 0 330 с.

140. Шершеневич Г. Ф. Общая теория права : в 4 вып. / Г. Ф. Шершеневич. М. : Бр. Башамаковы, 1910-1913. - Вып. 1. - 320 с. ; Вып. 2. - 192 с.

141. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. В 2 т. Т. 1 / Г. Ф. Шершеневич. М. : Статут, 2005. - 800 с.

142. Щетинин Б. В. Проблемы теории советского государственного права / Б. В. Щетинин. 0 М. : Юрид. лит., 1969. 199 с.

143. Явич Л. С. Проблемы правового регулирования советских общественных отношений / JI. С. Явич. М. : Госюриздат, 1961. - 172 с.

144. I. Статьи, лекции, диссертации, авторефераты диссертаций

145. Агапов О. Д. Интерпретация как модус бытия культуры и личности / О. Д. Агапов // Вестн. Казан, гос. ун-та культуры и искусств. 2007. - № 1. - С. 48-54.

146. Алексеев С. С. Проблемы теории права : курс лекций. В 2 т. Т. 2 / С. С. Алексеев. Свердловск : СвЮрИнститут, 1999. - 240 с.

147. Алпатов К. А. Доктринальное толкование в деятельности Конституционного Суда РФ / К. А. Алпатов // Вестн. Сарат. гос. акад. права. 2006. -№ 3. - С. 44—47.

148. Баранов В. М. Законотворческие ошибки: понятие и типология / В. М. Баранов, В. М. Сырых // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: сб. ст. / под ред. В. М. Баранова. -Н. Новгород, 2001. Т. 1. - С. 384-395.

149. Бараташвили Д. Т. Принципы официального юридического толкования : дис. . канд. юрид. наук / Бараташвили Д. Т. Ярославль, 2005. - 181 с.

150. Батеева Е. В. Институт официального толкования в механизме правового регулирования / Е. В. Батеева, А. Л. Питерская // Актуальные проблемы права. М., 2008. - Вып. 7. - С. 215-225.

151. Белоносов В. О. Толкование норм права в системе теоретической и практической деятельности в сфере уголовного судопроизводства : автореф. дис. . д-ра юрид. наук / Белоносов В. О. Саратов, 2009. - 41 с.

152. Беляев М. А. Некоторые проблемы правоинтерпретационной практики Конституционного Суда РФ / М. А. Беляев // Вестн. Самар. гуманит. акад. Серия: Право. 2007. - № 1. - С. 163-166.

153. Березовская Е. В. Правотолкование и индивидуальное правовое регулирование : дис. . канд. юрид. наук / Березовская Е. В. Казань, 2005. - 293 с.

154. Брежнев О. В. Судебное толкование Конституции Российской Федерации: сущность, правовая природа, процессуальные формы осуществления / О. В. Брежнев // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11, Право. 2006. - № 4. - С. 36-46.

155. Булаев А. Н. Роль систематического толкования в обеспечении единства российского законодательства : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Булаев А. Н. Саратов, 2008. Ш 26 с.

156. Ващенко Ю. С. Герменевтика и юридическое толкование / Ю. С. Ва-щенко // Вестн. Волж. ун-та им. В. Н. Татищева. Серия: Юриспруденция. 2007. -Вып. 65.-С. 37-39.

157. Ващенко Ю. С. К вопросу толкования правил договора / Ю. С. Ващенко // Вестн. Волж. ун-та им. В. Н. Татищева. Серия: Юриспруденция. -2007. Вып. 66. - С. 143-147.

158. Ващенко Ю. С. Понятие, роль и сущность толкования правовой нормы / Ю. С. Ващенко // Вестн. Волж. ун-та им. В. Н. Татищева. Серия: Юриспруденция. 2006. - Вып. 62. - С. 18-24.

159. Ващенко Ю. С. Разграничение толкования юридических норм по объему / Ю. С. Ващенко // Вестн. Волж. ун-та им. В. Н. Татищева. Серия: Юриспруденция. 2007. - Вып. 63. - С. 65-69.

160. П1. Ващенко Ю. С. Филологическое толкование норм права : дис. . канд. юрид. наук / Ващенко Ю. С. 121 Тольятти, 2002. 0 182 с.

161. Ващенко Ю. С. Юридическое мышление и логический способ толкования / Ю. С. Ващенко // Вестн. Волж. ун-та им. В. Н. Татищева. Серия: Юриспруденция. 2007. - Вып. 64. - С. 22.

162. Вилънянский С. И. Толкование и применение гражданско-правовых норм / С. И. Вильнянский // Методические материалы ВЮЗИ. М., 1948. - Вып. 2. - С. 42.

163. Вопленко Н. Н. Виды и акты официального толкования права / Н. Н. Вопленко // Ленингр. юрид. журн. 2008. - № 2(12). - С. 29-54.

164. Вопленко Н. Н. Интерпретационная техника: понятие и содержание / Н. Н. Вопленко // Вестн. Волгогр. ун-та. Серия: Юриспруденция. -2007. Вып. 9. - С. 5-22.

165. Гаврилова Ю. А. Толкование права по объему : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Гаврилова Ю. А. Саратов, 2008. - 30 с.

166. Годик В. Е. Толкование норм права в судебных решениях в Российской Федерации : дис. . канд. юрид. наук / Годик В. Е. М., 2006. - 142 с.

167. Городулин К В. Проблемы толкования понятия «аффилированные лица» в российской судебной практике / К. В. Городулин // Юрид. науки. -2007.-№5.-С. 129-132.

168. Денисов А. И. Социалистическое право : лекция / А. И. Денисов. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1955. 72 с.

169. Дзаганова М. К. Правовая культура и законодательная техника / М. К. Дзаганова // Вестн. Рос. правовой акад. 2005. - № 3. - С. 7-8.

170. Дудиков М. В. Проблемы используемых понятий в законодательстве РФ о недрах / М. В. Дудиков // Маркшейдерия недропользование. -2006.-№5.-С. 13-24.

171. Закон: создание и толкование : сб. ст. / под ред. А. С. Пиголкина-М. : Спарк, 1998.-283 с.

172. Зелепукин А. А. Проблемы научного обеспечения создания и действия закона / А. А. Зелепукин // Правовая культура. 2006. - № 1. - С. 94-95.

173. Зенин В. И. Формы толкования Конституции США / В. И. Зенин // Журн. зарубеж. законодательства и сравн. правоведения. 2006. - № 3. - С. 134-144.

174. Зорькин В. Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда Российской Федерации / В. Д. Зорькин // Журн. рос. права. 2004. -№ 12.-С. 3^.

175. Иванов С. А. Соотношение закона и подзаконного нормативного правового акта : дис. . канд. юрид наук / Иванов С. А. М., 2001. - 1 83 с.

176. Казанцев М. Ф. Юридический смысл законоположений о соотношении договора и закона (толкование статьи 442 ГК РФ) / М. Ф. Казанцев // Рос. юрид. журн. 2007. - № 4. - С. 140-145.

177. Казгериева Э. В. Логические ошибки в судебном правоприменении : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Казгериева Э. В. 0 М., 2006.121 23 с.

178. Каминка А. М. Сила Свода законов / А. М. Каминка // Право. -1908.-№1.-С. 6-19.

179. Карташова Н. В. Понятие ошибки в профессиональной юридической деятельности / Н. В. Карташова // Актуальные проблемы правоведения : сб. тез. науч. конф. студентов, аспирантов и соискателей. Ярославль, 1997. -С. 11-12.

180. Коркунов Н. М. Значение Свода законов / Н. М. Коркунов // Журн. М-ва нар. просвещения. 1894. - № 9. - С. 95-117.

181. Лазарева В. А. Проблемы соотношения аутентического толкования и правотворчества / В. А. Лазарева // Юридическая наука и правотворчество. -2008. -№3(6). -С. 74-81.

182. Лазаревский Н. И. Русское государственное право / Н. И. Лазаревский. Спб. : Слово, 1913. - Т. 1 : Конституционное право. - 672 с.

183. Лашков А. С. Правотворческие ошибки. Проблемы теории и практики : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Лашков А. С. СПб., 1999. - 24 с.

184. Лисюткин А. Б. Истина и заблуждение: логико-гносеологический аспект исследования проблемы ошибок в юриспруденции / А. Б. Лисюткин // Правоведение. 2001. - № 4. - С. 22-29.

185. Лисюткин А. Б. Юридическая техника и правовые ошибки // Государство и право. 2001. - № 11. - С. 22-28.

186. Лозина-Лозинский М. А. Кодификация законов по русскому государственному праву / М. А. Лозина-Лозинский // Журн. М-ва юстиции. -1897. № 4. - С. 143-186; № 5. - С. 107-173.

187. Лукашук О. И. Толкование норм международного права : дис. . канд. юрид. наук / Лукашук О. И. Киев, 1980. - 194 с.

188. Любашиц В. Я. Закон как главный источник российского права /

189. B. Я. Любашиц // Источники (формы) права: вопросы теории и истории : материалы всерос. науч. конф. Сочи, 2002. - С. 34-38.

190. Магомедов С. К. Унификация нормативной правовой терминологии и единое правовое пространство России / С. К. Магомедов // Журн. рос. права. 2004. - № 3. - С. 28.

191. Манукян А. Г. Толкование норм права (виды, система, пределы действия) : дис. . канд. юрид. наук / Манукян А. Г. СПб., 2006. - 177 с.

192. Медведев И. Р. Проблемы оспаривания неопубликованных (незарегистрированных) нормативных правовых актов / И. Р. Медведев // Закон. -2007. -№ 12.-С. 133-142.

193. Миннигулова Д. Б. Гражданско-правовое регулирование вендинга в Российской Федерации / Д. Б. Миннигулова // Вестн. УЮИ. 2007. - № 4.1. C. 28-30.

194. Минникес И. А. Индивидуальные правовые акты (к проблеме индивидуального правового регулирования) / И. А. Минникес // Изв. Иркут. гос. экон. акад. 2006. - № 5. - С. 59-62.

195. Мирошников Е. Г. Ясность и точность как требования к языку закона / Е. Г. Мирошников // Проблемы юридической техники : сб. ст. / под ред. В. М. Баранова. Н. Новгород, 2000. - С. 212-220.

196. Мурсалимов К. Р. Правоприменительные ошибки. Проблемы теории: дис. . канд. юрид. наук : 12.00.01 / Мурсалимов К. Р. Н. Новгород,2000.- 182 с.

197. Надеев Р. Законотворческие ошибки / Р. Надеев // Рос. юстиция.2001.-№5.-С. 20-21.

198. Надежин Г. Н. Доктринальное толкование норм права : дис. . канд. юрид. наук / Надежин Г. Н. Н. Новгород, 2005. - 218 с.

199. Налоговое право в решениях Конституционного Суда РФ 2006 года : по материалам 4-й Междунар. науч.-практ. конференции, 13-14 апр. 2007 г., Москва / под ред. С. П. Пепеляева. М.: Волтерс Клувер. 2007. - 232 с.

200. Никифоров Б. С. Правовая культура и закон / Б. С. Никифоров // Известия. 1962. - 22 мая.

201. Пастушенко Е. Н. Значение и критерии классификации правовых актов Центрального банка РФ / Е. Н. Пастушенко // Право и государство: теория и практика. 2007. - № 9. - С. 71-74.

202. Пишина С. Г. Правоинтерпретационные ошибки. Проблемы теории и практики : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Пишина С. Г. 121 Н. Новгород, 2000. 24 с.

203. Победина Е. М. К вопросу о юридической силе Свода законов / Е. М. Победина // Журн. М-ва юстиции. 1909. - № 4. - С. 138-150.

204. Понтович Э. Э. Основные законы и кодификация I 3.3. Понтович // Рус. мысль. 1910. - № 7. - С. 165-190.

205. Правотворческие ошибки: понятие, виды, практика и техника устранения в постсоветских государствах : материалы междунар. науч.-практ. круглого стола (29-30 мая 2008 г.) / под ред. В. М. Баранова, И. М. Мацкевича. М., 2009. - 1114 с.

206. Рез Р. С. Об обязательной силе толкования норм гражданского права / Р. С. Рез // Вестн. Ленингр. ун-та. 1958. - № 17. - С. 126.

207. Рез Р. С. Толкование гражданско-правовых нормативных актов: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Рез Р. С. Ш Л., 1958. 28 с.

208. Российский Б. В. Разработка федерального закона «О нормативных правовых актах» насущная потребность совершенствования российского законодательства / Б. В. Российский // Юстиция. - 2007. - № 2. - С. 3-11.

209. Румянцева Ю. Е. Официальное толкование норм уголовно-процессуального права : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Румянцева Ю. Е. Екатеринбург, 2008. Ш 22 с.

210. Скрябин А. Л. Основные экономические и социальные факторы обеспечения актов официального юридического толкования / А. Л. Скрябин // Актуальные проблемы теории и истории правовой системы общества: сб. науч. тр. Ярославль, 2009. - Вып. 9. - С. 79-88.

211. Скрябин А. Л. Эффективность актов официального юридического толкования: дис. . канд. юрид. наук / Скрябин А. Л. Армавир, 2005. - 166 с.

212. Смирнова О. М. К вопросу о содержании понятия «правотолкова-ние» / О. М. Смирнова // Вестн. Волж. ун-та им. В. Н. Татищева. Серия: Юриспруденция. 2007. - Вып. 64. - С. 39-46.

213. Султанов А. Р. Правовая определенность и судебное нормотворчество / А. Р. Султанов // Законодательство и экономика. 2007. - № 11. - С. 39-45.

214. Сырых Е. В. Технико-юридические критерии качества закона / Е. В. Сырых // Проблемы юридической техники : сб. ст. / под ред. В. М. Баранова. Н. Новгород, 2000. - С. 162-179.

215. Таева Н. Е. Пределы толкования конституционно-правовых норм Российской Федерации / Н. Е. Таева // Государство и право. 2006. - № 12. -С. 105-108.

216. Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Часть общая : лекции. В 2 т. Т. 1 / Н. С. Таганцев. Тула : Автограф, 2001. - 800 с.

217. Тимошенко И. В. Ситуационность толкования как элемент логической незавершенности правовых предписаний (на примере КоАП РФ) / И. В. Тимошенко // Философия права. 2006. - № 3. - С. 19-24.

218. Тихомиров Ю. А. Закон: притязания, стабильность, коллизии / Ю. А. Тихомиров // Законодательство России в XXI веке : по материалам на-уч.-практ. конф. М., 2002. - С. 8-14.

219. Тихомиров Ю. А. Юридическая техника инструмент правотворчества и правоприменения / Ю. А. Тихомиров // Юрид. техника. - 2007- № 1.-С. 12.

220. Тихомиров Ю. А. Юридическое проектирование: критерии и ошибки / Ю. А. Тихомиров // Журн. рос. права. 2008. - № 2. - С. 3-9.

221. Тихоненко И. Н. Юридическая техника как средство повышения эффективности права / И. Н. Тихоненко // Право: история, теория, практика. М., 2000. - Вып. 4. - С. 3-6.

222. Ткаченко Ю. Г. Толкование юридических норм в СССР : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Ткаченко Ю. Г. ІЗ М., 1950. 19 с.

223. Толстик В. А. Технико-юридические приемы выявления, устранения и преодоления формально-логических противоречий / В. А. Толстик // Проблемы юридической техники: сб. ст. / под ред. В. М. Баранова. Н. Новгород, 2000.-С. 108-130.

224. Тропер М. Функция отправления правосудия или судебная власть? / М. Тропер // Мировой судья. 2006. - № 2. - С. 3-8.

225. Тужилова-Орданская Е. М. Сравнительный анализ понятия «недвижимость» по российскому и зарубежному законодательству / Е. М. Тужи-лова-Орданская // Вестн. Башкир, ун-та. 2006. - № 3. - С. 102-105.

226. Ушакова Л. Н. Дефекты и ошибки при конструировании и использовании дефиниций / Л. Н. Ушакова // Ленингр. юрид. журн. 2009. - № 1(15).-С. 170-178.1. Г)

227. Ушакова Л. Н. Дефиниция как нетипичное правовое средство законодательной техники : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Ушакова Л. Н. -Тамбов, 2009. 22 с.

228. Хайретдинова М. Д. Законодательная дефиниция: проблемы теории и практики : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Хайретдинова М. Д. Н. Новгород, 2008. 0 32 с.

229. Ходунов М. Судебная практика как источник права / М. Ходунов // Социал.я законность. 1956. - № 6. - С. 32-33.

230. Худолей К. М. Свойства юридической силы решений конституционных (уставных) судов о толковании конституций (уставов) субъектов РФ / К. М. Худолей // Вестн. Перм. ун-та. Серия: Юридически науки. 2007. -Вып. 8.-С. 57-65.

231. Худолей К. М. Толкование конституций и уставов субъектов конституционными (уставными) судами : дис. . канд. юрид. наук / Худолей К. М. Тюмень, 2007. 0 192 с.

232. Чаплинский В. А. Нормативно-правовое обеспечение информатизации судов общей юрисдикции / В. А. Чаплинский // Рос. правосудие.- 2008. № 1.-С. 26-32.

233. Черепанов В. А. Толкование норм об избирательных правах граждан Конституционным судом РФ / В. А. Черепанов // Рос. юстиция. 2006.- № 8. С. 57-59.

234. Школа С. Н. Акты конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации : текст лекции для студентов и преподавателей юрид. фак. и вузов / С. Н. Школа. Краснодар : Кубан. гос. ун-т, 2007. - 38 с.

235. Юдина Е. В. Проблема понимания роли решений Конституционного Суда РФ в правоприменительной практике / Е. В. Юдина // Вестн. В ладим. юрид. ин-та. 2007. - № 3. - С. 277-280.