Человеческий потенциал экономического развития тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, доктор экономических наук Вереникин, Алексей Олегович

• Вереникин, Алексей Олегович
• доктор экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации доктор экономических наук Вереникин, Алексей Олегович

Введение.

Глава 1. Воспроизводство человеческого потенциала в процессах потребления.

1.1. Человеческий потенциал - совокупность созидательных способностей личности.

1.2. Процессы демографического развития и эволюция института семьи.

1.3. Потребительский выбор как форма жизнедеятельности человека, опосредующая воспроизводство его индивидуального потенциала.

1.4. Диалектика процессов потребления и производства в создании человеческого потенциала.

1.5. Фактор времени в воспроизводстве человеческого потенциала.

Глава 2. Человеческий потенциал - генератор синергетического эффекта возрастающей отдачи от масштаба производства.

2.1. Взаимодополняемость активов человеческого потенциала как источник синергетических эффектов возрастающей отдачи от масштаба производства.

2.2. Специализация и производственная специфика человеческих активов как источники возрастающей отдачи от масштаба хозяйственной деятельности.

2.3. Несовершенная делимость человеческого потенциала как проявление возрастающей отдачи от его масштаба.

2.4. Информационный актив человеческого потенциала как синергетический фактор производства.

2.5. Математические свойства технологии производства с положительной отдачей от масштаба.

Глава 3. Формы проявления коллективного человеческого потенциала на производстве.

3.1. Оптимизация производственной деятельности коллективного человеческого потенциала предприятия.

3.2. Отсутствие решений задач максимизации валовой выручки, прибыли и производных от них оптимизационных программ в условиях возрастающей отдачи от масштаба производства.

3.3. Взаимосвязь между максимизацией прибыли и условной оптимизацией, с точки зрения реализации коллективного человеческого потенциала предприятия.

3.4. Разрешимость задачи условной оптимизации производства при возрастающей отдаче от его масштаба.

3.5. Характеристики процессов производительного потребления человеческого потенциала.

Глава 4. Социализированные процессы воспроизводства человеческого потенциала.

4.1. Синергетика системы образования человеческих активов.

4.2. Информационный актив человеческого потенциала как общественное благо.

4.3. Воспроизводство человеческого потенциала в системе й; социального обеспечения.

4.4. Социальные эффекты воспроизводства человеческого потенциала.

4.5. Дифференциация и диверсификация субъектов и объекта воспроизводства в связи с отношениями собственности по поводу человеческого потенциала.

Глава 5. Человеческий потенциал индивидуального и социального развития.

5.1. Неполнота частнособственнических отношений по поводу воспроизводства человеческого потенциала.

5.2. Властная природа отношений по поводу человеческого потенциала.

5.3. Человеческий потенциал - источник и результат развития личности и общественного прогресса.

5.4. Человеческий потенциал - субъект и объект метакапиталистических отношений.

Глава 6. Человеческий потенциал в системе общественного воспроизводства.

6.1. Общее экономическое равновесие, взятое отдельно от процессов воспроизводства человеческого потенциала.

6.2. Общественный человеческий потенциал, интегрированный в систему динамического равновесия народого хозяйства.

6.3. Модификация механизмов общеэкономической сбалансированности в условиях неполной спецификации прав собственности на человеческий потенциал.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Человеческий потенциал экономического развития»

Актуальность темы исследования. Воспроизводство человеческого потенциала - совокупности созидательных способностей индивидуума и общества - пронизывает всю структуру общественных взаимоотношений и формирует поле социального взаимодействия. Человеческий потенциал является системообразующим элементом современной экономики и учет его воздействия на все стороны общественной, в том числе хозяйственной, жизни становится сегодня императивом экономической теории и политики. При выработке стратегических направлений общественных преобразований необходимо опираться на объективные закономерности социально-экономического развития, складывающиеся под влиянием доминирующей воспроизводственной роли человеческого потенциала.

Развитие основной производительной силы общества - ее человеческого потенциала - влияет на состояние всей современной экономики. Его воспроизводство протекает в контексте процессов общеэкономического характера, поэтому в работе анализируются как проблемы, связанные со сбалансированным функционированием отдельных хозяйствующих субъектов, так и общее экономическое равновесие с выходом на концептуальные вопросы формирования и использования общественного человеческого потенциала.

Человеческий потенциал формирует динамичный, стремительно меняющийся облик социально-экономической среды, оказывая определяющее воздействие на скорость и направленность трансформационных процессов. Объективные закономерности его воспроизводства могут приводить к коренной ломке не только принципов и системы хозяйствования, но и социального устройства в целом. Это обусловливает исключительную важность эффективного использования человеческого потенциала, оптимизации его расширенного воспроизводства.

В последние годы в нашей стране происходит трансформация от ситуации устойчивого спада в балансирующее состояние, в котором необходимо перейти от колебательных процессов к экономическому равновесию, а после этого в перспективе - добиться устойчивого роста. В настоящее время наиболее актуальным является, прежде всего, достижение общего экономического равновесия, которое означает стабильность и сбалансированность, а, значит, предсказуемость и возможность управления народнохозяйственной системой. В связи с этим особый интерес вызывают, казалось бы, чисто теоретические условия существования общего экономического равновесия. Поэтому основополагающую роль в работе играет исследование общего экономического равновесия - модели устойчивого воспроизводства народного хозяйства в целом. Лишь добившись устойчивости, молено говорить об экономическом росте, а тем более - о его качественных характеристиках. Причем оптимальная, сбалансированная структура экономики способна послужить фундаментальным стимулом, важнейшим фактором экономического роста.

Со времен А. Смита, поднявшего вопрос о "естественной цене" [179], политическая экономия придает фундаментальное значение проблеме общественно-необходимой, объективно обусловленной системы ценообразования. В современной постановке - это вопрос о равновесных ценовых пропорциях в экономике. В настоящее время актуальным становится прояснение глубинных, концептуальных оснований экономической теории. Поэтому на первый план должна быть выдвинута проверка условий существования общего экономического равновесия с учетом воспроизводства человеческого потенциала, лежащего в основе организации хозяйственной жизнедеятельности общества. Анализ модели динамического равновесия позволяет дать ответ на вопрос о характеристиках сбалансированной системы цен в современной экономике, опирающейся на систему отношений по поводу создания и использования человеческого потенциала как фундаментального фактора общественного воспроизводства.

Для того, чтобы анализировать неравновесные состояния, присутствующие в хозяйственной практике, нужно, прежде всего, выяснить, что же представляет из себя само динамическое равновесие1. Только установив условия его Для концепции общего экономического равновесия важна мысль, высказанная Ф.Х. Найтом: "При описании действия любой силы существует практическая необходимость в установлении конечного его результата, того состояния, при котором оно прекращается. Иное описание будет лишь приблизительным и неполным. существования, можно понять, почему именно и в какой мере существующая экономическая система является неравновесной. Анализ условий существования общего экономического равновесия в динамике позволяет ответить на вопрос, достижимо ли оно в принципе в контексте воспроизводства человеческого потенциала как фундаментального фактора, обусловливающего функционирование и развитие современной экономики.

Степень разработанности проблемы. История исследования "внутренних" активов человеческой личности в экономической теории насчитывает не одно столетие. Им уделяли внимание многие выдающиеся экономисты прошлого - такие, как У. Петти [144], А. Смит [179], Ж.-Б. Сей [173], Н. Сениор [341], Й. фон Тюнен [358], Дж.С. Милль [114], К. Маркс [103, т.24; т.46, ч.2], JI. Вальрас [26], А. Маршалл [107], И. Фишер [277] и целый ряд других [258, 273, 295]. Стимулы для экономического анализа созидательных способностей человека были многоплановыми. Среди них можно отметить: потребности в оценке эффективности вложений средств в образование, здравоохранение, социальное обеспечение и стремление сконцентрировать внимание общества на этих системообразующих его компонентах; проблемы, связанные с неадекватностью долгосрочным общественным интересам действующих систем налогообложения; необходимость научного обоснования механизмов страхования и пенсионного обеспечения; желание показать ценность, общественную значимость человеческой жизни перед лицом военных, эпидемиологических и миграционных проблем и угроз; а в ряде случаев, и социальный заказ на демонстрацию национальных преимуществ [295], а также поиски "всеобъемлющей" концепции капитала, критика эксплуатации труда и вопросы, связанные с мотивацией и воспроизводством сложной, квалифицированной рабочей силы.

Проблемы человеческого капитала выделились в отдельное направление экономической науки во второй половине XX столетия [258]. Им посвящены многочисленные публикации зарубежных ученых, в частности, JI. Туроу [359],

Полноценный логический метод состоит в определении общей направленности и нацеленности рассматриваемой тенденции. [297, с. 188]."

И. Бен-Пората [252], Дж. Минцера [312, 313], Т.П. Шульца [335], Р. Кэмпбела, Б. Сигела [262], А. Блайндера, И. Вайсса [259] и др. В настоящее время сложились два направления в анализе внутренних активов человеческой личности.

Первое, макроэкономическое направление исследований, идеологом которого можно считать Т.В. Шульца [336, 337], делает акцент на неравновесных аспектах функционирования человеческих активов. Факторами неравновесия выступают многообразные синергетические внутренние и внешние эффекты, в том числе, общая положительная результативность хозяйственных процессов, которые связаны с воспроизводством созидательных способностей человека. Данное направление исследований стимулировали также фундаментальные работы других Нобелевских лауреатов по экономике, влияние которых настолько велико, что простирается гораздо дальше областей их непосредственных научных интересов [152].

Непосредственное отношение к функционированию человеческого потенциала имеют разработки С. Кузнеца. Широко известна перевернутая U-образная "кривая Кузнеца", описывающая динамику дифференциации доходов населения в процессе экономического роста, которая на начальных его стадиях возрастает, а затем, достигнув максимума, начинает снижаться с ростом общего уровня благосостояния общества [301]. С. Кузнец является также одним из пионеров в количественном исследовании ценности свободного времени [292, вып.2], а его совместная работа с М. Фридменом [279] стала одним из первых исследований, затрагивавших проблемы индивидуальных инвестиций в человеческий потенциал.

Но гораздо более важен концептуальный прорыв в экономической теории, совершенный С. Кузнецом [301, 302, 304], который одним из первых на основе анализа временных рядов показал, что современный экономический рост нельзя объяснить только лишь увеличением количества традиционных факторов производства - труда, земли и капитала - с использованием стандартных макроэкономических производственных функций. Экономическое развитие невозможно рассматривать в отрыве от проблематики человеческого потенциала. Страна может выбраться из замкнутого круга нищеты, лишь совершая культурный рывок, фундаментальные преобразования своего социума. Важный вклад в исследование экономического развития, наряду с С. Кузнецом и Т.В. Шульцем внесли Г. Мюрдаль [120] и А. Сен [177].

Теорией капитала и инвестиций, в том числе, не только частных, но и социально значимых, а также экономической динамики, включая проблемы роста, основополагающим источником которого является общественный человеческий потенциал, занимаются П.Э. Самуэльсон [172, 332], P.M. Солоу [344-346], К.Дж. Эрроу [245, т.5,6]. В частности, "остаток Солоу" стал одним из основных понятий в теории экономического роста. К.Дж. Эрроу принадлежат также достижения в экономической теории информации, которая является одним из основных активов каждого индивидуума в отдельности и общества в целом [245, т.4]. Этот выдающийся ученый посвятил ряд публикаций феномену знаний как фактору производства и технического прогресса [245, т.5]. Данной проблематикой интересуется и P.M. Солоу. Сформулированный им знаменитый "парадокс производительности" экономики в целом, прогресс которой оказывается не связанным напрямую с бурным развитием высокотехнологичных отраслей, и по сей день стимулирует различные направления экономических исследований, в том числе, в области теории развития, информации и инноваций.

Второе, микроэкономическое направление исследований внутренних человеческих активов, знаковой фигурой в котором является Г.С. Беккер [12, 250], разрабатывает оптимизационные модели их воспроизводства. Ключевой предпосылкой здесь, в противоположность первому исследовательскому направлению, выступает убывание отдачи от человеческого капитала как фундаментальный фактор, обеспечивающий возможность его сбалансированного воспроизводства и равновесия экономической системы в целом.

Подытоживая в монографии "Восстановление экономического равновесия: роль человеческого капитала в модернизации экономики" наработки, накопленные в рамках данной концепции, Т.В. Шульц в качестве важнейшей области перспективных исследований, как видно уже из названия книги, выделяет анализ многообразных аспектов воспроизводства созидательных потенций человека в контексте равновесного функционирования экономики в целом - комплекс проблем, который "по большому счету игнорирует современная экономическая теория" [338, с.219]. Исследованию системы общего экономического равновесия посвящены многочисленные публикации второй половины XX века. Авторами классических работ по теории экономического равновесия, в том числе важнейшим ее составным частям - оптимизации процессов производства и потребления - являются К.Дж. Эрроу [245, 246] и Дж. Дебре [269]. Анализ поведения потребителей, тесно связанный с изучением процесса сбережения, сделал значительный шаг вперед благодаря работам М. Фридмена, выдвинувшего гипотезу постоянного, или перманентного, дохода, альтернативную кейн-сианской зависимости потребления от располагаемых средств в текущем периоде [355]; и Ф. Модильяни, сформулировавшего модель жизненного цикла потребления и сбережений [327]. Автором новаторских работ по теории функционирования рынков и эффективного использования ресурсов является М. Алле [4]. В последней четверти XX века появились теоретические исследования общего, в том числе субоптимального, равновесия при несовершенной конкуренции [34, 328].

Вторая половина XX столетия ознаменовала возрождение интереса к институциональной проблематике в экономической теории, основы анализа которой были заложены в работах Т. Веблена [31], Дж. Коммонса [266], У.К. Митчелла [314], А.А. Берли, Г.С. Минза [255]. Бурное развитие данного теоретического направления связано с именами таких видных экономистов, как Дж.К. Гэлбрейт [45, 46], Г. Мюрдаль [120], А. Сен [177], К.Дж. Эрроу [241], Р. Коуз [83, 157], Д. Норт [318], Р. Томас [319], О. Уильямсон [201], Г. Таллок, Дж. Бьюкенен [23]. Институциональная проблематика играет важную роль в работах преемников традиций австрийской школы политической экономии И.А. Шумпетера [231] и Ф. фон Хайека [209, 265], а также в трудах немецких теоретиков ордо-либерализма, или социальной рыночной экономики [93], в частности, А. Мюллера-Армака, В. Репке, В. Ойкена, JI. Эрхарда.

Особое значение для исследования человеческого потенциала имеет би-хейвиористская теория экономических организаций и теория рациональных ожиданий, активное участие в разработке которых принимали соответственно Г. Саймон [308, 342, 343] и Р. Лукас [306]. Кроме того, нельзя не упомянуть концепцию эндогенной механики экономического роста, сформулированную Р. Лукасом [307] и П. Ромером [329-331]. Оставляя в неприкосновенности гипотезу постоянной отдачи от масштаба отдельного предприятия, как достаточного условия для достижения конкурентного равновесия, Р. Лукас, в частности, выдвигает гипотезу возрастания отдачи на более агрегированном уровне в результате возникновения синергетических эффектов при накоплении человеческого капитала.

Вопрос, ставший впоследствии одним из основополагающих в неоклассической парадигме человеческого капитала, был поставлен и концептуально решен С.Г. Струмилиным еще в 1924 г.: "Для рационального разрешения задачи об оптимальных сроках школьного обучения рабочих надо определить, что дает рабочему и государству каждый лишний год обучения и во что он обходится рабочей семье и государству в целом." Классик отечественной экономической школы приходит к выводу, что "рентабельнее такого помещения "капитала" было бы трудно что-либо придумать" [193, т.3,с.111,115]. На протяжении большей части XX столетия приоритет в научных исследованиях отечественных экономистов отдавался оптимизации отношений занятости, методологическим, теоретическим, практическим аспектам трудового потенциала общества и повышению эффективности его использования. Этому посвящены, в частности, работы Б.Д. Бреева [19], Ю. Васильчука [28], Егиазаряна Г.А., Жа-мина В .А. [60, 354], Б.И. Зубкова [158], В. Ковыженко [74], Р.П. Колосовой [77], В.Е. Комарова [78], А.Г. Косаева [81], В.Г. Костакова [37], А.Э. Котляра [61, 82], А.Е. Леонова, Л.И. Гнездиловой [96], В.И. Марцинкевича [105, 106], И.С. Масловой [64, 108, 200], А.С. Панкратова [141], Е.И. Рузавиной [171], С.Г. Струмилина [193] и целого ряда других авторов. Одними из первых отечественных фундаментальных публикаций, посвященных критическому анализу западных исследований, проводимых в рамках теории человеческого капитала, стали монографии B.C. Гойло [42] и Р.И. Капелюшникова [69; см. также 86, гл.11]. В работах B.C. Автономова [1] и Е.Н. Калмычковой [239] исследуются теоретические и методологические основы анализа человеческой личности в экономической теории.

В 1990-е гг. появился ряд работ, рассматривающих концепцию человеческого капитала в контексте преемственности традиций исследования стоимостных оснований системы общественного воспроизводства, характерных для отечественной политико-экономической школы. М.М. Критским сделан важный шаг вперед в направлении политико-экономического анализа категории человеческого капитала [87]. В его диссертации изучены также процессы трансформации сектора создания человеческих активов в переходной экономике. С.А. Дятлова [59], И.В. Ильинского [218], Т.Л. Судову [194] можно отнести к числу отечественных авторов, положивших начало исследованию информационных и инновационных аспектов созидательных потенций человеческой личности. С.А. Курганский развивает подходы к их комплексной оценке, а также предпринимательских способностей как их специфического элемента [90]. Многообразные концептуальные, в том числе, воспроизводственные аспекты формирования созидательных способностей человека и возможностей их реализации затрагиваются в работах И.В. Ильинского, А.И. Добрынина, С.А. Дятлова, В.А. Коннова, С.А. Курганского, Е.Д. Цыреновой [48, 49]. С.А. Щетинин [233] анализирует категорию человеческого капитала в ее соотношении с другими видами капитальных активов. Проблемы измерения человеческого потенциала рассматриваются в работах С.Н. Бобылева [17], С.Д. Валентея, JI. Нестерова и Г. Ашировой [25, 125].

Итак, на сегодняшний день в исследовании человеческих созидательных потенций достигнут значительный прогресс. В то же время, проведенные исследования показали, что существует обширное поле для дальнейших разработок в данной области. Требуется дать ответ на многие вопросы и разрешить фундаментальные проблемы, которые возникли в процессе разработки концепции человеческого капитала. В связи с уже полученными результатами в перечисленных выше областях особый интерес вызывает продолжение и развитие предпринятых в последнее время исследований на стыке между ними, а именно изучение связи между созидательными способностями человека, институциональной проблематикой экономических аспектов прав собственности, внешних эффектов и специфики активов, а также общим экономическим равновесием.

Предмет, цель и задачи исследования. Предметом работы являются процессы расширенного воспроизводства человеческого потенциала личности и общества в контексте проблем, связанных со сбалансированным развитием народнохозяйственной системы.

Целью работы является определение принципов сбалансированного развития экономики, опирающегося на расширенное воспроизводство всей совокупности производительных сил человека. В рамках этой цели были поставлены следующие задачи:

- на модельном уровне выделить стадии воспроизводственного процесса человеческого потенциала, определить фундаментальные характеристики его активов и выявить глубинные причины отсутствия их интегральной меновой стоимости;

- сопоставить неоклассическую категорию человеческого капитала с интегральной характеристикой активов отдельной личности, коллектива и общества в целом - человеческим потенциалом;

- обосновать связь между функционированием общественного человеческого потенциала и возрастающей отдачей от масштаба системы воспроизводства народного хозяйства в целом;

- интегрировать принципы возрастающей отдачи от масштаба общественного воспроизводства и синергетические положительные внешние и внутренние эффекты, присущие человеческому потенциалу, и модель динамического равновесия народного хозяйства;

- обосновать возможность сбалансированного развития экономики в условиях положительного эффекта ее масштаба;

- верифицировать теорему Коуза в условиях нечеткой спецификации прав собственности на человеческий потенциал и индуцируемых им внешних эффектов.

Теоретические и методологические основы исследования.

В работе используется выпуклый анализ, как альтернатива методологии маржинализма. Негладкость функциональных зависимостей - характерная черта экономического развития. Экономика реагирует на действия своих субъектов неравномерно. Изменения порой нарастают резко, стремительно; но часто происходят с запаздыванием, инерционно. Их отображения в экономико-математическом моделировании характеризуются изломами. Развивающаяся экономика - это, как правило, негладко эволюционирующая хозяйственная система, для которой дифференциальное исчисление не является универсальной методологией анализа.

Не отрицая достижений "маржинальной революции" [16], привнесшей в экономическую науку линейный анализ с богатым инструментарием количественных исследований, следует, по возможности, привлекать и качественно иной, нелинейный теоретико-методологический аппарат [137]: наряду с дифференциальным исчислением, использовать выпуклое [38, 98, 269]2. Выпуклый непрерывный анализ является более общим, по отношению к линейному маржинальному. Используя методологический принцип "бритвы Оккама", отбрасывая излишние допущения, если они, тем более, не выдерживают проверку практикой, требования относительно степени гладкости исследуемых функций необходимо ослаблять, признавая наличие у них изломов, точек недифференцируемости. В контексте экономического развития становится актуальным смягчение жестких принципов маржинализма, основанных на предпосылке дифференцируемое™ функциональных зависимостей, и использование, хотя бы, только предположения об их непрерывности. При этом своеобразной компенсацией

2 В связи с этим К.Дж. Эрроу выражает "стремление современной математической экономики избегать использования предпосылок дифференцируемое™, которые часто не являются необходимыми и экономически обоснованными" [245, т.З, с.1]. понижению степени гладкости анализируемых зависимостей призвано стать приоритетное внимание, уделяемое исследованию выпуклых структур.

Работа основывается на том, что параметрический характер цен - это свойство как совершенной, так и несовершенной конкуренции, а также механизмов целенаправленного государственного регулирования хозяйственных процессов. Распространено мнение, что рассмотрение системы ценовых показателей в качестве параметров с точки зрения отдельных экономических агентов справедливо лишь в идеальных условиях совершенной конкуренции, когда бесконечно большое число предельно малых по величине производителей и потребителей в силу ничтожных размеров оказываются не в состоянии влиять на состояние рынка. В действительности хозяйственная система со структурой цен, формирующейся под воздействием внешних сил, не подвластных каждому из ее субъектов в отдельности, является гораздо более универсальной и не сводится лишь к совершенно конкурентной экономике [15]. Существует множество ситуаций, когда цены являются стабильными и объективно заданными для экономических агентов, даже если они используют власть для влияния на условия хозяйственной деятельности.

Сложившаяся в экономике устойчивая структура цен, как результат перемирия, заключенного между мощными конкурентами в условиях острой борьбы [86], может устраивать всех в течение более или менее продолжительного промежутка времени либо, наоборот, ущемлять интересы более слабых соперников и таить в себе потенциал новых экономических противоречий. Однако в каждый данный момент она может выступать как реальность, не зависящая от воли отдельно взятых экономических агентов. Ситуацию относительного "затишья" на рынке, когда ни у кого из соперников нет стимула к изменению существующего стабильного уровня цен, который воспринимается ими как объективно сформировавшийся под влиянием внешних сил подобно состоянию совершенной конкуренции, иллюстрирует ряд моделей олигополии. Коллективный, общественный контроль над ценами имманентен крупной промышленности, индустриальной системе [46]. Наличие в современных условиях во многих отраслях монопольных эффектов не исключает возможности параллельного существования фирм, использующих рыночные параметры, в частности, уровень цены, в качестве экзогенных ориентиров в своей деятельности. Подобные хозяйствующие субъекты создают своеобразный конкурентный ореол вокруг доминирующих транснациональных гигантов и в силу своего количественного преобладания формируют основы системы частного предпринимательства, задают общую канву функционирования рыночной экономики [151, 152, 169]. В целом планирование и рынок, с одной стороны, параметрическое и стратегическое взаимодействие между экономическими субъектами - с другой, представляют собой не взаимоисключающие, но взаимодополняющие принципы хозяйствования [45, 165, 231, 234].

Мощнейшим фактором, экзогенно устанавливающим уровень цен на рынке, является конкуренция со стороны импорта и влияние прямых зарубежных инвестиций, резко понижающие уровень концентрации производства, рыночную власть местных фирм и возможность диктовать цены. Наряду с фактической конкуренцией, могущественные транснациональные корпоративные структуры могут оказывать влияние в качестве потенциальных соперников, превращая тем самым местный рынок в квазиконкурентный [34, т.5]. Межрегиональная и межотраслевая потенциальная и фактическая конкуренция дополняет международную - выравнивая цены в разных областях страны, формируя структуру цен в национальной экономике и стоимостные пропорции в глобальном масштабе. В метаэкономическом плане рыночной конкуренции между фирмами и их объединениями соответствует соперничество между странами и коалициями государств в современном многополярном мире.

К механизму ценообразования, когда цены задаются хозяйствующим субъектам извне, сторонней силой, относится система государственного регулирования, которая может без ущерба, а во многих случаях даже с выигрышем для экономической эффективности заменить конкурентный механизм. Причем такая замена может быть даже необходима, если для экономики характерна высокая концентрация производства и капитала, являющаяся препятствием для формирования конкурентной среды и, следовательно, для достижения общего конкурентного равновесия. Если ценовые пропорции устанавливаются планирующими органами управления, то экономические субъекты - потребители и производители - оказываются в ситуации, аналогичной совершенной конкуренции3.

Итак, многоплановые факторы, как ограничивающие поведение фирмы определенными рамками, так и придающие ее деятельности определенную направленность, формируют его характер во многих отношениях аналогичный тому, который предполагается в достаточно абстрактной, на первый взгляд, теории совершенной конкуренции. Рыночная экономика живет по своим объективным законам и во многом является системой, функционирующей независимо по отношению к действиям отдельных хозяйствующих субъектов, даже несмотря на то, что они могут обладать существенной экономической властью. Решения экономических агентов, сглаживаясь, корректируясь ответной реакцией конкурентов, не только в условиях совершенной конкуренции, но и при наличии квазимонопольных эффектов зачастую не оказывают влияния на рыночные параметры.

Кроме того, использование в анализе допущения о ценах как автономных параметрах, не зависящих от власти экономических агентов, обусловлено необходимостью исследования характеристик системы, обладающей наиболее вы

2зз сокой эффективностью функционирования - в смысле В. Парето , когда выпуск или благосостояние ни одного из производителей или потребителей нельзя увеличить, не уменьшая выпуска или полезности другого; а также в соответствии с иными критериями оптимальности [126] - достижению которой должны способствовать механизмы государственного регулирования народного хозяйства и которая выступает в качестве важнейшего приоритета экономической политики. Ведь две важнейшие теоремы общественного благосостояния фор

3 Как справедливо отмечает T.B. Шульц, постепенно становится очевидным, что "теория цен, которая первоначально предназначалась для определения принципов распределения ресурсов и доходов в конкурентной экономике, может быть распространена и на плановое народное хозяйство" [336, с.15]. В связи с этим можно мируют необходимые и достаточные условия того, что "при разумных допущениях об экономической системе. состояния оптимума и равновесия, задаваемого определенной системой цен, являются эквивалентными" [269, с.94].

Допущение об экзогенной системе цен, выступающих в качестве параметров в деятельности хозяйствующих субъектов, существенно облегчает анализ и, тем не менее, позволяет получить практически значимые результаты. Чтобы приблизиться к решению прикладных задач, необходимо, прежде всего, снять все проблемы, существующие и возникающие в рамках теории "чистой", или "совершенной" конкуренции. Лишь всесторонне используя ее возможности, можно переходить к исследованию динамического равновесия при несовершенной конкуренции, когда хозяйствующие субъекты в той или иной степени обладают рыночной властью - способностью оказывать влияние на основные экономические параметры, характеризующие их функционирование, например, варьировать в своих интересах цены на продукцию и ресурсы.

В работе отдается приоритет методам микроэкономического анализа, поскольку рассматривается функционирование хозяйственной системы на дезагрегированном уровне, с учетом поведения каждого ее субъекта. В работе, как правило, не используется характерный для макроэкономики метод агрегирования хозяйственных процессов и не учитывается влияние, оказываемое на формирование ставки процента со стороны денежно-кредитной сферы. Основной акцент делается на анализ реального сектора экономики. Исследование выводится на метауровень, когда анализируется сбалансированное функционирование экономики в целом, как системы, объемлющей фундаментальные взаимосвязи между всеми хозяйственными агентами.

В работе в неразрывном единстве используются функциональный и институциональный аспекты экономического анализа, поскольку существует взаимозависимость экономических процессов и характеристик поведения хозяйствующих субъектов со структурой социально-экономических институтов полностью согласиться с выводом P.M. Солоу, что "во многих отношениях одна и та же теория описывает функционирование совершенно конкурентной и плановой экономики" [344, с. 15].

83, 132, 201, 227, 318, 319]. При этом отдается приоритет методологии коллективизма, или холизма [15, 119, 199, 202], по отношению к эгоцентричному неоклассическому принципу "методологического индивидуализма" [12, 23].

В силу фундаментального значения внешних эффектов в функционировании субъектов общественного воспроизводства и принципиальной неприменимости рыночного механизма ценообразования в многообразных проявлениях человеческой жизнедеятельности в работе разрабатывается целый комплекс концептуальных аспектов, связанных с ограниченной рациональностью экономических агентов с точки зрения производственных отношений по поводу создания и использования человеческого потенциала.

Наиболее существенные результаты, полученные лично соискателем, и их научная новизна состоят в следующем:

1. В качестве теоретико-методологической альтернативы устоявшейся неоклассической трактовке активов человека как его капитала предложена концепция человеческого потенциала отдельной личности, коллектива и общества в целом как генератора социально-экономического развития за счет создаваемого им прибавочного синергетического эффекта возрастающей отдачи от масштаба общественного воспроизводства.

2. Раскрыта природа противоречий метакапиталистических отношений, когда, с развитием системы всеобщего образования и социального, в том числе, пенсионного обеспечения, капитализм постепенно встает на путь собственного отрицания, связанного со становлением социума самовоспроизводящихся индивидуумов - носителей человеческого потенциала.

3. Показано, что важнейшим проявлением исключительной специфичности человеческого потенциала, вытекающей из особенностей его воспроизводственных процессов, служит неотчуждаемость кластера его фундаментальных правомочий и неполная спецификация прав собственности на внутренние активы личности, которые сопряжены с принципиальным отсутствием его меновой стоимости, невозможностью ее даже потенциальной реализации.

4. На основе анализа процессов кругооборота активов человеческого потенциала как циклической смены функциональных ролей, которые выполняет его носитель в процессе общественного воспроизводства и одной из которых предстает его выбор в качестве покупателя на рынках товаров и услуг, предложена отличная от неоклассической интерпретация функции полезности как целевого функционала предпочтений индивидуума относительно направлений своей жизнедеятельности. Его аналогом для человеческого потенциала в производственной сфере выступает функционал качества хозяйственной деятельности предприятия. Как частный случай данного функционала производственных приоритетов может рассматриваться объем выпуска продукции: для однопро-дуктовой фирмы - в натуральном выражении, а для многопрофильного концерна - в стоимостном.

5. Проведена классификация оптимизационных моделей, характеризующих деятельность коллективного человеческого потенциала хозяйственных организаций - начиная с задач условной оптимизации выручки и издержек и заканчивая различными вариантами максимизации прибыли и производных от нее производственных программ. Показана принципиальная неразрешимость задач статической максимизации прибыли, валовой выручки, удельных доходов работников и капиталистов - и, наоборот, существование решения задач максимизации объема производства, а при определенной постановке и валовой выручки, при безубыточной работе и минимизации затрат при выходе на запланированные мощности - в условиях возрастающей отдачи от масштаба хозяйственных операций.

6. Предложена развернутая теоретическая альтернатива одному из фундаментальных принципов современной микроэкономики, заключающемуся в убывающей отдаче от масштаба производства; в противоположность основывающемуся на данном постулате микроэкономическому подходу к оценке стоимости человеческого капитала как дисконтированного потока чистых доходов, разработана концепция анализа индивидуального и общественного потенциала в контексте равновесных пропорций при положительном эффекте масштаба системы воспроизводства народного хозяйства в целом.

7. В отличие от традиционного подхода, делающего акцент на неравновесных аспектах функционирования активов человеческого потенциала, в работе доказано, что, несмотря на индуцируемые им колоссальные внешние эффекты, возможно сбалансированное воспроизводство экономики в целом как в натурально-вещественном плане, так и с точки зрения ценовых пропорций, а также оптимизации деятельности каждого экономического агента в отдельности. Для рассмотренных задач условной оптимизации доказана возможность сбалансированного функционирования экономики в целом, в том числе, наличия равновесных цен при возрастающей отдаче от масштаба воспроизводственной функции, характеризующей технологический уклад народного хозяйства с господствующими отношениями по поводу создания и использования человеческого потенциала. Проведенный анализ общего экономического равновесия позволил ослабить традиционные достаточные условия его существования.

8. В качестве следствия результатов, полученных при анализе системы общего экономического равновесия, обобщена теорема Коуза с учетом нечеткой спецификации прав собственности на человеческий потенциал и индуцируемой им возрастающей отдачи от масштабов общественного воспроизводства.

Теоретическая и практическая значимость диссертации определяется тем, что предложенная в ней целостная концепция человеческого потенциала, как системообразующего фактора расширенного воспроизводства народного хозяйства и социально-экономического развития в целом, позволяет интегрировать данную категорию в общий контекст экономической теории. Одновременно создается возможность использования богатого теоретического инструментария в анализе обширного фактического материала с учетом растущих потребностей хозяйственной практики и социально-экономической политики.

Доказанная в диссертации возможность сбалансированного развития народнохозяйственной системы в условиях положительной отдачи от масштабов общественного воспроизводства, возникающей как синергетический внутренний и внешний эффект процессов создания и использования общественного человеческого потенциала, позволяет продвинуться вперед в исследовании принципов равновесного ценообразования в экономике в целом. Характеристики сбалансированной структуры стоимостных пропорций в народнохозяйственной системе имеют приоритетное значение так же, с точки зрения перспектив государственного регулирования социально-экономических процессов.

Таким образом, обоснованные в диссертации положения и полученные выводы могут быть использованы в качестве научного материала для дальнейшей разработки вопросов сбалансированного развития экономики, выработки стратегии государственного регулирования системы ценообразования и совершенствования структуры управления народным хозяйством страны, а также для решения проблем теории и практики расширенного воспроизводства человеческого потенциала.

Материалы диссертации используются в учебном процессе в рамках курсов микро-, макроэкономики, теории трансформационных процессов, институциональной экономической теории и экономики благосостояния, преподаваемых на экономическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова. Они также востребованы при разработке соответствующих дисциплин специализации, необходимых для подготовки бакалавров, магистров и специалистов высшей квалификации по направлениям экономики и менеджмента.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались на многих всероссийских и международных научных конференциях, в том числе: "Проблемы трансформации современной экономики" (МГУ, 1996 г.); "Структурные экономические преобразования в России и за рубежом: проблемы и перспективы" (РУДН, 1996 г.); "Финансовая система рыночной экономики на пороге XXI века" (МГУ, 1999 г.); "Формирование экономической системы России в координатах мирового развития" (МГУ, 2000 г.); "Современная экономическая теория: проблемы разработки и преподавания" (МГУ, 2001 г.); "Формирование российской модели рыночной экономики: противоречия и перспективы" (МГУ, 2002 г.); "Проблемы измерений в управлении организацией: история, современность, будущее" (МГУ, 2002 г.); "Экономический рост и вектор развития современной России" (МГУ, 2003 г.); "Ломоносовские чтения" (МГУ, 1997-2003 гг.); "Экономическая теория: исторические корни, современное состояние и перспективы развития" (МГУ, 2004 г.).

Ряд положений диссертации обсуждался на межвузовском научном семинаре "Моделирование и прогнозирование социально-экономических процессов" (МГУ, 1999 г.), совместном научно-исследовательском семинаре "Динамические модели экономики" экономического и механико-математического факультетов МГУ (2000 г.), методологическом семинаре кафедры политической экономии экономического факультета МГУ (2001 г.), в рамках проблемной группы кафедры общих проблем управления механико-математического факультета МГУ (2001 г.), на всероссийских семинарах исследователей, работающих над докторскими диссертациями (МГУ, 2002, 2005 гг.).

По материалам диссертации на экономическом факультете МГУ были разработаны и прочитаны спецкурсы "Моделирование структурных изменений в экономике" и "Экономическая теория благосостояния". Результаты исследования были использованы при написании раздела "Новая модель занятости и развитие рынка труда в переходной экономике" в учебно-методическом пособии "Теоретические проблемы переходной экономики" [под ред. В.В. Радаева. - М.: ТЕИС, 2003].

Структура работы

Основополагающую роль в воспроизводстве созидательных способностей человека играют институты семьи, фирмы и государства. В соответствии с субъектом и объектом процессов воспроизводства человеческого потенциала он проявляется как индивидуальный и социальный, в том числе, коллективный в рамках отдельных предприятий и организаций.

В первой главе работы анализируются процессы создания индивидуальных человеческих потенций в процессах потребления в рамках института семьи. Здесь исследуются качественные особенности индивидуального потенциала, актуализируемые в процессе потребительского выбора. При анализе фактоpa времени показана диалектика процессов потребления и производства в создании человеческих способностей и возможностей их реализации.

Во второй главе анализируется синергия индивидуального и коллективного человеческого потенциала, порождающая возрастающую отдачу от масштаба производства. Адекватным отображением данного рода процессов являются квазивогнутые функциональные зависимости как обобщение традиционного инструментария, используемого при анализе процессов воспроизводства.

Анализ процессов кругооборота человеческого потенциала, как циклической смены его функциональных ролей в процессе общественного воспроизводства, продолжается в третьей главе, где рассматриваются процессы производительного потребления созидательных способностей работников, составляющих коллективный человеческий потенциал предприятия. Здесь показано, как определенные целевые ориентиры коллективного человеческого потенциала предприятий задают особенности функционирования хозяйствующих субъектов в условиях возрастающей отдачи от масштаба производства.

Далее, в четвертой главе работы рассматриваются процессы создания и развития общественного человеческого потенциала в рамках систем образования, здравоохранения, пенсионного и, в целом, социального обеспечения. Под действием данных процессов человеческий потенциал становится субъектом и объектом метакапиталистических, социализированных отношений. В связи с тем, что субъекты и объект воспроизводственных отношений, связанных с внутренними активами человека, в высшей степени многоплановы, крайне диверсифицированными оказываются и отношения собственности по поводу данного класса активов.

Пятая глава подытоживает анализ содержания категории и форм проявления человеческого потенциала, опирающийся на его роль в процессах общественного воспроизводства. Человеческий потенциал является исключительным, сверхспецифическим комплексом активов, ведь его интегральная меновая стоимость никогда не отчуждается от человека при обмене правами собственности и не находит непосредственного выражения в товарно-денежных отношениях. Поскольку способности слиты воедино с человеческой личностью, правомочия на компоненты человеческого потенциала попадают в рыночный оборот в крайне ограниченном, урезанном виде. Их неделимое синергетическое ядро выводится из рыночного оборота. Оно всегда неразрывно связано с человеком, отражая интегральную целостность его личности. Возникающая в связи с этим определенная размытость, нечеткая спецификация прав собственности порождает многочисленные экстерналии как на микро-, так и на макроэкономическом уровне. Поскольку, в силу объективной логики общественных воспроизводственных процессов, интегральная стоимостная оценка человеческого потенциала никогда в полной мере не реализуется фактически, да и не может существовать в принципе - внутренние активы человека не являются капиталом. Не представляется возможным определить человеческий потенциал как самовозрастающую стоимость. Он воплощает собой источник и результат развития - самосовершенствования личности и социального прогресса - и является генератором положительных синергетических эффектов масштаба системы общественного воспроизводства.

В заключительной, шестой главе работы анализ процессов потребительного производства и производительного потребления человеческого потенциала объединяется на уровне воспроизводства всего народного хозяйства в рамках теории общего экономического равновесия. При этом оказывается, что сбалансированное функционирование экономики в целом возможно в условиях не только и даже не столько убывающей - как традиционно полагается - сколько возрастающей отдачи от масштабов воспроизводства, генерируемой общественным человеческим потенциалом. В контексте анализа системы общего экономического равновесия удается верифицировать и, более того, обобщить теорему Коуза с учетом неполной спецификации правомочий в сфере человеческого потенциала.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Вереникин, Алексей Олегович

Заключение

Экономика не является замкнутой системой частнособственнических отношений. Она открыта многообразным проявлениям природных случайностей и закономерностей, человеческой индивидуальности и исторического, общественного развития. Тем не менее, к функционированию человеческого потенциала, сопряженному с многообразными внешними эффектами, оказывается возможным применить подход, описывающий рыночные механизмы хозяйствования, и интегрировать его в концепцию общего экономического равновесия.

Традиционный подход делает акцент на неравновесных аспектах функционирования человеческого потенциала. Однако, оказывается, что, несмотря на индуцируемые им колоссальные внешние эффекты, возможно сбалансированное воспроизводство экономики в целом как в натурально-вещественном плане, так и с точки зрения ценовых пропорций, а также оптимизации деятельности каждого экономического агента в отдельности.

Если в условиях убывающей отдачи от масштаба общее равновесие возможно в случае максимизации предприятиями прибыли, то при возрастающей отдачи от масштаба производства - это уже не так. Отсутствие равновесия предприятий, максимизирующих прибыль, в условиях возрастающей отдачи от масштаба производства дестабилизирует воспроизводственный процесс в масштабах экономики в целом. В силу недостижимости оптимума для отдельного предприятия, максимизирующего прибыль, при положительном эффекте масштаба производства общее экономическое равновесие также невозможно. Когда основополагающей для народнохозяйственной среды выступает ориентация экономических агентов на максимизацию денежной выгоды, следствием в условиях НТР становится усиление монопольных эффектов и деструктивная динамика воспроизводственных процессов.

Поскольку в условиях возрастающей отдачи от масштаба производства при ориентации экономических агентов на максимизацию прибыли формирование равновесных стоимостных пропорций затруднительно, создаются предпосылки для отклонений цен от их сбалансированной структуры в рамках воспроизводственной картины меновой стоимости. Такие отклонения, в свою очередь, порождают многообразные внешние эффекты, не вписывающиеся в стоимостную картину экономики.

В условиях возрастающей отдачи от масштаба производства общее равновесие, с точки зрения современной экономической теории, не представляется возможным в ситуации, когда все производители максимизируют прибыль. Однако экономическая практика предоставляет многочисленные примеры устойчивого развития предприятий, рынков, народнохозяйственных комплексов в условиях научно-технологического и социально-культурного прогресса. Экономика всегда тяготеет, стремится к равновесному состоянию.

На наш взгляд, причина такого несоответствия хозяйственной практики и теории, опирающейся на гипотезу максимизации прибыли, заключается в том, что значительная доля экономических агентов имеет альтернативную мотивацию хозяйственной деятельности, в частности, в виде максимизации объема производства при ограничении на издержки или минимизации издержек при условии достижения определенного выпуска продукции. Максимизация прибыли в силу объективных условий воспроизводства не может являться главенствующим мотивом, ежесекундно определяющим принятие решений хозяйствующими субъектами. В противоположность этому она должна представлять собой поступательный, многоступенчатый процесс, опосредующий хозяйственное развитие экономических агентов в системе общественного воспроизводства. При этом сама процедура максимизации прибыли сводится к разрешению названных выше проблем условной оптимизации производства.

Для рассмотренных задач условной оптимизации в работе доказана возможность сбалансированного функционирования экономики в целом, в том числе наличия равновесных цен, при возрастающей отдаче от масштаба воспроизводственной функции, характеризующей технологический уклад национального хозяйства, господствующими в котором являются отношения по поводу создания и использования человеческого потенциала. Проведенный анализ общего экономического равновесия позволил ослабить традиционные достаточные условия его существования. В качестве следствия результатов, полученных при анализе системы общего экономического равновесия, обобщена теорема Коуза с учетом нечеткой спецификации прав собственности на человеческий потенциал и индуцируемой им возрастающей отдачи от масштабов общественного воспроизводства.

Особенности поведения отдельных хозяйствующих субъектов в условиях возрастающей отдачи от масштаба производства оказывают существенное влияние на макроэкономическую ситуацию. С одной стороны, в современных условиях глобальной социально-экономической трансформации с вытеснением индустриального производства информационным сектором национальное хозяйство, характеризующееся поведением человеческого потенциала экономических субъектов и их объединений, ориентированным на максимизацию объема производства и общественного благосостояния, обладает большей устойчивостью по отношению к экономикам, основанным на максимизации прибыли.

Дело в том, что, в отличие от преобладающего поведения в виде максимизации прибыли, при условной оптимизации производства с ограничениями по финансам и качественным производственным мощностям предприятий общее экономическое равновесие может существовать не только в условиях убывающей и постоянной отдачи от масштаба. Экономика в целом потенциально является устойчивой системой так же и при возрастающей отдаче от масштаба, которая занимает все более значимое место в условиях глобального постиндустриального перехода.

С другой стороны, в условиях возникающей благодаря активности человеческого потенциала возрастающей отдачи от масштаба производства затрудняется достижение общего экономического равновесия. Современная экономика является тонкой, нестабильной системой. В условиях возрастающей отдачи от масштаба для нее крайне затруднительно самостоятельно, только за счет действия конкурентного механизма достигнуть равновесного состояния.

Во-первых, квазивогнутые функции, которые являются строго выпуклыми вдоль любого луча, исходящего из начала координат, а также строго выпуклыми в плоскостях, параллельных координатной плоскости факторов, представляет собой достаточно специфический случай в множестве производственных функций. Во-вторых, предметная и подетальная специализация должна в оптимальной мере сочетаться с кооперацией и комбинированием узкопрофильных производств. В то же время технологическая специализация должна дополняться соответствующей продуктовой диверсификацией, ведь эффект масштаба тесно связан с эффектом разнообразия.

Народное хозяйство с преобладанием возрастающей отдачи от масштаба становится исключительно уязвимым не только в рамках мировой экономики, но даже в пределах региональной экономической системы. Для такой экономики существует некий порог устойчивости по отношению к структурным преобразованиям, после которого происходит исчезновение квазивогнутости ее макроэкономической производственной функции, что является признаком возрастающей отдачи от масштаба, система общественного разделения труда разрушается, и динамика национального хозяйства становится предметом для изучения с позиции теории катастроф.

Если ориентиром деятельности большинства хозяйствующих субъектов выступает сиюминутная максимизация финансовой выгоды, то современная высокотехнологичная экономика становится потенциально неравновесной системой. Для нее затруднительно достижение конкурентного оптимума, но фактически возможно субоптимальное решение задачи оптимизации общественно

97R го производства . Наиболее реальным путем достижения субоптимального равновесия в таких условиях становится государственное регулирование ее параметров и пропорций279.

Вопросы о критериальном векторе социально-экономического прогресса

278 Это лучшая из худших (second best. - англ.) ситуация с точки зрения функционирования экономики.

279 Подтверждением этому может служить Великая депрессия конца 1920-х - первой половины 1930-х гг. в США. Тогда американская экономика начала выходить из кризиса лишь с началом претворения в жизнь "Нового курса" Ф.Д. Рузвельта, что означало существенное усиление мер государственного воздействия на экономику. Как справедливо пишет А.А. Пороховский, "Великая депрессия заставила американцев задуматься не только об экономических проблемах, но и о судьбе нации и всего государства" [152, с. 186-205]. Аналогично середине XX века [150], в нынешнюю эпоху происходят радикальные изменения в экономической структуре и ценностных ориентациях общества, формирующие новый облик мирового хозяйства и цивилизации в целом. являются крайне сложными [152,163,181-183,198,205,238]. На них трудно найти единый ответ в различных слоях современного общества. Однако жизнь течет по объективным законам, не ожидая разрешений и распоряжений. Развитие событий диктует необходимость, наряду с выработкой стратегии развития общества, поддержания его существования, жизнеобеспечения и сбалансированности воспроизводственных процессов. Целенаправленное государственное воздействие на экономику призвано способствовать предотвращению и нейтрализации дестабилизирующих ценовых отклонений от равновесных стоимостных пропорций 280

172, 332] . При этом государство не может ограничиваться лишь пассивной реакцией на социально-экономические вызовы современности. Оно должно активно воздействовать на формирование структуры современной экономики.

Воспроизводство человеческого потенциала во многом инвариантно как с точки зрения системы собственности, так и по отношению к принципам хозяйствования. В контексте структуры собственности и управления в народном хозяйстве оно представляет собой приоритетный фактор, который несет в себе синергию возрастающей отдачи от масштаба всей системы производственных отношений. Нельзя утверждать, что анализируемая в настоящей работе система динамического равновесия экономики "структурно индетерминирована" [234, с.83-90]. Но поскольку технология производства практически инвариантна по отношению к типу хозяйственной системы, механизму экономической координации в тех пределах, когда его трансформация не приводит к разрушению либо коренной перестройке всей структуры технологических взаимосвязей внутри хозяйствующих субъектов и между ними, постольку полученные выводы относительно механизма ценообразования в условиях возрастающей отдачи от масштаба производственной деятельности будут справедливы как для частнокапиталистической, так и для смешанной экономики с сильным регулирующим и координирующим воздействием государства на поведение экономических агентов.

280 Здесь можно привести высказанную Дж. Вайнером справедливую точку зрения на стоимостные пропорции, вырабатываемые в системе общего экономического равновесия, которые "обеспечивают базу для прогнозирования направления изменений в том случае, когда равновесие не устанавливается [34, т.2, с. 103]."

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Вереникин, Алексей Олегович, 2005 год

1. Автономов B.C. Человек в зеркале экономической теории: очерк истории западной экономической мысли. М.: Наука, 1993. - 176 с.

2. Аккорнеро А. Гибкие трудовые отношения: что лежит в их основе? // Мировая экономика и международные отношения (МЭиМО), 1991. №5. -С.49-65.

3. Александров П.С. Введение в общую теорию множеств и функций. М.-JL: ГИТТЛ, 1948.-411 с.

4. Алле М. Условия эффективности в экономике / Пер. с франц. М.: Наука для общества, 1998. - 301 с.

5. Альтернативы модернизации российской экономики / Под ред. Бузгалина А.В., Колганова А.И., Шульце П. М.: Таурус-Альфа, 1997. - 448 с.

6. Антипина О.Н. Тенденции гуманизации экономики при переходе к постиндустриальному обществу / Экон. ф-т МГУ. М.: ТЕИС, 1998. - 84 с.

7. Анфилатов B.C., Емельянов А.А., Кукушкин А.А. Системный анализ в управлении. М.: Финансы и статистика, 2002. - 368 с.

8. Араб-Оглы Э.А. Демографические и экологические прогнозы: критика современных буржуазных концепций. М.: Статистика, 1978. - 319 с.

9. Аукуционек С.П. Российский мотив без прибыли! // Экономика и организация промышленного производства (ЭКО), 1997. - №11. - С.2-14.

10. Баранцев Р.Г. Синергетика в современном естествознании. М.: Едитори-ал УРСС, 2003. - 142 с.

11. Баркалов Н.Б. Производственные функции в моделях экономического роста. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981. 128 с.

12. Беккер Г.С. Человеческое поведение: экономический подход / Избр. тр. в пер. с англ. М.: Изд-во ГУ ВШЭ, 2003. - 672 с.

13. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального прогнозирования / Пер. с англ. М.: Academia, 1999. - 956 с.

14. Бестужев-Лада И.В. Мир нашего завтра. М.: Мысль, 1986. - 269 с.15