Ресурсный императив динамики человеческого потенциала: факторы и механизмы реструктуризации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Петухова, Ирина Юрьевна

• Петухова, Ирина Юрьевна
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Петухова, Ирина Юрьевна

ВВЕДЕНИЕ

1. РЕСУРСНЫЙ ПОДХОД В КООРДИНАТАХ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ: ЭВОЛЮЦИЯ ДОМИНАНТНОСТИ

1.1 Теории экономического развития: влияние ресурсной составляющей

1.2 Человеческий потенциал как императив воспроизводства трудовых ресурсов на этапе постиндустриального развития

2. ОСОБЕННОСТИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ

2.1 Структурно-функциональные характеристики человеческого потенциала

2.2 Дискриминационные факторы, ограничивающие эффективную реструктуризацию человеческого потенциала

3. МЕХАНИЗМЫ СГЛАЖИВАНИЯ НЕГАТИВНЫХ ЭФФЕКТОВ МИРОВОГО ФИНАНСОВОГО КРИЗИСА НА ВОСПРОИЗВОДСТВО ТРУДОВЫХ РЕСУРСОВ

3.1 Деформация воспроизводства трудовых ресурсов и занятости в условиях кризиса

3.2 Механизм регулирования воспроизводственных источников человеческого потенциала

3.3 Стратегия миграционной политики в механизме сглаживания негативных эффектов дифференциации трудовых ресурсов 126 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 148 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 160 ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Ресурсный императив динамики человеческого потенциала: факторы и механизмы реструктуризации»

Актуальность темы исследования. Мировой финансовый кризис еще раз показал, что рост безработицы - объективное следствие падения производства. По прогнозу Международной организации труда (МОТ), в 2009г. армия безработных в мире увеличится на 30-50 млн. чел., причем, прежде всего, увольняют самых незащищенных, в т.ч. женщин с детьми, осложняя воспроизводство человеческого потенциала, который, как свидетельствует историческая эволюция экономического развития, становится в условиях постиндустриальной экономики доминантным фактором производства. В силу этого важнейшим ресурсным императивом современного производства становится повышение качественных и хотя бы сохранение количественных параметров человеческого потенциала. Человеческий ресурс, эффективность его структуры, мобильность как доминантные нематериальные активы постиндустриальной- экономики -необходимая предпосылка возвращения в посткризисном периоде российской экономики на траекторию инновационного развития, перехода на инновационный вектор устойчивого экономического и социального развития современной экономики в целом.

Характерный для России гистерезис, т.е. реакция экономической системы с некоторым запаздыванием на изменение внешних параметров, а также высокая степень ее зависимости от предшествующей траектории развития (Path Dependence) обусловливают неоднозначность результатов рыночно-трансформационных преобразований в России в 1990-е годы, в частности, катастрофическое снижение численности населения и качества его человеческого капитала. Это усиливает внимание ученых-экономистов к проблемам и особенностям воспроизводства человеческого потенциала как доминантной ресурсной составляющей постиндустриального производства. Углубление исследований направлений динамики человеческого потенциала и разработки механизмов его реструктуризации актуализируется, во-первых, сокращением численности занятых в реальном производстве, во-вторых, активизацией процессов трудовой и брачной миграции, в-третьих, сокращением в условиях мирового финансово-экономического кризиса финансовых средств, направляемых на оплату труда, в-четвертых, учащением случаев превышения руководством предприятий своих полномочий или осуществления неправовых действий (например, увольнение по собственному желанию, а не по сокращению' штатов, особенно женщин), расширяющихся с конца 2008г. в России. Важнейшей методологической' предпосылкой формирования новой парадигмы современной экономической теории труда является плюрализм используемых исследовательских подходов и инструментов. Именно-такое многообразие подходов и позиций обусловило появление тендерных исследований как широкой междисциплинарной парадигмы исследований структуры человеческого потенциала в контексте разделения труда и экономического статуса женщин. Особенно высока значимость анализа тендерной структуры воспроизводства человеческого капитала для'выхода на траекторию посткризисного развития. Таким образом, в условиях формирования постиндустриального типа1 производства г качество человеческого потенциала определяет вектор, скорость и результативность экономического развития - от уровня отдельных фирм до масштабов страны и человечества в целом. В силу этого такие традиционные факторы роста, как накопление капитала, естественный прирост населения, научно-технический прогресс и производительность труда выдвигают соответствующие императивы к человеческому потенциалу. Поэтому исследование совокупности отношений, складывающихся на. рынке труда между государством, работниками и работодателями» по поводу занятости, миграции, воспроизводства человеческого ресурса особенно актуализируется в условиях кризисной ситуации на российском рынке труда.

Степень научной разработанности проблемы. Концептуализация теорий экономического развития в рамках кейнсианского подхода нашла отражение в трудах Р. Нурксе и Р. Пребиша, неоклассического - Р. Лукаса, У.

Льюиса,. Р. Солоу; «старого» институционализма - Г. Мюрдаля, Т. Шульца, неоинституционализма - Д. Норта, Р. Томаса, а также экономики: благосостояния А. Сена.

Моделирование экономического развития; на основе включения в анализ; принципа; доминантности региональных факторов конкурентоспособности; в условиях. рыночно-трансформационных преобразований российской экономики-осуществлено В.Л: Берсеневым, B.C. Бильчаком, ЙР: Бугаяном, A.F. Дружининым, B:F. Игнатовым- О.В. Иншаковым, Н.П. Кетовой, Ю.С. Колесниковым, В;Н. Овчинниковым, А.Х. Тамбиевым, А.И: Татаркиным, G.F. ТягловыМш'др;

Роль человека' в; экономическом развитии8 как источника, и составной части; национального? богатства оценена ; в исследованиях Л . Вальраса, К. Маркса1, А. Маршалла; Дж.С. Милля, У. Петти • ш др. Выделение проблемы. человеческого* капитала в отдельное направление* экономической« науки, во второй половине XX в. позволило F! Беккеру, И1 Бен-Шорату, Дж.': Мйнцеру, Л. Туроу, Т. Шульцу и: др. не только идентифицировать принципиально важный- источник экономического развития - знания : и компетенции,, но и обосновать возможность производительного использования ресурсов в сфере образования, здравоохранения, науки. Г. Мюрдалем, А. Сеном, М. Фридменом. Т. Шульцем разработаны модели экономического развития на основе оценки эффективности- осуществления инвестиций в» человеческий потенциал.

Теоретико-методологический анализ структуры и динамики воспроизводственных процессов;. обеспечивающих реализацию возможностей; человека,, воплощающих в масштабах общества его трудовой потенциал, представлен в трудах Дж. Быокенена, Т. Веблена, Дж. Гэлбрейта, Дж. Кейнса,. А. Смита, Ф. Хайёка и др. Особенности воспроизводства в условиях рыночно-трансформационных преобразований на этапе посткризисного развития выявлены; Л.И. Абалкиным, B.C. Автономовым, В.М. Белоусовым, Д.С. Львовым; А.Н. Олейником, E.F. Ясиным и др.

Парадигмальная характеристика воспроизводственного процесса в постиндустриальной экономике осуществлена A.B. Бузгалиным, С.Ю. Глазьевым, В.Л. Иноземцевым, В.И. Марцинкевичем, Ю.М. Осиповым, A.A. Пороховским, М.М'. Скоревым, В:Н: Черковцоми др.

В работах отечественных ученых-экономистов - А.О. Вереникина, А.В". Клименко, A.A. Кудряшовой, A.A. Саградова, И.Г. Телешовой, A.A. Тихомирова и др. обоснована необходимость включения в разработку стратегии* социально-экономической модернизации России концепции^ человеческого развития.

Исследование . процесса экономической активности женщин, адаптационного механизма их занятости с учетом социально-экономических: факторов , формирования ценностной ориентации, гендерного неравенства осуществлено Е.Г. Груздьевой, И-Е. Калабихиной, И.О. Мальцевой, Е.Б. Мезенцевой, Л.С. Ржаницыной, С.Ю: Рощиным, З.А. Хоткиной и др., а также многими зарубежными экономистами - К. Делфи, Р. Псшлаком; Р: "Хевеномси др. ' ■ ■ ■. ■ ' . ■ '.'■■•. " . ,

Эффективные механизмы воспроизводства: трудовых '^ ресурсов, депрессивных регионов предложены О.С. Белокрыловой, И.Н. Залозной, H.A. Йнжиновой и др: Современные модели • социальной защиты, в т.ч. женщин разработаны Л.Г. Гусляковой, Е.В. Михалкиной, E.G. Тимошенко и др.

Вместе с тем;, разработка долгосрочной стратегии экономического развития России осуществлена на основе оптимистического сценария динамики количественно-качественных параметров? человеческого потенциала и его гендерной структуры, но мировой финансовый кризис вновь показал, что более вероятным в ближайшие годы становится развитие глобальной экономики по пессимистическому варианту. Это требует углубления экономико-теоретических исследований ресурсных императивов формирующейся постиндустриальной экономики, предъявляемых к динамике человеческого потенциала как источника трудовых ресурсов — доминантного фактора современного производства, а также учета при корректировке стратегической модели экономического развития России специфики и структурно-функциональных характеристик воспроизводства инновационно-человеческого потенциала в кризисных условиях. Актуальность и недостаточная разработанность проблемы и обусловили выбор ее в качестве проблемы исследования.

Цель и задачи исследования. Цель данной диссертационной работы состоит в том, чтобы на основе оценки структурно-функциональных характеристик и особенностей воспроизводства человеческого потенциала, обосновать доминантность ресурсного императива прогрессивной динамики социально-экономической системы, предъявляемого к количественно-качественным параметрам динамики человеческого потенциала для формирования механизмов сглаживания негативных эффектов - мирового финансового кризиса на процесс его реструктуризации и качественного обновления. Реализация поставленной цели обусловила необходимость решения ряда исследовательских задач, агрегированных в три крупных блока:

1. Первый блок задач - формирование теоретико-методологической основы ресурсного подхода к анализу эволюции экономического развития:

- классифицировать на основе категориального и сравнительного анализа теории экономического развития с позиции эволюции доминантной ресурсно-факторной составляющей;

- доказать приоритетность трудовых ресурсов в структуре факторов производства постиндустриальной экономики;

- обосновать необходимость и выявить особенности системной структуризации ресурсного потенциала экономического развития с точки зрения воспроизводственного подхода.

2. Второй блок задач - разработка концептуальных основ механизмов сглаживания негативных эффектов мирового финансового кризиса на воспроизводство трудовых ресурсов:

- выявить особенности российского рынка, детерминирующего современное состояние российской экономики и определяющего перспективы ее выхода из экономического кризиса;

- провести структурно-функциональный анализ и оценить влияние долголетия, уровня жизни и образования как потенциалоформирующих источников человеческого капитала, задающего возможности, пределы и вариативность экономического развития;

- выделить дискриминационные факторы, ограничивающие эффективную реструктуризацию человеческого потенциала;

- выявить возможности реализации человеческого потенциала на основе анализа внешней миграции женщин в России.

3. Третий блок задач - обоснование предложений по модернизации, осуществляемой в сфере занятости государственной политики:

- выявить эффективные механизмы регулирования воспроизводственных источников человеческого потенциала;

- предложить механизмы регулирования воспроизводственных источников человеческого потенциала, сглаживающих негативные эффекты деформации трудовых ресурсов в условиях экономической нестабильности;

- обосновать направления совершенствования структурной политики в сфере реализации стратегического взаимодействия субъектов рынка труда, проявляющегося на всех уровнях осуществления миграционной политики.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является человеческий потенциал как источник формирования доминантной ресурсной составляющей постиндустриальной экономики -трудовых ресурсов. Предметом данного исследования выступают экономические, демографические и организационно-управленческие механизмы, обеспечивающие эффективное воспроизводство и сбалансированность человеческого потенциала на основе системной реструктуризации его количественных и качественных параметров.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют фундаментальные концепции и< методологический инструментарий, обоснованные в трудах зарубежных и отечественных представителей неоклассической, кейнсианской и неоинституциональной школ, посвященных анализу влияния ресурсной составляющей на динамику экономического развития, категориальному и .параметрическому исследованию человеческого потенциала; экономике труда, и: занятости в рамках теорий человеческого капитала и человеческого потенциала, трудовой миграции,, тендерному анализу,, в совокупности обеспечивающие реализацию системного подхода к исследованию динамики человеческого-потенциала, как императива? устойчивого экономического развития российскойэкономики.

Инструментарно-методический аппарат. В процессе исследования поставленной проблемы, и решения; этапных задач использовался ряд методов,' обусловленных общей логикой анализа? и конечными целями исследования: категориальный, сравнительный;: эмпирический: анализ, историко-генетический и эволюционный ' подход, метод экономико-социологического опроса;

Информационно-эмпирическую базу исследования составляют материалы Международной» организации труда, Международного бюро труда, ПРООН, интернетгресурсы Министерства труда и социального развития- России, официальные статистические данные Федеральной службы государственной статистики РФ и ее территориального органа по Ростовской области, Федеральной миграционной службы, а также данные, полученные в ходе авторского экономико-социологического опроса женщин-мигрантов. Кроме того в качестве информационной базы использованы прогнозные разработки: международных институтов, государственных и региональных органов РФ. ■

Нормативно-правовую основу работы составляют международные нормативно-правовые акты, Конституция; РФ, Федеральные законы, областные законы Ростовской области, постановления Администрации Ростовской области и других субъектов РФ, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, регулирующие нормативно-правовые аспекты доступа населения к экономическим и социальным благам, а также возможности развития человеческого потенциала и социально-трудовые отношения в целом.

Рабочая гипотеза исследования состоит в обосновании предположения о том, что в процессе исторической эволюции ресурсной составляющей экономического развития факторной доминантой производства постиндустриального типа становятся трудовые ресурсы, что обусловливает соответствующие ресурсные императивы к количественно-качественным параметрам человеческого потенциала, требующие реализации эффективных механизмов его реструктуризации, включающих: регулирование процессов рождаемости и смертности, трудовой миграции, локализацию тендерного неравенства и реализацию государственной политики самозанятости населения.

Основные положения, выносимые на защиту:

По специальности 08.00.01 - Экономическая теория:

1. Эволюция доминантной ресурсной составляющей- в теориях экономического развития - земля - капитал - финансовый - капитал человеческий капитал — обусловливает необходимость повышения качества человеческого потенциала в условиях формирования неоэкономики. Эволюционное развитие, предполагающее смену набора ресурсов, в составе которых традиционно доминировавшие в индустриальном обществе материальные ресурсы вытесняются« на постиндустриальном этапе его развития инновационно-ориентированными нематериальными факторами, продуцирующимися человеческим, интеллектуальным, социальным капиталом, обеспечивает расширяющуюся диффузию инноваций и относительную равномерность, взаимосвязь и долгосрочность структурнофункциональных элементов этого процесса - временного, территориального, воспроизводственного, инновационного.

2. Дефинициальная унификация процесса реструктуризации «человеческого потенциала» как-^ ресурсного императива экономического развития предполагает необходимость его содержательного наполнения фактором дискриминационного характера - тендерного конфликта, блокирующего эффективную аллокацию ресурсов и подрывающего саму основу прогрессивной социально-экономической динамики через институциональное закрепление и формализацию неравенства возможностей индивидов, что проявляется* в- структурной деформации общества: росте издержек управления, замедленном; росте производительности труда и, как следствие, торможении- процесса перехода на инновационный- путь экономического развития.

3. Взаимодействие экономического развития и занятости носит двойственный» характер: с одной стороны, экономическое развитие создает основы для расширения^ возможностей занятости населения, как через создание дополнительных рабочих мест, так и через появление*новых видов работ, реализуя, тем самым, принцип взаимообусловленной модернизации производственных систем и рынков труда в направлении' создания инновационной экономики. С другой стороны, эффективная занятость, трудовых ресурсов способствует трансформации и качественному обновлению всех сфер человеческой деятельности, что создает основы для устойчивого экономического развития.

4. К механизмам сглаживания негативных эффектов реструктуризации трудовых ресурсов относятся:

- механизма стимулирования рождаемости и регулирования семейной* политики, направленной на поддержание семей с детьми, модернизацию системы.здравоохранения, дошкольного и школьного образования;

- механизм снижения смертности, в частности трудоспособного населения и увеличения продолжительности жизни; механизм содействия самозанятости населения в условиях экономического кризиса - обеспечивает дополнительные возможности занятости для безработных граждан путем предоставления им комплекса информационных, консультационных и образовательных услуг по организации предпринимательской деятельности; I

- механизм перераспределения трудовых ресурсов между различными странами, регионами - обеспечивается реализацией эффективной миграционной политики.

По спегщалъности 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством: экономика труда:

1. К числу традиционных факторов, ограничивающих эффективное развитие человеческого- потенциала в ответ на ресурсный императив постиндустриальной экономики, относятся неравное- положение мужчин и женщин в экономической сфере (различная отдача от человеческого капитала, неравный доступ к экономическим ресурсам), а также сохраняющееся и даже усиливающееся^ в России* неравенство' по* уровню здоровья. Это требует в условиях кризисно высокой инфляции разработки* системы мер, предупреждающих снижение качества жизни населения, определяющего его репродуктивную и производственную эффективность.

2. Несмотря на позитивную динамику ИРЧП, в России сохраняется высокая региональная асимметрия развития доминантного ресурса, определяющего постиндустриальную траекторию национальной экономики, -человеческого потенциала, формирующая воспроизводственную диспропорцию между масштабным материально-природным потенциалом с его составляющими — территориальным, природно-ресурсным, экологическим, энергетическим5 потенциалами - и относительно более низким человеческим потенциалом, в том числе трудовым и катастрофически снижающимся демографическим.

3. Трудовая миграция в современных условиях снижения численности населения и качества человеческого потенциала по показателю здоровья обеспечивает эффективную реструктуризацию трудового потенциала страны (региона), проявляющуюся во взаимосвязанном изменении количественных и качественных показателей рабочей силы, детерминирующих особенности функционирования рынка труда в странах (регионах) выхода трудоспособных мигрантов и регионах их вселения.

4. Положительным эффектом влияния экономического кризиса на рынок труда России выступает в условиях четко тестируемой тенденции сокращения численности населения в трудоспособном возрасте решение проблемы дефицита трудовых ресурсов, а также перераспределение высвобождающейся рабочей силы в инновационные отрасли, что позволяет прогнозировать переход на инновационный путь развития как наиболее вероятную траекторию развития российской экономики в посткризисный период.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке авторской концепции эволюции ресурсного императива экономического развития, в современных условиях постиндустриальной экономики предъявляющего креативные требования к человеческому потенциалу. Соответствие качественно-количественных параметров трудовых ресурсов страны и региона обеспечивается реализацией целостной системы стратегического управления развитием человеческого потенциала, детерминирующего состояние, структуру, динамику и перспективы перехода на инновационный путь развития экономики России в посткризисный период.

Конкретные элементы новизны проявляются в следующем:

По специальности 08.00.01 - Экономическая теория: 1. Обосновано концептуальное представление экономического развития как непрерывного процесса, отражающего эволюционно-равномерное, непротиворечивое развитие сложных высокоорганизованных экономических систем как иерархически упорядоченных элементов, включающих уникальный для каждой страны и соответствующего исторического периода набор производственных ресурсов^ обеспечивающих эффективность реализации и устойчивый^ характер расширенного воспроизводства-ее интегрального потенциала, доминантной составляющей которого на этапе постиндустриального развития выступает человеческий потенциал, отвечающий ресурсному императиву формирующейся неоэкономики. '

21 . Выдвинута гипотеза о том, что реализуемая в России модель экономического развития не обеспечивает эффективной; реструктуризации человеческого потенциала в соответствии с ресурсным; императивом производства постиндустриального типа, а также в целом с современными вызовами: и угрозами;, поскольку характеризуется: тендерным; неравенством, диспропорциональностью размещения; производительных - сил, глубокой региональной1 асимметрией; которые тиражируют неэффективные формы экономической динамики: , рост упущенных возможностей; неэффективное тендерное разделение труда в современношвысокотехнологичной экономике, нарастание депонуляционных процессов и т.п.

3. Обосновано; что? приоритетным направлением разработки концепций экономического' развития? выступает формирование целостного социально-экономического подхода к . его характеристике, смена техногенного; типа развития на устойчивое. Систематизация причин, определяющих роль занятости в развитии индивида,. позволяет выделить в качестве наиболее значимых следующие: обеспечение необходимых доходов населения для< их инвестирования в образование, здоровье, качество жизни; формирование стимулов к получению образования, непрерывному в течение жизни образованию и повышению квалификации. С точки зрения общества эффективная занятость, создавая: необходимый' уровень доходов трудоспособного населения, формирует экономические основьъ развития человеческого потенциала нации,, отвечающего- вызовам ресурсного императива экономики постиндустриального» типа; что. обеспечивает реализацию государством эффективной социальной политики в целом.

По специальности 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством: экономика труда:

1. Обоснована категориальная характеристика тендерной структуры населения' как исторически обусловленной и социально сконструированной системы неравенства по полу, проявляющейся во всех сферах жизнедеятельности, что требует разработки и реализации тендерной стратегии как необходимой составляющей государственной политики занятости. Это позволило разработать методологические основы стратегии тендерного регулирования социально-трудовых отношений: увеличение уровня жизни, повышение мобильности рабочей силы, и улучшение информационного обеспечения, упорядочение налоговой сферы, согласование квалификационной структуры занятости ресурсному императиву, постиндустриального производства.

2. Определены особенности тендерной дискриминации в России: с одной стороны, наблюдается неравенство между мужчинами и женщинами в экономической сфере, проявляющееся в дискриминации женщин по уровню заработной платы, доступу к экономическим ресурсам, уровню отдачи для мужчин и женщин от их экономической деятельности, с другой стороны -неравенство по уровню здоровья, провоцирующее низкую продолжительность жизни, высокую смертность мужчин трудоспособных возрастов.

3. Предложены основные направления локализации тендерной дискриминации:

- проведение обязательной тендерной экспертизы национального законодательства;

- ликвидация дискриминационной практики в области труда и занятости; преодоление стереотипов о жестко закрепленных за каждым полом тендерных ролях; обеспечение равного политического представительства мужчин и женщин; достижение социальной справедливости в распределении экономической власти и ответственности между женщинами и мужчинами на уровне семьи и общества в целом, формирование системы предотвращения насилия в семье, снижение высокой доли женщин в составе бедного населения; ;

- снижение воздействия неблагоприятных социально-экономических факторов на здоровье и продолжительность жизни.

4. Выявлена неоднозначность эффектов реализации человеческого потенциала женщин в результате брачной' и трудовой, В) т.ч. неформальной миграции, включающих, с одной стороны, дополнительные условия доступа женщин к экономическим и социальным, благам,,в частности,, более высокая заработная плата, пособие по сравнению со страной выхода, социальные гарантии, пособия, и льготы при рождении и воспитании ребенка, а с другой стороны, риск снижения1 качественных характеристик человеческого потенциала женского населения России, применения* женского труда в неформальном, криминальном секторах экономики страны входа. Для эффективной реализации человеческого потенциала женщин-мигрантов целесообразны меры, направленные на рост легальных альтернатив миграции путем создания правовой базы и расширения институционально-информационного обеспечения женской трудовой миграции, создание условий для декриминализации и гарантий соблюдения прав человека в области миграции и занятости.

Теоретическая значимость работы состоит в углублении методологии анализа принципов формирования государственной экономической политики, обеспечивающей качественную параметризацию ресурсной базы экономического развития, в том числе ее доминантного фактора - человеческого потенциала общества (индивидуального и совокупного) в условиях рыночно-трансформационных преобразований и разработке концептуальных основ механизма преодоления последствий экономического кризиса и обеспечения устойчивого экономического развития на долгосрочную перспективу. В качестве основных элементов вклада в развитие экономической теории и экономики труда выступают:

- в теорию человеческого капитала — обоснование необходимости включения тендера как элемента содержательного наполнения категории «человеческий потенциал», а также характеристика ресурсного императива, предъявляемого к человеческому потенциалу производством постиндустриального типа;

- в институциональную- экономическую теорию — обоснование двойственности механизма институционального взаимодействия экономического развития и занятости;

- в экономику труда - разработка механизмов сглаживания негативных эффектов реструктуризации трудовых ресурсов в* условиях экономического кризиса.

Теоретические выводы диссертационного исследования могут быть- • использованы в учебном процессе при- совершенствовании программ1 учебных курсов по экономической теории, экономике труда, государственному регулированию и экономической политике, а также пршразработке специальных теоретических учебных курсов по теории человеческого капитала, управлению занятостью населения, тендерным исследованиям.

Практическая значимость исследования заключается в выявлении особенностей формирования и воспроизводства трудовых ресурсов, адекватных по количественно-качественным параметрам ресурсному императиву производства постиндустриального типа, с учетом естественно-воспроизводственных, миграционных и1 экономических факторов, которые могут использоваться при разработке национальных и региональных программ развития и реструктуризации человеческого потенциала, в частности при формировании эффективной миграционной и демографической политики, а также политики в области обеспечения занятости населения в условиях мирового финансового кризиса.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические и практические положения и результаты диссертационной работы докладывались и обсуждались на международных, всероссийских и вузовских научно-практических конференциях, семинарах и круглых столах, проводившихся в 2002-2009 гг. в гг. Москва, Ростов-на-Дону, Бургас (Болгария).

Публикации. Основные положения диссертационного исследования отражены в 6 научных публикациях общим объемом 2,4 п.л.

Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, 7 параграфов, объединенных в 3 раздела, а также заключения, списка использованных источников и приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Петухова, Ирина Юрьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование категориальных и структурно-функциональных характеристик процесса экономического развития на расширенной воспроизводственной основе в современных условиях, продуцируемого качественно новым составом трудовых ресурсов, и в том числе человеческого потенциала как доминантного фактора общественного прогресса, позволило получить следующие выводы методологического, теоретического и прикладного характера:

1. Экономическое развития представляет собой непрерывный процесс эволюционно-равномерной, непротиворечивой динамики, сложных высокоорганизованных экономических систем как иерархически упорядоченных элементов, включающих- уникальный для» каждой страны и соответствующего исторического периода- набор производственных ресурсов, обеспечивающих эффективность, и- устойчивость» расширенного-воспроизводства ее интегрального потенциала, доминантной составляющей которого на этапе постиндустриального' развития' выступает человеческий-потенциал, отвечающий ресурсному императиву формирующейся^ неоэкономики.

2. Формирование экономики знаний как экономической системы постиндустриального типа выдвигает в качестве необходимого ресурсного императива экономического развития человеческий потенциал, который выступает важнейшей частью национального богатства многих стран мира, в том числе и России. Поскольку новая парадигма человеческого развития лежит в области инновационного сценария, то воспроизводство человека как деятельного' субъекта экономики, обладающего не только способностью к труду, но и владеющего необходимым интеллектуальным потенциалом для осуществления! инновационной деятельности, является, одним из обязательных условий формирования1 инновационного вектора современного экономического развития.

3. Человеческий потенциал представляет собой совокупность способностей и потенций, формирующихся на всех стадиях жизненного цикла индивида, предназначенных для реализации в процессе включения в трудовую деятельность, и проявляются в достигнутом уровне развития трудовых ресурсов общества. В процессе производственной деятельности, взаимодействии человека с природой, его инфраструктуре и технологиях, воплощенных в знаниях и качествах, реализуемых в процессе трудовой деятельности, человеческий потенциал трансформируется в новое качественное состояние — человеческий капитал, что позволяет разграничить процессы производства и воспроизводства человека как творческой личности и капитала как фактора производства.

4. Демографическая составляющая экономического развития как объективная основа соответствующего типа-воспроизводства человеческого потенциала (расширенного или регрессивного) включает воспроизводство, миграцию, характер и темпы роста или снижения численности населения, изменение его половозрастной структуры и др. и отражает количественный аспект человеческого потенциала. Интенсивность демографических процессов зависит от общей динамики общественно-экономического развития и, в свою очередь, оказывает на него существенное воздействие, влияя на размещение производительных сил, способствуя или сдерживая решение социально-экономических проблем.

5. Сохранение и наращивание человеческого потенциала как системообразующего элемента экономического развития составляет основу концепции постиндустриальной реструктуризации экономики в условиях «уплотнения» потока нововведений, сокращения «жизненного цикла знаний». Это является дополнительным аргументом в обоснование положения о том, что развитость социальной сферы выступает исходной основой формирования человеческого потенциала, а не следствием остаточного финансирования государством производства его услуг по формированию инновационно-человеческого потенциала устойчивого социально-экономического развития.

6. Наиболее адекватным современным реалиям российской экономики выступает подход к экономическому развитию как к процессу накопления и реализации человеческого потенциала, который позволяет учитывать динамику не только внутренней структуры хозяйства, но и ее функциональное «перерождение» в процессе рыночно-трансформационных преобразований. В силу этого стратегия социально устойчивого экономического развития нацелена не только > на решение проблем роста благосостояния, повышения уровня занятости, устранения абсолютного и относительного неравенства, но и на воспроизводство и накопление индивидуального и общественного человеческого потенциала (в процессе индивидуальной и общественной его модернизации) как необходимого условия повышения качества человеческого капитала, выступающего доминантным фактором производства постиндустриального типа и обеспечивающего инновационный прорыв.

7. Проведенный сравнительный анализ теорий экономического развития с позиций ресурсного подхода* показывает, что воспроизводство трудовых ресурсов, определяющих в конечном итоге уровень социально-экономического развития и обеспечивающих максимальное использование того или иного доминантного фактора производства, является необходимым условием устойчивого экономического развития. Исходным пунктом выявления доминантных факторов экономического развития выступает компаративистский анализ динамики общеэкономических показателей на макроуровне и на уровне отдельных регионов. Изменения макроэкономических пропорций российской экономики позволяют выявить ряд основных факторов, оказавших существенное влияние на характер и динамику трансформационных сдвигов на всех уровнях экономики. Анализ общих тенденций развития российской экономики является исходной основой исследования изменений роли и вклада отдельных регионов в валовой внутренний продукт.

8. Историко-генетический анализ ресурсной составляющей в теориях экономического развития показывает, что переход от доминантности земельных ресурсов в доиндустриальной экономике через приоритетность капитала и финансового капитала в производстве индустриального капиталистического типа к человеческому капиталу как основному фактору производства в условиях постиндустриального развития объективно обусловливает необходимость повышения качества человеческого потенциала как, источника человеческого капитала, адекватного ресурсным императивам формирующейся неоэкономики. Эволюционное развитие, предполагающее смену набора ресурсов, в составе которых традиционно доминировавшие в индустриальном обществе материальные ресурсы вытесняются на постиндустриальном этапе его развития инновационно-ориентированными нематериальными факторами, продуцирующимися человеческим, интеллектуальным, социальным капиталом, обеспечивает расширяющуюся диффузию инноваций и относительную равномерность, взаимосвязь и долгосрочность структурно-функциональных элементов этого процесса — временного, территориального, воспроизводственного, инновационного.

9. Эволюционный анализ модернизационных процессов, протекающих в социально-экономических системах, позволил выделить две укрупненные моделей развития — опережающей и преодоления отставания (догоняющей). При этом нельзя сделать однозначного вывода в пользу первой, поскольку на разных волнах индустриализации, прокатившихся1 по миру, эти модельные конструкции с разной степенью интенсивности проявили себя в странах мира, затронутых данным процессом. Кроме того, на этапе развития, ^ предшествующем глобальному финансово-экономическому кризису, странылидеры столкнулись с тем, что темпы экономического роста в них наряду с f падением конкурентоспособности в секторах массового производства оказались намного ниже, чем в догоняющих, а рабочая сила - дороже.

10. Формирование экономики, основанной на знаниях, в российских регионах происходит в условиях трансформации неоднородной по своей структуре и неоднозначной по характеру проявления системы связей и взаимозависимостей структурных элементов человеческого потенциала. Это позволяет определить место и роль человеческого потенциала в структуре национального богатства как системообразующего фактора инновационного развития и обосновать нелинейность взаимосвязи инвестиций в человека и темпов экономического развития вследствие деформированности структуры воспроизводства человеческого потенциала, обусловленной состоянием социальной сферы.

11. Действенность механизма ресурсного обеспечения воспроизводства инновационного типа, выступающего необходимым условием роста национального богатства страны, необходимо оценивать, прежде всего, по способности различных хозяйственных структур обеспечивать постоянное качественное обновление и поддержание человеческого потенциала как комплементарного фактора к инвестиционным ресурсам на уровне возможностей научно-технического, инновационного развития для полноценного1 удовлетворения интересов и потребностей общества. В этой связи особое значение приобретает объективная оценка влияния человеческого фактора на масштаб и темпы увеличения национального богатства в процессе формирования экономической стратегии России с точки зрения теории инновационной экономики.

12. С одной стороны, дефинициальная унификация с позиций развития неоклассической теории факторов производства, а с другой, общепризнанность и широкая распространенность теории человеческого капитала свидетельствуют о ее высокой, разрешающей способности как методологического инструментария структурно-функционального анализа факторов экономического роста и объективного основания дифференциации источников доходов работников различного уровня образования и квалификации. Человеческий капитал представляет собой производственную реализацию человеческого потенциала, который, в свою очередь, как экономическая категория дефинируется нами как трудовые ресурсы (население), обладающие определенными качествами и свойствами, детерминирующими потенциальную возможность развития социума теми или иными темпами.

13. В процессе исследования была проведена горизонтальная и вертикальная структуризация человеческого потенциала. В рамках вертикальной структуризации выделены следующие уровни: базовый, включающий физическое, психическое и социальное здоровье человека, и деятельностный, представленный его физиологическим, психологическим, трудовым, интеллектуальным и культурным потенциалом, а по горизонтали -репродуктивный, социально-организационный, экономический, социально-экологический и духовно-практический, которые позволяют трансформировать и воспроизводить человеческие ресурсы.

14. Реструктуризация человеческого потенциала в соответствиями с ресурсным императивом производства постиндустриального типа обусловливает необходимость выделения тендерной составляющей, дискриминационный характер которой блокирует эффективную аллокацию ресурсов и подрывает саму основу прогрессивной социально-экономической динамики через институциональное закрепление и формализацию неравенства возможностей индивидов, что проявляется в структурной деформации общества: росте издержек благополучия, управления, замедленном росте производительности труда и, как следствие, торможении процесса перехода на инновационный путь экономического развития.

15. В качестве важнейших факторов, ограничивающих развитие человеческого потенциала в ответ на ресурсный императив постиндустриальной экономики, относятся: неравное положение мужчин и женщин в экономической сфере (различная отдача от человеческого капитала, неравный доступ к экономическим ресурсам), а также сохраняющееся и даже усиливающееся в России неравенство по уровню здоровья. Это требует в условиях кризисно высокой инфляции разработки системы мер, предупреждающих снижение качества жизни населения, определяющего его репродуктивную и производственную эффективность.

16. На современном этапе экономического развития России ограничителями роста ИРЧП и расширенного воспроизводства человеческого потенциала выступают следующие факторы: дисбаланс между масштабным материально-природным потенциалом с его составляющими (территориальным, природно-ресурсным, экологическим, энергетическим) и относительно низким человеческим потенциалом, в т.ч. трудовым и катастрофически снижающимся демографическим; мозаичный характер экономики российских регионов, представляющей симбиоз элементов рыночно-либеральной американской системы, шведской, социальной защиты и немецкой налоговой политики. Одним из факторов, препятствующих реализации расширенного воспроизводства человеческого потенциала ь является также неравный доступ населения к. различным видам ресурсов, что порождает проблемы тендерной дискриминации и неравенства.

17. Двойственный характер взаимодействия экономического развития, и занятости проявляется в, том, что, с одной стороны, экономическое, развитие создает основы для расширенияг возможностей занятости населения, как через создание дополнительных рабочих мест, так и через появление новых видов работ, реализуя, тем самым, принцип взаимообусловленной модернизации производственных систем и рынков труда в направлении создания инновационной экономики. С другой стороны, эффективная занятость трудовых ресурсов способствует трансформации и качественному обновлению всех сфер общественной жизни, что создает основы для устойчивого экономического развития.

18. К механизмам сглаживания негативных эффектов реструктуризации трудовых ресурсов относятся: механизм стимулирования рождаемости и регулирования семейной политики, направленной на поддержание семей с детьми, модернизацию системы здравоохранения, дошкольного и школьного образования; механизм снижения смертности, в частности трудоспособного населения и увеличения продолжительности жизни; механизм содействия самозанятости населения в условиях экономического кризиса - обеспечивает дополнительные возможности занятости для безработных граждан путем предоставления им комплекса информационных, консультационных и образовательных услуг по организации предпринимательской деятельности; механизм перераспределения -трудовых ресурсов между различными странами, регионами - обеспечивается- реализацией эффективной миграционной политики.

19. Трудовая миграция в современных условиях снижения численности населения и качества человеческого потенциала по показателю здоровья обеспечивает эффективную реструктуризацию трудовых ресурсов» страны или региона, проявляющуюся во взаимосвязанном изменении количественных и качественных показателей рабочей силы, детерминирующих особенности функционирования, рынка труда, в* странах (регионах) выхода трудоспособных мигрантов1 и регионах их вселения.

20. Международная миграция специалистов является одним из существенных источников увеличения- человеческого потенциала. Между развитыми странами развернулась конкурентная борьба за квалифицированную рабочую силу и задача России заключается в том, чтобы не проиграть в этой борьбе. Основным ресурсом в области миграции иностранных специалистов в среднесрочной перспективе являются страны СНГ, граждане которых в большинстве своем могут легко социализироваться в российском обществе, разделяют ценности российской культуры и знают русский язык. Главными целями миграционной политики являются содействие устойчивому росту экономики и сбалансированному социальному развитию, страны, соблюдение интересов национальной безопасности посредством корректировки миграционной политики.

21. Учитывая особенности России в области тендерного неравенства, можно сделать выводы, о том то для России в большей степени актуальны проблемы скрытой тендерной дискриминации; проблемы тендерного равенства должны рассматриваться не только с точки зрения обеспечения реального равенства прав женщин, но и с точки зрения преодоления тендерных диспропорций, ухудшающих положение мужчин; основные проблемы достижения тендерного равенства, связаны с экономическим положением женщин, с обеспечением равной отдачи для-мужчин и женщин от их экономической деятельности.

22. Проведенное исследование позволило предложить следующие механизмы регулирования воспроизводственных источников, трудового потенциала:

- Механизм регулирования и стимулирования рождаемости: с 2006 г. реализуется активная политика повышения рождаемости: выплата-материнского капитала женщинам, принимающих решение родить второго ребенка, выплата ежемесячных пособий, ограничение размера родительской платы за содержание ребенка в- государственных и муниципальных образовательных учреждениях и др. Однако перечисленные меры являются механизмами1 пронаталисткой политики, эффект от которой носит кратковременный характер и не всегда достигает ожидаемого результата. Поэтому целесообразно, прежде всего, реализация активной государственной семейной политики, направленной на господдержку семей с детьми, модернизацию системы здравоохранения, дошкольного и школьного образования. Эту политику реализуют в настоящее время развитые страны.

- Механизм снижения смертности, в частности трудоспособного населения и увеличения продолжительности жизни. Несмотря на реализацию приоритетного национального проекта «Здоровье», многие российские мужчины не могут по-прежнему конкурировать в сформировавшейся рыночной среде, характеризуемой четко выраженным криминальным характером, неуправляемой скрытой безработицей, неразвитой- рыночной' инфраструктурой', неэффективностью государственного регулирования трудовых процессов, девальвацией образовательного потенциала. Выравнивание ситуации обеспечивается через вложение средств в сокращение разрыва в продолжительности жизни мужчин и женщин.

- Механизм содействия самозанятости населения - в условиях мирового финансового кризиса обеспечивает дополнительные возможности занятости для безработных граждан и включает: распространение справочных материалов для информирования о возможностях организации самозанятости; предоставление организационно-консультативных услуг безработным (проведение тестирования, подготовка бизнес-планов, проведение их экспертизы, предоставление каналов связи и средств оргтехники); финансирование организации самозанятости безработных, в т.ч. подготовки учредительных документов, оплаты госпошлины за регистрацию малого предприятия, получение свидетельства на право> заниматься индивидуальной предпринимательской деятельностью и др.

- Механизм перераспределения трудовых ресурсов между регионами (странами). В условиях нарастающего технического прогресса, старения и и сокращения численности населения, мирового финансового кризиса миграционная составляющая формирования трудовых ресурсов оказывает значительное воздействие на экономическое развитие, а меры миграционной политики используются как инструмент регулирования воспроизводственных источников трудовых ресурсов.

23. Трудовая миграция является существенным фактором достижения стабильного развития секторов экономики, которые сталкиваются с международной конкуренцией в условиях глобализации. Потребность поддержания конкурентоспособности порождает постоянный спрос на дешевую и низкоквалифицированную рабочую силу мигрантов. Но под влиянием мирового финансового кризиса тестируется существенная реструктуризация миграционных потоков в России, .в частности, снижается число обращений за разрешениями на работу, сократился въезд иностранных граждан и их занятость на российских стройках. Причем, кризис не только сократил численность трудовых мигрантов, но и увеличил количество россиян, желающих покинуть страну. В результате совокупные потери трудовых ресурсов^ к 2010 г. составят почти 5 млн. чел., что требует радикальной модернизации миграционной политики в направлении сохранения и рационального распределения трудовых ресурсов.

24. Важнейшей чертой современной трудовой миграции является феминизация миграционных потоков, что обусловлено более низким уровнем жизни женщин, их ограниченным доступом к экономическим ресурсам по сравнению с мужским населением, а также ограниченными возможностями отдачи и реализации собственного человеческого потенциала. Несмотря на то, что за последние десятилетия многие страны добились значительного продвижения в развитии потенциала женщин, но шг в одном современном государстве женщины не располагают такими же возможностями; какие имеют мужчины.

25. В. создавшихся условиях женщины пытаются реализовать собственный потенциал, используя возможности внешней миграции. При-этом женская миграция^ имеет ряд особенностей как в плане социально-демографических характеристик, так и с точки зрения мотиваций миграционного поведения, требований к социальной защищенности мигрантов. Кроме того, с женской миграцией связан особый круг проблем, касающихся занятости женщин в так называемых «сферах риска» (шоу-бизнес, ресторанное обслуживание), сексуальной эксплуатации женщин-мигрантов и т.д.

26. В процессе исследования автором был проведен экономико-социологический опрос потенциальных мигрантов-женщин с целью выявления их отношения к различным видам занятости и возможности трудоустроиться за рубежом по массовым профессиям. Согласно результатам опроса, несмотря на достаточно высокий* уровень образования женщинV мигрантов, предпочитаемыми сферами- их занятости являются: общественный сервис (отели, рестораны, мелкая торговля) и сфера домашних услуг.

27. Поскольку женщины-мигранты гораздо дешевле обходятся принимающему обществу, то существует постоянный спрос на эту рабочую силу. Это удешевление обусловливает существенные потери человеческого потенциала (в т.ч. будущих поколений) страны-выезда, особенно если женщина-мигрант имеет высшее образование и находится в репродуктивном возрасте. Хотя женщина сама принимает решение о дальнейшем приложении и использовании своего человеческого потенциала, для получения выгодных дивидендов в виде более высокооплачиваемой работы, более благоприятных условий для создания семьи и рождения ребенка, но задачей государства становится, с одной стороны, повышение уровня жизни женщин, особенно воспитывающих ребенка в неполной семье, расширении доступа к экономическим и общественным благам, а также меры, направленные на рост легальных альтернатив миграции для женщин путем создания институционально-правовой базы обеспечения женской трудовой миграции, а также условий для декриминализации и гарантий соблюдения прав человека в области миграции и занятости.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Петухова, Ирина Юрьевна, 2009 год

1. Конституция Российской Федерации. М.: Витрэм, 2001.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. М.: Витрэм, 2002.

3. Жилищный кодекс РФ // Российская газета. 2005. 12 января.

4. Трудовой кодекс Российской Федерации: (по состоянию на 15 февраля 2004г.) М.: Юрайт-Издат, 2004.

5. Федеральный закон «О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций» // www.gosduma.ru

6. Концепция инновационной политики Ростовской области // www■ donland.ru.

7. Национальный проект «Доступное и комфортное жилье гражданам России» / http://www.donland.ru

8. Национальный проект «Здоровье» / http://www.donland.ru

9. Национальный проект «Образование» / http://www.donland.ru

10. Программа социально-экономического развития Ростовской области (2006-2008 годы) // www.donland.ru.

11. П.Абалкин Л. И. Избранные труды: В IV т. Т. IV: В поисках новой стратегии. М.: Экономика, 2000.

12. Абалкин Л. Стратегия России: взгляд в завтрашний день // Экономист. 2003. №7.

13. Автономов В. Модель человека в экономической науке. СПб.: Экономическая наука, 1997.с

14. Андреев Е.М. Почему в России так велик разрыв в продолжительности жизни мужчин и женщин? http://www.demoscope.ru/weekly/2003/013 l/analit05 :php

15. Аникин В.А. Модернизация российского общества в свете динамики изменения его социально-профессиональной структуры // Модернизация экономики и глобализация в 3 кн. / Отв. ред. Е.Г. Ясин. — М.: Изд. Дом ГУ ВШЭ, 2009. Ки. 2. •

16. Астапов К. Стратегия развития в постиндустриальной' экономике // Мировая экономика и международные отношения: 2006: №2!;

17. Аткинсон Э.Б. Экономическая теория государственной политики. М:, 1994; •

18. Беккер Г.С. Экономический анализ и человеческое поведение // THESIS. 1993. Т.1. Вып.1.

19. Белокрылов А:А., Белокрылова О.С., Кетова Н.П. Рынок труда региона и его институциональная организация. Ростов н/Д: Изд. Р1У, 2003:

20. Белокрылова О.С., Алешин В.А. Рыночно-либеральная демократизация процесса принятия инвестиционных решений на мезоуровне //

21. Инвестиционный потенциал экономического роста в условиях глобализации. 4.2. Краснодар: КГУ, 2004.

22. Белокрылова О.С., Залозная И.Н., Янжинова H.A. Модернизация государственной политики на рынке труда депрессивных регионов. Ростов н/Д: Изд. РГУ, 2005.

23. Белокрылова О.С., Логвинова И.В., Янжинова H.A. Трудовой потенциалiдепрессивного региона: структурно-функциональные характеристики и механизм использования. Ростов н/Д: Изд. РГУ, 2005.

24. Белокрылова О.С., Тимошенко Е.С., Михалкина Е.В. Молодежный сегмент рынка труда в посткризисной экономике: особенности, структура, повышение конкурентоспособности молодежи. Ростов н/Д: Изд. РГУ, 2005.

25. Белоусов В.Л., Брофи П., Ветечник Р. и др. Практика экономического развития территорий: опыт ЕС и России. Серия «Инновационное развитие территорий в России и ЕС: опыт, проблемы, перспективы» / Программа ЕС-ТАСИС.-М., 2001.

26. Берсенев В.Л. Борцы на рынке конкуренции: Семь признаков инвестиционной привлекательности территории // Губернский деловой журнал. 2002. №1.

27. Бильчак B.C., Захаров В.Ф. Региональная экономика. — Калининград, 1998.

28. Бугаян И.Р., Сумбатян М.А., Кремнев A.A. О влиянии динамики производства на структуру занятости населения // Информационные системы, экономика, управление трудом и производством. Вып. 6.: Ученые записки. Ростов н/Д: Изд. РГЭУ, 2001.

29. Бузгалин А., Колганов А. Человек, рынок и капитал в экономике XXI века // Вопросы экономики. 2006. № 5.

30. Бурикова И.С. Человеческий капитал как интегральный- показатель состояния государства // Модернизация экономики и глобализация в 3 кн. / Отв. ред. Е.Г. Ясин. М.: Изд. Дом ГУ ВШЭ, 2009. Кн. 2.

31. Бьюкенен Дж. Соч. / Пер. с англ. Сер.: «Нобелевские лауреаты по экономике». Т.1 / Фонд экономической инициативы; Гл. ред. кол. Р.М.Нуреев идр.-М., 1997.

32. Валентей С., Нестеров JI. Человеческий потенциал: новые измерители и новые ориентиры // Вопросы экономики. 2002. №3.

33. Вальрас JI. Элементы чистой политической экономии, или теория общественного богатства. — М., 2000.

34. Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1984.

35. Вереникин А.О. Человеческий потенциал экономического развития. М., 2005.

36. Вифлеемский А. Роль образовательного комплекса в постиндустриальном обществе // Вопросы экономики. 2002. №8.

37. Вишневский А.Г., Денисенко М.Б., Елизаров В.В., Приоритеты демографической и миграционной политики России. Доклады РЕЦЭП, Москва. 2007. № 14.

38. Гайдар Е. Восстановительный рост и некоторые особенности современной экономической ситуации в России // Вопросы экономики. 2003. №10.

39. Тендер и экономика: мировой опыт и экспертиза российской практики / Отв. ред. Е.Б. Мезенцева. М., 2002.

40. Гимпельсон В.Е. Экономическая активность.населения России в 1990-е годы. Препринт WP3/2002/01. М.: ГУ ВШЭ, 2002

41. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. -М.: ВлаДар, 1993.

42. Груздева Е., Ржаницына JL, Хоткина 3. Женщина на рынке труда // ОНС. 1992. № 3.

43. Гудков Л.Д. Возможности изменения самого человека — потенциал и направления модернизации // Модернизация экономики и общественное развитие в 3 кн. / Отв. ред. Е.Г. Ясин; Гос. ун-т — Высшая школа экономики. — М., 2007. Кн. 1.

44. Гэлбрейт Д. Новое индустриальное общество. — М.: Прогресс, 1969.

45. Дармилова Ж.Д. Локальные ресурсы в системе региональной экономической политики государства и бизнеса / Под ред. Ю.С. Колесникова. Ростов н/Д: Издательство СКНЦ ВНЬЮФУ АПСН, 2008.

46. Дармилова Ж.Д. Оценка экономических ресурсов региона: концепция, методология, инструментарий / Под ред. Ю.С. Колесникова. Ростов, н/Д: Издательство СКНЦ ВШ ЮФУ АПСН, 2008:

47. Денисов Г.В. Здоровье человека как экономическая самоценность современного хозяйства. В кн.: Экономическая теория в XXI веке 4 (11): Институты экономики / Под ред. Ю.М. Осипова, B.C. Сизова, Е.С. Зотовой. -М.: Экономисть, 2006.

48. Доклад о развитии человека 2004 год. Культурная свобода в современном многообразном мире. Пер. с англ. М'.!, 2004.

49. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации. М.: Права человека. Выпуски 1997, 1998, 1999, 2000-2001 гг.

50. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2006/2007. Регионы России: цели, проблемы, достижения / Под общей редакцией проф. С.Н. Бобылева и А.Л. Александровой; М.: Весь Мир, 2007.

51. Доклад о состоянии и тенденциях демографического развития, положения семьи и молодежи в Ростовской области в 2005г. Ростов н/Д., 2005.

52. Доклад ООН « Тендерное равенство и расширение прав и возможностей женщин в России в контексте целей развития тысячелетия» / Рощин С.Ю., Зубаревич Н.В.; М.: ООО «ИНФОРЕС-ПРИНТ, 2005.

53. Дружинин А.Г. Юг России: понятийно-терминологическая концепция и территориальные реалии // Научная мысль Кавказа. 1999. №3.

54. Дятлов С.А. Основы теории человеческого капитала. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1994.

55. Елизаров В.В., Политика экономической поддержки семей с детьми: проблемы реализации и пути совершенствования. В Сб.: Демографическое развитие России: проблемы и перспективы. М., 2007.

56. Женщины и мужчины России. Росстат. М., 2008.

57. Занятость и безработица в Российской Федерации в I квартале 2009 года (по итогам обследований населения по проблемам занятости) http://www.gks.rn

58. Зубаревич Н.В. Социальное развитие регионов России: проблемы и тенденции переходного периода.- М., 2003.

59. Иванов О. Механизм обеспечения воспроизводства инновационного типа // Экономист. 2006. № 6.

60. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Юг России. Ростов-н/Д, 2002.

61. ИКСИ, Цели развития тысячелетия и национальные проекты -стратегический выбор России. М., 2006.

62. Ильинский И.М. Образовательная революция. М., 2002.

63. Инновационное развитие — основа модернизации экономики России: Национальный доклад. М.: ИМЭМО РАН, ГУ-ВШЭ, 2008.

64. Иншаков О.В. О стратегии развития южного макрорегиона России: (методологические и методические проблемы формирования). — Волгоград: Издательство Волгоградского^осударственного университета, 2003.

65. Ипполитов JI.M. Роль социальной сферы в обеспечении устойчивого социально-экономического развития. // Экономический рост и вектор развития современной России. — М., 2004.

66. Калабахина И1Е. Тендерный фактор' воспроизводства человеческого капитала // Вестник Московского университета. Серия Экономика. 2000. №5.

67. Калинина Ю., Гуслякова JP. Исследование стандартизации* социального-обслуживания: проблемы, перспективы, реализации на региональном уровне // Журнал исследований социальной политики. 2006. Т. 4. № 3.

68. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, .общество и культура. — М.: ГУ ВШЭ, 2000.

69. Кейнс Дж. Избранные произведения. М.: Экономика, 1993.

70. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Экономика, 1995.

71. Клименко A.B. Новые принципы государственного управления и человеческое развитие. В кн. Индекс человеческого развития: региональный аспект.-М., 2001.

72. Козина И.М., Лакунина Л.Д., Смирнов П.Г., ' Соболева И.В. Защищенность российского населения в сфере труда // Модернизация экономики и глобализация в З кн. / Отв. ред. Е.Г. Ясин; Гос. ун-т — Высшая школа экономики: М.: Изд. Дом ГУ ВШЭ, 2009. Кн. 2.

73. Козлова М.А. Индивидуальная^модернизация: цели, средства, значение // Модернизация экономики и глобализация в 3 кн. / Отв. ред. Е.Г. Ясин; Гос. ун-т Высшая школа экономики. - М.: Изд. Дом ГУ ВШЭ; 2009. Кн. 2.

74. Колесников Ю.С. Этноэкономика в судьбах модернизации Юга России // Стратегии, и проблемы*региональной экономики: научный вестник.Вып. V. -Ростов н/Д, 2003.

75. Конкурентоспособность региона: новые тенденции и вызовы. / Под ред. А.И:Татаркина. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН. 2003.

76. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации. Проект Минэкономразвития. Май. 2007.

77. Коротаев A.B., Малков A.C., Халтурина Д;А. Законы истории. Математическое моделирование исторических макропроцессов. Демография, экономика, войны. М., КомКнига. 2005.

78. Корчагина З.А. Теория постиндустриального общества и проблемы, перехода России» к неоэкономике // Экономическая, теория: истоки и перспективы. — М., 2006.

79. Кудряшова A.A. Каким быть руководителю: психология управленческой деятельности. JL, 1986.

80. Кузык Б.Н. Россия в цивилизационном измерении: фундаментальные основы стратегии инновационного развития. — М.: Институт экономических стратегий, 2008.

81. Курц Хайнц Д., Сальвадори Нери Теория производства: долгосрочный анализ. М.: Финансы и статистика. 2004.

82. Львов Д.С. Экономика в человеческом измерении // Экономическаянаука современной России. 2006. №1 (32).

83. Львов Д.С. Экономика развития. М., 2002.

84. Маевский В.И. Введение в эволюционную макроэкономику. — М., 1997.

85. Маевский В.И. Экономические измерения и фундаментальная теория // Вопросы экономики. 2005. №10.98: Мальтус Т.Р. Опыт о законе народонаселения // Антология экономической классики: в 2 т. Т. 2. М.: Эконом, 1993.

86. Мальцева И. О., Рощин С.Ю. Тендерная' сегрегация и- трудовая, мобильность на российском рынке. М:: Издательский дом ГУ ВШЭ. 2006.

87. Маннапов Р.Г. Факторы и механизмы расширенного воспроизводства^ в» регионах страны // Экономический рост и вектор развития современной России. / Под ред. К.А. Хубиева. М., 2004.

88. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 25. Ч. И.

89. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.46. 4.2.

90. ЮЗ.Марцинкевич В. Экономический мэйнстрим и современное воспроизводство // Мировая экономика и международные экономические отношения 2003. №2.

91. Маршалл А. Принципы экономической науки. Т.1. М.: Прогресс, 1993.

92. Милль Дж.С. Основы политической экономики некоторые аспекты ее применения к социальной философии. Т. 1. -М., 1980.

93. Михалкина Е.В. Неравенство и бедность, как эффекты реализации квазирыночной версии социоэкономики. Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2007.

94. Моисеенко В.М. Внутренняя миграция населения. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2004.

95. Моргоев Б.Т. Параметрическая оптимизация асимметричности развития российского экономического пространства // Философия хозяйства. 2006. №3.

96. Мюрдаль Г. Современные проблемы «третьего мира». — М., 1972.

97. Нуреев P.M. Экономика развития: модели становления рыночной экономики. М., 2001.

98. Об итогах социально-экономического развития российской федерации в 2008 году. М., 2009. Февраль.

99. Ол'ейник А. Конституция российского рынка / Институциональная экономика. М.: Инфра-М, 2005.

100. Орехова Е.А. Экономическое развитие страны: сущность, проявление и особенности реализации в современной России. Саратов: ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ», 2006.

101. Орлов А. Развитие экономики зависит от человеческого фактора // Экономист. 2002. №12.

102. Перский Ю.К., Петров В.П. Об,идентификации иерархических уровней экономических субъектов в институциональной экономике // Журнал экономической теории. 2006. №1 (6).

103. Петросян Д. Социальная справедливость в экономических отношениях: институциональные аспекты // Вопросы экономики. 2007. №2.

104. Петти У. «Политическая арифметика» // Экономические и статистические работы. М., 1990.

105. Плюснин Ю.М. Понятие человеческого потенциала в концепции устойчивого развития: критика методологии расчета // Человек, труд, занятость. Новосибирск, 1998. Вып. 2.

106. Погосов И.А. Перспективы экономики России: предпосылки социально-инвестиционного развития // Проблемы прогнозирования. 2004. №3.

107. Погребинская В. А. Институциональные особенности начала индустриализации России. — М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2006.

108. Поллак Р. Трансакционный подход к изучению семьи и? домашнего хозяйства//THESIS, 1994.

109. Пороховский A.A. Вектор экономического развития. М.: ТЕИС, 2002.

110. Проблемы и противоречия воспроизводства в России в контексте мирового экономического; развития. Теория; Сопоставления: Поиски /Под ред. В.Н. Черковца. — Mi: Экономический,факультет МГУ, ТЕИС, 2004.

111. Разумов A.A. Работающие бедные люди в России. М., 2002.

112. Революция в интересах равенства мужчинш женщин; Доклад о развитии человека за 1995 год. Нью-Йорк. Оксфорд. «Оксфорд юниверсити пресс». 1995.

113. Региональная экономика: / Под ред. Кузнецова Н.Г., Тяглова С .Г. — Ростов-н/Д.: Феникс, 2003

114. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогообложения // Антология экономической классики: в 2 т. Т. 2. — М.: Эконом, 1993; Т.Г.

115. Римашевская; Н® Человеческий? потенциал России и проблемы «сбережения населения» // Российский экономический журнал. 2004: №9-10.

116. Роик В. «Социален» ли федеральный: бюджет грядущего? года? // Российский экономический журнал. 2005. № 7-8.

117. Рощин С.Ю. Глава четвертая. Рынок труда // Экономика труда и социально-трудовые отношения7 Под ред. Г.Г. Мелькьяна, Р.П: Колосовой. М., 1996.

118. Рощин С.Ю. Занятость женщин в переходной экономике России. М.: ТЕИС, 1996.

119. Рощин С.Ю. Предложение труда в России: микроэкономический анализ экономической.активности населения: Препринт WP3/2003/02. М.: ГУ ВШЭ, 2003.

120. Рощин С.Ю., Горелкина O.A. Тендерные различия в заработной плате: микроэкономический анализ факторов и тенденций// Тендерное неравенство в современной России сквозь призму статистики. М.: Едиториал УРСС, 2004.

121. Рощин С.Ю., Разумова Т.О. Вторичная занятость в России: моделирование предложения труда. М.: ЕЕРС, 2002.

122. Сен А. Развитие как свобода. М.: Новое изд-во, 2004.

123. Сидорина Т.Ю. Феномен конца труда в (пост)современном обществе // Модернизация экономики и глобализация в 3 кн. / Отв. ред. Е.Г. Ясин; Гос. ун-т Высшая школа экономики. — М.: Изд. Дом ГУ ВШЭ, 2009. Кн. 2.

124. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов // Антология экономической классики. Т.1. М.: Эконов-Ключ, 1993.

125. Сови А. Общаятеория населения. М., 1977.

126. Солоу Р. Перспективы теории роста // Мировая экономика и международные отношения. 1996. №8.

127. Социально-экономическое положение России. 2009г. Январь-Март. http://www.gks.ru/free doc/2006/b06 11/06-01 .htm

128. Стратегический план социально-экономического развития города Ростова-на-Дону на период до 2010 года: Проектная, разработка/ Кол. Авт. под научным руководством Ю.С.Колесникова, В.Н. Овчинникова. Ростов н/Д: ИнфоСервис, 2004.

129. Сурков Ф. Неустойчивое устойчивое развитие // Академия. 2006. 26 июня.

130. Тамбиев А.Х., Кетова Н.П., Мамбетов М.А. Региональный потребительский рынок: механизмы становления и развития. — Ростов-н/Д, 1999.

131. Тарадина Л.Д. Постиндустриальная филантропия // Модернизация экономики и.глобализация в 3 кн. / Отв. ред. Е.Г. Ясин; Гос. ун-т Высшая школа экономики: — Ml: Изд. Дом ГУ ВШЭ,1 2009. Кн. 2.

132. Техническое примечание 1 к «Глобальному. Докладу о развитии человека 2004 год. Культурная свобода в современном* многообразном« мире». Пер. с англ.-М., 2004.

133. Тяглов С.Г., Королев B.C., Пиденко A.B. Региональная многоуровневая система поддержки развития промышленного производства // Экономические проблемы России и региона. Ученые записки. Вып. 5. Ростов-н/Д.: Изд. РГЭУ (РИНХ), 2000.

134. Улумбекова Г., Ломакин А. Утром деньги — вечером реформа. «Медицинская газета», 18 февраля 2005 г.

135. Устойчивое экономическое развитие в условиях глобализации и экономики знаний: концептуальные основы теории и практики управления / Под ред. В.В. Попкова. М., 2007.

136. Фридмен М. Специализация и кооперирование резервы повышения производительности труда. — М., 1970.

137. Хайек Ф. Использование знания в обществе // Индивидуализм иэкономический порядок. — М., 2000.

138. Хоткина З.А. Тендерным исследованиям в России десять лет // Общественные науки и современность. 2000. №4.

139. Человеческое и социальное развитие: Сборник докладов / Под ред. В.П.Колесова. A.A. Тихомирова. М.: ТЕИС, 2003.

140. Человеческое развитие: новое измерение социально-экономического прогресса / Под ред. Колесова В.П. М.: Права человека, 2008. 158.Черковец В.Н. Переход к рыночным системам и воспроизводство (проблемы политической экономии) // Вестник МГУ, 2002. №5.

141. Шульц Т.У. Успехи в деле повышения качества человеческого фактора (из Нобелевской лекции 8 декабря 1979г.) // Уровень жизни населения регионов России. 2006. №5-6.

142. Эдвинссон JI. Корпоративная долгота. — М.: ИНФРА-М, 2003 161.Эклунд К. Наша экономика (введение в макроэкономику). — М.: Московская школа политических исследований, 2004.

143. Экономика знаний / Отв. ред. Колесов В.П. М.: ИНФРА-М, 2008. 163.Эрроу К.Дж., Гурвиц JL, Удзава X. Исследования^ по линейному и нелинейному программированию. Пер. с англ. М., 1962.

144. Ясин Е.Г. Модернизация и общество / Модернизация экономики и общественное развитие (Текст): в 3 кн. / отв. ред. Е.Г. Ясин; Гос. ун-т — Высшая школа экономики. — М., 2007. Кн. 1.

145. Ясин Е.Г. Структура российской экономики и структурная политика: вызовы глобализации и модернизации // Модернизация экономики и глобализация в 3 кн. / Отв. ред. Е.Г. Ясин; Гос. ун-т Высшая школа экономики. - М.: Изд. Дом ГУ ВШЭ, 2009. Кн. 1.

146. Ben-Porath Y. The production of Human Capital and the Life Cycie о Earnings // The Journal of Political Economy. August. 1967

147. D'Addio A.C., D'Ercole M.M., Trends and Determinants of Fertility Rates in OECD Countries: The Role of Policies. OECD Social, Employment and Migration Working Paper. Paris, 2005. № 27.

148. De la Mothe J. The institutional governance of technology, society, and; innovation // Technology in Society. 2004- N 26. // www.elsevier.com/locate/techsoc

149. Delphy C. Close to home. Amherst, University of Massachusetts Press, 1984.

150. Delphy C. and Leonard D. Ckass Analysis, Gender Analysis and,the Family // Gender and Stratification / Edited by Rosemary Crompton and Michael Mann. Polity Press, 1986:

151. Edvinsson L., Malone M.S. Intellectual Kapital. Realising Your Companys Value by finding its Hidden Roots. N.Y:: HappenBisiness, 1997.

152. Freeman G. Technology. Policy, and? Economic: Performance: Lessons from Japan: Science Policy Research?Unit.University of-Sussex. London, New York, 1987. ' .

153. Greenwood Michael J. Internal Migration in Developing- Countries: // Handbook in economics. F4: Handbook ofiPopulation»andlFamily economics. Vol:. IB. Editions^ Mark Ri Rosenzweis, OdëdïStark. .1997.,

154. Human Development Report 2007/2008 http://hdr.undp.org/en/

155. Leibenstein H: Economic Backwardness and Economic Growth. Studies in the Theory of Economic Development. New York," 1957.178: Lewis A:W. The Roots of the Development Theory // Handbook of

156. Development Economics. Vol. 1, 3. rd. ed. Amsterdam, 1993.179: Lewis W. The Theory of Economic Growth. New York, 1959:

157. Lucas R. On the: Mechanism of Economic Development // Journal! of Monetary Economics. July. 1988. Vol. 22.

158. Mincer J. The production of human capital1, and the life cycle of earnings:: variations on a theme// Journal of labor economics. 1997. Vol. 15. №1.

159. North D., Thomas R. The Rise of the Western World. Cambridge University Press, 1973.

160. Nurkse R. Equilibrium and Growth in the World Economy. Cambridge, 1961.

161. Potts J. Evolutionary Institutional Economics // Journal of Economics Issues. 2007. Vol. XLI. N 2.

162. Prebisch R. The economic development of Latin America in the post-war period.-N.Y: United Nations, 1964.

163. Roemer M.I. Politique sociale et systèmes de santé: leur effets sur la mortalité et la morbidité dans les pays développés. In: La lutte contre la mort. Travaux et documents, Cahiern 108. Paris. 1985.

164. Romer D. Advanced Macroeconomics. / The University of Michigan Press, Ann Arbor, 2000; Temple J. Growth effects of education and social capital in the OECD countries // Economic department and economic growth. Harvard, 2000.

165. Ronsen M., Fertility and Public Policies: Evidence from Finland and Norway. Demographic Research, Article 6, May. 2006. Vol. 10.

166. Schultz T.W. Investment in Human Capital. N.Y., 1971.

167. Solow R.M. Intergenerational Equity and Exhaustible Resources // Review of Economic Studies, Symposium Issue, 1974.

168. Statistical Abstract of the United States 1996. Washington, 1996, p. Ill; Statistical Abstract of the United States 2003. Washington, 2003.

169. Stiglitz J.E. Growth with Exhaustible Natural Resources: Efficient and Optimal Growth Paths // Review of Economic Studies, Symposium Issue. 1974.

170. Stoelhorst J.W. Darwinian Foundations for Evolutionary // Economics Journal of Economics Issues. 2008. Vol. XLII. N 2.

171. Temple J. Growth effects of education and social capital in the OECDcountries// Economic department and economic growth. Harvard, 2000.

172. Terris M. The changing relationships of epidemiology and society: The Robert Cruikshank lecture // Journal of Public Health Policy. 1985. Vol. 6. March.

173. Thurow L. Investment in Human Capital. Belmont. 1970.

174. UNECE European Population Conference Recommendations, March 1993: http://www.unece.org/ead/pau/epc.htm