Структура связей совокупного человеческого капитала в системе общественного воспроизводства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Подшиваленко, Денис Валерьевич

• Подшиваленко, Денис Валерьевич
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Подшиваленко, Денис Валерьевич

ВВЕДЕНИЕ.

1 КАТЕГОРИАЛЬНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА

1.1 Трансформация категории «человеческий капитал» в историко-генетическом и гносеологическом аспекте.

1.2 Воспроизводство человеческого капитала в многопериодной модели рынка труда.

2 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПРИРОДА СОВОКУПНОГО ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА ОБЩЕСТВА И ЕГО ДИНАМИКА.

2.1 Человеческий капитал как фактор национального богатства.

2.2 Природа, содержание и динамика совокупного общественного человеческого капитала.

3 СОВОКУПНЫЙ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ В ПРОИЗВОДСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СТРУКТУРЕ ОБЩЕСТВА: ВОСПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ АСПЕКТ.

3.1 Предпосылки включения совокупного человеческого капитала в производственно-экономическую структуру общества в традиционных моделях межотраслевых связей.

3.2 Оптимизация воспроизводственных связей совокупного человеческого капитала в процессе функционирования общественного воспроизводства: макроэкономический анализ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Структура связей совокупного человеческого капитала в системе общественного воспроизводства»

Актуальность темы исследования. В условиях выхода из глубокого экономического кризиса в качестве основных внутренних резервов осуществления системных инноваций и повышения эффективности рыночных трансформаций выступают два источника: природные и интеллектуальные ресурсы России. Однако до сих пор отсутствуют достоверные данные о стоимости природных ресурсов и капитала, постоянно находящихся в распоряжении российского государства и общества и составляющих два основных фактора производства. Так, кадастровая оценка земли еще не завершена, а распределение имущества между Федерацией, ее субъектами и муниципалитетами осуществлено с нарушениями его целевой направленности. Результаты переписи населения, проведенной впервые с 1989 г., еще не подведены, а исследования по оценке человеческого капитала России в программе работ Госкомстата РФ на 2002-2005 гг. не предусмотрены.

По результатам оценок экспертов ООН, накопленный человеческий капитал в три раза превысил мировые финансовые и природные ресурсы1. Однако на национальном уровне, как среди российских государственных чиновников, так и рядовых граждан отсутствует адекватное осмысление приоритета человеческого капитала над финансовым. Мировая экономическая наука еще два десятилетия назад признала факт существования третьего и, пожалуй, самого важного фактора производства - человеческого капитала, составляющего основу труда, капитала, национального богатства и становящегося детерминирующим фактором экономического роста.

Основоположниками теории человеческого капитала являются представители «чикагской школы» Т.Шульц и Г.Беккер. Далее это научное направление формировали известные американские и английские ученые — Й.Бен-Порэт, М.Блауг, У.Боуэн, Дж.Вейзи, В.Вейсборд, Э.Денисон, Дж.Кендрик, Ф.Махлуп, Дж.Минцер, П.Туроу, М.Фишер и др. Однако следует отметить, что еще в работах В.Петти, Д.Рикардо, А.Смита, а также Ф.Листа, Ж.Б.Сея, И.Фишера интеллектуальные способности человека рассматривались Доклад о развитии человека за 2000 год. ООН, 2002. С. 17. 3 как важнейший источник доходов и главный фактор эффективности любой системы управления и экономического роста страны.

В отечественной литературе отдельные исследования, посвященные элементам теории человеческого капитала и экономики образования, стали появляться лишь в 70-80-е годы. К ним относятся работы В.И.Басова, В.С.Гойло,

A.В.Дайновского, Р.И.Капелюшникова, В.В.Клочкова, В.И.Марцинкевича. В 90-х годах, после присуждения Нобелевской премии Г.Беккеру, появился ряд отечественных исследований и монографий, посвященных теории человеческого капитала А.И.Добрынина, С.А.Дятлова, М.М.Критского, С.А.Курганского, Д.А.Нестеровой, Р.М.Нуреева, К.И.Сабирьяновой.

Серьезные исследования по экономике образования проведены С.Валентей Г.Колесниковым, С.Струмилиным, В.Чекмаревым; по проблемам рынка труда, занятости и оплаты труда, мотивации производительного труда и инвестициям, социальной направленности экономики России - В.Адамчуком,

B.Бобковым, О.Белокрыловой, И.Бушмариным, В.Волгиным, Н.Вишневской, И.Ворожейкиным, О.Голосовым, Г.Горлановым, Н.Зайцевым, А.Зубковой, В.Ивантером, С.Карташевым, Д.Карпухиным, Е.Михалкиной, Н.Никифоровой, Ю.Одеговым, А.Поршневым, В.Плакся, Н.Сидоровым, В.Серовым, В.Столяровой, А.Субботиным. Исследованию экономических проблем социокультурной динамики посвящены работы В.Белоусова, В.Диденко, Е.Жильцова, В.Овчинникова, С.Шишкина. Значительный вклад в исследование экономических и психологических аспектов формирования человеческих способностей к труду внесли В.Жамин, Ю.Красовский, А.Филиппов.

Вместе с тем отсутствие среди экономистов единства мнений о структуре воспроизводства человеческого капитала в различных отраслях экономики, способах оценки его стоимости и неудачные попытки таких исчислений подтверждают актуальность и неразработанность проблемы, что и обусловило выбор темы исследования, определило его цель и задачи.

Цель и задачи исследования. Цель данной диссертационной работы состоит в том, чтобы на основе историко-генетического анализа категории человеческого капитала и его динамики обосновать концептуальные основы 4 формирования воспроизводственных связей совокупного человеческого капитала общества и разработать механизм активизации его потенциала через формирование эффективной государственной экономической политики.

Реализации поставленной цели потребовала постановки и решения следующих теоретических и практических задач:

- проанализировать генезис теории человеческого капитала в зарубежной и отечественной экономической науке;

- содержательно охарактеризовать категорию «человеческий капитал»;

- определить роль и место человеческого капитала в структуре воспроизводственных связей общества;

- исследовать структуру активов человеческого капитала и разработать «дерево» качества совокупного общественного человеческого капитала;

- провести сравнительный анализ методик оценки объема и стоимости человеческого капитала;

- проанализировать модели межотраслевых связей человеческого капитала;

- построить экономическую модель воспроизводственных связей совокупного человеческого капитала общества на основе обобщения различных методических подходов к его оценке;

- разработать и апробировать механизм оптимизации экономической политики в области формирования совокупного общественного человеческого капитала на мезоуровне.

Объект и предмет исследования. Объектом данного диссертационного исследования является совокупный общественный человеческий капитал. Предметом исследования выступает совокупность воспроизводственных связей хозяйствующих субъектов, государства и групп специальных интересов, определяющих структуру человеческого капитала общества и его динамику.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют фундаментальные концепции отечественных и зарубежных экономистов в области теории человеческого капитала и показателей его оценки. Исследование опирается на методологические подходы неоклассического направления, теории 5 человеческого капитала, а также экономики образования и рынка труда, теории переходной экономики.

Инструментарно-методический аппарат работы. В процессе исследования использованы общенаучные и специальные методы, обусловленные общей логикой анализа и конечными целями исследование: категориальный, субъектно-объектный, эмпирический, а также методы сравнительного, экономико-статистического, системного анализа, прогнозирования, социально-экономического и экономико-математического моделирования, индексного ранжирования, методы оценки инвестиционных решений, экспертных оценок и социологического опроса, проведенных автором.

Информационно-эмпирической базой исследования послужили официальные материалы Госкомстата РФ, Министерства труда и социального развития, Министерства образования РФ и Ростовской области, а также данные опроса экспертов Института прикладной экономики РАН и результаты социологического опроса, проведенного автором. Нормативно-правовую базу составили Конституция РФ, Трудовой Кодекс РФ, федеральные и региональные нормативные акты в области регулирования образования, трудовых отношений и в целом социальной политики.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в обосновании расширенной трактовки категории «человеческий капитал», компенсирующей отсутствие на современном этапе развития экономической науки методов его достоверной оценки на микроуровне. В связи с этим для принятия рациональных политико-экономических решений необходим анализ и стоимостная оценка более широкой макроэкономической категории - совокупного общественного человеческого капитала. Разработка программ эффективной государственной политики в области оптимизации структуры воспроизводственных связей совокупного общественного человеческого капитала обеспечивает ускоренный рост национального богатства, в структуре которого доля совокупного общественного человеческого капитала превышает накопленный финансовый и природный капитал общества.

Основные положения, выносимые на зашиту:

1. Человеческий капитал, как экономическая категория, отражает отношения по поводу формирования совокупности созидательных способностей, личных качеств и мотивации индивидов, которые накапливаются за счет инвестиций, используются в народном хозяйстве в течение определенного времени с целью получения будущего более высокого дохода и содействуют росту национального богатства.

2. Последовательность фаз воспроизводства человеческого капитала совпадает с кругооборотом финансового капитала: на начальной фазе через сбережения домохозяйств создаются финансовые предпосылки для производства человеческого капитала, затем на фазе производства он создается как товар, а в рамках третьей фазы происходит реализации человеческого капитала, в результате чего он снова принимает первоначальную денежную форму.

3. Экономическая модель рынка труда, применяемая в теории человеческого капитала, принципиально отличается учетом фактора времени от неоклассической и кейнсианской его моделей, которые поведение экономических субъектов в определенный период времени ставят в зависимость от изменений экономических переменных в тот же период. Максимизируя доход в течение нескольких периодов, экономические субъекты должны учитывать прошлое, настоящее и будущее состояние экономических параметров, характеризующих, прежде всего, факторы производства. В силу этого модель рынка труда, учитывающая влияние человеческого капитала, представляет собой многопериодную модель.

4. Для принятия эффективных политико-экономических решений учет совокупного общественного человеческого капитала, стоимостная оценка которого возможна и превышает накопленный финансовый и природный капитал общества, может компенсировать отсутствие в рамках современной экономической науки методов достоверной оценки индивидуального человеческого капитала. Совокупный общественный человеческий капитал - это особый фактор производства, который необходимо выделить в структуре межотраслевых связей общества из состава других факторов как самостоятельный элемент. Сово7 купный общественный человеческий капитал представляет собой единство накопленного запаса совокупности созидательных качеств индивидов и качественных характеристик совокупного работника, функционирующего в границах реально существующих структурных форм воспроизводства:

- общественного воспроизводства на макроуровне;

- регионального воспроизводства на мезоуровне;

- семейного воспроизводства в рамках домашнего хозяйства;

- индивидуального воспроизводства на микроуровне.

5. Человеческий капитал реализуется обществом лишь в той мере, в каксл этого требуют сложившиеся производственные потребности и вследствие этого разделяется на две составляющие: во-первых, те способности, знания, навыки совокупного работника, которые востребованы обществом и задействованы в производстве, и, во-вторых, те, которые существуют потенциально, непосредственно не проявляясь, как определенная возможность, скрытый потенциал индивида, выступающий источником формирования новых сфер реализации накопленного человеческого капитала в перспективе. В силу этого в структуре воспроизводства и распределения национального дохода необходимо учитывать потери невостребованного и неоплаченного рынком пассивного совокупного общественного человеческого капитала, объем которого соизмерим со стоимостью конечного продукта, потребляемого домохозяйствами. Наличие этой пассивной составляющей совокупного общественного человеческого капитала показывает, что значительные вложения в человеческий капитал не ведут автоматически к адекватному экономическому росту в народном хозяйстве.

6. Совокупный общественный человеческий капитал России, с точки зрения перспектив перехода к новому качеству роста, в настоящее время представляет собой потенциальный, а не реальный элемент национального богатства, приносящий доход. Однако инвестиции в совокупный общественный человеческий капитал изменяют будущие или текущие предпочтения индивидов в результате соответствующего воспитания и образования (включая формирование предпочтения к политической и социальной стабильности) таким образом, что индивидуальные предпочтения становятся совместимыми со стремлениями 8 общества или его большинства. Такие изменения в предпочтениях имеют ценность для общества, но не всегда для индивида.

7. Для повышения отдачи от инвестирования в совокупный общественный человеческий капитал Ростовской области необходимы дополнительные вложения в здравоохранение и социальную сферу региона в размере 17% расходов консолидированного бюджета области на социально-культурные мероприятия ежегодно.

Научная новизна исследования состоит в концептуальном обосновании системы объективных факторов формирования воспроизводственных взаимосвязей совокупного общественного человеческого капитала с учетом трансформационных изменений и дифференциации экономического потенциала общества, категориальном уточнении на этой основе понятийного аппарата концепции человеческого капитала и применении нового инструментария формирования эффективной экономической политики в сфере совокупного человеческого капитала общества. Конкретно элементы новизны реализуются в следующем:

1. Уточнен категориальный аппарат теории человеческого капитала на основе введения в научный оборот категории «совокупный общественный человеческий капитал», представляющей собой единство накопленного запаса совокупности созидательных качеств индивидов и характеристик совокупного работника - всего трудоспособного населения. Стоимостная оценка совокупного общественного человеческого капитала позволяет учесть его роль в структуре воспроизводства национального богатства.

2. Выявлены две составляющие совокупного общественного человеческого капитала: активная часть - востребованные рынком труда и обществом способности, знания, навыки и пассивная часть - потребляемая преимущественно производящими его домохозяйствами, что позволило локализовать потери совокупного общественного человеческого капитала и определить направления поиска новых сфер его реализации для обеспечения необходимого экономического роста, в частности, через стимулирование развития малого предпринимательства.

3. Построена графическая модель равновесия спроса и предложения человеческого капитала, что позволило выявить потери общества вследствие провалов рынка и неполного удовлетворения потребности в воспроизводстве совокупного общественного человеческого капитала.

4. Определены доминирующие место и роль совокупного общественного человеческого капитала в структуре национального богатства и обоснована нелинейность взаимосвязи вложений в человеческий капитал и темпов экономического роста вследствие низкой нормы отдачи от инвестиций в образование в переходный период и дополнительных потерь общества от миграции квалифицированных специалистов за границу.

5. Впервые применена модифицированная матрица социальных счетов для построения экономической модели воспроизводственных связей с учетом человеческого капитала в качестве дополнительного производственного фактора, что позволило оценить межотраслевую структуру баланса совокупного общественного человеческого капитала Ростовской области и построить «дерево» его качества, обеспечивающее достоверный учет его вклада в прирост национального богатства в структуре межотраслевого баланса производства и распределения национального дохода.

6. Разработана методика оптимизации экономической политики в сфере воспроизводства совокупного общественного человеческого капитала на основе инвестирования финансовых активов и оценки коэффициента использования совокупного человеческого капитала, заключающаяся в перераспределении бюджетных расходов, направляемых на социально-культурные мероприятия. Предлагаемая методика может быть эффективно использована как на федеральном, так и на региональном уровнях; на её основе дана оценка структуры воспроизводственных связей совокупного общественного человеческого капитала Ростовской области и выработаны предложения по повышению её эффективности путем дополнительных инвестиций в образование, здравоохранение и социальные программы региона.

Теоретическая значимость исследования состоит в обосновании принципов формирования государственной политики в сфере совокупного чело

10 веческого капитала общества в условиях трансформационных изменений и разработке концептуальных основ оценки ее экономической эффективности. Теоретические выводы исследования могут быть использованы:

- в учебном процессе при совершенствовании программ учебных курсов по экономической теории, экономике труда, государственному регулированию и экономической политике, а также при разработке специальных теоретических учебных курсов «Теория человеческого капитала», «Динамика совокупного общественного человеческого капитала»;

- при разработке государственных и региональных концепций развития совокупного общественного человеческого капитала.

Практическая значимость исследования заключается в разработке методики оценки совокупного общественного человеческого капитала и программы оптимизации структуры его воспроизводственных связей, а также в предложениях по использованию результатов исследования при построении оптимизационной модели, обладающей гибкостью и позволяющей учитывать нестабильность современной экономической ситуации.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические и практические положения и результаты диссертационной работы докладывались и обсуждались на международной, всероссийских и региональных научно-практических конференциях в гг. Анапа, Воронеж, Киров, Москва, Санкт-Петербург, Ростов-на-Дону, где получили положительную оценку. Автор является действующим лицензированным оценщиком в области нематериальных активов, интеллектуальной собственности, бизнеса и использует результаты исследования в профессиональной деятельности.

Публикации. Основные положения диссертационного исследования отражены в 7 публикациях общим объемом 1,2 п.л.

Структура диссертационной работы отражает логику, порядок исследования и решения поставленных задач. Диссертация состоит из введения, 6 параграфов, объединенных в 3 главы, в которые включены 16 рисунков, 24 таблицы, 34 формулы, а также заключения, списка использованных источников из 174 наименований и 4 приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Подшиваленко, Денис Валерьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование структуры, динамики совокупного общественного человеческого капитала и его оценка на региональном уровне Ростовской области позволили получить следующие теоретические выводы и практические результаты:

1. Человеческий капитал, как экономическая категория, отражает отношения по поводу формирования совокупности созидательных способностей, личных качеств и мотивации индивидов, накапливаемых за счет инвестиций, используемых в национальном хозяйстве в течение определенного периода времени с целью получения ими будущего дохода и содействующих росту национального богатства

2. В настоящее время, несмотря на многообразие определений категории «человеческий капитал», ориентированных на различные социальные, экономические, антропологические и др. аспекты человеческой деятельности, наиболее разработанной и четкой является трактовка данного понятия в рамках теории производства, в рамках которой предлагается введение категории «совокупный общественный человеческий капитал», несущей двойственную нагрузку, - как совокупность накопленных за счет инвестиций созидательных качеств индивидов, так и качества совокупного работника, стоимостная оценка которого возможна, и она превышает накопленный финансовый и природный капитал общества.

5. Для принятия эффективных политико-экономических решений, учет совокупного общественного человеческого капитала, стоимостная оценка которого возможна и превышает накопленный финансовый и природный капитал общества, может компенсировать отсутствие в рамках современной экономической науки методов достоверной оценки индивидуального человеческого капитала. Совокупный общественный человеческий капитал — это особый фактор производства, который необходимо выделить в структуре межотраслевых связей общества из состава других факторов как самостоятельный элемент. Совокупный общественный человеческий капитал представляет собой единство накопленного запаса совокупности созидательных качеств индивидов, и качественных характеристик совокупного работника, функционирующего в границах реально существующих структурных форм воспроизводства:

- общественного воспроизводства на макроуровне;

- регионального воспроизводства на мезоуровне;

- семейного воспроизводства в рамках домашнего хозяйства;

- индивидуального воспроизводства.

3. Оборот человеческого капитала аналогичен обороту финансового капитала: на начальной стадии на уровне домохозяйств происходит создание условий, в том числе финансовых, для производства человеческого капитала, затем на стадии производства создается товар - человеческий капитал, и на третей стадии происходит реализации человеческого капитала, в результате чего капитал снова принимает первоначальную денежную, форму.

4. Формирование человеческого капитала описывается моделью, определяемой по принципу «затраты-выпуск» с уточнением логической цепочки таким образом: человек - основной ресурс общества - основа организационной системы - человеческий капитал (трудовой потенциал) - рабочая сила - фактор производства.

5. Исходя из определения человеческого капитала, инвестиции в человеческий капитал представляют собой все виды вложений в человека, связанные со значительными затратами, которые носят целесообразный характер и способствуют росту национального дохода. При этом вложения могут быть как материальные, так и нематериальные. Конкретные виды основных инвестиций -это затраты финансовых ресурсов, времени, физического капитала, человеческого капитала.

6. Структура человеческого капитала, на которую направлено любое инвестиционное действие, может быть представлена в виде активов человеческого капитала. Преимущество структурирования человеческого капитала в виде активов - в его адресности, достоинство структуры человеческого капитала как трудового потенциала - в точной характеристике необходимых человеческих качеств. В этом смысле актив человеческого капитала - цель, достижение которой согласен стимулировать инвестор, реализация же этой цели возможна только при создании необходимых качеств у индивида.

7. Базовые модели накопления (инвестиционного формирования) человеческого капитала основываются на рациональности экономического поведения человека: предполагается, что при выборе качества и длительности вида обучения (обучение - основной актив человеческого капитала) индивид ориентирован на максимизацию своего дохода в течение всей жизни. Очевидным недостатком базовых моделей оценки инвестиций в человеческий капитал фирмы является то, что они принимают во внимание только инвестиции, направляемые на повышение образовательного уровня как основного актива человеческого капитала. Однако современные экономисты убедительно доказывают, что все активы человеческого капитала, будь то образование, здравоохранение или другой актив, обладают одинаковыми свойствами и схожим воздействием на повышение уровня трудового потенциала индивида, а следовательно, его человеческого капитала.

8. Основным отличием экономической модели рынка труда, применяемой в теории человеческого капитала, от модели, применяемой в неоклассической теории, является учет первой из них фактора времени. Экономические субъекты, максимизируя чистый выигрыш за несколько периодов, должны учитывать прошлое, настоящее и будущее состояние экономических параметров. Следовательно, модель рынка труда в теории человеческого капитала может быть определена как многопериодной модели рынка труда.

9. Оптимальная инвестиционная программа в области человеческого капитала должна состоять из трех основных блоков: блока непрерывной оценки человеческого фирмы; блока отвечающего за формирование человеческого капитала через инвестиции в тот или иной актив с учетом неоднородности персонала; блока, отвечающего за оптимизацию всей инвестиционной программы по критерию максимизации доходов.

10. Для определения оптимального направления инвестиционных ресурсов в рамках инвестиционной программы Ростовской области в сфере человеческого капитала в диссертационной работе сформулирована экономическая математическая модель, в основу которой положен подход к инвестированию финансовых активов. В разработанной модели оптимизации экономической политики в области человеческого капитала совокупность активов человеческого капитала каждого индивида представляет собой инвестиционный проект, обладающий определенными инвестиционными характеристиками.

11. В отличие от общепринятого подхода к инвестированию рисковых активов (например, ценных бумаг), риск общества как инвестора заключается не в том, что цели инвестирования не будут достигнуты (т.е. не будет роста человеческого капитала), а в том, индивид, достигнув определенного уровня профессионализма, может иммигрировать и общество не сможет вернуть вложенные средства.

12. Человеческий капитал реализуется обществом лишь в той мере, в какой этого требуют сложившиеся производственные потребности. Тем самым совокупный общественный человеческий капитал разделяется на две составляющие: те способности, знания, навыки совокупного работника, которые востребованы обществом и реально задействованы в производстве, и те, которые существуют потенциально, непосредственно не проявляясь, представляя собой определенную возможность, скрытый индивидуальный потенциал работника, выступающий источником поиска новых сфер реализации накопленного человеческого капитала в перспективе. Доля невостребованного и неоплаченного рынком совокупного общественного человеческого капитала пропорциональна его стоимости, составляющей часть национального дохода и потребляемой домохозяйствами. Наличие этой пассивной составляющей совокупного общественного человеческого капитала показывает, что значительные вложения в человеческий капитал не ведут автоматически к адекватному экономическому росту.

13. Построение графической модели равновесия спроса и предложения человеческого капитала позволило выявить потери общества вследствие «провалов» рынка и неполного удовлетворения потребности в воспроизводстве совокупного общественного человеческого капитала.

14. Риск общества как инвестора заключается не в том, что цели инвестирования в совокупный человеческий капитал (обеспечение его роста) не будут достигнуты, а в том, что индивид, достигнув определенного уровня профессионализма, может мигрировать в другое государство и страна теряет вложенные средства. Инвестиции в совокупный общественный человеческий капитал изменяют будущие или текущие предпочтения индивидов в результате соответствующего воспитания и образования (включая формирование предпочтения к политической и социальной стабильности) таким образом, что индивидуальные предпочтения становятся совместимыми со стремлениями общества илл его большинства. Такие изменения в предпочтениях имеют ценность для общества, но необязательно для индивида.

15. Впервые применена модифицированная матрица социальных счетов с учетом человеческого капитала в качестве дополнительного производственного фактора, что позволило оценить межотраслевую структуру баланса совокупного общественного человеческого капитала Ростовской области.

16. Построена экономическая модель воспроизводственных связей совокупного человеческого капитала общества в структуре межотраслевого баланса производства и распределения национального дохода, основанная на модифицированной матрице социальных счетов и «дереве качества» совокупного человеческого капитала, обеспечивающая достоверный учет его вклада в национальное богатство.

17. Предложена методика оптимизации экономической политики в сфере воспроизводства совокупного общественного человеческого капитала на основе инвестирования финансовых активов и оценки коэффициента использования человеческого капитала, заключающаяся в перераспределении бюджетных расходов, направляемых на социально-культурные мероприятия. Предлзгаемая методика может быть эффективно использована как на федеральном, так и на региональном уровнях. На основе предложенной методики дана оценка структуры воспроизводственных связей совокупного общественного человеческого Ростовской области и выработаны предложения по повышению ее эффективности путем дополнительных инвестиций в здравоохранение и социальные программы региона.

18. Выдвинуты предложения по совершенстванию государственной политики на основе сделанных прогнозов относительно сдвигов в структуре спроса на рабочую силу, относящихся к числу базовых закономерностей ближайшего десятилетия. В тех секторах экономики, где рост будет происходить на новой технологической основе, численность работников, может и не увеличиться. Однако требования к их профессионально-квалификационному составу существенно изменятся: потребуются кадры, обладающие новыми профессиями или существенно более высокой квалификацией в рамках имеющихся профессий.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Подшиваленко, Денис Валерьевич, 2003 год

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. СПб., 2002.

2. Кодекс законов о труде Российской Федерации. М.: Республика, 2002.

3. Социально-экономическое положение Ростовской области. Ростов, 2002.

4. Ростовская область в цифрах. Статистический сборник. Ростов,2003.

5. Басов В. Вопросы финансов народного образования. М: Финансы, 1971.

6. Беккер Г. Экономический взгляд на жизнь. Лекция лауреата Нобелер-ской премии в области экономических наук за 1992г. // Вестник Санкт-Петербургского университета, 1993. Серия 5. Вып.З.

7. Беккер Г.С. Человеческий капитал (главы из книги). Воздействие на заработки инвестиций в человеческий капитал // США: экономика, политика, идеология, 1993. №11.

8. Беккер Г.С. Экономический анализ и человеческое поведение // Теория и история экономических и социальных институтов и систем. Начала-пресс, 1993. Том 1. Вып.1.

9. Белл Д. Социальные рамки информационного общества // Новая технократическая волна на западе. М.: Прогресс, 1986.

10. Белокрылова О.С., Михалкина Е.В. Экономика труда. Ростов-на-Дону: Феникс, 2002.

11. Береснева И., Ивантер В., Иванов О., Ильин Е. и др. Занятость и качество жизни // Мониторинг социально-экономической ситуации и состояния рынка труда Санкт-Петербурга. Информационно-аналитический бюллетень. 1996. №1.

12. Бобков В. Производство кадров и кадры производства // Экономика и жизнь, 1998. №20.

13. Болотов С. Развитие управления фактор обновления. - Сыктывкар: Коми книжное издательство, 1991.

14. Браун Н.С. Воспроизводственный потенциал сферы формирования человеческого капитала (на примере рынка образовательных услуг). Афтореф. канд.диссс. Ростов-на-Дону, 2001.

15. Бузырев В.В., Васильев В.Д., Зубарев А.А. Выбор инвестиционных решений и проектов: оптимизационный подход. СПб.: СПбГУЭФ, 1999.

16. Валентей С., Нестеров JT. Накопление национального богатства: Россия на фоне общемировых тенденций. М.: ИЭ РАН, 2000.

17. Валентей С., Нестеров Л. Россия в меняющемся мире: внешние и внутренние вызовы // Вопросы экономики, 2002. №3.

18. Валентей С., Нестеров Л. Человеческий потенциал: новые измерители и новые ориентиры // Вопросы экономики. 1999. №2.

19. Валентей С., Нестеров Л. Человеческий потенциал. // МЭиМО. 1999. № 8.

20. Вишневская В. Законодательство о защите занятости и рынок труда (международный опыт) // Вопросы экономики. 2003. №4.

21. Волгин Н.А. Современные модели оплаты труда методика и рекомендации по внедрению. М. 1992.

22. Всемирный Банк. Годовой отчет 2000. - Вашингтон, 2001.

23. Высшая школа 2001. Ежегодный доклад о развитии высшего образования. - М.: НИИВО, 2002.

24. Горланов Г., Зайцев Н. Управление персоналом. Н.Новгород: НИМБ, 1997

25. Галенко В.П. Управление персоналом и эффективность предприятий. -СПб.: СПбГУЭФ, 1994.

26. Гальперин В.М. Макроэкономика. СПб.: Экономическая школа, 1994.

27. Гаузнер Н, Иванов Н. Инновационная экономика и человеческие ресурсы // Мировая экономика и международные отношения, 1994. №3.

28. Генкин Б.М. Экономика и социология труда. М.: НОРМА-ИНФРА, 1998.

29. Генкин Б.М. Эффективность труда и качество жизни. СПб.: СПбГИ-ЭА, 1997.

30. Германова О.Е., Солдатова И.Ю. Современная экономическая теории. Методические материалы к курсу. Ростов-на-Дону: РГУ, 2000.

31. Гимпельсон В. Политическая экономия дерегулирования занятости // Вопросы экономики. 2003. №4.

32. Глазьев С., Петров Ю. Бюджет 2002: выбор социально-экономической политики Н Российский экономический журнал. 2001. №9.

33. Глушков В. Влияние негативных факторов на потенциал человеческих ресурсов: попытка модельного анализа // Российский экономический журнал. 2002. №10.

34. Глушков Н. Вариант макроэкономической модели динамики потенциала человеческих ресурсов // Российский экономический журнал. 2002. №8.

35. Гойло B.C. Современные буржуазные теории воспроизводства рабочей силы. М.: Наука, 1975.

36. Голдсмит Р. Национальное богатство США в послевоенный период. • М.: Статистика, 1968.

37. Государство и образование: опыт стран запада. Сб. обзор / Под.ред. Голосова О. М.,1999.

38. Гребенников В.Г. Некоторые проблемы взаимодействия темпов роста национального дохода, фондоотдачи и нормы накопления (на примере односек-торой модели) // Экономика и мат. методы. 1968. Т.4. Вып.4.

39. Грейсон Д., О'Дел л К. Американский менеджмент на пороге XXI века. М.: Экономика, 1991.

40. Гэлбрэйт Д. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс, 1969.

41. Дайновский А.Б. Экономика высшего образования. М., 1976.

42. Диденко В. Филиппов А. Модель человека в экономической науке. СПб.: Экономическая школа, 1998.

43. Добрынин А.И., Дятлов С.А., Коннов В.А., Курганский С.А. Производительные силы человека: структура и формы проявления. СПб.: УЭФ, 1993.

44. Доклад о развитии человека в 2000 году. ООН. 2002.

45. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации. Год 1997 // Под ред. Федорова Ю. Е. М.: Права человека, 1997.

46. Докторович А. Смысл и методика расчета индекса развития человеческого потенциала // Российский экономический журнал. 2001. № 8.

47. Долан Э.Дж., Линдсей Д.Е. Рынок: микроэкономическая модель. -СПб.: Экономическая школа, 1992.

48. Дружинин В.Н. Психология общих способностей. М.: Латернавита, 1995.

49. Дятлов С.А. Основы теории человеческого капитала. СПб.: СП6УЭФ, 1994.

50. Дятлов С.А. Рабочая сила в системе рыночных отношений. СПб.: УЭФ, 1992.

51. Дятлов С.А. Человеческий капитал в системе современной рыночной экономики. СПб., 1994.

52. Жамин В.А., Егизарян Г.А. Эффективность квалифицированного труда. М.: Экономика, 1968.

53. Жеребин В.М. Экономика домашних хозяйств и некоторые средства ее макромоделирования. // Экономика и математические методы. Том 33 вып. 1,1997.

54. Жуков В.И. Что такое ИРЧП? К вопросу о «человеческом потенциале» //Социс, 1997. №3.

55. Зубкова А., Ворожейкин И., Рынок труда основные тенденции // Тенденции мирового экономического развития: обзор за 1990-1991г. - М., 1991.

56. Замков О.О., Толстопятенко А.В., Черемных Ю.Н. Математические методы в экономике. М.: ДИС, 1997.

57. Иванов Ю, И. Масакова. Система национальных счетов в российской статистике // Вопросы экономики. 2000. №2.

58. Иванов Ю., Масакова И. Система национальных счетов в российской статистике // Вопросы экономики. 2000. №2.

59. Карташев С. Экономические реформы и изменения в механизме регулирования оплаты труда. Иваново, 1997.

60. Капелюшников Р. Российская модель рынка труда: что впереди? // Вопросы экономики. 2003. №4.

61. Капелюшников Р.И. Концепция человеческого капитала // Критика современной буржуазной политической экономии. М.: Наука, 1977.

62. Капелюшников Р.И. Экономический подход Гэри Беккера к человеческому поведению// США: Экономика, политика, идеология. 1993.

63. Капелюшников Р.И., Албегова И.М., Леонова Т.Г., Емцов Р.Г., Найт П. Человеческий капитал России: проблемы реабилитации И Общество и экономика, 1993. №9-10.

64. Карпухин Д., Бушмарин.И. Дискриминация работников творческого труда. Экономический аспект. СПб., 1995.

65. Кендрик Дж. Совокупный капитал США и его формирование. М.: Прогресс, 1978.

66. Кикер Б.Ф. Исторические корни и концепции человеческого капитала. -М, 1994.

67. Клочков В.В. Экономика образования: иллюзия и факты. М.: Мысль, 1985.

68. Колесников Г.И. Методика оценки эффективности индивидуальной деятельности сотрудников фирмы. СПб.: АВК-Пресс, 2000.

69. Колесников Г.И. Экономико-математические методы оценки проектов инвестиций в человеческий капитал фирмы. СПб, 2000.

70. Колесов В., Маккинли Т. Человеческое развитие: новое измерение социально-экономического прогресса. М.: Права человека, 2000.

71. Коуз Р.Г. Природа фирм / Сб. «Уроки организации бизнеса». СПб.: Лениздат, 1994.

72. Красовский Ю., Одегов Ю. Возможности и проблемы негосударственного образования // Сб. «Образованная Россия: специалист XXI века. Проблемы российского образования на рубеже третьего тысячелетия». СПб., 1997.

73. Критский М.М. Человеческий капитал. Л.: Изд-во ЛГУ, 1991.

74. Кротова Н.В. Человеческий капитал в сфере культуры. Челябинск, 2001.

75. Курс экономической теории / Под.ред Чепурина М.Н., Киселева Е.А. -Киров, 1995

76. Кучмент А. Вокруг России // Итоги, 1999. №25.

77. Ладний В. Где лучше людям живется? // Комсомольская правда, 2002. 11 октября.

78. Лебедев С.А, Теория максимизации благосостояния // Акция. 2001, №10.

79. Магнус Я.Р., Катышев П.К., Пересецкий А.А. Эконометрика. М., 1997.

80. Мамедов О.Ю. Смешанная экономика. Двухсекторная модель. Ростов-на-Дону: Феникс, 2001.

81. Манн Р., Майер Э. Контроллинг для начинающих. М.: Финансы и статистика, 1992.

82. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 13, 23, 24, 46.

83. Марцинкевич В.И. США: человеческий фактор и эффективность экономики. М.: Наука, 1991.

84. Маршалл А. Принципы политической экономии. М.: Прогресс, 1993

85. Материалы научно-практического семинара «Человеческий капитал: экономические основы социального партнерства». СПб., апрель. 1995.

86. Махлуп Ф. Теории фирмы: маржиналистские, бихевиористские и управленческие // Теория фирмы. СПб., 1995. 1

87. Методические рекомендации Госкомстата РФ. М.: Статистика, 2000.

88. Методологические положения по статистике. М.: Госкомстат России, 1998, выпуск 2.

89. Михайлова Н.А. Роль цены труда в процессе воспроизводства человеческого капитала. СПб., 2000.

90. Моисеева Н.И. Цели образования и воспитания // Сб. «Образованная Россия: специалист XXI века. Проблемы российского образования на рубеже третьего тысячелетия». СПб, 1997.

91. Нейман Дж., Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение. М.: Наука, 1970.

92. Нестеров JI. Воздействует человеческий капитал // Журнал для акционеров, 1998. №7.

93. Нестерова Д., Сабирьянова К. Инвестиции в человеческий капитал в переходный период в России // Российская программа экономических исследований, 1999. №4

94. Никифорова Н. Методология и методы формирования трудового потенциала предприятия СПб.: СПбИЭА, 1999.161

95. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997.

96. Нуреев P.M. Экономика развития: модели становления рыночной экономики. М: Инфра-М, 2001.

97. Нуреев P.M. Теория развития: новые модели экономического роста (вклад человеческого капитала) // Вопросы экономики. 2000. №9.

98. Оперативная система социальных индикаторов. / Под ред. Явлинского Г.А. Н.Новгород.: Эпицентр, 1999.

99. Организация и регулирование оплаты труда: Учеб. Пособие. / Под ред. В.В. Адамчука. М.: Финстатинформ, 1996.

100. Поршнев А. Анализ и моделирование трудовых показателей. М.: Финансы и статистика, 1999.

101. Петти В. «Политическая арифметика» // Экономические и статистические работы. М., 1990.

102. Плакся В., Серов В. Оплата труда в странах с рыночной экономикой. -М„ 1997.

103. Подшиваленко Д.В. Инвестиции в образование как фактор экономической безопасности // Российская государственность на пороге XXI века: Сборник материалов Всероссийской научной конференции. Киров: ВГПУ, 2000.

104. Подшиваленко Д.В. Особенности инвестиции в образование в транзитивной экономике // Сборник материалов Всероссийской научной конференции. Воронеж: ВАСХ, 1999.

105. Подшиваленко Д.В. Структура воспроизводственных связей совокупного общественного человеческого капитала // Экономика и финансы. М.: Те-зарус, 2002. № 20.

106. Подшиваленко Д.В. Человеческий капитал как фактор экономической безопасности // Сборник материалов Всероссийской научно.] конференции. -Анапа, 2000.

107. Портнов А.С. Конкурс в вузы России вырос // Поиск. Сентябрь. 2002.

108. Попов J1.J1. Анализ и моделирование трудовых показателей. М.: Финансы и статистика, 1999.

109. Развитие образования России. Федеральная программа, раздел Высшее образование. М.: НИИВО, 2000.

110. Разумова Т.О., Телешова И.Г. образование и человеческое развитие. М.: ТЕИС, 2000.

111. Рикардо Д. Сочинения. Т.1. М., 1955.

112. Роик В. Социальная политика: какая модель распределения доходов нужна России? // Российский экономический журнал. 2002.

113. Роль государства в экономике / Под.ред. Овчинникова 15.П., Белокры-ловой О.С. Ростов, 1997.

114. Рощин С.Ю., Разумова Т.О. Теория рынка труда. М.: ТЕИС, 1999.

115. Румянцева 3., Алешникова В. Становление рынка управленческо1 j консультирования // Российский экономический журнал. 1993. Л'-З.

116. Рябушкин Б.Т. Национальные счета и экономические балансы.-М.: Финансы и статистика, 2002.

117. Саградов А.А. Народонаселение и устойчивое развитие. М., 1998.

118. Самуэльсон П. Экономика. Т.2. М.: Алгон, 1992 .

119. Сидоров Н. Основы теории рынка труда М., 2000.

120. Синергетика и тенденции развития социальных систем. Сб. Синергетика и психология. / Под.ред. Астафьева А.К. СПб.: Изд-во С11оГУВК, 1997.

121. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Соцэкгиз, 1962.

122. Соловей Е.В. Регулирование инвестиционных процессов региона по критерию уровня условий развития человеческого капитала. Курган, 2000.

123. Столяров В., Чекмарев В. Эволюция концепций и политики занятости в период НТР СПб.1995.

124. Струмилин С.Г. Проблемы экономики труда. М.: 1 ;аука, 1982.

125. Сэй Я.-Б. Трактат политической экономии. М., 19S6.

126. Теплов Б.М. Проблемы индивидуальных различии. М., 1961.

127. Тоффлер А. Будущее труда // Новая технократическая волна на западе.- М.: Прогресс, 1986.

128. Трансформация трудовых отношений на пороге рынка / Под.ред. Субботина А. М., 1992.

129. Утечка умов в условиях современной России: внутренние и международные аспекты. Техн. доклад № 10 ЮНЕСКО. Европейского бюро по науке и технике, 2000.

130. Фишер М.И. Экономика. М.: Дело, 1992.

131. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи К. Экономика. ' !.: Дело, 1993

132. Фишер Ф. Проблема идентификации в эконометр ::. М., 1978.

133. Фридман Дж., Ордуэй Н. Анализ и оценка приносящей доход недвижимости. Пер. с англ. М.: Дело, 1997.

134. Хикс Дж. Стоимость и капитал. М., 1993.

135. Человеческое развитие: новое измерение соцпа. ' .ю- )' гномического прогресса. / Под ред. В.Колесова и Т. Маккинли. М.: Прака человека, 2000.

136. Чернейко Д. Прогноз воспроизводства человеческого капитала необходимый элемент экономической стратегии. М., 2001.

137. Ширяев А.Н. Основы стохастической финансо Г. : -магики. Т.1. Факты. Модели. -Мл ФАЗИС, 1998

138. Шишкин С.А., Жильцов Е.Н. Социология труда: сотрудничество и конфликты. Мл Юристъ, 1997.

139. Шумпетер И.А. Теория экономического развит!г-'. Мл ! ' огресс, 1982.

140. Экономическая теория в вопросах и ответах. / Пол ред. 1,елоусова В.М.- Ростов-на-Дону, 1998.

141. America in Perspective. Major Trends in the United Stales through the 1990s. Boston, 1986.

142. Becker G. Human Capital: A Theoretical and Empirical Analysis with Special Reference to Education. 2nd ed. N.-Y., 1975.

143. Becker, Gary S. Human capital: theoretical and empirical analysis, with special reference to education. N.Y., 1964;

144. Begg D.,Fischer S.,Dornbusch R. Economics.Third I d. London, 1991.

145. Ben-Porath Y. The Production of Human Capital and the Life Cycle of Earnings // The Journal of Political Economy. August. 1967.

146. Blaug M. Introduction to the Economics Of Education. L., W70.

147. Bowen H.R. Investment in Human Capital and Economic Growth // Perspectives on Economic Growth. N.Y., 1968.

148. Bowen H.R. Investment in Learning. San Francisco. ! 078.

149. Bowman M.J. Schultz, Denison, and the Contributi-. i -f "1 's" to National Income Growth // The Journal of Political Economy, 1964, voY 72, N .Y

150. Denison E.F. Measuring the Contribution of Education to Economic Growth // The Residual Factor and Economic Growth. OECY \ Of. '.

151. Duflo E. Schooling and Labour Market Consequent of ' ' ool Construction in Indonesia: Evidence from and Unusual Policy Exper; c its. . limeo Department of Economics. MIT, 1999.

152. Expanding the Measure of Wealth. The World Ban!;. 'YY.'.■., 1997.

153. Fisher I. The Nature of Capital and Incom. L., 192

154. Ireland N. Human capital, asymmetric information a; 1 !al or-management // Annales d'economie et de statistique. Paris, 1994.

155. Johnson H. Towards a Generalized Capital Accn с ' a Approach to Economic Development // Economics of Education 1. L., 1(

156. Jones R.R. Keys to top R and D salaries: age, expeY ;e. education // Research and Development, 1989. 31. № 5.

157. Layard R.,Mayhew K., Owen Q. Britain's Training 1 " v. '.,1994

158. List F. The Accumulation of Capital. L., 1956.

159. Lucas R. On the Mechanism of Economic Development // Journal of Monetary Economics. 1988. Vol. 22. July.

160. Machlup F. The Economics of information and human capital/ Princeton. 1984.

161. Mill J. Principles of Political Economy. L., 1878.

162. Mincer J. Production of human capital and the lifecycle of earnings: variations on a theme // National Bureau of Economic Research. Working Paper, 1994.

163. Nakamura Y. Investment and Saving in Russian Macroeconomy Construction and Analyses of an aggregated SAM for Russia, 1995. Herioi-NVatt University, Riccarton, Edinburgh, 1999.

164. Nelson R., Phelps E., Waysbord B. Investment in Humans, Technological Diffusion, and Economic Growth // The American Economic Review, 1 66. Vol. 56. №2.

165. Schultz T. Capital Formation by Education // Journal of I'nlhical Economy. 1960. Vol. 68.

166. Schultz T. Human capital, family planning, and theirs el f cts on population growth // American Economic Reviev, Papers and Proceedings. May. 1( f>4.

167. Schultz T. Investment in College Instruction: Equity am' i!"ciency // The Journal of Political Economy. 1972. Vol. 80. №3.

168. Schultz T. Investment in Human Capital: The Role of E<J -cation and of Research. N.Y., 1971.

169. Thurow P. Investment in Human Capital. Belmont, 1970.

170. Vaysie J. Towards an Educational Production Function // Education, Income and Human Capital. New-York-London, 1970.

171. World Development Report 2000. World Developmeni Indicators. - Oxford University Press, 2001.