Денежно-финансовое обеспечение синергетического эффекта в системе общественного воспроизводства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Захарова, Татьяна Александровна

• Захарова, Татьяна Александровна
• кандидат экономических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Захарова, Татьяна Александровна

Введение.

1. Теоретико-методологические основы создания и распространения синергетического эффекта и его опосредования денежно-финансовыми отношениями.

1.1 Синергетический эффект как экономическая категория современного воспроизводственного процесса.

1.2 Движение денег, опосредующее образование синергетического. эффекта.

2. Условия формирования и распространения синергетического эффекта в российской экономике периода рыночных реформ.

2.1 Инновационно-инвестиционный кризис как среда образования и внедрения научно-технических инноваций, ориентированных на максимизацию синергетического эффекта.

2.2 Денежно-финансовый механизм кризиса инновационно-инвестиционного процесса в современной российской экономике.

3. Пути и методы преобразования денежно-финансового механизма экономики России в направлении его переориентации на максимизацию синергетического эффекта, достигаемого на базе инноваций, базирующихся на НТП.

3.1. Оптимизация величины и структуры денежной массы как предпосылка формирования синергетически ориентированного денежнофинансового механизма.

3.2 Взаимосвязанное ценовое и налоговое регулирование, нацеленное на максимизацию синергетического эффекта.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Денежно-финансовое обеспечение синергетического эффекта в системе общественного воспроизводства»

Актуальность темы. Необходимость перевода экономики России на инновационный путь развития, базирующийся на научно-техническом прогрессе, становится всё более очевидной. Однако далеко не все инновации экономически оправданны, а только те, которые дают экономический эффект достаточной величины, соответствуя при этом социальным и экологическим требованиям. Наибольшие возможности повышения эффективности общественного воспроизводственного процесса на всех его уровнях содержатся в рациональном комбинировании всех его факторов, прежде всего, научно-технических инноваций, причем результат этого комбинирования принимает вид синергетического эффекта. Рациональное комбинирование факторов воспроизводственного процесса обеспечивается взаимосвязанными целенаправленными воздействиями двух видов отношений - организационно-управленческих и денежно-финансовых. В данной связи, рационализация денежно-финансовых воздействий на воспроизводственный процесс с целью возможной максимизации синергетического эффекта приобретает особую актуальность.

Степень разработанности темы. В теме диссертационного исследования взаимопересекаются три группы экономических проблем -общественного воспроизводства в аспекте его экономического роста и эффективности; системы финансовых отношений, обеспечивающих протекание воспроизводственного процесса; генерирования и распространения на всех его уровнях синергетического эффекта.

Первые две группы экономических проблем глубоко и обстоятельно исследованы экономической наукой.

Основы науки об общественном воспроизводстве были заложены в трудах классиков экономической теории: В. Петти, Д. Риккардо, А. Смита, Ф. Кенэ, К. Маркса. Причём К. Маркс смоделировал при помощи схем реализации совокупного общественного воспроизводства процесс общественного производства на макроуровне, а посредством формул кругооборота и оборота капитала - на микроуровне.

В трудах классиков были созданы также основы денежного обеспечения воспроизводственного процесса на его микро- и макроуровнях, а уже в дальнейшем, базируясь на этих основах, сформировалась финансовая наука как специальная область экономических знаний.

В работах последующих генераций отечественных и зарубежных экономистов исследование проблем общественного воспроизводственного процесса, особенно в ракурсе экономического роста и эффективности, а также денежно-финансового обеспечения этого процесса получило свое дальнейшее развитие. При этом большинство отечественных экономистов разрабатывали эти проблемы применительно к планово-распределительной системе хозяйствования, а зарубежных — к рыночно-капиталистической. В то же время, многие исследования, как отечественные, так и зарубежные, в своей сущности были нацелены на интегрированную систему хозяйствования, ориентированную на сочетание наиболее сильных сторон плановой и рыночной экономик при нейтрализации их слабых сторон.

Что касается проблемы синергетического эффекта, особенно в связи с опосредованием процесса его образования денежно-финансовыми отношениями, то в отличие от вышеназванных проблем, она сравнительно недавно стала разрабатываться в экономической науке. Здесь пионером выступила не она, а кибернетика, из которой понятие синергетического эффекта г перешло и в экономическую науку.

В последние годы стали появляться отдельные фундаментальные труды по проблемам синергетического эффекта, в частности, в России - А. И. Данилова а за рубежом - Эндрю Кемпбелла и Кэтлин Саммерс Лачс 2.

Что касается опосредования денежно-финансовыми отношениями синергетического эффекта, то здесь дело ограничивается пока отдельными

1 См. Л. И. Даниилов, Комбинационный экономический эффект, понятие, формирование, генерирование, М., ИВЦ «Маркетинг», 2001; А. И. Данилов, Общественное воспроизводство: комбинационный экономический эффек], М., ИВЦ «Маркетинг», 2002.

2 См. Э. Кэмпбелл, К. С. Лачс, Стратегический синергизм, пер. с англ., СПб. Питер, 2004. 4 статьями или брошюрами \

Среди отечественных ученых, чьи работы представляют наибольший интерес для данного исследования: JI. И. Абалкин, А. Т. Алиев, А. И. Анчишкин, В. С. Бард, Н. П. Белотелова, В. Н. Богачев, С. Ю. Глазьев, Р. С. Гринберг, А. А. Грунин, А. И. Данилов, А. В. Дружинин, А. Б. Залесский, Н. Д. Кондратьев, ГТ. Г. Кузнецов, Л. В. Канторович, Г. Б. Клейнер, И. К. Ларионов, В. Н. Лившиц, Д. С. Львов, А. Л. Лурье, В. Л. Макаров, В. С.Немчинов, В. В. Новожилов, Ю. В. Овсиенко, А. И. Панченко, С. В. Пирогов, В. И. Сиськов, Ю. В. Сухотин, Н. П. Федоренко, Н. С. Шухов, Ю. В. Яременко и др.

Зарубежные ученые, чьи работы наиболее важны для нашей работы, помимо уже упомянутых классиков: А. Марщалл, Дж. Хикс, Дж. М. Кейнс, Дж. Гелбрейт, Л. Туроу, Б. Селигмен, Г. Мюрдапь, Л. Ларуш, Э. Кэмпбелл, К. С. Лачс и др.

Основная гипотеза исследования. Критерием эффективности национальной экономики, ориентированной на инновационное развитие на базе научно-технического прогресса, выступает абсолютная и относительная величина создаваемого реального синергетического эффекта, от которого следует отличать мнимый синергетический эффект, образуемый посредством спекулятивных трансакций. Хотя реальный синергетический эффект создается только в реальной экономике, денежно-финансовые ресурсы могут оказывать весьма значительное воздействие на генерирование и распространение синергетического эффекта в составе как факторов воспроизводственного процесса, так и того активного начала, которое управляет комбинированием этих факторов. В условиях нерегулируемого государством рынка денежно-финансовые отношения в принципе не способны обеспечить в масштабе национальной экономики на должном уровне генерирование и распространение синергетического эффекта, базирующегося на научно-техническом прогрессе. На это способен лишь особый, формируемый под целенаправленным

1 См. А. Могылев, Учет синергетического эффекта при построении системы налогообложения. Предпринимательство, 1999, № 2, с. 147-156; А. Д. Дружинин, Эффект структуризации, его виды, механизм образования и роль в нем заемного денежного капитала, Экономические системы, № 1, 2008, с. 25-34. воздействием государства стратегического порядка, комплекс денежно-финансовых отношений, ориентированный в качестве главной цели не на возрастание денежного капитала, а на максимизацию реального синергетического эффекта при соблюдении ограничений и ориентиров социального и экологического порядка.

Цель исследования — разработать основы, определить пути и рекомендовать методы формирования денежно-финансовых отношений, обеспечивающих на должном уровне генерирование и распространение реального синергетического эффекта в национальной экономике. Цель исследования конкретизирована в его задачах:

- уточнить и конкретизировать понятие синергетического эффекта в качестве экономической категории современного воспроизводственного процесса; смоделировать денежно-финансовые потоки, опосредующие в кругообороте и обороте капитала производственного предприятия образование реального синергетического эффекта;

- на основе системного анализа данных Росстата дать обоснованную оценку ситуации инновационно-инвестиционного кризиса в качестве среды генерирования и внедрения научно-технических инноваций, ориентированных на максимизацию синергетического эффекта;

- раскрыть и определить денежно-финансовый механизм кризиса инновационно-инвестиционного процесса в современной российской экономике;

- разработать комплекс рекомендаций по оптимизации величины и структуры денежной массы в качестве предпосылки формирования синергетически ориентированного денежно-финансового механизма;

- выработать концептуальные подходы и дать практические рекомендации совместного ценового и налогового регулирования, нацеленного на стимулирование реального синергетического эффекта.

Предмет исследования — денежно-финансовые отношения, оказывающие существенное влияние на генерирование и распространение синергетического эффекта в национальной экономике.

Объект исследования — условия для генерирования и распространения синергетического эффекта в современной российской экономике.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых, занимающихся теоретическими и практическими вопросами общественного воспроизводства в аспекте экономического роста и эффективности, денежно-финансовыми отношениями и механизмами в связи с обеспечением воспроизводственного процесса, а также образования синергетического эффекта.

В процессе исследования применялись научные методы системного исследования, диалектический подход, экспертные оценки, статистические группировки, моделирование и др.

Эмпирическую базу исследования составили статистические и др. информационные источники, материалы хозяйственной практики, нормативно правовые документы, регулирующие производственно-хозяйственную деятельность.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в решении проблемы формирования денежно-финансовых отношений, обеспечивающих генерирование и распространение в национальной экономике синергетического эффекта, что нашло своё конкретное вырождение в следующем:

- формализованы алгоритм образования синергетического эффекта, а также синергетический эффект межуровневых взаимодействий, центрированных на воспроизводственном процессе отдельно взятой организации; разработана матрица образования текущего и капитального синергетического эффекта, учитывающая стадии его генерирования и распространения;

- выведена формула синергетического эффекта в монетарной сфере; определенно различие мнимого и реального синергетического эффекта; построена модель опосредования денежными формами образования и распределения синергетического эффекта в воспроизводственном процессе предприятия; определенны типы расходов государственно бюджета и налогообложения в связи с образованием синергетического эффекта;

- дана системная характеристика инновационно-инвестиционного кризиса Российской экономики, который в несколько смягченном за последние годы виде продолжает оказывать на неё крайне негативное воздействие, поскольку она продолжает функционировать за счет исчерпания своего интегрированного потенциала, созданного в советский период; сформулирован критерий преодоления кризиса в качестве достижения объёма валового накопления основного капитала на уровне не ниже, чем в 1990 г., для чего этот показатель должен быть значительно увеличен; выяснен и определен, с моделированием сети соответствующих взаимодействий денежно-финансовых факторов механизм кризиса инновационно-инвестиционного процесса, порожденного реформами в духе неоконсерватизма по рецептам монетаризма, когда денежно-финансовые потоки оказались оторванными от реального воспроизводственного процесса, поставлены над ним и при этом отрегулированы так, что накопление денежного капитала стало осуществляться путями, приводящими к деградации инноваций и инвестиций в развитие;

- исходя из положения о том, что предпосылкой формирования синергетически ориентированного денежно-финансового механизма является оптимизация величины и структуры денежной массы, построена модель её оптимизации; в качестве конкретизации этой базовой модели разработана модель воздействия синергетического эффекта на оптимизацию денежной массы; на основе этого моделирования рекомендовано создать компьютеризованный мониторинг, применительно к формированию системы непрерывного динамического воздействия государства на оптимизацию величины и структуры денежной массы по критерию максимизации синергетического эффекта;

- разработана концепция совместного государственного регулирования цен и налогов, нацеленного на максимизацию синергетического эффекта, с построением модели такого регулирования; рекомендовано прогрессивное налогообложение прибыли в составе цены единицы продукции, на основе дифференцированного подхода в зависимости от её источника — синергетического эффекта или монопольного положения на рынке с предоставлением льгот в виде освобождения от прогрессии налога на ряд лет в случаях, когда источником прибыли является сынергетический эффект; рекомендовано сочетать госрегулирование верхних пределов цен на важнейшие виды продукции и услуг с предельно жесткими санкциями за их превышение в форме сверхвысоких налогов на имущество, включая изъятие в собственность государства части имущества предприятия - нарушителя через принудительный выпуск голосующих акций; рекомендовано ограничение государством числа звеньев оптовой торговли с установлением верхних пределов торговых наценок в опте и рознице, дифференцированных в зависимости от отпускных цен производителей; разработана примерная шкала этой дифферентации; за превышение торговой наценки предложено в виде санкций взимать налог такой величины, который в ряде случаев может привести к банкротству.

Практическая значимость. Материалы и результаты диссертационного исследования могут быть использованы для:

- коррекции курса социально-экономического развития страны в направлении ориентации народного хозяйства на максимизацию синергетического эффекта на базе научно-технических инноваций и с учетом социальных и экономических ограничений и ориентиров; преобразование денежно-финансового механизма национальной экономики с позиции ее всемерной синергетизации, базирующейся на научно техническом прогрессе;

- преподавания финансовых дисциплин в высших учебных заведениях.

Возможности реализации материалов и результатов данного исследования будут нарастать по мере перехода экономики РФ на инновационный путь развития.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования получили практическую апробацию в следующих формах:

- внедрены в учебный процесс отдельных учебных заведений;

- применены в производственно-хозяйственной деятельности отдельных организаций для повышения их экономической эффективности.

Структура работы обусловлена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, приложения в виде 19 статистических таблиц, составленных и рассчитанных автором.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Захарова, Татьяна Александровна

Основные выводы диссертационного исследования:

1. Перевод экономики России на инновационный путь развития может быть осуществлен только при условии ее нацеливания на максимизацию синергетического эффекта, образуемого на основе инноваций, базирующихся на научно-техническом прогрессе.

2. Следует различать текущий и капитальный, реальный и мнимый синергетический эффект.

3. Денежно-финансовое воздействие на образование синергетического эффекта осуществляется по двум направлениям - в составе факторов воспроизводственного процесса и в качестве активного начала, воздействующего на комбинирование факторов воспроизводства совместно с непосредственным организационно-управленческим воздействием.

4. Генерирование и распространение синергетического эффекта находится в антагонистическом противоречии с разрастанием спекулятивно-посреднической сферы.

5. Рациональный денежно-финансовый механизм, опосредующий генерирование и распространение синергетического эффекта, в принципе не может быть создан стихией рынка; он может быть сформирован только на основе целенаправленного воздействия стратегического порядка со стороны государства на самоактивность рынка. Экономическим пространством генерирования и распространения реального синергетического эффекта является инновационно-инвестиционный процесс, который, несмотря "на улучшения в экономике за последние годы, продолжает пребывать в ситуации глубокого и затяжного кризиса системного порядка. Критерием преодоления кризиса является достижение величины валового накопления основного капитала уровня не ниже, чем в 1990 году, для чего этот показатель нужно значительно увеличить.

6. Денежно-финансовый кризис инновационно-инвестиционного процесса базируется на искусственном создании ситуации тотального доминирования денежно-финансовых потоков над реальным воспроизводственным процессом и таком отрегулировании основных монетарных индикаторов, которое изначально делает невыгодным в финансовом отношении инвестиции в развитие сферы материального и интеллектуального производства.

7. Государству необходимо постоянно воздействовать на оптимизацию величины и структуры денежной массы, исходя из критерия создания благоприятных условий для максимизации синергетического эффекта, для чего предложено создать соответствующий компьютеризированный мониторинг в качестве информационной базы для госрегулирования денежной массы.

8. Целесообразно осуществлять совместное ценовое и налоговое регулирование производственно-хозяйственной деятельности с позиции стимулирования максимизации синергетического эффекта и жесткого ограничения монополизма и спекулятивных трансакций.

Заключение

Итогом диссертационного исследования является создание оригинальной концепции формирования денежно-финансовых отношений, обеспечивающих создание благоприятных условий генерирования и распространения синергетического эффекта в национальной экономике, причем на всех ее уровнях микро, мезо, макро и с учетом внешнеэкономических связей. Практические рекомендации, выдвинутые и обоснованные в работе, могут быть реализованы в полной мере при условии отказа от неконсервативной модели хозяйствования и монетаристской денежно-финансовой политики, которые проявили свою полную несостоятельность за все годы рыночных реформ, начатых в 1992 году и продолжаемых, во многом уже по инерции, и в настоящее время. Несмотря на улучшение многих экономических показателей за последние годы, что объясняется, с одной стороны, очень высокими мировыми ценами на энергоносители — основной продукт российского экспорта, а с другой ослаблением напора реформ в духе неоконсерватизма и по рецептам монетаризма (это видно, прежде всего, из увеличения денежной массы до 34-40% ВВП против 14-16% в 90 -е годы, хотя оптимальная норма колеблется по устоявшимся мировым стандартам на уровне 80% ВВП), российская экономика продолжает пребывать в состоянии глубокого." и затяжного кризиса системного порядка. Это выражается в том, что поверхностные экономические успехи последних лет базируются на проедании интегрированного экономического потенциала, накопленного в советский период. Физический и моральный износ этого потенциала значительно превышает его обновление и пополнение. Это видно, в частности, в двукратном повышении среднего возраста машин и оборудования в промышленности РФ в сравнении с 1990 г. До тех пор, пока не остановится исчерпание экономического потенциала страны, а он, наоборот, станет накапливаться, не может быть и речи о преодолении системного кризиса российской экономики. Валовое накопление основного капитала снизилось в 1998 году до 17% от уровня 1990 года. В настоящее время оно составляет примерно две трети от этого уровня, что говорит о существенном прогрессе по отношению к 1998 году, но в сравнении с рубежом 1990 года, этого последнего полного года существования РФ в составе СССР пока еще наблюдается значительный регресс в воспроизводстве интегрированного экономического потенциала страны. Критерием преодоления системного кризиса российской экономики может быть только доведение величины валового накопления основного капитала, по крайней мере, до уровня 1990 года, для чего этот показатель нужно значительно увеличить.

Инновационно-инвестиционный процесс является экономическим пространством генерирования и распространения синергетического эффекта, базирующего на научно-техническом прогрессе. Значительное увеличение объема инвестиций в сферу материального и интеллектуального производства соответственно расширит пространство для генерирования и распространения по всем отраслям народного хозяйства синергетического эффекта. Однако, чтобы воспользоваться расширением этого пространства, помимо повышения уровня организации и управления воспроизводственным процессом в натуре, необходимо рациональным образом организовать денежно-финансовые отношения, сориентировав их воздействие на максимизацию синергетического эффекта, для чего стихийные рыночные процессы, в том числе денежно-финансовые потоки, должны подвернуться соответствующему целенаправленному преобразованию системно-стратегического планомерного) порядка. Основы такого преобразования, его пути и методы были в центре данного диссертационного исследования.

В работе получены и выносятся на заметку следующие результаты:

- построена модель, раскрывающая роль денег и финансов в запуске и осуществлении проектов, дающих значительный синергетический эффект; выведены формулы его образования с учетом межуровневых взаимодействий; разработана матрица образования синергетического эффекта в национальной экономике;

- на основе применения классической теории кругооборота и оборота капитала построена модель опосредования денежными формами образования и распределения синергетического эффекта в воспроизводственном процессе предприятия; сделаны и обоснованы следующие выводы: рыночный механизм денежных форм, центрированный на прибыли, в его чистом виде не соответствует целевой установке перевода национальной экономики на инновационный путь развития, базирующийся на максимизации синергетического эффекта на фундаменте научно-технического процесса; необходимо преобразование механизма денежных форм посредством органичного внедрения в него государственного регулирования системного порядка, ориентированного на максимизацию синергетического эффекта, создаваемого в результате инноваций, базирующихся на НТП;

- на основе системного анализа данных Росстата представлена развернутая характеристика инновационно-инвестиционного кризиса российской экономики; определен и обоснован критерий его преодоления, заключающийся в увеличении инвестиций в развитие сферы материального и интеллектуального производства до уровня не ниже 1990 года, что предполагает значительный рост их объема;

- построена логически-структурная схема взаимодействия денежно-финансовых факторов, порождающего кризис инновационно-инвестиционного процесса в экономике РФ, в том числе непомерного сжатия денежной массы и деформации ее структуры, установления валютного курса рубля к доллару США на отметке в несколько раз более низкой, чем паритет покупательной способности двух валют и др.;

- в качестве предпосылки обеспечения синергетической ориентации денежно-финансового механизма выдвинут и обоснован комплекс рекомендаций по оптимизации величины и структуры денежной массы; построена базовая модель этой оптимизации, а в ее развитие - модель воздействия синергетического эффекта на оптимизацию денежной массы, модель направлений и форм воздействия государства на денежную массу; предложено создать компьютеризированный мониторинг этого воздействия;

- разработана система взаимосвязанного налогового и ценового регулирования производственно-хозяйственной деятельности, исходя из прогрессивного налога на прибыль в составе цены единицы продукции предприятия — монополиста и освобождения от налоговой прогрессии на ряд лет повышенной прибыли в случаях, когда источником этого повышения является синергетический эффект.

Отличие от результатов, полученных другими авторами

1. Разработан комплекс формул образования синергетического эффекта различных видов - реального и мнимого, текущего и капитального, а также алгоритма его создания.

2. Построена модель опосредования денежно-финансовыми потоками образования и распределения синергетического эффекта в воспроизводственном процессе предприятия.

3. Определены типы расходов государственного бюджета и налогообложения в связи с образованием синергетического эффекта. х

4. Разработана модель воздействия синергетического эффекта на оптимизацию величины и структуры денежной массы.

5. Представлена обоснованная концепция совместного государственного регулирования цен и налогов, нацеленного на максимизацию синергетического эффекта.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Захарова, Татьяна Александровна, 2010 год

1. Федеральный закон от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях».

2. Федеральный закон от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».

3. Федеральный закон от 25.02.1999 № 39 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений».

4. Федеральный закон от 26.12.1995 № 208 ФЗ «Об акционерных обществах».

5. Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

6. Федеральный закон от 30.12.1995 № 226 ФЗ «О соглашениях, о разделе продукции».

7. Гражданский кодекс РФ (часть 1) от 30.11.1994 № 51 ФЗ.

8. Гражданский кодекс РФ (часть 2) от 26.01.1996 № 14 ФЗ.

9. Большой экономический словарь.

10. Ю.Азоев Г. Л., Челенков А. П., Конкурентные преимущества фирмы, М., Типография «Новости», 2000, с. 322.

11. П.Алиев А. Т., Развитие теоретических основ ценообразования в условиях эволюции социально-экономических отношений, М., Экономика, 2003.

12. Алиев В. Г., Теория организации: Учеб. 2-е изд., М., Экономика, 2003, с. 426.

13. З.Алпатов П. Ю., Социально-ориентированная недвижимость, Экономические системы, № 1, 2009, с. 64-70.

14. Амосов А., Стратегия великой державы в судьбе России, Вестник Института экономики РАН, № 2, 2009, с. 7-24.

15. Афанасьев В. В., Проблемы инвестиционной активности, Общество и экономика № 7, 2002, с.26-36.

16. Афанасьев В. В., Проблемы инвестиционной активности, Общество и экономика № 8, 2002, с. 14-37.

17. Бабук И. М., Инвестиции: финансирование и оценка экономической эффективности, Мн: ВУЗ-ЮНИТИ, 2003, с. 150.

18. Бард В. С., Инвестиционные проблемы российской экономики, М., Экзамен, 2000.

19. Бард В. С., Финансово-инвестиционный комплекс, М., Финансы и статистика, 1998, с.125-132.

20. Баринова В., Государственно-частное партнерство, как механизм инновационного развития России, Вестник Института экономики РАН, № 2, 2009, с. 174-184.21 .Башмаков И., Россия 2050, Вопросы экономики, № 8, 2008, с. 140-144.

21. Безруков В., Матросова Е., Структурные преобразования промышленности, Экономист № 2, 2002.

22. Беленькая О., Особенности финансирования капиталообразующих инвестиций в России, Рынок ценных бумаг, № 13, 2002.

23. Белобрагин В. Я., Качество: Уроки прошлого и современность, М., АСМС, 2003, с. 268.

24. Белокрыс А. М. и др. Оценка рыночной стоимости недвижимости, М., Дело,1998, с.32-71.

25. Бжезинский 3., Великая шахматная доска, М., Международные отношения,1999.

26. Бобков Ф., Иванов Е. и.др., Современный глобальный капитализм, М., ОЛМА-ПРЕСС, 2003, с. 351.

27. Богачев В. Н., Прибыль ?!. О рыночной экономике и эффективности капитала, М., Финансы и статистика, 1993,с.59-73.

28. Богданов А. А., Текстология (Всеобщая организационная наука), Кн. 1-2, М., Экономика, 1989.

29. Богомолова О. Т., Реформы глазами американских и российских ученых, М., РЭЖ, 1996.

30. Брагин Н. И., Государство и рынок, М., Союз, 2000, с. 100-139.

31. Брагин Н. И., Исторический прообраз корпоративного механизма хозяйствования, Экономические системы, № 1, 2008, с. 35-42.

32. Брагин Н. И., Кузьминова Т. В., Макроэкономика государственное регулирование кризиса, М., И.Д. «Дашков и К°», 2004.

33. Бунин А. П., Осень олигархов, История прихватизации и будущее России, М., Яуза, Эксмо, Экономика России, колл. авторов, М., Союз, 2000.

34. Бурлачков В. К., Денежная теория и динамичная экономика: выводы для России, М., УРСС, 2003.

35. Вернимонт Д. J1., Информационная сущность современных денег, Научные записки МГСУ, 1999, №2.

36. Вернимонт Д. JL, Экономическая сущность современных денег и ее проявление посредством денежных знаков, Экономические системы, № 2, 2008, с. 9-16.

37. Вечканов Г. С., Вечканова Г. Р., Энциклопедический словарь, Микро и Макроэкономика, СПб, 2001.

38. Власкин Г. А., Ленчук Е. Б., Роль вентчурных фондов в создании инновационной среды, Экономические системы, № 4, 2009, с. 57-73.

39. Воронин Г. П., Качество национальная идея России, Стандарты и качество, 2000, №10.

40. Гайдар Е. Т., Современный экономический рост и стратегические перспективы социально-экономического развития России, М., ИЭПП, 2003.

41. Глазьев С. Ю. и др., Белая книга, Экономические реформы в России 1991 -2002 г.г., М., ЭКСМО, 2004.

42. Гличев А. В., Основы управления качеством, М., АМИ, 2000.

43. Глухов В. В., Некрасова Т. П., Экономические основы экологии, СПб., ПИТЕР, 2003, с.21-111.

44. Годунов И. В., Ларионов И. К., Будущее России на весах истории, М., Наука, 2005.

45. Годунов И.В., Ларионов И.К., Политическая экономика, Путь в XXI век, М., Наука, 2006.

46. Городецкий А. Е., Соколовская Е. А., Монополизм, конкурентная политика и антимонопольное регулирование, Экономические системы, № 4, 2009, с. 514.

47. Гребнев Л., «Концепция 2020» среднерыночная тематика для долгосрочной стратегии?, Вопросы экономики, № 8, 2008, с. 131-139.

48. Грибкова Н. Б., Налоги в системе государственного регулирования Экономика России, М.,ИЭПЛ, 2004, с.29-51.

49. Грибкова Н. Б., Экономические показатели регионального налогового потенциала, Экономические системы, №2, 2008, с. 32-37.

50. Грицюк Т. В., Системные механизмы управления межбюджетными отношениями, М., УРСС, 2003, с. 382.

51. Гуреева М. А., Экономическая безопасность, как категория многоуровневой системы общественного воспроизводства, Экономические системы, № 4, 2009, с. 27-33.

52. Гурков И. Б., Инновационная развитие и конкурентоспособность. Очерки развития российских предприятий, М., ТЕИЗ, 2003.

53. Гуртов В. К., Особенности трансформации сбережений населения в инвестиции (В книге: Управление развитием региона и города), М., РАГС, 2000.

54. Гуртов В. К., Сбережения населения в системе инвестиционного подъема экономики (В книге: Рыночное хозяйство и риски), СПб, Наука, 2000.

55. Гусева К. В., Государственная регулирования частных инвестиций, Экономист, № 5, 1999.

56. Гусева К. В., Ранжирование субъектов РФ по степени благоприятности инвестиционного климата, Вопросы экономики № 6, 2002.

57. Данилов А. И., Комбинационный экономический эффект, М., ИКЦ «Маркетинг», 2001, с. 179.

58. Данилов А. И., Комбинационный экономический эффект, М., ИКЦ «Маркетинг», 2002.

59. Данько Т. П., Управление маркетингом: Учебник, 2-е изд., М., ИНФРА-М, 2001.

60. Делягин М. Г., Мировой кризис, Общая теория глобализации, М., ИНФРА-М, 2003.

61. Дерябина М., Государственно-частное партнерствоб теория и практика, Вопросы экономики, № 8, 2008, с. 61-76.

62. Дружинин А. В., Государственное регулирование — финансово-кредитный аспект, Экономические системы, № 2, 2008, с. 38-42.

63. Дружинин А. В., Пути и методы активизации заемного капитала в реальном секторе экономики, М.,ИНКС-Пресс, 2001.

64. Дружинин А. В., Эффект структуризации, его виды, механизм образования и роль в нем заемного денежного капитала, Экономические системы, № 1, 2008, с. 25-34.

65. Есипов В. Е., Цены и ценообразование, СПб., ПИТЕР, 2006.

66. Ехлакова Е. А., Формирование системы государственных гарантий качества жизни роль государства, Экономические системы, № 4, 2009, с. 47-53.

67. Ехлакова Е. А., Собственность и теневая экономика, М., ИВЦ «Маркетинг», 2005

68. Жуков В. И и др., Антикризисное управление, М., МГСУ 2002.

69. Жуков В. И., Собственность в системе социально-экономических отношений, РГСУ, 2005, с. 404.

70. Жуков В. Н., Митрохин В. И. и др., Антикризисное управление, М., МГСУ, 2003.

71. Журавлев А. А., Взаимодействие денежно-финансовых потоков и реального воспроизводственного процесса в ходе осуществления инвестиционных проектов, Экономические системы, № 1, 2009, с. 71-78.

72. Зироян М. А., «Финансы в современном воспроизводстве» М, ИВЦ «Маркетинг», 2004, с. 100-130, с.148-161, с.237-246.

73. Ильин А. А., Криминальная матрица — 2, М., Олма-пресс, 2002.

74. К. Маркс и Ф. Энгельс, соч. т. 20, с. 322; соч. т. 23, с.44, 49; соч. т. 25 ч. 1, с. 211.

75. Карагуев А. Г., Ценные бумаги, виды и разновидности, М., Русская деловая литература, 1997, стр. 41-47.

76. Клейнер В., Корпоративное управление и эффективность деятельности компаний, Вопросы экономики, № 10, 2008, с. 32-48.

77. Клошин Н. В., Инвестиции, М., ЮНИТИ, 2002, с. 411.

78. Ковалев Г. Д., Инновационные коммуникации, Учеб пособие для вузов, М., ЮНИТИ-Дана, 2000.

79. Кожинов В. Я., Амортизация, М., Экзамен, 2004, с. 319.

80. Колесников В.И., Таркановский B.C., Ценные бумаги, М., Финансы и статистика, 2000, стр. 30-42.

81. Коноплицкий В., Филина А., Это — бизнес. Толковый словарь экономических терминов, М., Киев, «Альтерпресс», 1996, с. 298, 299, Коротков А. П., Преступления в сфере экономической деятельности как угроза экономической безопасности России, М., Приор, 2002.

82. Коротков Э. М., Антикризисное управление М., Инфра М, 2000, с.24-25.

83. Котлер Ф,, Маркетинг менеджмент (пер. с англ.), СПб : Питер, 1999, с. 786.

84. Курнышова И. Р., Финансирование инновационного развития Российской экономики, Экономические системы, № 3, 2009, с. 53-57.

85. Кэмпбелл Э., Лачс К. С., Стратегический синергизм, пер. с англ., СПб, Питер, 2004.

86. Ларионов И. К., Кризис человеческой цивилизации и стратегия развития России в XXI веке, Экономические системы, № I, 2008, с. 2-8.

87. Ларионов И. К., Стратегия социального управления, М., ИТК «Дашков и К°», 2004, с. 435.

88. Ларионов И. К. (под. ред.), Мезоэкономика, М., ИТК «Дашков и К0» , 2008, с.153-169.

89. Ларионов И. К., Антикризисное управление, М., ИТК «Дашков и К°», 2007, с.7-14.

90. Ларионов. И. К.,(под ред.) Антикризисное управление, М., ИТК «Дашков и К°», 2008, с. 156-164.

91. Ларионов И. К., Герасина Ю. А., Бородулин В. Ю., Корпоративное структурирование экономики в современных условиях хозяйствования, М., МГПУ, 2008.

92. Ларионов И. К., Ларионова И. И., Герасина Ю. А., Финансово-промышленные группы: механизм функционирования, стратегия развития, М., МГПУ. 2008.

93. Левина И., Проблема трансформации: сравнительно-исторических подходов и решений (Классическая версия), Вопросы экономики, № 9, 2008, с. 123139.

94. Ливенцев Н. Н., Лисоволик Я. Д., Актуальные проблемы присоединения России к ВТО, М. Экономика, 2002, с. 338.

95. Лифшиц И.М., Теория и практика оценки конкурентоспособности товаров и услуг, М. Юрайт, 2001, с. 328.

96. Лугинин А. В., Аналитические показатели кругооборота и оборота капитала предприятия, М., Макс Пресс, 2005.

97. Лугинин А. В., Совершенствование денежно-кредитных и финансовых механизмов в связи с кругооборотом и оборотом капитала, М., Макс Пресс, 2005.

98. Луговой О. Ю., Теория государства и денежная теория, Экономические системы, № 1, 2009, с. 17-22.

99. Лукьянов С. В., Теневая подсистема общественного воспроизводства, Экономические системы, №1, 2008, с. 52-60.

100. Лунден И., О множественности факторов развития национальной экономики, Вестник Института экономики РАН, № 2, 2009, с. 25-34.

101. Львов Д. С., Вернуть народу ренту, резерв для бедных, М., ЭКСМО, 2004.

102. ЮЗ.Мазур И. И., Шапира В. Д., Реструктуризация предприятий и компаний, М., Экономика 2001, с. 424.

103. Макаров В. Л., Варшавский А. Е., Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия, (социально-экономические аспекты развития), М., Наука 2001, с. 518.

104. Мальцева Е.С., Место, роль и функции прибыли в альтернативных системах хозяйствования, Сургут, ИД «Дефис», 2004, с.6-19.

105. Мальцева Е.С., Формирование и распределение прибыли предприятий -принципы государственного регулирования, Предпринимательство, 2005, № 4.

106. Мещерякова О. В., Налоговые системы развитых стран мира, М., Фонд «Правовая культура», 1995.

107. Мильнер, Перестройка управленческой деятельности, Экономические системы, № 3, 2009, с. 30-40.

108. Мотылев А., Учет синергетического эффекта при построении системы налогообложения, Предпринимательство, № 2, с. 147-156.

109. ПО.Мусихин С.Г. Денежно воспроизводственная концепция ценообразования, М, Союз, 2000, с. 14-18.

110. Некипелов А.,О стратегических установках и экономической политике федеральных властей, РЕЖ, 2004, № 5/6, с. 10-11.

111. Нестерова В.В., Желтова Н.С., Финансовая система и экономика, М., ФиС, 2004, с. 430.

112. Никитин В. А., Управление качеством на базе стандартов ИСО 9000 : 2000, СПб: Питер 2002, с. 312.

113. Плеханов С. В., Инвестиционный процесс в сфере инфраструктуры -проблемы госрегулирования, Экономические системы, № 4, 2009, с. 34-39.

114. Потемкин А. П., Виртуальная экономика и сюрреалистическое бытие, М., Инфра-М, 2000.

115. Рагулина Ю., Предпосылки формирования теории и практики управления знаниями, Вестник Института экономики РАН, № 2, 2009, с. 193-199.

116. Радыгин А., Энтов Р., В поисках институциональных характеристик экономического роста (новые подходы на рубеже XX XXI века), Вопросы экономики, № 8, 2008, с. 4-27.

117. Райзберг Б. А., Лобко А. Г., Программно-целевое планирование и управление: Учеб., М., ИНФРА-М, 2002, с. 578.

118. Райзберг Б. А., Фатхутдинов Р. А., Управление экономикой: Учеб М., Бизнес-школа «Интел-синтез», 1999, с. 489.

119. Рубин Ю. Ю., Портфель конкуренции и управления финансами, М., СОМИНТЭК, 1996, с 378.

120. Рынок, бизнес, коммерция, экономика. Толковый терминологический словарь, М., ИВЦ «Маркетинг», 2007, с. 202.

121. Савицкая Г. В., Методика комплексного анализа хозяйственной деятельности, М., ИФРА-М, 2001, с. 358.

122. Салимжанов И.К., (под ред.) Цены и ценообразование, М., Проспект, 2005.

123. Самоукина Н. В., Антикризисное управление компанией, СПб., Питер, 2003, с. 28-37.

124. Свирин Б. Н., Стратегия налоговой мобилизации, М., ЫДТЕХ, 1994.

125. Селигмен Б., Основные течения современной экономической мысли, М., Прогресс, 1968, с.455-461.

126. Семенцов С., Мурзина А., Горбань А., Пуригина О., «Локомотив» Российской экономики, Вопросы экономики, № 11, 2008, с. 102-109.

127. Сенчагов В. К., (под ред.) Формирование национальной финансовой стратегии России, М., Дело, 2004.

128. Сенчагов В. К., Стратегия развития России: ориентиры и ограничения, Вопросы экономики, № 8, 2008, с. 119-130.

129. Сенчагов В. К., Финансовый кризис и обострение угроз и вызовов экономической безопасности, Вестник Института экономики РАН, № 2, 2009, с. 46-58.

130. Сизов В. С., Управление многоуровневым воспроизводственным процессом, М., Экономист, 2004.

131. Сильвестров С. Н., О теории и практике формирования и реализации экономической политики государства, Экономические системы, № 3, 2009, с. 2-17.

132. Сильвестров С. Н., Политика развития «государства-корпорации», Экономические системы, № 4, 2009, с. 2-5.

133. Сильков В. И. и др., Очерки по трудовой теории ценности, М., МГСУ, 1997.

134. Смирнов Э. А., Основы теории организации: Учеб. пособие, М., Аудит, ЮНИТИ, 1998, с. 362.

135. Соколин Б.М., Инфляция и власть, СПб, ИД «Бизнес», 2004, с. 27 49.

136. Соколов Я. В., Бухгалтерский учет, М., Проспект, 2004, с. 763.

137. Столяров Н. С., Стратегическое управление и экономические трансформации, Экономические системы, № 2, 2008, с. 2-8.

138. Тарушкин А.Б., Институциальная экономика, идеи и концепции, СПб, Питер, 2004, с. 14-18.

139. Тимербулатов Т. Р., Социально-жилищный комплекс в системе общественного воспроизводства, М., Союз, 2000.

140. Туган-Барановский М. И., Основы политической экономии, СПб., 1911.

141. Тютюкина Е.Б., Финансирование научно-образовательного комплекса и его воздействие на повышение эффективности общественного воспроизводства, ИТК «Дашков и К0», 2003, с.84-89; с. 115-120.

142. Устинова Н. В., Экономический рост эколого-синергетического типа, М., ИВЦ «Маркетинг», 2005.

143. Федоренко Н. П., Россия: уроки прошлого и лики будущего, М., Экономика, 2000, с. 329.

144. Фетисов Г., Монетарная политика России: цели, инструменты и правила, Вопросы экономики, № 11, 2008, с. 4-24.

145. Филатов В. И., Кризис и структурная модернизация Российской экономики, Экономические системы, № 3, 2009, с. 46-40.

146. Фридман М., Количественная теория денег, М., Эльф пресс, 1996, с. 109115.

147. Хорчев М. А., Интеллектуально-информационное предпринимательство: проблемы государственной поддержки и регулирования, Экономические системы, № 1, 2009, с. 29-38.

148. Черной J1.C., Глобализация: прошлое или будущее. М., Академкнига 2003, с. 504.

149. Шарапов С.Ф., Бумажный рубль (его теория и практика), СПб, 1898.

150. Шарапов С.Ф., Сочинения, т.1-9 М., 1900-1906.

151. Шарапов С.Ф., Экономика в русском самодержавном государстве, в книге «Экономика русской цивилизации», М., Родник, 1895, с. 283 290.

152. Шаркова А. В., Трудовые ресурсы: Воспроизводство и применение, М., ИТК «Дашков и К», 2003, с.29-74.

153. Шаститко А., Мировой финансовый кризис возможность для ремонта институтов?, Вопросы экономики, № 12, 2008, с. 113-138.

154. Шепель Р. А., Особенности функционирования предприятий в условиях инновационной деятельности, Экономические системы, № 3, 2009, с. 51-52.

155. Шепель Р. А., Причины низкой инновационности отечественных предприятий, Экономические системы, № 4, 2009, с. 54-56.

156. Шикунова О. Г., Теневая экономика, М., Наука, 2002; 2005.

157. Шмидхейни С., Смена курса, Перспективы развития и проблемы окружающей среды: подход предпринимателя, М., МУ, 1999.

158. Шутьков С. А., Промышленная политика России и китайский опыт, Экономические системы, № 1, 2009, с. 37-44.

159. Шухов Н. С., Ценность и стоимость, М., Из-во стандартов, ч.1 и 2, 1994.

160. Щербаков В.Н., Политическая экономия, Из-во «Дашков и К°, 2002, с.290-327.

161. Щербаков В.Н., Система хозяйствования как социально-экономическая наука// Теоретические основы системы хозяйствования, Вып. 4., М., Союз, 1997.

162. Эндрес А., Квернер И., Экономика природных ресурсов, СПб, ПИТЕР, 2004.

163. Юткина Т. Ф., Налоги и налогообложение, М., «Инфра-М», 1999;

164. Яковлев А., Преодолевая стереотипы, Вопросы экономики, № 11, 2008, с. 110-120.

165. Ярмольчук В. Г., Ориентиры систем управления и качество жизни, Экономические системы, № 1, 2008, с. 23-25.

166. Ярмольчук В.Г., Совершенствование систем управления экономикой и уровень жизни личности, М, с. 15-33.

167. Ясин Е. Г., Российская экономика, История и панорама рыночных реформ, М., ГУ-ВШЭ, 2002.

168. Яшкин А. С., Управление воздействием на окружающую среду с позиции повышения эффективности природоохранных мероприятий, Экономические системы, № 3, 2009, с. 58-60.

169. Ansoff H.I., Corporata Strategy, Rerised edition, fion, Perngvin, Books, 1987, Geneen H. The Jynergy myth, sf. Martins press, 1997 Sirower M. The synergy Trap. Free Press, N.Y., 1997.

170. European competitiveness report 2007. — Luxembourg, 2007.

171. Global Telecoms Prof: les 2003, A Resource for Business, Tax and Market Strategies, Rice Water HouseCoopers, 4-th edition, 368p.

172. Prahalad С.К. and Hamel G. "The Core Competence of the Corporation", Haward Businzss, Review, May-June, 1990, p. 79-91.

173. The Global Competitiveness Report 2006 2007 is published by the World Economic From - Oxford University Press, 2006.