Человеческий капитал как совокупность социально-экономических отношений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Анишин, Евгений Владиславович

• Анишин, Евгений Владиславович
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Анишин, Евгений Владиславович

Введение.

I. Теоретические и методологические основы исследования человеческого капитала.

1.1. Человеческий капитал как экономическая категория.

1.2. Влияние знаний и информационных технологий на формирование конкурентоспособного человеческого капитала.

II. Человеческий капитал в условиях устойчивого экономического развития.

2.1. Тенденции в развитии человеческого капитала в современной российской экономике.

2.2. Функционирование человеческого капитала в условиях устойчивого экономического развития.

III. Методологические основы совершенствования управления развитием человеческого капитала.

3.1. Управление развитием человеческого капитала в сфере знаний.

3.2. Методологические подходы к оценке эффективности управления человеческим капиталом.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Человеческий капитал как совокупность социально-экономических отношений»

Актуальность темы исследования. В настоящее время экономика России вышла из острой фазы системного кризиса 90-х годов. Однако для быстрого развития реального производства необходим ускоренный научно-технический прогресс, во многом зависящий от качественного уровня развития человеческого капитала. За прошедшее десятилетие в науке и сфере высоких технологий научно-технический прогресс существенно сократился за счет значительного оттока высококвалифицированных работников, особенно в продуктивном возрасте. Отставание России от промышленно развитых стран в этом плане про- должает сохраняться, а по ряду позиций увеличивается. Поэтому одной из главных проблем на современном этапе является формирование обновленного кадрового потенциала. При этом знание и высокие научно-информационные технологии относятся к числу высших приоритетов страны и будут служить решению задач по формированию высококвалифицированной рабочей силы, адекватного развивающимся научно-технологическим новациям.

В этой связи на первый план выдвигается как наиболее острая проблема соответствия развития человеческого капитала как главной производительной силы, его квалификационной, профессиональной и психологической возможностей, готовности к решению задач всесторонней модернизации экономики и создания экономической основы для устойчивого развития.

Единых рекомендаций и единой системы мер по развитию человеческого капитала разработать невозможно в виду специфики отраслей экономики, ее многоукладности, а также тех условий, при которых создаются различные формы собственности. Общими могут быть цели, критерии и индикаторы развития человеческого каптала, конкретизированные в соответствии с региональной и отраслевой спецификой.

Ускорение экономического развития зависит в первую очередь от кадрового ресурса. За прошедшее десятилетие численность работающих в отечественной науке и сфере высоких технологий сократилась в несколько раз, а качество имеющихся кадров оставляет желать лучшего.

Поэтому главной проблемой следует считать формирование человеческого капитала новой формации. Это форсированная подготовка специалистов самой высокой квалификации, прежде всего, для реализации государственных национальных программ; концентрация финансовых ресурсов для сохранения молодых энергичных и хорошо подготовленных кадров в стране; создание системы условий, включая психологические, социально-бытовые, коммуникационные и информационные аспекты. И как результат, чтобы работа в отечественных НИИ, КБ и высокотехнологичных предприятиях, выпускающих конкурентоспособную продукцию, была привлекательной, пользовалась поддержкой общества, открывала перспективы для карьеры, творческого удовлетворения и достижения личного благополучия ученых и специалистов.

Инновационная экономика предъявляет совершенно новые требования к характеристике человеческого капитала, а именно к наличию таких качеств, как восприимчивость к новым идеям, гибкость, творческий подход к работе, инициативность, способность к «соучастию» и к работе в группе, способность к лидерству. Складывается новый тип работника, получивший название инновационной личности как структурообразующей человеческого капитала, обладающей высоким уровнем знаний, способной к генерированию и реализации нововведений. Это особая группа работников высокой квалификации, которая выделяется на практике в зависимости от опыта и результатов работы, степени сложности, ответственности управленческих и других задач, их роли и места в управленческих и производственных процессах.

Специфика современной информационной революции состоит не только в существенном повышении планки требований к качеству рабочей силы, но и в создании растущего потенциала возможностей для развития личности.

Рабочая сила, и управленческие кадры в первую очередь, в условиях рыночных реформ становятся особого рода товаром, человеческим капиталом, стоимость которого увеличивается в зависимости от их опыта и квалификации. — Все это говорит о повышении роли профессионального образования. 5

В последние годы стала более ясной сложность проблемы перехода на модель устойчивого развития. Причинами отсутствия заметного прогресса во всем мире ученые считают то, что в прежних взглядах недостаточное значение придавалось мотивации людей, духовной эволюции индивидуумов, социальных групп и народов. Оценивая итоги социально-экономического реформирования России, многие отечественные современные исследователи в качестве главной причины неблагополучия тоже называют не столько экономическое, сколько нравственное разорение. Подрыв духовной основы общества и длящаяся неопределенность превратились в орудие разрушения. Вышеуказанные проблемы обуславливают актуальность избранной темы исследования.

Состояние разработанности проблемы. Исследование проблем человеческого капитала начинается с разработки проблем человеческих ресурсов. В трудах зарубежных (А. Смита, Д. Рикардо, Т. Мальтуса, Ф. Бэкона, К. Маркса, Д. Граунта, В. Бетти, Ф. Кене, А. Шопенгауэра) и отечественных (М.В. Ломоносова, Б.С. Ястремского, А.Я. Боярского, Д.И. Валентей, Г.С. Кильдишева, Н.М. Римашевской и др.) ученых рассмотрен целый спектр понятий, характеризующих роль человека в экономике.

Родоначальниками теории человеческого капитала являются Т.Шульц и Г. Беккер. Существенный вклад в разработку этой теории внесли Дж. Минсер, J1. Туроу, М. Балагу, Д. Торрингтон, М. Фишер и др. Из отечественных экономистов значительное внимание развитию человеческого капитала уделяли Е.Б. Бреева, B.C. Голубев, А.И. Добрынин, С.А. Дятлов., Р.И. Капелюшникова, JI. П. Кураков, P.M. Нуреев, А.Ю. Ретеюм, Н.В. Федоров, В.П. Щетинин, Г.Е. Яковлев и другие.

Большой вклад в разработку проблем развития кадрового потенциала внесли видные отечественные ученые Е.Г. Антосенков, Н.И. Архипова, В.В. Кули— ков, С.Д. Львов, С. Г. Струмиллин, Ю.В. Яременко и др. Их работы позволили по-новому взглянуть на проблемы эффективного использования человеческого ресурса в современных условиях.

Заслуживают серьезного внимания концепции зарубежных ученых об интеллектуальном человеческом капитале, связанные с проблемой создания качественно новой рабочей силы в условиях внедрения новейших технологий и наукоемких производств.

Научные подходы к исследованию роли и возможностей человека в экономических процессах эволюционировали от использования категории рабочей силы, трудовых ресурсов, человеческого фактора до человеческого капитала.

Вместе с тем продолжают оставаться дискуссионным целый ряд теоретических представлений о сущности человеческого капитала как экономической категории, о его качестве, месте и роли в макроэкономических и микроэкономических процессах, в системе управления. Требуют дальнейшего развития концептуальные подходы к формированию государственной политики в этой области. Нуждается в расширении и совершенствовании методологическая база формирования конкурентоспособного человеческого капитала и управления его развитием. В последние годы возникла также необходимость исследования человеческого капитала в комплексе - во взаимосвязи с духовностью общества и с устойчивостью развития.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является углубленное исследование теоретико-методологических основ человеческого капитала как категории и выявление закономерностей, тенденций и перспектив его развития.

Цель исследования предопределила постановку следующих задач:

- изучить научный вклад ученых-экономистов в теорию человеческого капитала и дать авторскую трактовку категории «человеческий капитал»;

- выявить соотношения человеческого капитала как социально-экономической категории с понятиями качества жизни, социальная справедливость, социальная ответственность бизнеса и государства;

- выявить взаимодействие всех уровней управления в формировании качественно нового уровня человеческого капитала;

- доказать, что образование и повышение на этой основе производительности труда являются накоплением специфического человеческого капитала, способного наращивать и совершенствовать производство;

- предложить систему показателей экономической эффективности человеческого капитала.

Предмет исследования - человеческий капитал как совокупность социально-экономических отношений.

Объектом исследования являются экономические отношения по поводу формирования и использования человеческого капитала в современной российской экономике.

Методы исследования. Теоретической и методологической основой диссертационной работы послужили труды отечественных и зарубежных ученых и специалистов, результаты фундаментальных и прикладных исследований, разрабатываемых представителями различных направлений экономической теории и экономики знаний, материалы научных и научно-практических конференций. Информационной базой являются законы и Программы социально-экономического развития Российской Федерации и Чувашской Республики, отчетные данные Госкомстата России и Чувашской Республики, Министерства здравоохранения и социальной политики Чувашской Республики, Министерств образования и науки РФ и ЧР, данные периодической печати, сети Интернет.

В работе использовано разнообразие методов научно познания разных уровней: сравнение, анализ и синтез, моделирование; гипотетический, исторический, логический, абстрагирование, формализация, обобщение, системный анализ, комплексный метод и др. В каждом разделе диссертационной работы теория вопроса рассматривается во взаимосвязи с анализом современной ситуации в стране и Чувашской Республике.

Научная новизна исследования. Основные результаты исследования, обладающие научной новизной и выносимые на защиту, состоят в следующем:

- уточнена сущность человеческого капитала, с одной стороны, как экономической категории, выражающей совокупность отношений между субъектами по поводу формирования, развития и совершенствования их способностей и мотиваций в целях повышения производительности труда, эффективности производства и доходов субъектов. С другой стороны, - как совокупности социально-экономических отношений, выражающей взаимосвязь образовательного, — профессионального, культурно-оздоровительного, духовного и мотивационного компонентов;

- выявлено влияние знаний и высоких информационных технологий на гибкость рынка труда, на мобильность рабочей силы и на формирование конкурентоспособного человеческого капитала;

- обоснована необходимость управления качеством человеческого капитала в национальном масштабе, взаимодействия в этом всех уровней управления: государственного, местного, отраслевого и низового (предприятия, учреждения). При этом достижение качественно нового уровня в формировании чело— веческого капитала должно соответствовать международным стандартам;

- доказано, что экстренные меры в области подготовки кадров не способствуют быстрой отдаче, так как уровень кадровой подготовки является более инерционным механизмом, чем уровень технической подготовки производства. Поэтому техническое обновление и повышение производительности труда с учетом роста инициативы, компетентности и профессиональной адаптации рабочей силы предполагает накопление специфического капитала, развитие которого позволяет наращивать и совершенствовать производство;

- предложена система показателей экономической эффективности челове-~~ ческого капитала на основе повышения качества образовательных услуг и прироста информационных и других ресурсов с учетом реализации стратегических целей организации;

- разработана модель, характеризующая результат функционирования рыночных реформ в зависимости от состояния человеческого капитала и духовности общества в условиях перехода к рыночной экономике.

Практическая и теоретическая значимость диссертационной работы заключается в возможности использования ее результатов, выводов и предложений при разработке экономической и социальной политики органов государственной власти по формированию качественно нового уровня человеческого капитала в масштабе страны в целом и на уровне регионов в частности. Отдельные положения диссертации могут быть использованы для уточнения концепции дальнейшего реформирования российской экономики. Хозяйствующим субъектам они позволят более эффективно управлять человеческим капиталом и знаниями трудового коллектива.

Теоретические положения и выводы могут найти применение в учебном процессе вузов при преподавании учебных курсов «Экономическая теория», «Трудовые ресурсы», «Рынок труда», а также при разработке спецкурсов по экономике знаний.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационной работы докладывались автором на итоговых научных конференциях в Чувашском государственном университете (2004-2005гг.); в филиале Российского государственного социального университета в г. Чебоксары (2005г.); заседаниях кафедры экономической теории и рыночного хозяйства Чувашского государственного университета (2005-2006гг.). Рекомендации автора, изложенные в монографии и диссертационном исследовании, применяются в образовательных учреждениях Чувашской Республики.

Публикации. По материалам исследования опубликовано 5 печатных работ (8,5 п.л.), в т.ч. одна монография.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 173 наименования. Изложена на 153 страницах, содержит 19 таблиц, 3 рисунка и 5 приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Анишин, Евгений Владиславович

Выводы. В начале XXI века всем в мире стало ясно, что уровень развития и эффективность управленческой модели, называемой западными специалиста— ми management development, определяют конкурентоспособность национальных экономик и отдельных компаний. Современная экономика все больше превращается в экономику знаний. Руководители нашей страны только начали осознавать, что только высококвалифицированные специалисты могут вывести отрасли экономики и социальную сферу на высокий уровень. Эта точка зрения отражается в Основных направлениях социально-экономической политики

Правительства РФ: «В среднесрочной перспективе (2005-2010 гг.) решающим становится уровень общей образованности населения. Качество человеческого капитала будет одним из самых главных препятствий экономического развития в долгосрочном плане».

Вместе с тем, участники проведенной осенью 2005 г. Всероссийской конференции «Качество трудового потенциала и экономический рост в России, организованной РСПП(р), а в ее рамках - «круглого стола» - «Проблемы кадрового обеспечения экономики в аспекте присоединения России к ВТО», считают, что реальная подготовка специалистов желает лучшего, а проблемы подготовки и переподготовки специалистов, кадрового присоединения России к ВТО не решены.

Выход из ситуации в основном видится в следующем:

• В разработке национальной стратегии развития человеческого капитала и подготовки кадров.

• Идентификации совместно с государством профессионально-квалификационных требований к работникам по секторам экономики, которые поддерживают будущий успех бизнеса и создают уверенность, что предложение со стороны системы профессионального образования и обучения соответствует потребностям бизнеса.

Специфика современной «информационной» революции состоит в существенном повышении планки требований к качеству населения страны, а также в создании растущего потенциала возможностей для развития личности.

Рабочая сила, управленческие кадры в первую очередь, в условиях рыночных реформ становятся особого рода товаром, человеческим капиталом, стоимость которого увеличивается в зависимости от их опыта и квалификации. Все это говорит о повышении роли профессионального образования.

Современные условия на передний план выдвигают людей умственного труда, несущих культуру познания мира и творческого труда. Многие люди стремятся к фундаментальным нравственным ценностям, пока в России до конца не разрушены элементы «традиционного общества», когда в качестве общественных регуляторов преобладали мораль и традиция, а не закон.

Для перехода к устойчивому развитию должны созреть соответствующие мировоззренческие предпосылки. В стране нужен новый нравственный климат, это большая задача для общества, способная объединить население страны.

II. Человеческий капитал в условиях устойчивого экономического развития

2.1. Тенденции в развитии человеческого капитала в современной российской экономике

Приоритеты нового качества экономического роста России будут зависеть от качества человеческого капитала. Специфика современной всеохватывающей «информационной» революции состоит в существенном повышении планки требований к деятельности и потребностям человека (то есть к качеству населения страны), а также в создании растущего потенциала возможностей для творческой самореализации личности.

России необходим исторический компромисс между трудом и капиталом. Такой компромисс уже осуществлен во многих развитых странах через соци-~~' альное государство". В нем высокий уровень доходов людей сочетается с сильной социальной ответственностью государства. Более равномерное распределение доходов обеспечивает развитый средний класс.

В последнее время многие политики России провозгласили целью построение социального государства. Об этом говорится в ст. 7 Конституции РФ. Но построить такое государство по образцу запада в России в ближайшие годы академик B.C. Голубев считает не реальным. Для этого надо увеличить валовой национальный продукт (ВНП) более чем в 5 раз. Необходимо взрастить новую, способную обеспечить социальную устойчивость элиту и др. Поэтому академик ~ говорит о «Третьем пути», с опорой на собственные силы - строительство со-циогуманитарного государства, ориентированного на преимущественный рост человеческого капитала. При этом экономика является не целью, а всего лишь средством развития человека. Рост ВНП означает развитие лишь тогда, когда он сопровождается сопряженным с ним ростом производства человеческого капитала: увеличением рождаемости и продолжительности жизни, ростом человека как работника и носителя нравственности. В противном случае рост ВНП означает лишь «бесполезную» трату ресурсов [22.С.4].

Социогуманитарное государство вбирает в себя, синтезирует наиболее положительные черты и социализма, и капитализма. От социализма оно берет цель - гармоничное развитие человека, а от капитализма - способ ее реализации: регулируемый рынок. Одновременно социогуманитарное государство дистанцируется от негативных явлений как капитализма, так и социализма: примата государства над человеком, чрезмерной государственной зарегулированно-сти экономики при социализме и обратное при капитализме и т.д. При социо-гуманитарном строе сняты извечные альтернативы: человек для государства -государство для человека, права - обязанности человека, общенародная - частная собственность и многие другие.

Третий путь» означает снятие материального критерия прогресса и предполагает рост человеческого капитала. Он требует задействования в государственной политике идеологии развития человека. На наш взгляд, «Третий путь» отвечает исконно российскому менталитету и соответствует современному историческому этапу, характеризующемуся возникновением глобальных проблем. Тем самым снимается альтернатива социализм-капитализм в пользу третьего пути - социогуманитарного развития, где человеческий капитал получает преимущественное развитие на основе устойчивого развития в целом.

Для построения в России такого государства потребуется мобилизация творческих сил нации. Одним из средств для достижения этой цели является наука.

С 1997 г. в США и Канаде, а с 1999г. в Западной Европе началась подготовка аналитических обзоров достижении в области устойчивого развития с использованием фиксированного множества индикаторов. На рубеже столетий и в России появился ряд монографий по устойчивому развитию, где приводятся показатели устойчивого развития страны и ее регионов. В число основных показателей устойчивого развития включаются и показатели качества человеческого капитала.

По методике ООН индекс развития человека - ИРЧ (или индекс развития человеческого капитала - ИРЧП) являются характеристиками качества жизни. ИРЧП рассчитывается на основе суммирования трех частных индикаторов, характеризующих продолжительность жизни, уровень образования и ВНП. По этому показателю на первом месте находятся Канада, Франция, где экономика более ориентирована на человека.

В 2000 г. - первым в России, академиком B.C. Голубевым начаты расчеты индикаторов устойчивого развития по регионам. Он называет их индикаторами социоприродного развития российских регионов и предлагает целостный подход к ним. Академик считает, считать основным показателем развитости регио- нов только валовой региональный продукт - ВРП было бы неверно, так как уровень развитости определяется не только экономикой, но и качеством жизни. Он выражает согласие с мнением И.А. Гундарева [171.С.5], что для характеристики развития страны определяющее значение имеет качество жизни, а экономика и экономический рост являются лишь средством для повышения качества жизни.

Доступность образования, здоровье, незагрязненная жизненная среда, безопасность и т.п. - важнейшие условия полноценной жизни, и они определяются не только экономикой, но и гуманитарными факторами. По мнению авто— ра, индекс ИРЧП обладает рядом существенных недостатков, так как не учитывает многие важные показатели качества человеческого капитала: рождаемость, социальные расходы государства, качество окружающей среды и т.д. Этого недостатка лишен предложенный автором синтетический индекс развития (СИР), учитывающий степень развития человеческого капитала.

Национальное богатство стран и регионов складывается из физического и человеческого капитала - из накопленных материально-вещественных фондов и человеческого ресурса. В национальное богатство следует включать также природный капитал, сосредоточенный в природных ресурсах - возобновимых и ~~ невозобновимых.

Человек осуществляет два основных процесса: производство физического каптала (эта величина совпадает с ВНП или ВРП) и произодство человеческого капитала (ПЧК). Эти величины имеют удельный характер и определяются капиталом, произведенным за год в расчете на одного человека (долл. на человека в год). Третий процесс, без которого существование человека невозмозжно -производство экокапитала (ПЭК), осуществляемое живым веществом. Развитие страны (региона) имеет место, если со временем растет производство общего капитала, включающего физическую, человеческую и экологическую составляющие. Поэтому характеристикой социоприродного процесса воспроизводства является СИР, являющийся суммой составляющих качество жизни, ВНП (ВРП)- экономическую, ПЧК - социогуманитарную и ПЭК - экологическую. В свою очередь эти величины рассчитываются через измеримые на практике индикаторы, как средняя продолжительность жизни, рождаемомость, социальные расходы государства и ряд других. При расчете ПЧК также косвенно использовались составляющие индекса ИРЧП. При развитии величина СИР растет со временем и чем выше СИР, тем выше развитость.

Академиком были в то время произведены расчеты СИР и его составляющих для всех регионов России за 2000г., приведены расчетные значения ПЧК, ПЭК и более частного индекса социогуманитарного (человеческого) развития (СИГ), равного сумме ВРП и ПЧК). Индекс СИГ характеризует уровень материально-социально-гуманитарного развития регионов. Он меняется от 55,93 тыс. дол. на чел. в Тюменской области до 6,38 тыс. в Республике Тува. Только в 15 наиболее развитых регионах индекс СИГ больший, чем в среднем по стране, что говорит о крайней неравномерности социогуманитарного развития в регионах, где 64 из них - аутсайдеры; крайние значения индексов - в 9 раз. При учете природного фактора (ПЭК) большинство регионов (61) имеют СИР больший, чем в среднем по стране, крайние значения индексов СИР в 6 раз. Отсталые по СИР регионы (18) сочетают слабую экономику (ВРП) с недостаточным развитием человека (ПЧК) и «небогатой» биотой (ПЭК). Средние по РФ индексы развития на начало нынешнего тысячелетия приводятся в табл. 2.1.

Заключение

Согласно экономической теории на разных этапах развития выделялись разные факторы производства.

Первоначальным трем основным факторам производства в современных условиях добавилась информация. В информационном обществе изменяется не только производство, но и весь уклад жизни, система ценностей. От человека потребуется способность к творчеству, возрастет спрос на знания. Главное условие работы факторов - необходимость экологизации общественного сознания, образования, мышления, содействие широкой информированности населения, которое является неотъемлемой частью глобальных усилий в области просвещения.

Во второй половине XX столетия одним из самых зримых достижений западной экономической теории, прежде всего экономики образования и труда, стала концепция человеческого капитала, которая по прогнозам будет самым перспективным направлением в XXI веке. При характеристике роли человека в экономической теории используются понятия: рабочая сила, человеческие ресурсы, трудовые ресурсы, экономический человек, человеческий капитал. В середине XX в. Т. Шульц и Г. Беккер разработали теорию человеческого капитала. Несомненной заслугой теоретиков человеческого капитала является признание первостепенной роли человека в общественном производстве, главного фактора социально-экономического развития.

Но пока нет единого взгляда на понятие «человеческий капитал». Наиболее приемлемым, на наш взгляд, является определение человеческого капитала, С. Дятлова, который рассматривает его всесторонне как «сформированный в результате инвестиций и накопленный человеком определенный запас здоровья, знаний, навыков, способностей, мотиваций, которые целесообразно используются в той или иной сфере общественного воспроизводства, содействуют росту производительности труда и эффективности производства и тем самым влияют на рост заработков (доходов) данного человека». Следовательно, человеческий капитал формируется в научно-образовательной системе, здравоохранении и других сферах, определяющих условия жизни и быта.

По нашему мнению, для более точного понимания категорию «человеческий капитал» в зависимости от принимающих участие в этом процессе, надо классифицировать его на следующие группы: 1) человеческий капитал семьи (самого человека), 2) человеческий капитал организации, 3) человеческий капитал региона, 4) человеческий капитал общества (в целом). В первом случае человеческий капитал представляет интеллектуальные и физические способности человека, которые он накапливает путем инвестирования в развитие самого человека. Таким образом, рассматривая всю классификацию человеческого капитала следует вывод: человеческий капитал является комбинированной социально-экономической категорией.

Применительно к теме нашего исследования наибольший интерес представляет оценка человеческого потенциала на основе использования мониторинга системы показателей, характеризующих качественно состояние человеческого капитала, создаваемого продукта, а также перспектив их развития.

Во второй половине XX века в основу теории постиндустриального общества легла классическая формула философа Ф. Бэкона «Знание - сила», согласно которой основным фактором общества будущего станет знание, а основной сферой производства - сфера производства знаний. В последние годы наиболее перспективные теоретические разработки связаны с решающим значением знаний для развития организаций, деятельность которых во все большей степени зависит от наличия информации, обучения персонала и усвоения новшеств. Образование, ориентированное на целостный подход «Экология - Экономика -Духовность» понимается как путь через экологию сознания и экономику разумного потребления к устойчивому духовному росту, проявляющемуся как всевозрастающую ответственность человека за содеянное (свои мысли - высказывания - действия). На таком уровне существования и появляется целостное восприятие жизни.

Четырьмя стратегическими целями управления знаниями, приоритетными для любой фирмы, являются: повышение способности организации к инновациям, повышение восприимчивости, эффективности и компетенции организации и ее сотрудников. Задача управления знаниями - эффективно использовать имеющиеся и получать новые знания, делать их доступными для всех сотрудников, в интересах повышения качества человеческого капитала и затем находить этим знаниям должное и своевременное применение.

Образование ныне стало основным фактором производства. Оно определяет качество формирования человеческого капитала.

Формирование человеческого капитала стало основой развития конкурентных внутренних рынков. Неоинституционализм поставил во главу угла проблему мотивации человеческого поведения. В этой связи большое значение приобретают сложившиеся в обществе нормы и правила поведения людей. Для этого течения первостепенно важно формирование социальных норм и правил.

России необходим исторический компромисс между трудом и капиталом. Такой компромисс уже осуществлен во многих развитых странах через социальное государство. В нем высокий уровень доходов людей сочетается с силь- ной социальной ответственностью государства. С этой точки зрения перспективным является «Третий путь» - с опорой на собственные силы - строительство социогуманитарного государства, ориентированного на преимущественный рост человеческого капитала, предлагаемый академиком B.C. Голубевым. При социогуманитарном строе снимаются извечные альтернативы: человек для государства - государство для человека, права - обязанности человека, общенародная - частная собственность и многие другие.

Целевые ориентиры развития могут быть выражены в показателях, характеризующих, уровень экономического развития, экологического благополучия — и качество человеческого капитала. Индексы развития человеческого капитала должны стать фундаментом региональной политики государства во всех ее аспектах: экономическом, социальном, гуманитарном, экологическом. Их надо периодически оценивать (раз в год), что позволит судить о характере развития регионов и страны в целом.

Мониторинг развития человеческого капитала не подтверждает утверждение российских реформаторов о том, что государство не эффективный менеджер в отношении роста человеческого капитала. В России самый высокий в мире удельный вес частной собственности - 90%, но по качеству человеческого капитала страна находится ниже середины. Как следствие этого в 2005 г. имела тенденция к падению промышленного производства. Международный рейтинг РФ по индексу развития человеческого потенциала (ИРЧП) в последние годы еще ухудшился, в 2005 г. она занимает лишь 105-е место. Только в 5 регионах РФ соотношение составляет 0,8 - на международном уровне, Чувашская Республика находится в середине российских регионов.

Расчеты ключевых и дополнительных индикаторов устойчивого развития Чувашской Республики за 2002-2003 гг. и их анализ показывают, что по большинству факторов устойчивого развития (экономическому, социальному и экологическому) наблюдалась негативная тенденция в развитии человеческого капитала. ЧР по показателю качества человеческого капитала входила в группу регионов с уровнем развития ниже среднего, характеризующихся развитой промышленностью. Но при этом эти регионы обладают достаточным потенциалом для развития человеческого капитала. Учитывая развитую инфраструктуру, накопленный человеческий потенциал, отдача от этих регионов с точки зрения экономической эффективности должна быть выше.

Человек является субъектом производства и общественных отношений. Развиваясь под воздействием общественных условий, население, особенно рабочее, как наиболее активная часть и производитель конечной продукции, является фактором, влияющим на темпы развития общества. Это означает, что население одновременно является и субъектом, и объектом общественного развития и дальнейшего экономического роста.

Решение многих проблем современной организации зависит от обеспеченности как производства, так и управления квалифицированными и энергичными специалистами. В настоящее время имеет место значительный дисбаланс между профессионально-квалификационной структурой спроса и предложением рабочей силы, который влечет за собой множество негативных экономических и социальных последствий. Навыки «экономического выживания», наработанные населением в 90-е годы, не равнозначны квалификациям, необходимым современной экономике. Работодатели жалуются на дефицит обладающих такими квалификациями работников.

Для перехода к устойчивому развитию должен созреть соответствующий уровень человеческого капитала. Особенно важно оценить восприимчивость его к нововведениям. Возросший уровень человеческого капитала может быть определен через уровень образованности и долю занятых в науке. В этой связи как никогда прежде он стал важным составляющим конкурентоспособности страны в мире XXI века.

Образовательный ценз занятых в отечественной экономике в целом почти постоянно растет. Если в 1990 г. доля специалистов с высшим образованием в общей численности занятых в экономике России составляла 15%, то с 2000г. она превышает 20% и с 2004 г. держится примерно на уровне 22-24%. В Чувашской Республике в 2004 г. удельный вес людей с высшим образованием составил 20,2% при среднероссийском 22,7%. Численность персонала, занятого исследованиями и разработками в 2004 г. по РФ составляет 51% к уровню 1992г., а по Чувашской Республике - лишь 24%.

Однако в ЧР в последние годы многое делается для перевода экономики на инновационный путь развития. В сентябре 2005 г. указом Президента ЧР утверждена Концепция инновационного развития ЧР. В свою очередь инновационное развитие невозможно обеспечить без высококвалифицированных кадров. Поэтому разработана также новая концепция развития образования.

Важным составляющим человеческого капитала является здравоохранение. За последние 15 лет состояние здравоохранения населения в стране ухудшилось, хотя в этом отношении в ст. 41 Конституции РФ определены минимальные социальные гарантии в области здравоохранения. Сейчас наблюдается устойчивая депопуляция населения и прогрессирующее его старение, низкий уровень рождаемости, «сверхсмертность населения трудоспособного возраста». Только треть детей можно считать здоровыми. А уровень детской смертности в России выше, чем в развитых странах в полтора-два раза, что со временем сказывается на качестве человеческого капитала.

Дальнейшее сокращение численности населения вследствие естественной его убыли не компенсируется миграционным приростом. А отток из России квалифицированных кадров ведет к ослаблению научного, творческого и экономического потенциала. Снижение численности трудоспособного населения является не просто социальной проблемой, а проблемой, от которой будет зависеть состояние человеческого капитала и экономическое положение страны.

Поэтому главной целью демографической политики России на период до 2015 г. должна стать постепенная стабилизация численности населения и формирование предпосылок последующего демографического роста в интересах будущего человеческого капитала.

Спустя годы после Конференции ООН в Рио-де-Жанейро стало ясно, что проблема перехода на модель устойчивого развития намного сложнее, чем предполагалось ранее, так как она не учитывает человеческий капитал. Отсутствие заметного прогресса во всем мире говорит о том, что в прежних взглядах недостаточное значение придавалось значению человеческого капитала.

На сегодняшний день основным результатом социально-экономических трансформаций, осуществляемых человеком является поляризация доходов и расслоение российского общества. Различия в уровне жизни россиян достигают до 100 раз. Это говорит о негативных явлениях в развитии человеческого капитала. В результате серьезнейшим препятствием на пути к устойчивому развитию выступают негативные умононастроения, распространение депрессивных чувств неуверенности и безысходности - апатии отчаяния, наступающей при упадке творческой деятельности человека. Подрыв духовной основы общества и неопределенность в завтрашнем дне превратились в тормоз в развитии человеческого капитала.

Поэтому в стране нужен новый нравственный климат, способный объединить население страны во имя его благополучия. Жизнь должна быть устроена адекватно духовному строю данной страны и отношения к людям складывались не как простому фактору производства, а как к ведущему ресурсу - человеческому капиталу, от которого зависит благополучие страны.

В современных условиях наряду с информацией по новому высвечивается возросшая роль человека, его квалификации и интеллекта, адекватного современным требованиям профессионализма. Конечно, в формировании качественного человеческого капитала общество возлагает на государство, социально-экономические функции которого приобретают новое звучание.

Государство должно помочь человеку в социальной ориентации. В первую очередь необходимо обеспечить развитие производства и особенно малого бизнеса. Для тех, кто находится в трудоспособном возрасте, пробудить в них желание работать и научить работать эффективно и с высоким качеством. При этом иметь достойный уровень жизни, чтобы обеспечить соответствующий уровень развития человеческого капитала сегодня и в будущем.

Отвечая как бы на вышеуказанную задачу, в 2006 г. среди четырех приоритетных национальных проектов страны три связаны с социальной сферой -это образование, здравоохранение, жилищное строительство. Это основа формирования устойчивого развития человеческого капитала и обеспечения национальной безопасности страны.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Анишин, Евгений Владиславович, 2006 год

1. Абакумова А. Как затыкают дыры // Вести. Прямые инвестиции. 2004. № 7, С. 20-25.

2. Абалкин Л.И. В поисках новой стратегии /Труды Вольного экономического общества России. Том IV. М.2000.

3. Анишин Е.В. Информационные системы и ресурсы управления знаниями/ Монография. Чебоксары, 2005. -101с.

4. Архангельский В. Об условиях экономического развития в 2004-2007 гг./ Экономист. 2004, №10.

5. Балыхин Г.А. Управление развитием образования: организационно-экономический аспект. М.: Издательство «экономика, 2003. 396с.

6. Белковский А.Н. Заново изобретая приемы менеджмента (уроки Т. Питер-са)// Менеджмент в России и за рубежом. 2004. -№2.

7. Берталанфи Л. Общая теория систем критический обзор // Исследования по общей теории систем / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1969. С.23-82.

8. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело ЛТД, 1994. 687с.

9. Бреева Е.Б. Основы демографии/ Учебное пособие. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К». 2004. - 352с.

10. Бюджетный кодекс Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 05.08.2000 №116-ФЗ). Система «Консультант Плюс».

11. Бюджетная система России: Учебник для вузов/Под ред. проф. Поляка Г.Б. -М.: Юнити-Дана. -2004. -418 с.

12. Bowen Н. Investment in Leming 3an-Francisco; Wash; London: Jossey- Bass. 1978, C. 362.

13. Беккер Г. Человеческий капитал // США: экономика, политика, идеология. 1993. №11. С.14.

14. Blaug М. Inroduction to the Economics of Education. London: The Penguin Books. 1970. C. 19.

15. Вескег G.S. Human Capital: Columbia Univ Press. 1964. c.24.

16. Вифлеемский А. Роль образовательного комплекса // Вопросы экономики, 2000. №8. С. 115-121.

17. Власова JT.Экономика и жизнь. № 14. 2005.

18. Всемирная история экономической мысли. В 6 т: От зарождения экономической мысли до первых теоретических систем политической экономии. Т. 1. -М.: Мысль, 1987.-606 с.

19. Гершун А., Власова J1. Сбалансированная система показателей и управление предприятием// Экономика и жизнь. №14, 2005.

20. В. Гимпельсон. Дефицит квалификации и навыков на рынке труда. Вопросы экономики. 2004. №3. С. 76-95.

21. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. -М.: ВлаДар, 1993.-310 с.

22. Голубев B.C. Чистое общество// Экономическая газета. 2004, №15

23. Гребнев JI.C. О новых стандартах в области преподавания экономики// Вопросы экономики. 2000. -№ 7. - С. 131-135.

24. Гребнев JI.C., Нуреев P.M. Экономика. Курс основ. /Учебник. М.: Вита-Пресс, 2000. 432 с.

25. Григорьева С. Экономика и жизнь. № 33, август 2005.

26. Гундаров И. «Русский крест». Причины сверхсмертности в России //ЭКО-бюллетень. Природно-ресурсные ведомости.- 2004, №6-7. С. 28-30.

27. Добрынин А.И., Дятлов С.А., Курганский С.А. Методология человеческого капитала // Экономика образования. Международный периодический научный журнал. Кострома. 1999, №1, С.Ю

28. Доклад Счетной палаты РФ. Современное состояние отечественного научного потенциала, 2003.

29. Доклад Всемирного банка // Вопросы экономики. 2004. №5.

30. Доклад Минэконоразвития РФ. Диверсификация российской экономики: современные проблемы и задачи // Вопросы экономики. 2003. № 12.

31. Драчева Е.Л., Селезнев П.С. Эффективная информация и управление знаниями внутри организации// Менеджмент в России и за рубежом. 2004, №6. С. 12-22.

32. Друкер П.Ф. Задачи менеджмента в XXI веке. М, Спб, Киев: Вильяме, 2002.

33. Дурихин И.П., Овсейцев A.A., Шарапов С.Ф. Доклад: Социальный проект Саморазвивающегося Жизнедеятельностного Комплекса» (СЖК) и наукоемкие социальные технологии. Москва-Солнечногорск.

34. Дятлов С.А. Основы теории человеческого капитала. СПб: Изд-во СПбИ-ЭФ. 1994. С. 76,83

35. Еремеев О. Точки прорыва// «Правда Севера» (Архангельск), 12 ноября 2005 г.

36. Жданов С.А. Методы и рыночная технология экономического управления. М.: Издательство «Дело и сервис».- 1999. - 272 с.

37. Закон 4P от 29.11.2004 № 54 «О республиканском бюджете Чувашской Республики на 2005 год».

38. Иванченко В. Перспективы социально-интегрированного общества// Экономист, 2003 -№1, С. 15-24.

39. Иванова В., Безденежных Т. Муниципалитеты управляют занятостью// Экономист, 2003 № 2. С. 60-63.

40. Ильин В.А. Проблемы обеспечения качества рабочей силы и их влияние на конкурентоспособность российских предприятий// Трудовое право. 2002. №5, С.31-32

41. Ильинский И.В. Инвестиции в будущее: Образование в инвестиционном воспроизводстве. С-Пб.: Изд-во СПбУЭФ. 1996, С. 28.

42. Kaldor N. Capital Accumulation and Economie Growth In: Proceedings of a conférence held by the Internazional Ecjnomies Association. London, Macmillan,1963.

43. Калихман C.A. Управление качеством продукции: Конспект лекций. Чувашский госуниверситет. Чебоксары, 1997. 114 с.

44. Камаев В.Д. и коллектив авторов. Учебник по основам экономической теории (экономика). М.: «ВЛАДОС», 1994. - 384 с.

45. Канторович Л.В. Экономический расчет наилучшего использования ресурсов. М.: Изд-во АН СССР, 1959.

46. Капелюшникова Р.И., Алгебова И.М., Леонова Т.Г., Емцов Р.Г. Челове- ческий капитал России: проблемы реабилитации/Юбщество и экономика, 1993,9.10, С. 3-4.

47. Караулов А. Телепередача «Момент истины». 18.07.2004.

48. Кейнс Джон М. Общая теория занятости, процента и денег/Пер. с англ. М. 1978.-С.458.

49. Коваленко В.И. Критика новейших буржуазных концепций государственно-монополистического капитализма.- М., 1987. С. 66-67.

50. Козловский П. Этика капитализма. Эволюция и общество. Критика социо-биологии. СПб.: Экономическая школа, 1996.

51. Кокошин А. Еще не все потеряно//Литературная газета. 08-14.12. 1999г.

52. Колодко Г. Глобализация и сближение уровней экономического развития: от спада к росту в странах с переходной экономикой//Вопросы экономики. -2000.-№ Ю.-С.4-15.

53. Колодко Г. Уроки десяти лет постсоциалистической трансформации // Вопросы экономики. 1999. - № 9. - С. 19-32.

54. Конституция Российской Федерации. М.: Проспект. 2000.

55. Концепция стратегического развития России до 2010 года. М.: Изд. ИСЭПН, 2001.

56. Костюк В.Н. История экономических учений. М.: Центр, 1998. - 224 с.

57. Кочергин А.Н. Научное познание: формы, методы, подходы. М.: Изд-во МГУ, 1991.-80 с.

58. Кравченко И.И. Экологическая проблема в современных теориях общественного развития,- М.,1982,- С. 143-146.

59. Кузнецов Б.Л. Введение в экономическую синергетику. Наб. Челны Изд-во Кам ПИ, 1999. С. 146.

60. Кресс В., Грачев В. Научно-образовательный потенциал как фактор экономического развития// Экономист.- 2000, №3, С. 33-37.

61. Кураков Л.П. Концепция социально-экономического развития Чувашской Республики: В 2 кн.-М.: Пресс-сервис. 1997. Кн. 1. - 412 е., Кн. 2. - 542 с.

62. Кураков Л.П. Яковлев Г.Е. Курс экономической теории/Учебное пособие. Чебоксары.: Изд-во Чув. ун-та, 2001. 596 с.

63. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия 2050. Стратегия инновационного прорыва. - М.: Экономика. 2004:

64. Кушлин В. Диапазон стратегических решений // Экономист. 2004, №10.

65. Кэмпбелл Р. М., Стэнли Л. Б. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. Т. 1 и 2: Пер. с англ. М.: Республика, 1992.- 400 с.

66. Левашов В.К. Устойчивое развитие// Наука и Практика". 2002, №1,

67. Мазин А.Л. Региональные аспекты инвестиций в человеческий капитал/ Экономическая наука современной России,- 2003. №2- С. 171-183.

68. Майбурд Е. Введение в историю экономической мысли. М., 1996. - С.241-243.

69. Макконел К.Р, Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы, политика. В 2 т. / Пер. с англ. М.: Изд. «Республика», 1993. Т. 1. - 399 с. и Т.2. - 400с.

70. Маркс К. Теории прибавочной стоимости. Маркс К. .Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., Т.26.

71. Маркс К. Капитал, Т. 1. Маркс К. .Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., Т. 23.

72. Маркс К. Капитал. Т.1. Кн.1. М.: Политиздат. 1988. С. 161

73. Маркандиа А., Перелет P.A. Выявление показателей устойчивого развития. В кн. Управление природопользованием для устойчивого развития. НПП «Кадастр». Ярославль. 1997. С.24-39.

74. Марков Ю.Г. «Социальные факторы экологически устойчивого развития. В сборнике «Закономерности социального развития: ориентиры и критерии моделей будущего, часть II. Новосибирск: РАН СО, 1994. С. 29-33

75. Маршалл А. Принципы экономической науки. Т.З./Пер. с англ.- М,: Издат. группа «Прогресс», 1993. гл. 12 и 13. Материалы сайтов:

76. Мау В. Экономическая политика России: в начале новой фазы//Вопросы экономики. -2001. № 3. - С. 5-12.

77. Мельянцев В. Счастье от ума (Вложения в человеческий капитал остаются самыми эффективными)//Известия, 17.05.2000.

78. Менеджмент XXI века /под ред. Чоудхари С.И. М.: Инфра-М. 2002.

79. Меньшиков С.М. Новая экономика. Основы экономических зна- ний//Вопросы экономики. 1999.-№ 9. - С. 151-153.

80. Мильнер Б. 3. Теория организации.: Инфра-М, 1999. 480 с.

81. Мильнер Б.З. Управление знаниями вызов XXI века//Вопросы экономики. - 1999. - № 9. - С.108-118.

82. Мировая экономика и торговля. Стат. справ. М.: 4-й филиал Воениздата, 1998.

83. Мировая экономика: глобальные тенденции за 100 лет /Под ред. И.С. Королева М.: Экономист 2003.

84. Министерство природных ресурсов РФ. Аналитический доклад. Природ— ные ресурсы и окружающая среда России. 2001.

85. Моисеев H.H. Быть или не быть. человечеству? М., 1998 - 288 с.

86. Мотяшов В. Потребляющий мир: за и против. Человек в океане вещей, материальное и духовное в жизни общества. М.: «Молодая гвардия» 1976,271 с.

87. Морозова Е. Мы, кажется, догнали Никарагуа (Угол падения)// Правда, №82 от 24 июля 2003 г.

88. Nort К. Wissensorientierte Unternehmensfuhrung: Wertschopung durch Wissen. Wiesbaden: Gabler, 1999.

89. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая (в ред. Федеральных законов от 09.07.1999 № 154-ФЗ, от 02.01.2000 № 13-Ф3). Система «Консультант Плюс».

90. Нуждин В.Н. Информатизация и система тотального управления качеством. Дистанционное образование в России: проблемы и перспективы// Материалы Шестой международной конференции по ДО (Россия, Москва, 25-27 ноября 1998г.). С. 317-336.

91. Нуреев Р. Институционализм: прошлое, настоящее, будущее//Вопросы экономики. 1999. - №1. - С.125-131.

92. Нуреев Р. Теории развития: дискуссия о внешних факторах становления рыночной экономики (неоклассические модели и их леворадикальная критика)// Вопросы экономики. 2000. - №7. - С.141-143.

93. Нуреев Р. Теории развития: новые модели экономического роста (вклад человеческого капитала)//Вопросы экономики. 2000 - №9. - СЛ 36-157.

94. Ольсевич Ю. Институционализм новая панацея для России? //Вопросы экономики. - 1999. - № 6. - С.27-42.

95. Орлов П. Продай себя// Версия. 2005, № 12.

96. О комплексной программе экономического и социального развития 4P на 2003-2010 годы: Указ Президента 4P от 25.06.2003г. № 61// Собрание законодательства 4P. -2003. №7-Ст.405

97. Платова Г. Левый уклон с правой хромотой// Советская Россия. 2005, ~~ №130.

98. Повестка дня на XXI век// Материалы конференции в Рио-де-Жанейро, 1992.

99. Полозков С., Семенов Т. Исследования различий влияния и информации на развитие общества // Экономист, 2005, с. 46-49.

100. Попова Е. На демографию денег не нашлось// Экономика и жизнь. 2005. №34.

101. Полин Барет-Рид. Неотъемлемые признаки достойного труда нормальные условия работы, справедливая зарплата, адекватная социальная защита, отсутствие дискриминации, право голоса// Человек и труд. 2003. №3.

102. Послание Президента Чувашии Государственному Совету Чувашской Республики на 2006 год «Думать по-новому, работать творчески»// Республика. 30 декабря 2005г., № 53.

103. Портер М. Международная конкуренция. Конкурентные преимущества стран / пер. с англ. М., 1993.

104. Porter M. Strategy for Russian companies. -M.: leading Minds, 2004.

105. Постановление государственного Совета Чувашской республики «Об утверждении программы социально-экономического развития Чувашской республики на 1999-2001 годы, от 16 февраля 1999 г. N 140.

106. Принудительный труд в современной России. Нерегулируемая миграция и торговля людьми// Международная организация труда. М. 2004 год.

107. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики. М.: Экономика, 1999.

108. Регионы Приволжского Федерального округа в 2002 году: Статистический бюллетень / Государственный комитет Чувашской Республики по статистике. -Чебоксары: Госкомстат Чувашской Республики, 2003г.-33 с.

109. Ретеюм А.Ю. Мониторинг развития М.: Хорион, 2004, 160 с.

110. Ретеюм А.Ю. Двенадцать лет из жизни страны. М.: Хорион, 2004.

111. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения // Соч. Т.1.-М., 1955.

112. Римашевская Н. Человек и реформы: секреты выживания: М.: РИЦИ-СЭПН, 2003.

113. Российский статистический ежегодник, M. 1998

114. Российский статистический ежегодник. М. 2003118. Россия в цифрах. М.2004.

115. Российская экономика: условия выживания, предпосылки развития (доклад Государственного университета Высшей школы экономики) // Вопросы экономики. 1999.-№7.-С. 31-51.

116. Сайме Д. Интервью. Никто не хочет ссориться с Россией// Финансовый контроль. 2004. №6. С. 127.

117. Самуэльсон П. Economics, an Introductory Analysis, 1948.

118. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Т. 1,2. -М, 1962.

119. Смирнов Э.А. Основы теории организации/Учебное пособие для вузов. -М.: ЮНИТИ, 2000. 375 с.

120. Советский энциклопедический словарь. М. «Советская энциклопедия». 1983

121. Сорокин Д. Начало нового пути? // Вопросы экономики. 2001. - №4. -145-147.

122. Социальная политика в постсоциалистическом обществе: задачи, противоречия, механизмы. Кол авторов. Отв. редактор К.И. Микульский. М.: Наука,2001.-648 с.

123. Социально-экономическое положение России. М.: Госкомстат России.2002.

124. Социально-экономическое положение Чувашской Республики. 2002 год / Государственный комитет Чувашской Республики по статистике. Чебоксары:

125. Госкомстат Чувашской Республики, 2003г.-142 с.

126. Статистический ежегодник Чувашской Республики, 2003 год / Статистический сборник // Чебоксары: Госкомстат Чувашской Республики, 2003 г.-263 с.

127. Статистический ежегодник Чувашской Республики, 2003 год / Статистический сборник // Чебоксары: Госкомстат Чувашской Республики, 2004 г.-281 с.

128. Стиглиц Дж. Куда ведут реформы? (К десятилетию начала переходных процессов)//Вопросы экономики. 1999. - №7. - С.4-30.

129. Стиглиц Дж. Россия должна преодолеть извращения ельцинизма // Российская Федерация. 2004, №17, С.44.

130. Стратегический ответ России на вызовы нового века. М.: Экзамен, 2004.

131. Стратегия социально-экономического развития России инновационный путь (доклад к обсуждению на V Российском экономическом форуме) // Всероссийский экономический журнал. --2000. -34. - С. 26-36.

132. Стратегия социально-экономического развития Чувашской Республики до 2010 года (к Посланию Президента Чувашской Республики Государственному Совету Чувашской Республики 2003. Чебоксары, РГУП «ИПК Чувашия».- 2003. -64 с.

133. Струмилин С.Г. Очерки экономической истории России. М.: Изд-во социально-экономической литературы, 1960. 544 с.

134. Stonthouse G.H. Organisational knowledge management // Менеджмент в России и за рубежом. -1998, №6.

135. Счетная палата РФ. Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 1993-2003гг. / Под ред. C.B. Степашина. -М.: Оолита. 2004.

136. Торрингтон Д., Холл JL, Тэйлор С. Управление человеческими ресурсами// Учебник МВА. 2003.- 752 с.

137. Телегин С. «Национальные проекты» Путина: тактический уровень// Советская Россия. Ноябрь 2005.

138. Тинберген Я., Босс X. Математические модели экономического роста. /Пер. с англ. М.: Прогресс, 1967.

139. Тодаро П. Экономическое развитие. -М.: ЮНИТИ, 1997.

140. Трофимов Г. О режимах долговременного экономического роста//Вопросы экономики. 2000. -№11.- С.27-29.

141. Труд и занятость России. М.1999.

142. Труд и занятость России. М.2004

143. Трушин А. За длинным рублем// Вести. Прямые инвестиции. 2004. №7. С. 15-19.

144. Thurow L. Investment in Human Capital Belmont. 1970. C. 15. 148. Указ Президента Российской Федерации «О государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития», от 4 февраля 1994 г. № 236.

145. Указ Президента Российской Федерации «О концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию», от 1 апреля 1996 г. № 440.

146. Федеральный закон «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации» от 0.07.1995 г. №115-ФЗ. Система «Консультант Плюс».

147. Федеральный закон от 23.12.2004 №173-Ф3 «О Федеральном бюджете на- 2005 год».

148. Фишер С. и др. Экономикс. М.: Дело. 2001, С. 51.

149. Федоров Н.В., Кураков Л.П. Прогнозирование социально-экономического развития регионов РФ. М.: Изд. «Пресс-сервис», 1998. 686 с.

150. Фофанов В.П. Доклад «О методологических принципах перехода Новосибирска к устойчивому развитию». 2000 г.

151. Хакен Г. Синергетика. М.: Мир, 1980.

152. Херманн-Пиллат К. Социальная рыночная экономика как форма цивили-зации//Вопросы экономики. - 1999. - № 12. - С. 48-54.

153. Хорев Б. На краю гибели // Завтра. -2002. № 45.

154. Человеческий капитал России на рубеже XXI века/ Под ред. И.В. Ильинского. СПб.: СПбГУТД, 1999.

155. Чепасова Э. Структурная перестройка и качество роста// Экономист. 2005. №3, С. 41-45.

156. Черникова Г.А. Взаимосвязь экономического и социального прогресса. -М.: Знание, 1986. Серия «Экономика», № 3.

157. Чувашская Республика и регионы Приволжского Федерального округа, 2003 год / Статистический сборник // Чебоксары: Госкомстат Чувашской Республики, 2003г. 176 с.

158. Шаванс Б. Эволюционный путь от социализма//Вопросы экономики. -1999. № 6. - С.4-26.

159. Шаккум М. О стратегии посткризисного развития российской экономики на рубеже веков// Вопросы экономики. 1999. - № 9. - С.33-35.

160. Шаститко А. Фридрих Хайек и неоинституционализм // Вопросы экономики. 1999.-№ 6. - С.44-53.

161. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М. Прогресс, 1982.

162. Щетинин В. Человеческий капитал и неоднозначность его трактовки // Ми— ровая экономика и международные отношения. 2001. № 12.

163. Щетинин В.П., Хроменков Н.А, Рябушкин Б.С. Экономика образования -М: Рос. Агентство.- 1998. -306с.

164. Chambers R. Rural Development: Putting the Last First. 1983, p.l 12.

165. Экономико-математические методы и прикладные модели: Учеб. пособие для вузов/ В.В. Федосеев, А.Н. Гармаш, Д.М. Дайитбегов и др.; под ред. В.В. Федосеева.-М.: ЮНИТИ, 1999.-391 с.

166. Экономическая газета. № 10. 2004.

167. Экономика народного образования/ Учебник. Под ред. Костаняна 4.JT. 2-е изд. М., 1986, С. 314.

168. Экономика и управление здравоохранением: Учебник / Л.Ю. Трушкина и др. Изд. 4-е. Ростов н/Д: Феникс, 2005. С. 26-27

169. Экономист. -2005. № 3. С. 3-12.

170. Экономическая энциклопедия. МЛ 999. С. 275