Бюджетные расходы региона: факторы формирования и разработка механизма программно-целевого исполнения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат наук Лакути, Борис Георгиевич

• Лакути, Борис Георгиевич
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Лакути, Борис Георгиевич

Содержание

Введение

Глава 1. Методологическая основа формирования бюджетных расходов региона

1.1 Экономические основы и базовые условия формирования бюджетных расходов региона.

1.2 Источники возникновения расходных обязательств бюджета региона и определение полномочий их исполнения.

1.3 Факторы влияния на механизм бюджетного самообеспечения расходов в регионе

1.4 Бюджетное планирование: сущность и целевые функции в формировании и расходовании средств.

1.5. Программно- целевой метод формирования и расходования бюджетных средств в регионе: необходимость и результативность

Глава 2. Анализ и оценка показателей планирования и исполнения бюджетных расходов в регионе

2.1 Анализ и оценка основных параметров и особенностей формирования показателей сбалансированности доходов и расходов регионального бюджета

2.2 Анализ и оценка показателей программно-целевого метода планирования бюджетных расходов в регионе

2.3 Риски и сдерживающие факторы расходования

бюджетных средств регионов обусловленные развитием программно-целевого метода ^^

планирования

Глава 3. Приоритеты и пути реализации системных мер эффективного расходования бюджетных средств в регионе

3.1 Приоритеты, направления и актуальные задачи бюджетных оптимизационных решений в программно-целевом расходовании средств в регионе

3.2 Совершенствование механизма согласования программно-целевых методов расходования бюджетных средств в регионе с задачами реализации стратегий социально-экономического развития

Заключение

Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Бюджетные расходы региона: факторы формирования и разработка механизма программно-целевого исполнения»

Введение

Актуальность темы исследования заключается в том, что в регионах страны процесс формирования и расходования бюджетных средств носит усложненный характер и это требует выявления влияющих факторов, систематизации причин, которые обусловливают как нехватку указанных средств, так и их рациональное и эффективное использование. Поиск новых эффективных форм и способов регулирования целевого использования бюджетных средств оправдан с позиции критерия результативности применяемого в бюджетной практике регионов инструментария механизма программно-целевого метода расходования средств, но с учетом реализуемых задач отраслевых и ведомственных целевых программ.

Целевое расходование бюджетных средств в регионе предполагает разностороннее знание и учет источников возникновения расходных обязательств, определение полномочий их исполнения, реализацию через планирование целевых функций расходуемых средств. В этом контексте программно- целевой метод формирования и расходования бюджетных средств в регионе показывает свою необходимость и подтверждает высокую степень результативности. Положительные тенденции, обусловленные реализацией программно-целевого метода формирования и расходования бюджетных средств в регионе, требуют своевременного уточнения, обобщения также, как и риски.

Актуализирована проблематика изучения тенденций и закономерностей, которые возникают в аспектах соотношения целей и показателей деятельности различных целевых программ в регионах. Воспроизводственное развитие региональных экономик обуславливает возрастающую роль программно-целевого планирования, но есть проблематика его использования не только для целей совершенствования действующих систем управления, но и для решения новых задач. Задача, естественно, состоит в необходимости нахождения новых направлений и

путей реализации преимуществ программно-целевого метода расходования имеющихся средств.

Есть основание утверждать, что теоретические вопросы рассмотрения программно-целевого метода формирования и расходования бюджетных средств в регионах, выявление и обобщение имеющихся показателей реальной практики, нахождение наиболее эффективных решений возникающих проблем, являются актуальными исследовательскими задачами и это определило тему диссертации.

Степень разработанности проблемы. Бюджетная тематика нашла отражение в трудах многих отечественных и зарубежных экономистов. Имеющиеся учебные и монографические издания в достаточной степени раскрывают сущность и основные закономерности формирования бюджетной системы и бюджетного процесса, указывается проблематика их сбалансированности, а также консолидированности. Большое количество работ посвящено специфическим проблемам доходов и расходов бюджетов, в том числе и на региональном уровне.

Теоретические и методологические асспеты бюджетных проблем широко представлены в трудах Александрова A.M., Алексеева H.A., Боголепова М.И., Бабича A.M., Вознесенского Э.А., Врублевской О.В., Дробозиной JI.A., Павловой JI.H., Поляка Г.Б., Романовского М.В., Родионовой В.М.

Методологические проблемы межбюджетных отношений исследованы в трудах Алиева Б.Х., Бармина Д., Баклаевой Н.М., Бежаева О.Г., Береславской В.А., Богова Х.М., Вахрина П.И., Дьяковой Е.Б., Ерошкиной JI.A, Игудина А.Г., Лушина С.И., Лищина М.В., Малеевой A.B., Нешитой A.C., Позднякова А., Рыбаковой Р.Ю., Слепо В.А., Юрина A.B. и др.

Региональная проблематика развития и совершенствования бюджетных отношений развернуто изложена в трудах Акинина П.В., Аликаевой М.В., Боброва А., Бульцевой В., Бирюкова А.Г., Гранберга А., Гиляровской C.B., Горловой О.С., Гутмана Г.В., Гринкевича Л.С., Мамедова О.Ю, Токаева Н.Х.,

Татуева A.A., Шинпарина Е.В., Шаталова С.Д., Яндиева М.И. и др. Важные аспекты бюджетного планирования рассмотрены в работах Лаврова А.М, Кудрина A.JL, Кетовой Н., Колесникова Ю., Силуанова А.Г. и др.

Изучению проблематики расходования бюджетных средств, на основе метода программно- целевого, посвящены труды Абросимова A.A., Васильева М., Галеуки В., Доржиевой В.В., Жигалова Д.В., Замятина М.В., Истоминой H.A., Климанова В.В., Левина В.В., Любовного В.Я., Сидоренко В.В., Слепакова С.С., Ушвицкого Л.И., Черных E.H. и др.

Важно отметить, что в работах всех перечисленных авторов, а также и других публикациях в значительной степени отмечается проблематика неэффективного и нецелевого использования бюджетных средств. Вместе с тем, накопленный в последнее десятилетие опыт бюджетной практики свидетельствует о том, что имеет место недостаточная исследованность крупномасштабной и сложной проблематики целевого расходования бюджетных средств в регионах. На практике применяемые бюджетные нормы и правила бюджетного регулирования остаются слабо структурированными, не имеют четкой взаимосвязи с процессом бюджетирования, ориентированного на целевой результат. Актуальным остается не только поиск новых методов обеспечения равномерного и эффективного распределения в регионах бюджетных средств, но и обоснование дополнительных возможностей приращения, конечных результатов реализуемых целевых задач в социально- экономической практике регионов. Крайне актуальным является разработка инструментария отбора основных целей, реализуемых программ, производства товаров, оказания услуг, что определяет значимость и необходимость исследования по теме представленной диссертации.

Цель диссертационного исследования состоит в изучении проблем формирования и расходования бюджетных средств в регионе на основе обобщения опыта программно- целевого метода и системной оценки инструментария его механизма.

Цель исследования предопределила необходимость решения следующих задач:

- исследование методологических основ формирования бюджетных расходов в регионе, уточнение порядка формирования подходов к оценке источников возникновения расходных обязательств бюджета региона, а также определение полномочий их исполнения;

изучение факторов влияния на механизм бюджетного самообеспечения расходов в регионе;

- уточнение сущностных характеристик и функций программно-целевого метода формирования и расходования бюджетных средств в регионе;

- выявление и обоснование множества положительных возможностей реализации метода программно- целевого расходования бюджетных средств с учетом количественного анализа и оценки планируемых и реализуемых показателей, ожидаемых (прогнозируемых) и фактических рисков (потерь);

- разработка и обоснование на основе инструментария аналитической базы механизма программно- целевого исполнения бюджетных расходов в регионе, новых направлений и приоритетов реализации системных мер эффективного расходования используемых средств;

обоснование предложений и рекомендаций по вопросам совершенствования механизма согласования программно- целевых методов расходования бюджетных средств с задачами стратегии социально-экономического развития.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования является механизм формирования и функционирования метода программно- целевого расходования региональных бюджетных средств, бюджетные отношения, возникающие на этой основе. Объектом исследования является бюджетный процесс в регионе, функционирующее состояние регионального бюджета и система показателей расходования его средств на программно- целевой основе.

Соответствие темы диссертационного исследования требованиям Паспорта специальностей ВАК (по экономическим наукам). Область исследования диссертационной работы соответствует требованиям паспорта ВАК Минобрнауки РФ по специальности 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит, а именно: п. 2.3. Бюджетно-налоговая система и бюджетная политика государства в рыночной экономике; и. 2.5. Оптимизация бюджетного процесса: совершенствование системы управления доходами и расходами бюджетной системы и внебюджетных фондов, бюджетного планирования и долгосрочного прогнозирования.

Теоретическая база исследования. Теоретическую и методологическую базу исследования составляют научные труды отечественных и зарубежных ученых по системному анализу и оценке бюджетных проблем, организаций бюджетного процесса, в том числе в регионах, действенности и эффективности механизма расходования бюджетных средств, модернизации указанного механизма на основе программно- целевого метода.

Инструментарий и методический аппарат исследования. В диссертации в рамках системного и многокритериального подходов использовались различные методы и приемы экономических исследований: сравнительный, графический, расчетно-аналитический, визуализационный, статистический, обусловившие системное исследование вопросов формирования и расходования бюджетных средств на основе разработки инструментария механизма программно- целевого метода исполнения бюджетов. В ходе исследования использовались и публикации отечественных авторов по проблемам расходования бюджетных средств.

Рабочая гипотеза исследования представлена совокупностью выдвигаемых и обосновываемых автором теоретических положений, согласно которым кардинальное улучшения показателей расходования бюджетных средств может базироваться на программно- целевом методе решения возникающих проблем, так как программно- целевое

бюджетирование имеет несомненные преимущества по отношению к другим (метод сметного расходования), метод не консервативен в развитии и решении возникающих задач, способен эволюционизироваться, улучшаться, что подтверждается на практике рядом сложившихся тенденций и закономерностей.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1.Расширение сферы влияния региональных и местных факторов на условия развития экономики (и отношений в ней) связано с углублением рыночных требований к деятельности, к вопросам ее самофинансирования. В этой связи особо актуализировалась проблематика региональных бюджетов. На практике, к примеру, платежи в региональные бюджеты в большей степени рассматриваются как источник их доходного пополнения и крайне недостаточно как регулирующий экономический рычаг деятельности в промышленности, сельском хозяйстве, торговле, сфере услуг через механизм расходования бюджетных средств.

2. Расходование бюджетных средств предполагает совершенствование организации бюджетного процесса с позиции ориентированности на предельные результаты, а их минимизацию следует оценивать как действие, направленное на улучшенный результат.

3. Достижения требований программно-целевого принципа определяема бюджетным планированием расходов, что. не может быть привязано только к уровню бюджетной обеспеченности. Неоправданно искусственное срезание расходов, если это целесообразно по критерию их объективной востребованности и возможностям эффективного! осуществления. Участие региональных бюджетов в решении программно-целевым способом сформированных задач важно для поднятия уровня эффективности расходования бюджетных средств, их конкретизации, а методы программирования позволяют осуществить целенаправленное бюджетное воздействие на решение возникающих задач и одновременно осуществлять контроль над эффективностью и полнотой исполнения

расходов. Программы, разумеется, приобретают характер определенной количественной конкретизации бюджетных решений как в рамках планирования, так и по фактическому исполнению.

4. В регионе необходимо, с одной стороны, определять критерии, на основании которых может быть увеличено или сокращено финансирование каждой из целевых программ развития экономики, а с другой, с позиции приумножения программной эффективности.

5. В регионе внедрение программных решений требует соответствующего согласования с программами министерств и других органов исполнительной власти. В целях необходимости устранения возникающих противоречий и недостатков используются методы повышения результативности региональных бюджетных расходов и их оптимизации через учет оценочных индикаторов мероприятий целевых программ, которые должны включать не только финансовые показатели общего объема произведенных товаров и услуг (выполнения работ), но и показатели, позволяющие оценить качество товаров и предоставленных услуг.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке и обосновании теоретического, методологического и инструментального обеспечения концепции формирования и расходования бюджетных средств региона на основе программно- целевого метода.

Основные научные результаты проведенного исследования характеризуются следующими положениями:

- уточнено, что применяемые нормы и правила бюджетного регулирования в регионах слабо структурированы, в результате чего региональным бюджетам не всегда под силу самостоятельно устранить разрыв между своими расходными обязательствами и бюджетным доходным потенциалом для их выполнения и, как следствие, широко распространилась бюджетная практика, нестимулирующая эффективную экономическую деятельность в регионе, но в такой практике опережающими темпами увеличиваются бюджетные расходы и это требует обоснованного по

критериям целесообразности и эффективного использования инструментария целевого бюджетного регулирования, способного оптимально согласовывать бюджетные возможности и потребности;

- раскрыто, что программно-целевого бюджетирование предполагает реализацию норм и правил изменяющихся объемов используемых средств (ресурсов), и воплощающих необходимость оптимизации действующей сети получателей бюджетных средств, а также внедрение новых форм и методов финансового обеспечения в предоставлении бюджетных услуг;

- обоснованы методические оценки и подходы к формированию региональных бюджетных показателей учитывающие программно-целевой принцип формирования и расходования бюджетных средств, усиливающий понимание экономической, социальной и финансовой природы регионального бюджета и сделан вывод, о целесообразности проведения периодической инвентаризации показателей исполнения целевых программ, и такая задача должна преследовать не только многообразие решаемых бюджетами расходных проблем, но и учитывать полнее факторы сбалансированности бюджетных расходов;

- дана оценка, на основании анализа показателей планирования и исполнения бюджетных расходов в регионе, программно-целевым методам расходования средств и сделан вывод о формирующейся тенденции увеличения доли программной части в доходах бюджетов регионов, которая начинает характеризоваться как закономерность: внедрение программно-целевого метода, ориентированного на конечный результат, обусловливает изменение традиций управления в государственном секторе экономики, в организации исполнения бюджетов и улучшении взаимодействии структурных подразделений органов исполнительной власти;

- установлено, посредством функционально-структурного анализа и оценки расходования бюджетных средств, что допустимый уровень рисков в программно-целевом исполнении бюджета не снимает проблематики их конечной эффективности, и при фактической реализации расходов в повестке

дня всегда остается проблематика минимизации рисков: риски, как потери, будут расти, если бюджетные расходы на целевые программы будут систематически расти, а денег на их исполнение не будет хватать и таким образом они могут сложиться в тенденцию, а возрастающая тенденция расходования бюджетных средств, не подтверждаемая конечной целевой отдачей запланированных результатов от реализации программ создания производств, товаров и услуг, неминуемо будет способствовать возникновению новых рисков или сохранению устоявшихся;

- предложены основные методические подходы к организации региональной системы контроля за расходованием бюджетных средств, предполагающей совершенствование методов целевого использования средств с обязательной мониторинговой оценкой их результативности и эффективности (под результатами понимаются система показателей, непосредственно связанные с достижением целей и выполнением задач реализуемых целевых программ).

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования состоит в разработке методологической основы и выработке предложений, создающих методическую и практическую базу для формирования системных решений в сфере целевого расходования региональных бюджетных средств, ориентированных на количественное и качественное улучшение реализации целевых программ.

Результаты исследования могут быть использованы в разработке концепций региональных и отраслевых целевых программ, совершенствования системы методов планирования бюджетных расходов в регионе, прогнозирования и минимизации рисков расходования бюджетных средств, формирования методологической основы контрольных мероприятий в сфере бюджетных отношений.

Материалы диссертации также имеют теоретическое и практическое значение для целей оценки бюджетного потенциала региона, методов управления бюджетным процессом и обеспечения позитивных результатов

стратегии социально-экономического развития региона, могут найти применение в учебном процессе вузовской подготовки специалистов по финансам, денежному обращению и кредиту.

Апробация работы. Предложения, выводы и рекомендации диссертационного исследования доложены и одобрены на ежегодной научно-практической конференции по результатам научно- исследовательской работы профессорско-преподавательского состава, докторантов и аспирантов Северо-Осетинского государственного университета им. K.J1. Хетагурова (2011-2013 г.г.), Международной научной конференции «Экономико-правовые аспекты реализации стратегии модернизации России: глобальное, общегосударственное, региональное измерения», Сочи, 2013. Ряд основных положений, полученные в результате проведенного исследования, используются при чтении учебных курсов «Бюджетная система РФ», «Организация исполнения бюджета» для студентов экономических специальностей в Северо-Осетинском государственном университете им. K.JI. Хетагурова.

Публикации. Основные результаты диссертации опубликованы в 8 печатных работах общим объемом 4,20 п.л.; в том числе авторских 3,80 п.л. В числе научных публикаций 4 статьи опубликованы в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, десяти параграфов, заключения, списка литературы. Работа изложена на 180 страницах машинописного текста, содержит 13 таблиц, 6 диаграмм, 5 рисунков. Список литературы содержит 191 источников.

Глава 1. Методологическая основа формирования бюджетных

расходов региона.

1.1. Экономические основы и базовые условия формирования бюджетных расходов региона.

Расширение сферы влияния региональных и местных факторов на условия развития экономик (и отношений в ней) связано с углублением рыночных требований к деятельности, к вопросам ее самофинансирования. Особо актуализировалась проблематика региональных и местных бюджетов. На практике, к примеру, платежи в региональные и местные бюджеты в большей степени рассматриваются как источник их доходного пополнения и крайне недостаточно как регулирующий экономический рычаг деятельности в промышленности, сельском хозяйстве, торговле, сфере услуг. Здесь же отметим, что в последние годы широко распространилась практика нестимулирующих эффективную экономическую деятельность в регионах и местных территориях бюджетной дотационности. Данная проблематика имеет высокую степень актуальности, в том числе и в аспекте научного обоснования механизма регулирования дотаций и бюджетной дотационности, обусловленные, как правило, нехваткой у регионов и местных территорий собственных доходов.

Считаем чрезвычайно важным, чтобы при формировании бюджетов всех уровней единой бюджетной системы страны полнее учитывались следующие факторы. Во-первых, территориальные органы власти должны иметь возможность обеспечивать возмещение недостающих средств для расходной сбалансированности и консолидированности, но, в первую очередь, за счет мобилизации собственных резервов. Как известно, такое развитие бюджетных отношений, вместе с тем, зависит от закрепленного вышестоящими властями круга полномочий по обеспечению бюджетных поступлений. На практике применяемые нормы и правила бюджетного регулирования слабо структурированы, в результате чего, территориальным бюджетам не всегда под силу самостоятельно устранить разрыв между

своими расходными обязательствами и бюджетным доходным потенциалом для их выполнения. Поэтому, для того чтобы обеспечивать равномерное и эффективное распределение государственных бюджетных средств на территориях, и внутри их, соответствующим бюджетам может потребоваться помощь от центрального правительства в привлечении дополнительных источников доходов в бюджет в форме дотаций. Такая проблема приобрела системный характер и требует к себе значительно большего внимания.

Во-вторых, реализация вышеприведенного положения предполагает обоснованное по критериям целесообразности и эффективности использование дотационного инструмента бюджетного регулирования. На наш взгляд, к дотационному региональному бюджету, в том числе и консолидированному, следует относить бюджет, характеризующийся финансовым состоянием, возникшим вследствие длительной (более трех лет) необеспеченности расходов собственными доходными источниками, связанных с финансированием соответствующих задач (полномочий) и функций, возложенных на него, российским законодательством.

В-третьих, возникает особая необходимость выявления причин низкого уровня развития экономик регионов и местных территорий по доходам. В этом контексте недопустимо, чтобы игнорировались как собственно экономические, так и социальные, политические, ресурсные и бюджетные причины. Отметим, например, что в последние годы в регионах и местных территориях бюджетные причины низкодоходности экономик обеспечиваются: просчетами в бюджетном прогнозировании и планировании как доходов, так и расходов; недостаточной обоснованностью сбалансированности доходов и расходов по критерию эффективности; неучтенностью влияющих факторов образования долгов и их воздействия на бюджетный процесс; несовершенством законодательства. Среди факторов, влияющих на регулируемость дотационности и ее снижение, особое внимание следует уделить необходимости активизации регулирующего значения налогов и налогообложения. Не надо бояться реального обобщения

бюджетной дотационности как финансового инструмента, часто влияющего на утверждение в социальной и управленческой сфере регионов и местных территорий иждивенческих настроений, тем самым укрепляя крайне низкую эффективность сложившейся системы перераспределения средств из федерального бюджета, т.е. имеющихся финансовых ресурсов.

В регионах, требуется не чисто бюджетный подход к проблематике расходной дотационности, а в большей степени экономический. Практика подтверждает, что в большинстве регионов дотации неэффективны, что связано с тем, что такая финансовая помощь не ориентирована на обеспечение экономического развития регионов в долгосрочной перспективе. Дотационные доходы регионами воспринимаются и используются, в первую очередь, для решения текущих задач бюджетов и в малой степени -перспективных.

Существенно при этом также учитывать, что межбюджетное регулирование осуществляется в двух направлениях: на уровне налоговых изъятий в бюджеты и на уровне сформированных и утвержденных бюджетных доходов. Использование механизма фискальных изъятий, в качестве регулирующего метода, нельзя исключать, но чрезвычайно важным также являются стимулы активизации региональных и местных органов власти в целях наращивания бюджетных доходов. Финансовые инициативы регионов необходимо стимулировать, в том числе в направлении поиска возможностей минимизации бюджетной дотационности, прежде всего, выявляя их.

Бюджеты регионов и местных территорий за счет дотаций не только надо развивать, но и ограничивать. Что имеется ввиду? Например, в практике внутрисубъектного использования дотаций часто не учитывается, что основная часть налогов от бизнеса поступает в региональные бюджеты, а затем распределяется по муниципалитетам. Однако такая практика, как показывают результаты наших исследований, не всегда оправдана, в том числе и по соображениям отсутствия механизма эффективного

использования дотаций. Бюджетные дотации в регионах, как правило, «завязываются» на проблематике выпадающих доходов, но возникает вопрос: что выгоднее для экономической практики региона и его муниципалитетов? В этом контексте муниципальные органы обязаны иметь большую мотивацию в формировании собственных бюджетных доходов.

И еще. В дотационном экономическом и бюджетном регулировании, безусловно, возникают разного рода проблемы: низкая обоснованность планирования; неправильный выбор приоритетов и предпочтений; неучет или несвоевременный учет особых обстоятельств, которые возникают в регионах, муниципалитетах (чрезвычайные ситуации, неожиданно возникшие трудности и т.д.). На наш взгляд, на практике можно шире использовать дополнительные дотационные вливания средств в бюджеты, регионов и муниципалитетов но можно применять и другие методы решения возникающих задач, например, метод переноса сроков погашения кредитов, их возврата и т.д. Этого подхода часто требует экономическая целесообразность. Возрастание доходного (налогового и неналогового) потенциала, позволит рассматривать межбюджетные отношения как важный фактор роста экономики, преодоления иждивенческих настроений на местах с ориентацией на мобилизацию ресурсов саморазвития региона. При этом источником стимулирования этих процессов, прежде всего, должны стать, как нами было отмечено, экономические результаты от такой деятельности на соответствующих региональных территориях.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Лакути, Борис Георгиевич, 2013 год

Список литературы:

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года).

2. Гражданский кодекс Российской Федерации -часть первая от 30.11.1994' № 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 121.10.1994) (ред. от 30.12.2012) и часть вторая от 26.01.1996 N 14-ФЗ (принят ГД.ФС РФ;22.12.1995) (ред. от 30.12.2012).

3. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ.

4. ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Бюджетный кодекс» от 20.08. 2004 №120- ФЗ.

5. ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Бюджетный кодекс» от 26.04. 2007 №63 - ФЗ.

6. ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Бюджетный кодекс» от 03.12.2012г.

7. «Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 31.07.1998 N146-03 (ред. от 03.12.2012)

8. "Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 25.12.2012) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2013).

9. Отчет об исполнении консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации и бюджета территориального государственного внебюджетного фонда на 01.01.2008 г.

10.Отчет об исполнении консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации и бюджета территориального государственного внебюджетного фонда на 01.01.2009 г.

11. Отчет об исполнении консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации и бюджета территориального государственного внебюджетного фонда на 01.01.2010 г.

12.Отчет об исполнении консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации и бюджета территориального государственного внебюджетного фонда на 01.01.2011 г.

13.Отчет об исполнении консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации и бюджета территориального государственного внебюджетного фонда на 01.01.2012 г.

14.Отчет об исполнении консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации и бюджета территориального государственного внебюджетного фонда на 01.01.2013 г.

15.РЗ «О межбюджетных отношениях в Республике Северная Осетия -Алания» от 29.12.2009 г. №58-РЗ.

16.РЗ PCO-А «О республиканском бюджете PCO-А на 2012 год и плановый период 2013 и 2014 годы».

17.РЗ закона РСО-А «О республиканском бюджете РСО-А на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годы».

18.Проект закона РСО-А « О стратегии социально-экономического развития РСО-А до 2025 года».

19.Бюджетное послание Президента РФ Федеральному собранию РФ «О бюджетной политике в 2012 - 2014 гг.»

20.Концепция реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации в 1999 - 2001 годах/ Одобрена Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 1998 г. N 862.

21.Концепция повышения эффективности межбюджетных отношений и качества управления государственными и муниципальными финансами в Российской Федерации в 2006 - 2008 годах/ Одобрена распоряжением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2006 г. N 467-р.

22.Методика распределения дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации/ Утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 ноября 2004 г. №670

23.Распоряжение Правительства Российской Федерации от 30 июня 2010 г. №Ц01 - р «Программа повышения эффективности бюджетных расходов на период до 2012 года».

24.Концепция реформирования бюджетного процесса, Положение о докладах о результатах и основных направлениях деятельности субъектов бюджетного планирования и Положение о мерах по повышению результативности бюджетных расходов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2004 N 249 (ред. от 23.12.2004, с изм. от 06.04.2011) «О мерах по повышению результативности бюджетных расходов»).

25.Постановление Правительства Российской Федерации от 19.04.2005 N 239 (ред. от 24.05.2010, с изм. от 06.04.2011) «Об утверждении Положения разработке, утверждении и реализации ведомственных целевых программ».

26.Методические рекомендации субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям по регулированию межбюджетных отношений / Утверждены приказом Минфина России от 27 августа 2004 года №243.

27.Программа развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года/ Одобрена Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2001 г. N 584.

2 8. Аналитическая записка «Анализ состояния и проблемы формирования доходного потенциала субъектов Российской Федерации»//Бюллетень Счетной палаты Российской Федерации.- 2007 .№1.

29.Абросимов A.A. Целевые показатели - индикаторы эффективности бюджетного контроля//Финансы и кредит.-2012.-№3 (483).

30.Алексеева H.A. Развитие нормативных методов планирования в общественном секторе экономики в условиях новой модели межбюджетных отношений // Финансы и кредит.-2008.№11(299).

31. Алиев Б.Х. О налоговом регулировании доходов субъектов Федерации// Финансы и кредит. - 2011. № 11.- С.32.

32.Алиев Б.Х., Мусаева Х.М. К вопросу о развитии налогового федерализма в РФ: проблемы и перспективы//Финансы и кредит.-2009.№3 6(372).

33.Алиев Б.Х., Сулейманов М.М. Эволюция налогового федерализма в России//Финансы и кредит.-2010.№33(417).

34.Алиев Б.Х., Сулейманов М.М., Гасанов М.А. Бюджеты территорий в условиях кризиса//Финансы и кредит.-2011.№6 (438).

35.Алиев Б.Х., Сулейманов М.М., Гасанов Ш.А., Джамалова П.И. Доходная база территориальных бюджетов Республики Дагестан: проблемы и перспективы//Финансы и кредит.-2011.№ 10(442).

36.Алиев Б.Х., Сулейманов М.М., Джамалова Л.И. Формирование концепции налогового федерализма в России//Финансы и кредит.-2011.№16(448).

37. Бюджетная система Российской Федерации // Под.ре д. О.В.Врублевской, М.В.Романовского; - М.: Юрайт, 2010.

38.Бабич АН., Павлова Л.Н. Государственные и муниципальные финансы.-М.:ЮНИТИ, 1999. с. 15.

39.Бабич A.M., Павлова Л.Н. Государственные и муниципальные финансы. Учебник. М., 2006 с. 687.

40.Бадокина Е.А., Ружанская Н.В. Бюджетирование. Сыктывкар: Изд-во Сыктывкарского ун-та. 2002. - 170 с.

41.Бажан А.И. Стабилизационный фонд: теоретические и практические аспекты//Банковское дело.-2006.-№ 12.-е. 18-19.

42.Баклаева Н.М. К вопросу о бюджетном регулировании в системе межбюджетных отношений территориального уровня. / Экономический вестник РГУ, №2,2008,с.73-74.

43.Барашева Т.И. Управление бюджетными доходами на субрегиональном уровне// Финансы 2007 №11.

44.Бежаев О.Г., Игудин А.Г. Межбюджетные отношения в условиях реформы местного самоуправления. - Бюджет (ежемесячный финансово-экономический журнал). Приложение к журналу, декабрь, 2006, с.З, www.bujet.ru

45.Белкин В.Д., Стороженко В.П.. «О рациональном использовании стабилизационного фонда и золотовалютных резервов».-ЭНСР, №2 (29)2007г.

46.Бюджетная система России/ Под ред. Г.Б. Поляка.-М.: ЮНИТИ, 1994г.

47.Балацкий Е. Финансовая несостоятельность регионов и совершенствование межбюджетных отношений// Общество и экономика.-2011. №7-8. -С. 101.

48.Балтина A.M., Мохнаткина Л.Б. Понятие «бюджетная обеспеченность» в российском бюджетном праве//Финансы и кредит.-2005 .№2(170).

49.Батина И.Н., Тульская А.Ю. БОР как инструмент повышения эффективности бюджетных услуг//Финансы и кредит.-2008.- №8.

50.Бежаев О.Г., Зарубин A.B. Резервы повышения эффективности межбюджетных отношений в Российской Федерации//Финансы.-2009.№10.-С.11.

51 .Береславская В.А., Гамова Э.М., Гамова Е.Е. О взаимоотношении федерального бюджета и консолидированного бюджета субъекта РФ//Финансы и кредит.-2007.№3 8(278).

52.Бешкараев СБ. О моделях межбюджетных отношений ф федеративных государствах//Финансы и кредиты.-2009.№22(357).

53.Бешкараев СБ. О сущности и принципах межбюджетных отношений//Финансы и кредит.-2009.№21(357).

54.Бирюков А.Г. К вопросу о назначении и результатах распределения средств федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации//Финансы.-2004.-№11.

55.Бишенов A.A., Бозиева М.М. Межбюджетное регулирование на субфедеральном уровне//Финансы.-2009.№ 10. -С. 9.

56.Богов Х.М Развитие межбюджетных отношений и предпосылок экономического роста//Финансы и кредит.-2007.№28(268).

57.Боровикова Е.В. Методика расчета индекса налогового потенциала при распределении фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации//Финансы и кредит.-2007.№46.

58.Волков Б.И. Основы региональной экономики: Учеб. пособие / Б.И. Волков. Чебоксары: Чуваш, ун-т, 2010г. С.-37-44.

59.Важнейшие факторы повышения конкурентоспособности регионов /доклад/подготовлен Институтом "Евроград" Санкт-Петербург, Научный руководитель д.э.н. Б.М. Гринчель, С-П, 2003.

60.Василенок B.JL, Шапиро H.A. Стратегии и инструменты управления экономикой: отраслевой и региональный аспект//Финансы и кредит.-2006.-№23(227).-с. 80-83.

61.Васильчиков А.И. О самоуправлении. Т.1. Спб., 1870.

62.Вахрин П.И. Бюджетная система Российской Федерации/ П.И.Вахрин.- М. 2002. - 344 с.

63.Васильев В.В. Финансовые дотации: выравнивание или стимулирование?// Финансы.-2009№4.-С. 12.

64.Винищина В.В. Финансовый механизм межбюджетных отношений//Финансы и кредит.-2010.№22(406).

65.Волкова Л.Г. Экономические критерии разграничения налоговых полномочий между бюджетами разных уровней//Финансы и кредит.-2006.№ 16(220).

66.Гиляровская СВ. О самостоятельности бюджетов в Российской Федерации//Финансы.-2007.№2.-С 16.

67.Гамуки В, «Новации бюджетного процесса: бюджетирование, ориентированное на результат»// Вопросы экономики, - 2005. - №2.

68.Голодова Ж.Г. Оценка бюджетно-налогового потенциала региона в условиях реформирования системы межбюджетных отношений//Финансы и кредит.-2009.№5(341).

69.Гранберг А., Зайцев Ю. Регионы в экономическом пространстве России (Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития. 1999, №2).

70.Гутман Г.В. Управление региональной экономикой/ Г.В. Гутман, A.A. Мироедов, СВ. Федин. М.: Финансы и статистика, 2010г. - С. 60 - 74.

71.Гончарова М.В. Организационно- методологические принципы межбюджетных трансфертов в механизме финансирования социальных льгот//Финансы и кредит.-2006.№ 1(205).

72.Горлова О.С. Разграничение и распределение доходов между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации//Финансы и кредит.-2006.№25(229).

73.Господарчук Г.Г. Анализ бюджетной системы: проблемы укрепления местных и региональных бюджетов//Финансы и кредит. 2006.№34(238).

74. Гребенникова В.А., Степанова Е.А. Совершенствование взаимоотношений между Российской Федерацией и субъектами РФ (муниципальными образованиями) в целях снижения рисков для доходов территориальных бюджетов//Финансы и кредит.- 2010.№46(430).

75.Гринкевич JI.C., Лазичева Е.А. Концепция реформирования внутрирегиональных межбюджетных отношений на основе критериев обеспечения саморазвития и социально-бюджетной эффективности// Финансы и кредит.-2009.№35(371).

76.Грязнова А.Г. Финансы.- М: Финансы и статистика, 2006.-328с.

77.Доржиева В. В. Оценка эффективности бюджетных расходов//Экономические науки, 2008.№12(49). С. 131.

78.Доржиева B.B. Чимитдоржиева Е.Ц.Дарпушев Б.В. Методика оценки налогового потенциала на примере Республики Бурятия//Финансы и кредит.-2009.№48(384).

79.Доржиева В.В., Чимитдоржиева Е.Ц., Карпушев Г.В. Роль налоговой нагрузки при расчете налогового потенциала региона (на примере Республики Бурятия)//Финансы и кредит.-2010.№ 14(398).

80.Докальская И.Д. Методы и организация распределения бюджетных средств субъектов Федерации в условиях упорядочения межбюджетных отношений: Дис. На соискание ученой степени кандидата экономических наук. Орел. 2005.-194 с.

81.Дьякова Е.Б. Эволюция межбюджетных трансфертов в условиях российской модели бюджетного федерализма//Финансы и кредит,-20Ю.№31(415).

82.Дьякова Е.Б., Сушкова И.А. Налоговая система Российской Федерации в условиях реализации бюджетного федерализма//Финансы и кредит.-2011 .№7(439).

83.Давыдова Л.В. Направления повышения качества межбюджетных отношений//Финансы и кредит.-2007.№ 10(250).

84.Ерошкина Л.А. Становление и развитие межбюджетных отношений// Финансы.-2012.№7.- С 3.

85.Ерошкина Л.А. Межбюджетные отношения в новой экономической ситуации (интервью)//Финансы.-2009.№9.-С.З.

86.Евдокимов H.H. Направления оптимизации системы межбюджетных трансфертов на региональном уровне//Финансы.-2009.№11.-С.23.

87.Ермакова Е.А. Организационно-правовой механизм реализации принципа самостоятельности бюджетов//Финансы и кредит.-2011.№ 17(449).-С.2.

8 8. Жигалов Д.В., Перцов Л.В., Чалая Ю.Ю. «Использование инструментов бюджетирования, ориентированного на результат, в практике

муниципального управления».//Ассоциация «Совет муниципальных образований Хабаровского края». - 2011.

89.Завьялов Д.Ю. Методологический аспект оценки эффективности межбюджетных трансфертов//Финансы и кредит.-2008.№34(322).

90.3авьялов Д.Ю. Потенциал межбюджетного регулирования как инструмент бюджетной политики//Финансы.-2008 №3 -С 11

91.Завьялов Д.Ю. Стандартизация планирования целевых межбюджетных трансфертов //Финансы.-2009.№3.-С.21.

92.Замятина Н.В.Целевые программы как инструмент повышения эффективности расходов территориальных бюджетов» // Финансы и кредит, -2011.- №9 (441). - С.З8-39.

93.Игудин А.Г. Межбюджетные отношения и реформа местного самоуправления//Финансы.-2006.№9.- С.22.

94.Игудин А.Г., Зарубин A.B. Об основах разграничения расходных полномочий и доходных источников//Финансы.-2008.№2.С8.

95.Исполина H.A. Планирование дотаций местным бюджетам в субъекте Российской Федерации: исторический опыт и современное состояние//Финансы и кредит.-2010.№42(426).

96.Исаков А.Г. «Критерии оценки целевых программ на уровне субъекта Федерации».// Финансы. - 2010. - №1.

97.Истомина H.A. «Программная составляющая расходов бюджета субъекта Российской Федерации как основа перехода к программному бюджету»//Финансы и кредит, - 2011. - №27 (459).

98.Истомина H.A. «Целевые программы региона: состав и особенности реализации в 1995 - 2010 гг.».// Финансы и кредит. - 2011. -№11 (443).

99.Кара-Оол М.В. Бюджет субъекта Российской Федерации в социально-экономическом развитии региона//Финансы.-2009.№2.-С.9.

100. Кеферов М.А. Механизм регулирования региональных межбюджетных отношений: Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Владикавказ,2003.- 173с.

101. Кириллова О.С. Особенности формирования и оценки бюджетного потенциала территорий в контексте муниципальной реформы в России//Финансы и кредит.-2006.№25(229).

102. Киримова О.С. Доходный потенциал территориальных бюджетов//Финансы.-2006.№5.-С.5.

103. В.В.Климанов, А.А.Михайлова «Внедрение программного бюджета: первые проблемы и вопросы».// Финансы, - 2011. - №9.

104. Климанов В.В.; Михайлова A.A. «О формировании бюджетной стратегии на региональном и муниципальном уровне» // Финансы, - 2011. -№2.

105. Криворютько Ю.В. Эволюция модели равенства бюджетной обеспеченности в Швеции: последние корректировки//Финансы и кредит.-

2009.№3 0(366).

106. Кистанов В.В. Региональная экономика: Учебник/ В.В. Кистанов, Н.В. Копылов. М.: Финансы и статистика, 2009. - С. 65 - 72.

107. Лазарева Г.И. Новый этап управления региональными финансами и развитие межбюджетных отношений в Ставропольском крае//Финансы и кредит.-2005.№22(189).

108. Левина В.В. Механизм формирования бюджетной стратегии субъекта Федерации (на примере Тульской области)//Финансы и кредит.-20Ю.№11(395).

109. Левина В.В. О выравнивании бюджетной обеспеченности на региональном уровне//Финансы.-2010.№10.-С.19.

110. Левина В.В. Реализация стимулирующей функции межбюджетного регулирования на региональном уровне//Финансы,

2010.№11.-С.19.

111. Левина В.В. Эффективность межбюджетного регулирования на региональном уровне// Финансы и кредит.-2011.№15(447).

112. Лушин СИ., Слепова В.А. Финансы.- М.: Изд-во Рос. Эк. Акад., 200.- 384 с.

113. Лишин М.В.. Становление системы межбюджетных отношений: http://teoria-practica.ru

114. Мамедова И.А. Оценка взаимодействия механизмов налогового и бюджетного регулирования //Финансы и кредит.-2007.№5(245).

115. Маршавина Л.Я. Налоги в системе межбюджетных отношений// Финансы и кредит- 2012.№ 15(495).- С.5.

116. Межбюджетные отношения в Российской Федерации в 2009-2011 годах (семинар-совещание в Уфе) // Финансы.-2008. №6. Сб.

117. Межбюджетные отношения: перспективы развития//Финансы, 2008.№11.-С.15.

118. Межбюджетные отношения-2007: регионы получат больше денег (интервью заместителя министра финансов РФ А.Г. Силуанова) // Финансы.-2006.№9.-С.З.

119. Меркушин Н.И. Совершенствование межбюджетных отношений в Республике Мордовия//Финансы.-2008№11.-С.7.

120. Минаков A.B. Проблема противодействия коррупционным проявлениям в системе межбюджетных отношений //Финансы и кредит.-2011.№18(450).

121. Михайлюк О.В. Современное положение местного самоуправления в системе межбюджетных отношений//финансы и кредит.-2006.№29(233).

122. Морозов П.В. Субсидии как инструмент межбюджетных отношений //Финансы.-2010.№4.-С 13.

123. Медведев Д.А. Бюджетное Послание Президента Российской Федерации о бюджетной политике в 2010-2012 годах// Финансы, №6,2009г.

124. Нешитой A.C. Финансы: учебник для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям.- М. Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2008.

125. Новожилова Т.Н., Морозов H.A. Исследование проблем формирования и направлений совершенствования межбюджетных отношений на современном этапе//Финансы и кредит.-2011.№37(469).

126. Путин В.В. Стенограмма выступления на расширенном заседании коллегии Министерства финансов Российской Федерации 17 апреля 2012г. www.msnfln.ru.

127. Путин В.В., http:putin.kremlin.ru , 13 сентября 2013 г. Писман JI. Устойчивость бюджетов субъектов РФ Митрофанова И.А. // Бюджетов. -2008. -№12.

128. Писман JI. Устойчивость бюджетов субъектов РФ. // Бюджет. 2008. - №12.

129. Положевец Г. Мастер-класс для министров/ Политика, экономика, №6,2008г. www.russianews.ru.

130. Подобреев C.B. Управление рисками потери финансовой устойчивости региональных бюджетных систем на современном этапе бюджетной реформы//Финансы и кредит.-2008.№.35(323).

131. Полозков М.Г. Приоритеты совершенствования межбюджетных отношений в субъектах Российской Федерации //Финансы и кредит.-2010.№ 13(397).

132. Полозков М.Г. Эффективное бюджетное выравнивание в системе межбюджетных отношений региона//Финансы.-2010.№4.-С.12.

133. Попова Г.Л. Финансово-экономический анализ: налоговые новации и доходы бюджетов//Финансы и кредит.-2011.№35(467).

134. Поляк Г.Б. Анализ территориальных бюджетов/Финансовая газета.-1998.-№7. 139.

135. Придачук М.П. Межбюджетные трансферты: экономический смысл и цели распределения//Финансы и кредит.-2006.№10(214).

136. Рассолова Т.Л. Развитие межбюджетных отношений в субъектах Российской Федерации в условиях бюджетной реформы//Финансы и кредит.-2006.№ 19(221).

137. Родионова В.М. Бюджетная реформа: содержание и проблемы//Финансы.-1994.-№ 8.

138. Родионова В.М. О бюджетной самостоятельности субъектов Российской Федерации//Финансы и кредит.-2006.№36(240).

139. Рощупкина В.В. К вопросу об эффективности налоговой политики на региональном уровне//Финансы и кредит.-2009.№3(339).

140. Рошупкина В.В. Проблемы перераспределения бюджетно-налоговых ресурсов в рамках концепции фискального федерализма.Финансы и кредит.-2008.№9(297).

141. Рыбакова Р.Ю. Опыт перераспределения средств в Российской Федерации//Финансы и кредит.-2005.№20(188).

142. Рыбакова Р.Ю. Оценка методики расчетов Фонда финансовой поддержки регионов и других фондов межбюджетного регулирования//Финансы и кредит.-2005.№33(201).

143. Рыбакова Р.Ю. Построение межбюджетных отношений на договорной основе// Финансы и кредит.-2010.№44(428).

144. Романовский М.В. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник для вузов. М.: Юрайт, 2007. с.512.

145. Региональная экономика. Учебное пособие / Н.Г. Кузнецов, С.Г. Тяглов. Ростов н/Д.: Феликс, 2011 г.

146. Сигова СВ., Гуржев В.А. Типология субъектов Федерации на основе анализа бюджетных доходов и расходов//Финансы.2007.№10.-С.13.

147. Силуанов А.Г. Межбюджетные отношения в условиях финансового кризиса (интервью)//Финансы.-2009.№5.- С. 10.

148. Силуанов А.Г. Межбюджетные отношения: потоки финансовой помощи будут оптимизированы (интервью)//Финансы.-2008.№4.- С.З.

149. Силуанов А.Г. О создании Федерального фонда развития налогового потенциала в 2011 году//Финансы.-2010.№8.-С.З.

150. Силуанов А.Г. Повышение эффективности межбюджетных отношений и качества управления общественными финансами в 2006- 2008 годах//Финансы.-2006.№ 1 .-С.З.

151. Силуанов А.Г. Финансовая поддержка регионов: вводятся новые правила (интервью)//Финансы.-2008.№10.- С.З.

152. Силуанов А.Г. Доклад на расширенном заседании коллегии Министерства финансов РФ. От 17.04.2012г. wwwjpinfin.ru/

153. Сидоренко В.В. Программный и открытый бюджет. Электронный журнал «Госменеджмент», 20.12.2011г.

154. Слепо В.А., Шуба В.Б., Бурлаков В.К. Приоритетные направления развития межбюджетных отношений//Финансы.-2009 №3,-С.25.

155. Слепов В.А., Бурлачков В.К. Разграничение расходных полномочий в системе межбюджетных отношений//Финансы и кредит.-2009.№4(340).

156. Совершенствование межбюджетных отношений: предложения и взгляды управленцев, практиков, ученых (к итогам конференции в г.Петразаводске) // Финансы.-2010.№10.-С.21.

157. Соколова A.A. Формы и механизмы вертикального выравнивания в сфере межбюджетных отношений//Финансы и кредит.-2009.№6(342).

158. Сотников И.В. Фактическая налоговая нагрузка на бизнес и дополнительные источники доходов регионального бюджета // Финансы и кредит.-2005 .№26( 194).

159. Сугарова И.В. Бюджетирование на результат в региональной сфере образования//Экономический вестник Ростовского государственного университета.- 2008 .-том 6. часть 3.- №2.

160. Суглобов А.Е., Черкесова Ю.И. Развитие межбюджетных отношений в Российской Федерации//Финансы и кредит.-2009.№1(337).

161. Сулейманов М.М. Налоговый федерализм как основа формирования бюджетного потенциала территорий//Финансы и кредит.-2011.№29(461).

162. Тажетдинов СР. Об увеличении доходов региональных бюджетов//финансы.2007.№3.-С.19.

163. Токаев Н.Х., Моргоев Б.Т., Сланов А.Э. Государственный бюджет: сущность, проблемы, перспективы.- Владикавказ: Проспект-Пресс, 1999.

164. Токаев Н.Х., Сланов А.Э, Цахилов А.Н., Токаева А.Н. Формирование доходной базы местных бюджетов в условиях рынка/ Владикавказ:Проспект-Пресс, 2000.

165. Управление бюджетными расходами. Руководство по управлению общественными финанмсами на региональном и муниципальном уровне.. / Под. ред. A.M. Лаврова. - М.: ИД ДиПЛит, 2007.С.155-156.

166. Ушвицкий Л.Н., Малеева A.B., Соколова A.A. О совершенствовании методов выравнивания бюджетной обеспеченности в системе межбюджетных отношений региона//Финансы и кредит.-2006.№2(206).

167. Ульянова Е.Е. Региональный бюджет как инструмент государственного воздействия на экономику территорий //Финансы.-2009.№6.- С.36.

168. Федотов Д.Ю. Особенности формирования доходов бюджетов субъектов Российской Федерации//Финансы и кредит.-2011.№8(440).

169. Финансы/Под ред. Л.А. Дробозиной. М., 2000,с.219.

170. Целевые программы развития регионов: рекомендации по совершенствованию разработки, финансирования и реализации. / Под общей ред. д.э.н. Любовный В.Я., к.э.н. Зайцев И.Ф., к.э.н., Воякина А.Б. -М.: МОНФ.2008. С.3-4.

171. Чертков А.Н. Механизм разграничения полномочий между федеральными и региональными органами и повышение эффективности осуществления государственной власти // Законодательство и экономика.-М.-2007.№1.-С. 5-11.

172. Черных E.H. БОР - новый вектор развития информационных технологий в Новосибирской области // htpp//buj et.ru.

173. Швецов Ю.Г., Бутакова О.В. О новом подходе к бюджетному регулированию//Финансы.-2008.№2.-С 16.

174. Швецов Ю.Г., Бутакова О.В. Функциональная направленность системы бюджетного регулирования//Финансы.-2007№10.-С.9.

175. Шикулова Л.Н., Алмазов С.Г. К вопросу об оценке устойчивости бюджетов административно-территориальных образований//Финансы и кредит.-2007 .№35(275).

176. Шипилов A.B.Бюджетное законодательство и межбюджетные трансферты//Финансы.-2007.№11 .-С. 10.

177. Штульберг Б.М. Региональная политика России: теоретические основы, задачи и методы реализации. М.:ГелеосАРВ,2011. -С. 78-90.

178. Эрнечева З.Ш. Формирование доходов бюджета в депрессивном регионе//Финансы и кредит.-2007.№35(275).

179. Юрин A.B. О концепции повышения эффективности межбюджетных отношений в 2009-2011 годах//Финансы.- 2008.№6.- С.9.

180. Юргенс И. На доступах к бюджету. www.rQ.rujn 18.11.2008г.

181. Яшина H.H., Емельянова О.В. Методика оценки консолидированных бюджетов субъектов РФ на основе определения сводного стандартизированного показателя // Финансы и кредит.-2008.№40(328).

182. Яшина H.H., Погощева Е.В., Ясенев A.B. Методологические основы определения бюджетной устойчивости субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в посткризисный период // Финансы и кредит.-2011.№38(470).

183. http://biuss.ru

184. http://council.gov.ru - официальный сайт Совета Федерации.

185. http://www.consultant.ru -Информационно-правовая база «Консультант Плюс».

186. http://economyrso.ru - официальный сайт Министерства экономического развития Республики Северная Осетия - Алания.

187. http://mfrno-a.ru - официальный сайт Министерства финансов Республики Северная Осетия - Алания.

188. http-.//premier.gov.ru - официальный сайт Правительства Российской Федерации.

189. http.7/rostu - comp.ru.

190. www.strategy.ru.

191. http://fz-83.ru