Региональные факторы и альтернативы принятия бюджетных решений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Царева, Наталья Валерьевна

• Царева, Наталья Валерьевна
• кандидат экономических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Царева, Наталья Валерьевна

Введение.

Глава 1.Теоретические характеристики регионального экономического развития и бюджетных изменений: оценка, выявление тенденций и закономерностей

1.1 .Сущностные характеристики требований регионального экономического развития и бюджетной сбалансированности, совершенствования регулятивной системы в сфере бюджетных отношений.

1.2,Особенности формирования и исполнения региональных бюджетов в связи с переходом на трехлетнее бюджетное планирование: децентрализация бюджетных полномочий и вопросы принятия бюджетных решений.

Глава 2.Детерминантная основа региональных факторов экономического развития, альтернатив и обоснований в принятии бюджетных решений

2.1.Экономические факторы и альтернативы формирования региональной системы бюджетных потребностей: анализ и оценка новых методов и возможностей их предоставления.

2.2.Использование нормативов и стандартов бюджетных услуг в региональном бюджетном регулировании и принятии бюджетных решений.

2.3.Трансформационные и долговременные экономические и социальные эффекты внедрения механизма формирования и распределения финансовой помощи в регионе.

2.4.Проблемы формирования и исполнения территориальных и консолидированных бюджетов в аспекте экономического самообеспечения, софинансирования и избыточных бюджетных расходов.

Глава 3. Направления и пути стимулирования мобилизации доходов в бюджеты регионов.

3.1 Необходимость, особенности и направления совершенствования механизма мобилизации бюджетных доходов регионов на основе изменений законодательства.

3.2Активизация экономической деятельности регионов на основе кардинального улучшения налоговой практики.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Региональные факторы и альтернативы принятия бюджетных решений»

Актуальность темы исследования определяется необходимостью разработки новых направлений совершенствования экономической деятельности регионов, что позволит обеспечить не только увеличение бюджетных доходов, но и эффективность расходов. Для большинства регионов крайне важным является решение проблем сбалансированности их бюджетов с экономическим развитием.

Особое теоретическое и практическое значение имеет преодоление несоответствий между показателями бюджетов и реальным состоянием экономик регионов, что приводит их к разнонаправленному движению, снижая эффективность реализации социально-экономических задач, научное обеспечение выбора новых альтернатив и обоснований в принятии бюджетных решений. В этом же контексте возникает необходимость научного выявления специфики решаемых бюджетами задач в регионах, пробелов в сфере их бюджетной деятельности.

Принятие бюджетного решения предполагает изменения по значимости и составу показателей бюджетов на основе знания новых аспектов и характеристик бюджетных отношений, которые возникают на разных уровнях бюджетной системы. Данное понятие формируется на основе критерия бюджетной эффективности, с уточнением факторов экономического развития и возможных альтернативных вариантов процесса принятия решений в законодательной форме.

Постулатные требования к ежегодной доходно-расходной сбалансированности региональных бюджетов требуют пересмотра на основе новых нормативов и стандартов бюджетной обеспеченности, эффективных методов и способов организации межбюджетных отношений. Наблюдаемая в последние годы высокая активность регионов в оценке факторов формирования собственных доходных источников бюджетов выдвигает новые задачи в обосновании альтернативных бюджетных решений в противовес и в замену сложившейся практики. Подлинная проблема состоит не только в оздоровлении бюджетно-финансовой системы регионов, но и в нахождении на основе научных исследований принципиальных решений долговременного характера, способных обеспечить динамизм и устойчивость региональных бюджетов.

Усилия регионов в улучшении показателей бюджетной эффективности создают определенные гарантии прогресса, но является актуальным дальнейшее научное обоснование выбора альтернатив и обоснований в принятии бюджетных решений. В этом же контексте возникает необходимость научного выявления специфики решаемых бюджетами задач в регионах, пробелов в сфере их бюджетной деятельности. Особое значение научные исследования в указанных направлениях имеют для дотационных регионов, в том числе через призму осмысления самой бюджетной дотационности региона.

Степень разработанности проблемы. Весомый вклад в разработку проблем региональной экономики и развития системы бюджетных отношений внесли известные отечественные и зарубежные экономисты, в том числе Абалкин В., Андреев Е., Артемьев С., Бочаров И.,Биккель В., Баканов М, Бурцев В., Бергер О., Бухвальд Е., Горемыкин В., Грасс Т., Джонс В., Клейнер Г., Когут А., Пигу А. и др.

Исследованию факторов, тенденций и закономерностей развития региональной экономики и региональных бюджетов значительное внимание в своих трудах уделили Акинин П., Алешин В., Апишев А., Ансофф И., Беликова А., Бутов В., Баранова Л., Бажан А., Бежаев О., Бадмаев С., Бабич

A., Бабков Г., Буззалов И., Вознесенский Э., Врублевская О., Гаврилов А., Гладилин А., Годин А., Глазьев С., Гранберг А., Гурвич Е., Дудов А., Игнатова Т., Игонина JI., Игудин А., Корчагин Ю., Кетова Н., Кузьменко В., Кушлин В., Кардаш В.А., Лексин В., Лавров А., Лушин С., Ляско А., Матеюк

B., Степанов М., Тяглов С., Ушвицкий Л., Цатхланова Т.

Особо следует выделить научные труды Бабича А., Гончаренко Л., Глазьева С., Грязновой А., Дробозиной JL, Ершова М., Панскова В., Поляка Е., Поздняковой Т., Пчелинцева О., Родионовой В., Романовского М., Сычева В., Сенчагова В., Сутырина С., Сергеева JL, Суспицына С., Токаева Н., Штульберга Б., Шидова А., Ясина Е., исследовавших современную специфику и трансформационные процессы формирования и исполнения региональных бюджетов.

Вместе с тем, следует отметить недостаточность научных трудов, развивающих идеи обусловленности развития региональных бюджетных и межбюджетных отношений уровнем и характером развития региональных экономик. Отсутствуют исследования методологии перехода в регионах на трехлетнее бюджетное планирование, что порождает противоречивые трактовки децентрализации бюджетных полномочий, факторов и альтернатив формирования региональной системы бюджетных потребностей, оценки новых методов и возможностей их предоставления, с использованием нормативов и стандартов бюджетных услуг в региональном бюджетном регулировании и принятии бюджетных решений, в том числе в сфере распределения финансовой помощи регионам и в регионах, самообеспечения, софинансирования и избыточных бюджетных расходов.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационной работы состоит в содержательном исследовании факторов и альтернатив принятия бюджетных решений в регионах путем углубления и развития научных представлений в региональных особенностях экономической и бюджетной сбалансированности и выработке практических рекомендаций по совершенствованию регулятивной системы бюджетных и межбюджетных отношений.

Для достижения поставленной цели сформулированы следующие задачи:

-исследовать научные взгляды и теоретические концепции в обосновании факторов развития региональных экономик и региональных бюджетов, выявить особенности формирования региональных бюджетов;

- раскрыть содержание, признаки и функциональные позиции понятий «бюджет», «государственный бюджет», «региональный бюджет», «муниципальный бюджет», «бюджетная система», «бюджетный процесс», «бюджетная сбалансированность», «бюджетная политика», «бюджетная эффективность», «экономическая самостоятельность региона», «факторы воспроизводственного экономического роста региона» и «бюджетная услуга» - в части, касающейся задач развития региональной экономики;

- установить зависимость формирования доходов и расходов региональных бюджетов от уровня достигнутого регионом экономического потенциала и действия факторов социально-экономической удовлетворенности бюджетных потребностей; систематизировать факторы и альтернативы формирования региональной системы бюджетных потребностей на основе анализа и оценки новых методов и возможностей их удовлетворения, а также оценить характерную и специфическую для различных регионов практику использования нормативов и стандартов бюджетной обеспеченности бюджетных услуг с уточнением возможных альтернативных вариантов процесса принятия бюджетных решений;

- выявить критические характеристики трансформационных текущих и долговременных эффектов от внедрения механизма финансовой помощи регионам и в регионах;

- обосновать необходимость возрастающей роли регионального бюджетного самообеспечения, софинансирования и ликвидации избыточных бюджетных расходов, стимулирования и совершенствования механизма мобилизации региональных бюджетных доходов на основе изменений законодательства, обеспечения экономического роста, устранения налоговых нарушений, эффективности применяемых льгот и санкций.

Область исследований. По паспорту специальности 08.00.05. — Экономика и управление народным хозяйством, п. 5.9. «Исследование тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических подсистем». По паспорту специальности 08.00.10. - Финансы, денежное обращение и кредит, п. 1.6. — «Развитие региональной финансовой системы, ее отличительные особенности.»; п. 1.7. - «Теоретические основы исследования влияния финансовой политики на результаты социально-экономического развития».

Предметом исследования являются отношения, связанные с формированием и функционированием региональных экономик и бюджетов, с учетом их развития и динамики изменений.

Объектом исследования является совокупность региональных экономических систем и бюджетов РФ.

Методологию исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные региональной экономике и региональной бюджетной проблематике, а также законодательные акты и нормативно-правовые документы, регулирующие бюджетные и межбюджетные отношения. За основу проведенного исследования приняты общенаучные принципы познания, предполагающие изучение экономических явлений в их развитии и взаимосвязи. В исследовании использованы методы: системного анализа, монографический, структурный, функциональный и специальные приемы экономического анализа в сфере бюджетных отношений. Широко использованы также экономико-статистические методы, методы экономических сравнений.

Информационно — эмпирическая база исследования сформирована на основе статистического материала Росстата, данных Минэкономразвития РФ, Минфина РФ, Федерального казначейства, Росстата ЮФО (г. Ростов-на -Дону), Минфина РСО- Алания, Минэкономразвития РСО -Алания, результаты разработки федеральных («Юг России») и региональных программ социально-экономического развития. Информационной базой также явились материалы монографических исследований, законодательных актов о региональных бюджетах, периодической печати, интернет-ресурсов. Анализ и экономическая оценка указанных материалов обеспечили достоверность результатов исследования и аргументированную обоснованность разработанных рекомендаций.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке концептуальных основ оценки, выявления тенденций и закономерностей развития региональных экономик и региональных бюджетов, позволяющих использовать новые альтернативы и обоснования в принятии эффективных бюджетных решений. Конкретное приращение научного знания характеризуется:

По специальности «Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика»:

1. Определены сущностные характеристики факторов и условий экономического развития регионов, обеспечивающих их доходную самостоятельность, самодостаточность и параметры экономического развития, в том числе в целях возрастающей бюджетной обеспеченности и реального улучшения показателей жизненного благосостояния (реальные предпосылки кардинального улучшения факторов воспроизводственного экономического роста и развития сосредоточены в самих регионах, а их региональное измерение не соответствует требованиям органичного соединения экономических и финансовых интересов федерального центра и регионов);

2. Уточнено, что экономический регионализм имеет место, но используется в недостаточной степени в тех возможностях и преимуществах, которые в нем заложены с учетом наличия территориальных экономических ресурсов, оптимизации факторов и условий рационального распределения и перераспределения накопленного регионами экономического потенциала (трактовка экономического роста и развития в регионах имеет в своей основе много допущений, искажений и недостоверных обоснований через усредненные показатели объемов производств, объемов выпускаемой и реализуемой продукции, показателей ресурсоотдачи, потребления продукции, финансовой отдачи и инфляционной составляющей);

3. Раскрыто, что одним из приоритетных значений для региональных экономик является их бюджетоориентированность и формирование эффективного механизма бюджетных изъятий доходов, отсутствие которого порождает множество положительных и отрицательных характеристик трансформационных текущих и стратегических эффектов от региональной экономически обоснованной деятельности и внутрирегиональной структурной разобщенности отраслей экономики, низкой институционализации и инвестиционной обеспеченности, слабой системной связи и взаимодействии экономики регионов и региональных бюджетов.

4. Обоснованы направления и методы стимулирования совершенствования механизма мобилизации региональных бюджетных доходов на основе вывода о том, что для регионов общепринятым становится целесообразность принятия не законов поправочного характера, как изменяющих ранее принятые законодательные акты, а долговременного действия, способствующих региональной экономической активности, укреплению бюджетной устойчивости, созданию новых условий наращивания бюджетного потенциала.

По специальности «Финансы, денежное обращение и кредит»: 1. Уточнены сущностные характеристики понятия «бюджет», раскрывающие его региональную специфику и сделан вывод о том, что глубинный смысл заключается в экономической природе бюджета, определяемой как отношения по поводу формирования и фактического использования бюджетных средств, развития бюджетных функций и бюджетного регулирования, рассмотренных в различных аспектах: требований бюджетной сбалансированности, совершенствования регулятивной системы и контроля в сфере бюджетных и межбюджетных отношений (формирование бюджетов первоначально носит характер распределения доходов, а сами бюджеты занимают ведущее место в составе финансов государства, регионов, муниципальных образований и таким образом обеспечивается высокая степень влияния бюджетов на реальную экономику регионов и решение ими социально-экономических задач).

2. Выявлены особенности формирования и исполнения региональных бюджетов, в том числе в связи с переходом на трехлетнее бюджетное и финансовое планирование, принципиально меняющие бюджетные полномочия в сторону их децентрализации и самостоятельности регионов в принятии бюджетных решений (децентрализация бюджетных полномочий является следствием децентрализации бюджетных функций и предполагает качественное изменение факторов и альтернативных возможностей принятия бюджетных решений, в том числе путем освоения эффективных ориентиров и оценок в определении бюджетных потребностей и приоритетов).

3. Обоснован вывод о необходимости более активного использования в регионах новых нормативов и стандартов бюджетной обеспеченности и бюджетных услуг, в том числе в целях обеспечения устранения диспропорций в бюджетных системах: практика регулирования структурного дисбаланса бюджетной обеспеченности регионов имеет не только меру расширения бюджетных полномочий, но и целесообразные нормативные и стандартные возможности решения возникающих реальных проблем с выявлением источников доходов, дальнейшим недопущением в развитии бюджетного федерализма стихийности, отрыва от реальностей экономической деятельности в регионах и учета их социальных особенностей, поощрением федеральными властями самостоятельных действий региональных администраций, осуществляемых с целью оздоровления их бюджетов.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в уточнении экономических факторов, условий и характера формирования доходов регионов, содержания бюджетных и межбюджетных отношений, принципов их организации с выделением проблематики экономической и бюджетной сбалансированности. Теоретическое обобщение получили вопросы детерминантной основы формирования региональных факторов и альтернатив в принятии региональных бюджетных решений.

Практическая значимость исследования состоит в том, что выводы диссертационного исследования могут быть реализованы при формировании региональных прогнозов социально-экономического развития, распределении бюджетных доходов и расходовании бюджетных средств.

Апробация результатов исследования. По результатам диссертационного исследования опубликовано 11 работ общим объемом 5,05 п.л. (в том числе авторских 4,05 п.л.), в том числе три публикации в периодических изданиях, рекомендованных ВАК РФ. Изданные научные работы в необходимой мере отражают основные идеи диссертации.

Результаты диссертационного исследования докладывались на четырех научно-практических конференциях в СОГУ (2002-2008гг.), на научно-практических конференциях (Элиста, Ставрополь, Нальчик) в 2006- 2008 гг. Рекомендации и предложения автора использованы Министерством экономически РСО-Алания при разработке «Стратегии социально-экономического развития региона до 2030 года» (2008г.) и Министерством финансов РСО-Алания при разработке проекта республиканского бюджета на 2006 и 2009 гг.

Структура работы. Диссертация включает введение, три главы, заключение, список литературы, приложения.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Царева, Наталья Валерьевна

Заключение.

Бюджетная проблематика регионов чрезвычайно сложная, многоаспектная, и противоречиво складывающаяся. Как показало проведенное нами исследование по - прежнему возникает необходимость теоретического уточнения понятия - региональный бюджет. На наш взгляд, это следует в большей степени делать с позиции раскрытия регионального бюджета, как финансовой категории. С другой стороны, важным считаем те характеристики, которые региональный бюджет получает в аспекте собственно бюджетном смысле, то есть с уточнением того, что есть бюджет. Нами сделан теоретический вывод о том, что понятие бюджет имеет не только денежный смысл, но и финансовый, что имеет отношение к его характеристике с материальной стороны.

То, что региональный бюджет есть совокупность доходов и расходов, формирующихся (аккумулирующихся) в его составе — это не подлежит сомнению. Однако, по нашему мнению, существенное значение имеет то, что в материальном смысле региональный бюджет представляет собой централизованный денежный фонд, формируемый на определенном территориальном уровне для обеспечения функций соответствующих органов власти. Правовые значение (статус) регионально бюджета определяет содержание его как финансового плана образования, распределения и использования централизованного денежного фонда соответствующей территории (субъекта федерации), утверждаемый представительными органами власти региона.

Система построения бюджетных доходов и расходов регионов строится в соответствии с определенными принципами, позволяющими субъекту РФ иметь достаточные для его деятельности финансовые ресурсы и одновременно использовать платежи юридических и физических лиц для регулирования их финансового состояния. При этом доходы бюджетов формируются в соответствии с бюджетным законодательством Российской

Федерации, законодательством о налогах и сборах и законодательством об иных обязательных платежах. Расход бюджета - это денежные средства, направляемые на финансовое обеспечение задач и функций государства и местного самоуправления.

Важным является вывод о том, что региональный бюджет отражает конкретные доходы и расходы, относящиеся к компетенции органов власти конкретного региона - субъекта РФ. Вместе с тем, необходимо полнее учитывать не только доходные возможности и расходные потребности региональных бюджетов, но и их сбалансированность, а так же консолидированность в системе бюджетных отношений РФ. Доходная и расходная сбалансированность регионального бюджета происходит по критериям согласования бюджетнорешамых задач в целом, но при этом сбалансированность регионального бюджета предполагает как наличие собственных источников формирования доходов, так и возможности оказания внешней помощи. При дефиците регионального бюджета (превышение в сформированном и утвержденном к исполнении расходов над доходами) возникает необходимость его покрытия за счет новых источников доходов. Финансирование расходов региональных бюджетов за счет «недефицитных доходов», т.е. принятых к исполнению в пределах сбалансированного бюджета - практика нецелесообразная и, как правило, неэффективная.

Возникает проблема региональной бюджетной сбалансированности доходов и расходов в аспекте перехода от одногодового бюджетного планирования к трехлетнему. В этом качестве в российских регионах наработан небольшой опыт, но и он позволяет более основательно относится к решаемым задачам бюджетного и финансового планирования. В частности, переход к трехлетнему бюджетному планированию усиливает для регионов роль и значение финансового планирования. Наш вывод заключается в том, что бюджетно-финансовое планирование имеет единое основание и позволяет региональным властям в значительно большей степени углубляться в оценку собственных доходных возможностей и безусловно, осуществления властных полномочий.

Проведенный в работе анализ различных законодательных актов, литературных источников, статистического материала, показывает, что возникает необходимость дальнейшего исследования региональных факторов достаточности финансового наполнения региональных бюджетов собственными доходами. Наиболее остро в этой связи обозначена проблематика реальных доходных источников, оцениваемая по налоговой базе. Как показывает практика, есть много несовершенств в проводимой бюджетной политике федеральных властей, так же как и региональных, не способствующей эффективности решаемых задач в бюджетной сфере. В Бюджетном кодексе РФ по прежнему содержится ряд правовых норм, не стимулирующих регионы к поиску источников наращивания собственных доходов. В тоже время имеет место продолжающаяся практика усиления методов централизации в системе межбюджетных отношений. Целесообразным является вывод о том, что невозможность проявления полноценного для региона интереса к росту собственных бюджетных доходов связана, в том числе, с существующей практикой чрезмерной централизации бюджетных средств и развернутой системой дотации, субвенций, субсидий, других трансфертов. Тем самым снижаются положительные характеристики денежных потоков, т.е. бюджетных отношений. Чрезмерные финансовые вливания (обратный денежный поток) в региональные бюджеты создают не только неправильные ориентиры, но и часто не позволяют устранить выявляемые бюджетные несоответствия, как в области формирования доходов, так и расходов.

Исключительно важным считаем принципиально новый подход к оценке бюджетных расходов в регионах. Здесь следует выделить не только общую положительную оценку систем БОР ( бюджет ориентированный на результат), но и широкую необходимость и целесообразность изменения методов и способов предоставления бюджетных услуг бюджетополучателям.

Нами предлагается оценивать этот вариант развития бюджетных отношений в регионах на основе значительно более широкого использования нормативов и стандартов бюджетных услуг. В региональном бюджетном регулировании и принятии бюджетных решений переход на новые нормативы и стандарты не миновать, а те наработки (опыт), которые сегодня имеют место - недостаточные.

Безусловно, и такой вывод сделан нами, нормативная и стандартная основа оценки бюджетной обеспеченности не может оказаться эффективной, если не исследовать факторы и альтернативы формирования региональной системы бюджетный потребностей. Значимость исследования этих проблем состоит в том, что возникает задача обоснования необходимости постепенного отказа от использования «традиционных» методов расходования бюджетных средств на основе смет. Новые возможности принятия и исполнения эффективных бюджетных решений во - многом отрицают традиционность, в тоже время, заставляют искать научные объяснения природы трансформационных и долговременных эффектов внедрения прозрачного механизма формирования региональных бюджетных доходов и расходов.

Разносторонний анализ параметров региональных бюджетов (нами особо выделена проблематика республиканского и консолидированных бюджетов РСО - Алания) подтверждает, что возникает огромное количество показателей поступления налоговых и неналоговых доходов, объему источников финансирования, в том числе бюджетного дефицита. Наряду с этим, возникают задачи текущего и долговременного регулирования вопросов о бюджетополучателях, о главных распорядителях бюджетных средств, лимитов бюджетных обязательств. Важным также остаются вопросы направлений расходования бюджетных средств, их приоритетность и т.д.

В области регионального расходования бюджетных средств следует полнее учитывать проблематику единой методологической основы, а также указанную нами выше проблематику нормативов и стандартов бюджетной обеспеченности. Считаем чрезвычайно важным учет того фактора, что формирование расходов региональных бюджетов базируется на финансовых затратах на оказание государственных услуг, устанавливаемых Правительством РФ, но с участием самих регионов. Кроме того, существенное значение имеет учет требований Бюджетного кодекса (ст.86), согласно которого исключительно из бюджетов субъектов РФ финансируются следующие функциональные виды расходов на:

- содержание органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Федерации;

- обслуживание и погашение государственного долга субъектов РФ;

- проведение выборов и референдумов субъектов Федерации;

- реализацию региональных целевых программ;

-формирование государственной собственности субъектов Федерации;

- осуществление международных и внешнеэкономических связей субъектов Федерации;

- содержание и развитие предприятий, учреждений и организаций, находящихся в ведении органов государственной власти субъектов Федерации;

- обеспечение деятельности средств массовой информации субъектов Федерации;

- оказание финансовой помощи местным бюджетам;

- прочие расходы, связанные с осуществлением полномочий субъектов Федерации.

Еще раз подчеркнем, что в любом бюджете доходы и расходы должны быть сбалансированы. При дефиците бюджета (превышении расходов над доходами) должны быть источники финансирования дефицита (перечень источников финансирования различен для разных уровней бюджетной системы РФ).

Региональный бюджет РСО - Алания, являясь основным финансовым планом региона, главным средством аккумулирования финансовых средств, дает региональной власти реальную возможность осуществления властных полномочий: реальную экономическую и политическую власть. Нами было отмечено, что в пределах исследуемой темы в наибольшей степени проанализированы материалы по РСО - Алания. Обратим еще раз внимание на то, что анализ структуры доходов республиканского бюджета РСО-Алания за период с 2006 по 2008 гг. показывает, что наибольший удельный вес в доходах бюджета в исследуемом периоде занимают безвозмездные поступления. Причём их доля в общем объёме доходов республиканского бюджета повышается. В среднем их удельный вес составляет около 75%. Тем не менее, в целом прослеживается положительная тенденция к увеличению налоговых доходов. В среднем их удельный вес составляет около 30% в структуре доходов бюджета.

Что касается неналоговых доходов республиканского бюджета, то за рассматриваемый период они играли менее значительную роль в формировании доходной части республиканского бюджета. Анализ показателей неналоговых поступлений свидетельствует о том, что в 20062008 гг. значительный удельный вес занимали доходы от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности, а так же доходы от оказания платных услуг и компенсации затрат государства.

Таким образом, проведенный анализ указывает на большую зависимость бюджета от поступлений из федерального бюджета. В этой связи необходимо принимать меры по мобилизации и укреплению собственной доходной базы бюджета.

Основным фактором для увеличения доходов в бюджет РСО -Алания является развитие бизнеса в регионе. Именно бизнес платит большую часть налогов в указанный бюджет, в первую очередь, налога на прибыль и налог на имущество, акцизы и др., поэтому доходы бюджета напрямую зависят от величины прибыли, получаемой бизнесом и стоимости его имущества. Именно бизнес создаёт дополнительные рабочие места, тем самым способствуя увеличению поступлений в бюджет подоходного налога и т.д. Создание условий для развития бизнеса в регионе включает в себя: подготовку территории для нового строительства, создание производственной и социальной инфраструктуры (строительство дорог, линий электропередач, подготовка кадров, улучшение медицинского обслуживания), снижение бюрократических препятствий для получения необходимых согласований, предоставление гарантий для получения кредитов, предоставление инвестиционного налогового кредита и т. д.

Увеличение налоговых доходов в региональный бюджет может осуществляться по двум направлениям:

- интенсивному, за счет развития региональных компаний и путем создания условий для расширения их бизнеса;

- экстенсивному, за счет привлечения в республику крупных компаний из других регионов, путем создания наиболее благоприятных условий для их деятельности в регионе.

Существенным источником увеличения налоговых поступлений в бюджет также является привлечение в регион прямых инвестиций.

Региональные власти должны делать многое по привлечению крупных налогоплательщиков в регион, в том числе и путем предоставление экономически обоснованных льгот и привилегий.

Проблема контроля за бюджетно - финансовой политикой высокодотационных субъектов Федерации и органов местного самоуправления может быть решена, как показывают результаты исследования, за счет реализации комплекса мероприятий на основе более полного описания заложенных в Бюджетный кодекс Российской Федерации (БК РФ) процедур, либо принятия серии постановлений Правительства. Среди приоритетных задач в области расходов, поставленных в бюджетных посланиях Президента, в качестве одной из них указывалось усиление социальной направленности бюджетов.

В 2009-2012г.г. в РСО -Алания планируется дальнейшая разработка и реализация комплекса мер, направленных на изменение принципов функционирования сети бюджетных учреждений и механизмов их финансирования, а также на обеспечение контроля за качеством и объемом предоставляемых ими услуг в рамках Программы реформирования системы управления республиканскими финансами.

В качестве основных целей реформирования сети бюджетных учреждений республики нами выявлены: совершенствование системы управления сетью получателей бюджетных средств;

- внедрение новых механизмов бюджетного финансирования с учетом специфики конкретных видов общественных услуг;

- расширение возможностей привлечения организаций различных организационно-правовых форм к предоставлению государственных услуг за счет бюджетного финансирования;

- формирование условий для преобразования организаций бюджетного сектора в иные организационно-правовые формы, предполагающие предоставление большей экономической самостоятельности; изменение порядка распоряжения бюджетными учреждениями внебюджетными средствами, полученными от деятельности, приносящей доход.

В целом бюджетная практика показывает, что в настоящее время формирование бюджетов субъектов РФ осуществляется не за счет собственных источников. Поэтому остается острой необходимость укрепления собственного потенциала регионов, повышения его самостоятельности, а также более эффективного и рационального использования бюджетных средств.

195

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Царева, Наталья Валерьевна, 2010 год

1. Бюджетный кодекс РФ. -М.: Омега-JI. 2007.

2. Гражданский кодекс РФ: Части первая, вторая и третья: (по состоянию на 26 марта 2003 г.). М.: «Юрайт-Издат», 2003. - 461 с.

3. Налоговый кодекс Российской Федерации: Часть первая от 31 июля 1998 г. №146-ФЗ. Часть вторая от 5 августа 2000 г. №117-ФЗ (с изменениями и дополнениями по состоянию на 23 декабря 2003 г.) / Электронно-информационная база данных «Консультант-Плюс».

4. Налоговый кодекс Российской Федерации (Часть I): Федеральный закон РФ, 31.07.1998г. № 146-ФЗ // Собрание законодательств РФ.- 2008. №31.-Ст. 3824

5. Налоговый кодекс Российской Федерации (Часть II): Федеральный закон РФ, 31.07.1998г. № 146-ФЗ // Собрание законодательств РФ,- 2008. №32.-Ст.3340

6. Конституция Российской Федерации (с изменениями от 25.07.2008)//Российская газета.- 25. 12.1993, № 237

7. Федеральный бюджет и регионы: структура финансовых потоков/под ред. A.M. Лаврова. М.: Институт «Восток-Запад», 2001.

8. Федеральный закон от 19.12.2006 N 238-Ф3 (ред. от 23.11.2007) "О федеральном бюджете на 2007 год" (принят ГД ФС РФ 24.11.2006)

9. Федеральный закон от 24.07.2007 N 198-ФЗ (ред. от 08.11.2008) "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов" (принят ГД ФС РФ 06.07.2007)

10. Федеральный закон от 24.11.2008 N 204-ФЗ (ред. от 28.04.2009) "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" (принят ГД ФС РФ 31.10.2008)

11. Федеральный закон от 26.12.2005 N 189-ФЗ (ред. от 01.12.2006) "О федеральном бюджете на 2006 год" (принят ГД ФС РФ 07.12.2005)

12. Программа экономического и социального развития РСО- Алания на 2008-2012 гг.

13. Программа социально экономического развития РФ на среднесрочную перспективу (2009 - 2011гг.)

14. Закон Республики Северная Осетия-Алания от 01.07.2008 N 29-РЗ "О республиканском бюджете Республики Северная Осетия-Алания на 2008 год"

15. Закон Республики Северная Осетия-Алания от 23.07.2006 N 37-P3 "О республиканском бюджете Республики Северная Осетия-Алания на 2006 год"

16. Закон Республики Северная Осетия-Алания от 29.12.2006 N 71-РЗ (ред. от 27.12.2007) "О республиканском бюджете Республики Северная Осетия-Алания на 2007 год"

17. Закон Республики Северная Осетия-Алания от 31.12.2008 N 70-РЗ "О республиканском бюджете Республики Северная Осетия-Алания на 2009 годи на плановый период 2010 и 2011 годов ».

18. Распоряжение Главы Республики Северная Осетия-Алания от 17.04.2009 N 62-рг "О некоторых мерах по сокращению расходов республиканского бюджета республики Северная Осетия-Алания"

19. Абрамов С.И.Управление инвестициями в основной капитал /С.И.Абрамов. М.: Издательство: «Экзамен», 2002. 544с.

20. Агалов В.К. Регулирование инвестиционной деятельности в депрессивных регионах СПб. Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов, 2000.

21. Агапцов С.А., Мордвинцев А.И., Фомин П.А., Шаховская JI.C. Индикативное планирование как основа стратегического развития промышленного организации. М.: Высшая школа, 2002. - 301 с.

22. Агеевец В.У., Белоусов В.В. Концепция альтернативной программы оздоровления населения России.// Региональная политика.№6 (№1,1994). СПб: Петрополис,1994.

23. Александров В.Т., Касьяненко Т.Г. Ценообразование в строительстве. СПб.: Питер, 2000.

24. Аналитическая записка по итогам работы проекта «Институциональный, правовой и экономический федерализм в Российской Федерации». М.: 2006. http.// www.federalism.ru/

25. Андреева Л.П. «Высшая математика» бюджетной политики. Как осваивает её Владикавказ? // Северная Осетия 23.06.2008. № 24.

26. Андрюшина Е. Местное самоуправление в современной России: Драматизм становления //Журнал «Власть». №1. 2006.

27. Антикризисное управление организациями и банками: Учебно-практическое пособие. М.: Дело, 2001. - 840 с.

28. Афанасьев М. Инструментарий Стабилизационного фонда: опыт и перспективы//Вопросы экономики.2006 №3.- с.70.

29. Бабич А. М., Павлова. Л.Н. Государственные и муниципальные финансы / А. М. Бабич, Л. Н. Павлова. М. : Финансы: ЮНИТИ, 2006. -688 с.

30. Бадокина Е.А., Ружанская Н.В. Бюджетирование. Сыктывкар: Изд-во Сыктывкарского ун-та. 2002. 170 с.

31. Бажан А.И. Стабилизационный фонд: теоретические и практические аспекты//Банковское дело.-2006.-№ 12.-е. 18-19.

32. Баклаева Н.М. К вопросу о бюджетном регулировании в системе межбюджетных отношений территориального уровня./Экономический вестник РГУ, №2,2008,с.73-74.

33. Барашева Т.И. Управление бюджетными доходами на субрегиональном уровне// Финансы 2007 №11

34. Бежаев О.Г., Игудин А.Г. Межбюджетные отношения в условиях реформы местного самоуправления. Бюджет (ежемесячный финансовоэкономический журнал). Приложение к журналу, декабрь, 2006, с.З, www.buiet.ru

35. Белкин В.Д., Стороженко В.П. «О рациональном использовании стабилизационного фонда и золотовалютных резервов».-ЭНСР, № 2 (29)2007г.

36. Бюджетная система России/ Под ред. Г.Б. Поляка.-М.: ЮНИТИ, 1994г.

37. Бюджетная система Российской Федерации/ Под ред. О.В.Врублевской, М.В. Романовского. 3-е изд.М.: ЮРАЙТ,2004г.

38. Важенин С. Г. Конъюнктура конкурентоспособности региона. Регион: Экономика и социология. 2004. № 3.

39. Важнейшие факторы повышения конкурентоспособности регионов /доклад/подготовлен Институтом "Евроград" Санкт-Петербург, Научный руководитель д.э.н. Б.М. Гринчель, С-П, 2003

40. Василенок B.JL, Шапиро Н.А. Стратегии и инструменты управления экономикой: отраслевой и региональный аспект//Финансы и кредит.-2006.-№23(227).-с. 80-83.

41. Васильчиков А.И. О самоуправлении. Т.1. Спб., 1870.

42. Вахрин П.И. Бюджетная система Российской Федерации/ П.И.Вахрин. М. 2002. - 344 с.

43. A.M. Годин, И.В Подпорина. Бюджет и бюджетная система Российской Федерации /Годин А. М., И.В. Подпорина-М.: Дашков и К*, 2002. 352 с.

44. Дадашев А. 3. Финансовая система России / А. 3. Дадашев^Д. Г.Черник. -М., 2004,-254с.

45. Вопросы экономики. 2005,№ 12.,с.5-6

46. Вопросы экономики. 2006, № 2.,с. 40-41.

47. Вопросы экономики. 2006, № 2.,с. 45

48. Вопросы экономики. 2006, № 2.,с. 80

49. Вопросы экономики. — 2006, № 3, №7.

50. Г. Сычев, К. И. Таксир; 200-летию Мин-ва финансов Российской • Федерации посвящается. М. : Финансы и статистика, 2008. - 704 с.

51. Гапоненко A.JI. Стратегия социально-экономического развития: страна, регион, город. М.: Изд-во РАГС. 2001.

52. Глазьев С.Ю. О стратегии экономического развития России./Вопросы экономики, №5, 2007,с.30-51

53. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития.-М.: Владар, 1993.

54. Горегляд В. Бюджетная система и экономический потенциал страны. /Вопросы экономики, №4, 2002, с. 67.

55. Горегляд В. Бюджетная система и экономический потенциал страы./ Вопросы экономики, № 4, 2002, с.67

56. Государственные и территориальные финансы / Под ред. Сергеева Л.И. -Калининград, Янтарный сказ, 2000.

57. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М.: ГУ ВШЭ, 2000.-с.122

58. Гранберг А.Г. Стратегия территориального развития России и проблемы темпов экономического роста // Стратегическое управление: регион, город, предприятие: Матер. Всерос. науч.-практ. конф. Нижний Новгород: 10-12 октября 2002 г. Н. Новгород: НИМБ, 2002.

59. Гришина И.В. Региональные особенности инвестирования в современной России: методология и результаты исследования//Финансы и кредит.-2006.-№6(210).-с. 46-57.

60. Гряновой; Науч. ред.: С. Ф, Викулов, Н. Н. Думная, Л. Ф. Ибрагимова и др. М. : Финансы и статистика, 2009. - 1168 с.

61. Гурвич Е. Формирование и использование Стабилизационного фонда//Вопросы экономики.2006.-№4.

62. Гурвич Е.Бюджетная и монетарная политика в условиях нестабильной внешней конъюнктуры//Вопросы экономики.2006.-№3

63. Делягин М. Становление новой экономической системы (О президентском послании, 2002,№4,с.67. )

64. Докальская В.К. анализ эффективности использования бюджетных средств в регионе //Финансы 2008,№8

65. Доклад директора Департамента финансовой политики Министерства финансов РФ «О направлениях использования средств Стабилизационного фонда» (http:www.tchirkounov.rii/files/napr ist stabfond.ppf).

66. Ершов М. В. Как обеспечить стабильное развитие в условиях финансовой нестабильности?//Вопросы экономики.-2007.-№ 12.-е. 5-25.

67. Ефимова СБ. Правовые и организационные основы формирования расходов бюджетов// Финансы 2008 №4

68. Жукова М.А. К вопросу об обосновании стратегических приоритетов развития экономики региона//Финансы и кредит.-2006.-№21(228)-с.80-84.

69. Журавлев С. Бюджет всеобщего неблагополучия./ Эксперт, №36, 2009.

70. Журек С., Басс JI. Инвестиции Юга России: проблемы и решения. // Инвестиции в России. 2001. - № 12.-е. 3-5.

71. Завьялов Д.Ю. Оценка эффективности бюджетных расходов//Финансы 2008, № 10

72. Земитан Г. Методы составления бюджетов. — http: www.iteam.ru

73. Зотов Б.Н. Расчетная оценка экономического потенциала региона: Сборник докладов на региональной научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления социально-экономическими процессами в регионе». Калуга. - 2000 г.

74. Зурабов Г.К. Налоговики подвели итоги прошедшего года// Северная Осетия. 29. 01.2008. №14.

75. Игнатов В. Г., Бутов В.И. Южная Россия и ее регионы. М: ИКЦ «МарТ»; Ростов-на-Дону: Изд. Центр. «МарТ», 2007.

76. Игошин И.В. Инвестиции. Организация управления и финансирование: Учеб. для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. - М: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.

77. Игудин А.Г., Зарубин А.В. Об основах разграничения расходных полномочий и доходных источников// Финансы 2008 №2

78. Ирвин Д. Финансовый контроль: Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1998. - 530 с.

79. Карчевская С.А. Повышение эффективности межбюджетных отношений на региональном уровне// Финансы, №10, 2008.

80. Киммельман С., Андрюшин (^.Стабилизационный фонд и экономический рост//Вопросы экономики.2005.-№11. с.77-78

81. Коваленко Н.Г., Зинчук Г.М., Кочеткова С.А. и др.Региональная экономика и управление. СПб.: Питер, 2008.

82. Коледа А.В., Суспицын С.А. Предпроектные обоснования региональных инвестиционных инициатив. Регион: экономика и социология., 2005.№3.

83. Коломийченко О.В., Рохин В.Е. Стратегическое планирование развития регионов России: методология, организация. СПб.: Наука, 2003.

84. Конкурентоспособность регионов: теоретико-прикладные аспекты / Под ред. проф., д.э.н. Ю.К Лерского, доц., к.э.н. Н.Я.Калюжновой.-М.:ТЕИС.2003.

85. Концепция стратегического развития России до 2010 года / Гос. Совет Рос.Федерации. Разраб. В.И. Ишаев. М.: Изд-во ИСЭПН, 2001.134с.

86. Королевская В.И., Хохлов С.Н. Управление региональной экономикой в условиях рынка / Под ред. В.А. Персиянова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

87. Корчагин Ю.А. Региональная финансовая политика и экономика. М. Феникс, 2006.

88. Корчагин Ю.А. Региональная финансовая политика и экономика.-М.: Феникс, 2006.

89. Кочнев А. Как поставить бюджетное управление // РОК.1ЛУ1. 2003. -№1(2) январь.

90. Крохина Ю. А. Бюджетное право и российский федерализм/Ю. А.Крохина/ Под ред. Н. И. Химичевой. М. : Изд-во НОРМА, 2008. -352 с.

91. Кудрин А. О денежно-кредитной политике в современных условиях. Лекция в ГУ-ВШЭ (http: www.hse.m/C8/CO/kaf-gosfin/default.aspx?dID=9>).

92. Кудрин А. Стабилизационный фонд: зарубежный и российский опыт// Вопросы экономики.-2006.-№2.-сЗ 1.

93. Кудрин А.Механизмы формирования нефтегазового баланса бюджета России// Вопросы экономики.-2006.-№8.-с.8.

94. Кузнецова О.В. Экономическое развитие регионов: теоретические и практические аспекты государственного регулирования,- М.,УРСС. 2005.

95. Куперштох В.Л. Методические основы выделения депрессивных и отсталых регионов//Регион: экономика и социология. 1996. - №2.

96. Ларина Н.И., Кисельников А.А. Региональная политика в странах рыночной экономики. М.: ОАО, "Издательство "Экономика", 1998.

97. ЮО.Лексин В.Н. Государство и регионы. Теория и практика.- М.: УРСС,2002.

98. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития.-М: изд. УРСС, 2003.

99. Лобанова Е.Н.Управление финансами /Е.Н. Лобанова, М.А. Лимитовский.- М. : ИНФРА-М, 2008. 213 с.

100. Лужков Ю. Монетаристский курс выход из кризиса, www.rg.ru

101. Лутттин С. Бюджетная реформа./Экономист, №2, 2005.

102. Ляско А. Реализация программы стабилизации неспособна преодолеть кризис./Вопросы экономики,№ 9,1998.

103. Методические рекомендации субъектам РФ и муниципальным образованиям по регулированию межбюджетных отношений, утв. Приказом Министра финансов РФ от 27.08.2004 №243.

104. Налоги: Учебное пособие для студентов вузов / Под ред. Д. Г. Черника.-5-е изд., перераб. и доп.-М. : Финансы и статистика, 2008. -653 с.

105. Общая теория финансов: Учебник / Под ред. JI.A. Дробозиной. М.: ЮНИТИ,2006.-186с.

106. Основные направления бюджетной политики в 2007 году и среднесрочной перспективе. М: Минфин России,2006. с.5,42

107. Пансков В. Бюджетная реформа: нерешенные вопросы налогового обеспечения финансовых потребностей субъектов федерации и муниципальных образований./Российский экономический журнал, №910, 2005, с.26-32.

108. Парыгина В.А., Браун К., Стиглиц, Док Э., Тедеев А.Аа, Мельников С.И. Бюджетная политика России. Учебник, 3-издание М.: ЭКСМО, 2006.

109. Позняков А., Лавровский Б., Масаков В. Политика регионального выравнивания в России (основные подходы и принципы) // Вопр. экономики. 2000. - № 10.

110. ПЗ.Положевец Г. Мастер-класс для министров. /Политика, экономика, №6, 2008. www.russianews.ru

111. Поляк Е. Б. Территориальные финансы / Е. Б. Поляк. М.: Вузовский учебник, 2003.-479 с.

112. Привлечение инвестиций в экономику субъектов Российской Федерации М. Изд-во РАГС. 2000.

113. Проблемные регионы ресурсного типа: Программы, проекты и трансп. коридоры: Монография / Бандман М.К., Малов В.Ю., Есикова Т.Н. и др.; Отв. ред.: М.К. Бандман, В.Ю. Малов. Новосибирск: ИЭИОПП СО РАН, 2000. 263 с.

114. Пчелинцев О.С. Региональная экономика в системе устойчивого развития. М.: Наука, 2004.

115. Региональная экономика / под ред. В.И. Видяпина. М.:ИНФРА-М,2007.

116. Региональная экономика/ под ред. проф. М.В. Степанова. М. ИНФРА -М, 2008.

117. Родионова В. М. Финансы / В. М Родионова,., Ю. А., Вавилов Л.И. Гончаренко. и др. / Под ред. В. М. Родионовой.- М.,2006. 575 с.

118. Руководство по управлению общественными финансами на региональном и муниципальном уровне. Управление бюджетными доходами и заимствованиями. /Под общей редакцией A.M. Лаврова/ М.: ООО «Издательский дом «Деловая и профессиональная литература»,2008.

119. Сабитова Н.М. Теоретические основы бюджетного устройства Российской Федерации /Финансы, №6,2002.

120. Сенчагов В. Бюджетная политика и ее роль в обеспечении экономического роста. /Вопросы экономики №5,2007, с. 65-79.

121. Силуанов И.Н. Межбюджетные отношения в условиях кризиса// Финансы 2009, № 5.

122. Соколов А.А., Серик М.А. Антикризисные налоговые новации: меры, проблемы и преспективы./ Финансы, №8,2009.

123. Старцев Я.Ю. Государственное и муниципальное управление в зарубежных странах. СПб., 2004 с. 251

124. Степашин С. www.rg.ru, 17.08.2005.

125. Тажетдинов СР. Об увеличении доходов региональных бюджетов// Финансы 2007 № 3.

126. Токаев Н.Х., Моргоев Б.Т., Сланов А.Э. Государственный бюджетхущность, проблемы, перспективы.- Владикавказ: Проспект-Пресс, 1999.

127. Токаев Н.Х.,Сланов А.Э, Цахилов К.Н.,Токаева А.Н.Формирование доходной базы местных бюджетов в условиях рынка/Владикавказ:Проспект-Пресс, 2000.

128. Указ Президента РФ № 803 от 3 июня 1996 г. "Об основных направлениях региональной политики в Российской Федерации"

129. Финансово-кредитный энциклопедический словарь / Под общ. ред.А. Г.

130. Финансово-экономические проблемы муниципальных образований/Академия бюджета и казначейства Мин-ва финансов РФ; Науч. ред.: Н.

131. Финансы и кредит. / Под ред. Козака А.Ю.- Екатеринбург: Изд. Университета, 1994.

132. Финансы и кредит. /Под ред. Романовского М.В., Белоглазовой Г.К. М.: ЮРАЙТ, 2003.

133. Финансы, денежное обращение и кредит. / Под ред. Дробозиной JI.A. М.: Финасы, ЮНИТИ, 2000.

134. Ходский JI.B. Политическая экономия в связи с финансами. В 2-х т. Т.2. -СПб, 1908,с. 286-287.

135. Христенко В. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами." опыт, проблемы, перспективы. М.: Дело, 2002.

136. Христенко В. Развитие бюджетного федерализма в России: итоги 1990-х годов и задачи на перспективу.

137. Цахилов К.Н. Регулирование бюджетных отношений субъектов федерации./Владикавказ:Изд. «Олимп», 2001.

138. Царева Н.В. Факторы и условия эффективного использования регионами накопленного экономического потенциала. / Проблемы и пути активизации экономического роста. Сборник научных трудов. СевероОсетинский госуниверситет, Владикавказ, 2004, 0,5 п.л.

139. Царева Н.В. Ориентировать на результат./ Финансовый контроль, № 11 (72), 2007, 0,3 п.л.

140. Царева Н.В. Развитие бюджетного федерализма в РФ./ Экономическая ситуация в России и пути укрепления налогового потенциала. Сборник научных трудов, Владикавказ, 2007, 0,35 п.л.

141. Царева Н.В. Обеспечение целенаправленного регулирования бюджетных отношений. / Экономический вестник Ростовского государственного университета, том 6, №2, часть 3, 2008, 0,3 п.л.

142. Царева Н.В. Особенности формирования и использования региональных бюджетов в связи с переходом на трехлетнее бюджетное планирование./Современные научные исследования, № 2, 2009, 0,5 п.л.

143. Царева Н.В. Альтернативы формирования региональной системы бюджетных потребностей./ Проблемы и приоритеты экономическогоразвития. Сборник научных трудов. Северо-Осетинский госуниверситет, Владикавказ, 2009, 0,6 п.л.

144. Царева Н.В. Экономика регионов и ее доходная устойчивость./ Экономический вестник Ростовского государственного университета, №3, 2009, 0,35 п.л.

145. Швецов А. Либерализация государственной региональной политики // Вопр. экономики. 2006. - № 7. —

146. Шаталов С.Д. Налоговая политика Российской Федерации в ближайшей перспективе. Финансы, №7, с.5-6.

147. Шидов А. X. Анализ и оценка региональных инвестиционных проектов в инфляционной экономике Нальчик Кабард.-Балк. гос. ун-т 2000.

148. Шидов, А. X. Региональные аспекты инновационно-инвестиционного развития. (Теория и практика анализа инвестиций) СПб. Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов. 2000.

149. Штульберг Б.М. Региональная политика России: теоретические основы, задачи и методы реализации. М.: Гелиос АРВ, 2000. 206 с.

150. Южный федеральный округ 2008. Социально-экономические итоги. Информационно-аналитический материал по Южному Федеральному округу. Росгосстат, Ростов на —Дону, 2008.

151. Юргенс И. На доступах к бюджету, www.rg.ru, 18.11.2008.

152. Юсупов К.Н., Таймасов А.Р. и др. Региональная экономика. М.: КНОРУС, 2008.

153. Ясин Е. Модернизация и общество./ Вопросы экономики , №5, 2007,с.4-28.

154. Яшина Н.И., Табаков А. А. Комплексная оценка бюджетной устойчивости муниципальных образований с учетом интегрального трендового индекса и показателя риска бюджетных потоков региона./Финансы и кредит, №44(284-, 2007, с.25-34.

155. Сайт Казначейства РФ , www.roskazna.ru

156. Сайт Минэкономразвития России, www.economy.gov.ru

157. Сайт Минфин РФ, www.minfin.ru

158. Сайт Министерства Финансов РСО-А. www.mfrno-a.ru

159. Сайт Росстат www.gmcgks.ru

160. Сайт Российская газета www.rg.ru