Бюджетное регулирование в системе обеспечения экономической безопасности депрессивного региона Российской Федерации: на примере Республики Калмыкия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Убушеева, Эльза Эдуардовна

• Убушеева, Эльза Эдуардовна
• кандидат экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Убушеева, Эльза Эдуардовна

Введение.

Глава первая. Проблемы формирования и исполнения бюджетов депрессивных субъектов Российской Федерации.

1.1. Особенности бюджетной системы

Российской Федерации.

1.2. Экономическая сущность бюджетного процесса.

1.3. Особенности воздействия бюджетной политики на обеспечение экономической безопасности депрессивного региона.

Выводы по главе.

Глава вторая. Теория и практика формирования регионального экономического потенциала.

2.1. Государственное регулирование условий экономического роста регионов.

2.2. Особенности формирования бюджета на субфедеральном уровне.

2.3. Взаимосвязь развития национальной экономики и создания сырьевых фондов.

Выводы по главе.

Глава третья. Совершенствование бюджетного процесса для преодоления депрессивности региональных экономик на примере Республики Калмыкия).

3.1. Роль местных бюджетов в наращивании регионального экономического потенциала.

3.2. Проблемы бюджетной обеспеченности местного самоуправления Республики Калмыкия.

3.3. Пути наполнения местных бюджетов финансовыми ресурсами.

Выводы по главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Бюджетное регулирование в системе обеспечения экономической безопасности депрессивного региона Российской Федерации: на примере Республики Калмыкия»

Актуальность темы исследования. В современной России как федеративном государстве, стремящемся наращивать свою мощь через сохранение единства субъектов Российской Федерации (РФ), наиболее актуальными являются проблемы, связанные с поддержанием устойчивого экономического роста на всей территории страны. Такой подход требует формирования однородного рыночного пространства, где каждый субъект РФ будет располагать равными социальными и экономическими возможностями. Российские регионы образуют экономическое пространство страны в форме ее национальной экономики. Это сложная многоуровневая структура, где каждый из элементов обладает внутренней динамикой. Для того, чтобы эффективно использовать ее потенциал, необходимо любому из регионов обеспечить доминанты устойчивого развития в виде экономической самостоятельности и безопасности.

На сегодняшний день только 12 из 83 субъектов РФ являются регионами-донорами. Оставшиеся 70 с лишним регионов являются реципиентами, для выравнивания бюджетной обеспеченности которых выделяются дотации из федерального бюджета. В принципе, во всех странах существуют богатые и бедные территории, но тот факт, что в России субъектов-доноров почти в семь раз меньше, чем субъектов, получающих дотации из федерального бюджета, свидетельствует о наличии в экономике страны серьезной системной проблемы. Исторический опыт и практика успешных федеративных государств свидетельствуют о том, что улучшение социально-экономической ситуации в жизни общества непосредственно связано с оптимально организованным бюджетным механизмом. Несмотря на то, что ведущую роль в рыночной экономике играет частный капитал, государственные финансы осуществляют функцию регулятора социально-экономической жизни общества, обеспечивая эффективность распределения и использования национальных ресурсов.

Регионы России отличаются большим разнообразием потенциалов развития. Некоторые составляющие этого потенциала, такие как природные ресурсы, следует принять за константу, но есть и другие его компоненты, которые способны меняться, приводя к социально-экономическому развитию. Так, организация бюджетных отношений может быть направлена на повышение эффективности государственных мероприятий, стимулирующих использование внутренних региональных источников роста. Развитие экономической самостоятельности субъектов РФ не только повышает их собственную бюджетную обеспеченность, но и приумножает совокупный экономический потенциал страны. Таким образом, воздействуя с помощью бюджета на общественное воспроизводство, государство получает все больше средств на решение своих социально-экономических задач, поддержание национальной безопасности.

Считается, что главная цель функционирования бюджетной системы федеративного государства - это повышение доступа граждан, вне зависимости от места их проживания, к основным бюджетным услугам и социальным гарантиям. Вместе с тем, бюджетная система страны призвана благоприятствовать вовлечению потенциала каждого региона (природного, материально-производственного, инновационного, инфраструктурного и др.) в решение его социально-экономических проблем. Именно эта система способна формировать благоприятные условия для инвестиционной и предпринимательской активности в любом из субъектов Федерации. Эффективный механизм бюджетной системы способен выявить конкурентные преимущества дотационного региона путем определения и поддержания его «точек роста». Подобный подход обеспечивает стратегию развития, способствующую выходу из состояния де-прессивности, что особенно актуально для регионов с низкой бюджетной обеспеченностью, таких, например, как Калмыкия.

Одной из наиболее важных задач, стоящих перед депрессивными регионами РФ, в частности Республикой Калмыкия, является создание условий для устойчивого роста доходов регионального бюджета, то есть обеспечение их финансовой безопасности. Дело в том, что в настоящее время бюджетные доходы, поступающие в распоряжение органов власти подобных субъектов РФ, не достаточны для финансирования социальных обязательств и погашения разного рода задолженностей. В этой связи, чрезвычайно большое число таких регионов, свидетельствующее о необходимости совершенствования в России механизма управления бюджетными процессами, и определило актуальность темы настоящего диссертационного исследования.

Степень разработанности темы исследования. В мировой экономической литературе проблемам теории и практики бюджетных отношений посвящено много работ, начиная с основоположников экономической науки таких как Дж.Ст. Милль, В. Петти, Ж.-Б. Сей и др.1 Так, уже со времен Милля, который в своих трудах обосновывал необходимость государственных расходов на развитие хозяйственной инфраструктуры, науки и т.д., можно отсчитывать теоретическое осмысление позитивной роли государственно-частного партнерства для развития рыночных отношений.

Однако родоначальником современного подхода к роли государства в регулировании рынка стал Дж.М. Кейнс.2 Его исследования изменили взгляд на место государственного сектора и государственных финан

1 Милль Дж.Ст. Основы политической экономии. Пер с англ. ТТ. 1-3. - М., 1980-1981; Петти В. Трактат о налогах и сборах. Пер. с англ. — Петрозаводск: Предприятие по торг.- изд. деятельности "Петро-ком", 1993; Сэй Ж.-Б. Трактат по политической экономии. Пер. с фр. — М.: «Дело», 2000.

2 Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег/ Антология экономической классики. В 2-х томах. Т.2. - М.: «Эконов», 1993. сов в регулировании экономики, что стало важным фактором в реформировании бюджетных отношений. Именно благодаря практическому использованию его теории стала повышаться эффективность государственного воздействия на стратегические направления экономического роста, которое достигается через бюджетную политику.

Среди отечественных экономистов, исследовавших бюджетные отношения, следует выделить И.Х. Озерова, A.A. Соколова, Н.И. Тургенева, И.И. Янжула.1 Особенно глубокой проработанностью темы теории и практики бюджетной системы РФ является совместный труд Ю.М.

Воронина и C.B. Степашина, раскрывающий проблемы бюджетной сис 2 темы нашей страны с точки зрения экономической теории.

Бюджетная политика России, вытекающая из федеративного устройства государства с разветвленной системой разграничений предметов ведения и полномочий, призвана, кроме того, учитывать разнообразие специфики отдельных регионов нашей огромной страны. Естественно поэтому, что концептуальные проблемы институциональных преобразований экономики регионов и социально-экономической санации депрессивных территорий стали предметом изучения и анализа многих отечественных ученых, таких как: A.A. Адамеску, М.К. Бандман, С.С. Гузнер, А.Г. Гранберг, К.Н. Илюмжинов, О.В. Кузнецова, В.Н. Лексин, В.Е. Селиверстов, А.Н. Швецов и др.

1 Озеров И.Х. Очерки экономической и финансовой жизни России и Запада 2-ой сборн. Статей. - М., 1904; Соколов A.A. Теория налогов. - М.: ЮрИнфоР-Пресс, 2003; Тургенев Н.И. Опыт истории налогов/ История экономических учений. - М., 1963; Янжул И.И. Основные начала финансовой науки. Учение о государственных доходах. Вып. 1-2. - СПб., 1890.

2 Воронин Ю.М., Степашин C.B. Бюджетная система Российской Федерации: вопросы теории и практики. -М.: «Форгрейфер», 2008.

3 Адамеску A.A. Проблемы федерализма в России/ Регионы и регионализм в странах Запада и России.

- М., ИВИ РАН, 2001; Бандман М.К., Гузнер С.С., Селиверстов В.Е. Федеральная помощь депрессивным и отсталым регионам России/ Федерализм и региональная политика: проблемы России и зарубежный опыт. Вып. 3. - Новосибирск: ЭКОР, 1996; Гранберг А.Г. Региональная политика в программах экономических реформ/ Федерализм и региональная политика: проблемы России и зарубежный опыт.

- Новосибирск : ИЭиОПП СОР АН, 1995; Илюмжинов К.Н. Калмыкия в политическом и экономическом пространстве России (1996-2002 гг.). - Элиста: АПП «Джангар», 2002; Кузнецова О.В. Экономическое развитие регионов: теоретические и практические аспекты государственного регулирования. — М.: Эдиториаль УРСС, 2002; Лексин B.H. Федеральные программы в системе новой российской ре

Влияние совокупности специфических региональных факторов на устойчивое развитие отдельных территорий нельзя рассматривать и вне контекста анализа вопросов национальной, в частности, экономической безопасности. Среди отечественных экономистов, занимающихся данной проблемой, следует выделить: JI. Абалкина, С. Глазьева, М. Корнилова, А. Прохожева, В. Сенчагова и др.1 В их работах анализируются, наряду с общеэкономическими проблемами проблемы и способы обеспечения экономической безопасности России как федеративного государства.

Представляется, тем не менее, недостаточно исследованной необходимость преодоления депрессивного состояния российских регионов для обеспечения условий их устойчивого развития, являющихся сущностью экономической безопасности и гарантией территориальной целостности России.

Таким образом, степень разработанности данной темы обуславливает постановку в настоящем исследовании следующей научной задачи: обоснование возможности преодоления депрессивного состояния региона путем совершенствования механизма управления бюджетным процессом.

Объектом исследования выступает бюджетный процесс как механизм государственного управления социально-экономическим развитием регионов.

Предметом исследования являются методы регулирования бюджетных отношений, имеющие целью создание условий для устойчивого гиональной политики: предложения по упорядочению разработки и реализации/ Региональная политика, направленная на сокращение социально-экономической и правовой асимметрии. — Новосибирск: «Сибирское соглашение», 2000; Лексин B.H., Швецов А.Н. Государство и регионы: теория и практика государственного регулирования территориального развития. - М.: Эдиториаль УРСС, 1997.

1 Абалкин Л. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение// Вопросы экономики № 12, 1994; Глазьев С. Основы обеспечения экономической безопасности страны — альтернативный рефор-мационный курс// Российский экономический журнал № 1-2, 1997; Корнилов М.Я. Экономическая безопасность России: теоретические и методологические основы исследования. - М.: Изд-во РАГС, 2006; Прохожев A.A., Карманова И.А. Чем измерить безопасность// Государственная служба № 3, 2001; Сенчагов B.K. и др. Экономическая безопасность России: общий курс. -М.: «Дело», 2005. позитивного экономического развития депрессивного региона России (на примере Республики Калмыкия).

Цель исследования состоит в разработке научно обоснованной концепции управления бюджетными процессами в целях преодоления депрессивности российских регионов.

Для достижения поставленной цели необходимо было решение следующих взаимосвязанных исследовательских задач:

- определение степени воздействия бюджетного процесса на социально-экономическую ситуацию в регионе;

- выработка методов наращивания регионального экономического потенциала через бюджетный процесс;

- разработка предложений по совершенствованию механизма управления бюджетным процессом в целях преодоления депрессивного состояния региона.

Теоретической и информационной базой исследования стали теория экономической безопасности, теория интересов, теория общественных финансов, научные труды российских и зарубежных ученых, освещающие проблемы функционирования бюджетной системы и ее воздействие на ход социально-экономических процессов в федеративном государстве. В основу настоящего исследования легли фундаментальные научные труды, посвященные изучению различных теоретико-методологические аспектов предметной области, заявленной в теме диссертации.

Методологической основой диссертации явились общефилософские и общенаучные методы и приемы изучения социально-экономических процессов: системный подход и экономико-статистический анализ. Использование совокупности этих методов и приемов позволило обосновать достоверность проведенного диссертационного исследования, привести и подтвердить доводы в пользу полученных результатов и сделанных выводов.

Информационно-эмпирическую базу исследования составляют официальные данные Федеральной службы государственной статистики, материалы, опубликованные в отечественной и зарубежной научной литературе и периодической печати, а также аналитические материалы, разработанные с участием автора непосредственно в Республике Калмыкия.

Результаты исследования, выносимые на защиту:

- научное обоснование степени воздействия бюджетного процесса на условия развития экономики региона;

- определение эффективных мер государственного управления наращиванием регионального экономического потенциала посредством совершенствования бюджетного процесса;

- предложения по совершенствованию механизма управления бюджетным процессом в целях преодоления депрессивного состояния российских регионов и обеспечения их экономической безопасности.

Научная новизна результатов, полученных в ходе диссертационного исследования, заключается в следующем:

1. Раскрыты и обоснованы взаимозависимость между возникновением социально-экономических проблем депрессивного региона и особенностями функционирования бюджетной системы РФ. Политика перераспределения доходов в пользу федерального бюджета при сохранении социальных и экономических обязательств, лежащих на региональных бюджетах, оставляет регионам все меньше собственных ресурсов для поддержания внутренних источников роста. Отсюда вытекает очевидная необходимость повышения доходности субфедеральных бюджетов за счет наращивания регионального экономического потенциала.

2. На основе теории общественных финансов обосновано, почему именно бюджетный процесс является наиболее действенным регулятором наращивания экономического потенциала в регионах федеративного государства. Анализ субфедерального уровня формирования бюджета позволил научно обосновать, что единственно верным способом обеспечения устойчивого экономического развития является укрепление реальной экономики внутри собственной страны. Никакие сырьевые фонды, средства которых для сохранности вкладываются в зарубежные активы, не смогут создать в проблемных регионах дополнительных рабочих мест, решить острые социально-экономические проблемы. Требованиям экономической безопасности отвечает возможность, обеспеченная для граждан страны, работать там, где они проживают.

3. Методы государственного регулирования должны быть направлены на поддержку конкурентных преимуществ национальных товаропроизводителей. Совершенствование государственного регулирования бюджетного процесса следует выстраивать не только путем передачи на местный уровень некоторых государственных полномочий, но и наполнением местных бюджетов финансовыми ресурсами. Принципы экономической безопасности требуют учета в бюджетном процессе интересов не только федерального, но и регионального, и местного уровня.

4. Вложение средств бюджетных сырьевых фондов в зарубежные активы способно поддержать внешнеэкономических агентов. Между тем, предоставление этих же средств на кредитование малого бизнеса в регионах может послужить наполнению финансовыми ресурсами местного уровня консолидированного бюджета, обеспечению реальными средствами передачи отдельных государственных полномочий на муниципальный уровень. Такой способ расходования бюджетных сырьевых денег, осуществляемый под строгим государственным контролем, отвечает нуждам наращивания экономического потенциала депрессивных регионов, а также потребности обеспечения их экономической безопасности.

5. На основании выводов, полученных в ходе настоящего исследования, удалось разработать механизм наполнения финансовыми ресурсами местных бюджетов. Метод кредитования малого бизнеса для развития его на муниципальном уровне, пригоден для депрессивных регионов, где есть трудовые ресурсы, но не хватает финансовых ресурсов для того, чтобы инициировать хозяйственную деятельность. Особенностью предлагаемого механизма кредитования является принцип обязательной возвратности полученных кредитов. Это снижает риск простого «распиливания» бюджетных средств. Кроме того, способы взаимодействия экономических интересов различного уровня являются, в то же самое время, и методами создания гражданского общества.

Практическая значимость настоящего исследования заключается в выявлении угрожающей федеративному государству ситуации, когда большинство субъектов РФ имеют дефицитный бюджет. Создавшееся положение препятствует формированию равных возможностей экономического роста российских регионов. Рыночные условия предусматривают наличие финансовых ресурсов и для осуществления в регионах расходных обязательств перед гражданами, и для поддержки их хозяйственной деятельности. В федеративном государстве все регионы должны быть равны в этих возможностях. Именно поэтому Совет Федерации Федерального Собрания РФ обозначил в качестве генерального направления региональной политики обеспечение сбалансированного развития субъектов РФ.

Предлагаемый в настоящем исследовании подход к решению данной насущной проблемы через совершенствование бюджетного процесса позволяет обеспечить условия устойчивого развития экономики везде, где работают жители нашей страны, создать их силами гражданское общество.

Анализ социально-экономической ситуации в одном из наиболее бюджетно-дефицитных регионов - Республике Калмыкия, основанный на теории интересов и теории общественных финансов, позволил выработать практические мероприятия по совершенствованию бюджетного процесса, которые позволят депрессивным регионам со временем обеспечить себе достойное место на хозяйственном пространстве единой России. А граждане, проживающие в этих регионах, смогут, наконец, собственной экономической активностью улучшить качество своей жизни.

Результаты исследования могут быть использованы и в учебном процессе при подготовке учебно-методических комплексов по дисциплинам «Экономическая безопасность России» и «Финансовая безопасность России».

Соответствие диссертации Паспорту научной специальности.

Отраженные в диссертации научные положения соответствуют области исследования научной специальности 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством», составной частью которого являются методы и способы управления, а также институциональные и инфраструктурные аспекты развития экономических систем регионов страны, в том числе п. 12.4 «Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов повышения экономической безопасности» и п. 12.10 «Механизмы и инструменты создания эффективной системы экономической безопасности», включающих оценку современного состояния экономической безопасности и разработку обеспечивающих ее механизмов.

Апробация результатов исследования была проведена в выступлениях автора на Международной научно-практической конференции, посвященной 400-летию добровольного вхождения калмыцкого народа в состав Российского государства «Инновационные приоритеты развития бизнеса: региональный аспект» (26-27 сентября 2008 г., Элиста) и на Международной конференции «Устойчивое развитие в условиях глобализации: реализация стратегии ЮНЕСКО на вторую половину декады ООН по образованию для устойчивого развития (2010-2015)» (7-8 декабря 2010 г., Москва). Результаты настоящего исследования были апробированы и в ходе двух социологических обследований, проведенных в июле-октябре 2011 г. в Южном федеральном округе Северо-Кавказской академией государственной службы при участии автора по проблемам: национальной безопасности России, а также взаимодействия гражданского общества, государства и бизнеса в реализации стратегии инновационного развития России. Автором опубликовано три научных статьи общим объемом 3,8 п.л. в журналах, входящих в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованных ВАК.

Структура диссертации обусловлена целью, задачами и логикой исследуемой темы. Диссертация общим объемом 6,7 п.л. состоит из введения, трех глав по три раздела в каждой, заключения, списка использованной литературы и двух приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Убушеева, Эльза Эдуардовна

Выводы по главе:

1. Принцип экономической безопасности заключается в создании условий устойчивого позитивного развития на основе баланса экономических интересов. Причем, экономические интересы личности должны учитываться в этом балансе в первую очередь. Ведь именно усилиями граждан и ради самих граждан обеспечивается экономическая безопасность общества и государства. На местном уровне, где живут и трудятся люди, наращивается экономический потенциал регионов. Именно поэтому муниципальные образования представляют собой базовый структурообразующий элемент экономического развития России.

2. Хозяйственная деятельность в муниципальных образованиях зависит от способности местного самоуправления создать обстановку, содействующую развитию бизнеса. Существующая в России форма функционирования местного самоуправления, лишенного действенных финансовых рычагов и достаточных финансовых ресурсов, не может эффективно воздействовать на экономическую активность в муниципальных образованиях.

3. Недостаточность местных финансов для решения насущных проблем оборачивается невозможностью местных властей улучшить качество жизни населения, что препятствует формированию гражданского общества, характеризующегося наличием в обществе свободных владельцев средств производства. Построение гражданского общества и наращивание экономического потенциала представляют собой два взаимосвязанных процесса. Граждане самоорганизуются, получая возможность ощутить, что от успешности их трудовой деятельности зависит качество их жизни.

4. В соответствии с оценкой Федеральной службы государственной статистики, качество жизни населения Республики Калмыкия одно из худших в России. Республика не может выбраться из пут дотационно-сти. Намеченное реформирование местного самоуправления без принципиального разрешения проблемы наполнения местных бюджетов собственными финансовыми ресурсами может плохо отразится на социально-экономической ситуации дотационных регионов. Передача на местный уровень отдельных государственных полномочий требует передачи адекватной возможности пополнять доходами местные бюджеты.

5. Увеличение собственных доходов муниципальных образований требует действенных мер государственного регулирования совершенствования бюджетного процесса. На местном уровне должен развиваться бизнес, создающий новые рабочие места и приносящий финансовые ресурсы в местные бюджеты. Практически в любом муниципальном образовании можно инициировать развитие малого бизнеса, отвечающего потребностям населения. Однако без финансовой поддержки этого процесса со стороны бюджетной системы обойтись не удастся. Именно такой подход к реформированию межбюджетных отношений в наибольшей степени соответствует потребности в наращивании экономического потенциала регионов.

6. Трансформация бюджетного Резервного фонда, в котором аккумулируются нефтегазовые доходы государства, в Фонд малого предпринимательства регионов (ФМПР) может привести к росту национальной экономики. Будучи бюджетной структурой ФМПР сможет не просто аккумулировать часть нефтегазовых доходов, но и направлять их с федерального на нижестоящие уровни для развития на местах малого бизнеса. Правильная организация такого фонда, подконтрольность его деятельности государственному аудиту позволят со временем добиться сбалансированного развития субъектов Российской Федерации.

Заключение

России в ее новейшей экономической истории никак не удается сократить сложившуюся диспропорцию в развитии регионов (субъектов РФ). Бюджеты большинства субъектов РФ дефицитны. Число дотационных регионов растет. Попытки решить проблему через выравнивание бюджетной обеспеченности регионов, хотя и нивелируют социально-экономические сложности, но не решают проблему кардинально. Неравенство возможностей регионального экономического роста настолько велико, что, по мнению Совета Федерации, обеспечение сбалансированного развития субъектов РФ стало генеральным направлением региональной политики.

Неравномерность развития территорий присуща любому федеративному государству, особенно большому по размеру. Это связано, и с историческими, и географическими особенностями его формирования. Вместе с тем, в условиях рынка каждый регион должен располагать собственными финансовыми ресурсами, адекватными его расходным обязательствам. В нашей стране слишком много регионов-реципиентов, собственные доходы которых не покрывают даже обязательных расходов. Они полностью зависят от трансфертов, получаемых из федерального центра. В научном сообществе и в административно-хозяйственном аппарате заинтересованно говорят о необходимости реформирования межбюджетных отношений с целью позитивного воздействия на сложившуюся ситуацию. Однако пока реформирование идет по пути перераспределения ресурсов федерального бюджета и ужесточению контроля над их расходованием.

Эффективность бюджетной политики государства состоит в создании механизма под держки и поощрения экономической активности населения депрессивных территорий. В условиях рынка резкие территориальные диспропорции могут быть сглажены, если на местах найдутся силы и средства для создания товаров и услуг, которые окажутся востребованными в конкурентной среде. Это послужит наращиванию экономического потенциала региона, консолидации единого хозяйственного пространства страны. Исходя из этого, совершенствование межбюджетных отношений должно идти по пути создания зависимости между продуктивной хозяйственной деятельностью граждан и качеством жизни в местах их проживания. То есть главной проблемой является создание таких межбюджетных отношений, которые позволят снизить дефицитность местных бюджетов. Бездефицитность местных бюджетов является основой наращивания экономического потенциала регионов, сокращения числа дотационных субъектов РФ.

Развитие России как единого федеративного государства невозможно без обеспечения сбалансированного развития субъектов РФ за счет расширения экономической активности в местах проживания граждан. Условия устойчивого развития национального хозяйственного комплекса, отвечающие принципам экономической безопасности, включают в себя не только формирование современной производственной, транспортной, жилищно-коммунальной и др. инфраструктур. Кроме того, требуется повсеместное формирование благоприятной для жизнедеятельности населения социальной сферы, в которой у граждан есть возможность в полной мере реализовать потенциал своей экономической активности.

Настоящее исследование раскрывает роль совершенствования механизма управления бюджетным процессом субъекта РФ на примере управления финансовой безопасностью дотационного региона (Республики Калмыкия). В связи с необходимостью определения научно обоснованных путей совершенствования бюджетных отношений были поставлены и решены несколько актуальных исследовательских задач.

Первая задача состояла в определении степени воздействия бюджетного процесса на социально-экономическую ситуацию в регионе. Каждый гражданин России, живущий в любом из ее регионов, должен иметь возможность в равной степени пользоваться общественными благами и государственными услугами, финансируемыми за счет бюджета. Бюджетный федерализм предполагает наличие централизованного денежного фонда, аккумулирующего финансовые ресурсы от налоговых и неналоговых доходов, для обеспечения этой возможности. Тот факт, что подавляющее большинство российских регионов получают из централизованного фонда больше, чем отдают туда, является острейшей проблемой государственного регулирования социально-экономических процессов.

Государственное регулирование через бюджетную систему, сложившееся в настоящее время, позволяет обеспечивать минимальные социальные стандарты в регионах страны. Однако преобладающая контрольно-распределительная функция бюджетной системы не стимулирует территориально-отраслевую диверсификацию хозяйственной деятельности. В дотационных регионах нет собственных финансовых ресурсов достаточных для создания инфраструктуры, которая могла бы привлечь инвесторов в потенциально перспективные сектора региональной экономики. Факт наличия десятков дотационных регионов, которые за счет доходов от своей экономической активности не могут создать приемлемые условия для жизни и работы граждан, свидетельствуют о несовершенстве системы.

Бюджетные отношения должны максимально соответствовать целям бюджетного федерализма, которые предполагают наличие источников поступления собственных доходных средств в бюджеты всех уровней. Следовательно, регулирование бюджетного процесса в субъектах РФ должно быть ориентировано на создание условий устойчивого развития в интересах субъектов, хозяйствующих в регионах. Государство способно через бюджетный процесс сформировать механизм стимулирования экономической активности хозяйствующих субъектов. Это особенно актуально для регионов со слабо развитой экономической базой.

Вторая исследовательская задача заключалась в научном обосновании возможности наращивания регионального экономического потенциала через регулирование государством бюджетного процесса. Управление общественными финансами активно воздействует на темпы экономического роста. Теория общественных финансов дает возможность грамотно подходить к стимулированию этого роста. Огромные финансовые ресурсы, перераспределяемые через бюджетную систему России, являются мощнейшим инструментом повышения эффективности региональных экономик. Обобществленные финансовые ресурсы должны быть использованы в интересах членов объединения, в соответствии с тем, как эти интересы понимаются каждым из членов такого объединения. Вместе с тем, первоочередной задачей многокомпонентного бюджета является не только справедливое расходование финансовых ресурсов, но и аккумулирование на каждом бюджетном уровне доходов от хозяйственной деятельности.

Созданный в России тип бюджетного федерализма называется выравнивающим, призванным обеспечивать территориальную справедливость путем финансовых перетоков между бюджетами различных уровней. Финансовая пуповина бюджетных уровней теоретически должна сплачивать государство, но она же препятствует самостоятельному развитию экономического потенциала регионов. В новейшей экономической истории России существует тенденция сокращения налоговых доходов региональных и местных бюджетов. Сокращение налоговых доходов компенсируется за счет нефтегазовых трансфертов на выравнивание бюджетной обеспеченности. Подобное выравнивание бюджетной обеспеченности касается уже 84 % всех регионов России, суммарно охватывающих 87 % территории страны, где проживает свыше 74 % ее населения.

Для покрытия многочисленных государственных обязательств перед гражданами расходуются нефтегазовые доходы государства. Чтобы нефтегазовых финансовых ресурсов было достаточно в период падения цен на энергоносители, создаются бюджетные фонды (Стабилизационный фонд, Резервный фонд). С целью обеспечения сохранности ресурсных средств, а также для их надежного преумножения они вкладываются в высоколиквидные зарубежные активы. Однако череда кризисов в странах ЕС и США заставляет усомниться в высокой ликвидности подобных вложений. А главное, что бы ни произошло с ресурсными деньгами, для россиян это деньги для «проедания», а не для сокращения числа бедных регионов. Нефтегазовые трансферты не предназначены для экономического роста, а представляют собой «проедание» ресурсов, тогда как совершенствование бюджетной системы должно быть ориентировано на создание условий устойчивого позитивного развития экономики в местах проживания россиян. Такой подход соответствует теории общественных финансов и мировой практике обеспечения социально-экономической стабильности Федерации.

Третья исследовательская задача заключалась в разработке предложений по совершенствованию механизма управления бюджетными процессами в интересах преодоления депрессивного состояния региона. Принцип экономической безопасности заключается в создании условий устойчивого позитивного развития на основе баланса экономических интересов. Причем, экономические интересы личности должны учитываться в первую очередь. Ведь именно усилиями граждан и ради самих граждан обеспечивается экономическая безопасность общества и государства. Местный уровень бюджета должен располагать финансовыми ресурсами, адекватными не только его расходным обязательствам, но и экономическим задачам развития бизнеса на муниципальном уровне. Местное самоуправление, лишенное действенных финансовых рычагов и достаточных финансовых ресурсов, не может эффективно воздействовать на экономическую активность граждан.

Недостаточность местных финансов для решения насущных проблем оборачивается невозможностью местных властей улучшить качество жизни населения, что препятствует формированию в обществе свободных владельцев средств производства. Рассматриваемая в качестве примера Республика Калмыкия, представляет собой субъект РФ, где население не имеет достаточных доходов, чтобы самостоятельно инициировать предпринимательство, в том числе и малое. Вместе с тем, именно малый бизнес может создать в республике дополнительные рабочие места, повысить уровень жизни населения, представить на рынок товары с новыми качественными характеристиками. Намеченное реформирование местного самоуправления не предусматривает мер по повышению доходности местных бюджетов. Передача на местный уровень отдельных государственных полномочий без наполнения местных бюджетов собственными финансовыми ресурсами может плохо отразится на социально-экономической ситуации в дотационных регионах.

Увеличение собственных доходов местных бюджетов требует действенных мер государственного регулирования по совершенствованию бюджетного процесса. Одной из подобных мер может стать передача местным бюджетам налогов от малого бизнеса. Малый бизнес является основой для обеспечения сбалансированного социально-экономического развития субъектов Федерации. Практически в любом муниципальном образовании можно инициировать развитие малого бизнеса, отвечающего потребностям населения. Но, чтобы запустить стартовый механизм малого бизнеса, требуются первоначальные финансовые вложения. Банковские кредиты малодоступны для большинства граждан, особенно с низким уровнем доходов. Государство могло бы взять на себя часть кредитования малого бизнеса, трансформировав бюджетный Резервный фонд в Фонд малого предпринимательства регионов (ФМПР).

Механизм деятельности ФМПР может выглядеть следующим образом. В расходной части федерального бюджета будет выделен специальная строка - поддержка развития малого бизнеса регионов. На осуществление этих расходов будет направляться та часть нефтегазовых доходов, которая поступала ранее на счет Резервного фонда. Эти финансовые ресурсы будут иметь целевое предназначение - развйтие малого предпринимательства. ФМПР будет осуществлять взаимодействие федеральных, региональных и местных органов власти с частным сектором, исполняя координирующую, распределительную и контролирующую функции. Будучи бюджетной структурой, ФМПР сможет не просто аккумулировать часть нефтегазовых доходов, но и направлять их с федерального на нижестоящие уровни для кредитования малого бизнеса на местах. Следует подчеркнуть, что подобное кредитование за счет бюджетных денег должно осуществляться на принципах обязательной возвратности кредита. Кредит будет более долгосрочным - до 10 лет, даваться под более низкие, чем в коммерческом банке, проценты, но заемщик примет обязательства возвратить его государству. Правильная организация такого фонда, подконтрольность его государственному аудиту позволят со временем улучшить качество жизни российских граждан за счет развития малого бизнеса. Однако без финансовой поддержки этого процесса со стороны бюджетной системы обойтись не удастся. Именно такой подход к реформированию межбюджетных отношений в наибольшей степени соответствует потребности в наращивании экономического потенциала регионов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Убушеева, Эльза Эдуардовна, 2012 год

1. Нормативные правовые акты и директивные документы

2. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

3. Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2118-1 «Об основах налоговой системы в Российской Федерации».1

4. Федеральный закон от 1993 года № 9-ФЗ «О федеральном бюджете на 1994 год».

5. Федеральный закон от 28 августа 1995 года № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»2.

6. Федеральный Закон от 25 сентября 1997 года № 126-ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления».

7. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 года № 145-ФЗ (в ред. от 27.06.2011).

8. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая и вторая. -М.: ООО «ВИТРЭМ», 2002.

9. Федеральный закон от 30 декабря 2001 года № 194-ФЗ «О федеральном бюджете на 2002 год, а также новой редакции Федерального Закона на 2003 год; Основные направления единой денежно-кредитной политики на текущий год».

10. Федеральный закон от 24 декабря 2002 года № 176-ФЗ «О федеральном бюджете на 2003 год».

11. Федеральный Закон от 6 октября 2003 года № 131-Ф3 (ред. от 06.12.2011) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

12. Федеральный закон от 23 декабря 2003 года № 184-ФЗ «О внесении дополнений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части создания Стабилизационного фонда Российской Федерации».

13. Федеральный закон от 12 октября 2005 года № 127-ФЗ «О внесении изменений в статью 96.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации».

14. Федеральный закон от 26 декабря 2005 года № 189-ФЗ «О федеральном бюджете на 2006 год» (в редакции от 1 декабря 2006 года).

15. Утратил силу в связи с принятием Налогового кодекса Российской Федерации.

16. Утратил силу в связи с принятием Федерального закона № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года.

17. Федеральный закон от 19 декабря 2006 года № 238-ФЭ «О федеральном бюджете на 2007 год».

18. Указ Президента Российской Федерации от 22 декабря 1993 года № 2268 «О формировании республиканского бюджета Российской Федерации и взаимоотношениях с бюджетами субъектов Российской Федерации в 1994 году».

19. Указ Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 года № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти».

20. Постановление Верховного Совета РСФСР от 6 июля 1991 года № 1551-1 «О порядке введения в действие Закона РСФСР «О местном самоуправлении в РСФСР».

21. Концепция реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации в 1999-2001 годах. Утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 1998 года № 862.

22. Программа развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года. Утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2001 года № 584 (с изменениями от 6 февраля 2004 года № 51).

23. Постановление Правительства Российской Федерации от 22 ноября 2004 года № 670 «О распределении дотаций из Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации».

24. Постановление Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2004 года № 737 «О принятии федеральной целевой программы «Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации (2002-2010 годы и до 2015 года)».

25. Постановление Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2006 года № 229 «О порядке управления средствами Стабилизационного фонда Российской Федерации».

26. Постановление Правительства Российской Федерации от 3 ноября2007 года № 745 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 22 ноября 2004 года № 670».

27. Постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года № 955 «О порядке управления средствами Резервного фонда».

28. Приказ Министра финансов Российской Федерации № 3 от 16 января 2008 г. (в ред. Приказа Министра финансов Российской Федерации от 1 июня 2011 года № 204).

29. Закон Республики Калмыкия от 20 декабря 2005 года № 239-III (ред. от 25.04.2006) «О реструктуризации задолженности Республики Калмыкия перед федеральным бюджетом».

30. Постановление Правительства Республики Калмыкия от 30 декабря 2008 года № 465 «О стратегии социально-экономического развития Республики Калмыкия на период до 2020 года».

31. Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию Российской Федерации от 30 мая 2006 года «О бюджетной политике в 2007 году».1. Научная литература

32. Абалкин JT. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение// Вопросы экономики № 12, 1994.

33. Адамеску A.A. Проблемы федерализма в России/ Регионы и регионализм в странах Запада и России. М., ИВИ РАН, 2001.

34. Аналитическая записка «Анализ состояния и проблемы формирования доходного потенциала субъектов Российской Федерации»// Бюллетень Счетной палаты Российской Федерации. № 1 (109) 2007.

35. Аналитическая записка Министерства регионального развития Российской Федерации от 23 января 2007.

36. Аткинсон Э. Стиглиц Дж. Лекции по экономической теории государственного сектора.- М.: «Аспект-Пресс», 1995.

37. Бабич A.M., Павлова JI.H. Государственные и муниципальные финансы: М.: «Финансы», 1999.

38. Бабич A.M., Павлова J1.H. Финансы. Денежное обращение. Кредит. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.

39. Бандман М.К., Гузнер С.С., Селиверстов В.Е. Федеральная помощь депрессивным и отсталым регионам России/ Федерализм и региональная политика: проблемы России и зарубежный опыт. Вып. 3. Новосибирск: ЭКОР, 1996.

40. Блех И.С. Устройство финансового управления и контроля в России в историческом их развитии. СПб., 1895.

41. Большая советская энциклопедия: В 30 т. М.: "Советская энциклопедия", 1969-1978.

42. Бомол У.Дж., Блайндер A.C. Экономикс. Принципы и политика. Пер. с англ. М.: 2004.

43. Брюммерхофф Д. Теория государственных финансов. Пер. с нем. -М.: «Пионер-Пресс», 2001.

44. Бурнаева Е. Северная Европа в международном разделении труда// МЭ и МО. 1994. № 12.

45. Бюджет и межбюджетные отношения в 2003 году// Финансы. 2002. № 10.

46. Бюджетная система Российской Федерации. Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской. М.: «Юрайт», 1999.

47. Бюджетная система России. Под редакцией Г.Б. Поляка. М.: ЮНИ-ТИ-ДАНА, 1999.

48. Вестник МВД России №№ 2-5, 1999-2000.

49. Волков А. Экономика Северных стран Европы на исходе XX столетия// МЭ и МО. 1994. №№ 8-9.

50. Воронин Ю.М., Степашин C.B. Бюджетная система Российской Федерации: вопросы теории и практики. М.: «Форгрейфер», 2008.

51. Гегель Г. Философия права. Пер. с нем. М.: Мысль, 1990.

52. Глазьев С. Основы обеспечения экономической безопасности страны- альтернативный реформационный курс// Российский экономический журнал №№ 1-2, 1997.

53. Гранберг А.Г. Региональная политика в программах экономических реформ/ Федерализм и региональная политика: проблемы России и зарубежный опыт. Под ред. В.Е. Селиверстова. Новосибирск: ИЭиОПП СОРАН, 1995.

54. Демографический ежегодник России, 2010. Статистический сборник.- М.: Росстат, 2010.

55. Докальская В.К. Бюджетный федерализм в России и мировой практике// Финансы и кредит. 2007, № 35.

56. Иванова Н.Г., Маковник Т.Д. Казначейская система исполнения бюджетов. СПб., 2001.

57. Илюмжинов К.Н. Калмыкия в политическом и экономическом пространстве России (1996-2002 гг.). Элиста: АПП «Джангар», 2002.

58. Информационно-аналитическая справка о результатах оперативно-служебной деятельности территориальных органов налоговой полиции Южного федерального округа. Ростов-на-Дону: 2001.

59. Казначейская система исполнения бюджета. Под ред. О.В. Врублевской, Н.Г. Ивановой: СПб.: Изд-во СПбГУ-ЭФ, 2000.

60. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. В сб.: Антология экономической классики. В 2-х томах. Т.2. М.: «Эконов», 1993.

61. Колесов A.C. Об интегральной оценке финансового положения объектов бюджетного финансирования// Финансы. 2000. № 6.

62. Колесов A.C. Оценка финансового положения субъектов Федерации// Финансы. 2005. № 8.

63. Комментарий к Бюджетному кодексу РФ (вводный). Под ред. М.В. Романовского и О.В. Врублевской. М.: «Юрайт», 1999.

64. Корнилов М.Я. Экономическая безопасность России: основы теории и методологии исследования. М.: Изд-во РАГС, 2009.

65. Кузнецова О.В. Экономическое развитие регионов: теоретические и практические аспекты государственного регулирования. М.: Эдитори-аль УРСС, 2002.

66. Курс экономической теории: Общие основы экономической теории. Микроэкономика. Макроэкономика. Основы национальной экономики. Под ред. A.B. Сидоровича. М.: Изд-во «Дело и Сервис», 2001.

67. Лавриков И.Н. Проблемы межбюджетных отношений в Российской Федерации и пути их решения// Финансы, № 5, 2002.

68. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы: теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: Эди-ториаль УРСС, 1997.

69. Лилленрум П. Северные земли дают много добра, если действовать партнёрски.// МЭ и МО. 1997. № 5.

70. Макконнел K.P., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика: Пер. с англ. М.: Инфра-М, 2004.

71. Максимова Н.С. Реформирование межбюджетных отношений Российской Федерации// Финансы, № 5, 2002.

72. Масгрейв Ричард А., Масгрейв Пегги Б. Государственные финансы: теория и практика. Пер. а англ. М.: Бизнес Атлас, 2009.

73. Меньшиков С. Перегрев в экономике или в умах?/ Критика российских реформ отечественными и зарубежными экономистами. М., 2006.

74. Милль Дж.Ст. Основы политической экономии. Пер. с англ. ТТ. 1-3. -М., 1980-1981.

75. Мокрый B.C. Проблемы реформирования межбюджетных отношений как основа местного самоуправления// Финансы, № 9,2001.

76. Павлюкова О.В. Рост Стабилизационного фонда Российской Федерации в обеспечении экономической безопасности России. Дисс. на соиск. уч. степени канд. экон. наук М., 2006.

77. Петти В. Трактат о налогах и сборах. Пер. с англ. Петрозаводск: Предприятие по торг. и изд. деятельности "Петроком", 1993.

78. Портер М. Конкуренция. Пер. с англ. М: Издательский дом «Вильяме», 2002.

79. Прохожев A.A. Карманова И.А. Чем измерить безопасность// Государственная служба, № 3, 2001.

80. Пчелинцев О.С. Проблема развития межбюджетных отношений на этапе перехода к инвестиционному росту// Финансы, № 6, 2001.

81. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. 5-е изд., перераб. и доп. — М.: ИНФРА-М, 2007.

82. Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации 2010. Стат. Сб. - М.: Росстат, 2010.

83. Романенков А. И. Федеральное казначейство и бюджетная реформа. -Псков: Псковский пед. ин-т им. С. М. Кирова, 2000.

84. Романовский М.В., Врублевская О.В., Иванова Н.Г. Основы теории и практики государственных финансов. СПб.: Изд-во СПб ГУЭФ, 1998.

85. Российский статистический ежегодник 2004 М.: Госкомстат России, 2004.

86. Российский статистический ежегодник 2009. Стат. Сб. М.: Росстат, 2009.

87. Россия в цифрах. Краткий статистический сборник 2005 М.: Росстат, 2005.

88. Россия. Экономическое и финансовое положение, ежемесячный выпуск, Таблицы, в том числе Основные макроэкономические и финансовые показатели России М.: ЦПП Банка России, 2000-2008.

89. Сабанти Б.М. Теория финансов. М.: «Менеджер», 1998.

90. Сазонов С.П. Финансовое обеспечение регионов. Взаимоотношение федерального и регионального бюджетов// Финансы, № 10, 2004.

91. Самуэльсон П.А. Принцип максимума в экономическом анализе (Maximum Principles in Analytical Economics)/ Нобелевская лекция1..12.1970 / Мировая экономическая мысль. Всемирное признание: лекции нобелевских лауреатов. М.: «Мысль», 2004. Т.5, кн.1.

92. Сенчагов В.К. и др. Экономическая безопасность России: общий курс. М.: «Дело», 2005.

93. Соколов A.A. Теория налогов. М.: ЮрИнфоР-Пресс, 2003.

94. Стиглиц Дж. Экономика государственного сектора. Пер. с англ. -М.: ИНФРА-М, 1997.

95. Сэй Ж.-Б. Трактат по политической экономии. Пер. с фр. — М.: «Дело», 2000.

96. Толковый словарь современных бюджетных терминов. М.: НФПК Баренц Груп, Лтд; Изд-во Димитрэйд График Груп, 1999.

97. Тургенев Н.И. Опыт истории налогов/ История экономических учений. М., 1963.

98. Уровень бюджетной обеспеченности граждан Российской Федерации в 2004-2006 годах// Бюллетень Счетной палаты Российской Федерации №7(115) 2007.

99. Федюкин И. Федеративное устройство// Власть. 2008. № 5.

100. Финансы. Денежное обращение. Кредит. Под ред. Г.Б. Поляка. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.

101. Финансы Калмыкии: точки роста местные бюджеты (интервью с министром финансов республики Калмыкия JLH. Ивановой)// Бюджет, № 6, 2004.

102. Финансы: Под ред. М. В. Романовского, О.В. Врублевской, Б.М. Са-банти. М.: Изд-во «Перспектива»; Изд-во «Юрайт», 2000.

103. Финансы России, 2010: Статистический сборник. М.: Росстат, 2010.

104. Шалхаков Т.И. «Управление финансовой безопасностью субъекта Российской Федерации (на примере Республики Калмыкия)».Дисс. на соиск. уч. степ. канд. экон. наук М., 2011.

105. I. Экономическая энциклопедия. М.: «Экономика» 1999.

106. Юденков Ю.Н. Концептуально-правовые основы формирования и исполнения бюджета. Бюджетная система Российской Федерации. М.: ЦПП Банка России, 2001.

107. Янжул И.И. Основные начала финансовой науки. Учение о государственных доходах. Вып. 1-2. СПб., 1890.

108. Klein В. Dynamic Economics. Cambridge (Mass.): Harvard Univ.Press, 1977.

109. Musgravt R.A. The Theory of Public Finance. New York: McGraw-Hill, 1959.

110. Watts Ronald. Decentralization and recentralization: recent developments in Russian fiscal federalism. Working Paper 2007(2). Queen's University, Kingston (Canada).

111. World Development Report 2010, The World Bank Washington: 2011.

112. The World Factbook 2005. Central Intelligence Agency Washington: 2005. .1. Интернет-материалы

113. Бобылев Ю. О перспективной динамике мировых цен на нефть/ Институт экономики переходного периода/ http: //www.iet.ru.

114. Ведев А., Кудрин А., Солнцев О. Возможные стратегии использования Стабилизационного фонда РФ для предотвращения кризисных ситуаций /Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогноза/ http://www.opec.ru.

115. Выступление В. Басаргина в Совете Федерации с докладом о мерах по преодолению различий в социально-экономическом развитии субъектов РФ 17.07.2009// официальный сайт министерства регионального развития Российской Федерации www.minregion.ru.

116. Доклад Организации экономического сотрудничества «Панорама общества», http://www.ruso.prensa-latina.

117. Информация Federal Economic Development Initiative in Northern Ontario// http://fednor.ic.gc.ca.

118. Материалы, опубликованные на сайте Минрегиона России, Официальный сайт: http://www.minregion.ru.

119. Материалы Федеральной службы государственной статистики РФ за 1992-1995 гг./http://www.grs.ru.

120. Николаев И. Стабилизационный фонд не тратить нельзя //PROGNOSIS.ru от 11 июня 2005 г.

121. Оливере Ж. Инструменты инвестиционной и технологической поддержки предпринимателей, работающих в Чили// http://www.smb-suport.org

122. Результаты распределения дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации// официальный сайт Министерства финансов Российской Федерации http://www.minfin.ru

123. Смирнягин JI.B., Бусыгина И.М. Российский федерализм// http://www.inop.ru/files.

124. CIA World Fact book// www.odci.gov/cia/publications/ factbook/index.html.

125. Federal Economic Development Initiative in Northern Ontario// http://fednor.ic.gc.ca.