Пути укрепления доходной базы местных бюджетов: На примере Республики Калмыкия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Мархаева, Виктория Владимировна

• Мархаева, Виктория Владимировна
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Мархаева, Виктория Владимировна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ 11 ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОДЕРЖАНИЯ ДОХОДОВ МЕСТНЫХ БЮДЖЕТОВ.

1.1. Местные бюджеты как инструмент реализации экономической политики местных органов самоуправления.

1.2. Развитие теоретических положений о сущности доходов местных бюджетов и их видов.

ГЛАВА 2. ЭВОЛЮЦИОННАЯ ДИНАМИКА ФОРМИРОВАНИЯ 51 ДОХОДНОЙ БАЗЫ МЕСТНЫХ БЮДЖЕТОВ РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ.

2.1. Этапы трансформации местных бюджетов республики и их социально-экономическое значение.

2.2. Анализ практики формирования доходов местных бюджетов 6/ республики в условиях становления и развития рыночных отношений.

2.3. Финансовая помощь как элемент механизма выравнивания 95 уровня бюджетной обеспеченности муниципальных образований.

ГЛАВА 3. НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ ДОХОДНОЙ БАЗЫ 106 МЕСТНЫХ ОРГАНОВ САМОУПРАВЛЕНИЯ.

3.1. Укрепление финансово-экономического потенциала территории в контексте проводимых реформ.

3.2. Усиление роли бюджетного федерализма в стабилизации 123 доходной базы местных бюджетов.

3.3. Концептуальные основы программы поддержки 142 депрессивных территорий.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Пути укрепления доходной базы местных бюджетов: На примере Республики Калмыкия»

Актуальность темы исследования. Разработка эффективной системы бюджетных отношений на местном уровне управления является одной из самых сложных задач в современных условиях развития рыночных отношений. От ее решения во многом зависит успех преобразований, проводимых в бюджетной сфере. Передача центром ряда хозяйственных, социальных функций на места не сопровождается расширением их финансовой базы 'и ♦ приводит к противоречиям между имущественным и финансовым правами органов местного самоуправления, между возложенными на них полномочиями и реальными возможностями, что возводит в степень значимость проблемы укрепления доходной базы местных бюджетов.

Предоставление органам местного самоуправления широких бюджетные и имущественных прав усилило их роль и значение в решении социально-экономических задач на своей территории, позволило подняться на качественно более высокую ступень. Расширение самостоятельности местных органов власти связано с острой необходимостью повышения роли местных бюджетов в решении социально значимых проблем на местах, а также их активное использование в перераспределительных процессах. Местные бюджеты должны обладать широким влиянием, охватывающим все составляющие циклы воспроизводственного процесса на данной территории, высокой степенью действенности и гибкости, служить экономическим рыча ом управления на муниципальном уровне.

Исследование практики формирования доходов местных бюджетов показало, что они формируются в основном за счет финансовой поддержки из бюджетов субъектов Федерации и отчислений от федеральных и региональных регулирующих налогов, а местные налоги и сборы составляют очень незначительную часть. Муниципальное образование, не располагающее какими-либо существенными собственными источниками доходов, не может быть самостоятельным. В обмен на получение финансовой помощи из вышестоящих бюджетов органы местного самоуправления вынуждены изменять свою политику в сфере решения вопросов местного значения в соответствии с указаниями органов государственной власти. Это лишает муниципальные образования возможности самостоятельного финансового планирования даже на краткосрочную перспективу.

Нынешнее напряженное состояние местных бюджетов свидетельствует о необходимости реального укрепления доходной базы местных бюджс эв, расширения их собственной финансово-экономической базы, совершенствования межбюджетных отношений, основанного на реализации принципов бюджетного федерализма.

Актуальность перечисленных проблем определили выбор темы исследования, его цели и задачи.

Степень разработанности проблемы. Проблеме формирования доходов местных бюджетов и путей их укрепления посвящены работы хмногих отечественных ученых. Многочисленные работы в этой области принадлежат Альвианской Н.В., Барашьян В.Ю., Васильевой М.В., Врублевской С В., Горегляду В.П., Игудину А.Г., Клисторину В.И., Клюковичу З.А., Лексину В.Н., Матеюку В.И., Наливайскому В.Ю., Прониной Л.И., Поролло Е.В., Поляку Г.Б., Панскову В.Г., Подпориной И., Родионовой В.М., Романовскому М.В., Сомоеву Р.Г., Суспицыну С.А., Хурсевичу С.Н., Христенко В.Б., Ширкевичу Н.А., Швецову А.Н. и другим. Изучению экономической сущности доходов бюджете, в том числе и местных, посвящены труды Альвианской Н.В., Барашьян В.Ю., Васильевой М.В., Родионовой В.М., Поляка Г.Б., Сомоева Р.Г., Ширкевича Н.А. Особенное внимание уделяется проблемам совершенствования межбюджетных отношений и развит но бюджетного федерализма, что нашло отражение в работах Горегляда В.П., Игудина А.Г., Клисторина В.И., Лексина В.П., Сомоева Р.Г, Прониной Л.И., Суспицына С.А., Швецова А.Н., Христенко В.Б., Лаврова A.M., и других. Однако поиску конкретных путей укрепления доходов местных бюджетов с учетом особенностей территорий посвящено немного работ, многие аспекты этой проблемы остаются мало изученными, что и позволяет вести научные поиски.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы: совершенствование механизма укрепления доходной базы местных бюджетов в рыночной экономике на примере Республики Калмыкия.

Для достижения названной цели было необходимо решить следующие задачи:

- раскрыть сущность местных бюджетов, показать их место в бюджетной системе Российской Федерации;

- определить теоретико-экономические и правовые аспекты формирова ия доходов местных бюджетов;

- проанализировать современное состояние доходной базы местных бюджетов в Калмыкии, выявить факторы влияния, особенности развития;

- доказать первоочередное значение развития финансово-экономического потенциала территории в процессе укрепления доходной части бюджетов муниципалитетов;

- показать положительное влияние внедрения и реализации на практике принципов бюджетного федерализма на формирование доходной базы мест! ых бюджетов;

- выработать рекомендации по укреплению доходной базы местных бюджетов, в частности, для Республики Калмыкия.

Объект и предмет исследования. Объект исследования - механизм форхмирования доходной части местных бюджетов.

Предметом исследования является совокупность экономических отношений, возникающих в процессе формирования фондов денежных средств муниципальных образований.

Теоретико-методологической основой исследования явились научрые труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов, посвящеш ые проблемам укрепления доходной базы местных бюджетов, законодательные и нормативные акты Российской Федерации, субъектов Федерации и местных органов власти, касающиеся регулирования бюджетных отношений. В основе методологического подхода к изучению механизма формирования доходов местных бюджетов лежит диалектический метод познания, предполагающий изучение процессов в постоянном развитии и взаимосвязи.

Диссертация выполнена в соответствии с паспортом специальности ВЛК 08.00.10 - финансы, денежное обращение и кредит, раздела 1. Финансы, п. 2.2. Государственная политика регулирования финансовых взаимосвязей в системе федеративных потоков и п. 2.3. Бюджетно-налоговая система и бюджет тя политика государства в рыночной экономике.

Инструментарно-методический аппарат. При проведении исследования были использованы общенаучные и статистические методы познания, в том числе индукция, дедукция, сравнение, наблюдение, группировки, методы относительных и средних величин, графический, табличный. Применение тех или иных способов зависит от цели и глубины анализа, объекта исследования, технических возможностей выполнения расчетов. Так, с помощью сравнения определялись общее и специфическое в экономических явлениях, изучались изменения исследуемых объектов, тенденции и закономерности их разви' ля. Для иллюстрации последних применялся графический способ путем построения диаграмм сравнения. Обработка информации осуществлялась с помощью табличного процессора Excel. В целом, в основе исследования лежит системный подход изучения проблемы, предполагающий динамичность, взаимодействие, взаимозависимость, и взаимосвязь элементов системы, комплексность, целостность.

Информационно-элшнрической базой исследования являются данные Министерства финансов Российской Федерации, Министерства финансов Республики Калмыкия, Министерства по налогам и сборам Российс ой Федерации и Республики Калмыкия, Государственного комитета Российской Федерации по статистике, Государственного комитета Республики Калмыкия по статистике, Министерства экономики Республики Калмыкия, данные периодической печати, материалы научно-практических конференций и семинаров.

Положения, выноснмые на защиту:

1. Реализация конституционных гарантий самостоятельности органов местного самоуправления должна основываться на закреплении достаточных, стабильных собственных доходов местных бюджетов, которые бы полное ыо поступали в бюджет в результате принятия решений местных органов власти и расходовались по их усмотрению. В этой связи необходимо внести уточнения в законодательство по поводу определения понятий собственных и регулирующих доходов, дополнения - по закрепленным доходам, изменения -по поводу количественного и качественного состава местных налогов.

2. Территориальные различия в величине доходов формируются в результате сложного взаимодействия демографических, социальных, экономических и географических факторов и отражаются на доходной Сазе бюджетов. Определенный уровень дифференциации доходов территорий, выражающий степень неравномерности распределения доходов и благ между ними, неизбежен, и является источником противоречия в выборе между эффективностью и справедливостью при распределении финансовой помощи.

3. Проблема укрепления доходной базы местных бюджетов должна решаться комплексно, рассматриваться в рамках концепции местного самоуправления, и главное место в ней должен занимать поиск собственных источников средств, расширение финансово-экономической базы территории, что положительно отразится на состоянии местных финансов.

4. В связи со значительными различиями в экономическом и бюджетьом положении территорий выделение депрессивных должно осуществляться не только на уровне Федерации, но и на уровне региона. Построение системного, действенного механизма поддержки таких территорий, способного многофункционально воздействовать, представляется одной из важных задач Федерации и ее субъектов.

5. В условиях низкой финансовой самостоятельности муниципальных образований, недостаточного развития финансово-экономической базы территории, проблема совершенствования межбюджетных отношений дол:»на быть основана на реализации принципов бюджетного федерализма, -гго позволит модифицировать бюджетные взаимосвязи в такую систему, <ри которой была бы обеспечена высокая автономия бюджетов всех уровней.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке комплекса мер, направленных на укрепление доходной базы местных бюджетов.

Наиболее существенные элементы приращения научного знания заключаются в следующем:

1. Сформулировано авторское определение местных бюджетов, объединяющее в себе экономическую, материальную и правовую точки зре* ия, определены их общеэкономические и специфические признаки. Так, од местными бюджетами понимаются денежные перераспределительные отношения, возникающие у органов местного самоуправления с юридическими и физическими лицами, в связи с образованием и использованием фондов денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения реализации функций и задач указанных органов, в процессе перераспределения валового внутреннего продукта в целях удовлетворения социально-культурных и экономических потребностей определенного муниципального образования, а также потребностей расширенного воспроизводства; юридически оформлеш ый документ, в котором в количественном выражении отражаются доходь и расходы, а также источники финансирования дефицита бюджета муниципалитета.

2. Предложена развернутая классификация доходов бюджета по целому ряду признаков: типу государственного устройства, уровню бюджетной системы, критерию принадлежности, целевому характеру, инвестиционной направленности, статусу резидентства, значимости, степени консолидации, критерию времени поступления в бюджет, статусу бюджетоплателыциьэв, каналу поступления, стабильности, добровольности, вмешательству орга юв судебной власти, регулярности, мобильности и признаку учета доходо. в данном отчетном периоде. Данная классификация наиболее полно характеризует социально-экономическое содержание доходов бюджета, позволяет выявить специфику их формирования и использования, определить эффективные с фискальной и экономической точек зрения направления мобилизации денежных средств муниципальных образований.

3. Выявлены специфические факторы, влияющие на современное состояние доходной части местных бюджетов Республики Калмыкия: длительное отсутствие территориального единства, кочевой образ жизни, времен гая ликвидация автономии, сельскохозяйственная направленность производства, признаки депрессивности (экологическая ситуация, низкий уровень жизни населения, спад производства), действие на территории региона зоны льготного налогообложения, низкий уровень автономии региональных и местных бюджетов.

4. Для оценки эффективности механизма бюджетного выравнивания и разработки Программы совершенствования межбюджетных отношений между региональным и местными бюджетами предложено в комплексе использовать авторскую группировку муниципальных образований (критерий разделен*1 [ -положение группы относительно среднего значения в динамике), расчет коэффициентов бюджетной обеспеченности до и после распределения финансовой помощи, расчет коэффициента Джини.

5. Предложен комплекс мероприятий, способствующих укреплению доходной базы местных бюджетов, к основным направлениям которого относятся: развитие финансово-экономического потенциала муниципальных образований, совершенствование межбюджетных отношений, основанных на усилении принципов бюджетного федерализма, поддержка депрессивных территорий. Его реализация позволит повысить уровень собственных дохо ,ов местных бюджетов, создать стимулы для саморазвития, повысить эффективность использования финансовых ресурсов, снизить дифференциацию территорий по уровню бюджетной обеспеченности и в конечном итоге достигнуть финансовой стабилизации и устойчивого социально-экономического развития муниципальных образований.

Теоретическая значимость работы. Теоретическая значимость работы заключается в разработке новых подходов к определению сущности местных бюджетов, их доходов, в выявлении закономерностей и тенденций развития местных бюджетов, направлений укрепления доходной базы бюджеюв муниципальных образований. Теоретические положения исследования мс,уг быть использованы в процессе преподавания учебных дисциплин «Финансы», «Государственные и муниципальные фцнансы», «Доходы бюджета», «Бюджет и бюджетная система» и других.

Практическая значимость работы состоит в том, что результаты проведенного исследования, выводы и предложения автора могут быть использованы представительными и исполнительными органами власти всех уровней при осуществлении мероприятий по совершенствованию и укреплению доходной части местных бюджетов, расширению и развитию финансово-экономической базы территории.

Апробация работы. Основные результаты исследования приняты к использованию Министерством финансов Республики Калмыкия при подготовке комплекса мероприятий по укреплению доходной базы местных бюджетов республики и разработке Политики межбюджетных отношений.

Научные результаты исследования применены при разработке методических материалов и внедрены в учебный процесс в ходе преподавания курсов «Финансы», «Бюджет и бюджетная система», «Государственные и муниципальные финансы», «Доходы бюджета».

Основные положения работы докладывались на межрегиональных науч ю-практических конференциях молодых ученых, профессорско-преподавательского состава, методологических семинарах. Основные результаты работы изложены в 9 публикациях общим объемом 1,6 пл.

Логическая структура, концептуальная логика и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 8 разделов, заключения, библиографического списка и приложения. Работа изложена на 208 страницах машинописного текста, содержит 45 таблиц и 18 рисунков.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Мархаева, Виктория Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Широкие возможности использования бюджетных рычагов и методов для обеспечения социально-экономического развития территорий в услоьчях становления рыночных отношений превращают местные бюджеты в важное, социально значимое звено бюджетной системы.

Местные органы самоуправления посредством бюджета могут оказывать влияние на развитие экономики территории, участвовать в реализации задач экономического и социально-культурного характера, координировать и контролировать работу предприятий и организаций, находящихся на соответствующей территории.

В работе уточняется структура бюджетной системы и место местных бюджетов в ней. Нам представляется, что местные бюджеты мс ~ут подразделяться на бюджеты муниципальных образований, находящиеся и не находящиеся в границах территории муниципалитета, и бюджеты (сметы) населенных пунктов. Считаем, что все населенные пункты должны получить статус муниципального образования, но не только путем регистрации его устава, а и путем получения реальной самостоятельности.

Изучение экономической сущности местных бюджетов является важным элементом исследования. Анализ экономической литературы и нормативчо-правовых актов показал дискуссионность подходов к определению местных бюджетов, что привело к выводу о необходимости рассмотрения его с т зех сторон: как экономической категории, денежного фонда и финансового документа.

Таким образом, местные бюджеты определяются нами как денежные перераспределительные отношения, возникающие у органов местного самоуправления с юридическими и физическими лицами, в связи с образованием и использованием фондов денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения реализации функций и задач указанных органов, в процессе перераспределения валового внутреннего продукта в целях удовлетворения социально-культурных и экономических потребностей определенного муниципального образования, а также потребностей расширенного воспроизводства; юридически оформленный документ, в котором в количественном выражении отражаются доходы и расходы, а также источники финансирования дефицита бюджета муниципалитета.

Систематизированы общеэкономические и специфические признаки местных бюджетов. Последние автор разделил на три группы: признаки местных бюджетов как экономической категории, денежного фонда и финансового документа.

Доходы бюджета не только формируют материальную основу функционирования органов власти и управления, но и являются одним из важнейших элементов системы финансового регулирования. С их помощью можно воздействовать на хозяйственную активность, объемы выпускаемой продукции, инвестиционную активность, регулирование спроса и структуру потребления.

Автором предложена развернутая классификация доходов бюджета по целому ряду признаков: типу государственного устройства, уровню бюджетной системы, критерию принадлежности, целевому характеру, инвестиционной направленности, статусу резидентства, значимости, степени консолидации, критерию времени поступления в бюджет, статусу бюджетоплательщиков, каналу поступления, стабильности, добровольности, вмешательству органов судебной власти, регулярности, мобильности и признаку учета доходов в данном отчетном периоде. Данная классификация наиболее попно характеризует социально-экономическое содержание доходов бюдж та, позволяет выявить специфику их формирования и использования, определить эффективные с фискальной и экономической точек зрения направления мобилизации денежных средств муниципальных образований.

Особое внимание в работе было уделено отнесению тех или иных доходов к собственным и закрепленным. К собственным доходам мы относим доходы, поступающие в бюджет на постоянной основе, которыми органы власти могут распоряжаться по своему усмотрению. Закрепленные же доходы - это доходы, которые полностью или частично в твердо фиксированной доле на постоянной основе поступают в соответствующий бюджет но решению имеющих праве на такое закрепление органов власти и управления.

Местный налог (сбор) должен, на наш взгляд, определяться как на ог, который взимается в данном муниципальном образовании, полностью зачисляется в местный бюджет, при этом ставки, порядок и сроки уплаты, утверждение форм отчетности устанавливаются органами местного самоуправления, в пределах, определенных федеральным законодательством. В связи с этим необходимо пересмотреть перечень местных налогов. Главным направлением совершенствования системы местного налогообложения должно быть закрепление за местными бюджетами таких доходных источников, которые бы обеспечивали стабильное, соответствующее возложенным на местное самоуправление функциям, поступление доходов.

Таким образом, местные бюджеты являются важным звеном бюджетной системы и инструментом реализации экономической политики местных органов самоуправления. Проблема же укрепления доходной базы этих бюджетов является ключевой.

Исследование исторических предпосылок современного развития экономики Калмыкии позволило выделить этапы развития местных бюджетов.

Нами выделяются три этапа. Отдельно выделяем период -предысторию, которому свойственны: длительный период кочевого образа жизни; отсутствие территориального единства; объект налогообложения - кибитка, затем скот; занятие скотоводством как основное для населения.

Первый этап развития местных бюджетов Калмыкии начинается в 1922 году с созданием финансовых органов и заканчивается в 1943 году ликвидацией Калмыцкой АССР, переселением калмыцкого народа в отдаленные районы страны. К положительным моментам этого этапа относим: создание финансовых отделов; возрастающую роль местных бюджетов в повышении социально-экономического положения территории; освоение капитальных вложений. Отрицательными моментами считаем низкий уровень развития промышленности, тяжелое налоговое бремя на кулацкие и зажиточно-середняцкие хозяйства, высокий удельный вес дотаций в структуре доходов местных бюджетов, низкий уровень собственных налоговых доходов, слабую реализацию займов, сокращение поголовья скота.

Спустя 13 лет, в марте 1956 года был принят указ «О снятии ограничений в правовом положении калмыков и их семей». В 1957 г. была образована Калмыцкая автономная область, а вместе с ней и областной финансовый отдел, что дало начало второму этапу развития местных бюджетов Калмыкии. Положительными моментами этого этапа является восстановление функций финансовых органов, возобновление роли и значения местных бюджетов, которые составлялись не только на уровне районов и городов, но и на уровнях рабочих поселков и сельских Советов; строительство инфраструктуры, коте рая до сих пор находится в эксплуатации. К отрицательным моментам относим следующее: доходы республиканского бюджета на 80% и местного на 50% состояли из дотаций; низкий уровень развития промышленности, невыполнение предприятиями назначенных планов реализации продукции, платежей в бюджет.

Переход к рыночным отношениям явился основанием для выделения третьего этапа, который длится по настоящее время. Калмыцкая автономная республика стала Республикой Калмыкией в составе РФ. Необходимо отметить, что Калмыкия является одной из немногих, где с большим отставанием пел процесс формирования правовых основ функционирования местного самоуправления. Местные бюджеты составляются только лишь на уровне районов. До 2001 года принимались законы «О консолидированном бюджете Республики Калмыкия», что является нарушением целого ряда федеральных законов. В 2001 году закон назывался «О бюджете Республики Калмыкия», но фактически в нем были отражены и республиканский бюджет, и консолидированный бюджет Республики Калмыкия.

Анализ доходной базы местных бюджетов Калмыкии позволил сделать определенные выводы.

Степень использования налогового потенциала имеет важное значение для оценки перспектив изменения финансового положения террито| ии. Повышенные значения доли налогов в валовом региональном продукте в Калмыкии связаны с действием на ее территории, так называемой оффшорной зоны. Однако без учета налогов, поступивших от инвесторов, данный показатель имеет понижающуюся тенденцию.

Местные бюджеты отличаются между собой по объему и качественному составу. Третью часть совокупного объема местных бюджетов составляет бюджет г. Элисты. Удельный вес одного районного бюджета в среднем составляет 2-4 %. Изучение динамики доходов местных бюджетов в 1998-2001 гг. позволил сгруппировать муниципальные образования в следующие груп гы: устойчивость, рост, скачок, колебание, снижение. Таким образом, можно отметить, что доходы бюджета столицы значительно отличаются от районных, динамика большинства которых соответствует тенденции «снижение». Кроме того, нами был использован коэффициент Джини для оценки степени дифференциации муниципальных образований по уровню бюджетной обеспеченности, который в свою очередь был рассчитан тремя способами.

Оценка налоговых доходов в структуре бюджетов позволила сделать определенные выводы. Так, к 2003г. уровень налогов в структуре доходов бюджета г. Элисты составил 72,34%, районных бюджетов - 23,5 '%, республиканского - 46%, консолидированного- 44,14% доходов. Низкий удельный вес этих доходов по сельским районахМ свидетельствует о недостаточной возможности последних влиять через налоги на развитие производства и его структуру. Это повлияло в дальнейшем на развитие экономики региона, уровень жизни населения и поставило вопрос • об укреплении доходной базы местных бюджетов.

Изучение динамики и связи между объемом собираемых в бюджетную систему Калмыкии доходов и доходами основных субъектов экономики республики показало, что прибыль перестала играть значимую роль источника пополнения доходов бюджета, а доходы населения являются определяющими.

Изучение роли некоторых налогов в структуре доходов местных бюджетов позволило сделать некоторые выводы. Налог на доходы физических лиц занимает важное место в структуре доходов местных бюджетов. В бюджете г. Элисты в 1998 году его доля была равна 35,95%, в 1999- 33,70%, 200Сг -29,39%, 2001г. - 22,24%, в 2002 - 39,06%, в 2003 -65,9% доходов. Удельный вес налога на прибыль предприятий в доходах местных бюджетов значител .но различается по муниципальным образованиям. Так, в 2003 году в доходах бюджета столицы он составлял 7,4%, в районных бюджетах в среднем - 2%. При этом среди районных бюджетов наблюдается резкая дифференциация в структуре доходов. Так, в одних удельный вес этого налога едва достигает 0,5% доходов, а в других - порядка 8% (Черноземельское районное муниципальное образование, на территории которого строился нефтепровод). Таким образом, изменения налогового законодательства в отношении налога на прибыль, централизация поступлений от налога на добавленную стоим< сть негативно сказались на доходной базе местных бюджетов. Налог на имущество физических лиц, относящийся к местным, составляет небольшую часть в доходах местных бюджетов Калмыкии, в среднем 1%. Поступления по земельному налогу также незначительны. Неналоговые доходы занимают очень малую часть в структуре доходов местных бюджетов.

В структуре доходов всех местных бюджетов важное место занимает финансовая помощь. В бюджете столицы она занимала в 1998-2003 гг. 17-30%, а в районных бюджетах - 61-80% доходов. Лишь Черноземельский район в 2001 году не получал финансовой помощи, что объясняется строительством нефтепровода на территории района, но однако на следующий год и ему потребовалась помощь.

При определении размеров дотаций Министерством финансов Республики Калмыкия применяется метод доходно-расходного выравнивания. Однако такой механизм распределения финансовой помощи неизвестен местным органам власти, что нарушает права последних. Выравнивание бюджетной обеспеченности «от богатых к бедным» не способствует стимулированию первых и порождает иждивенческие настроения у вторых. Также на уровне региона необходимо провести инвентаризацию расходов местных бюджетов с целью выявления завышения расходов, приводящего к необоснованному перераспределению средств при расходном выравнивании.

Итак, современное состояние доходной базы местных бюджетов республики оценивается как тяжелое, нуждающееся в дополнительном укреплении.

Проблема укрепления финансовой базы местного самоуправления дол сна рассматриваться в рамках концепции местного самоуправления в целом. Главное место в ней должен занимать поиск собственных источников средств, расширение финансово-экономической базы, что в будущем сможет пополнить доходную часть местных бюджетов.

Необходимо уточнить экономико-правовой статус муниципальной собственности, более четко определить место и ответственность за ее состояние в вертикали управления имущественным комплексом региона и делегировать органам местного самоуправления надежные источники бюджетных поступлений, которые можно направить на воспроизводство муниципаль юй собственности в пределах каждой территории.

Говоря о финансово-экономической базе территории необходимо отметить положительную роль различных федеральных, региональных и местных программ, которые прямо или косвенно влияют на доходную базу местных и регионального бюджетов.

Создание благоприятного инвестиционного климата - условие дальнейшего успешного развития экономики муниципального образования, увеличения его доходности. Инвестиционная политика в республике должна бипъ сосредоточена в основном на решении важнейших проблем повыше шя конкурентоспособности экономики республики, решении проблем социального и экономического характера. Рекомендуем муниципальным образованиям для привлечения инвесторов разрабатывать инвестиционный паспорт, как важный элемент программы развития территории.

Предлагаем использование бюджета развития как инструмента реализации инвестиционной политики. Распределение средств бюджета развития должно осуществляться на конкурсной основе. В основу бюджетного финансирования должны быть положены принципиально новые ориентиры рыночных преобразований, в частности использование конкурентоспособности территорий для возможности привлечения инвестиций.

Считаем, что на уровне республики должна быть разработана Программа поддержки депрессивных территорий, с четким определением признаков, критериев депрессивной территории; с формулировкой целей, задач, фор si и методов поддержки. К вышеназванным территориям относим такие, в которых по экономическим, социальным и иным основаниям перестали существовать условия и стимулы для развития, которые не могут рассчитывать на саморазрешение депрессивной ситуации и требуют поддержки со стороны государства В любом случае для эффективного решения проблем депрессивных территорий должны быть учтены следующие положения: определены четкие критерии отнесения территорий к депрессивным; осуществлено ежегодное обновление перечня таких территорий; установлены единые, научно обоснованные, принципы, критери 1 и методы отбора, закрепленные законодательно: обеспечены гласность, прозрачность конкурсного отбора депрессивных территорий; установлены методы оценки эффективности программ; наблюдается отсутствие иждивенческих настроений; повышена ответственность за нецелевое использование средств; обеспечен высокий уровень профессионализма руководителей, назначенных в качестве внешнего управляющего.

Следующие принципы должны быть в основе данного мероприя ия: законность, прозрачность, контролируемость, селективность, конкурсность, дополнительность, целевая направленность. Первый этап реализации программы - выявление депрессивных территорий. В качестве критериев определения депрессивности могут выступать: - уровень жизни населения, развития экономики, инфраструктуры, уровень собственных доходов бюджетов, развитие малого бизнеса, экологическая ситуация и другие. Второй этап - определение способов воздействия на состояние территории. Если, например, в зависимости от уровня развития экономики, бизнеса, инфраструктуры было определено несколько территорий, тогда необход >мо использовать принцип конкурсного отбора. Суть последнего заключается в подготовке программы выхода из кризиса самими же органами власти депрессивной территории. Если же основанием необходимости поддержки явилась экологическая ситуация, социальное положение, то здесь должен быть положен принцип контролируемости, адресный целевой характер. Если депрессивность определена по доле собственных доходов бюджетов, то здесь основным должен послужить принцип дополнительности. Например, дополнительное зачисление в доходы местных бюджетов части доходов, которые по законодательству должны поступать в региональный бюджет. Tl сая помощь должна повысить заинтересованность местных органов власти в сборе этих доходов.

Важным моментом при поддержке депрессивных территорий является мониторинг и контроль. Здесь необходимо создание Комиссии, которая бы анализировала информацию, производила расчеты на тест определения депрессивности территории, проводила мониторинг за реализацией принятых \ решении, контроль за адресным и целевым использованием средств:

Необходимо уделять повышенное внимание собираемости в бюд кет налогов, сборов, штрафных санкций. Наиболее выгодным было бы заключать договор с аудиторской фирмой на проведение обязательного аудита муниципальных предприятий и их хозяйственной деятельности при условии высокого качества проверок.

Одним из вариантов может выступать создание свободной экономической зоны на территории Лаганского района, где планируется строительство по "та, являющегося привлекательным для инвесторов, что будет способствовать укреплению финансово-экономической базы не только данной территории, но и региона в целом.

Расширение собственной финансово-экономической базы является главным источником пополнения доходов местных бюджетов, однако для получения желаемых результатов необходим определенный период времени. Поэтому укрепление финансовых основ местного самоуправления также должно базироваться на совершенствовании межбюджетных отношений, основанных на принципах бюджетного федерализма.

Совершенствование межбюджетных отношений, основанное на повышении роли бюджетного федерализма, должно предусматривать целый комплекс хмер.

Обеспечение прозрачности правил и методик определения направлений и размеров поддержки муниципальных образований из регионального бюджета должно основываться на: а) регулярной и системной оценке социально-экономического и финансового положения муниципалитетов; б) регулярном анализе проводимой на региональном уровне экономической политики в контексте укрепления экономического и финансового потенциала муниципальных образований; в) гласности (публикация в средствах массе чой информации должна быть обязательным элементом региональной политики).

В настоящее время, в свете усиления роли бюджетного федерализма, наиболее актуальным является вопрос об отнесении тех или иных доходов к местным. Вполне очевидно, что одним из самых важных источников доходов являются имущественные налоги. Так, мы считаем, что налог на недвижимость, земельный налог, единый налог на вмененный доход, а также 10% НДС должны зачисляться в доходы местных бюджетов. В пользу этого можно привести такие аргументы как стабильность поступлений, низкая мобильнс сть налоговой базы и экономическая эффективность.

Реалистичная оценка финансово-экономического потенциала районов и городов, налоговых ресурсов и доходной базы местных бюджетов на ос* ове регулярной разработки отчетных и прогнозных финансовых балансов городов и районов, оценка налогового потенциала муниципальных образований играют важную роль в бюджетном процессе.

Важным моментом является учет объективных различий в социально-экономическом положении городов и районов в целях реализации дифференцированного подхода к укреплению их финансово-экономического потенциала, расчета параметров бюджетной обеспеченности; более тесная увязка бюджетов и комплексных прогнозов социально-экономического развития региона, районов и городов, целевых программ федеральн го, регионального и местного уровней.

Введение в процедуру определения размеров финансовой поддержки местных бюджетов компонента, стимулирующего местные администрации к повышению экономического и финансового потенциала муниципальных образований, является одним из направлений совершенствования межбюджетных отношений.

Реализация предложенных выше направлений, основанных на развитии бюджетного федерализма, позволит модифицировать действующие бюджетчые взаимосвязи в такую систему бюджетных отношений, когда органы власм и управления могли бы быть более финансово самостоятельными.

Таким образом, мы считаем, что предложенный нами комплекс мер будет способствовать реальному укреплению доходной базы местных бюджетов, и создаст в перспективе предпосылки для успешного развития территорий.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Мархаева, Виктория Владимировна, 2004 год

1. Конституция Российской Федерации от 12.121993г.

2. Бюджетный Кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145- ФЗ

3. Налоговый Кодекс Российской Федерации. Часть 1 от 31.07.1998 №146-ФЗ.

4. Закон РФ «Об основах налоговой системы с Российской Федерации<> № 2118-1 от 27 декабря 1991 г (с изм. и доп).

5. Закон «Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР» от 10.10.1991 № 1734-1.

6. Закон РФ «Об общих принципах организации местног > самоуправления в РФ» от 28.08.1995. № 154-ФЗ.

7. Закон РФ «О бюджетной классификации РФ» от 15.08.1996. № 115-ФЗ.

8. Закон РФ «О федеральном бюджете на 2004 год» № 186-ФЗ от 23 декабря 2003 года.// Российская газета. 2003.- №262.

9. Закон РФ №126-ФЗ «О финансовых основах хместного самоуправления в Российской Федерации» от 28 августа 1995 года.

10. Закон РФ №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 6 октября 2003 года.

11. Закон Республики Калмыкия «О бюджетном процессе в республик.' Калмыкия» №135-11-3 от 6 ноября 2001 года.

12. Закон Республики Калмыкия «О финансовых ресурсах местного самоуправления в Республике Калмыкия» № 172-И- 3 от 22 февраля 2002 года.

13. Закон Республики Калмыкия «О консолидированном бюджете Республики Калмыкия на 1999 год».- 1999.- 19 мая,- С. 2.

14. Закон Республики Калмыкия «Об исполнении консолидированное бюджета Республики Калмыкия за 2000 год». // Известия Калмыкии. — 2001.-30 мая.- с. 2.

15. Закон Республики Калмыкия «О бюджете Республики Калмыкия на 2001 год» // Известия Калмыкии. 2001- 14 марта.-С.2.

16. Закон Республики Калмыкия «О республиканском бюджете на 2002 год». // Известия Калмыкии. -2002.- 5 марта. С.З.

17. Закон Республики Калмыкия «О республиканском бюджете на 2003 год». // Известия Калмыкии. -2003 15 марта. - С.4-9.

18. Закон Республики Калмыкия «О налоговых льготах организациям , осуществляющим инвестиции в экономику Республики Калмыкия» № 197-11-3 от 10 июня 2002 года.// Известия Калмыкии. 1999,- 16 марта. -С.2.

19. Закон Республики Калмыкия «О налоговых льготах организациям, осуществляющим инвестиции в экономику Республики Калмыкия» № 197-II-3 от 10 июня 2002 года.// Известия Калмыкии. 2002.- 15 июня.-С.2.

20. Закон Республики Калмыкия «О нормативах распределения неналоговых доходов, получаемых от аренды, продаж i республиканского имущества (основных фондов) № 123- II-3 от 5 июля 2001 года»

21. Закон Республики Калмыкия «Об инвестиционной деятельности в Республике Калмыкия, осуществляемой в форме капитальных вложений» № 39-II-3. от 6 января 2000 года. // Известия Калмыкии. -2000.-№15. с.З.

22. Постановление Правительства РФ от 15.08.2001. № 584. «Программа развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на периоц до 2005 года»

23. Постановление Правительства Республики Калмыкия «О состоянии и перспективах топливно-энергетического комплекса, промышленнойбезопасности и охраны недр нефтегазодобывающей отрасли Республики Калмыкия» № 192 от 3 июля 2002г.

24. Положение о Бюджете развития г. Элисты.// Элистинские Новости ~ 2002.- 29 апреля.- С. 8.

25. Решение № 3 0 бюджете г. Элисты на 2002 год. От 28 февраля 2002 года.// Элистинские новости. 2002.- 8 марта. - С. 5-6.

26. Бюджет Октябрьского муниципального образования на 2002 год.// Знамя Октября. 2002.- 26 марта.- С.2.

27. Marshall A. The state's economic regulation.// Science, 1982- №3.- p.78. Soderstorm L. Fiscal Federalism: The Nordic Countries Style/Proceedings of the 46th Congress of International Institute of Public Finance. Brussels, 1990, p.37-53.

28. Аксенова E. Бюджет и самостоятельность регионов.// МэиМО.-1990 ■ №5.- С. 122

29. Алъвианская Н.В. Местные бюджеты: понятие, механизм функционирования. // Финансы. =1995.- №9.- С.7-10.

30. Аникеева А. Индексный анализ роли налоговых платежей в формировании бюджета.// Вопросы статистики .- 1997.- №8.- С. 43-45.

31. Аронова Г.Б. Из опыта определения трансфертов местным бюджетам.// Финансы. 2000.- №7.- С. 23-25.

32. Артемьева С.С. Реформирование межбюджетных отношений в регионе.// Финансы.- 2002.- 33.- С. 19-21.

33. Ассекритов С., Широбокова В. Межбюджетные отношения: проблемы и подходы к их решению.// Экономист. 2001.-№1.С.57-65.

34. Бабун Р. Бездотационный местный бюджет: фантазия или реальность.// Муниципальная экономика. 2001.- №1.- С. 34-38.

35. Бабун Р., Закружная Е. Социальные расходы местных бюджетов.// Муниципальная экономика.-2001.- №4.- С. 70-77.

36. Бабун Р., Муллагалеева 3., Мальковец Н., Альбах F. Совершенствование межбюджетных отношений в субъекте Российской

37. Федерации.//Муниципальная экономика.- 2001.- 31.- С.39-43.

38. Барулин С.В. Налоги как инструмент государственного регулирования экономики.// Финансы.- 1996.- №1.- С.25-29.

39. Богачева О.В., Амиров В.Б. Проблемы укрепления бюджетов субъектов Федерации и местного самоуправления.// Финансы. -1997 -№9.-С. 17-19.

40. Болотин В.В. О минимальных муниципальных бюджетах.// Финансы. ■ 2001.- №7.-С. 12-14.

41. Борескоеа Е.В. Некоторые особенности межбюджетных отношений на субфедеральном и местном уровнях.// Финансы.- 200.- №5.- С. 12-15.

42. Булгадаева С.А. Финансово-инвестиционная база развития экономики депрессивного региона.// Дайджест Финансы. - 2002.- №3.- С. 25-35.

43. Бухвалъд Е.М., Павлов Н.Т. Инвестиционная политика в регионе. -М.: Наука,-1994.-141с.

44. Буишин Е.В. Реформа межбюджетных отношений: первые итоги \ задачи на перспективу.// Финансы. 2000.-№6.-С.4-8.

45. Бушмин Е.В. Совершенствовать систему бюджетно-налогового федерализма. // Финансы. 1998.- №11.- С.3-6.

46. Васильева М.В. Местные бюджеты в современных условиях.- М.: Финансы и статистика, 1987.- С.9.

47. Волков А.А, Реализация территориального интереса в бюджетном Федерализме.// Финансы.- 2001.- №9.- 7-9.

48. Волкова И.М. Использование заемных средств, привлеченных в результате размещения облигаций субъектов Российской Федерации i муниципальных образованийДЦайджест- Финансы.- 2002.- №8.- С. 111.

49. Высоковкий А., Абанкина И., Абанкина Т. Доходы муниципальных образований.//Финансы. 1998.- №2.- С. 17-21.

50. Галдин Л/. Анализ структуры доходов бюджетов органов местного самоуправления (районов ) Омской области и межбюджетныеотношения.// Муниципальная экономика.- 2001.- №4.- С.39-43.

51. Горегляд В. Формирование современной модели бюджетного федерализма в России: вопросы методологии.// Федерализм. 2002.-№1.- С. 72-84.

52. Гришин В.А. Анализ планирования доходной части областного бюджета.// Финансы.- 2002.- №12.- С. 20-22.

53. Гришин В.И. Фактор стабилизации экономического и социального положения в регионах.// Финансы. 2001.- №8.- С.3-5.

54. Доклад руководящего комитета местных и региональных органов власти (CDLR) о местном финансировании в Европе.// Муниципальная экономика.-2001.-№1.-С. 19-33.

55. Дорждеев А. Межбюджетные отношения в РФ: обеспечение единства интересов центра и регионов.// Проблемы теории и практики управления. 2000.- №4.- С. 73-77.

56. Дорждеев А.В., Иванова Л.Н., Бюрчиев Н.А. Калмыкия и ее финансь : документально-справочное издание.- Элиста.- 1998.-607с.

57. Дорждеев А.В. Экономика, экология, положение предприятий.// ЭКО. -2002.-№4.- С. 109-119.

58. Дубов С. К вопросу о взаимоотношениях региональных и местных бюджетов.// Федерализм. 2001.- №3.- С. 201-212.

59. Заварина Е.С., Сивориновский Б.Г., Ладонычева Г.Ю. Актуальные вопросы межрегиональных сравнений.// Вопросы статистики. 2001.-№6.- С.34-39.

60. Задорин И., Алексеев, Коноваленко Д., Леоненко Д. Практика использования муниципальных займов.// Муниципальная экономика. -2001.-№2.- С.22-33.

61. Зузак Н.О земельном налоге.// Элистинские новости. 2002.62. Иванов А.И. Реформирование органов местного самоуправления ипостроение межбюджетных отношений.// Финансы. — 2002.- №12.-С.16-19.

62. Игудин А.Г. Нормативно-долевой метод межбюджетных отношений: первые итоги и перспективы.// Финансы. -1996.- №8.- С. 9-14.

63. Игудин А.Г. Проблему укрепления доходной базы местных бюджетов. //Финансы. 2000.- № ii.-C. 15-17.

64. Илюмжинов К.Н. Калхмыкия в политическом и экономическом пространстве России (1996-2002).- Элиста: АПП «Джангар», 2002.-548с.

65. Информация об итогах исполнения бюджета Целинного района за 2001 год.// Новая жизнь. 2002.- 14 мая.- С. 2-3.

66. Казаков В. А. Межбюджетные отношения здравого смысла.// Финансы. -2001- №8.- С.6-7.

67. Казаков В.А. Межбюджетные отношения здравого смысла.// Финансы.-2001.-№8.- С.6-7.

68. Калмыкия в программе «Юг России». // Известия Калмыкии.

69. Калмыкия в цифрах.// ЮФО. -2002.- №9.- С.З.

70. Калъван Г.Г. Нужно ли отказываться от регулирующих налогов. // Финансы. 2000.- № 1 о.- С. 14-16.

71. Капустина JI.M. Эволюция отношений центра и регионов России.// Регион: экономика и социология.- 2001.- №3.- С. 35-4.

72. Караваева И. В. Местные бюджеты в системе бюджетного федерализма.// Законодательство и экономика.- 1997.- №23-24.- С. 2229.

73. Кашина Н.В. Налоговый потенциал в системе бюджетного прогнозирования.// Финансы.- 2002.- №2.- С. 78-79.

74. Клисторин В.И. Селиверстов В.Е. Суспицын С.А. Концепция межбюджетных отношений в регионе. // Регион: экономика и социология.-2001.-№3.-С. 21-34.

75. Клисторин В.И. Экономические основания бюджетногэ федерализма.// Регион: экономика и социология. 2001.- №4.- С. 18-34

76. Клисторин В.И., Селиверстов В.Е. Трансформации федерализма ирегиональной политики в России на рубеже веков.// Регион: экономика и социология. 2002.- №3.- С. 3-33.

77. Колесов А.С. Межбюджетные отношения: сущность и пути совершенствования. // Финансы.-2002.- №2.- С.3-6.

78. Колесов А.С. Финансовая политика субъекта Российской Федерацш : цели, ресурсы и пути.// Финансы. 2001.- №7.- С.3-7.

79. Колесов А.С., Ревайкин А.С., Сидорова Т.А. Важный инструмент регулирования межбюджетных отношений. // Финансы. 2000.- №10.-С.8-13.

80. Концепция — программа действий на перспективу.// Известия Калмыкии. 1999.- №215.- С.1-2.

81. Концепция приоритетных направлений развития экономики Республики Калмыкия на среднесрочную перспективу.// Известия Калмыкии. 1999.- №235.- С.1-2.

82. Костиков И. Рынок муниципальных облигаций: мировой опыт и российская специфика.// Мировая экономика и международные отношения. 1999.-31.- С.110-115.

83. Криворотько Ю. Белорусская модель местного управления: реальностьи критика.// Муниципальная экономика. 2002.- №1.-С.12-25.

84. КТК-Р: работа плюс благотворительность. С. Михайлова. //Известия Калмыкии.-2000.-№9.-С. 1.

85. Куатбаева Г.К. Институциональные основы поддержки проблемны к территорий Республика Казахстан.// Регион: экономика и социология . -2002.-№1.- С. 148-159.

86. Кузнецов С.П. О некоторых проблемах местных финансов.//Финнасы.-2002.- №8.- С. 25-27.

87. Курнышев В.В. Стратегия социально-экономического развития г. Лагань Республики Калмыкия.// Местная экономика.- 2002.- №1-2.- С. 29-69.

88. Лавров А. Бюджетный федерализм и финансовая стабилизация.//90