Модернизация экономики устойчиво-депрессивного региона: стратегии и механизмы государственного регулирования и поддержки : на примере Республики Калмыкия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Бадмаева, Эльза Владимировна

• Бадмаева, Эльза Владимировна
• кандидат экономических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Бадмаева, Эльза Владимировна

Введение

1. Концептуальные основы модернизации регионально-хозяйственных систем устойчиво-депрессивного типа на основе реализации потенциала государственного стимулирования

1.1. Депрессивность как состояние региональной экономики: условия возникновения, методы идентификации, принципы типологии и императивы преодоления

1.2. Модернизация территориально-хозяйственных систем в странах с рыночной экономикой: стратегии и механизмы господдержки

1.3. Устойчиво-депрессивные регионы постсоветской России: особенности экономической динамики в условиях кризиса и макроэкономической стабильности; масштаб, приоритетные направления и эффективность государственной поддержки

2. Территориально-хозяйственная система Республики Калмыкия: факторы устойчивой депрессивности и государственно-регулятивный потенциал развития

2.1. Проявления депрессивности в эволюционной динамике экономики Республики Калмыкия в постсоветский период

2.2. Факторы и «полюсы» ростоформирующей динамики территориально-хозяйственной системы Республики: государственно-регулятивная составляющая

3. Формирование и «кризисная коррекция» действенной системы государственного стимулирования устойчиво-депрессивного региона в интересах его экономической модернизации 102 3.1. Ресурсное обеспечение и императивы модернизации региональной экономики устойчиво-депрессивного типа в условиях глобального финансово-экономического кризиса

3.2. Совершенствование механизма государственной поддержки приоритетных сегментов экономики депрессивных регионов в условиях нарастающего бюджетного дефицита

3.3. Внедрение форм частно-государственного партнёрства в механизм модернизации экономики устойчиво-депрессивного региона 136 Заключение 149 Список использованных источников

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Модернизация экономики устойчиво-депрессивного региона: стратегии и механизмы государственного регулирования и поддержки : на примере Республики Калмыкия»

Актуальность темы исследования. Инициированные глобальным кризисом дестабилизация макро- и мезоэкономической ситуации и существенное сокращение бюджетно-финансового потенциала на федеральном и региональном уровнях обусловливают необходимость коррекции региональной экономической политики, дальнейшего совершенствования её инструментов и механизмов. В первую очередь это касается совокупности государственных воздействий в отношении территориально-хозяйственных систем, традиционно отстающих по важнейшим параметрам социально-экономического развития и пребывающих в состоянии устойчивой депрессии и высокой зависимости от финансовой и инвестиционной поддержки РФ. Будучи важным типологическим элементом региональной организации экономики, «устойчивая депрессивность» выступает как антипод, антифактор и, вместе с тем приоритетный стимул территориально-хозяйственной модернизации.

В последние годы в России ведётся достаточно активная работа по совершенствованию спектра инструментов и механизмов государственного стимулирования территориально-хозяйственной модернизации. Вместе с тем, реализуемая в отношении устойчиво-депрессивных территорий политика РФ малоэффективна, непоследовательна, недостаточно системна и является периферийной, по отношению к иным декларируемым и реализуемым целям региональной политики. Многолетняя установка на бюджетную «подпитку» данных регионов, в этой связи, всё в большей мере должна дополняться акцентом на восстановление и развитие их хозяйственных комплексов, в том числе и за счёт полномасштабного задействования потенциала государственно-регулятивных мер. Трансформация государственной региональной экономической политики в особой мере необходима применительно к республикам Юга России, включая и Калмыкию, что инициирует данное исследование, обусловливает его актуальность.

Степень разработанности проблемы. Изучение литературы по проблематике диссертации позволяет говорить как о достаточной сформированное™ её исходной концептуальной базы, так и о существовании эмпирико-информационных и теоретических «пробелов», открывающих простор для самостоятельного научного поиска соискателя.

Базовым элементом формирования теоретической основы диссертационного исследования явилась концепция регионализма в экономике, последовательно разрабатываемая в трудах B.C. Бильчака, А.Г. Гранберга, А.И. Добрынина, В.И. Игнатова, В.В. Кистанова, Г.Б. Клейнера, Н.В. Копы-лова, Б.Л. Лавровского, А.В. Лексина, Н.Н. Некрасова, О.В. Пчелинцева и др. В её рамках приоритетное значение для формирования предметно-содержательного поля диссертации имеют подходы к разработке критериев и индикаторов «депрессивности» территориально-хозяйственных систем (С.С. Артоболевский, М.К. Бандман, Н.И. Зубаревич, В.Л. Куперштох, Л.В. Смирнягин, А.А. Ткаченко, А.И. Трейвиш и др.).

Весьма существенными для формирования научной позиции автора ока- -запись теоретические и практико-прикладные разработки в области экономического развития высокопроблемных регионов Юга России, сформулированные такими исследователями как В.М. Белоусов, А.Г. Дружинин, О.И. Инша-ков, Н. Кетова, Ю.С. Колесников, В.Н. Овчинников, С.Г. Тяглов и др. При формировании предложений по совершенствованию системы государственной поддержки восстановления и развития экономического потенциала устойчиво-депрессивного региона приняты во внимание исследовательские подходы в сфере обоснования потенциала и действенных механизмов государственной экономической политики (О.С. Белокрылова, С.Ю. Глазьев, Д. С. Львова), в том числе и в региональной сфере (В.Я. Любовный, С.С. Слепаков, А.Н. Швецов и др.).

В условиях глобального финансово-экономического кризиса проблематика «депрессивности» регионов обрела особую значимость. Несмотря на существенную проработанность ряда фундаментальных аспектов данной 5 проблематики предельно остро обозначился дефицит системных представлений о способах и условиях перевода соответствующих территориально-хозяйственных систем в режим устойчивого саморазвития, о факторах, приоритетах и механизмах инвестиционного обеспечения позитивной мезоэко-номической динамики. Данное обстоятельство обусловило выбор темы исследования, формулировку цели и этапных задач.

Цель диссертационной работы заключается в теоретическом обосновании и практической верификации (на эмпирико-фактологической базе Республики Калмыкия) условий, стратегий и механизмов государственного регулирования и поддержки модернизации региональной экономики устойчиво-депрессивного типа.

Для достижения поставленной цели в диссертации решались следующие основные задачи:

- уточнение концептуальных представлений о депрессивности как состоянии региональной экономики и обоснование (применительно к российской специфике) принципов идентификации устойчиво-депрессивных регионов;

- выявление масштаба, приоритетных направлений и эффективности государственной поддержки депрессивных регионов в постсоветской России;

- анализ факторов и проявлений депрессивности в экономике Республики Калмыкия; оценка действенности государственно-регулятивных воздействий на территориально-хозяйственную систему Республики, на позитивную динамику её «полюсов роста»;

- обоснование ресурсного обеспечения и модернизации экономики Республики Калмыкия с учётом макро- и мезоэкономических проявлений и следствий глобального финансово-экономического кризиса;

- разработка рекомендаций по формированию и совершенствованию адаптированного к макроэкономическому контексту, модернизации и условиям устойчиво-депрессивного региона механизма- государственной поддержки приоритетных сегментов региональной экономики, в том числе в рамках парадигмы частно-государственного партнёрства. 6

В качестве объекта исследований выступает территориально-хозяйственный комплекс Республики Калмыкия, система государственной поддержки восстановления и модернизации её экономического потенциала.

Предметом диссертационного исследования являются условия, модели и механизмы совершенствования системы государственного регулирования и поддержки модернизации экономического потенциала устойчиво-депрессивного региона.

Теоретико-методологической основой исследования послужили фундаментальные положения общей теории экономического регионализма, раскрывающие неравномерность (асимметрию) территориально-хозяйственной динамики, модели трансформационной экономики, отражающие многообразие факторов, форм, проблемных ситуаций и стратегий модернизации системы производственных отношений, работы отечественных и зарубежных специалистов по проблематике государственного стимулирования регионального экономического развития, включая проблематику поддержки депрессивных территорий.

Инструментарно-методический аппарат исследования представляет собой сочетание базовых методов научного познания, таких как системно-функциональный анализ, исторический, сравнительный, экономико-статистический, динамических рядов, визуализации социально-экономической информации и др.

Нормативно-правовую базу исследования составили программно-прогнозные разработки, законодательные и нормативные документы государственных органов Российской Федерации, а также Республики Калмыкия.

Информационно-эмпирическая база исследования формировалась на основе официальных данных Федеральной службы государственной статистики, статистических сведений по Республике Калмыкия, а также материалов монографических исследований отечественных и зарубежных ученых по проблематике диссертации. Положения и выводы основываются также на информации Агентства государственной поддержки обрабатывающих произ7 водств и развития торговли Республики Калмыкия, впервые вовлечённой в научный оборот, изученной, обобщенной и экономически прокомментированной в данной работе. Репрезентативная совокупность использованных статистических данных, соответственно обработанных, проанализированных, обобщенных, экономически интерпретированных и прокомментированных, обеспечила достоверность результатов исследования и аргументированную обоснованность практических рекомендаций.

Концепция диссертационного исследования состоит в совокупности теоретических положений, в соответствии с которыми устойчивая депрес-сивность понимается как особое типологическое состояние региональной экономики, возможность преодоления которой связана с реализацией адаптивной, учитывающей особенности регионально-хозяйственного контекста государственной поддержки процесса структурной, технико-технологической и институциональной модернизации экономики депрессивного региона на основе формирования институциональных условий и механизмов стимулирования инвестиционной активности и привлечения в регион крупного российского бизнеса с одновременной поддержкой инвестиционной активности местного малого и среднего бизнеса в рамках механизма частно-государственного партнёрства.

Положения диссертации, выносимые на защиту.

1. Понятие «депрессивности» применимо к любым территориально-хозяйственным системам, «не вписавшимся» в очередной «виток» экономической модернизации, характеризуемых спонтанным и существенным ухудшением социально-экономической ситуации (в том числе и в межрегиональных сопоставлениях) и испытывающих острую потребность в кардинальной трансформации в отраслевом, технико-технологическом, институциональном, инфраструктурном и иных аспектах. «Накопленная» и игнорируемая (в том числе государственной политикой) депрессивность в сочетании с проявлениями периферийного позиционирования (доминанта первичной сферы, технико-технологическая отсталость, перманентное «вымывание» финансо8 вых ресурсов) и нарастающего дефицита факторов экономического роста как традиционных (квалифицированная рабочая сила, капитал), так и современных (инновации, институты, высокоэффективный менеджмент и др.)? ведёт к формированию особого территориально-хозяйственного состояния «устойчивой депрессивности».

2. Реализуемая в отношении устойчиво-депрессивных территорий политика РФ, как правило, не обеспечена необходимыми ресурсами, непоследовательна и является периферийной по отношению к иным реализуемым целям региональной политики. Характерный для периода макроэкономической стабильности растущий «поток» бюджетных трансфертов и инвестиций в регионы не снимал глубинных причин депрессивности, не благоприятствовал модернизации устойчиво-депрессивных территориально-хозяйственных комплексов. Разворачивающийся с лета 2008 года глобальный финансовый кризис обострил противоречие между ограниченностью бюджетных ресурсов РФ (особенно в среднесрочной перспективе) и необходимостью наращивания государственной поддержки экономики депрессивных регионов.

3. С начала рыночных реформ территориально-хозяйственная система Калмыкии существенно утратила свои позиции как в масштабе Южного федерального округа, так и в общероссийских сопоставлениях. Основные «точки роста» экономики (животноводство, сфера обращения, в первую очередь торговля, обрабатывающая промышленность) функционируют либо в рамках традиционной специализации, либо под воздействием финансовых «вливаний» из бюджета РФ. Сложившийся в Республике характер инвестиционной активности можно охарактеризовать как бюджетозависимый, реализуемый по минимально-допустимому остаточному принципу. Декларируемые приоритеты модернизации региональной экономики при этом слабо подкрепляются инструментами государственного стимулирования, что консервирует устойчиво-депрессивный тип хозяйственного развития.

4. В условиях экономического кризиса устойчиво-депрессивные территории могут оказаться в ещё большем отрыве от регионов — социально9 экономических лидеров, проявят ещё большие признаки депрессивности и хозяйственной отсталости. В данном контексте необходима реализация комплекса мер по «удержанию» финансово-инвестиционных ресурсов в высокопроблемных депрессивных регионах, в том числе на основе придания последним особого инвестиционно-экономического статуса, для чего необходимо: законодательное оформление (в виде особого ФЗ) статуса депрессивного региона — бенефицианта специального экономического режима; чёткая нормативно регламентированная идентификация депрессивных (устойчиво-депрессивных) регионов как объектов приоритетной господдержки и особого финансово-экономического режима; обязательное целевое резервирование части (не менее 5 %) средств Инвестиционного фонда РФ и Банка развития в интересах депрессивных территорий.

5. Пролонгация механизма бюджетно-финансовой «накачки» депрессивных территорий окажется эффективной лишь в случае её сочетания с обеспечением «инвестиционной составляющей» межбюджетных трансфертов и в целом государственного финансирования в регионах, «стыковкой» (синергией) федеральных и региональных инвестиций, а также средств частных (корпоративных) инвесторов, привлечением к инвестированию в устойчиво-депрессивных регионах крупного российского бизнеса с одновременной поддержкой инвестиционной активности местного малого и среднего бизнеса, взаимоувязкой «потока» бюджетных финансовых ресурсов в регион с модернизацией его экономики; возвратностью в федеральный бюджет инвестируемых в экономическое развитие депрессивных регионов средств. Перспективным инструментом привлечения государственных инвестиционных ресурсов в региональную экономику может выступить специальнй межбюджетный «инвестиционный кредит», передаваемый региону из бюджета РФ на срочной основе за счёт части поступлений от собираемых в регионе федеральных налогов и предназначенный исключительно для формирования Регионального инвестиционного фонда в интересах инвестиционной поддержки приоритетных отраслей региональной экономики (в форме лизинга, банковских субсидий, иных возможных инвестиционных инструментов).

6. Значимым элементом системы государственной поддержки модернизации экономического потенциала устойчиво-депрессивного региона способно стать частно-государственное партнёрство. Для его полномасштабного «запуска» необходимы следующие институциональные и финансовые условия: наличие нормативно-правовой основы функционирования координационных, экспертных и согласительных структур при органах государственной власти регионального уровня; создание регулярных институциональных площадок частно-государственного партнерства (инновационные и инвестиционные форумы, выставки и т.п.); формирование «пула» потенциальных проектов для реализации на основе механизма частно-государственного партнерства; предоставление налоговых льгот, госгарантий или иных стимулов для представителей бизнеса при условии их участия в частно-государственных проектах; создание реестра предприятий — потенциальных партнеров взаимодействия; коррекция целевых программ развития приоритетных сфер экономической деятельности региона с использованием механизма ЧГП и др. Ресурсы реальной бюджетно-финансовой и имущественной мотивации для налаживания взаимовыгодного партнёрства власти и частного бизнеса, должны формироваться на совместной основе на федеральном (целевые субсидии на «запуск» проектов ЧГП в устойчиво-депрессивных регионах, часть средств ФЦП) и региональном (средства РЦП, подготовленные объекты и инвестпроекты для ЧГП) уровнях.

Научная новизна диссертационного исследования определяется авторской разработкой апробированных на конкретном материале по Республике Калмыкия стратегий и механизмов государственной поддержки и стимулирования модернизации региональной экономики устойчиво-депрессивного типа и определяется следующими элементами реального приращения научного знания: уточнено с учётом современных проявлений макроэкономической цикличности и реалий мезоэкономической асимметрии концептуальные представления о депрессивности как типологической характеристике региона, обоснованы (применительно к российской специфике) условия формирования и принципы идентификации «устойчивой депрессивности» как особого состояния территориально-хозяйственных систем; идентифицированы факторы и проявления устойчивой депрессивности в экономике Республики Калмыкия, выявлены её «полюсы роста» (животноводство, обрабатывающая промышленность, сфера обращения, в первую очередь торговля); осуществлена оценка действенности государственно-регулятивных воздействий на территориально-хозяйственную систему Республики; предложено обоснование источников и направлений ресурсного обеспечения модернизации экономики Республики Калмыкия с учётом макро- и мезоэкономических проявлений и следствий глобального финансово-экономического кризиса; теоретически обосновано и практически показано, что реализация приоритетов модернизации экономики устойчиво-депрессивных регионов связана с приданием последним особого инвестиционно-экономического статуса, призванного обеспечить институциональные и финансовые условия для «стыковки» (синергии) федеральных и региональных инвестиций, а также средств частных (корпоративных) инвесторов в рамках парадигмы частно-государственного партнёрства; разработаны (на основе анализа и обобщения опыта Агентства государственной поддержки обрабатывающих производств и развития торговли Республики Калмыкия) рекомендации по формированию и совершенствованию адаптированных к макро- и мезоэкономическому контексту механизмов государственной инвестиционной поддержки приоритетных сегментов региональной экономики, в том числе «инвестиционного кредитования» устойчиво-депрессивного региона.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в уточнении концептуальных представлений об устойчиво- депрессивном регионе и обосновании условий, приоритетов, моделей и механизмов совершенствования системы государственного стимулирования восстановления и развития его экономического потенциала в рамках парадигмы модернизации.

Практическая значимость работы. Содержащееся в диссертации обоснование системы государственной поддержки развития экономики устойчиво-депрессивного региона может найти практическое применение:

- в Министерстве экономики Республики Калмыкия при формировании стратегии развития экономики в условиях макроэкономической нестабильности;

- в Агентстве государственной поддержки обрабатывающих производств и развития торговли Республики Калмыкия при разработке и обосновании стратегий, инструментов и механизмов поддержки «точек роста» региональной экономики;

- при формировании федеральных и республиканских целевых программ преодоления депрессивности территориально-хозяйственных систем на Юге России;

- в учебном процессе при совершенствовании курсов по региональной экономике.

Апробация результатов диссертационной работы. Положения и выводы диссертации прошли апробацию в докладах и выступлениях на ряде научных и научно-практических конференций в г. Элиста. Основное содержание диссертации и результаты проведенных исследований изложены в пяти публикациях общим объемом 2,4 п.л.

Структура работы. Диссертация, иллюстрированная 16 рисунками и 23 таблицами, состоит из введения, трёх глав, объединяющих девять разделов, заключения и списка библиографических источников, насчитывающего 138 наименований.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Бадмаева, Эльза Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведённое исследование позволяет сформулировать следующие выводы:

1. Рынок порождает и углубляет территориальные социально-экономические развития, ведёт к экономической цикличности, различного рода кризисным и стагнационным состояниям. В рыночной системе координат «депрессивность» присуща (в той или иной мере на разных временных этапах) любой территориально-хозяйственной системе, а категория «депрессивный регион» является одной из ключевых в понятийно-тарминологической системе региональной экономики. Депрессивные регионы представляют собой особую (временами численно расширяющуюся, временами сравнительно небольшую) типологическую группу. Она может быть идентифицирована благодаря характерному для всех без исключения депрессивных регионов глубокому и интенсивному спаду на кризисной стадии циклической ритмики и замедленному (запаздывающему) вхождению в фазу роста, общей повышенной неустойчивостью экономической системы. Эти особенности депрессивной территории ведут к её стабильному статистически фиксируемому социально-экономическому отставанию от ведущих регионов - центров хозяйственной активности. Одновременно депрессивная территория в большей (в сопоставлении с неким усреднённым уровнем) склонна к рецессионно-стагнационным состояниям. В этой связи понятие «депрессивности» применимо к любым территориально-хозяйственным системам, «не вписавшимся» в очередной «виток» экономической модернизации, макро- и геоэкономического развития и характеризуемых в этой связи спонтанным и существенным ухудшением социально-экономической ситуации (в том числе и в межрегиональных сопоставлениях) и испытывающим острую потребность в кардинальной трансформации в отраслевом, технико-технологическом, институциональном, инфраструктурном и иных аспектах.

149

2. Депрессивность может оказаться устойчивой, может порождаться «отсталостью» в свою очередь, продуцируя её разнообразные проявления. «Накопленная» и игнорируемая (в том числе государственной политикой) депрессивность в сочетании с обстоятельствами периферийного позиционирования (доминанта первичной сферы, технико-технологическая отсталость, перманентное «вымывание» финансовых ресурсов) и нарастающего дефицита факторов экономического роста как традиционных (квалифицированная рабочая сила, капитал), так и современных (инновации, институты, высокоэффективный менеджмент и др.), ведёт к формированию особого территориально-хозяйственного состояния устойчивой депрессивности. Будучи важным типологическим элементом региональной организации экономики, «устойчивая депрессивность» выступает как антипод, антифактор и, вместе с тем приоритетный стимул территориально-хозяйственной модернизации.

3. Региональная политика, ориентированная если не на полное преодоление депрессивности территорий, то, по крайней мере, на локализацию неблагоприятных социальных последствий данного феномена, в современном мире носит универсальный характер. Её специфика предопределяется: экономической развитостью государства, его бюджетным потенциалом, степенью сформированности рыночных институтов; географическими «размерами» государства, спецификой его региональной стратификации, глубиной территориальной социально-экономической асимметрии, общей устойчивостью территориальной социально-экономической динамики; сложившимся политическим устройством, наличием федеративной либо унитарной модели, числом уровней территориального управления, распределением между ними ресурсов и полномочий; традициями и степенью «зрелости» самой региональной политики, опытом и имевшей ранее место эффективностью поддержки депрессивных территорий; сложившимся и институциализированным пониманием феномена «депрессивной территории» как особого бенефицианта государственной региональной политики.

150

4. Оценивая проявления депрессивности в современной России, можно, с оной стороны, идентифицировать массовый характер распространения данного территориально-хозяйственного феномена, с другой, акцентировать внимание на наличии особой группы «наиболее депрессивных» (устойчиво-депрессивных) субъектов федерации, приуроченных главным образом к территории Южного федерального округа. В последние годы в России ведётся достаточно активная работа по совершенствованию спектра инструментов и механизмов государственного стимулирования территориально-хозяйственного развития. Вместе с тем, реализуемая в отношении устойчиво-депрессивных территорий политика РФ малоэффективна, непоследовательна, недостаточно системна и является периферийной, по отношению к иным декларируемым и реализуемым целям региональной политики. Характерный для периода макроэкономической стабильности «поток» бюджетных трансфертов и инвестиций в регионы не снимал глубинных причин депрессивности, не благоприятствовал модернизации устойчиво-депрессивных территориально-хозяйственных комплексов. От устойчиво-депрессивных регионов предпочетали попросту «откупаться» и подобная модель, вероятно, успешно действовала бы и далее, если бы не глобальный финансовый кризис, существенно скорректировавший финансовые возможности РФ.

5. С начала рыночных реформ Калмыкия существенно утратила свои позиции в инвестиционной сфере, как в масштабе Южного федерального округа, так и в общероссийских сопоставлениях. Сложившийся в Республике характер инвестиционной активности можно охарактеризовать как бюджето-зависимый, реализуемый по минимально-допустимому остаточному принципу и слабо ориентированной на реальную модернизацию и развитие региональной экономики. Возможности регионального бюджета позитивно влиять на развитие экономики при этом крайне малы. Основные «точки роста» экономики (животноводство, сфера обращения, в первую очередь торговля, обрабатывающая промышленность) функционируют либо в рамках традицион

151 ной специализации, либо под воздействием финансовых «вливаний» из бюджета РФ. Декларируемые приоритеты модернизации региональной экономики при этом слабо подкрепляются инструментами государственного стимулирования, что консервирует устойчиво-депрессивный тип хозяйственного развития. На этом фоне как позитивный можно оценить наработанный в Республике опыт ряда последних лет по поддержке таких значимых для диверсификации региональной экономики и, одновременно, периферийных сфер как перерабатывающая промышленность.

7. Разворачивающийся с лета 2008 года глобальный финансовый кризис оказывает фундаментальное воздействие на динамику как макро-, так и мезоэкономических систем, включая и экономику Республики Калмыкия. Кризис обострил противоречие между ограниченностью бюджетных ресурсов РФ (особенно в среднесрочной перспективе) и потребностью наращивания государственной координации мезоэкономики в условиях углубляющейся асимметрии и дезинтеграции. Под воздействием рецессии регулятивно-стимулирующий потенциал воздействия на хозяйственные процессы государства начал сокращаться. Нарастающий дефицит федеральных бюджетных ресурсов в кратко- и среднесрочной перспективе будет проецироваться на сферу межбюджетных отношений (инициируя дальнейшее перераспределение доходов в пользу Федерального бюджета), сократит инвестиционный потенциал региональных бюджетов. В условиях пролонгированного экономического кризиса устойчиво-депрессивные территории в конечном итоге окажутся в ещё большем отрыве от регионов - социально-экономических лидеров, проявят ещё большие признаки депрессивности и хозяйственной отсталости. В данном контексте необходима реализация комплекса мер по «удержанию» финансово-инвестиционных ресурсов в высокопроблемных депрессивных регионах. Столь же важным видится создание режима наибольшего благоприятствования для инвестиций в индустриальную (требующую более масштабных инвестиций с более продолжительной окупаемостью чем, к

152 примеру, торговля, различного рода услуги и т.п.) сферу, в инфраструктуру. Особую приоритетность в настоящее время также приобретает обеспечение максимально эффективного использования инвестиций, генерирование мультипликационного эффекта, направление инвестиций в действительно передовые, высокотехнологичные отрасли и проекты в интересах валоризации, экологизации повышения научно-технического и технологического уровня отраслей экономики, конкурентоспособности на внутреннем и внешнем рынках.

9. Учитывая приоритеты экономической модернизации в сложных условиях бюджетно-финансового дефицита поддерживая минимально-приемлемый (и максимально-возможный в макроэкономическом контексте) уровень федеральных инвестиций в инфраструктуру, следует, одновременно, повышать их эффективность за счёт: выстраивания чёткой, адаптированной для территории системы инвестиционных приоритетов (к акцентом на близкие к завершению объекты, объекты, чей ввод в эксплуатацию даст максимальный мультипликативный, ориентированный на модернизацию экономики эффект); снижения уровня криминогенности инвестиционно-строительной сферы. Не менее важным представляется размежевание федеральных и субфедеральных бюджетных инвестиций: федеральные направляются на решение стратегических федеральных задач и развития узловых элементом инфраструктуры общего назначения, а субфедеральные ориентируются на «развязку» узких мест в инфраструктуре регионального и локального значения, на модернизацию объектов, находящихся в общерегиональной и локальной собственности.

10. Реализация приоритетов модернизации экономики устойчиво-депрессивных регионов связана с приданием последним особого инвестиционно-экономического статуса, для чего, в частности, необходимо: законодательное оформление (в виде особого ФЗ) статуса депрессивного региона -бенефицианта особого экономического режима; чёткая нормативно регла

153 ментированная идентификация депрессивных регионов (фактически, устойчиво-депрессивных) как объектов приоритетной господдержки и особого финансово-экономического режима; обязательное целевое резервирование части (не менее 5 %) средств Инвестиционного фонда РФ и Банка развития в интересах именно депрессивных территорий.

11. Необходимой видится пролонгация механизма «накачки» депрессивных территорий финансовыми ресурсами с акцентом на инвестиционные, модернизирующие экономику цели. При этом следует совместить следующие приоритетные задачи: обеспечить «инвестиционную составляющую» межбюджетных трансфертов и в целом государственного финансирования в регионах; обеспечить «стыковку» (синергию) федеральных и региональных инвестиций, а также средств частных (корпоративных) инвесторов, сконцентрировать средства на приоритетных проектах; привлечь к инвестированию в устойчиво-депрессивных регионах крупный российский бизнес с одновременной поддержкой инвестиционной активности местного малого и среднего бизнеса; напрямую увязать поток бюджетных финансовых ресурсов в регион с позитивными изменениями в его экономике; обеспечить (хотя бы частично) возвратность в федеральный бюджет инвестируемых в экономическое развитие депрессивных регионов средств.

12. Государственное обеспечение роста инвестиционной активности в условиях устойчиво-депрессивного региона должно реализовываться в том числе и в рамках следующего алгоритма. На первом этапе в согласовании Правительства Республики, МЭРТ РФ и бизнеса формируются и уточняются инвестиционные приоритеты Республики (в рамках «Программы социально-экономического развития Республики Калмыкия»), затем, разрабатываются и увязываются воедино различного рода частные и государственные инвестиционные проекты (в рамках «Инвестиционного паспорта Республики Калмыкия» и «Программы инвестиционного развития Республики Калмыкия». Под обоснованные инвестиционные проекты Республика запрашивает у РФ инве

154 стиционные кредиты, формируя на их основе свой Инвестиционный фонд. Инвестиции в приоритетные хозяйственные и инфраструктурные проекты из этого фонда позволяют привлечь дополнительные целевые субсидии из федерального бюджета («инвестиционные субсидии» РФ»), что согласно действующим нормам практически удваивает стимулирующие возможности на уровне субъекта РФ. Часть необходимых инвестиционных ресурсов (в «до-развитие» общей инфраструктуры) одновременно напрямую идёт из соответствующих фондов РФ (Инвестиционный фонд РФ, средства ФЦП, средства министерств и ведомств). Дополнительные бюджетные доходы, возникшие в ходе реализации инвестиционных проектов на начальных этапах «зачитываются» как новые «инвестиционные кредиты» РФ депрессивному региону, на последующих (по заранее согласованному графику) — возвращаются в бюджет Российской Федерации. Таким образом, основным инструментом привлечения государственных инвестиционных ресурсов в региональную экономику в предлагаемом алгоритме может выступить специфический межбюджетный «инвестиционный кредит», передаваемый региону из бюджета РФ на срочной основе за счёт части поступлений от собираемых в регионе федеральных налогов и предназначается исключительно для формирования Регионального инвестиционного фонда в интересах инвестиционной поддержки приоритетных отраслей региональной экономики (в форме лизинга, банковских субсидий, иных возможных инвестиционных инструментов). Инвестиционный кредит должен дополняться другими (уже традиционными) формами государственного инвестирования (прямые федеральные инвестиции, дотации и др.)- Основные полномочия по мониторингу и коррекции данного финансово-инвестиционного алгоритма, при этом, должны возлагаться на специальный «Наблюдательный совет экономического развития Республики Калмыкия», в котором были бы представлены не только интересы региона, но и федерального центра, а также инвестиционно-активного бизнеса.

13. Важным элементом системы государственной поддержки восстановления и развития экономического потенциала устойчиво-депрессивного региона при определённых обстоятельствах способно стать и частно-государственное партнёрство. На территории Калмыкии в настоящее время имеют место многочисленные примеры привлечения частного бизнеса к решению различного рода инфраструктурных и иных социальных задач (благоустройство населённых пунктов, ремонт школ и т.п.). Вместе с тем, речь в подобных случаях, речь идёт не столько о взаимовыгодном партнёрстве, сколько и легализованной и ориентированной на «общее благо» форме административной дани, фактически «довзимании» теневого налога от неучтённых же доходов теневой экономики (выпас неучтённого скота и т.п.). Для полномасштабного «запуска» механизмов ЧГП в Республике (равно как и в любом ином устойчиво-депрессивном регионе) необходимыми видятся следующие институциональные и финансовые условия: наличие нормативно-правовой основы функционирования координационных, экспертных и согласительных органов межсекторного характера при органах государственной власти регионального уровня; представительство бизнеса в региональных парламентах; создание регулярных институциональных площадок частно-государственного партнерства (инновационные и инвестиционные форумы, выставки и т.п.) на региональном уровне; создание консультативных и совещательных подразделений органов власти с межсекторным составом участников на региональном и муниципальном уровнях; «запуск» совместных государственно-частных программ развития ЧГП; формирование «пула» потенциальных проектов для реализации на основе механизма частно-государственного партнерства; предоставление налоговых льгот, госгарантий или иных стимулов для представителей бизнеса при условии их участия в частно-государственных проектах; наличие специализированных структур развития механизма частно-государственного партнерства в регионе; создание реестра предприятий - потенциальных партнеров взаимодействия; коррекция

156 целевых программ развития приоритетных сфер экономической деятельности региона с использованием механизма ЧГП и др. Необходима также реальная бюджетно-финансовая и имущественная мотивация для налаживания взаимовыгодного партнёрства власти и частного бизнеса с учётом специфики депрессивного региона. Ресурсы для подобной мотивации должны формироваться на совместной основе на федеральном (целевые субсидии на «запуск» проектов ЧГП в высокодепрессивных регионах, часть средств ФЦП) и региональном (средства РЦП, подготовленные объекты и инвестпроекты для ЧГП) уровнях. Стратегические приоритеты ЧГП для территории должны определяться совместно (на региональным и местном уровнях с учётом федеральных приоритетов) и прописываться в «Концепциях.», «Программах.» и «Стратегиях социально-экономического развития.» территории на среднесрочный и долгосрочный период.

14. Приоритетными сферами ЧГП на территории Республики Калмыкия с учётом её экономической специфики являются: аграрная сфера (разведение высокопродуктивных адаптированных к условиям Республики пород овец и КРС на основе аренды необходимых участков пастбищ; репродукция пастбищ, иные виды экологического предпринимательства), индустриальный комплекс (восстановление промышленных предприятий, в первую очередь в пищевой отрасли, на основе механизма концессии; развитие малых форм альтернативной электроэнергетики); строительство, жилищно-коммунальный и дорожно-транспортный комплекс (строительство жилья для работников социальной сферы в сельской местности; реконструкция объектов социальной инфраструктуры; реконструкция и поддержание в рабочем состоянии дорог республиканского и местного подчинения).

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Бадмаева, Эльза Владимировна, 2010 год

1. Аванесова Г.А. Региональное развитие в условиях модернизации // Восток. 1999. № 2.

2. Артоболевский С.С. Крупнейшие агломерации и региональная политика: от ограничения роста к стимулированию развития //Крупные города и вызовы глобализации. Под ред. В.А, Колосова, Д. Эккерта. М.: Ойкумена, 2003.

3. Артоболевский С.С. Региональная политика России: обзор современного положения //Регион. Экономика, социология. 1999. № 3.

4. Артоболевский С.С., Вилкенс Г. Группировка российских регионов с целью территориальной концентрации федеральной поддержки. М.: Мысль, 2004.

5. Агроклиматические ресурсы Калмыцкой АССР- Л.: Гидрометеоиздат, 1974.

6. Азбукина З.Б. Эколого-экономический механизм развития овцеводства в аридной зоне: условия, особенности и приоритеты становления: Дисс. . канд. эконом, наук. Элиста, 2008.

7. Бабурин B.JI. Эволюция российских пространств: от Большого взрыва до наших дней (инновационно-синергетический подход). М.: УРСС, 2002.

8. Багратуни К.Ю. Регулирование межбюджетных отношений в странах с федеративным государственным устройством //Проблемы прогнозирования. 2003. №1.

9. Бакинова Т.И. Эколого-экономические проблемы аграрного землепользования в аридной зоне (на примере Республики Калмыкия). Ростов н/Д: Изд-во СКНЦВШ, 2000.

10. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М., 1999.

11. Белокрылова О.С. Теория переходной экономики. — Ростов н/Д: Изд-во «Феникс», 2002.

12. Н.Бильчак B.C., Захаров В.Ф. Региональная экономика. Калининград, 1998.

13. Бландиньер Ж.-П. Реиндустриализация России: насколько пригоден европейский опыт //Экономист. 2005. № 5

14. Бобков В. Российская бедность: измерение и пути преодоления // Общество и экономика. 2005. № 3.

15. Богачева О. Бюджетные механизмы в мировой практике депрессивных и отсталых регионов // Вопросы экономики. 1996. № 6.

16. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV-XVIII вв. Т. 2. Игры обмена. М., 2006.

17. Бюджет 2010 остался без развития //http://www.ng.ru/economics/2009-10-02/4byudjet2010.html

18. Бюджетная стратегия РФ на 2008-2010 гг. М., 2008.

19. Валерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. — СПб., 2001

20. Виноградов Б.В. Современная динамика и экологическое прогнозирование природных условий в Калмыкии // Проблемы освоения пустынь. 1993. № 1.

21. Всероссийская сельскохозяйственная перепись 2006 года (предварительные итоги). Вып. №1 //Сельскохозяйственные организации, крестьянские (фермерские) хозяйства по Республике Калмыкия. — Элиста, 2007.

22. География социально-экономического развития. — М., 2004.

23. Глазьев С. Экономика присвоения это тупик // РФ сегодня. 2006. № 1.

24. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Регионоведение. М., 2000.

25. Глобализация как стержневая проблема грядущего мирового развития // Международная жизнь. 2000. № 11

26. Головачев В. Особенности национальной теневой экономики // Экономика и жизнь. 2001. № 10 (Март).

27. Гонтарь Ю.А. Асимметрия экономического развития регионов. Современные проблемы. Стратегия регулирования. — Ставрополь: Ставропольское книжное изд-во, 2001.

28. Горегляд В. Бюджет 2006 года и экономическая политика государства http://www.niisp.ru. Сайт Счетной палаты РФ

29. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. — М., 2000.

30. Гранберг А. Стратегия социально-экономического развития России: от идеи к реализации // Вопросы экономики. 2001. № 9.

31. Грицай О.В., Иоффе Г.В., Трейвиш А.И. Центр и периферия в региональном развитии. М.: Наука, 1991.

32. Делягин М. Общая теория глобализации // Общество и экономика. 1998. № 10-11

33. Дерябина Институциональные аспекты постсоциалистического переходного периода // Вопросы экономики. 2001. № 2.

34. Дерябина М. Государственно-частное партнерство: теория и практика //Вопросы экономики. 2008.

35. Дерягин А.В. Наука и инновационная экономика в России //Инновации. 2005. № 5.

36. ЗЗ.Джурбина Е.П. Мезоэкономические детерминанты и приоритеты системы межбюджетных трансфертов. Ростов н/Д, 2006.

37. Диагностика российской коррупции: социологический анализ. М.: ИН-ДЕМ, 2002

38. Дмитриева О.Т. Региональная экономическая диагностика. СПб.: Изд-во СПУЭиФ, 1992.41 .Долгосрочное прогнозирование территориального экономического развития России. Методологические основы и прогноз до 2015 года /Отв.ред. Б. М. Штульберг. М., 2002

39. Добрынин А.И. Региональные пропорции воспроизводства. Л., 1987.

40. Дружинин А .Г., Ионов А.Ч. Концептуальные основы регионализации экономики. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦВШ, 2001.

41. Дружинин А.Г. Давыденко Е.И. Рентоориентированная региональная экономика: приоритеты декриминализации. — Ростов н/Д: Изд-во ИнфоСер-вис, 2003.

42. Дружинин А.Г. Юг России конца XX начала XXI вв. (экономико-географические аспекты). - Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 2005

43. Дружинин А.Г., Джурбина Е.М. Региональная парадигма экономического развития: фактор межбюджетных трансфертов. — Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 2005.

44. Дружинин А.Г. Пространство города-миллионера: тенденции постсоветского периода. Ростов н/Д., 2008.

45. Дружинин А.Г. Глобальное позиционирование Юга России: факторы, особенности, стратегии. Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2009.50.3убаревич Н.В. Социальное развитие регионов России. — М., 2003.

46. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Регионоведение (экономика и управление): 2-е изд., доп. и перераб. — Ростов н/Д. М., 2000.

47. Инглегарт Р. Модернизация и постмодернизация /Под ред. В.Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999

48. Институциональная модернизация российской экономики: территориальный аспект / Под ред. А.Г. Дружинина и В.Е. Шувалова. Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 2004

49. Иншаков О.В. О проблемах интеграции теории хозяйства в условиях глобализации // Грани интеграции. — Волгоград, 2005.

50. Информационно-аналитический материал о ненаблюдаемой экономике в Южном федеральном округе. — Ростов н/Д: Изд-во Ростовстат, 2005.

51. Исраилов А.А. Условия и механизмы совершенствования государственного инвестирования в интересах экономической стабилизации в высокодепрессивном регионе (на материалах Чеченской Республики): Дисс. . канд. эконом, наук. — Ростов н/Д., 2007.

52. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. — М., 2000.

53. Кетова Н.П., Овчинников В.Н. Региональная экономика // Универсальный учебный экономический словарь. — Ростов н/Д., 1996.

54. Кетова Н.П. Региональная экономика. Ростов н/Д: Изд-во «Гефест», 1998.

55. Кистанов В.В., Копылов Н.В. Региональная экономика России. — М.: Финансы и статистика, 2002.

56. Клейнер Г. Эффективность мезоэкономических систем переходного периода // Вопросы экономики. 2002. №6

57. Колганов А. К вопросу о власти кланово-корпоративных групп в России // Вопросы экономики. 2000. № 6.

58. Колесников Ю.С. Регионализм в экономике // Научная мысль Кавказа. 1997. №4.

59. Колесников Ю.С. Модернизация территориальной организации экономики и макроэкономические функции этноэкономики // Этноэкономика в мо-дернизационной парадигме развития национального хозяйства. Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 2004.

60. Концепция совершенствования региональной политики в Российской Федерации (проект) http://209.85.129.132/

61. Крючкова П.В. Административные барьеры в российской экономике. -М., 2001

62. Куперштох В.Л., Соколов В.М., Суспицын С.А., Ягольницер М.А. Методические основы выделения депрессивных и отсталых регионов //Регион. 1996. №2.

63. Лавровский Б.Л., Шильцин Е.А. Региональная сбалансированность в РФ: мифы и реальность // ЭКО. 2005. № 4.

64. Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Статья 7. Сельская Россия: потенциал выживания в условиях развития//РЭЖ. 2001. №4.

65. Лексин В.И., Швецов А.И. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. — М., 1997

66. Лексин В., Швецов А. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения. Статья четвертая. Государственное регулирование и селективная поддержка регионального развития // Российский экономический журнал. 1994. № 5-6.

67. Литвак Дж. Перспективы инновационной модели экономики в России. Всемирный банк предупреждает об опасностях централизации // Коммерсантъ. № 228 (3559) от 06.12.2006

68. Львов Д. Какая экономика нужна России? // РЭЖ. 2002. № 11 12. С.10.

69. Лубский А.В. Модернизация: смена парадигм // Модернизация экономики России: Матер. 2-й Между нар. научной конф. — М., 2001

70. Любовный В .Я., Лагутенко Б.Т. Федеральная экономическая политика по оздоровлению кризисных регионов // Известия РАН. Сер. «География». 1994. №5

71. Ляшевская М.Н. Проблемы выделения депрессивных районов России //Вестник МГУ. Сер. Географическая. 1994. №2

72. Малунова Е.Б. Экономико-географические аспекты формирования уровня жизни населения аграрного региона периферийного типа (на материалах Республики Калмыкия): Дисс. . канд. геогр. наук. Ростов н/Д., 2007.

73. Маршалова А.С., Новосёлов А.С. Основы теории регионального воспроизводства. -М.: Экономика, 1998.

74. На пути к новой регионализации России. Доклад Центра стратегических исследований Приволжского федерального округа. — Н.Новгород, 2001.

75. Найдёнова Р.А. Государственное регулирование экономики в старопромышленных регионах Герма-нии/yhttp ://www.j umal. org/articles/2007/ekon7 .html

76. Некрасов H.H. Региональная экономика. Теория, проблемы, методы: 2-е изд., перераб. М.: Экономика, 1978.

77. Нефёдова Т. Сельская Россия на перепутье. Географические очерки. М., 2003.

78. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997.

79. Отчёт о социально-экономическом положении Республики Калмыкия в январе-декабре 2008 года. Элиста, 2009.

80. Основные положения региональной политики в РФ. Указ Президента РФ от 03.06.1996.

81. Особенности и механизмы формирования уровня жизни населения на аграрных территориях периферийного типа: идентификация и компаративистика. Научный отчет. / Под рук. А.Г.Дружинина.- 2005.

82. Поздняков А., Лавровский Б., Масаков В. Политика регионального выравнивания в России: основные подходы и принципы //Вопросы экономики. 2000 № 10. http://www.budgetrf.ru/Publications/Magazines/Ve/2000/200010pozdnyakov/2000-10pozdnvakov000.htm

83. Полтерович В.М., Попов В. В. Промышленная политика, тарифы и золотовалютные резервы на разных стадиях развития. — М., 2004.

84. Потапов В.Я. Укреплять государство — решать социальные вопросы и реа-лизовывать антикоррупционную политику // Актуальные проблемы социальной защищённости населения и противодействия коррупции. — Ростов н/Д., 2001.

85. Потогин Ю.Я. Инвестиционное обеспечение местного развития на основе потенциала частно-государственного партнёрства: условия и механизмы (на примере г. Волгодонска): Дисс. . канд. эконом, наук. Ростов н/Д., 2007.

86. Программа социально-экономического развития Республики Калмыкия до 2020 года. Элиста, 2005.

87. Проект федерального закона "Об основах федеральной поддержки депрессивных территорий Российской Фeдepaции,7/http://www.gazeta.ru

88. ЮО.Программа антикризисных мер Правительства РФ на 2009 год http://www.kiiaber.rU/press-centr/l 76-2009-03-22-07-00-51

89. Программа социально-экономического развития Республики Калмыкия на 2005-2012 годы. Элиста, 2004.

90. Пуляркин В.А. Локальные цивилизации во времени и в пространстве (взгляд географа). -М., 2005.

91. ЮЗ.Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. 5-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2007.

92. Регионализация в развитии России: географические процессы и проблемы.-М., 2001.

93. Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза. — М.: Экономика, 2000.

94. Юб.Регионы России. Статистический ежегодник. Т. 2. М.: Госкомстат РФ, 2008.

95. Реформирование федеративных отношений в России (взгляд с позиций конкурентного федерализма) //Вопросы экономики, 2000. № 10.

96. Ю8.Россия в цифрах. — М.: Госкомстат РФ. 2008.

97. Российский статистический ежегодник. 2007. Стат. сб. — М., 2008.

98. Современная экономика / Под ред. О.Ю. Мамедова. — Ростов н/Д., 1999.

99. Сото Э. Иной путь. Невидимая революция в третьем мире. М., 1995

100. Социально-экономическое положение Южного Федерального округа в 2007 году: Стат.сб. М., 2008.

101. Стратегия экономического развития России // РЭЖ. 2000. № 7.

102. Стратегия социально-экономического развития Республики Калмыкия до 2020 года. Элиста, 2008.

103. Суркова С.А., Шушарина В.В. Депрессивные регионы: типологические особенности и механизмы преодоления депрессивности // Региональная экономика: теория и практика. 2009. № 1.

104. Тамбиев А.Х. Регион в системе национальной экономики: экономические модели и механизмы регулирования: Дисс. . д-ра экон. наук. Ростов н/Д, 2000.

105. Ткаченко А.А. Критерии депрессивности регионов // Вестник МГУ. Сер. Географическая. 1996. №4.

106. Частно-государственное партнерство при реализации стратегических планов: практика и рекомендации. СПб.: Международный центр социально-экономических исследований "Леонтьевский центр", 2005.

107. Четырбок Н.П. Кластерная политика как метод активизации инновационных процессов в регионах. Мн.: ГУ «БелИСА»,2005.

108. Шандиров М.О. Этноэкономика в системе регионального воспроизводства (на материалах Кабардино-Балкарской республики): Дисс. . канд. экон. наук. Ростов н/Д., 2003.

109. Шаповалов А. Инновационная модель экономики России на подходе. Осталось начать и закончить //оммерсантъ. № 25 (2864) от 12.02.2004.

110. Швецов А.Н. Экономические ресурсы муниципального развития: финансы, имущество, земля. М., 2002.

111. Шевяков А. Социальное неравенство, бедность и экономический рост // Общество и экономика. 2005. № 3.

112. Эльянов И.А. Государство и развитие: роль государства в мировой экономике // Мировая экономика и международные отношения. 2003. № 1.

113. Экономика. Краткий словарь. Под ред. О.С. Белокрыловой. Ростов н/Д: Изд-во Феникс, 2001.

114. Экономическая активность населения России (по результатам выборочных исследований). 2006. Стат. сборник. Росстат. М., 2006.

115. Экономическая география мирового развития. XX век. — СПб, 2003.

116. Экономическая теория (политическая экономия). — М.: ИНФРА-М., 1999.

117. Ялов Д.А. Кластерный подход как технология управления региональным экономическим развитием.- Фонд ЦСР "Северо-Запад"- СПб, 2006.

118. Ясин Е. Модернизация российской экономики: повестка дня. // Модернизация российской экономики. Т-.1. -Под ред. Е.Г.Ясина. М., 2002.

119. Krugman P.R. Geography and Trade. — Cambridge, MA: MIT Press, 1991.

120. U.S. Program Helps Return Industry to Depressed Area //http://www.nytimes.eom/l 997/04/11 /business/us-program-helps-return-industry-to-depressed-area.html

121. Spahn P.B., Foettinger W. "Germany"!I "Fiscal Federalism in Theory and Practice" — Papers, prepared by the staff of the IMF. — Washington: IMF, 1997.

122. Stotsky J., Sunley E.M. "United States"!I "Fiscal Federalism in Theory and Practice" — Papers, prepared by the staff of the IMF. — Washington: IMF, 1997.