Бивербальные конструкции с бытийными глаголами в алтайском языке: В сопоставительном аспекте тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.20, кандидат филологических наук Тазранова, Алена Робертовна

• Тазранова, Алена Робертовна
• кандидат филологических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Тазранова, Алена Робертовна

ВВЕДЕНИЕ

ОГЛАВЛЕНИЕ

Глава I. Теоретическое представление об аналитических конструкциях.

1. Краткая история изучения вопроса.

2. Отграничение аналитической конструкции от аналитического слова, аналитических форм и других смежных явлений.

3. Общая характеристика структурно-семантических типов бивербальных конструкций.

3.1. Структурные типы бивербальных конструкций.

3.2. Функционально-семантические типы бивербальных конструкций.

4. Категория аспектуальности.

4.1. Категория глагольного вида.

4.2. Способы глагольного действия.

5. Темпоральность и структура темпоральных полей.

5.1. Временное значение и структура временных полей в алтайском языке.

5.1.1. Прошедшее время.

5.1.2. Будущее время.

5.1.3. Настоящее время.

5.2. Синтетические конструкции на базе бивербальных конструкций.

6. О категории модальности.

7. Глаголы бытия с различными лексико-семантическими группами глаголов в составе бивербальных конструкций.

Глава И. Бивербальные аналитические конструкции со вспомогательными глаголами тур=, jam=, отур=, jyp- в изъявительном наклонении.

1. Бивербальная конструкция со вспомогательным глаголом тур=.

1.1 Бивербальная конструкция с глаголом тур- в поле настоящего времени на =у.

1.1.1. Бивербальная конструкция с глаголом турв форме настоящего времени на =ат.

1.2. Бивербальная конструкция с глаголом тур= в поле прошедшего времени на =ды.

1.2.1. Бивербальная конструкция с глаголом тур= в форме прошедшего времени на =ган.

1.2.2. Бивербальная конструкция с глаголом турв форме на =атан.

1.3. Бивербальная конструкция с глаголом тур= в форме будущего времени на =ар.

2. Бивербальная конструкция со вспомогательным глаголом jam =.

2.1. Бивербальная конструкция с глаголом jam= в поле настоящего времени в нулевой форме =0.

2.1.1. Бивербальная конструкция с глаголом jamв форме настоящего времени на =ат.

2.2. Бивербальная конструкция с глаголом jam= в поле прошедшего времени в форме на =ды.

2.2.1. Бивербальная конструкция с глаголом jam-в форме прошедшего времени на =ган.

2.3. Бивербальная конструкция с глаголом jam= в форме будущего времени на =ар.

3. Бивербальная конструкция со вспомогательным глаголом отур=.

3.1. Бивербальная конструкция с глаголом отур= в поле настоящего времени на =у.

3.1.1. Бивербальная конструкция с глаголом отур= в форме настоящего времени на =ат.

3.2. Бивербальная конструкция с глаголом отур= в поле прошедшего времени в форме на =ды.■.

3.2.1 Бивербальная конструкция с глаголом отур-в форме прошедшего времени на =ган.

3.2.2. Бивербальная конструкция с глаголом отур= в форме на =атан.

3.3. Бивербальная конструкция с глаголом отур= в поле будущего времени в форме на =ар.

4. Бивербальная конструкция со вспомогательным глаголом jyp=.

4.1. Бивербальная конструкция с глаголом jyp— в поле настоящего времени на =у.

4.1.1. Бивербальная конструкция с глаголом jyp— в форме настоящего времени на =ат.

4.2. Бивербальная конструкция с глаголом jyp= в поле прошедшего времени в форме на =ды.

4.2.1. Бивербальная конструкция с глаголом jypв форме на =ган.

4.2.2. Бивербальная конструкция с глаголом jyp= в форме прошедшего времени на =атан.

4.3. Бивербальная конструкция с глаголом jyp= в поле будущего времени в форме на =ар.

Глава III. Сопоставление функций четырех бытийных глаголов в составе бивербальных конструкций с глаголами разных лексико-семантических групп.

1. Глаголы бытия с глаголами ЛСГ движения.

2. Глаголы бытия с глаголами ЛСГ состояния.

3. Глаголы бытия с глаголами ЛСГ природного явления.

4. Глаголы бытия с глаголами ЛСГ поведения и физического действия.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Бивербальные конструкции с бытийными глаголами в алтайском языке: В сопоставительном аспекте»

Работа посвящена выявлению и системно-сопоставительному описанию глагольных аналитических конструкций алтайского языка, которые образуются сочетанием свободного переменного компонента в форме деепричастия на =п с одним из четырех вспомогательных глаголов бытия. Формула этих конструкций - Tv=n + Vвсп, где Tv — основа глагола, -п -деепричастие с аффиксом -п, Vвсп - один из четырех вспомогательных глаголов бытия.

В тюркских языках наряду с синтетическими формами имеется много в разной степени грамматикализованных глагольных конструкций, существование которых оправдано богатством выражаемых ими грамматических значений: аспектуальных, темпоральных и модальных.

В результате стяжения компонентов аналитической конструкции нередко образуются новые синтетические формы, которые в свою очередь участвуют в образовании новых аналитических конструкций.

Некоторые глагольные аффиксы, на современном этапе развития языка воспринимаемые как единое целое, возникли в результате слияния некогда отдельных форм. Таковы в алтайском языке аффикс формы за-глазности —птыр < =п + тур (деепричастие с показателем —п + вспомогательный глагол тур= 'стоять') и показатель настоящего продолженного времени —адыр < =а + тур (деепричастие с аффиксом =а + вспомогательный глагол тур=). В тувинском языке это показатель деепричастной формы =пышаан < =мыш + ган [Искахов, Пальмбах 1961: 337]; в хакасском и шорском языках показатели настоящего времени Tv= (п) ча < =п + чат 'лежать', (а)дыр < = а + тур 'стоять' [Дыренкова 1941: 193-197; Грамматика хакасского языка 1975: 201-218; Курпешко, Широбокова 1991: 5462].

Большинство тюркских конструкций типа Tv=n/a + Vе0" трактовались научной традицией как аспектуальные (за исключением Тv-n + уб^'давать^ Ту=п + укдр='шотрсп:у Аспектуальные значения в тюркских языках, в частности в алтайском, выражаются именно с помощью бивербальных конструкций (далее БВК), в качестве второго компонента которых выступают разные вспомогательные глаголы (ВГ). В каждом из тюркских языков насчитывается около 20 ВГ (хотя их списки остаются открытыми). В алтайском языке, по нашим данным, их 24 (см. приложение 3). Большая часть этих глаголов в разных языках пересекается, их общая часть довольно значительна. Так, в алтайском, шорском, казахском и во многих других языках в этой роли отмечены глаголы ал=, сал=, ий-, кал=, бер=, чык=, кон=, кел=, бар=, божо=, башта= и др. (в разных языках в разных фонетических вариантах).

Объект исследования - тюркские глагольные аналитические конструкции со вспомогательными глаголами бытия, аспектуальной, темпоральной, а также модальной семантики, включая понятие эвиденциально-сти. В центре внимания - алтайский язык, к сопоставлению привлечены тюркские языки Южной Сибири, прежде всего шорский, как наиболее близкий и такой, в котором данные конструкции получили достаточно полное описание.

Актуальность данного исследования определяется тем, что бивер-бальные конструкции с глаголами бытия (тур = 'стоять', jam— 'лежать', отур- 'сидеть', jyp= 'ходить') до сих пор не были предметом специального исследования как в алтайском языке, так и в общей тюркологии, за исключением шорского языка. Они рассматривались лишь в общем контексте всех "сложных глаголов". Между тем в строе тюркских языков вообще и алтайского в частности эти аналитические конструкции играют важнейшую роль в выражении как аспектуальных, так и темпоральных и модальных значений. Значимость исследования аналитических конструкций с глаголами бытия определяется, прежде всего, особой важностью выполняемых ими грамматических функций: с их помощью образуются формы настоящего времени изъявительного наклонения от всех глаголов. Также они высоко частотны в тюркских текстах, но изучены пока очень слабо, и нет детально разработанных материалов по тюркским языкам.

Объект исследования - тюркские глагольные аналитические конструкции с глаголами бытия аспектуальной, темпоральной, а также модальной и эвиденциальнсй семантики. В центре внимания - алтайский язык, к сопоставлению привлечены тюркские языки Южной Сибири, прежде всего шорский, как наиболее близкий к алтайскому и достаточно полно описанный в аспекте данного исследования.

Цель и задачи исследования

Цель нашего исследования - выявление общности и различий БВК в алтайском и в шорском, определение места названных конструкций в грамматической системе языка. На пути к достижению этой цели ставятся и решаются следующие задачи:

1) выявить БВК, определить передаваемые ими грамматические и лексико-грамматические значения в алтайском языке, для чего необходимо: а) выявить и описать избирательность и своеобразие сочетания каждого из глаголов бытия со знаменательными глаголами разных лексико-семантических групп в алтайском языке; б) выявить своеобразие значений грамматических форм, формируемых каждым из четырех ВГ в составе БВК в зависимости от грамматического показателя времени и от семантики основного глагола;

2) определить место этих БВК в рамках полей аспектуальности и темпоральности, а именно: а) их место в темпоральном поле и участие в выражении настоящего, будущего и прошедшего времен; б) их место в аспектуальном поле в пределах каждого из времен;

3) установить функции этих БВК, сопоставив их значимость в каждом из полей, и сделать вывод о том, к какому из этих полей каждая из них тяготеет;

4) выявить специфику алтайского языка по сравнению с шорским языком и, по мере возможности, с другими тюркскими языками.

Материал и методы исследования

Теоретической базой исследования послужили труды по проблемам глагольных категорий темпоральности и аспектуальности в контексте тюркологии, русистики и общего языкознания, а также работы отечественных лингвистов по аналитическим конструкциям в языках разных систем.

Основными источниками материала являются: а) традиционная для исследования в области письменных языков выборка примеров, извлеченных из публицистических и художественных текстов алтайских писателей. Примеры приводятся с соответствующей ссылкой. Объем картотеки - 5000 единиц (карточек), в том числе с глаголом1600, jam=- 1500, отур= - 1000,jyp= - 900; б) для уточнения семантики БВК с этими вспомогательными глаголами привлекались материалы письменного тестирования и устного опроса носителей алтайского языка, прежде всего студентов тюркской группы НГУ и ГАГУ, а также записи спонтанной устной речи; в) для сопоставления привлекался шорский материал, опубликованный в работе Н.Н. Курпешко и Н.Н. Широбоковой.

Основными методами исследования служили методы лингвистического описания, метод наблюдения, приемы контекстного анализа; привлекались элементы методики статистического анализа, сопоставительного анализа и компонентного анализа.

Научная новизна

Впервые подвергаются специальному исследованию на большом эмпирическом материале БВК с глаголами бытия в алтайском языке. В работе дано системное описание аспектуально-темпоральной и аспектуаль-но-темпорально-модальной семантики деепричастных БВК и проведено сопоставление с другими тюркскими языками Сибири, прежде всего с шорским. Рассмотрена и подробно описана сочетаемость в составе БВК глаголов бытия с глаголами разных лексико-сеШнтических групп (ЛСГ) в алтайском языке. Проведено статистическое исследование, позволяющее увидеть специфику сочетаемости знаменательных глаголов разной семантики с тем или иным вспомогательным глаголом. Выявлено, какие из возможных сочетаний являются бивербальными конструкциями, а в каких оба глагола сохраняют свои значения и сочетание можно считать свободным. Показано своеобразие алтайских конструкций по сравнению с шорскими.

Положения, выносимые на защиту

1. БВК с ВГ (тур=, jam=, отур=, jyp=) в алтайском языке используются для выражения разных лексико-грамматических и грамматических значений: аспектуальных, темпоральных, а также модальных.

Многочисленные аспектуальные значения БВК с глаголами бытия формируются в зависимости от трех факторов: а) от принадлежности знаменательного глагола к глаголам действия или состояния; б) от выбора ВГ; в) от грамматической формы ВГ.

Темпоральные значения данных БВК с глаголами бытия характеризуются следующими особенностями: а) алтайский ВГ jam- в составе БВК в настоящем времени употребляется преимущественно в нулевой форме: {Tv=w + V*am~0}, тогда как к трем другим ВГ тур-, отур-, jyp= для обозначения данного значения к основе присоединяются аффиксы настоящего времени -у/=ы или -am: {Ту=л + V\myp=y'отур=ы' ^или ",yp=anh отур=ат' }. ВГ отур= в форме на =ы в алтайском употребляется только во "фразеологизированных конструкциях"; б) БВК с ВГ в форме прошедшего времени на =ган (тур+ган, jum+кан, о тур+ган, редко jyp+ген) в алтайском языке, в отличие от тувинского, шорского и хакасского языков, передают значение настоящего времени данного момента или настоящего широкого. В алтайском языке, в отличие от всех языков Южной Сибири, на базе БВК Tv=n тур+ган образуется новая форма настоящего обычного многократного времени на тран. БВК с jam+кан, отур+кан, jyp+ген передают значение настоящего конкретного времени лишь в вопросительных предложениях. БВК с jum+кан с глаголами некоторых ЛСГ могут передавать значение запланированного будущего времени.

Данными БВК в алтайском языке выражаются модальные значения: БВК с ВГ тур= и jyp= могут выражать как действия наблюдаемые, так и ненаблюдаемые, jam= в формах на -ды и =ган - наблюдаемые, в нулевой форме и на -ар - наблюдаемые и ненаблюдаемые", отур- всегда предполагает наличие наблюдателя.

2. БВК с глаголами бытия в тюркских языках Южной Сибири различаются по степени грамматикализации, которая определяется по свободе сочетаемости с глаголами разных ЛСГ и по частотности употребления.

Наиболее грамматикализованным в алтайском и тувинском языках является ВГ тур—, а в хакасском и шорском языках - ВГ чат—, который, грамматикализовавшие^ стал основной формой настоящего времени.

На втором месте в алтайском языке стоит глагол jam=, за исключением настоящего времени, где он по частотности опережает ВГ тур=, в хакасском и шорском языках второе место по частотности и по свободе сочетаемости занимает ВГ тур=, в тувинском же языке на втором месте по частотности после ВГ тур= стоит ВГ чдр=, а глагол чыт=, напротив, малоупотребителен.

Алтайский ВГ jyp= крайне редко встречается в текстах и имеет ограничения на сочетаемость с глаголами отдельных ЛСГ (глаголы, обозначающие природные явления, некоторые глаголы состояния), шорский чор- в этом отношении близок к алтайскому.

В алтайском и в тувинском языках ВГ отур= грамматикализуется не полностью, сочетаясь в основном с глаголами, значению которых не противоречит прямое ЛЗ данного ВГ 'сидеть', исключение составляют лишь глаголы движения. Однако частотность глагола отур= в алтайском языке существенно превосходит частотность глагола jyp—. В шорком же БВК с ВГ отур= грамматикализуется полностью в акциональном значении неинтенсивности.

Практическое применение работы состоит в том, что результаты исследования могут быть использованы при написании учебных пособий, в практике школьного и вузовского преподавания тюркских языков, а также при создании академической грамматики алтайского языка. Некоторые положения работы представляют интерес для типологов, работающих над проблемами аспектуальности, темпоральности в языках разных систем.

Апробация работы и публикации

Основные положения работы докладывались на Международных студенческих конференциях "Студент и научно-технический прогресс" (Новосибирский государственный университет, 1995-2001 гг.), на ежегодных конференциях молодых ученых, а также на региональных конференциях "Языки Сибири и сопредельных регионов", проводимых Сектором языков народов Сибири Института филологии СО РАН (Новосибирск, 1999-2001 гг.) и "Проблемы развития тувинского языка и письменности" (Кызыл, 1990), на конференциях Международной школы-семинара молодых ученых по лингвистической типологии и антропологии "Вторая и третья зимняя типологическая школа" (Москва, 31 января-6 февраля 2000, 2002 гг.). По данной теме опубликовано две статьи, сдана в- печать одна статья.

Структура работы

В соответствии с поставленными задачами работа состоит из введения, трех глав, заключения и приложений.

Во введении обосновывается выбор темы, раскрывается ее актуальность, практическая ценность, формулируется основная цель и задачи, указываются источники фактического материала, методология исследования, излагаются положения, выносимые на защиту.

В первой главе кратко характеризуется научная ситуация, связанная с изучением аналитических конструкций в языках разных систем, состояние изученности тюркских, в частности алтайских, аналитических конструкций, конкретизируется объект исследования, определяется понятие "бивербальная конструкция" и отграничиваются системно связанные с ним понятия "аналитическая конструкция", "аналитическое слово", "аналитическая форма", "сложный глагол", "свободное словосочетание".

Вторая глава посвящена системному описанию аспектуально-темпорально-модальной семантики БВК: анализируется сочетаемость вспомогательных глаголов в той или иной временной форме с глаголами разных лексико-семантических групп в алтайском языке, также дается общий обзор роли бытийных глаголов в южносибирских тюркских языках. Приводятся основные сходства и различия алтайских и шорских БВК с глаголами бытия.

В третьей главе выявляются специфический характер и оттенки значений, закономерно связанных с каждым ВГ в составе БВК, определяется характер отношений между четырьмя БВК в алтайском языке.

В заключении подводятся общие итоги исследования.

В приложении дается список использованной литературы, список информантов, список условных сокращений, список алтайских вспомогательных глаголов, проиллюстрированный примерами, список моделей би-вербальных конструкций в поле трех времен, а также список парадигм спряжения вспомогательных глаголов в составе бивербальных конструкций в алтайском языке. и

Заключение диссертации по теме «Сравнительно-историческое, типологическое и сопоставительное языкознание», Тазранова, Алена Робертовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование показало, что в составе бивербальных конструкций в тюркских языках деепричастный компонент является носителем лексического значения всей конструкции, а вспомогательный глагол - носителем служебной грамматической семантики, показывающий время и способ глагольного действия.

В соответствии с поставленной задачей был проведен анализ сочетаемости каждого из четырех бытийных вспомогательных глаголов с глаголами восьми заранее выделенных лексико-семантических типов. Анализ показал, что для алтайских ВГ характерна неодинаковая сочетаемость с глаголами разных ЛСГ. БВК, в которых в качестве знаменательного компонента выступают глаголы разных ЛСГ в форме деепричастия на =«, в качестве вспомогательного - бытийные глаголы в разных грамматических формах времени, выражают более сложные аспектуальные значения, в взаимодействии с которыми развиваются разные темпоральные и модальные характеристики.

Установлено, что ВГ бытия в тюркских языках Южной Сибири обладают разной степенью грамматикализации. Глагол тур= обладает неограниченной сочетаемостью и грамматикализуется полностью в алтайском, тувинском и шорском. В алтайском языке ВГ jam= превращается в грамматический показатель СГД в поле прошедшего и будущего времен. В поле настоящего времени в форме на =ат сохраняет аспектуальное значение с глаголами кел= и бар=, в нулевой форме он, утратив аспектуальный характер, перешел во временную систему. В этом алтайский язык сближается с шорским и хакасским, где jam= является синтетической формой настоящего времени. Глагол отур— почти всегда сохраняет свое основное значение 'сидеть', кроме сочетаний с ЛСГ движения, как в алтайском, так и в тувинском. Шорский ВГ одур- грамматикализуется полностью и не имеет ограничений в сочетаемости с глаголами любых ЛСГ. В алтайском языке ВГ jyp- грамматикализован не полностью, и хотя его сочетаемость также очень широка, он имеет некоторые ограничения, в шорском же сочетаемость глагола чдр= отличается по диалектам.

Основным, инвариантным (интегрирующим) аспектуальным значением, общим для всех рассматриваемых глаголов, является значение длительности (дуративности), дифференцирующими - способы глагольного действия.

Значение способов действия зависит от грамматической временной формы вспомогательного глагола в алтайском, в шорском же грамматическая форма ВГ не влияет на выражение СД.

Временные формы исследуемых БВК характеризуются следующими особенностями.

Спецификой алтайского языка, в отличие от других тюркских языков Сибири, является то, что БВК Тv=« + Vmyp+zaH:jam'KaH' редко БВК с глаголом jyp+ген, передают значение настоящего конкретного или широкого времени. Тур+ган указывает на типичное или повторяющееся действие, не ограниченное каким-либо моментом как в вопросительных, так и в повествовательных предложениях. Мы считаем возможным признать вхождение формы Tv-ып тур+ган во временную систему алтайского языка. Это проявляется в том, что происходит стяжение и образуется новый аффикс -тран, который широко употребляется в разговорной речи алтайцев. БВК же с jam+кин, отур+кан и jyp+ген передают значение настоящего данного момента только в вопросительных предложениях.

БВК Tv=n + V"" с глаголами движения, физического действия в повествовательных предложениях передает значение будущего времени.

БВК же с ВГ отур=, jyp= остаются в системе способов глагольного действия, дополняя парадигму глагола, выражают аспектуально-темпорально-модальные значения.

В модальном плане: ВГ тур- может выражать действия как наблюдаемые, так и ненаблюдаемые в алтайском:

ВГ jam= в формах на =ды, =ган, =атан в составе БВК всегда предполагают непосредственного наблюдателя; в нулевой форме настоящего времени и в форме на =ар - как наблюдаемые, так и ненаблюдаемые; ВГ отур= всегда предполагает наличие наблюдателя; ВГ jyp— в этом отношении аналогичен ВГ тур=. В других южносибирских тюркских языках данные глаголы бытия в модальном плане не рассматривались.

Сопоставление функций бытийных алтайских глаголов в составе БВК с глаголами разных ЛСГ показало следующее: все конструкции с ВГ jam-, отур=, jyp = легко заменимы на БВК с ВГ тур=. БВК же с глаголом тур= не всегда заменяется на БВК с остальными глаголами бытия. В большинстве случаев конструкции с тур= заменимы более или менее на БВК с ВГ jam-.

Результаты статистической обработки материалов по распределению форм времени разных БВК с учетов семантических групп знаменательных глаголов показали, что в алтайском языке БВК =п тур= употребляется равномерно в настоящем, прошедшем и будущем временах; -п jam= четко тяготеет к настоящему времени; центром для БВК =п отур= и =п jyp = является прошедшее время.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Тазранова, Алена Робертовна, 2002 год

1. Аборигены Сибири: проблемы изучения исчезающих языков и культур. Т. I. Филология. - Новосибирск, 1995. - С. 27-88.

2. Абсалямов Ч.Х., Скребнев Ю.М. Опыт сравнительного сопоставления форм длительного вида в английском и башкирском языках // Вопросы английской филологии. Уфа, 1961. - С. 125.

3. Авдеев Ф.А. О вторичных функциях языковых знаков в связи с вопросом о функционировании глагольных категорий вида и времени // Семантика и функционирование категории вида русского языка. Вопросы русской аспектологии III. Тарту, 1978. - С. 10-21.

4. Аганин Р.А. Лексико-грамматическая природа составных глаголов и принципы их отражения в словарях // Краткие сообщения Института народов Азии. Вып. 60. -М., 1962.

5. Агус Салим (Вассенар) Аспектуальность в одном типе полипредикативных предложений индонезийского языка // Типология. Грамматика. Синтаксис. Санкт-Петербург: Наука, 1998. - С. 106-115.

6. Акимова Т.Г. Семантические признаки в сфере качественной аспектуальности и функционирование видо-временных форм английского глагола \\ Теория грамматического значения и аспектологические исследования.-Л.: Наука, 1984.-С. 71-80.

7. Алекперов А.К. Из истории разработки проблемы глагольного словосложения \\ СТ. 1971. - С. 101-113.

8. Алекперов А.К. Сложные глаголы в современном азербайджанском языке: Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Баку, 1961.

9. Аналитические конструкции в языках различных типов // Сборник статей. Отв.ред. В.М. Жирмунский, О.П. Супник. -М. Л.: Наука, 1965.

10. Арагачи З.Б. Вспомогательные глаголы, выражающие быстроту, неожиданность и легкость совершения действия // УЗ ТНИИЯЛИ. Вып. 8. -Кызыл, 1960.-С. 113-117.

11. Аркитская Л.С. Сложные и составные глаголы кумыкского языка. Автореф. .дисс. канд. филол. наук. Баку, 1982. -23 с.

12. Аспектуальные и темпоральные значения в славянских языках. М.,1983.

13. Аспектуальность и средства ее выражения. Вопросы аспектологии. -Тарту, 1980.

14. Ахметжанова З.К. Функционально-семантические поля русского и казахского языков. Алма-Ата.: Наука, 1989.

15. Байлиев X. Сложные глаголы в туркменском языке//Проблемы туркменской филологии. Т. 1. — Ашхабад, 1944.

16. Баранников А.П. Сложновербальные глаголы хиндустани и их смысловые эквиваленты в русском языке // Язык и литература. Т. 2. - Вып. 1. -Л., 1927.-С. 63-110.

17. Баскаков Н.А. Каракалпакский язык. Фонетика и морфология. Т. 2.- Часть 1. М.: Изд-во АН СССР, 1952. - С. 343.

18. Баскаков Н.А. К истории изучения алтайского языка // Ученые записки Горно-Алтайского НИИ языка, литературы и истории. Т. 2. - 1958. Баскаков Н.А. Тюркские языки. Изд-во восточной литературы, 1960.- С. 244.

19. Баскаков Н.А. Тюркские языки (общие сведения и типологическая характеристика) // Языки народов СССР. Т. 2. Тюркские языки. - М.: Наука, 1966.-С. 7-42.

20. Баскаков Н.А. Диалект черневых татар (туба-кижи). Северные диалекты алтайского (ойротского) языка. Грамматический очерк и словарь. -М.: Наука, 1966.

21. Баскаков Н.А. Алтайский язык // Языки народов СССР. Т. 2. - М., 1966. -С.506-521.

22. Баскаков Н.А. Северные диалекты алтайского (ойротского) языка. Диалект кумандинцев (куманды-кижи) Грамматический очерк, тексты, переводы и словарь. М.: Наука, 1972. - 280 с.

23. Баскаков Н.А. Диалект кумандинцев/ куманды-кижи. М.: Наука, 1977.-С.279.

24. Баскаков Н.А. Алтайская семья языков и ее изучение. — М.: Наука, 1981.- 135 с.

25. Баскаков Н.А. О границах словообразования и словоизменения в тюркских языках // СТ. 1986. - № 2. - С. 3-11.

26. Батманов И.А. Категория времени сказуемого в турецких языках: Генезис представлений и употребление форм // СБ. научн. Тр. Узб. НИИ культурного строительства. Т. 1. - Вып. 2. - Ташкент, 1934. - С. 18-65.

27. Батманов И.А. Грамматика киргизского языка. Вып. 3. - Фрунзе, 1940. -С.33-34.

28. Бердыев Д. Категория глагольного вида в современном туркменском языке: Автореф.дисс.канд. филол. наук. Ашхабад, 1960. - С. 20

29. Бертагаев Т.А. Сочетание слов и аналитических конструкций // Аналитические конструкции в языках различных типов. -М. -JL, 1965. С. 121-128.

30. Бирюкова Л.П. Функционирование двувидовых глаголов в современном русском языке. Автореф. . дисс. канд. филол. наук. Л., 1973.

31. Бирюкович P.M. Семантика и формы выражения способов глагольного действия // СТ. 1980. - № 1. - С. 68-77.

32. Богородицкий В.А. Введение в татарское языкознание в связи с другими тюркскими языками. Казань, 1953.-С. 169-171.

33. Бондарко А.В. Формообразование, словоизменение и классификация морфологических категорий (на материале русского языка // Вопросы языкознания. Л., 1974. - № 2.

34. Бондарко А.В. О категориальных значениях видов русского глагола // Семантика и функционирование категории вида русского языка. Вопросы русской аспектологии III. Тарту, 1978. - С. 3-10.

35. Бондарко А.В. Категориальные ситуации // Вопросы языкознания. -№ 2. 1983. - С. 20-32.

36. Бондарко А.В. Принцип функциональной грамматики и вопросы аспектологии. Л.: Наука, 1983. - С. 208.

37. Бондарко А.В. Вид и время русского глагола. М., 1971. -С. 142—150.

38. Бондарко А.В. Теория грамматического значения в аспектологиче-ских исследованиях \\ Теория грамматического значения и аспектологиче-ские исследования. Л.: Наука, 1984. - С. 5-21.

39. Бондарко А.В. О значения видов русского глагола // Вопросы языкознания. 1990 в. - № 4.

40. Бондарко А.В. Предельность и глагольный вид (на материале русского языка) // Серия литературы и языка. Т. 50. - 1991. - № 3. - С. 195— 206.

41. Бондарко А.В. Аспектологические концепции Эрвина Кошмидера // Вопросы языкознания. 1992 в.-№ 4.

42. Бондарко А.В. К вопросу о временных отношениях // Типология. Грамматика. Синтаксис. Санкт-Петербург, 1998. - С. 157-174.

43. Бондарко А.В. Основы функциональной грамматики. Языковая интерпретация идеи времен. Санкт-Петербург: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 1999.

44. Боровков А.К. Учебник уйгурского языка. Л., 1935. - С. 5-176.

45. Вербицкий В.И. Словарь алтайского и аладагского наречий тюркского языка. Казань, 1884.

46. Виноградов В.В. Русский язык (Грамматическое учение о слове). -Изд. 2-е. М., 1972.-414 с.

47. Воеводина Н.М. Аналитические глагольные конструкции в селькупском языке (деепричастие + вспомогательный глагол): Автореф. дис. . канд. филол. наук. Новосибирск, 1974. - 22 с.

48. Вопросы глагольного вида. Сборник статей под ред. Ю.С. Маслова. М.: Иностранная литература, 1962. - 433 с.

49. Вопросы грамматики тюркских языков (Материалы координационного совещания по проблемам глагольного вида и сложноподчиненного предложения в тюркских языках, состоявшегося 24-27 сентября 1965г.,. -Алма-Ата: Изд-во АН Каз. ССР, 1958. 146 с.

50. Гаджиахметов Н.Э. Еще раз о видах тюркского глагола (на материале кумыкского языка) // СТ. 1986. -№ 5. -44-49.

51. Ганиев Ф.А. Видовая характеристика глаголов татарского языка: Автореф. .дис. канд. филол. наук. Казань, 1963. - С. 21.

52. Ганиев Ф.А. К вопросу о сложном глаголообразовании в тюркских и монгольских языках // Проблема общности алтайских языков. Л.: Наука, 1971. - С.377-382.

53. Ганиев Ф.А. Сложные глаголы в тюркских языках // СТ. 1972. - № З.-С. 63-66.

54. Ганиев Ф.А. К вопросу о сложных словах в современном татарском языке//СТ. 1976.-№4.-С. 31-37.

55. Ганиев Ф.А. Способы и типы образования сложных слов в современном татарском языке // СТ. 1982. - С. 48-59.

56. Гаспаров Б.М. Аспектуальные значения неопределенно-предицируемых предложений в русском языке // Семантика и функционирование категории вида русского языка. Вопросы русской аспектологии III.-Тарту, 1978.-С. 64-88.

57. Грамматика азербайджанского языка. Баку, 1971. - С. 98-111.

58. Грамматика алтайского языка (составленная членами Алтайской миссии). Казань, 1869. - 296 С.

59. Грамматика хакасского языка. Под ред. Н.А. Баскакова. М.: Наука, 1975.-С.41.

60. Грамматика современного башкирского языка. М.: Наука, 1981.495 с.

61. Грамматика современного якутского языка. Фонетика и морфология. J1.H. Харитонов. -М: Наука, 1982.

62. Грамматика тувинского языка. Фонетика и морфология. М., 1961.

63. Гузев В.Г. О категории аспектуальности // СТ. 1988. - № 1. - С. 312.

64. Гузев В.Г. К категории тюркского словоизменения: проблематика и терминология // Тюркология-88. Фрунзе: "Илим", 1988. - С. 152-153.

65. Гухман М.М. Глагольные аналитические конструкции как особый тип частичного и полного слова // Вопросы грамматического строя. -М.,1955. С. 323-349.

66. Дешериева Т.П. К проблеме соотношения глагольных категорий вида и времени // Вопросы языкознания. — М.: Наука, 1976. № 1. - С. 73-82.

67. Дешериева Т.П. К проблеме определения категории глагольного вида // Вопросы языкознания. М.: Наука, 1976. - № 4. - С.72-76.

68. Джамантаева С.Ш. О категориальном значении конструкций C+Vs (к состоянию вопроса) // Иностранный язык. Вып. IV. - Алма-Аты, 1968. -С. 99-104.

69. Джамантаева С.Ш. О категории вида и категории аспекта // Филологический сборник. Вып. 8-9. - Алма-Ата, 1968. - С. 437-443.

70. Джамантаева С.Ш. Роль знамаенательных и служебных компонентов в аналитических конструкциях с процессуальным значением (на материале казахского языка) // Вопросы казахского языка и литературы. Алматы, 1971.-С. 41-44.

71. Джамантаева С.Ш. К проблеме категории аспекта: Автореф. . дисс. канд. филол. наук. Алма-Ата, 1973.

72. Джанмавов Ю.Д. Деепричастие в кумыкском литературном языке (сравнительно с другими тюркскими языками). М., 1967.

73. Дмитриев Н.К. Грамматика башкирского языка. M.-JI.: Изд-во АН СССР, 1948.

74. Дмитриева JI.B. Язык барабинских татар. Д.: Наука, 1981.

75. Древнетюркский словарь. Д.: Наука. - 1969.

76. Дыренкова Н.П. Грамматика ойротского языка. М.-Л., 1940.

77. Дыренкова Н.П. Грамматика шорского языка. М. -Л., 1941.

78. Жирмунский В.М. Об аналитических конструкциях // Аналитические конструкции в языках различных типов. М. -Л., 1965. - С. 5-57.

79. Зайнуллин М.В., Тихонов А.Н. Проблемы теории тюркского словообразования//Тюркология-88. Фрунзе: "Илим", 1988.-С. 180-181.

80. Зализняк Анна, Шмелев А.Д. Введение в русскую аспектологию. -М., 2000.-221 с.

81. Ибрагимов Ю.М. Морфология ходжилейско-кунградских говоров узбекского языка: Автореф. дисс. канд. филол. наук. Ташкент, 1974.

82. Исанбаев Н.И. Составные глаголы в современном марийском языке // Труды марНИИ. Вып. 13. - Йошкар-Ола, 1960.

83. Исхаков Ф.Г. Пальмбах А.А. Грамматика тувинского языка. Фонетика и морфология. -М.: Изд-во ин. лит., 1961.

84. Казам-Бек А. Общая грамматика турецко-татарского языка. Казань, 1846.

85. Карашарлы Ч.М. Видовая характеристика глаголов в тюркских зы-ках юго-западной группы: Автореф. . дисс. канд. филол. наук. Баку, 1932.-С. 26.

86. Карпов В.Г. К вопросу о категории глагольного вида в хакасском языке // Ученые записки ХакНИИЯЛИ. Вып. 5. - Абакан, 1957. - С. 3561.

87. Карпов В.Г. Прошедшее обычное время на =чанъ // Вопросы хакасской филологии. Абакан, 1962. - С. 76-83.

88. Князев Ю.П. Шкала реальности/ирреальности: наклонение, время и таксономические классы глаголов // Типология. Грамматика. Синтаксис. -Санкт-Петербург, 1998. С. 209-216.

89. Козинцева Н.А. Видо-временные формы предельных непредельных глаголов в современном армянском языке // Теория грамматического значения и аспектологические исследования. Л.: Наука, 1984. - С. 109-128.

90. Кононов А.Н. Грамматика современного узбекского языка. М.-Л.,1960.

91. Кормушин И.В. Система времен глагола в алтайском языке. М.: Наука, 1984.-85 С.

92. Котожекова З.П. Модальное значение возможности в хакасском языке // Языки коренных народов Сибири. Вып. 4. - Новосибирск, 1998. -С. 164-180.

93. Кузнецов П.И. Аспект и акционал в турецком языке: К выходу в свет монографии Л. Иохансона // СТ. 1975. - № 3. - С. 68-81.

94. Кунаа А.Ч. К проблеме словообразования современного тувинского языка//Тюркология-88. Фрунзе: "Илим", 1988.-С. 181-182.

95. Курпешко Н.Н. Аналитическая форма -п чат в шорском языке // Глагол в языке и речи. Кемерово: Изд-во КемГУ, 1986. - С. 44-50.

96. Курпешко Н.Н. Формы настоящего времени -п ча, -п одур ча, -п тур ча, -п чор ча в шорском языке // Диалектология и ареальная лингвистика тюркских языков Сибири. Новосибирск: ИИФФ, 1986. - С. 52-60.

97. Курпешко Н.Н. Особенности употребления формантов -п одур, -п чор в шорском языке // Диалектная лексика тюркских языков Сибири. -Новосибирск: ИИФФ, 1987.-С. 160-172.

98. Курпешко Н.Н. Вспомогательные глаголы одур-, тур-, чор- в составе форм повелительного наклонения // Тюркология-88. Фрунзе: "Илим", 1988. С. 199-200.

99. Курпешко Н.Н. Бивербальные конструкции с вспомогательными глаголами бытия в шорском языке: Автореф. . дисс. канд. филол. наук. -Алма-Ата, 1989.

100. Курпешко Н.Н., Широбокова Н.Н. Бивербальные конструкции с глаголами бытия в шорском языке. Кемерово, 1991. - 74 С.

101. Кучигашева Н.А. Теленгитский диалект алтайского языка // Ученые записки Горно-Алтайского НИИЯЛИ. Вып. 4. - 1961. - С. 57-72.

102. Лингвистический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия. - 1990.

103. Майсак Т.А. Грамматикализация глаголов движения: опыт типологии // Вопросы языкознания. 2000. - № 1. - С. 10-33.

104. Маслов Ю.С. Очерки по аспектологии. Л.: ЛГУ, 1984. - 263 с.

105. Маманов И.Е. Вспомогательные глаголы в казахском языке. Алма-Ата, 1949.-96 с.

106. Маманов И.Е. Виды и их выражения в казахском языке // Координационное совещание по грамматике тюркских языков. Тезисы докладов. -Алма-Ата, 1956. С.7-8.

107. Маманов И.Е. Глагольные виды и их выражение в казахском языке // Вопросы грамматики тюркских языков. Алма-Ата, 1958. - С. 31-45.

108. Мельчук И.А. Курс общей морфологии. Т. 2. - Москва-Вена, 1998.

109. Михайлов М.С. Исследования по грамматике турецкого языка. Перифрастические формы турецкого глагола. М., 1965.

110. Монгуш Д.А. О временных формах в тувинском языке // Учен. Зап. /ТувНИИЯЛИ. Вып. 7. - Кызыл, 1959. - С. 85-92.

111. Монгуш Д.А. Формы прошедшего времени изъявительного наклонения в тувинском языке. Кызыл, 1963. - С. 55.

112. Насилов В.М. К вопросу о грамматической категории вида в тюркских языках // Тр. Моск. Ин-та востоковедения. Т. 4. - М., 1947. - С. 3252.

113. Насилов Д.М. К вопросу перифрастических форм глагола в древне-тюркском языке // Вопросы языкознания. М., 1960. - С. 93-97.

114. Насилов Д.М. Формы выражения способов глагольного действия в алтайских языков (в связи с проблемой глагольного вида) // Очерки сравнительной морфологии алтайских языков. Л., 1971. - С. 366-376.

115. Насилов Д.М. О способах выражения видовых значений в алтайских языках // Проблемы общности алтайских языков. JL: Наука, 1971.

116. Насилов Д.М. К истории вспомогательных глаголов в тюркских языках // Тюркологические исследования. Новосибирск - Москва, 1976. - С. 158-176.

117. Насилов Д.М. Конструкции -а + турур в древнеуйгурском языке // Сибирский тюркологический сборник. Новосибирск, 1976. - С. 42-48.

118. Насилов Д.М. Еще раз о виде в тюркских языках: К истории вопроса // Вкн-Turcologica: К 70-летию Ак. Кононова А.Н. 1976. - С. 111-120.

119. Насилов Д.М О грамматической интерпретации бивербальных конструкций//СТ. 1978. -№3.- С. 10-13.

120. Насилов Д.М., Ризаев Б.Х. Фаза прекращения процесс в узбекском языке // СТ.- 1983. № 4. - С. 79-91.

121. Насилов Д.М. Аспектуальные значения аналитических образований и разряды глагольной лексики в узбекском языке // Теория грамматического значения и аспектологические исследования. Л.: Наука, 1984. - С. 128-166.

122. Насилов Д.М. К характеристике количественной аспектуальности в узбекском языке. // СТ. 1985. -№ 1. - С. 64-70.

123. Насилов Д.М. Взаимосвязи функционально-семантических полей в тюркских языках // Тюркология-88. Фрунзе: "Илим", 1988. - С.162-164.

124. Насилов Д.М., Храковский B.C. Типы соотношений между формами и синтаксическими функциями глагола // Тюркология-88. Фрунзе: "Илим", 1988. С.205-206.

125. Насилов Д.М. Проблемы тюркской аспектологии. Акциональность. -Л.: Наука, 1989.-207 с/

126. Монгуш Д.А. Формы прошедшего времени изъявительного наклонения в тувинском языке. Кызыл, 1963. - С. 55.

127. Насилов В.М. К вопросу о грамматической категории вида в тюркских языках // Тр. Моск. Ин-та востоковедения. Т. 4. - М., 1947. - С. 3252.

128. Насилов Д.М. К вопросу перифрастических форм глагола в древне-тюркском языке // Вопросы языкознания. М., 1960. - С. 93-97.

129. Насилов Д.М. Формы выражения способов глагольного действия в алтайских языков (в связи с проблемой глагольного вида) // Очерки сравнительной морфологии алтайских языков. Л., 1971. - С. 366-376.

130. Насилов Д.М. О способах выражения видовых значений в алтайских языках // Проблемы общности алтайских языков. Л.: Наука, 1971.

131. Насилов Д.М. К истории вспомогательных глаголов в тюркских языках // Тюркологические исследования. Новосибирск - Москва, 1976. - С. 158-176.

132. Насилов Д.М. Конструкции -а + турур в древнеуйгурском языке // Сибирский тюркологический сборник. Новосибирск, 1976. - С. 42-48.

133. Насилов Д.М. Еще раз о виде в тюркских языках: К истории вопроса // BKH.Turcologica: К 70-летию Ак. Кононова А.Н. 1976. - С. 111-120.

134. Насилов Д.М О грамматической интерпретации бивербальных конструкций // СТ. 1978. - № 3. - С. 10-13.

135. Насилов Д.М., Ризаев Б.Х. Фаза прекращения процесс в узбекском языке// СТ.- 1983. -№ 4. С. 79-91.

136. Насилов Д.М. Аспектуальные значения аналитических образований и разряды глагольной лексики в узбекском языке // Теория грамматического значения и аспектологические исследования. Л.: Наука, 1984. - С. 128-166.

137. Насилов Д.М. К характеристике количественной аспектуальности в узбекском языке. // СТ. 1985. - № 1. - С. 64-70.

138. Насилов Д.М. Взаимосвязи функционально-семантических полей в тюркских языках // Тюркология-88. Фрунзе: "Илим", 1988. - С. 162-164.

139. Насилов Д.М., Храковский B.C. Типы соотношений между формами и синтаксическими функциями глагола // Тюркология-88. Фрунзе: "Илим", 1988. С.205-206.

140. Насилов Д.М. Проблемы тюркской аспектологии. Акциональность. -Л.: Наука, 1989.-207 с/

141. Насилов Д.М., Шенцова И.В. Шорский язык // Красная книга языков народов России: Энциклопедический словарь-справочник. М.: Academia, 1994.-С. 67-68.

142. Насилов Д.М. Алтайский языковой тип и проблемы функциональной грамматики алтайских языков // Аборигены Сибири: проблемы изучения исчезающих языков и культур. Т. I. Филология. - Новосибирск, 1995. -С. 52-54.

143. Насилов Д.М. К квантитативной характеристике ряда глагольных признаков в турецком языке // Типология. Грамматика. Синтаксис. -Санкт-Петербург, 1998. С.261-273.

144. Невская И.А. Формы деепричастного типа в шорском языке. Новосибирск: НГУ, 1993.

145. Невская И.А. Деепричастие на -а/-е в шорском языке // Тюркология-88. Фрунзе: "Илим", 1988. С. 201-203.

146. Недялков В.П., Инэнликэй П.И. Значение и употребление чукотских видо-временных форм // ТГЗ-84. Л., 1984. - С. 200-259.

147. Неделяков И.В. Залог, вид, время в тунгусо-маньчжурских языках (формально-смысловые связи общих показателей): Автореф. . дисс. канд. филол. наук. Л., 1991.

148. Нигматов Х.Г. О характере грамматического значения тюркских форм и категорий // СТ. 1980. - № 6. - С. 44-50.

149. Нилова М.А. Выражение длительности в высказываниях с глаголами несовершенного вида в современном русском языке: Автореф. . дисс. д-ра филол. наук. Алма-Ата.

150. Озонова А.А. Модальные аналитические конструкции алтайского языка: Автореф. . дисс. канд. филол. наук. Н., 1999. - 22 с.

151. Ойротско-русский словарь / Сост. Н.А. Баскаков, Т.М. Тощакова. -М., 1947.

152. Ондар Ч.С. Аналитические конструкции с последним компонентом бол 'быть' // Материалы XXXII международной научной студенческой конференции. Н.: НГУ, 1994. - С. 28-30.

153. Ондар Ч.С. Семантика причастных аналитических конструкций сказуемого со вспомогательным глаголом тур= в тувинском языке // Языки коренных народов Сибири. Вып. 6. - Новосибирск, 1999.-С. 165-181.

154. Ондар Ч.С. Причастные аналитические конструкции сказуемого в тувинском языке: Автореф. . дисс. канд. филол. наук. Н., 1999. - 22 с.

155. Онджанова М.Д. Аналитические глагольные формы в современном калмыцком языке: Автореф. . дисс. канд. филол. наук. Л., 1969.

156. Оразов М. Семантика казахского глагола (Опыт семантической классификации): Автореф. . дисс. канд. филол. наук. Алма-Ата, 1983. -50 с.

157. Оралбаева Н.О. Аналитические формы глагола в современном казахском языке: Автореф. . дисс. д-ра филол. наук. Алма-Ата, 1971. - 72 с.

158. Оралбаева Н.О. Категория характера протекания глагольного действия в казахском языке // СТ. 1971. - № 5. - С. 95-99.

159. Очерки сравнительной морфологии алтайских языков. Л., 1978. -С. 88-177.

160. Павлов В.М. Темпоральные и аспектуальные признаки в семантике "временных форм" немецкого глагола и некоторые вопросы теории грамматического значения // Теория грамматического значения и аспектологи-ческие исследования. — Л.: Наука, 1984. С. 42-71.

161. Павлов И.П. О категории времени в тюркских языках // Тюркология-88. Фрунзе: "Илим", 1988.-С. 165-167.

162. Павлов Ю.П. О месте "аналитической формы слова" и "аналитической конструкции" в грамматической системе // Типология. Грамматика. Синтаксис. Санкт-Петербург, 1998. - С. 235-246.

163. Падучева Е.В. Семантика времени и вида в русском языке // Семантические исследования. М., 1996. - С. 32-52.

164. Панова Г.И. К вопросу о повторяемости действия и глагольного вида в русском языке. Семантика и функционирование категории вида русского языка. Вопросы русской аспектологии III. Тарту, 1978. - С. 111-118.

165. Патачакова Д.Ф. Формы настоящего времени в кызыльском диалекте хакасского языка // Учн. Зап./ХакНИИЯЛИ. Вып.20. - 1976. - С. 123— 125.

166. Поцелуевский А.П. К вопросу о происхождении формы настоящего времени в тюркских языках юго-западной группы // Избранные труды. -Л.: "Ылым", 1975.-С. 147-162.

167. Радлов В.В. Образцы народной литературы тюркских племен. — Т. 1. 1866.

168. Радлов В.В. Опыт словаря тюркских наречий. Т. I. - 1893; - Т. II. -1899; - ТЛИ. - 1905.

169. Рассадин В.И Морфология тофаларского языка в сравнительном освещении. М.: Наука, 1978.-287 с.

170. Реферовская Е.А. Аспектуальные значения французского глагола // Теория грамматического значения и аспектологические исследования. -Л.: Наука, 1984. С.91-109.

171. Русская грамматика. Т. 2. - М.: Наука, 1980. - 710 с.

172. Русско-алтайский словарь / Под редакцией Н.А. Баскакова. М.,1963.

173. Сайкиев Х.М. Грамматические категории глагола в русском и казахском языках: К проблеме типологических исследований. Алма-Ата, 1973. -20 с.

174. Севортян Э В. Грамматические и семантические признаки аналитических конструкций в отличие от словосочетаний в тюркских языков //Аналитические конструкции в языках разных типов. М. -JI., 1965. - С. 233-239.

175. Семантика и функционирование категории вида русского языка. Вопросы русской аспектологии III. Тарту, 1978.

176. Серебренников Б.А. Проблемы глагольного вида в тюркских языках // Вопросы грамматики. 1958. - С. 12-30.

177. Серебренников Б.А. Типологические особенности системы глагольных времен татарского языка и проблемы его происхождения // Ученые записки казанского университета. Т. 119. - Книга 5. - 1959.

178. Серебренников Б.А., Гаджиева Н.З. Сравнительно-историческая грамматика тюркских языков. Баку: Изд-во "Маариф", 1979. - С. 77-238.

179. Серебренников Б.А., Гаджиева Н. Сравнительно-историческая грамматика тюркских языков. 2-е изд. М.: Наука, 1986.

180. Сейфулин М.Г. О некоторых особенностях глагольного вида как категории грамматики. //Филологический сборник. Вып.1. - Алма-Ата, 1963. - С. 186-197.

181. Скрибник Е.К. Бурятские конструкции с предикативными актантами // Категории глагола и структура предложения. Л.: Наука ЛО, 1983. - С. 77-78.

182. Сопоставительная грамматика русского и казахского языков. Морфология. Алма-Ата, 1966. - С. 256-292.

183. Сулайманов К.С. Перифрастические формы узбекского глагола: Автореф. дисс. . канд. Филол. наук. -Л., 1968. 23 с.

184. Сулеева Г.О. О некоторых формах настоящего времени в казахском языке//СТ.- 1982. -№ 3. -С. 45-52.

185. Тадыкин В.Н. Причастия в алтайском языке. Горно-Алтайск, 1971.

186. Текуев М.М. Сложные глаголы в карачаево-балкарском языке (деепричастия совспомогательными глаголами) в сравнительном плане: Автореф. дисс. . канд. филол. наук. М., 1973. - 27 с.

187. Текуев М.М. О глагольном словосложении в карачаево-балкарском языке. Нальчик, 1979. - 79 с.

188. Теория грамматического значения и аспектологические исследования. Л.:Наука, 1984.

189. Теория функциональной грамматики. Аспектуальность. Временная локализованность. Таксис. Л.: Наука, 1987.

190. Теория функциональной грамматики. Темпоральность. Модальность. Л.: Наука, 1990 (ТФГ -90).

191. Теория функциональной грамматики. Локативность. Бытийность. Посессивность. Обусловленность. Санкт-Петербург: Наука, 1996.

192. Тихонов А.Н. Существует ли категория вида в тюркских языках? // Актуальные вопросы современного языкознания и лингвистическое наследие Е.Д. Поливанова: Материалы конференции. Т. 1. - Самарканд, 1964.-С. 201-207.

193. Тощакова Т.М. Грамматика ойротского языка. Новосибирск, 1939.

194. Тумашева Д.Г. Семантика аналитических конструкций с глаголами движения // Татарский язык: Лексическая и грамматическая семантика. -Кемерово: Изд-во КемГУ, 1984. С. 59-71.

195. Тумашева Д.Г. Татарские глаголы. Казань, 1986.

196. Тумашева Д.Г., Лизунова Р.Д. Многозначность и омонимия аналитических конструкций с глаголами движения в тюркских языках (на базе татарского языка) // Вопросы алтайского языкознания. Горно-Алтайск, 1988.-С. 128-145.

197. Тумашева Д.Г. Функционально-семантические исследования модальных форм татарского глагола // Тюркология-88. Фрунзе: "Илим", 1988.-С. 159-160.

198. Турсуналиев Т. К вопросу о категории времени в английском и киргизском языках // Грамматика романо-германских языков и их сопоставление с киргизским и русским языками. Фрунзе, 1978. - С. 62-70.

199. Тыбыкова А.Т. Сложные глаголы в алтайском языке. Горно-Алтайск, 1966. - 63 с.

200. Тыбыкова А.Т. Составные глаголы в алтайском языке // Система и уровни языка. М., 1969.

201. Тыбыкова А.Т. Глагольные словосочетания в алтайском языке, (на материале семантической группы глаголов речи // Вопросы алтайского языкознания. Горно-Алтайск, 1988. - С. 16-25.

202. Тыбыкова А.Т. Глагольные сказуемые в алтайском языке. Горно-Алтайск, 1989.

203. Тыбыкова А.Т. Исследование по синтаксису алтайского языка. Простое предложение. Новосибирск: Изд-во НГУ, 1991.

204. Убрятова Е.И. Якутский язык // Языки народов СССР. Т. 2. Тюркские языки. - М.: Наука, 1966. - С. 403-427.

205. Убрятова Е.И. Изучение тюркских языков Сибири // СТ. 1987. - № 1.-С. 84-94.

206. Уюкбаев И.К. Категория глагольного вида в современном казахском языке: Автореф. дис. .канд. филол. наук. Алма-Ата, 1954. - 17 с.

207. Фисакова Г.Г. Вспомогательные глаголы в языках бачатских теле-утов // Язык бачатских телеутов. Кемерово, 1976. - С. 122-132.

208. Харисов А.И. Категория глагольного вида в башкирском языке. -Уфа, 1944.-92 с.

209. Харисов А. И. Способы выражения глагольных видов в башкирском языке // Вопросы грамматики тюркских языков. Алма-Ата: Изд-во АН КазССР, 1958.-С. 45-58.

210. Харитонов JI.H. Формы глагольного вида в якутском языке. -Якутск, 1947.

211. Харитонов JI.H. Формы глагольного вида в якутском языке. M.-JL,1960.

212. Храковский B.C. Некоторые проблемы универсально-типологической характеристики аспектуальных значений // Аспектуаль-ность и средства ее выражения. Вопросы русской аспектологии. Тарту, 1980. - С. 3-25.

213. Черемисина М.И. Представление о значении в лексике и грамматике \\ Лексическая и грамматическая семантика. Н., НГУ, 1985. - С. 1-11.

214. Черемисина М.И. Основные типы аналитических конструкций сказуемого в тюркских языках Южной Сибири // Языки коренных народов Сибири. Вып. 2. Институт филологии СО РАН. - Новосибирск, 1995. -С. 3-22.

215. Черемисина М.И. Аналитические способы выражения отсутствия и отрицания в тюркских языках Южной Сибири // Языки коренных народов Сибири. Вып. 3. Институт филологии СО РАН. - Новосибирск, 1996. -С. 3-40.

216. Черемисина М.И., Скрибник Е.К. Глагольные грамматикализованные конструкции в алтайских языках // Языки народов СССР. Новосибирск, 1988.-С. 5-20.

217. Чернов В.В. К проблематике способов действия: Автореф. . дисс. канд. филол. наук. Алма-Ата, 1967.

218. Чиспияков Э.Ф. Аналитические формы со вспомогательными глаголами ий- (ые-, ыт-) и пер- в языках сибирского ареала // Тюркология-88. -Фрунзе: "Илим", 1988.-С. 168-170.

219. Чхаидзе М.П. Проблема спаренных глаголов: На материале марийского языка и других языков различных типов: Автореф. дис. . докт. филол. наук. М. -Тбилиси, 1967.

220. Шамина JI.A. Аналитические конструкции сказуемого в тувинском языке // Языки коренных народов Сибири. Вып. 2. - Новосибирск, 1995. - С. 23-39.

221. Шамина JI.A. Бивербальные конструкции в тюркских языках // Аборигены Сибири: проблемы изучения исчезающих языков и культур. Т. I. Филология. - Новосибирск, 1995. - С. 83-86.

222. Шамина JI.A. Бивербальные аналитические конструкции с вспомогательным глаголом кал= в тувинском языке // Языки коренных народов Сибири.-Вып. 3.-Новосибирск, 1996.-С. 85-98.

223. Шамина JI.A. Бивербальные конструкции с вспомогательным глаголом каг= в тувинском языке // Гуманитарные науки в Сибири. Новосибирск: Изд-во сибирского отделения РАН, 1996. - С. 69-73.

224. Шамина JI.A. Аналитические конструкции с семантикой множественности деятеля/действия в тувинском языке // Языки коренных народов Сибири. Вып. 4. - Новосибирск, 1998.-С. 153-164.

225. Шведова Н.Ю. Трудные случаи функционирования видов русского глагола. М.: Изд-во МГУ, 1984. - 107 с.

226. Шевернина З.В. Об изучении функционально-семантического поля аспектуальности в монгольских языках // Тюркология-88. Фрунзе: "Илим", 1988.-С.123-125.

227. Шелякин М.А. Предельные и непредельные глаголы несовершенного вида в русском языке // Семантика и функционирование категории вида русского языка. Вопросы русской аспектологии. Вып. 3. - Тарту, 1978. -С. 43-46.

228. Шелякин М.А. Способы действия в поле лимитативности // ТФГ -87. -С. 63-84.

229. Шенцова И.В. Функции вспомогательных глаголов в шорском языке // Социально-культурные процессы в Советской Сибири. Омск: Изд-во ОмГУ, 1985.-С. 52-56.

230. Шенцова И.В. Выражение видовых значений глагола в шорском языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Алма-Ата, 1988. - 25 с.

231. Шенцова И.В. Видовые показатели в составе функциональных форм глагола в шорском языке // Грамматические исследования по тюркским языкам. Новосибирск, 1988.-С. 104-122.

232. Шенцова И.В. Компоненты аспектуальности в шорском языке // Тюркология-88. Фрунзе: "Илим", 1988. - С. 195-197.

233. Шенцова И.В. Акциональные формы глагола в шорском языке. -Кемерово, 1997. 147 с.

234. Щербак A.M. Очерки по сравнительной морфологии тюркских языков (Глагол). Л.: Наука, 1981.

235. Широбокова Н.Н. Отношение якутского языка к тюркским языкам Сибири: Автореф. . дисс. д-ра. филол. наук. Якутск, 2000. - 47 с.

236. Шубик С.А. Аспектуальность и залоговость в немецком языке // ТФГ-84. С. 166-174.

237. Цыдыпов Ц.Ц. Аналитические конструкции в бурятском языке. -Улан-Удэ, 1972.-С. 18-25.

238. Юлдашев А.А. Аналитические формы глагола в тюркских языках. -М.: Наука, 1965.

239. Юлдашев А.А. Категория глагольного вида в башкирском языке // Вопросы грамматического строя. -М., 1955. С. 362-388.

240. Юлдашев А.А. Система словообразования и спряжения глаголов в башкирском языке. М., 1958.

241. Юлдашев А.А. Соотношение деепричастных и личных форм глагола в тюркских языках. М.: Наука, 1977.

242. Юсупов Ф.Ю. Изучение татарского глагола. Казань, 1986. - С. 5862.

243. Gabain A. Altturkische Grammatik. Otto Harrassowitz Wiesbaden,1974.

244. АК аналитическая конструкция1. АФ аналитическая форма

245. БВК бивербальная конструкция1. ВГ вспомогательный глагол1. ЛЗ лексическое значение

246. ЛСГ лексико-семантическая группа1. СГ сложный глагол1. СД способ действия

247. СГД способ глагольного действия1. СП сложное предложение

248. ФСП функционально-семантическое полеазерб.алт.башк.казах.ту в.турец.хак.шор.якут.