Бенчмаркинг как инструмент обеспечения конкурентоспособности образовательных услуг вуза тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Данилова, Татьяна Вячеславовна

• Данилова, Татьяна Вячеславовна
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Данилова, Татьяна Вячеславовна

ВВЕДЕНИЕ.

1. ТЕОРЕТИКО-ПРИКЛАДНЫЕ АСПЕКТЫ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УСЛУГ ВУЗА.

1.1. Содержание понятия «образовательной услуги вуза».

1.2. Теоретическая модель конкурентоспособности образовательных услуг вуза

1.3. Конкурентные отношения на отечественном рынке образовательных услуг высшей школы.

2. ИНСТРУМЕНТЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УСЛУГ ВУЗА.

2.1. Классификация инструментов обеспечения конкурентоспособности образовательных услуг вуза.

2.2. Бенчмаркинг как инструмент обеспечения и повышения конкурентоспособности.

2.3. Бенчмаркинг в высшем образовании: российский и зарубежный опыт.

3. РАЗРАБОТКА МЕТОДИКИ КОНКУРЕНТНОГО БЕНЧМАРКИНГА ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УСЛУГ ВУЗА.

3.1. Алгоритм подготовки и проведения конкурентного бенчмаркинга образовательных услуг вуза.

3.2. Методика проведения конкурентного бенчмаркинга образовательных услуг вуза.

3.3. Рекомендации по использованию конкурентного бенчмаркинга в вузе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Бенчмаркинг как инструмент обеспечения конкурентоспособности образовательных услуг вуза»

Актуальность темы исследования. Расширение спектра образовательных услуг (ОУ) и развитие сектора негосударственных вузов на фоне демографического спада в России ставят перед экономической наукой задачу поиска оптимальных путей и способов обеспечения конкурентоспособности российских вузов на региональном, национальном и мировом уровнях. Одним из направлений ее решения является применение современных подходов к управлению качеством ОУ. К наиболее перспективным из них относится бенчмаркинг (benchmarking).

В 2004 г. Россия присоединилась к Глобальной сети бенчмаркинга, в 2005 г. - начал функционировать Российский национальный центр бенчмаркинга. Первоначально бенчмаркинг использовали крупные предприятия, имеющие устойчивые связи с зарубежными партнерами. Со временем бенчмаркинг стал внедряться в высшей школе. В связи с этим необходимо отметить проект «Организация сопровождения и распространения результатов федеральных экспериментальных площадок, в части высшего профессионального образования», выполнявшийся под руководством Казанского государственного университета и в котором приняли участие Владивостокский государственный университет экономики и сервиса, Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева, Московский государственный индустриальный университет, Сибирский государственный технологический университет, Южно-Российский государственный технический университет. Однако подобные примеры являются пока единичными в деятельности отечественных вузов.

Вместе с тем, рынок ОУ высшей школы характеризуется высокой степенью конкуренции. Причем в среднесрочной перспективе она усилится, поскольку существенное воздействие будут оказывать стратегические приоритеты повышения доступности и качества образования, последствия интеграционных процессов в мировом образовательном пространстве, планируемое вступление России во Всемирную торговую организацию, а также уменьшение абсолютного количества абитуриентов в стране. Таким образом, существует настоятельная необходимость в исследовании такого инструмента обеспечения конкурентоспособности ОУ вуза, как бенчмаркинг.

Степень разработанности проблемы. Вопросам конкурентных преимуществ уделено незначительное число работ зарубежных и отечественных авторов. Заслуживают внимания исследования М. Портера, Г.Л. Азоева, А.П. Че-ленкова, в которых раскрыты прикладные аспекты достижения и формирования конкурентных преимуществ фирм, отраслей и национальных экономик. В различные этапы развития экономической теории проблемы конкурентоспособности и конкурентных преимуществ анализировали В. Андрианов, М.И. Гельва-новский, Е.А. Горбашко, М.Г. Долинская, П.С. Завьялов, С.Г. Светуньков, Р.А. Фатхутдинов, А.Ю. Юданов, И.М. Лифиц, Ю.К. Перский, Н.Я. Калюжнова и др. Применительно к высшему образованию вопросы конкурентоспособности остаются недостаточно разработанными. Среди отечественных экономистов этой теме уделяли особое внимание Л.Н. Быкова, В.А. Лазарев, Н.Г. Багаутди-нова и др.

В целом по вопросам сферы образования имеется значительное количество публикаций. Существенный вклад в исследование управления и экономики образования внесли Г.Г. Азгальдов, Б.А. Амосов, A.M. Бабич, Е.Н. Богачев, А.И. Галаган, В.В. Громыко, Л.И. Евенко, Т.А. Евстигнеева, Е.В. Егоров, Е.Н. Жильцов, Ю.И. Иванов, Ф.М. Русинов, В.В. Карпов, М.Н. Катханов, А.А. Ку-шель, Е.Н. Попов, А.Я. Савельев, Н.А. Селезнева, Л.Н. Сосновская, А.И. Субет-то, Ю.Г. Татур, В.В. Чекмарев, Ю.А. Чернецкий, Н.Н. Маливанов, А.Н. Ибрагимова, В.П. Щетинин, Н.А. Хроменков, Б.С. Рябушкин, В.А. Качалов, М. Лукашенко, С.А. Дятлов, А.П. Панкрухин, Е.Р. Борисова и др.

Теоретические основы бенчмаркинга как целостной системы были заложены в трудах ведущих специалистов по управлению качеством Э. Деминга, Ф. Кросби, К. Исикавы. Научные черты методология бенчмаркинга приобретает в конце 1980-х гг. в трудах Р. Кемпа, Г. Ватсона, М. Заири, X. Дж. Харрингтона, Дж. Шотмиллера, Ф. Котлера, Б. Андерсена, Р. Рейдера, 3. Гуннара, К. Штефа-на и др. Изучением особенностей бенчмаркинга в образовании за рубежом занимаются такие исследователи, как С. Такер, Д. Элстит, Н. Джексон, X. Ланд, Д. Тернер, Р. Вэрэк, Ч. Р. Найкер, С. Мэнкьюсоу, Д. Холоувей, Г. Фрэнсис, K.JI. Кларк, К.Р. МакКиннон, С.Х. Уолкер, Д. Дэвис и др.

К числу первых отечественных ученых-экономистов, разрабатывавших вопросы обмена передовым опытом (бенчмаркинга), относятся К. Кремке, A.M. Вершинин, А.П. Воробейчиков, М.З. Кауфман, А.Д. Шеремет.

Практические аспекты использования бенчмаркинга в деятельности предприятий, в том числе образовательных организаций, получили развитие в публикациях современных российских исследователей бенчмаркинга Т.Г. Го-лубевой, Д.В. Маслова, Е.А. Михайловой, М.Р. Михайловой, Е.Г. Багиева, Е.А. Князева, Я.Ш. Евдокимовой, В.Н. Нуждина, Г.Г. Кадамцевой, И.П. Данилова.

Целью диссертационного исследования является анализ теории и практики использования бенчмаркинга как инструмента обеспечения конкурентоспособности ОУ вуза и разработка методики проведения конкурентного бенчмаркинга ОУ. Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:

- исследование теоретических основ конкурентоспособности ОУ и уточнение содержания понятий «образовательная услуга вуза», «конкурентоспособность ОУ»;

- разработка теоретической модели конкурентоспособности ОУ вуза;

- изучение существующих современных инструментов обеспечения конкурентоспособности и их классификация применительно к ОУ вуза;

- систематизация теоретико-методологической базы бенчмаркинга и обоснование целесообразности применения конкурентного бенчмаркинга в качестве инструмента обеспечения конкурентоспособности ОУ вуза;

- составление алгоритма проведения конкурентного бенчмаркинга ОУ вуза;

- разработка методики проведения конкурентного бенчмаркинга ОУ и предложение практических рекомендаций по использованию конкурентного бенчмаркинга в вузе.

Объектом исследования являются образовательные услуги высшего образовательного учреждения, а предметом - управленческие отношения, возникающие в процессе совершенствования ОУ вуза на основе бенчмаркинга.

Теоретическую и методологическую базу составили работы отечественных и зарубежных ученых, специализирующихся в области конкурентоспособности в высшем образовании и бенчмаркинга. На различных этапах работы применялись методы абстрактно-логического, системного, сравнительного, структурного, функционального, причинно-следственного, экономико-статистического анализа и другие общенаучные методы.

Информационной базой исследования являются данные отечественной и зарубежной статистики, отчетов, материалов научно-исследовательской деятельности, нормативно-правовые документы, а также монографии и научно-практические публикации в ведущих экономических и специализированных журналах, посвященные вопросам бенчмаркинга.

Научная новизна исследования заключается в проведении научного анализа теории и практики использования бенчмаркинга в высшем образовании, разработке методики проведения конкурентного бенчмаркинга ОУ вуза и I рекомендации по ее внедрению.

1. Уточнены следующие экономические определения: образовательная услуга вуза» как совокупность результатов образовательного процесса и сопутствующих ему вспомогательных процессов, представленная высшим образовательным учреждением на рынке ОУ и непосредственно направленная на удовлетворение установленных и предполагаемых образовательных потребностей конкретного потребителя. конкурентоспособность ОУ» как способность ОУ сохранять имеющиеся конкурентные преимущества на всех этапах жизненного цикла и долговременно конкурировать на рынке ОУ путем постоянных улучшений.

2. Разработана теоретическая модель конкурентоспособности ОУ вуза, ориентированная на непрерывное совершенствование с учетом сил конкуренции в существующей и предполагаемой конкурентной среде, обеспечивающая сохранение конкурентоспособности ОУ и позволяющая использовать современные инструменты обеспечения конкурентоспособности ОУ.

3. Приведена классификация современных инструментов обеспечения конкурентоспособности ОУ вуза.

4. Определены особенности применения конкурентного бенчмаркинга в вузе: необходимость использования бенчмаркинга в стратегическом планировании и прогнозировании развития вуза, выявлении его сильных и слабых сторон, определении уровня его конкурентоспособности, развитии профессиональных контактов между вузами.

5. Разработан алгоритм проведения конкурентного бенчмаркинга ОУ, состоящий из следующих этапов: определение стратегических целей и задач, самооценка вуза, планирование процесса конкурентного бенчмаркинга, организация процесса конкурентного бенчмаркинга, сбор данных, анализ данных, внедрение рекомендаций, непрерывное улучшение.

6. Предложены методика проведения конкурентного бенчмаркинга ОУ и конкретные рекомендации по ее практическому использованию. Обоснован вывод о том, что одним из эффективных способов выявления лучшего опыта в сфере высшего образования являются экспертные заключения конкурсов «Марка качества Чувашской Республики».

Практическая значимость диссертации заключается в том, что реализация основных положений и выводов работы на практике могут быть использованы при практическом управлении вузом, при самооценке конкурентного положения на рынке ОУ, разработке стратегии повышения его конкурентоспособности и программы ее реализации, что может повысить эффективность деятельности вуза и укрепить конкурентное положение на рынке услуг и продукции вуза.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации апробированы в выступлениях и докладах на всероссийских научно-практических конференциях: «Бенчмаркинг как основа создания конкурентоспособного предприятия» (Чебоксары, 2005), «Качество и конкурентоспособность в XXI веке (Чебоксары, 2004, 2005, 2006), на научно-практических конференциях Чувашского государственного университета им. И.Н. Ульянова (2003-2006 гг.). По теме диссертации опубликовано 7 работ общим объемом 10,92 п.л., в том числе 2 статьи в Вестнике Чувашского государственного университета, «Стандарты и качество», которые входят в реестр журналов, рекомендованных ВАК РФ. Ряд положений, содержащихся в исследовании, использовался автором при чтении лекций и проведении практических занятий по дисциплине «Конкурентоспособность продукции» в Чувашском государственном университете им. И.Н. Ульянова. Отдельные результаты диссертационного исследования использованы в ходе выполнения грантов Российского гуманитарного научного фондов по проектам № 03-02-9923За/В («Исследование и разработка теоретических основ обеспечения конкурентоспособности продукции региона»), № 05-02-02344а («Исследование путей обеспечения конкурентоспособности регионов России в период ее вхождения во Всемирную торговую организацию»), № 07-02-094982м/М («Разработка концепции и технологии конкурентного бенчмаркинга образовательных услуг в условиях глобальной конкуренции»).

Результаты диссертационного исследования, касающиеся разработки методики проведения конкурентного бенчмаркинга ОУ вуза, приняты к практическому использованию Чувашским филиалом Московского гуманитарно-экономического института, что подтверждено справкой о внедрении.

Основные теоретические положения исследования применяются автором в научной и преподавательской деятельности в Чувашском государственном университете имени И.Н. Ульянова.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоят из введения, трех глав, содержащих девять параграфов, заключения, списка использованной литературы из 275 источников и 7 приложений. Текст изложен на 171 машинописной странице, проиллюстрирован 13 таблицами и 17 рисунками.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Данилова, Татьяна Вячеславовна

Основные результаты, выводы и рекомендации диссертационного исследования состоят в следующем:

1. Сформированы теоретические основы конкурентоспособности ОУ: уточнено содержание понятия «образовательная услуга вуза», «конкурентоспособность ОУ», разработана теоретическая модель конкурентоспособности ОУ вуза. Двойственная экономическая природа услуг высшего образования позволяет сделать вывод о необходимости существования общественного и частного секторов в высшей школе в условиях рыночной экономики. На основе критического анализа различных подходов к определению понятия «образовательная услуга» предложена следующая трактовка данной категории: «Образовательная услуга вуза представляет собой совокупность результатов образовательного процесса и сопутствующих ему вспомогательных процессов, представленная высшим образовательным учреждением на рынке ОУ и непосредственно направленная на удовлетворение установленных и предполагаемых образовательных потребностей конкретного потребителя». В диссертации описаны основные свойства ОУ: неосязаемость (нематериальность); неразрывность производства и потребления; неотделимость от источника; непостоянство качества; невозможность хранения; а также сезонность; высокая стоимость; относительная длительность исполнения; отсроченность выявления результативности и зависимость результатов от условий будущей работы и жизни выпускника; необходимость дальнейшего сопровождения услуг; зависимость приемлемости услуг от места их оказания и места проживания потенциальных обучающихся; невозможность перепродажи; необходимость дальнейшего сопровождения услуг; конкурсный характер и другие.

2. Выявлены и проанализированы основные группы показателей, определяющих конкурентоспособность ОУ вуза: потребительские, экономические и организационные. В настоящее время успешность деятельности вуза и высокая конкурентоспособность его услуг определяется, прежде всего, не ценовыми факторами, а качественными характеристиками. Именно последние и являются основными конкурентными преимуществами вуза. Для их своевременного отслеживания с целью сегментирования рынка и определения стратегических направлений деятельности вуза целесообразно изучать конъюнктуру рынка образовательных услуг.

3. Систематизирована теоретико-методологическая база бенчмаркинга как инструмента обеспечения конкурентоспособности ОУ вуза. Для обеспечения конкурентоспособности ОУ и повышения эффективности своей деятельности вузы должны применять конкурентный бенчмаркинг, который представляет собой инструмент обеспечения их конкурентоспособности на основе систематической и непрерывной межвузовской оценки и сравнения ОУ с последующим изучением и применением лучшего опыта вузов-конкурентов для определения совершенствования и установления стратегических целей вуза.

4. Выявлены особенности применения конкурентного бенчмаркинга в вузе: необходимость использования бенчмаркинга в стратегическом планировании и прогнозировании развития вуза, выявлении его сильных и слабых сторон, определении уровня его конкурентоспособности, развитии профессиональных контактов между вузами.

5. Разработана и адаптирована методика проведения конкурентного бенчмаркинга ОУ вуза на основе «Марки качества Чувашской Республики». Разработка на основе проведенного бенчмаркингового проекта стратегии повышения конкурентоспособности образовательных услуг и вуза в целом и программы ее реализации, позволяют повысить оперативность и качество, принимаемых управленческих решений, значительно снизить риск принятия ошибочного решения, своевременно внести корректировку в стратегические и тактические планы вуза, что является немаловажным фактором в условиях быстро меняющихся рыночных отношений.

6. Предложены рекомендации по использованию конкурентного бенчмаркинга в вузе. Установлено, что бенчмаркинг ведет к ориентации культуры деятельности в вузе на такие ценности, как способность к обучению, повышению профессионального потенциала работников, что обусловлено непрерывностью инновационной деятельности в рамках внедрения системы бенчмаркинга в работу вуза. Для повышения эффективности обозначенных процессов приведены рекомендации по преобразованию кадровой политики вуза и приведению ее в соответствие с требованиями бенчмаркинга.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Современная среда, в которой функционируют и развиваются отечественные организации, характеризуется все большей жесткостью конкуренции, динамичностью, непредсказуемостью, становясь все более глобальной и инновационной по своему характеру. Все это, безусловно, актуально и для учреждений высшей школы. Учитывая все факторы развития рынка образовательных услуг, необходимо отметить рост значимости решения проблемы обеспечения конкурентоспособности образовательных услуг вузов в связи с глобальными мировыми процессами, вхождением России в Болонский процесс, предстоящим союзом с ВТО.

В условиях происходящих изменений в сфере образования формирование эффективного механизма управления для каждого вуза невозможно осуществить без помощи современных инструментов управления. Несмотря на большое количество таких инструментов, большой интерес с точки зрения обеспечения конкурентоспособности образовательных услуг вуза представляет бенчмаркинг.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Данилова, Татьяна Вячеславовна, 2007 год

1. Федеральный закон РФ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» № 125-ФЗ от 22.08.1996.

2. Закон РФ «Об образовании» № 3266-1 от 10.07.1992.

3. Гражданский кодекс РФ: Части первая, вторая, третья. М.: Юрайт-Издат. 2005.-480 с.

4. Налоговый кодекс Российской Федерации: Часть вторая М.: Изда-тельско-консультационная компания «Статус-Кво97», 2002. - 496 с.

5. Адлер Ю.П., Аронов И.З., Шпер В.Л. Что век текущий приготовил? Менеджмент XX века продолжение краткого обзора основных тенденций» // www.prostir.ru/ekonomic/menedj/newmen.html

6. Азарьева В.В. Разработка брэнда высшего учебного заведения как элемент построения системы менеджмента качества // Университетское управление. 2004. - № 2(30). - С. 110-113.

7. Азоев Г.Л., Челенков А.П. Конкурентные преимущества фирмы. М.: ОАО Типография «Новости», 2000. - 256 с.

8. Амборцумов А.А., Стикиков Ф.Ф. 1000 терминов рыночной экономики. Справочное учебное пособие. М.: Крон-Пресс, 1999. - 302 с.

9. Ю.Андерсен Б. Бизнес-процессы. Инструменты совершенствования: пер. с англ. / Науч. ред. Ю.П. Адлер. М.: РИА «Стандарты и качество», 2003. -272 с.

10. П.Андреева О.Д. Технология бизнеса: маркетинг. М.: ИНФРА-М, 1997. - 224 с.

11. Андрианов В.Д. Конкурентоспособность России в мировой экономике // Мировая экономика и международные отношения . 2000. - № 3. -С. 47-57.

12. Анн X., Багиев ГЛ., Тарасевич В.М. Маркетинг: Учебник для вузов. 3-е изд. / Под общ. ред. Г.Л. Багиева. СПб.: Питер, 2005. - 736 с.

13. М.Аренков И.А., Баум П.Ф., Томилов В.В. Инновационный потенциал фирмы: стратегия развития. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001. - 122 с.

14. Аристов О.В. Конкуренция и конкурентоспособность. М.: ЗАО «Финстатинформ», 1999. - 144 с.

15. Арташина И.А. Управление конкурентным потенциалом предприятий сферы услуг на основе бенчмаркинга: Дис. к.э.н. Н.Новгород, 2003. - 152 с.

16. Асаул А. Маркетинговые аспекты деятельности строительной организации // Маркетинг. 2002. - № 1. - С. 65.

17. Багаутдинова Н.Г., Маливанов Н.Н., Ибрагимова А.Н. Формирование системы менеджмента качества отдельного подразделения университета. М.: РИА «Стандарты и качество», 2006. - 56 с.

18. Багиев Г.Л., Аренков И.А., Мартынова М.В. Бенчмаркинг в системе управления стратегий маркетинга // Маркетинг в системе управления предпринимательством. Киев, 1996. - С. 22-34.

19. Барабанов В., Херсонский Н., Карасев С., Пономаренко В., Рожков В. Применение CALS-технологий для электронного описания систем качества предприятий // Стандарты и качество. 2001. - № 3. - С. 66-70.

20. Беккер Г. Человеческий капитал (главы из книги). // США: ЭПИ. -1993.-№ 11.-С. 109-119.

21. Белаш О.Ю. О маркетинговой деятельности в государственном техническом вузе // Маркетинг в России и за рубежом. № 1(51). - 2006. - С. 97-107.

22. Белокоровин Э.А. Эталонное сопоставление и адаптация лучшей деловой практики как метод повышения производительности малых предприятий. Автореф. дисс. к.э.н. М.: ОПМТ РАГС, 2006. - 26 с.

23. Белый Е.М., Барашков С.В. Конкурентоспособность как экономическая категория. УлГУ, 1999. - 12 с.

24. Бенчмаркинг менеджмент или шпионаж? // www.management.com.ua/ct/ct048/html

25. Бенчмаркинг: все лучшее себе // www.management.com.ua/ct/ct032.html

26. Березин И.С. Маркетинг и исследования рынков. М.: Русская деловая литература, 1999. - 416 с.

27. Бернштейн Э. Экономика в гору конкурентоспособность с горы // www.russia-gateway.ru/cms-service/stream/asset/?assetid=2740709

28. Блинов А.О., Захаров В.Я. Имидж организации как фактор ее конкурентоспособности // Менеджмент в России и за рубежом. 2003. - № 4. -С. 35-43.

29. Боган К., Инглиш М. Бизнес-разведка. Внедрение передовых технологий: пер с англ. -М.: Вершина, 2006. 368 с.

30. Болонский процесс. Основополагающие материалы: Пер. с англ. / Сост. А.К. Бурцев, В.А. Звонова. М.: Финансы и статистика, 2006. - 88 с.

31. Борисов Ю.В., Тихомирова Н. Анализ конкурентоспособности образовательного учреждения // Открытое образование. 2002. - № 2. - С. 56-58.

32. Боровикова Е.Н. Разработка стратегии развития негосударственного образовательного учреждения (на примере Института управления и бизнеса г. Калуга). Калуга, 2004. - 35 с.

33. Боумэн К. Основы стратегического менеджмента / Пер. с англ., под ред. Л.Г. Зайцева, М.И. Соколовой. М.: Банки и биржи, 1997. - 175 с.

34. Брю Г. Шесть сигм для менеджеров: Пер. с англ.- М.: ФАИР-ПРЕСС, 2004.-272 с.

35. Бурда М. Институты рынка труда и экономические реформы в Центральной и Восточной Европе // Безработица, структурная перестройка экономики и рынок труда в Восточной Европе и России. М.: Инфра-М, 1995. -С.405-438.

36. Бурденко Е.В. Рынок образовательных услуг в трансформируемой экономике: Дис. к.э.н.-М, 2004. 194 с.

37. Быкова JI.H. Качество и конкурентоспособность образовательных услуг регионального вуза. Чебоксары: Издательский дом «Пегас», 2006. - 156 с.

38. Бьюкенен Д. Сочинения. М.: Таурус Альфа, 1997. - 560 с.

39. Варжина Н.В. Формирование системы управления качеством образовательных услуг. Автореф. дис. к.э.н. Екатеринбург, 2004. - 20 с.

40. Вертиль В.В. Конкурентоспособность образовательных услуг учреждений среднего профессионального образования: Дис. к.э.н. Екатеринбург, 2003.-202 с.

41. Вершинин Ю.Б. Стратегия диверсификации промышленного предприятия. Ульяновск: ГНУ Средневолжский научный центр, 2004. - 190 с.

42. Виноградова С. Не шпионаж, а средство продаж // Финансовая газета. -2000.-№8.-С. 13.

43. Внедрение CALS-технологий на промышленных предприятиях // www.calscenter.com/calscenter.com/calstech/techinst.htm#pilot

44. Ворачек X. О состоянии «Теории маркетинга услуг» // Проблемы теории и практики управления. 2002. - № 1.

45. Воронов Ю. П. Бенчмаркинг в конкурентной разведке // http://ww.rscip.ru/base/NAVIGATE.html?f^30http://www.rscip.ru/base/A923689-4445152.html

46. Всеобщее управление качеством: Учебник для вузов / О.П. Глудкин, Н.М. Горбунов, А.И. Гуров, Ю.В. Зорин; Под ред. О.П. Глудкина. М.: Радио и связь, 1999. - 600 с.

47. Вумек Джемс П., Джонс Дэниел Т. Бережливое производство: Как избавиться от потерь и добиться процветания вашей компании / Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. - 473 с.

48. Геворкян Е.Н., Мотова Г.Н. Болонский процесс и сотрудничество в области обеспечения качества образования: опыт Российской Федерации // Высшее образование в России. 2004. - № 4. - С. 29-33.

49. Гельвановский М.И., Жуковская В., Трофимова И. Конкурентоспособность в микро-, мез- и макроуровневом измерениях // Российский Экономический журнал. -1998. -№ 3. С. 67-77.

50. Герчикова И.Н. Менеджмент. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2002. -369 с. Гиссин В.И. Управление качеством продукции: учебное пособие. - Ростов н/Д: Феникс, 2000. - 256 с.

51. Глобализация и образование. Болонский процесс: Материалы «круглого стола». М.: Альфа-М, 2004. - Вып. 2.-168 с.

52. Голубева Т.Г., Елисеев О.Н. Бенчмаркинг, как эффективный инструмент управления организацией // Качество. Инновации. Образование. 2002. -№ 1.-С. 60-62.

53. Голубков Е.П. Маркетинг: стратегии, планы, структуры. — М.: Дело, 2003.-192 с.

54. Гольдштейн Г.Я, Катаева А.В. Маркетинг: Учебное пособие для магистрантов. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 1999. - 107 с.

55. Горбашко Е.А. Конкурентоспособность промышленной продукции. -СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1991. 64 с.

56. Гордынская Н.Г. Конкурентные преимущества региона. М.: МАКС Пресс, 2004.-22 с.

57. Градобоев В.В. Формирование стратегии бенчмаркинга: зарубежный опыт и российская практика. Автореф. дисс. к.э.н. М.,2007. - 24 с.

58. Гребнев JI. ВТО и российские вузы: от жесткой конкуренции к взаимовыгодному сотрудничесту? // Высшее образование в России. 2006. - №4. -28-31.

59. Грейсон Джексон К., О'Делл Карла. Американский менеджмент на пороге XXI века / Пер. с англ., предисл. Б.З. Милькера. М.: Экономика, 1991. -319с.

60. Дагаева Е. Управление имиджем вуза // Управление персоналом. -2005.-№3.-С. 26-28.

61. Данилов И.П. Конкурентоспособность электротехнической продукции. М.: Пресс-сервис, 1997. - 420 с.

62. Данилов И.П., Данилова Т.В. Бенчмаркинг инструмент повышения конкурентоспособности вуза // Качество и конкурентоспособность в XXI веке: Материалы III Всероссийской научно-практической конференции - Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2004. - С. 40-50.

63. Данилов И.П., Данилова Т.В. Бенчмаркинг как основа создания конкурентоспособного предприятия; науч. ред. С.Ю. Михайлова. М.: РИА «Стандарты и качество», 2005. - 72 с.

64. Данилов И.П., Данилова Т.В. Бенчмаркинг: теория и практика: Курс лекций. Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2004. - 88 с.

65. Данилов И.П., Данилова Т.В. Прогнозирование и оценка региональных последствий присоединения России к ВТО // Сборник научных статей докторантов, аспирантов и соискателей. Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2006. -С. 84-92.

66. Данилов И.П., Михайлова С.Ю., Данилова Т.В. Бенчмаркинг эффективный инструмент повышения конкурентоспособности // Стандарты и качество.-2005.-№ 1.-С. 66-68.

67. Данилова Т.В. Бенчмаркинг как современный метод управления конкурентоспособностью вуза // Вестник Чувашского государственного университета. 2006. - №6. - С. 354-358.

68. Данилова Т.В. Использование новых методов управления качеством в образовании // Проблемы повышения качества образования в условиях модернизации общества: Материалы региональной науч.-метод. конф. -Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2004. С. 22-24.

69. Деминг Э.У. Выход из кризиса. Тверь: Альба, 1994. - 498 с.

70. Джордж JI. Майкл Бережливое производство + шесть сигм: Комбинируя качество шести сигм со скоростью бережливого производства: Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. - 360 с.

71. Добрыднев С.И. К вопросу определения продукта вуза // Маркетинг в России и за рубежом,- 2004. №4. - С. 26-31.

72. Долинская М.Г., Соловьев И.А. Маркетинг и конкурентоспособность промышленной продукции. М.: Издательство стандартов, 1991. - 128 с.

73. Евдокимова Я.Ш., Князев Е.А. Информационные ресурсы в стратегическом менеджменте // Университетское управление: практика и анализ. 2003. -№2 (25).-С. 7-17.

74. Ермошкин Н. Управление бизнесом что дает аутсорсинг? // www.valex.net/articls/outsourcing.html

75. Ефимов В. Расчет цены и конкурентоспособности продукции // Методы менеджмента качества. 2000. - № 8. - С. 15-18.

76. Жильцов Е.Н. Развитие сферы услуг в условиях рыночной экономики // Вестник МГУ / Сер. 6. Экономика. 1991. - № 5.

77. Жильцов Е.Н. Экономика общественного сектора и некоммерческих организаций. М.: МГУ, 1995. - 185 с.

78. Жильцов Е.Н., Зуев В.М., Колосова P.JI. Коммерциализация высшего образования в России // Вестник МГУ / Сер. 6. Экономика. 1993. - № 6.

79. Иванов С. Бенчмаркинг стратегия конкурентной борьбы // Бизнес среда.-2001.-№39.-С. 13.

80. Исикава К. Японские методы управления качеством. М.: Экономика, 1988.-215 с.

81. Катровский А.П. Развитие территориальной структуры высшей школы России: Дис. д.г.н: 25.00.24. -М., 2003. -395 с.

82. Качалов В.А. Стандарты ИСО 9000 и проблемы управления качеством в вузах (записки менеджера качества). М.: ИздАТ, 2001. - 128 с.

83. Качество высшего образования: плановые и внеплановые проверки. Интервью с заместителем руководителя Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки Еленой Геворкян // Вопросы образования. 2005. -№ 1. - С. 226-234.

84. Кащеев P. Balanced Scorecard новое заклинание или стратегия управления? // www.financy.ru/publ/mend/007/htm

85. Кликунов Н. Д. Роль децентрализации, контроллинга и аутсорсинга в эффективном управлении вузом / Н. Д. Кликунов, В. JI. Шаповалов // Университетское управление: практика и анализ. 2004. -№ 2(31). - С. 35-42.

86. Клочков А.Я., Лобанов А.В., Лобанов Д.А. Применение статистических методов контроля качества в образовательном процессе // www.kspu.ru/uops v/show.php?d=13&t=

87. Кныш М.И. Конкурентные стратегии: Уч. пособие. СПб., 2000.284 с.

88. Князев Е. А. К вопросу о стратегическом управлении и консалтинге в высшей школе // Вестн. Нижегород. ун-та им. Н. И. Лобачевского. Сер.: Инновации в образовании. 2004. - Вып. 1(5). - С. 43-52.

89. Князев Е.А., Евдокимова Я.Ш. Бенчмаркинг для вузов: Учебно-методическое пособие. -М.: Университетская книга, Логос, 2006. 208 с.

90. Колесников С. Двадцать ключей для бизнес-революционеров // kvad-rat.net: 8101/statl 5 .phtml

91. Колесов В. Рынок образовательных услуг и ценности образования. (Между ВТО и Болонским процессом) // Высшее образование в России. 2006. -№2.-С. 4-8.

92. Колин Коулсон-Томас. О некоторых факторах обеспечения конкурентоспособности // Стандарты и качество (прил. Европейское качество). -2004.-№2.-С. 15-19.

93. Колчин А.Ф., Овсянников М.В., Стрекалов А.Ф., Сумороков С.В. Управление жизненным циклом продукции. М.: Анахарсис, 2002. - 304 с.

94. Конарева Л.А. Управление качеством продукции в промышленности США. М.: Наука, 1997. - 226 с.

95. Конкурентоспособность региона: теоретико-прикладные аспекты. / Под ред. Ю.К. Перского, Н.Я. Калюжновой. М.: ТЕИС, 2003. 472 с.

96. Конкурентоспособность России в 90-е годы: Межстрановой макро-экон. анализ / Гельвановский М.И., Бушмарин И.В., Жуковская В.М., Малышев В.Л.-М., 2000.- 125 с.

97. Кортунов И.М., Данилов И.П. Стратегическое управление по методологии Balanced Scorecard // Качество и конкурентоспособность в XXI веке: Материалы II Всероссийской научно-практической конференции. Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2003. - С. 120-127.

98. Котлер Ф. Маркетинг-менеджмент / Пер. с англ., под ред. О.А. Третьяк, Л.А. Волковой, Ю.Н. Каптуревского. СПб.: Издательство «Питер», 1999.-896 с.

99. Краткий словарь менеджера / Под ред. В.П. Грошева. М., 1991.72 с.

100. Крылова Г.Д., Соколова М.И. Маркетинг. М.: ЮПИТИ-ДАНА, 2002.-519 с.

101. Куприянова Т. Управляемая конкурентоспособность: как ее добиться? // Консультант директора. 2001. - № 22. - С. 17-29.

102. Кураков Л.П., Кураков В.Л. Большой толковый словарь экономических и юридических терминов. М.: Вуз и школа, 2001. - 720 с.

103. Кушниров В. Аутсорсинг что за зверь такой? // www.vmgroup.nl/Win/Public20.htm

104. Кэмп Р. Легальный промышленный шпионаж: бенчмаркинг бизнес-процессов: технология поиска и внедрение лучших методов работы ваших конкурентов: Пер. с англ. / Под ред. О.Б. Максимовой. Днепропетровск: Баланс-Клуб, 2004.-416 с.

105. Лазарев В.А., Мохначев С.А. Конкурентоспособность вуза как объект управления. М.: Изд. дом «Пригородные вести», 2003.

106. Литвиненко А.Н. Вопросы изучения экономических аспектов конкурентоспособности товара // БИКИ, 1984. Прил. № 2. - С. 86.

107. Литвиненко B.C. Методы обеспечения конкурентоспособности продукции // Стандарты и качество. 1993. -№ 8. - С. 23-28.

108. Лифиц И.М. Формирование и оценка конкурентоспособности товаров и услуг. Учеб. пособие. М.: Юрайт-Издат, 2004. - 335 с.

109. Лозовский Л.Ш. Универсальный бизнес-словарь / Л.Ш. Лозовский, Б.А. Лунев. Тактика и стратегия управления фирмой. -М.: Финпесс, 1966.-160 с.

110. Ломоносов М.В. Полное собрание сочинений. М.-Л. 1957, т. 10. -С. 508-514

111. Лукашенко М.А. Высшее учебное заведение на рынке образовательных услуг: актуальные проблемы управления. М.: Маркетинг ДС, 2003. -358 с.

112. Лукашенко М.А. «Коокуренция» на рынке образовательных услуг // www.vovr.ru/?set=content&mc=6

113. Магамедов Ш.Ш. Конкурентоспособность товаров: Учебное пособие. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К0», 2003. - 294 с.

114. Майсаков Д.Л. Управление предпринимательской деятельностью государственного вуза. Автореф. дис. к.э.н. Тюмень, 2002. - 20 с.

115. Малиновская О. Перспективы платных образовательных услуг. // Народное образование 1993. - № 2. - С. 39-43.

116. Мансуров Р.Е. Об экономической сущности понятий «конкурентоспособность предприятия» и «управление конкурентоспособностью предприятия» // Маркетинг в России и за рубежом. 2006. - № 2(52). - С. 91-94.

117. Маркетинг/ Под ред. Кредисова А.И. К.: Украина, 1995. - 399 с.

118. Маркова В.Д. Маркетинг услуг. М.: Финансы и статистика, 1996. -146 с.

119. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 26. Ч. 1.

120. Мартич А. «20 ключей»: подход к комплексной трансформации компании // www.i2r.ru/earticle.shtml?id= 15385

121. Мартынова М.А. Конкурентоспособность российских предприятий: возможности и угрозы при вступлении в ВТО: Дис. .канд. экон. наук. М., 2003.

122. Маслов Д.В., Белокоровин Э.А. Особенности применения бенчмаркинга на малых и средних предприятиях // www.stq.ru/riasite/index.phtml?page=l&tbl=tb88&id=834

123. Маслов Д.В., Белокоровин Э.А., Ватсон П., Чилиши Н. Самооценка организации на базе функциональной модели // Методы менеджмента качества. -2005.-№4.-С. 21-26.

124. Маслов Д.В., Мазалецкая А.Л., Стид К. Модель EFQM в российском университете // Методы менеджмента качества. 2005. - № 12. - С. 21-25.

125. Материалы дискуссии о конкурентоспособности российского образования // Вопросы образования. 2005. - № 1. - С. 235-263.

126. Менеджмент (современный российский менеджмент): Учеб. пособие / Б.А. Денисов, M.JI. Разу, Ф.М. Русинов, Р.А. Фатхутдинов. М.: ФБК «Пресс», 2000. - 504 с.

127. Минько Э.В., Кричевский M.JL Качество и конкурентоспособность. СПб: Питер, 2004. - 268 с.

128. Миронов М.Г. Ваша конкурентоспособность. М.: Альфа-Пресс, 2004.- 159 с.

129. Миронова Н.В. Маркетинг различных типов услуг // Маркетинг в России и за рубежом. -2003. -№4. С. 15-19.

130. Михайлова Е.А. Бенчмаркинг. М.: ООО Фирма «Благовест-В», 2002.-176 с.

131. Михайлова Е.А. Основы бенчмаркинга // Менеджмент в России и за рубежом.-2001.-№ 1.-С. 134-139.

132. Михайлова Е.А. Основы бенчмаркинга: основные принципы концепции и планирование бенчмаркингового проекта // Менеджмент в России и за рубежом. 2001.-№3.-С. 126-133.

133. Михайлова М.Р. Бенчмаркинг универсальный инструмент управления качеством // Методы менеджмента качества. - 2003. -№ 5. - С. 18-21.

134. Моисеева Н., Пискунова Н., Костина Г. Маркетинг и конкурентоспособность образовательного учреждения (вуза) // Маркетинг. 1999. -№ 5. -С. 77-89.

135. Моисеева Н.К., Малютина О.Н. Аутсорсинг как способ повышения конкурентоспособности фирмы // www.msiu.ru/conference/sectionl/ll lconferencel .doc

136. Морозов А.Г. Использование бенчмаркинга в разработке и реализации инновационной стратегии. Дис. к.э.н. М., 2006. - 154 с.

137. Немченко Г. Диверсификация производства: цели и направления деятельности // Проблемы теории и практики управления. 1998. - № 1. -С.107-113.

138. Нефедова О.В. Марочная стратегия образовательного учреждения. Автреф. дис. к.э.н. -М., 2006.

139. Носков В.А. Основы формирования услуг высшего образования // Экономическая наука и образование. 2003. - № 5. - С. 91-96.

140. Нуждин В.Н., Кадамцева Г.Г. Стратегическое управление качеством образования // Высшее образование сегодня. 2003. - № 5. - С. 2-10.

141. Нуждин В. Н., Кадамцева Г. Г., Пантелеев Е. Р., Тихонов А. И. Стратегия и тактика управления качеством образования: Методическое пособие. Иваново, 2003. (http://elib.ispu.ru/library/lessons/qme/index.html)

142. Общероссийский классификатор услуг населению от 01.01.1994.

143. Ойхман В. Г., Попов Э. В. Реинжиниринг бизнес-процессов. М.: Финансы и статистика. 1997. - 396 с.

144. Окрепилов В.В. Управление качеством: Учебник для вузов. 3-е изд., доп. и перераб. СПб.: Паука, 2000. - 912 с.

145. Осадчий А. Российская специфика Паблик Рилейшенз // Маркетинг. -2003.-№6(73).-С. 18-24.

146. Островская В.Н. Бенчмаркинг как инструмент обеспечения конкурентоспособности предприятий розничной торговли. Дис. . к.э.н. М., 2006. -165 с.

147. Павлова Н. Маркетинговый подход к оценке конкурентоспособности товара // Маркетинг в России и за рубежом. 2004. - № 1. - С. 82-89.

148. Панде П., Холп Л. Что такое «Шесть сигм»? Революционный метод управления качеством /Пер. с англ. -М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. 158 с.

149. Панкратов Ф.Г., Баженов Ю.К., Шахурин В.Г. Рекламная деятельность: Учебник. 7-е изд., перераб. и доп. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К0», 2004. - 526 с.

150. Панкрухин А. Образовательные услуги: точка зрения маркетолога // Alma mater. 1997. - № 3. - С. 25-29.

151. Пащенко Н.И. Конкурентоспособность вузов и стратегии их деятельности в условиях региональной конкуренции: Дис. . к.э.н. Уфа, 1999. -158 с.

152. Печенкин А. Об оценке конкурентоспособности товаров и товаропроизводителей // Маркетинг. 2000. - № 2. - С. 23-26.

153. Пешкова Е.П. Маркетинговый анализ в деятельности фирмы. Практические рекомендации, методические основы, порядок проведения. М.: «Ось-89», 1998.-80 с.

154. Пирадова Н., Табачный Е. Оценка конкурентоспособности продукции//Маркетинг. 1993.-№ 1. -С. 133-140.

155. Пирамида сущностей реинжиниринга // www.management.com.ua/bpr/bpr022.html

156. Пищулин С. Современные методы маркетинга в области образования: динамика, перспективы // Открытый урок. Введение в рыночную экономику.-1997.-№34.

157. Пономарева Т.А. Использование технологий бенчмаркинга для улучшения качества услуг // Маркетинг в России и за рубежом. 2005. - № 5. -С. 37-43.

158. Попов Е. Н. Услуги образования и рынок // Российский экономический журнал. 1992. - № 6. - С. 43-49.

159. Портер М. Конкурентное преимущество: Как достичь высокого результата и обеспечить его устойчивость: Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес букс, 2006.-715 с.

160. Портер М. Конкуренция. Пер. с англ. М.: «Вильяме», 2002.

161. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Рук. авт. колл. Д.С. Львов; Отд. экон. РАН. М.: Экономика, 1999.-793 с.

162. Пшенников В.В. Концепция бережливого производства (lean production) на российских предприятиях: опыт реализации и перспективы // www.souzsert.ru/seminar05/pshennikov.doc

163. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА-М, 1996. - 496 с.

164. Растимешин В.Е., Куприянова Т.М. Упорядочение. Путь к созданию качественного рабочего места: Практическое пособие / Под общей ред. д-ра техн. наук В.Н. Шлыкова. М.: РИА «Стандарты и качество», 2004. - 160 с.

165. Реинжиниринг: многое в малом // www.gtech-ua.com/call/ru/

166. Рейдер Р. Бенчмаркинг как инструмент определения стратегии и повышения прибыли / Пер с анг. А.Л. Раскина; Под науч. ред. Т.В. Даниловой. М.: РИА «Стандарты и качество», 2007. - 248 с.

167. Риккардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения // Сборник соч.: В 5 т. М.: Госполитиздат, 1941. - Т. 1. - 288 с.

168. Ричард К. X. Чуа, У. Александр Янссен «Шесть сигм» в погоне за более высокими показателями деятельности компании // Европейское качество. -2001.-№3.-С. 17-18.

169. Романов А.А., Тихомирова Н.В. Потребители и рынок образовательных услуг // Высшее образование сегодня. 2006. - №9. - С. 14-18.

170. Романов А.Н., Корюгов Ю.Ю. и др. Маркетинг: учебник. М.: Банки и биржи, 1998. - 256 с.

171. Романова И.Б. Обеспечение конкурентоспособности ВУЗа на региональном рынке образовательных услуг: теория и практика. Ульяновск. -2006.-357 с.

172. Рубин Ю. Теория конкуренции и задачи повышения конкурентоспособности российского образования // Высшее образование в России. 2007. -№ 1.-С. 26-43.

173. Рюмин М.Ю. Брендинг и маркетинг // www.brandmarket.ru/article^anding/brendingl jmrketing.html

174. Рябов В. Качество важнейший фактор конкурентоспособности // ЭКО. - 2003. - № 4. - С. 153-156.

175. Сабецкая Г. Система показателей конкурентоспособности потребительских товаров // ЭКО. 2000. - .№ 4. - С. 87-92.

176. Сагинова О.В. Маркетинг образовательных услуг //www.manage.ru/press/marketing/1999-1/05.shtml

177. Сагинова О.В. Управление процессами глобализации образования в высшей школе России (теория, методология, практика). Автореф. дисс. .д.э.н. -М., 2006.-49 с.

178. Салимова Т.А., Еналеева Ю.Р. Самооценка деятельности организации: Учебное пособие. М.: академический Проект, 2006. - 279 с.

179. Саяхова А. Методика «20 ключей управления» в России // Европейское качество. Деловое совершенство. Дайджест. 2005. - № 2. - С. 24-27.

180. Светуньков С.Г., Литвинов А.А. Конкуренция и предпринимательские решения. Ульяновск: Изд-во «Корпорация технологий продвижения», 2000.-256 с.

181. Свиридов О.А. Особенности экономики вузов в условиях перехода к рынку // Качество, инновации, образование. 2004. - № 1.

182. Селезнев А.З. Конкурентные позиции и инфраструктура рынка России. М.: Юристъ, 1999. - 384 с.

183. Синько В.А. Конкуренция и конкурентоспособность: основные понятия // Качество. 2000. - №4. - с.10.

184. Синяева И. Рынок услуг public relations // РИСК: ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. 2001. - № 1. - С. 98-103.

185. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. -Петрозаводск: Петроком, 1993. 319 с.

186. Спиридонов И.А. Международная конкуренция и пути повышения конкурентоспособности экономики России: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 1997.- 171 с.

187. Стариков В.В. Бенчмаркинг путь к совершенству. // Маркетинг в России и за рубежом. - 2006. - № 4. - С. 12-18.

188. Стародубровская И.В. От монополизма к конкуренции М.: Политиздат, 1990. - 174 с.

189. Стиглиц Дж. Экономика государственного сектора. М.: Инфра-М, 1997.-720 с.

190. Субетто А.И. Творчество, жизнь, здоровье и гармония (Этюды креативной онтологии). М.: Издательская фирма «Логос», 1992. - 204 с.

191. Тарасова В.П., Крутикова Ф.А. Толковый словарь рыночной экономики. -М.: Глория, 1993. 302 с.

192. Толстов Л.Н. Основы современной экономики. Чебоксары: Чуваш. гос. ун-т им. И.Н. Ульянова, 1999. - 229 с.

193. Томпсон А.А., мл., А. Дж. Стрикленд. Стратегический менеджмент: концепции и ситуации: Учебник для вузов. М.: ИНФРА-М, 2001. - 412 с.

194. Управление качеством: Учебник для вузов / С.Д. Ильенкова, Н.Д. Ильенкова, B.C. Мхитарян и др. М.: ЮНИТИ, 2000. - 200 с.

195. Фасхиев Х.А., Гараев И.М. Оценка конкурентного потенциала и конкурентоспособности высшего учебного заведения // http://www.kampi.ru/scitech/base/nomerl 5/3disk/statl .html

196. Фасхиев Х.А., Костин И.М. Обеспечение конкурентоспособности грузовых автомобилей на этапе разработки. Набережные Челны: Изд-во Камского политехи. Института, 2001. - 349 с.

197. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. М.: ИНФРА-М, 2000. - 312 с.

198. Фатхутдинов Р.А. Стратегический маркетинг: Учеб. М.: ЗАО «Бизнес-школа, Интел-Синтез», 2000. - 640 с.

199. Фатхутдинов Р.А. Управление конкурентоспособностью вуза // Высшее образование в России. 2006. - №9. - С. 37.

200. Фейгенбаум А. Контроль качества продукции. М.: Экономика, 1986.-471 с.

201. Фидельман Г.Н. Альтернативный менеджмент: Путь к глобальной конкурентоспособности. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. - 186 с.

202. Философа Т.Г. Конкуренция и конкурентоспособность: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по направлениям «Менеджмент» (080500), «Экономика» (080100). М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. - 271 с.

203. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М.: Дело, 1993. - 864 с.

204. Фляйшер К., Бенсуссан Б. Стратегический и конкурентный анализ. Методы и средства конкурентного анализа в бизнесе. М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2005. - 541 с.

205. Фомин Б.М. Внутренний бенчмаркинг производственно-экономической деятельности текстильных предприятий. Дис. . канд. экон. наук. -М., 2006.-119 с.

206. Фомичев С.К., Скрябина Н.И., Уразлина О.Ю. Концепции «Шесть сигм» и «Бережливое управление» // www.six-sigma.ru/index.php?=293

207. Фурсенко А.А. Итоги, которые ко многому обязывают // Высшее образование сегодня. 2006. - № 4. - С. 16-19.

208. Харрингтон X. Дж., Харрингтон Дж. С. Бенчмаркинг в лучшем виде! / Пер. с англ. под ред. Б. Резниченко. СПб.: Питер, 2004. - 176 с.

209. Хасанова А.Ш. Конкурентные отношения и их трансформация в современных условиях. Дисс. .д.э.н.: 08.00.01. Казань, 1999. - 334 с.

210. Хроменков Н.А. Образование. Человеческий фактор. Общественный прогресс. -М.: Педагогика, 1989. 192 с.

211. Хэрри М., Шредер Р. 6 SIGMA. М.: Изд-во «ЭКСМО», 2003.464 с.

212. Целикова JI. Конкурентоспособность субъектов рынка и механизмее оценки // Вестник МГУ. Экономика. 2000. - № 2. - С. 57-67.

213. Чекмарев В.В. Система экономических отношений в сфере образования: Дис. д.э.н. Казань, 1997. - 403 с.

214. Чурсин А.А. Управление конкурентоспособностью организации. -М.: ФГУП «НТЦ «Информатика». Редакция журнала «Оборонная техника», 2006.-372 с.

215. Шарафеддинов П.И. 20 ключей к успеху в бизнесе // quality .eup.ru/MATERI ALY4/pprpp .html

216. Швец В.Е. Об управлении конкурентоспособностью продукции на предприятии. Л.: ЛДНТП, 1990. - 32 с.

217. Шершульский В. Все на аутсорсинг! // www.skbkontur.ru/kbtbible/books/shershoutsourcing.htm

218. Шестова B.C., Чернова Ю.К. Проектирование системы качества образования на основе интегрированной концепции LEAN SIX SIGMA // conf.bstu.ru/conf7docs/0037/1387.doc

219. Шкардун В.Д. Комплексный метод оценки конкурентоспособности нового товара // Маркетинг и маркетинговые исследования. 2001. - № 4. -С. 15-26.

220. Щербаков А.И. Формирование рынка образовательных услуг негосударственной высшей школы в переходной экономике: Автореф. дисс. к.э.н. -Кемерово, 1997.

221. Щетинин В. Рынок образовательных услуг в современной России // Экономика образования. 1999. - № 2. - С. 53-60.

222. Щетинин В. Своеобразие российского рынка образовательных услуг//МЭ и МО.-1997.-№ 11.-С. 127-135.

223. Щетинин В.П., Хроменков И.А., Рябушкин Б.С. Экономика образования: учебное пособие. М.: Российское педагогическое агентство, 1998. -306 с.

224. Этезов Б.Б. Разработка моделей и алгоритмов оценки качества системы высшего образования. Дис. к.т.н. М., 2006. - 234 с.

225. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. М.: Гном-Пресс, 1998.-255 с.

226. Academic Standards in Higher Education: Biochemistry. Report of the Academic Standards Panel. Canberra: Australian Vice-Chancellors'Committee, 1993.

227. Ahmed R.K., Rafiq M. Integrated benchmarking: a holistic examination of select techniques for benchmarking analysis // Benchmarking for Quality Management and Technology. 1998. - V. 5. - № 3. - PP. 225-242.

228. AIEF (Australian International Education Foundation). International Office Benchmarking survey report. Melborn, 1998.

229. Alstete J. W. Benchmarking in Higher Education: Adapting Best Practice to Improve Quality, ASHE-ERIC Higher Education Report, no. 5 San Francisco: Jossey-Bass, 1995.

230. BaldridgeNational Quality Program. Education Criteria for Performance Excellence. Gaithersburg:NIST, 2005. // VAVw.quality.nist.gov/EducationCriteria.html

231. Barak R.J., Kniker C.R. Benchmarking by State Higher Education Boards //New Directions For Higher Education. 2002. - № 118. - PP. 93-102.

232. Baterman G.R. Benchmarking and Management Education Teaching and Curriculum. Paper presented at the American Assembly of Collegiate Schools of Business Continuous Improvement Symposium. September 22-23, 1994, St. Louis, MO, 1994.

233. Benchmarking Code of Conduct // hydro.juran.com/ The%20Benchmarking%20Code%20of%20Conduct.pdf

234. Benchmarking in Higher Education / Ed. by N. Jackson, H. Lund. 2000.-258 p.

235. Benchmarking in Higher Education: An International Review / Ed. by A. Schofield. London: CHEMS: UNESCO, 1998. - P.80.

236. Benchmarking the university learning about improvement / Steve Gar-lick, Geoff Pryor, Regional Knowledge Works, 2004. - p. 98

237. Customs International Benchmarking // www.wcoomd.org/ie/en/TopicsIssues/ FacilitationCustomsProcedures/BM%20-%20for%20publication%20-%20E.pdf

238. EFQM Excellence Model Higher Education Version 2003. Centre for Integral Excellence. Sheffield Hallam University, 2003.

239. Epper R.M. Applying benchmarking to higher education: some lessons from experience // Change. 1999. V. 31. № 6 (Nov./Dec.). - P. 24-31.

240. European Benchmarking Code of Conduct // www.benchmarking.gov.uk.

241. Farquhar R. Higher Education Benchmarking in Canada and the United States of America // Benchmarking in Higher Education: An International Review / Ed. by A. Schofield. London: CHEMS and Paris: UNESCO, 1998. PP. 21-32.

242. Garlick S., Pryor G. Benchmarking the university: Learning for Improvement. A Report for the Department of Education, Science and Training, Regional Knowledge Works, 2004.

243. Gronroos C. Service management and marketing. West Summer?2000.

244. Hart L. Benchmarking for Improvement // Statistics in Practice Measuring & Managing, 2002. - PP. 30-39.

245. Holloway J., Francis G. Benchmarking in United Kingdom Higher Education: the case of business and management // Quality in higher Education. 2002. -V. 8.-№3.-PP. 239-253.

246. Кугб P. Revising the conceot and forms of benchmarking // Benchmarking: An International Journal. 2003. - V. 10. - № 3. - PP. 210-225.

247. Laufgraben J.L. How Benchmarking Can Help US Improve What We Do // About Campus. 2004. - January-February. - PP. 4-11.

248. Mancuso S. Adult-Centered Practices: Benchmarking Study in Higher Education // Innovative Higher Education. 2001. - V.25. - № 3. - PP. 165-181.

249. McKinnon K.R., Walker S.H., Davis D. Benchmarking: A manual for Australian Universities. Department of Education, Training and Youth Affairs, Higher Education Division, Commonwealth of Australia, 2000.

250. NACUBO Benchmarking. Paper presented at the 34th Annual Forum of the Association for Institutional Research, May 28 June 1, 1994. New Orleans, LA, 1994.

251. Norton D., Kaplan R. The Balanced Scorecard: translating strategy into action. Harvard Business Press, 1996.

252. Richard Moore, Lisa Scheinkopf Теория ограничений и теория рачительного производства: друзья или соперники? // www.management.com

253. Robert С. Camp. Benchmarking: The Search for Industry, Best Practices that Lead to Superior Performance. ASQC Quality Press, 1989.

254. Schreiteter U. Benchmarking in Higher Education: An International Review / Ed. by A. Schofield. London: CHEMS: UNESCO, 1998.

255. Shaw G. Benchmarking on Campuses. HEPROC CQI-L Ar-chive:AAHE, 1995.

256. Skelton M. The Continuing Value of Benchmarking. APQC, 2002.

257. Snee R.D. Why Should Statisticians Pay Attention to Six Sigma? An examination for their role in the six sigma methodology. Quality Progress, 1999. September, p. 100-103. (http://qualityprogress.asq.org/qp/0999statroundtable.html)

258. Swan U. International Benchmarking and National Quality Assessment Systems: The Case of Sweden // Tertiary Education and Management. Kluwer Academic Publishers, 2004 V. 10.-№3.-PP. 173-192.

259. Tucker S. Benchmarking: A guide for educators, 1995. 82 p.

260. Turner D. Benchmarking in universities: league tables revisited // Oxford Review of Education. 2005. - V.31. - № 3 (Sep.). - PP. 353-371.

261. Walker R. Rank Xerox Management Revolution - Long Range Planning, 1992. -V. 25.-№ l.-PP. 9-21.

262. Watson G.H. The Benchmarking Workbook: Adapting Best Practice for Performance Improvement. Cambridge, Mass.: Productivity Press, 1992.

263. Weeks P. Benchmarking in Higher Education: An Australian Case Study // Innovations in Education and Training International. 2000. - V.37. - № l.-PP. 59-67.

264. Zairi M. Effective Benchmarking: Learning from the Best. London* Chapman & Hall, 1996.