Механизм стратегического управления конкурентоспособностью вуза на основе бенчмаркинга и методики распознавания образов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Подопригора, Марина Геннадиевна

• Подопригора, Марина Геннадиевна
• кандидат экономических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Подопригора, Марина Геннадиевна

ВВЕДЕНИЕ.

1. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВАНИЯ КОНКУРЕНТНОЙ СТРАТЕГИИ ВУЗА НА- РОССИЙСКОМ' РЫНКЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УСЛУГ.

1.1. Анализ современных тенденций развития рынка образовательных услуг: корреляция государственной политики и рыночных принципов управления.

1.2. Взаимосвязь и особенности процессов разработки и реализации стратегии конкурентоспособности вуза на современном рынке образовательных услуг.

1.3. Императивы выбора и адаптация инструментов стратегического и тактического управления'высшим учебным заведением в системе конкурент-менеджмента.

2. ФОРМИРОВАНИЕ МЕХАНИЗМА СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬЮ ВУЗА НА ОСНОВЕ БЕНЧМАРКИНГА И АППАРАТА РАСПОЗНАВАНИЯ ОБРАЗОВ: ПОДХОДЫ И ИНСТРУМЕНТАРИЙ.

2.1. Методика диагностики состояния и функциональной действенности системы управления деятельностью высшего учебного заведения как носителя и провайдера образовательных услуг.

2.2. Бенчмаркинг как инструмент управления эффективностью деятельности вуза и • конкурентоспособностью его образовательных услуг.

2.3. Адаптация инструментария распознавания образов к применению бенчмаркинга в механизме управления конкурентоспособностью высшего учебного заведения.

3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬЮ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УСЛУГ ВУЗА НА РЕГИОНАЛЬНОМ РЫНКЕ.

3.1. Средовые условия конкурентоспособности высших учебных заведений Ростовской области на рынке образовательных услуг.

3.2. Апробация модели механизма стратегического управления конкурентоспособностью вуза: мониторинг функциональной действенности.

3.3. Механизм совершенствования управления конкурентоспособностью высшего учебного заведения на региональном рынке образовательных услуг.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Механизм стратегического управления конкурентоспособностью вуза на основе бенчмаркинга и методики распознавания образов»

Актуальность темы исследования. В условиях наметившегося' перехода российского общества, к «экономике знаний» актуализируется-проблема, конкурентоспособности системы отечественного высшего образования, представляющего собой базовый! ресурс развития национальной экономики. И' основной^ факторг формирования интеллектуального капитала страны. Обеспечение конкурентоспособных позиций российских вузов как основной показатель результативности их системы конкурент-менеджмента напрямую зависит от качества и эффективности образовательных услуг.

Интеграция России в межнациональное образовательное пространство выдвинула на первый план потребность в активизации рыночных механизмов управления учебными заведениями при ограничении, регулирующих функций государственной власти в сфере высшего профессионального образования. Решение данной задачи в условиях жесткой конкуренции при- дефиците эффективных технологий стратегического менеджмента вузов, а также недостаточной действенности механизмов внедрения эталонных алгоритмов осуществления процессов разработки-стратегии и стандартов предоставления качественных образовательных услуг вызывает дополнительную сложность.

Таким образом, в настоящее время особую актуальность приобретают исследования, направленные на разработку механизма стратегического управления конкурентоспособностью высших учебных заведений на национальном и международном рынках.

Степень разработанности проблемы. Теоретико-методологические и научно-практические аспекты экономики и управления социально-экономическими системами, каковыми и являются образовательные учреждения, широко- представлены в работах ряда зарубежных и! отечественных ученых. Среди зарубежных ученых можно выделить. И. Адизеса, И. Ансоффа, Г. Беккера, Дж. Гэлбрейта, Э. Денисона, П. Друкера,

Дж. Кейнса, Р. Коуза, А. Смита, М. Портера,. К. Таверпьи, И; Фишера, Т. Шульца. Особый интерес представляют работы данных авторов, касающиеся рационализации процесса управления'человеческим капиталом.

В отечественной науке наибольший- вклад в развитие проблематики управления? организациями, в: том числе и образовательными*; внесли следующие; авторы: И.Г. Багаутдинова, А.Е. Балабанов, М.А. Боровская, Ю:В. Васильев. Т.Г. Долгопятова, В.М. Жураковскпй, Р.М: Качалов. В.Н. Кирой, Г.Б. Клеппер, А.К! Клюев, Е.А. Князев, И.В. Котляревская,

A.Н. Кузьминов, В.'Е. Ланкин, А.И.Наумов, В.Н. Некрасов, А.И. Орлов,

B.Н. Парахина, A.B. Татарова, Л.И. Ушвицкий,. P.A. Фатхутдинов, Г.В. Широкова.

Вопросы становления и развития- рынка образовательных услуг представлены в исследованиях И.Р. Айтмухаметовой, А.Л. Арефьева, Л.А. Вербицкой, Л.С. Гребнева, Р.Н. Джапаровой, П.Н. Захарова, В.П. Колесова. Е.Д. Липкиной, М.А.Лукашенко; Т.П. Мильгуй, В.А. Садовничего, A.A. Семина и др.

Трансформация системы высшего профессионального образования в контексте императивов глобализации и перехода к «экономике знаний» освещена в работах А.Ю. Архипова, О.С. Белокрыловой, А.Б. Вифлеемского, Л.Н. Дробышевской, В;Г. Игнатова, Т.В; Игнатовой, В.П.Ковалевского, Ю.С. Колесникова, Е.В. Мйхалкиной, В-Н. Овчинникова, В.М. Полтеровича, Б.А. Сазонова. Особое место в их исследованиях отводится проблеме управления конкурентоспособностью вузов.

Формированию современного инструментария менеджмента с целью обеспечения конкурентоспособности организаций посвятили свои работы В.А. Волочиенко, Т.Г. Голубева, В.А. Долятовский, Г.В. Овчаренко, H.H. Погостинская, В.М. Ржехин и др. При этом следует отметить, что все большую актуальность в мировой практике приобретает метод бенчмаркинга, впервые описанный Р. Кэмпом и разрабатываемый: в; отечественных и зарубежных публикациях следующими авторами:

Э.А. Белокоровиным, Ю.П. Вороновым, И.П. Даниловым, Т.В. Даниловой, О.Н. Елисеевым; Ю.А. Карповым, Д.В'. Масловым, Е.А. Михайловой, Г. Ватсоном, Р. Рейдером, Д. Ригбй, Д. Трамблом, X. Дж. Харрингтоном, Дж. С. Харрингтоном, К. Шмидтом.

Признавая актуальность и^ большую- теоретико-практическую, значимость существующих исследований, следует отметить, что остается-открытым' вопрос об универсальном научно обоснованном и эмпирически апробированном механизме управления конкурентоспособностью1 высшего учебного • заведения, обеспечивающем его стабильно высокую «внеконкурентоспособную» позицию, особенно важную в условиях перехода к «экономике знаний». При этом «внеконкурентоспособность» организации, по мнению академика Г.Б. Клейнера, означает, прежде всего, ее возможность развиваться вне конкурентной- борьбы в долгосрочной перспективе, сопровождая свое функционирование активацией инновационно-воспроизводственных процессов. Сказанное выше обусловливает необходимость в, систематизации, имеющихся-теоретико-методологических и практико-ориентированных исследований для дальнейшей разработки, формирования и адаптации действенных методов, инструментов и технологий совершенствования системы конкурент-менеджмента вуза на национальном и международном рынках. Данный аспект, усиливающий актуальность темы исследования, определяет цель и основные задачи диссертационной работы.

Цели « задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в разработке механизма стратегического управления конкурентоспособностью вуза на рынке образовательных услуг, а также в формировании инструментарно-методического аппарата обеспечения его функциональной действенности.

Достижению поставленной цели способствует логика построения работы, в рамках которой целесообразно последовательно решать следующие-задачи: анализ и обобщение современных взглядов на трактовку категории конкурентоспособности образовательной организации, выделение основных этапов процесса разработки стратегии конкурентоспособности высшего учебного заведения; исследование функциональных возможностей инструментов управления деятельностью вуза для формирования механизма обеспечения его конкурентоспособности; моделирование механизма стратегического управления конкурентоспособностью высшего учебного заведения на рынке образовательных услуг, базирующегося на концепции бенчмаркинга; адаптация методики распознавания образов и элементов нечеткой логики к процессу внедрения механизма конкурент-менеджмента в систему стратегического управления вузом; разработка методических средств диагностики функциональной действенности системы управления деятельностью высшего учебного заведения; практическая апробация авторского механизма управления конкурентоспособностью вуза на рынке образовательных услуг; формирование комплекса мероприятий, направленных на эффективное функционирование механизма управления конкурентоспособностью высшего учебного заведения предпринимательского типа на региональном рынке образовательных услуг.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является система управления деятельностью высшего учебного заведения предпринимательского типа как основного носителя и провайдера образовательных услуг. Предметом исследования выступают алгоритмизированная модель формирования и механизм реализации стратегии конкурент-менеджмента вуза на региональном рынке образовательных услуг.

Рабочая гипотеза диссертационной работы состоит в предположении автора о том, что современные условия перехода к «экономике знаний» обостряют проблему поиска . инструментарных средств повышения эффективности: функционирования системы: , конкурент-менеджмента российских высших учебных заведений^ призванных формировать интеллектуальный потенциал страны. При- этом представляется, что основным фактором, обеспечивающим конкурентоспособность вузов; на национальном и международном рынках труда и образовательных услуг, является формирование механизма стратегического управления, ориентированного на непрерывное совершенствование методов и инструментов укрепления конкурентных , позиций образовательных организаций на региональном рынке, среди которых важную роль играют технологии бенчмаркинга и аппарата распознавания образов.

Теоретической и методологической основой работы, послужили фундаментальные работы отечественных и зарубежных ученых в области стратегического менеджмента, разработки и принятия управленческих решений, экономики образования, институциональной теории и системной парадигмы экономической науки, представленные в коллективных разработках научных учреждений, монографических и диссертационных исследованиях, материалах научно-практических конференций, публикациях в научно-периодических изданиях и в сборниках научных трудов.

Йнструментарно-методический аппарат. Для решения поставленных в диссертационном исследовании задач применялись следующие общенаучные и частные методы экономических наук: с целью изучения и формализации зарубежного и отечественного опыта управления организациями в целом и вузами в частности использовались монографический метод и метод экспертно-аналитического оценивания; сравнительный и категориальный анализы были применены для уточнениями дифференциации понятий «качество образовательных услуг» и «эффективность образовательных услуг»; для определения оценочных характеристик деятельности образовательной, организации применялись статистические методы: средних и относительных величин, метод группировок; структурно-логическое моделирование обеспечило создание алгоритмов применения;бенчмаркинга и механизма конкурент-менеджмента вуза на- рынке образовательных услуг; исследовательские методы способствовали созданию концепции мониторинга результативности, управления высшим учебным заведением; методы экспертно-аналитического оценивания позволили получить объективные значения» отдельных показателей эффективности деятельности вуза; для обработки результатов исследования использовались принципы системного и структурно-функционального подходов, а также методы экономико-статистического анализа; в целях обеспечения наглядности применялись инструменты графического отображения представляемого материала.

Информационно-эмпирическая база исследования, обеспечивающая обоснованность и достоверность полученных результатов, представлена официальными данными Федеральной службы государственной статистики (Росстата), ежегодными отчетами« ректора Южного федерального университета (ЮФУ), руководителя Таганрогского технологического института ЮФУ (ТТИ ЮФУ), материалами научных публикаций и монографических исследований российских и зарубежных ученых, данных справочных изданий, результатами анализа использования инструментария менеджмента, проводимого ведущими мировыми консалтинговыми фирмами, материалами информационных ресурсов сети Интернет и научно-периодических изданий, результатами социолого-экономического мониторинга административно-управленческого персонала и собственных исследований автора.

Нормативно-правовую базу исследования составляют законы* Российской Федерации, указы Президента РФ; постановления Правительства РФ, нормативные акты министерств, агентств и ведомств сферы образования РФ, законодательные акты регионального характера, регулирующие отношения в образовательной отрасли страны, а также нормативные документы ЮФУ и Технологического института Южного федерального университета в г. Таганроге.

Основные положения диссертационного исследования, выносимые на.защиту.

1. Интеграция традиционного подхода к управлению, конкурентоспособностью организации и подхода с точки зрения экономики знаний позволяет выделить основные модули архитектоники системы управления конкурентоспособностью: 1) постоянно действующий мониторинг эффективности функционирования вуза и качества предоставляемых образовательных услуг; 2) механизм управления конкурентоспособностью вуза на рынке образовательных услуг (путем стимулирования процесса наращивания основных конкурентных преимуществ); 3) блок корректировки стратегии функционирования-высшего учебного заведения (с целью адаптации к изменению потребностей внешней и внутренней среды); 4) подсистема (институциональная структура), обеспечивающая усиление взаимосвязей вуза с другими организациями, формирующими его бизнес-среду и влияющими на потенциал конкурентоспособности вуза на рынке образовательных услуг.

2. Исследование функциональных возможностей современного инструментария менеджмента в процессе управления высшим учебным заведением на различных этапах его жизненного цикла позволило сделать вывод о том, что достижение целей и задач каждой стадии развития вуза становится возможным, благодаря постоянному использованию им в системе управления стратегического планирования, миссии, видения и бенчмаркинга. Наибольшим потенциалом для обеспечения конкурентоспособности высшего учебного заведения обладает бенчмаркинг, в основе концепции которого лежат идеи непрерывного совершенствования деятельности посредством поиска и адаптационного внедрения эталонных алгоритмов функционирования организаций.

3. Поиск инструментарных средств. обеспечения высоких конкурентных -позиций российских высших учебных заведений-предопределяет необходимость разработки алгоритма формирования-механизма управления конкурентоспособностью вуза на рынке образовательных услуг. Процесс-создания этого механизма, на наш-взгляд, состоит из этапов-итераций: анализа эффективности: деятельности вуза в качестве носителя и провайдера образовательных услуг, диагностики состояния функциональной действенности системы управления, его конкурентоспособностью, выявления проблемных областей и слабых мест в последней, поиска и моделирования эталонных решений и их внедрение в систему конкурент-менеджмента вуза, внесения корректив в стратегию и принципы функционирования образовательной организации.

4. Включение технологии бенчмаркинга, а также инструментарных средств аппарата распознавания образов и нечеткой логики в механизм управления конкурентоспособностью высшего учебного заведения позволяет вузу идентифицировать собственную- конкурентную позицию, направляя усилия на непрерывное совершенствование деятельности посредством нивелирования недостатков в функционировании и. приобретении ключевых преимуществ за счет адаптации лучших практик конкурент-менеджмента.

5. Целесообразность развития взаимосвязей вуза с субъектами хозяйственных отношений на рынке образовательных услуг определяется влиянием этих коммуникаций на динамику потенциала, конкурентоспособности вуза. При этом возникает особая сложность в фиксации и прогнозировании трансакционных издержек как специфической формы издержек некоммерческой образовательной организации-предпринимательского типа в рыночно-экономических условиях функционирования высших учебных заведений. Авторские исследования-позволяют типизировать состав и величину данного типа затрат в соответствии с жизненными циклами вуза и образовательных услуг, что облегчает проведение экспресс-диагностики проблемных областей в деятельности вуза.

6. Интегральный аспект анализа эффективности образовательных услуг (с учетом их качества) позволяет выработать подход к их оценке; базирующийся на систематическом мониторинге внутренней- комплексной* эффективности образовательных услуг (как явления^ родового» порядка), представляющей из себя сочетание целевой, социальной, экономической, временной, ресурсной, процессной и институциональной составляющих ее разновидностей. Причем, на разных этапах жизненного цикла высшего учебного заведения существует различное доминирующее сочетание определенных видовых составляющих эффективности производимых им образовательных услуг. Данный факт позволяет ввести понятие кода эффективности и рассмотреть его типичную-динамику, контроль и оценка которой обеспечит возможность дополнительного мониторинга собственных конкурентных преимуществ и диагностики точек, приложения усилий для проведения необходимых изменений в системе конкурент-менеджмента вуза. Именно мониторинг эталонного кода внутренней эффективности образовательных услуг положен в основу соответствующей методики анализа эффективности функционирования высшего учебного заведения.

7. Авторская методика организации мониторинга состояния внешней и эффективности функционирования внутренней среды вуза, базирующаяся на использовании ретроспективной, текущей и прогнозно-экспертной информации, позволяет системно анализировать достижения высшего учебного заведения в процессах разработки и реализации комплекса образовательных услуг и служит основным инструментарием выявления результативности управления ими, определяя возможности для совершенствования механизма конкурент-менеджмента образовательной организации.

Научная новизна исследования заключается в выработке концептуальной модели механизма стратегического управления конкурентоспособностью . вуза и обоснованию инструментарных средств;; повышения эффективности его деятельности, научном обосновании, и практической; апробациш разработанного механизма: Наиболее; существеннымифезультатами; полученными; в ходе исследования; являются:

- обоснован подход к управлению конкурентоспособностью' высшего) учебного » заведения? на рынке: образовательных услуг; интегрированный с концепцией! внеконкурентоспособной? организации;, функционирующей в эпоху «экономики,знаний»;

- сформулирован метод отбора инструментария поддержки* стратегии конкурент-менеджмента вуза, основанный на определении функциональных возможностей инструментов; для решения? задач каждого г этапам жизненного цикла образовательной организации; разработана; модель механизма;управления конкурентоспособностью: вуза на рынке образовательных услуг с использованием технологии? бенчмаркинга; для поддержки внедрения которого сформировано методико-инструментарное обеспечение с элементами, аппаратных^ средств распознавания образов и нечеткой логики; уточнена классификациям трансакционных издержек вуза за- счет объединения и установления взаимосвязей между существующими типологиями (К.Далмана, Р. Коуза, О. Уильямсона, К. Эрроу),. а также введения понятия «альтернативные трансакционные издержки», представляющего* собой физические, психологические и материальные затраты, не учитываемые в бухгалтерской отчетности и возникающие у людей в связи с особенностями; функционирования высшего учебного заведения. Исследована динамика; данного вида затрат вуза предпринимательского типа, направленных на обеспечение эффективных взаимосвязей с потребителями и другими организациями в рамках идеи; сотрудничества;

-доказана: необходимость интегрального подхода к анализу эффективности образовательных услуг (с учетом их качества), основанного на систематическом мониторинге внутренней комплексной эффективности как явлении родового порядка, представляющего собой сочетание целевой, социально-экономической, временной, ресурсной, процессной и институциональной составляющих ее разновидностей. Введено понятие кода эффективности; исследована динамика его изменения на различных этапах жизненного цикла вуза;

- создана методика анализа эффективности деятельности высшего учебного заведения как базовое инструментарное средство оценки результативности управления образовательной организацией во внешней и внутренней среде функционирования;

- предложен комплекс мероприятий, направленных на совершенствование системы конкурент-менеджмента вуза на региональном рынке образовательных услуг посредством ликвидации недостатков в деятельности, выявленных в результате апробации авторского механизма.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования, определяемая актуальностью и степенью решения поставленных задач, аналитическим обобщением отечественного и зарубежного опыта разработки и нивелирования проблем конкурентоспособности образовательной системы, состоит в систематизации, углублении и возможности использования в теории и практике управления высшими учебными заведениями предложенных в работе методических разработок, концептуальных подходов и положений.

Подтвержденная апробацией практическая значимость результатов исследования заключается в возможности использования государственными и негосударственными образовательными учреждениями механизма конкурент-менеджмента на рынке образовательных услуг. Конкретные выводы, положения и рекомендации могут быть применены федеральными и региональными органами управления образованием для определения направлений формирования политики совершенствования системы высшего профессионального образования на основе рыночных принципов ее функционирования. Предложенные в диссертации научно-методические разработки представляется; возможным использовать, в преподавании учебных курсов «Стратегическое управление», «Инновационный-менеджмент»^ «Теория? организации», «Управленческие: решения»; «Исследование систем.управления», «Экономическая теория»; «Экономика5 и статистика образования в России и за рубежом».

Апробация результатов исследования. Основные: положения, промежуточные результаты диссертационного^ исследования; представлялись и обсуждались на международных, российских и региональных конференциях, научно-практических семинарах, таких как: X Международная научно-практическая конференция «Системный анализ в проектировании и управлении» (Санкт-Петербург, 2006 г.), Международные научно-технические конференции, «Интеллектуальные системы» и «Интеллектуальные САПР», (Дивноморское, 2005 г., 2009 г.), Всероссийские научные конференции студентов и аспирантов «Техническая, кибернетика радиоэлектроника и.системы управления» (Таганрог, 2006 г., 2008 г.; 2010 г.), научно-практические конференции профессорско-преподавательского состава ТТИ ЮФУ, где получили положительную оценку.

Публикации. По материалам и результатам исследования автором опубликовано 15 печатных работ общим объемом 11,9 п.л., в том числе 4 научных статьи объемом 1,7 п.л. - в журналах, рекомендованных ВАК.

Соответствие диссертации^ паспорту специальности. Диссертационное исследование выполнено в соответствии, с паспортом научной специальности ВАК 08.00.05 — «Экономика и управление народным хозяйством»:

Специализация «Менеджмент»: п. 10.9. Организация как объект управления. Теоретико-методические основы управления организацией. Управление организацией по стадиям её жизненного цикла; п. 10.11. Процесс управления организацией, ее отдельными подсистемами и функциями. Контроль, мониторинг и бенчмаркинг. Механизмы и методы, принятия^ и реализации управленческих решений; п. 10.12. Оценка управления организациями как социальными и экономическими системами. Критерии оценки эффективности управления. Методы и показатели оценки результативности управления; п. 10.15. Стратегический менеджмент, методы и формы его осуществления. Внешняя и внутренняя среда организации. Процесс и методы разработки и реализации стратегии; п. 10.27. Теория и практика управления некоммерческими организациями.

Спег\иализаиия «Экономика, организагщя и управление предприятиями, отраслями, комплексами (сфера услуг)»: п. 1.6.116. Механизм повышения эффективности и качества услуг; п. 1.6.123. Обеспечение конкурентоспособности предприятий сферы услуг; п. 1.6.127. Экономические основы функционирования некоммерческих организаций в сфере услуг.

Логическая структура и объем работы. Диссертационное исследование объемом 173 страницы основного текста состоит из введения, трех глав, содержащих 9 параграфов, заключения, приложений, библиографического списка литературы из 215 наименований. Иллюстративный материал работы включает 22 рисунка и 18 таблиц.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Подопригора, Марина Геннадиевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Актуальность изучения и разработки проблемы управления конкурентоспособностью российских вузов за счет повышения качества и эффективности образовательных услуг в условиях произошедших изменений среды функционирования предопределила основную направленность данного диссертационного исследования.

Концептуальная логика и результаты диссертации позволили сформулировать следующие выводы и предложения.

1. Современный рынок образовательных услуг, характеризуется необратимыми интеграционными процессами, что позволяет выделить ряд основных тенденций его развития:

- происходит реформирование высшей школы и повышение качества образовательных услуг в соответствии с требованиями мирового рынка;

- усиливается академическая мобильность и увеличивается экспорт ОУ;

- высшие учебные заведения все больше приобретают черты предпринимательских организаций, что ведет к усилению рыночных механизмов управления вузами, повышает их институциональную автономность, а также ограничивает регулирующую роль государственной власти;

- усиливается инвестиционная привлекательность образования, конкуренция субъектов рынка образовательных услуг сочетается с сотрудничеством между ними;

- вузы стремятся различными способами обеспечить себе конкурентоспособную позицию на отечественном и мировом рынках и т.п.

На наш взгляд, эти и ряд других выявленных тенденций развития рынка образовательных услуг для России напрямую зависят от конкурентоспособности национальных высших учебных заведений.

2. Традиционный подход к управлению конкурентоспособностью образовательных организаций, базирующийся на стимулировании конкурентных преимуществ, в условиях перехода к «экономике знаний» требует интеграции с идеями «внеконкурентоспособного» высшего учебного заведения. Данный факт позволил нам выделить следующие модули архитектоники системы управления конкурентоспособностью:

1) постоянно действующий мониторинг эффективности функционирования вуза и качества предоставляемых образовательных услуг;

2) механизм управления конкурентоспособностью вуза на рынке образовательных услуг (путем стимулирования процесса наращивания основных конкурентных преимуществ);

3) блок корректировки стратегии функционирования высшего учебного заведения (с целью адаптации к изменению потребностей внешней и внутренней среды);

4) подсистема (институциональная структура), обеспечивающая усиление взаимосвязей вуза с другими организациями, формирующими его бизнес-среду и влияющими на потенциал конкурентоспособности вуза на рынке образовательных услуг.

3. Императив организации постоянно действующего мониторинга эффективности функционирования вуза и качества предоставляемых им образовательных услуг обусловил необходимость разработки методики диагностики состояния и функциональной действенности системы управления деятельностью высшего учебного заведения в качестве носителя и провайдера образовательных услуг. При этом оценка внутренней эффективности вуза основывается на анализе комплексной эффективности образовательных услуг (как явлении родового порядка), включающей в себя целевую, социальную, экономическую, временную, ресурсную, процессную и институциональную составляющие ее разновидности. Использование комбинаторно-исследовательских методов позволило установить, что на различных этапах жизненного цикла вуза существует доминирующее сочетание определенных видовых составляющих эффективности производимых им образовательных услуг, что обусловило введение понятия кода эффективности и изучение его типичной динамики на различных« стадиях жизнедеятельности образовательной организации. Анализ кода эффективности образовательных услуг лег в основу соответствующей методики оценки деятельности вуза в качестве носителя и провайдера-ОУ.

При. помощи- данной- методики, базирующейся, на, ретроспективной;, текущей и экспертной1 информации; можно осуществить анализ использования* высшим*1 учебным заведением возможностей внешней, и потенциала внутренней, среды, что позволит комплексно и всесторонне оценить достижения и конкурентную позицию вуза при осуществлении образовательной деятельности. Это позволяет рассматривать авторскую методику в качестве первого этапа разрабатываемого механизма управления конкурентоспособностью высшего учебного заведения на рынке ОУ.

4. В преддверье разработки указанного механизма появилась необходимость проведения дополнительных исследований.

Первое исследование было посвящено анализу места трансакционных затрат в процессе формировании конкурентоспособности вуза на рынке ОУ. В результате чего была предложена классификация трансакционных издержек потребителей и вуза, исследована динамика их изменения на протяжении жизненных циклов образовательных услуг и высшего учебного заведения, обоснована роль данного типа затрат в процессе налаживания эффективных взаимосвязей и сотрудничества с субъектами рынка ОУ и обеспечении высокой конкурентной позиции образовательной организации. В связи с этим анализ трансакционных издержек в качестве специального показателя оценки деятельности вуза в качестве носителя и провайдера образовательных услуг был включен в разработанную методику.

Вторым исследованием стало изучение особенностей, достоинств и 'недостатков существующего инструментария менеджмента, направленного на поддержку стратегии вуза. В результате был выбран бенчмаркинг как наиболее универсальный инструмент достижения заданного уровня конкурентоспособности образовательной организации и устойчивости ее « развития, позволяющий внедрять лучший опыт ведения деятельности, совершенствовать качество и эффективность ОУ и формировать новую концепцию ведения образовательного процесса.

Вышеуказанные исследования позволили перейти к. следующим модулям.архитектоники системы управления конкурентоспособностью.

5. Тщательное изучение бенчмаркинга, в концепцию которого заложены идеи сотрудничества, обмена опытом, постоянного совершенствования и развития, позволило определить проблемы, которые могут возникнуть при его внедрении. С целью решения ряда выявленных недостатков мы обратились к трансдисциплинарным методам распознавания образов и элементам нечеткой логики, которые способствуют облегчению процесса получения объективной оценки сильных и слабых сторон* вуза в сравнении с другими организациями, дают возможность анализа уровня его конкурентоспособности и упрощают механизм выбора компании-эталона.

6. Сформированный инструментарий и методическая поддержка позволили разработать механизм построения стратегии конкурентоспособности образовательной организации, который состоит из этапов анализа эффективности деятельности вуза в качестве провайдера образовательных услуг, выявления проблемных мест и их слабых позиций, поиска и моделирования оптимизационных решений, внедрения и адаптации с возможностью коррекции в условиях непрерывного управления качеством.

Данный механизм позволяет совершенствовать отдельные аспекты деятельности высшей школы, повышая ее эффективность в целом и обеспечивая конкурентоспособность на рынке образовательных услуг.

7. Апробация разработанного механизма была проведена на базе Таганрогского технологического института Южного федерального университета, в результате чего:

1) выделены сильные и слабые стороны деятельности;

2) проанализированы особенности отрасли и факторы влияния внешней среды образовательной организации;

3) выявлены и диагностированы основные проблемные области функционирования, заключающиеся в низкой степени приспособления внутренних переменных вуза к экономическому состоянию макросреды, недостаточной развитости и сбалансированности некоторых значимых компонентов внутрифирменного пространства, высоком уровне альтернативных трансакционных издержек вуза и практически полной утрате факторов гибкости;

4) определены следующие слабые места:

- неэффективные принципы управления основными бизнес-процессами в области осуществления организаторской, образовательной и научной деятельности;

- нерациональная система материального стимулирования сотрудников, с точки зрения соответствия уровня вознаграждения характеру и интенсивности выполняемых работ;

- нерезультативная модель формирования и распределения ФОТ сотрудников ТТИ ЮФУ.

5) В качестве эталона был выбран и смоделирован механизм решения выявленной проблемы в Массачусетском технологическом институте. Было произведено:

- концептуально-вербальное моделирование базовых принципов организации управления основными бизнес-процессами в области общего администрирования, осуществления образовательной и научной деятельности, которые заключаются в дифференциации и фокусировании каждого сотрудника йа одном аспекте с возможностью перехода от одного вида деятельности к другому без потери уровня заработной платы на основе приоритетов в конкретный период времени;

- графическое моделирование формирования ФОТ как основного фактора, определяющего систему материального стимулирования сотрудников.

6) Были определены основные условия для адаптации эталона, в ряду которых можно назвать: необходимость в ином наполнении основных блоков - источников формирования ФОТ;

- потребность в сохранении ежегодных отпусков и характера выплат отпускных в соответствии с ТК РФ;

- целесообразность создания инфраструктуры для организации и реализации целевых образовательных и научных программ;

- активизацию системы эндаумента и привлечения спонсируемых исследований; переход к динамическому сквозному принципу фокусировки во времени деятельности сотрудника на одном процессе: общем администрировании, учебной или научной работе; разработку системы преемственности научных разработок и контента образовательных программ.

7) Выполнение данных адаптационных условий являются одним из важнейших мероприятий в процессе совершенствования деятельности вуза с целью обеспечения его конкурентоспособности. Другими направлениями изменений с целью ликвидации выявленных проблемных областей и повышения эффективности функционирования служит внедрение новой разработанной методики определения конкретной суммы ежемесячных выплат и структуры источников их формирования для различных групп сотрудников Таганрогского технологического института.

В. Доказанная апробацией возможность внедрения разработанного механизма управления конкурентоспособностью высшего учебного заведения на рынке образовательных услуг позволяет делать вывод о достаточной универсальности данной технологии и ее теоретико-прикладной значимости.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Подопригора, Марина Геннадиевна, 2011 год

1. Адизес И. Управление жизненным циклом корпорации / Пер. с англ. под науч. ред. А.Г. Сеферяна. СПб.: Питер, 2007. - 384 с.

2. Айтмухаметова И.Р. Высшее образование как фактор экономического развития России // Экономика образования. 2008. - №4 (47). - С. 39-48.

3. Акперов И.Г. Общественная оценка качества образования в ЮФО // Высшее образование в России. 2009. - №2. - 29-33.

4. Акулов В.Б., Рудаков М.Н. Теория организации: учебное пособие. -Петрозаводск: ПетрГУ, 2002. 142 с.

5. Ансофф И. Стратегическое управление. — М.: Экономика, 1989.519 с.

6. Ареиков И.А., Багиев Е.Г. Бенчмаркинг и маркетинговые решения. Глава 5. Бенчмаркинг и маркетинговые исследования в разработке стратегий маркетинга. URL: http://www.marketing.spb.ru/read/rn 12/5.htm (дата обращения: 12.03.2009)

7. Арефьев А. Международный рынок образовательных услуг и российские вузы (статья первая) // Высшее образование в России. 2008. - №2. С.144-157.

8. Арефьев А. Международный рынок образовательных услуг и российские вузы (статья вторая) // Высшее образование в России. 2008. - №3. — С.124-136.

9. Артур А. Томпсон-мл. И А.Дж. Стрикленд III. Стратегический менеджмент: концепции и ситуации для анализа. 12-е издание: Пер. с англ. - М.: Издательский дом "Вильяме", 2006. - 928 с.

10. Арутюнова Д.В. Адаптивные экономические механизмы управления вузом в условиях рынка: Дисс. .канд. экон. наук. Таганрог, 2005.- 181 с.

11. Багаутдинова Н.Г. Высшая школа сегодня и завтра: пути преодоления кризиса. М.: Экономика, 2003. - 426 с.

12. Балобанов А.Е., Клюев А. К Стратегическое планирование развития университета // Университетское управление: практика и анализ. -2002.-№ 2(21).-С.19-27.

13. Барабанова С. Законодательство и образование (быть ли в России Кодексу об образовании?) // Высшее образование в России. 2008. - № 2. -С. 79-82.

14. Баттрик Р. Техника принятия эффективных управленческих решений. 2-е изд. / Пер. с англ. под ред. В.Н. Фунтова. СПб.: Питер, 2006. -416 с.

15. Белокоровин Э. Опыты с бенчмаркингом // Маркетолог. 2005. -№7. - С. 5-8.

16. Беляевский И.К. Контроль за конкурентами: классификация и методика исследования. Режим доступа: http://www.cig-bc.ru/library/ (дата обращения: 26.05.2010)

17. Беляков С.А., Куклин В.Ж. Системные аспекты образовательной политики и управления образованием // Университетское управление: практика и анализ. 2003. - №3(26). - С. 10-23.

18. Бенчмаркинг: все лучшее — себе // Секрет фирмы. 2002. - № 1. Режим доступа: http://www.management.com.ua/cl/ct032.html (дата обращения: 11.04.2005)

19. Берштейн Л.С., Боженюк A.B. Нечеткие графы и гиперграфы. -М.: Научный мир, 2005. 256 с.

20. Бессолицын A.A. Институциональные формы взаимодействия капитала и власти в России конца XIX начала XX вв. (опыт предпринимательских организаций Поволжья) // Экономическая наука современной России. - 2005. - №1 (28). - С. 120-130.

21. Бобров Л.К. В контексте интернационализации образования // Высшее образование в России. 2009. - № 10. - С. 49-56.

22. Большой экономический словарь / авт.-сост. А. Б. Борисов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Книжный мир, 2006. - 860 с.

23. Боровская М. А. Механизм социально-экономического партнерства предприятий и вузов. Режим доступа: http://www.keconomy.tsure.ru (дата обращения: 20.08.2009)

24. Боровская М.А. Модель взаимодействия бизнес-сообщества Ростовской области с Южным федеральным университетом. Режим доступа: http://www.keconomy.tsure.ru (дата обращения: 20.08.2009)

25. Бутова Т.Г., Григорьева Е.Г. Особенности маркетинга в российской сфере образования. Материалы семинара Маркетинг образовательных услуг. URL: http://www.marketing.spb.ru/conf/2002-01-edu/sbornik-2.htm (дата обращения: 14.08.2009)

26. Вербицкая JI., Касееич В. Институциональная автономия и проблема управления в высшем образовании // Высшее образование в России. 2006. - № 7. - С. 16-20.

27. Волгина С.В Управление ключевыми компетенциями в системе мер обеспечения конкурентоспособности вуза на рынке образовательных услуг: автореф. дисс. .канд. экон. наук. Ростов-на-Дону, 2009. -28 с.

28. Волочиенко В.А. Организация управления производственным процессом машиностроительного предприятия на основе распознавания проблемных ситуаций (Теория, методология, методы реализации): монография. М.: ГОУ ВПО МГУЛ, 2007. - 216 с.

29. Волъчик В.В. Курс лекций по институциональной экономике. Режим доступа: http://www.ie.ru/ (дата обращения: 15.01.2008)

30. Воронин М., Хохолова Е. Качество — стратегия 21 века // Высшее образование в России. 2006. - №2. - С. 114-118. *

31. Воронов Ю.П. Бенчмаркинг в конкурентной разведке // ЭКО. -2005. -№4. С.2-18.

32. Ворошилова JT.JI. Инновации и конкурентоспособность вуза на рынке образовательных услуг. Часть 1 // Российское предпринимательство. — 2002. -№ 11.-С. 76-81.

33. Гаврилова А.Н. Контроль затрат и резервы их снижения Режим доступа: http://www.cig-bc.ru/library/l 12/?i9432=l 12968 (дата обращения: 26.05.2010)

34. Голощапова Т.В. Особенности маркетинговой деятельности вузов в условиях рынка. URL: http://www.marketing.spb.ru/conf/2002-01-edu/sbornik-2.htm (дата обращения: 14.08.2009)

35. Голубева Т.Г., Елисеев О.Н. Бенчмаркинг как эффективный инструмент управления организацией // Качество. Инновации. Образование. 2002. - №1. - С.60-62.

36. Голубков Е.П. Системный анализ как методологическая основа принятия решений // Менеджмент в России и за рубежом. — 2003. №3. -С.95-155.

37. Горелик А.Л., Скрипкин В.А: Методы распознавания. 4-е изд., испр. - М.: Высшая школа; 2004. - 261 с.

38. Государственная программа «Образование и развитие инновационной экономики: внедрение современной модели образования в 2009-2012 годы». Режим доступа: www.hse.ru/data/590/394/1235/program.doc

39. Гребнев Л. ВТО и Российские вузы: от жесткой конкуренции к взаимовыгодному сотрудничеству? // Высшее образование в России. РежимIдоступа: http://www.vovr.ru/stat2.html (дата обращения: 25.03.2010)

40. Гребнев Л. Российское образование: «провинциализм» навсегда? // Высшее образование в России. 2006. - № 3. - С. 70-83.

41. Гриненко С.В. Организационно-управленческое моделирование научно-образовательной инфраструктуры профессионального сообщества: от взаимодействия к сотрудничеству и партнерству. Таганрог: Изд-во ТТИ ЮФУ. 2009.-337 с.

42. Гринъ A.M. Пустовой Н.В. Согласованное действие учредителя ивузов — основа сохранения стабильности // Университетское управление: практика и анализ. 2009. — № 2. URL: http://www.umj.ru/index.php/pub (дата обращения: 12.02.2010)

43. Гурков И. Б. Интегрированная метрика стратегического процесса — попытка теоретического синтеза и эмпирической апробации // Российский журнал менеджмента. 2007. - Т.5, №2. - С. 3-28.

44. Гущина Е.Г., Овчарова A.A. Механизм взаимодействия рынка образовательных услуг и рынка труда в меняющихся глобальных условиях // Экономические науки. 2007. - № 2 (37). - С. 283-287.

45. Данилов И.П., Данилова Т.В. Бенчмаркинг как основа создания конкурентоспособного предприятия. — М.: РИА «Стандарты и качество», 2005.-72 с.

46. Джапароеа Р. Маркетинг услуг профессионального образования // Маркетинг. 2005. - № 4. - С. 55-65.

47. Джаримов Н.Х. Разработка методологии анализа^ и моделирования взаимодействия региональной социально-экономической системы и системы образования: Автореферат дис. .уч. степ, д-ра экон. наук. Ростов-на-Дону: РГЭУ. - 2003. - С. 18-19.

48. Добрыднев С.И. К вопросу определения продукта вуза // Маркетинг в России и за рубежом. 2004. - №4*. Режим доступа: http://www.mavriz.rU/articles/2004/4/3460.html (дата обращения: 12.02.2010).

49. Дробышевская JI.H. Образование поднимающейся России: препятствия и перспективы // Экономика образования. 2008. - №3. Режим доступа: http://www.edit.muh.ru/content/mag/magcontent.php?link=eo0308 (дата обращения: 18.02.2010)

50. Друкер П. Эффективное управление: экономические задачи и оптимальные решения. М.: Фаир-пресс, 2003. - 285 с.

51. Дуфала В. Инструментарий для формирования стратегии предприятия // Проблемы теории и практики управления. — 1998. — № 1. — С.97-101.

52. Закон РФ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" от 22.08.96г. Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения: 13.08.2009)

53. Закон РФ "Об образовании" от 10.07.92г. N 3266-1. Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения: 13.08.2009)

54. Захаров П.И. Синергия стратегии развития университетского комплекса региона: автореф. дисс. .доктора экон. наук. Владимир, 2010. -36 с.

55. Зернов В.А. Новый закон об образовании. Куда пойдем: к инновациям или к стагнации? // Высшее образование сегодня. — 2011. — №1. — С.8-12.

56. Зотов В.И. Разработка стратегии и тактики маркетинговой деятельности вузов на рынке образовательных услуг и научно-технической продукции: Автореф. дисс. . канд. экон. наук. М.: РЭА им. Г.В. Плеханова, 1997. - 22 с.

57. Иванов М.А., Шустгрман Д.М. Организация как ваш инструмент: Российский менталитет и практика бизнеса. 3-е изд. — М.: Альпина Бизнес Букс. 2006. - 392 с.

58. Иващенко И. Введение в бенчмаркинг. URL: http://www.sunquality.ru/content/view/215/88888953 (дата обращения: 2.02.2008)

59. Игнатов В.Г. Теория управления: учебное пособие / В.Г. Игнатов, JI.H. Албастова. Ростов н/Д.: Издательский центр «МарТ»; Феникс, 2010.-478 с.

60. Игнатова Т.В., Земцова A.B., Змыяк С.С. Ключевые аспекты государственной политики занятости на современном этапе: монография. -Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС, 2010. 212 с.

61. Калабнна Е.Г. Конструирование оценки социально-экономической эффективности деятельности организаций государственного сектора экономики. URL: http://www.aspe.spb.ru/reports (дата обращения: 23.04.2008)

62. Канахин С. Итоги 2008 года и антикризисные меры. Отчет мэра Таганрога о деятельности по осуществлению местного самоуправления на территории города за 2008 год // Время Таганрога. 28.03.2009. - №10(108). -С. 1.

63. Карпов А.Н. Национальные особенности вузовского образования. URL: http://www.researcher-at.ru (дата обращения: 18.09.2009)

64. Качество и конкурентоспособность образовательных услуг как общественное благо. URL: http://www.mgu-consulting.ru/st/ecanom/uslugi.htm (дата обращения: 30.03.2010)

65. Качуровская А. Почившие в вузе. Интервью- с министром образования и науки РФ Фурсенко А. URL: http://uchim66.ru/aiticles/l 1 (дата обращения: 14.08.2009)

66. Кельчевская Н.Р., Шкавро C.JJ. Образовательно-промышленные группы как инструмент финансирования вуза // Университетское управление: практика и анализ. 2005. - №6 (39). - С.61-65.

67. Кемп Роберт. Бенчмаркинг. Обзор опыта достижения делового совершенства // Европейское качество. Дайджест. 2004. - № 2. - С.48-56.

68. Кетова Н.П., Овчинников В.Н. Интеграционные императивы модернизации и конкурентоспособности экономики России в глобализирующемся пространстве // TERRA ECONOMICUS. 2004. Т. 2. - №> 2.-С. 8-15.

69. Кирой В.Н. Новые университеты России: проблемы и пути их решения // Высшее образование в России 2010. - №3. URL: http://profcom.istu.ru/prof/files/T<;iroyvnnovieuniversitetirossiiproblemiip utiihresheniya.doc (дата обращения: 21.09.2010)

70. Клейнер Г.Б. Микроэкономика знаний и мифы современной теории // Высшее образование в России. 2006. - № 9. - С.32-37.

71. Клейнер Г.Б. Новая институциональная экономика: на пути к «сверхновой» // Российский журнал менеджмента. — 2006. Т. 4, №1. — С. 113-122.

72. Клейнер Г.Б. Особенности процессов формирования и эволюции социально-экономических институтов в России. Режим доступа: http://www.cemi.rssi.ru/rus/persons/kleiner.htm (дата обращения: 16.11.2007)'

73. Клейнер Г.Б. Предприятие и экономика. Новое осознание институциональной роли предприятия. Режим доступа: http://rusref.nm.m/indexpubsbornikl .htm (дата обращения: 16.11.2007)

74. Клейнер Г.Б. Предприятие как фактор институциональной стабильности // Проблемы теории и практики управления. 2001.- № 3. - С. 108-112.

75. Клейнер Г.Б. Эволюция институциональных систем / Г.Б. Клейнер; ЦЭМИ РАН. М!: Наука, 2004. - 240 с.

76. Клейнер Г.Б. Эффективность мезоэкономических систем переходного периода // Проблемы теории и практики управления. 2002. -№ 6. - С. 35-40.

77. Клейнер Г.Б., Тамбовцев B.JI., Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: Экономика, 1997. - 288 с.

78. Князев Е.А. Глобальные тенденции в высшем образовании и их влияние на институциональный дизайн // Развитие стратегического подхода к управлению в российских университетах: Сборник статей / Под ред. Е.А. Князева. Казань: Унипресс, 2001.- С. 10-16.

79. Колесников Ю.С. Стратегическое планирование социально-экономического развития региона в условиях модернизации. — Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2009. 132 с.

80. Колесов В. Рынок образовательных услуг и ценности образования (Между ВТО и Болонским процессом) // Высшее образование в России. -2006. №2. - С.3-8.

81. Коллерет П., Шнайдер Р., Легри П. Управление изменениями. URL: http://www.management.com.ua (дата обращения: )

82. Комов А.Н. Содержание и организационные формы партнерства учебных заведений и работодателей // Экономические науки. — 2007. — №4 (29). С. 324-327.

83. Кэмп С. Роберт. Легальный промышленный* шпионаж. Бенчмаркинг бизнес-процессов: технологии поиска и внедрение лучших методов работы ваших конкурентов. М.: Баланс Бизнес-Букс, 2004. - 416 с.

84. Ливандовская А. Внешняя и внутренняя среда вуза: влияние на качество образования // Высшее образование в России. 2006. - №7. - С. 152155.

85. Липкина Е.Д. Конкурентоспособность вузов на современном рынке образовательных услуг: Монография. Омск: Изд-во ОмГПУ, 2006. -136 с.

86. Лукашенко М. «Коокуренция» на рынке образовательных услуг // Высшее образование в России. 2006. - №9. - С.47-56.

87. Лукашенко М. Маркетинг и PR в учебном заведении // Высшее образование в России. 2002. - №4. - С.32-40.

88. Маслов Д., Белокоровин Э. Бенчмаркинг — выгодно ли учиться у других? URL: http://www.benclimarkingclub.ru/benchmarking.pdf (дата обращения: 26.07.2009)

89. Маслов Д., Белокоровин Э. Особенности применения бенчмаркинга на предприятиях. URL: http://www.stq.ru/riasite/index.phtml (дата обращения: 26.03.2007)

90. Маслов Д., Белокоровин Э. Применение бенчмаркинга на малых и средних предприятиях. URL: http://www.benchmarkingclub.ru (дата обращения: 26.07.2007)

91. Медведев Д. Качество образования остается приоритетом государства // Экономика и образование сегодня. — 2009. — № 17. С. 4.

92. Медведев С. Болонский процесс, Россия и глобализация // Высшее образование в России. 2006. -№ 3. - С.31-36.

93. Международный маркетинг: Учеб. пособие / Н.И. Перцовский, И.А.Спиридонов, C.B. Барсукова; Под ред. Н.И.Перцовского — М.: Высшая школа, 2001.-239 с.

94. Менеджмент процессов / под ред. Й. Беккера,. JI. Вилкова, В. Таратухина, М. Кугелера, М. Роземанна; пер. с нем.. М.: Эксмо, 2007. -384 с.

95. Меркурьева Ю.В., Иванова И.А. Согласование интересов потребителей и производителей как основа развития образовательной услуги. URL: http://msk.treko.ru/showarticle1604 (дата обращения: 27.03.2010).

96. Методика расчета социальной, экономической и бюджетной эффективности инвестиционных проектов. Режим доступа: http://www.perm.ru/files/Metodika.doc (дата обращения: 19.04.2008)

97. Милое Г. Самые актуальные инструменты управления. URL: http://www.iteam.ru/publications/marketing/section28/article3291/ (дата обращения: 18.07.2007)

98. Мильгуй Т. Кризис и конкурентоспособность вузов. URL: http://www.chelt.ru/2009/8-09/milgui809.html (дата обращения:)

99. Михайлова Е. А. Бенчмаркинг. — М.: ООО Фирма «Благовест-В», 2002.-176 с.

100. Михайлова Е.А. Основы бенчмаркинга // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - №1. - С. 134-139.

101. Михайлова Е.А. Основы бенчмаркинга: внешний сопоставительный анализ // Менеджмент в России и за рубежом. — 2001. — №5. С.133-139.

102. Михайлова Е.А. Основы бенчмаркинга: внутренний сопоставительный анализ // Менеджмент в России и за рубежом. — 2001. — №4. — С.121-133.

103. Михайлова Е.А. Основы бенчмаркинга: основные принципы» концепции и планирование бенчмаркингового проекта // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. -№3. - С. 126-133.

104. Михайлова М.Р. Бенчмаркинг универсальный инструментIуправления качеством. URL: http://www.benchmarkingclub.ru/mihbenchihtml' (дата обращения: 30.0Г.2008)

105. Мылъник В.В., Титаренко Б.П., Волочиенко В.А. Исследование систем управления. М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2003.-352 с.

106. Недосекин А. О. Методологические основы моделирования финансовой деятельности с использованием нечетко-множественных описаний: дисс. .доктора эк. наук. СПб, 2003. - С. 226-243.

107. Нечеткие множества в системах управления. Методическое пособие. / В.Я. Пивкин, Е.П. Бакулин, Д.И. Кореньков; Новосиб. гос. ун-т, Физич.фак-т, 1997. 42 с.

108. Новиков В. С. Государственно-частное партнерство как механизм трансформации сферы образовательных услуг в РФ: Автореф. дисс. . канд. экон. наук. Ростов-на-Дону, 2009. - 32 с.

109. Носкова Д.А. Модели и методы поддержки принятия управленческих решений в производственных системах на основеинформационно-экономического и тезаурусного подходов. Автореферат дисс. . кандидата экон. наук. Таганрог, 2006. 32 с.

110. О концепции модернизации высшего российского образования на период до 2010 года: Приказ Минобразования РФ от 11.02.2002 №393. Режим доступа: http://www.edu.ru/db/mo/Data/d02/393.html (дата обращения:1201.2009)

111. Образование по итогам 2009 года. Режим доступа: http://statistika.ru/obraz/2010/04/23/obrazl 6425.htm (дата обращения:3005.2010)

112. Овчаренко Г.В., Савельева О.Г. Инновационный маркетинг взаимодействия инструмент инновационного управления в социотехнических системах. Часть 2. Terra economicus: экон. вестник Ростов, гос. ун-та. -2010.- Т.8, №2. - С.46-51.

113. Олейник А.Н. Институциональная экономика: учебное пособие. — М.: ИНФРА-М, 2007. 416 с.

114. Основы маркетинга образовательных услуг. URL: http://upr.lseptember.ru/2005/03/10.htm (дата обращения: 18.09.2010)

115. Отчет руководителя ТТИ ЮФУ А.И. Сухинова о проделанной работе за 2008 г. Таганрог: Изд-во ТТИ ЮФУ, 2009. - 312 с.

116. Отчет руководителя ТТИ ЮФУ А.И. Сухинова о проделанной работе за 2009 г. Таганрог: Изд-во ТТИ ЮФУ, 2010. - 316 с.

117. Отчет руководителя ТТИ ЮФУ о проделанной работе за 2007 г. Таганрог: Изд-во ТТИ ЮФУ, 2008 г.

118. Пауэр М. Безопасный аутсорсинг // Открытые системы. — 2005. -№ 5-6. С.32-35.

119. Перспективный план развития Технологического Института Южного Федерального Университета на период до 2015 года. Режим доступа: Режим доступа: http://www.tti.sfedu.ru (дата обращения: 10.05.2010)

120. Пшчер Терри. Бенчмаркинг как средство повышения конкурентоспособности компании // Европейское качество. Дайджест. -2004. -№1. Стр. 40-45. *

121. Половова Т.А., Баталова О.С. Образовательная услуга как ключевой элемент рынка образования. URL: www.nsaem.ru/./Lastissue/516.pdf (дата обращения: 30.01.2010)

122. Положение о Технологическом институте Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Южный федеральный университет» в г. Таганроге от 9 февраля 2009 г.

123. Попов Д. Эволюция показателей стратегии развития предприятия // Управление компанией. 2003. - №2. - С.69-80.

124. Программа развития ФГОУ ВПО «Южный федеральный университет» на 2007-2010 годы. Режим доступа: http://www.sfedu.ru (дата обращения: 31.05.2008)

125. Путин В.В. Выступление на VIII съезде Российского союза ректоров // Высшее образование в России. 2006. - №7. - С.3-6.

126. Разумовская A.JI. Увеличение прибыли в краткосрочном и долгосрочном периоде. Режим доступа: http://www.cig-bc.ru/library/112/?i9432=l 13212 (дата обращения: 26.05.2010)

127. Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. 5-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2007.-495 с.

128. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р. URL: http://www.cea.gov.ru/Aboutcenter/Legaldocs/ (дата обращения: 15.04.2010)'

129. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1663-р http://www.cea.gov.ru/Aboutcenter/ Legaldocs/index.php?ELEMENTID=465 (дата обращения: 15.04.2010)

130. Рейдер Р. Бенчмаркинг как инструмент определения стратегии и повышения прибыли / пер. с англ. А. JI. Раскина под ред. Т. В. Даниловой. -М.: Стандарты и качество, 2007. 247 с.

131. Рекомендация о статусе преподавательских кадров учреждений высшего образования от 11.11.1997 г. Режим доступа: http://www.lexed.ru/mpravo/razdel2/7docl8.html (дата обращения: 12.02.2010)

132. Реутов В. Внедрение системы бенчмаркинга в организации // Корпоративное управление. Режим доступа: http://www.cig-bc.ru/library/112/corporatemanagement/?i37511=9578 (дата обращения: 16.11.2007)

133. Ржехин В.М., Алеканд Д.А., Каваленко Н.В. Разработка показателей эффективности подразделений, отделов, персонала. Пошаговая инструкция. М.: Вершина, 2007. - 224 с.

134. Ригби Д. Лучшие инструменты управления компанией // Корпоративное управление. Режим доступа: http://www.bkg.ru (дата обращения: 19.07.2007)

135. Рихтер Р. Новая институциональная экономическая теория: первые шаги, сущность, перспективы // Российский журнал менеджмента. — 2006.-Т. 4, №1. С. 79-112.

136. Ромашова И. Конкурентоспособность организации. URL: http://www.birzhaplus.ru/fin/79870 (дата обращения:)

137. Россия в цифрах. 2010: Крат. стат. сб. / Росстат- М., 2010. 558 с.

138. Сагинова O.B. Изменения на рынке образовательных услуг. URL: http://www.uran.donetsk.ua/~masters/2006/mech/gulina/library/12.htm (дата обращения: 6.05.2010)

139. Садовничий В. Высшее образование. Россия. Доступность. Качество. Конкурентоспособность // Высшее образование в России. 2006. -№7.-С. 7-15.

140. Сальников Н., Бурухин С. Реформирование высшей школы: концепция новой образовательной модели // Высшее образование в России. -2008. -Ла 2. -С. 3-11.

141. Сенашенко В., Володина Н. ВТО и проблемы высшего образования // Высшее образование в России. 2006. - № 2. - С. 8-13.

142. Семин A.A. Маркетинговый потенциал активизации рынка образовательных услуг в России // Совершенствование непрерывного профильного экономического образования в комплексе «школа колледж -Вуз». - Ростов-на-Дону, изд-во ЮФУ, 2007.

143. Синявская И.А. Совершенствование процесса управления вузом на основе разработки и адаптации методики оценки качества деятельности: автореф. дисс. . кандидата экон. наук. Ростов-на-Дону, 2007. -28 с.

144. Создание университетов мирового класса: международный опыт и российская практика Режим доступа: ата обращения: 12.01.2010)

145. Сурин А. Сегментирование рыков потребителей. URL: http://marketolog.biz/segmentation.htm (дата обращения: 15.08.2008)

146. Сухов C.B. Развитие организаций: цели и эффективность. URL: http ://www. cfin.ru/management/strategy/ change/targetsneffect. shtml (дата обращения: 16.11.2007)

147. Тамбовцев В.Л. Новая институциональная экономическая теория и менеджмент // Российский журнал менеджмента. 2006. — Т. 4, №1. - С. 123-130.

148. Татарова A.B. Стратегические аспекты диагностики экономического потенциала предприятия // Системный анализ впроектировании и управлении: Труды X Междунар., науч.-практ. конф. -Санкт-Петербург, 2006. 4:2. - С. 14-21.

149. Теория управления: учебник / под ред. Ю.В. Васильева, В.Н. Парахиной, Л.И. Ушвицкого. 2-е изд., доп. - М.: Финансы и статистика, 2008.-680 с.

150. Устав ФГОУ ВПО «Южный федеральный университет». Режим доступа: http://www.sfedu.ru (датаюбращения: 31.05.2008);

151. Фатхутдинов /".Л. У правление конкурентоспособностью вуза>// Высшее образование в России. -2006. -№ 9. — С.37-38.

152. Фатхутдинов P.A. Управление конкурентоспособностью организации. М.: Изд-во Эксмо, 2005. - 544 с.

153. Федеральная программа развития образования в 2000-2005 годах. Режим доступа: http://zakon.edu:ru/catalog.asp?obno=:12849 (дата обращения: 30.01.2010).

154. Федеральная целевая программа "Научные- и научно-педагогические кадры инновационной России" на 2009-2013 годы, от 28 июля 2008 г. № 568. Режим доступа: http://mon.gov.ru/dok/prav/nti/4859/

155. Федеральная целевая программа развития образования на 2006 -2010 годы от 23 декабря 2005 г. № 803. Режим доступа: http://www.programs-gov.ru/10l.php (дата обращения: ЗОЮ 1.2010).

156. Федин М. Эффективно управлять можно лишь, тем, что можно достоверно измерить. Сбалансированная система показателей (Balanced Scorecard) и управление российскими компаниями: URL: http://www.balancedscorecard.ru/bsc804.htm (дата обращения:)

157. Хазан М. Предприятие как открытая система // Проблемы теории и практики управления. 2005. - № 3. — С. 108-116.

158. Харрингтон X. Дж., Харрингтон Дж. С. Бенчмаркинг в лучшем виде! 20 шагов к успеху. СПб: Питер, 2004. - 176 с.

159. Чгнцов А. О бизнесе образовательных услуг // Высшее образование в России. 1999. - № 2 - С. 120-123.

160. Черкасова В. А. Сценарное планирование в деятельности предприятия в условиях формирования инфраструктуры российского бизнеса // ЭКО. 2005. - № 5. - С.41-54.

161. Широкова Г.В. Жизненный цикл организации: эмпирические исследования и теоретические подходы // Российский журнал менеджмента. 2007. - Т. 5, №3. - С. 85-90.

162. Широкова Г.В. Теория жизненных циклов организаций: анализ основных моделей // Менеджмент в России и за рубежом. — 2007. №2. - С. 15-22.

163. Широкова Г.В. Управление изменениями в российских компаниях. — 2-е изд. СПб.: Изд-во «Высшая школа менеджмента»; Издат. дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2008. - 480 с.

164. Широкова Г.В., Меркурьева И.С., Серова О.Ю. Особенности формирования жизненных циклов российских компаний (эмпирический анализ) // Российский журнал менеджмента. 2006. — Т. 4, №3. — С. 3-26.

165. Экономическая диагностика: теория и методы / H.H. Погостинская, Ю.А. Погостинский, Р.Л. Жамбекова, P.P. Ацканов. -Нальчик: Эльбрус, 2000. 320 с.

166. Юданов А. Выбор стратегии — решающий фактор конкурентоспособности // Высшее образование в России. — 2006. — № 9. -С.39-46.

167. Янченко В.М. Стратегия бизнеса: как найти свою. Режим доступа: http://www.cig-bc.ru/library/l 12/?i9432=l 13214 (дата обращения: 26.05.2010)

168. Benchmarking. URL: http://management.about.eom/cs/generalmanagement/g/Benchmarking.htm (дата обращения: 03.10.2008)

169. Management Tools 2007: An Executive's Guide. URL: http://www.bain.com/managementtools/home.asp (дата обращения: 03.10.2008)

170. Management Tools 2009: An Executive's Guide. URL: http://www.bain.com/managementtools/mgmttoolsfeedbackform.asp (дата обращения: 26.07.2009)

171. Reh F. John. How to Use Benchmarking in Business. URL: http://management.about.eom/cs/benchmarking/a/Benchmarking.htm (дата обращения: 03.10.2008)

172. Rigby Darrell K. Management Tools 2001: Global Results Presentation. URL: http://www.bain.com/bainweb/Publications/publicationsdetail.asp?id=3559&men uurl=publications%5Fresults%2Easp (дата обращения: 03.10.2008)

173. Rigby Darrell K. Management Tools 2003: An Executive's Guide. URL: http://www.bain.com (дата обращения: 03.10.2008)

174. Rigby Darrell K. Management Tools 2009: An Executive's Guide. URL: http://www.bain.com (дата обращения: 13.06.2009)

175. Rigby Darrell, Bilodeau Barbara Management Tools and Trends 2009. URL: http://www.bain.com (дата обращения: 13.06.2009)

176. Rigby Darrell, Bilodeau Barbara. Bain's global 2007 management tools and trends survey // Strategy & Leadership. 2007. — Vol. 35, No 5. - Page: 9-16.

177. Rigby Darrell, Bilodeau Barbara. Management tools and trends 2007. URL: http://www.bain.com (дата обращения: 28.07.2008)

178. Rigby Darrell, Bilodeau Barbara. Management Tools for turbulent times. URL: http://www.bain.com (дата обращения: 13.06.2009)

179. Rigby Darrell, Bilodeau Barbara. Selecting Management Tools Wisely. URL: http://www.hbsp.harvard.edii/hbsp/hbr/articles/article.jsp?mlsubscriber==true&ml action=get-article&mli ssueid=BR0712&articleID=F0712E&pageNumber= 1 (дата обращения: 13.06.2009)

180. Rigby Darrell. Management Tools and Techniques 1999. URL: http://www.bain.com (дата обращения: 03.10.2008)

181. Rigby Darrell. Management Tools and Techniques: A SURVEY // CALIFORNIA MANAGEMENT REVIEW. 2001. - VOL. 43, NO. 2. - PP. 139159.'

182. Rigby Darrell. The Bottom Line on Management. URL: http://www.bain.com (дата обращения: 13.06.2009)

183. Rigby Darrell. The tools. Management Tools. URL: http://www.bain.com (дата обращения: 13.06.2009)

184. Small Business Best Practice Benchmarking. URL: http://sbinformation.about.com/od/bestpractices/BestPracticesforSmallBusine ss.htm (дата обращения: 19.01.2008)

185. Trimble Dave. Benchmarking — Uncovering Best Practices and Learning from Others. URL: http://www.prosci.com/benchmarking.htm (дата обращения: 22.08.2008)