Банк как посредник на рынке инвестиций: Реализация в трансформационной экономике тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Кононенко, Виктор Александрович

• Кононенко, Виктор Александрович
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Кононенко, Виктор Александрович

ВВЕДЕНИЕ

1. РЫНОК ИНВЕСТИЦИЙ КАК ОБЪЕКТ БАНКОВСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

1.1 Специфика рынка инвестиций и его взаимосвязь с банковской отраслью.

1.2 Мотивы и границы посредничества банков на рынке инвестиций.

1.3 Эволюция и современные тенденции банковского посредничества на инвестиционном рынке.

2 ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПОСРЕДНИЧЕСТВА РОССИЙСКИХ БАНКОВ НА ИНВЕСТИЦИОННОМ РЫНКЕ

2.1 Анализ инвестиционного посредничества российских банков на отдельных этапах экономического развития.

2.2 Факторы, определяющие поведение российских банков на рынке инвестиций.

2.3 Методические основы инвестиционного менеджмента российских банков.

3 ПУТИ РАЗВИТИЯ ИНВЕСТИЦИОННОГО ПОСРЕДНИЧЕСТВА РОССИЙСКИХ БАНКОВ

3.1 Источники повышения эффективности функционирования инвестиционного рынка России.

3.2 Основные направления формирования инвестиционно-ориентированной банковской отрасли.

3.3 Модель управления банковским портфелем инвестиций в российских условиях.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Банк как посредник на рынке инвестиций: Реализация в трансформационной экономике»

Одной из приоритетных задач развития России является обеспечение устойчивого долгосрочного экономического роста. Ее решение в условиях незавершенного перехода к экономической системе рыночного типа предполагает достижение качественного прогресса инвестиционных отношений и повышение их эффективности.

Современной отечественной экономике свойственно недостаточное развитие инвестиционных отношений, низкая инвестиционная активность, нехватка объемов инвестиционных вложений для реализации необходимых структурных и технологических изменений и диспропорция их распределения в отраслевом и региональном разрезах. Рынок инвестиций, существующий в стране на сегодня, не способен справиться с решением задачи формирования необходимых инвестиционных условий для перевода национальной экономики из состояния спада в состояние стабильного развития.

Сложившаяся ситуация тесно связана с отсутствием в России модели организации инвестиционных отношений, которая была бы адекватна трансформационному типу экономики с учетом его национальной специфики. Этот факт во многом обуславливает несовершенство инструментов финансирования отечественных инвестиционных проектов и функционирования институциональной структуры российского рынка инвестиций.

Далека от оптимальной и практическая реализация участия на инвестиционном рынке российских банков. Инвестиционное банковское посредничество является низко эффективным как в макроэкономических, так и в микроэкономических рамках. Кроме усиления указанных негативных явлений это порождает и опасность повторения на российской почве ошибочного пути развития инвестиционного посредничества, направленного на снижение инвестиционной роли банков и проделанного рядом экономически развитых стран за последние два десятилетия XX века.

Исследование теоретических и методологических аспектов инвестиционного посредничества банков в той ил иной мере проводилось в работах Дж. М. Кейнса, У. Ф. Шарпа, Фр. Дж. Фабоцци, Р. Барра, Р. Ф. Самусевой, О. Р. Доничева, Ф. Мински, Дж. Ф. Синки мл., С. Фишера, JI. Харриса, Е. В. Жукова, Д. С. Молякова, О. И. Лаврушина и др. Перечисленные авторы сформировали наиболее развитые подходы к определению понятия «инвестиции», раскрыли основы мотивации участников рынка инвестиций, разработали научно-методическую базу управления инвестиционной деятельностью на уровне микроэкономики и внесли весомый вклад в развитие научных представлений о взаимодействии банковской отрасли и инвестиционного рынка.

Среди наиболее крупных современных специалистов по посредничеству банков на рынке инвестиций в условиях трансформационной экономики можно отметить Я. Миркина,

Э. Рудыка, М. Старовойтова, А. Г. Буркова, JL Т. Гиляровскую, И. А. Попкова, О. Б. Ложкина, О. Уткина, И. В. Ульянову, В. Крюкова, М. Ю. Матовникова, Г. И. Мишкину, И. В. Полякова, А. Г. Саркисянца, А. Седина, А. В. Сладкевича, И. В. Павлову, П. С. Хохрякова и др. Благодаря их усилиям было выявлено множество особенностей инвестиционного посредничества банков в переходной экономике, связанных как с состоянием самой банковской отрасли в данных условиях, так и внешними по отношению к ней факторами: спецификой инвестиционного рынка, государственным экономическим регулированием, положением сферы производства и т. д.

Но, несмотря на значительное число исследований, проведенных в области проблемы, ее комплексное рассмотрение так и не было осуществлено. Большинство из указанных авторов исходили при ее изучении из существенно отличающихся теоретических предпосылок, что привело к эклектичности имеющегося спектра подходов к раскрытию роли банков как посредников рынка инвестиций в трансформационной экономике. Полнокровные попытки определения места и значения банковского инвестиционного посредничества в единой модели функционировании инвестиционного рынка в условиях трансформационной экономики, как правило, заменялись его рассмотрением исключительно на эмпирическом уровне.

Высокая актуальность и недостаточная проработка ряда важнейших аспектов инвестиционного посредничества банков в отечественных условиях определили выбор темы диссертационного исследования, его цель и задачи.

Целью настоящей работы выступило развитие современного научного представления о месте и роли банков как посредников на рынке инвестиций в условиях трансформационной экономики и разработка модели управления инвестиционным банковским портфелем в условиях трансформационной экономики на примере России.

Основные задачи, последовательное решение которых потребовалось для достижения поставленной цели, были определены следующим образом:

- раскрыть специфику инвестиционного рынка, продемонстрировать его взаимосвязь с рынком банковских услуг;

- выявить особенности банковского инвестиционного посредничества, изучить его мотивы и обозначить границы;

- проследить современные тенденции развития инвестиционного посредничества банков;

- провести анализ банковского инвестиционного посредничества в условиях трансформационной экономики на примере России и выявить факторы, определяющие эффективность посредничества отечественных банков на рынке инвестиций;

- исследовать методические основы инвестиционного посредничества банков Российской Федерации;

- обосновать методологический подход и обозначить пути развития посредничества отечественных банков на рынке инвестиций;

- разработать модель управления инвестиционным банковским портфелем в условиях трансформационной экономики на примере России.

Объектом проведенного исследования выступили рыночные инвестиционные отношения в условиях стабильной и трансформационной экономики.

Предметом исследования стало посредничество банков на рынке инвестиций.

Теоретическую базу проведенного научного поиска составили работы российских и зарубежных авторов, посвященные раскрытию сущностных сторон инвестиционных отношений и банковского дела, а также вопросам практики инвестиционного банковского посредничества.

Методологическую базу исследования сформировали инструментарий общей экономической теории, диалектико-исторический метод, дополненный другими общенаучными методами и способами количественного анализа эмпирических явлений, а также современные методы системного анализа. Наиболее продуктивными в процессе работы оказались диалектико-исторический метод, позволивший провести исследование основных теоретических аспектов рассматриваемой проблемы и сформулировать соответствующие выводы, методы статистики и математического анализа, широко применявшиеся в рамках обработки и изучения эмпирических данных, а также семейство методов структурного анализа и проектирования, использованное в процессе моделирования управления микроэкономическим инвестиционным процессом в банках России.

Информационной базой диссертации стали статистические и аналитические материалы Госкомстата РФ, Центрального Банка РФ, Министерства финансов РФ, Министерства экономического развития и торговли РФ, информационно-аналитические данные периодических изданий, посвященных вопросам банковского дела и инвестиционной деятельности, а также сведения интернет-изданий, освещающих проблемные аспекты экономической деятельности, связанные с темой проведенного исследования.

По итогам проделанной работы автором был получен следующий ряд результатов, характеризующих исследование с позиции достигнутого уровня научной новизны:

- выявлены особенности банковского посредничества в рамках инвестиционного рынка, заключающиеся в приоритетном значении банковской отрасли при решении двух из основных задач, определяющих эффективность функционирования рынка инвестиций: снижения остроты проблемы асимметрии информации и оптимизации характеристик предложения инвестиционных ресурсов в соответствии с динамикой характеристик спроса на них;

- определены мотивы и границы банковского посредничества на рынке инвестиций, существующие в виде системы целей и ограничений, в рамках которых производится оптимизация банковского инвестиционного посредничества;

- обозначены перспективы развития инвестиционного банковского посредничества в ближайшем будущем, которые связаны с усилением его роли в борьбе с текущим ослаблением информационной эффективности мирового инвестиционного рынка и усилением рисков инвестиционной сферы, порожденным временным ослаблением конкурентных позиций банков на рынке инвестиций;

- обоснован авторский подход к определению эффективности инвестиционного посредничества банков и сформирована соответствующая система критериев, предполагающая сегрегированное рассмотрение микроэкономической и макроэкономической эффективности данной сферы банковского дела с последующим определением синтетической оценки, имеющей существенную прогностическую значимость;

- разработан комплекс мер, направленный на повышение эффективности функционирования российских банков в роли посредников национального рынка инвестиций как с макроэкономической, так и микроэкономической позиции;

- создана модель управления банковским портфелем инвестиций, адаптированная к современным российским условиям и позволяющая существенно повысить микроэкономическую эффективность банковской инвестиционной деятельности в текущем периоде.

На защиту выносятся следующие основные положения диссертации:

- определение банковского инвестиционного посредничества, построенное в форме системы функций банков как посредников рынка инвестиций;

- метод анализа эффективности инвестиционного посредничества банков, разработанный автором;

- система предложений по повышению эффективности посредничества российских банков на инвестиционном рынке;

- авторская микроэкономическая модель управления инвестиционным портфелем в российских банках.

Теоретическая значимость исследования заключается в развитии современных научных представлений о содержании и специфике банковского инвестиционного посредничества и разработке модели управления банковским портфелем инвестиций в условиях трансформационной экономики. Результаты исследования могут быть применены в рамках процесса преподавания следующих банковских учебных дисциплин: «Инвестиции», «Деятельность банков на рынке ценных бумаг», «Организация деятельности банков», соответствующих разделов дисциплин «Экономическая теория», «Деньги, кредит, банки».

Практическое значение диссертации определяется возможностями использования результатов исследования в разработке и принятии решений по оптимизации банковской деятельности в рамках функционирования инвестиционного рынка.

Апробация работы была произведена в форме освещения основных положений диссертационного исследования на научных семинарах кафедры «Банковского дела», на VII Международной научной конференции «Проблемы менеджмента и рынка (социально-экономический аспект)» в 2002 г. в г. Оренбурге и на региональной научной конференции «Финансово-экономические проблемы деятельности организаций в современных условиях» в 2002 г. в г. Оренбурге. Авторская модель управления банковским портфелем инвестиций используется на практике в качестве источника методических рекомендаций в рамках деятельности ОАО «БАНК ОРЕНБУРГ».

По результатам исследования автором опубликовано 4 работы общим объемом 0,75 печатного листа.

Структура диссертационного исследования состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, содержит 15 таблиц, 4 рисунка и 3 приложения.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Кононенко, Виктор Александрович

Заключение

Участие банков в функционировании рынка инвестиций проявляется как совокупность всех форм воздействия на инвестиционные рыночные отношения со стороны банковской отрасли и не может быть ограничено рамками банковского инвестиционного посредничества, так как представляет собой более широкое понятие способно реализоваться в видах банковской деятельности, в рамках которых банки не выполняют роли инвестиционных посредников. Однако именно инвестиционное банковское посредничество является основным направлением участия банков на инвестиционном рынке.

Банковское инвестиционное посредничество включает в себя все виды деятельности банков, непосредственно связанные с рынком инвестиций и обеспечивающие его нормальное функционирование. При этом инвестиционная деятельность банков имеет по отношению к посредничеству банков на рынке инвестиций более узкие границы. В ее случае инвестиционный характер банковской деятельности изначально определяется инициативой самих банков, что не всегда имеет место в инвестиционном банковском посредничестве.

Содержание банковского инвестиционного посредничества находит свое отражение в системе функций, выполняемых банками как посредниками рынка инвестиций. Данные функции могут быть классифицированы следующим образом:

1) Классические функции банковского посредничества на рынке инвестиций: а) Аккумуляция сбережений; б) Трансформация сбережений во внешний источник финансирования инвестиционных вложений; в) Основанное на рыночных принципах определение направлений использования инвестиционных ресурсов с целью максимизации эффективности инвестиционного процесса в макроэкономических рамках; г) Расширение предложения инвестиционных ресурсов в экономике за счет проведение кредитной денежной эмиссии;

2) Функции банков как информационных посредников рынка инвестиций: а) Решение проблемы асимметрии информации путем предотвращения возникновения ситуаций ложного выбора и недобросовестного поведения в рамках инвестиционного рынка; б) Повышение информационной эффективности инвестиционного рынка за счет производства новой значимой для рынка информации и увеличения среднерыночного уровня качества ее обработки;

3) Вспомогательные функции банковского инвестиционного посредничества — универсальные для всех посредников рынка инвестиций функции организационного характера: а) Снижение трансакционных издержек участников инвестиционных отношений; б) Расширение спектра доступных эффективных инвестиционных альтернатив и повышение уровня диверсификации активов для индивидуальных владельцев сбережений; в) Защита субъектов рынка инвестиций от рисков правого характера.

С учетом особого положения, занимаемого банковской отраслью в едином информационном экономическом поле, из представленной системы функций следует, что банки, будучи способны к выполнению практически всего спектра функций инвестиционного посредничества, обладают двумя уникальными чертами, служащими источниками специфики банковского инвестиционного посредничества.

Во-первых, способность банков к кредитной эмиссии денег позволяет им оптимизировать количественные характеристики части предложения на рынке инвестиций в соответствии с динамикой характеристик спроса на инвестиционные ресурсы вне зависимости от имеющегося в их распоряжении объема ресурсов. Тем самым банки обеспечивают немаловажное повышение гибкости удовлетворения спроса в рамках всего инвестиционного рынка. Кроме этого в части предложения инвестиционных ресурсов, сформированного за счет кредитной эмиссии денег, банки монопольно определяют все его качественные характеристики, что делает влияние банковской отрасли в процессе оптимизации инвестиционных потоков в экономике значительно более мощным по отношению к аналогичному влиянию прочих посредников рынка инвестиций.

Во-вторых, осуществляя в своей деятельности оказание ряда услуг, предполагающих теснейший контакт с обслуживаемыми экономическими субъектами, банковская сфера имеет возможность выполнения функций информационных процессоров инвестиционного рынка на качественном уровне недостижимом для прочих посредников сферы инвестиционных от ношений, хотя указанные функции и не являются уникальными функциями банковского инвестиционного посредничества.

Роль банков как инвестиционных посредников более значительна, чем роль прочих посредников рынка инвестиций. Она является приоритетной при решении двух из основных задач, определяющих эффективность функционирования инвестиционного рынка: снижения остроты проблемы асимметрии информации и оптимизации характеристик предложения инвестиционных ресурсов. Следовательно, зависимость способности инвестиционного рынка оптимальным образом удовлетворять потребности экономики в инвестиционных ресурсах от деятельности тех или иных инвестиционных посредников максимально ярко проявляется именно в отношении банковской сферы.

Воздействие рынка инвестиций на рынок банковских услуг менее ярко выражено, но не менее значимо. Инвестиционный рынок - это сфера добровольных отношений обмена между хорошо информированными субъектами экономики по поводу инвестиционных ресурсов, в которой на базе потенциального потока доходов от их использования в производстве и под воздействием стихийного соотношения спроса и предложения определяется их цена, существующая в форме нормы процента. Развитие данных отношений влияет не только на множество микроэкономических характеристик в банковском деле, но и на банковскую отрасль в целом.

С одной стороны, это проявляется в том, что динамика инвестиционного рынка порождает импульсы осуществления банковской сферой кредитной эмиссии денег, т. е. в значительной части воздействует на процесс банковского регулирования денежного обращения.

С другой стороны, прогресс рыночных инвестиционных отношений - это одна из причин перманентной нестабильности конкурентных позиций посредников инвестиционного рынка. Данная ситуация служит источником изменений рынка банковских услуг и состояния банковской отрасли. Особенно ярко существование этого канала влияния рынка инвестиций на банковскую сферу проявляется в современных условиях.

Говоря о рыночных инвестиционных отношениях, требуется отметить, что в рамках исследования было построено определение самого понятия «инвестиции» как отношений экономических субъектов по поводу формирования, аккумуляции и использования с целью увеличения авансированной стоимости в рамках производства ресурсов, источником которых выступает изъятие из кругооборота капитала части прибавочной стоимости и ее накопление. Данное определение не рассматривает понятие «инвестиции» как особый вид ресурсов в экономике, что позволяет нивелировать недостатки иных определений указанного понятия, порожденные недостаточной глубиной анализа межсубъектных отношений в инвестиционной сфере.

Мотивы участия банков в функционировании рынка инвестиций в качестве его посредников, как и мотивы любой иной коммерческой деятельности, не имеют точек соприкосновения с теми общественно признанными функциями, ради которых оно осуществляется. Действия банков как посредников инвестиционного рынка подчинены выполнению микроэкономических целей, составляющих во взаимодействии с микроэкономическими же ограничениями единую систему мотивации банковского инвестиционного посредничества.

Банки как инвестиционные посредники стремятся максимизировать прибыль, полученную в рамках этого направления деятельности при соблюдении ограничений по уровню риска и ликвидности. Таким образом, в общем виде система мотивационных побуждений банков к осуществлению инвестиционного посредничества ничем не отличается от мотивации деятельности любого микроэкономического субъекта, осуществляющего коммерческую деятельность. Специфика мотивации банков в данном случае объясняется особенностями банковского дела в целом, проявляющимися в характеристиках банковских активов и пассивов. Ввиду этого ограничения по риску и ликвидности в мотивации поведения банков как инвестиционных посредников носят существенно более жесткий характер. По этой же причине в банковской инвестиционной деятельности, входящей в состав направлений деятельности банков как посредников рынка инвестиций, имеет место широкий спектр дополнительных целей, преследуемых при формировании фондовой части инвестиционного портфеля: снижение влияния кредитного риска, присущего портфелю банковских ссуд, повышение гибкости активов и т. д.

Границы банковского инвестиционного посредничества на микроэкономическом уровне определяются упомянутыми выше ограничениями его системы мотивации.

Аналогичные границы на уровне макроэкономики определяются иными факторами. В первую очередь, среди них необходимо указать на то, что активизация банковского инвестиционного посредничества, при которой происходит неоправданно широкое использование банками способности осуществлять кредитную эмиссию денег, дестабилизирует денежное обращение. Это же явление приводит к развитию практики финансированию инвестиционных проектов за счет внешних источников финансирования со сроком меньшим, чем срок реализации соответствующего проекта, что, в свою очередь, усиливает риски сферы инвестиционных отношений в целом. Кроме этого чрезмерный рост масштабов применения в банковском инвестиционном посредничестве нетрадиционных банковских услуг порождает бурное увеличение внебалансовых показателей деятельности банков, что несет в себе латентные риски увеличения вероятности банковских кризисов. Наиболее же важным и опасным нарушением границ банковского инвестиционного посредничества в макроэкономических рамках является вырождение банковских инвестиционных операций на рынке ценных бумаг в спекулятивные операции.

Перспективы развития банковского инвестиционного посредничества на сегодня, главным образом, находятся под влиянием господствующих современных тенденций развития мирового рынка ссудного капитала: десегментации, дезинтермедиации и секьюритизации, -а также того факта, что в ближайшем будущем в мировых рамках, очевидно, сохранится широкое распространение национальных экономик трансформационного типа.

Первый из двух этих факторов с одной стороны является причиной значительного ослабления конкурентных позиций банков на рынке инвестиций, а с другой, благодаря данному ослаблению, служит источником снижения информационной эффективности мирового рынка инвестиций и увеличения рисков всей сферы инвестиционных отношений.

По этой причине наиболее перспективным направлением развития банковского инвестиционного посредничества выступает усиление роли банковской отрасли в рамках борьбы с проблемой асимметрии информации на инвестиционном рынке, т. к. эффективность иных инвестиционных посредников в указанном направлении, продемонстрированная ими в последние десятилетия, оставляет желать много лучшего. Также весьма перспективным видится увеличение значения банковской сферы в рамках усилий по снижению значительно возросших рисков инвестиционных отношений. В совокупности с активизацией банковской деятельности, направленной на усиление своих конкурентных позиций на рынке инвестиций, это делает наиболее вероятным развитие банковского инвестиционного посредничества по пути, акцент на котором будет сделан на выполнение банками роли информационных процессоров инвестиционного рынка, расширении спектра форм предоставления традиционных для банков услуг на рынке инвестиций и увеличении масштабов предоставления банками услуг, традиционно оказываемых небанковскими посредниками инвестиционного рынка.

Действие второго фактора, определяющего перспективы развития банков как инвестиционных посредников, состоит в том, что в условиях переходной экономики банки играют весьма значительную роль в развитии инвестиционного посредничества. С одной стороны это является следствием широкого спектра выполняемых ими на практике операций и способности к исполнению практически всех функций инвестиционных посредников, а с другой, - зачастую весьма слабой конкуренции со стороны прочих посредников рынка инвестиций в рамках трансформационной экономики.

В совокупности влияние указанных факторов предопределяют то, что в обозримом будущем роль банков как инвестиционных посредников будет усиливаться, тем самым усиливая зависимость эффективности функционирования инвестиционного рынка от эффективности банковского посредничества в его рамках.

Высокая значимость эффективности банковского инвестиционного посредничества как одного из основных факторов, влияющих на результативность функционирования всего рынка инвестиций, требует самого пристального внимания к ее оценке и прогнозированию. Ввиду этого в рамках исследования был разработан авторский подход к определению эффективности инвестиционного посредничества банков и сформирована соответствующая система критериев.

Эффективность посредничества банков на инвестиционном рынке может рассматриваться как с макроэкономической, так и с микроэкономической позиции.

С точки зрения макроэкономики рассмотрению подлежит непосредственно эффективность банков как посредников рынка инвестиций. При таком подходе банки и банковская отрасль в целом рассматриваются в качестве общественных институтов - специализированных посредников инвестиционного рынка, выполняющих ряд востребованных социумом функций. Соответственно, макроэкономически эффективность банков как посредников рынка инвестиций определяется именно успешностью выполнения ими в масштабах всей банковской отрасли инвестиционных посреднических функций, описанных выше.

Микроэкономический анализ и оценка эффективности инвестиционного банковского посредничества должны отталкиваться уже от второй составляющей природы банка - от того факта, что он является специализированным коммерческим предприятием, целью которого является максимизация прибыли при соблюдении ограничений, налагаемых спецификой его деятельности на уровень риска и ликвидности. Это означает, что с позиции микроэкономики эффективность посредничества банков на рынке инвестиций определяется тем, насколько оптимальным является достигнутое в его рамках сочетание значений целевых переменных и ограничений, формирующих систему мотивации поведения банков как инвестиционных посредников.

Представленная система рассуждений позволяет сделать вывод о том, что макроэкономическая и микроэкономическая эффективность банков как посредников рынка инвестиций - величины хотя и взаимосвязанные, но все же в высокой степени независимые друг от друга. Исходя из этого в экономике может существовать ситуация сочетания микроэкономической неэффективности банковского инвестиционного посредничества с приемлемым уровнем его макроэкономической результативности и наоборот. В общем случае можно вычленить четыре маржинальных соотношения степеней эффективности банков как посредников на рынке инвестиций, определенных с описанных противоположных позиций:

- инвестиционное посредничество банков эффективно с позиции макроэкономики, а также эффективно с микроэкономической точки зрения. Оптимальная и утопическая ситуация, примеров которой в реальном мире практически нет;

- инвестиционное посредничество банков эффективно с позиции макроэкономики, но не эффективно с микроэкономической точки зрения. Конечным итогом такого соотношения выступает кризис банковской отрасли и снижение масштабов и эффективности всего инвестиционного процесса, следующее за ним;

- инвестиционное посредничество банков не эффективно с позиции макроэкономики, но эффективно с микроэкономической точки зрения. Наиболее распространенный вариант. Результатом третьего соотношения является возникновение стратегически значимых диспропорций в ресурсных потоках на инвестиционном рынке, торможение и искажение развития экономики в целом и банковской отрасли в частности;

- инвестиционное посредничество банков не эффективно как с позиции макроэкономики, так и с микроэкономической точки зрения. Самая опасная ситуация с участием банков в функционировании инвестиционного рынка, встречающаяся, главным образом, в странах с трансформационной экономикой. Ее последствия для банковской сферы и национальной экономики очевидны

Из характеристики маржинальных соотношений, уровни эффективности банковского инвестиционного посредничества в которых значительно различаются в макроэкономической и микроэкономической плоскости, очевидно, что в долгосрочном плане они являются неустойчивыми. Снижение эффективности банковского инвестиционного посредничества с любой из представленных позиций с некоторым лагом по времени приводит к сопоставимому снижению эффективности и с противоположной позиции. Существование аналогичного эффекта при росте одного из этих показателей представляется значительно менее вероятным.

Следовательно, проведение анализа эффективности инвестиционного посредничества банков с двух представленных позиций способно не только оценить соотношение его макроэкономических и микроэкономических показателей, но и выявить тенденции их возможного ухудшения. Благодаря этому ценность данного аналитического подхода значительно возрастает. По этой причине проведенный в исследовании анализ современной практики деятельности отечественных коммерческих банков в роли инвестиционных посредников строился именно на основании сегрегированного рассмотрения ее эффективности с описанных точек зрения с последующим определением синтетической оценки.

Использование описанной аналитической процедуры для определения эффективности инвестиционного посредничества отечественных банков выявило то, что она может быть охарактеризована как крайне неудовлетворительная и имеющая негативную динамику.

В течение всей новейшей экономической истории России с 1992 г. по 2003 г. отечественные банки не выполняли функции посредников рынка инвестиций или выполняли их с крайне низкой степенью эффективности.

Банковская сфера Российской Федерации аккумулировала далеко не все свободные сбережения населения страны, а значительная часть ресурсов, все же привлеченных банками и пригодных для инвестиционного использования, направлялась и продолжает направляться на не инвестиционные цели. Неполнота использования имеющихся ресурсных возможностей для расширения инвестиционной банковской активности усугубляется другими особенностями отечественного банковского бизнеса. В их число можно отнести недостаточные количественные характеристики масштабов банковской отрасли по отношению к реальному сектору экономики, а также ангажированность большинства крупных банков финансово-промышленными группами. Последний факт порождает доминирование в составе инвестиционных банковских активов льготных кредитов, направляемых в отрасли, развитие которых не является приоритетным, а зачастую и целесообразным для национальной экономики в настоящий момент. Данная политика банков в значительной мере усиливает остроту проблем структурной деформации экономики и актуализирует вопрос о поиске путей нивелирования преобладания в России практики самофинансирования инвестиционных вложений.

В роли информационных посредников рынка инвестиций отечественные банки вплоть до настоящего периода времени себя практически ничем не проявили. Напротив, именно банковская сфера своей информационной закрытостью способствовала распространению влияния проблем асимметрии информации в экономике страны. Эта составляющая инвестиционного банковского посредничества так и осталась неосвоенной, т. к. российские банки на сегодня не имеют ни способностей, ни желания стимулировать рост информационной эффективности инвестиционного рынка.

Как организационные посредники рынка инвестиций банки России, бесспорно, добились определенных успехов - весьма активно развивается сфера предоставления клиентам со стороны банков депозитарного, трансфер-агентского и брокерского обслуживания, услуг по доверительному управлению активами, инвестиционному консультированию и т. д. Но и здесь необходимо признать, что результаты усилий банков далеки от оптимальных. На данном поприще банки по эффективности и масштабам своей активности значительно уступают специализированным небанковским финансовым посредникам. Последние же в массе своей являются ярко выраженными представителями спекулятивных, а не инвестиционно-ориентированных посредников и мало способны способствовать развитию инвестиционного рынка России.

Макроэкономическая эффективность инвестиционного посредничества российских банков на протяжении всего исследованного периода оставалась на весьма низком уровне, обуславливая среди прочих причин существование в стране долговременного спада инвестиционной активности.

В плане микроэкономической эффективности банковского инвестиционного посредничества за анализируемый период произошли очевидные негативные изменения. Начиная с 1995 г. уровень риска инвестиционных вложений банков и степень давления, оказываемого ими на банковскую ликвидность, существенно возросли, в то время как показатели доходности продемонстрировали немногим менее значительное снижение. Причиной этого стала переориентация банковской отрасли страны в условиях снижения доходности спекулятивных операций на удовлетворение потребностей в инвестиционных ресурсах финансовопромышленных групп, по отношению к которым большинство российских банков выступали зависимыми экономическими субъектами.

Следствием указанных явлений стало ухудшение соотношения «риск - доходность», характеризующего как инвестиционные активы банков, так и микроэкономические результаты их инвестиционного посредничества в целом, и усиление общей тенденции сокращения рентабельности банковского бизнеса. При этом с позиции критериев оценки микроэкономической эффективности инвестиционной деятельности, принятых в мировой практике, инвестиционное посредничество банков Российской Федерации имело недопустимо низкие показатели результативности и оптимизации даже в сравнительно высоко эффективный в рамках истории развития данной сферы банковского дела в России период с 1992 г. по 1994 г.

В результате к концу 2003 г. в России посредничество банков на национальном рынке инвестиций оказалось крайне низко эффективным как с макроэкономической, так и с микроэкономической точки зрения. Факторы, предопределяющие существование данного положения вещей, могут быть представлены в виде четыре основных групп.

Первая. Наиболее значительное негативное влияние на всю инвестиционную сферу в условиях российской переходной экономики в проанализированном периоде оказывала деятельность государства, не рассматривавшего задачи обеспечения инвестиционного роста экономики в качестве приоритетных. Главными факторами отрицательного воздействия в данной группе являются отсутствие в стране долгосрочной концепции экономического развития, ориентированного на инвестиционный рост, господство искаженной, не рыночной, модели взаимодействия государственных органов с бизнес-сообществом и сохранение ориентации рынка ссудного капитала на удовлетворение фискальных интересов государства.

Вторая. Современное состояние реального сектора экономики России и уровень качества его инвестиционной активности создают неблагоприятные условия для инвестиционных отношений в целом и банковского инвестиционного посредничества в частности. Основными проблемами в этой области выступают существование в стране двух кардинально отличающихся друг от друга секторов экономики (сырьевой экспорто-ориентированный сектор, находящийся в привилегированном положении, и отрасли, ориентированные на внутренний рынок и практически лишенные внешней поддержки в своем развитии), низкий уровень развития менеджмента на предприятиях производственной сферы, их неудовлетворительное финансовое состояние, высокая степень монополизации экономики и слабое развитие малого и среднего бизнеса.

Третья. Уровень развития рынка ссудного капитала, рынка инвестиций как его сегмента, а также основные характеристики сферы денежного обращения во многом носят рестрик-ционный характер по отношению к инвестиционному посредничеству банков. На первый план среди соответствующих факторов выходят узость спектра инструментов портфельной оптимизации инвестиционных вложений, малое количество инвестиционно-пригодных финансовых инструментов в целом, отсутствие механизмов секьюритизации инвестиционных банковских активов и финансовых посредников, способных предъявить на них спрос, галопирующая инфляция и рудиментарная для современного периода структура денежной массы.

Четвертая. Сама банковская отрасль России обременена многочисленными пороками и недостатками, которые служат препятствиями на пути ее трансформации из спекулятивного в инвестиционно-ориентированный тип. В число наиболее значимых из них входят недостаточные показатели количественного развития банковской сферы, по отношению к потребностям экономики, «карманный» характер деятельности многих банков, порождающий нерыночный характер большинства их инвестиционных вложений, низкое качество банковского менеджмента, особенно в его стратегической части, и почти полное отсутствие внимания к методологической и научной обоснованности методов и форм организации инвестиционного процесса на микроэкономическом уровне.

На основании приведенных выше итогов анализа в исследовании был сделан вывод о том, что повышение инвестиционной роли банковской отрасли и эффективности банковского инвестиционного посредничества в России является сложной и требующей длительного периода преодоления проблемой. Основные пути изменения сложившейся в данной сфере ситуации, разработанные и аргументированные в диссертации, в сжатом виде могут быть представлены следующим образом.

Главенствующая роль в развитии всего комплекса инвестиционных отношений в России и в том числе банковского посредничества на рынке инвестиций на сегодня принадлежит государству, бывшему длительное время основным генератором негативного воздействия на инвестиционную область. Первоочередной задачей прогресса в этом направлении оказывается разработка и практическое внедрение долгосрочной концепции стратегического развития экономики страны, ориентированной на инвестиционный рост. В рамках реализации данной концепции требуется значительно снизить системные экономические риски, сузить спектр государственных экономических интересов и изменить характер взаимодействия государственных органов и бизнес-сообщества, создать условия для деконструкции двухсекторной модели национального хозяйства, отказаться от практики фискального давления на рынок ссудного капитала и внести коррективы в его институциональную структуру и стратегию денежно-кредитного регулирования.

Дополнением к государственным усилиям стимулирования развития инвестиционных отношений в России должна стать трансформирующая рынок инвестиций изнутри активность его институциональных посредников. В состав приоритетных задач данного толка входят повышение информационной эффективности рынка, преодоление его региональной фрагментарности, усиление роли саморегулируемых организаций участников инвестиционных отношений, расширение активности инвестиционных посредников по аккумуляции сбережений населения, внедрение финансовых инструментов гибкого управления инвестиционной деятельностью, создание механизмов страхования инвестиционных рисков и развитие вторичного рынка секьюритизированных инвестиционных банковских активов.

В рамках реального сектора экономики наиболее актуальными путями стимулирования инвестиционного роста национального хозяйства России являются кардинальное улучшение менеджмента, существующего на данных предприятиях, в том числе преодоление негативных черт в сферах корпоративного управления и подготовки обоснования инвестиционных проектов, а также расширение доли малого и среднего бизнеса в российской экономической системе.

Трансформация самой банковской отрасли Российской Федерации из спекулятивного в инвестиционно-ориентированный тип предполагает скорейшее начало банковской реформы. Основной ее целью должна стать ликвидация преобладания в стране банков, в той или иной форме находящихся под государственным контролем, и повышение уровня банковской конкуренции. Дополнительными задачами реформирования банковской сферы выступают создание системы защиты вкладчиков, системы бюро кредитной информации, развитие сферы безналичных расчетов, нивелирование ангажированности инвестиционного банковского посредничества со стороны крупнейших финансово-промышленных групп страны и повышение качества банковского надзора и контроля со стороны Банка России.

В области усилий банков, реализация которых возможна на микроэкономическом уровне, нужно указать на целесообразность внедрения в банковскую практику портфельного подхода к управлению не только портфелем инвестиционных вложений, но и всем инвестиционным банковским посредничеством и, в первую очередь, банковской инвестиционной деятельностью. Также необходимо значительно улучшить состояние банковского менеджмента, особенно в его подсистемах стратегического планирования и управления рисками. Непосредственно в части инвестиционного менеджмента остро стоит вопрос об изменении модели управления инвестиционным портфелем банков и усилении методологической и теоретической базы банковского микроэкономического инвестиционного процесса.

Последний вывод, сформированный в процессе поиска наиболее перспективных путей повышения эффективности банковского инвестиционного посредничества, получил дальнейшее развитие в созданной в рамках исследования модели управления банковским портфелем инвестиций, адаптированной к современным российским условиям.

Данная модель предполагает изменение организации инвестиционной деятельности отечественных банков путем ее построения на базе единого подхода к организации банковской инвестиционной деятельности на кредитном рынке и рынке ценных бумаг.

В дополнение к этому она представляет собой адаптированный к российской ситуации вариант наиболее перспективной на сегодня в мировых рамках формы организации управления инвестиционным портфелем на микроэкономическом уровне, сочетающей в себе плюсы традиционного и адаптивного типов организации управления портфелем инвестиций. За счет этого указанная модель способна обеспечить высокую гибкость оперативного управления портфелем инвестиций в его фондовой части при сохранении жесткого контроля над всем инвестиционным процессом.

Обеспечивая достижение весьма существенных позитивных результатов, предлагаемая в диссертационном исследовании модель управления инвестиционными портфелями банков России не предусматривает какого-либо чрезмерного роста затрат на организацию инвестиционной банковской деятельности и не требует выполнения излишне жестких условий.

За счет этого внедрение описанной модели позволит существенно улучшить соотношение «риск - доходность - ликвидность» инвестиционных банковских портфелей в нашей стране. Тем самым будет обеспечено значительное повышение уровня микроэкономической эффективности банковской инвестиционной деятельности, что станет одной из благоприятных предпосылок для повышения синтетической оценки эффективности всего банковского инвестиционного посредничества.

Реализация предложенного в диссертационном исследовании комплекса мер, направленных на повышение эффективности инвестиционного посредничества банков России, на системной основе позволит не только решить эту задачу, но и тем самым обеспечить выполнение ряда важнейших условий для стабильного долгосрочного макроэкономического роста всей российской экономики как в количественном, так и в качественном выражении.

Обобщая практические результаты исследования можно сказать следующее. Эффективность инвестиционного посредничества банков России на сегодня недопустимо низка, что обусловлено воздействием ряда факторов, полная ликвидация которых потребует значительного времени. Но изложенный в диссертации комплекс мер позволяет нивелировать ряд отрицательных явлений в данной области уже в ближайшем будущем. Это даст возможность повышения микроэкономической эффективности инвестиционного банковского посредничества и за счет усиления инвестиционной мотивации банков создаст благоприятные предпосылки для решения стратегических задач развития сферы инвестиционных отношений, в том числе для трансформации банковской отрасли России в мощный институциональный механизм, способный поддержать прогресс всей сферы инвестиционных отношений в стране.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Кононенко, Виктор Александрович, 2004 год

1. Азимова Л. Вопросы формирования законодательства о производных финансовых инструментах / Азимова Л., Селивановский А. // Рынок ценных бумаг. 2003. - №19.

2. Алферов В. Макроэкономическая ситуация и финансовые рынки: с чем Россия подойдет к очередным выборам президента? // Рынок ценных бумаг. 2002. - №9.

3. Альшанский Л. Спекуляции на современных финансовых рынках // Рынок ценных бумаг.-2002.- №10.

4. Аналитическое обозрение Главного Управления Банка России по Оренбургской области за январь март 2003 г, 2003.

5. Аналитическое обозрение Главного Управления Банка России по Оренбургской области за январь июнь 2003 г., 2003.

6. Анисимов О. Лед тронулся, господа банкиры! / Анисимов О., Барсукова С. // Фи-нанс. -2003. №18.

7. Балабанов И. Т. Основы финансового менеджмента. Как управлять капиталом? М.: Финансы и статистика, 1995.

8. Банковская система России: настольная книга банкира. М.: ДЕКА, 1995. - кн.1.

9. Банковская система России: настольная книга банкира. М.: ДЕКА, 1995. - кн.2.

10. Банковская система России: настольная книга банкира. М.: ДЕКА, 1995. - кн.З.

11. И. Банки и банковские операции: Учебник для ВУЗов / Е. Ф. Жуков, Л. М. Максимова,

12. О. М. Макарова и др.; Под ред. проф. Е. Ф. Жукова. М.: Банки и биржи, Юнити, 1997.

13. Банковское дело.: Учеб. для ВУЗов / Под ред. В. И. Колесникова, Л. П. Кроливец-кой. М.: Финансы и статистика, 1997.

14. Банковское дело. / Под. Ред. О. И. Лаврушина. М.: Финансы и статистика, 1998.

15. Банковская реформа в России: в начале первого этапа / Джайлс А., Клэпп Л., Лонгс-дон Дж. и др. // Рынок ценных бумаг. 2002. - №10.

16. Барсукова С. Время собирать банки // Финанс. 2003. - №18.

17. Барр Р. Политическая экономия: в 2-х т.т.: Пер. с франц. М.: Международные отношения, 1995.-Т.2.

18. Богатин Ю. В. Инвестиционный анализ: Учеб. пособие для ВУЗов. / Богатин Ю. В., Швандар В. А М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2000.

19. Богатин Ю. В. Оценка эффективности бизнеса и инвестиций: Учеб. пособие для ВУЗов / Ю. В. Богатин, В. А. Швандар. М.: Финансы, ЮНИТИДАНА, 1999.

20. Бродский М. Н. Право и экономика: инвестиционное консультирование. / Бродский М. Н., Бродский Г. М. СПб., 1999.

21. Бузова И. А. Коммерческая оценка инвестиций: Учеб. для ВУЗов / И. А. Бузова, Г. А. Маховикова, В. В. Терехова. Под общ. ред. В. Е. Есипова. СПб.: Питер, 2003.

22. Бун П. России удалось списать часть долгов значит, инвесторы не ждут катастрофы // Рынок ценных бумаг. - Специальный выпуск «Россия - XXI - рецепты экономического роста».

23. Ван Хорн Дж. К. Основы управления финансами./ Гл. ред. серии Л. В. Соколов. -М.: Финансы и статистика, 1997.

24. Владиславлев Д. Н. Конкуренция и монополия на фондовом рынке. М.: Экзамен,2001.

25. Гавриленко Е. Российская экономика на пороге нового тысячелетия: текущие проблемы и перспективы развития // Рынок ценных бумаг. Специальный выпуск «Россия -XXI - рецепты экономического роста».

26. Демушкина Е. Определение правового статуса ипотечной ценной бумаги // Рынок ценных бумаг. 2003. - №24.

27. Деньги, банки и кредитно-финансовые отношения в современной рыночной экономике. -М.: Природопользование, 1992.

28. Долан Э. Дж. Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика / Долан Э. Дж., Кемпбелл Д. К., Кемпбелл Дж. Р. Пер. с англ. М.: АНК, 1996.

29. Ендовицкий Д. А. Комплексный анализ и контроль инвестиционной деятельности: методология и практика / Д. А. Ендовицкий; Под ред. Л. Т. Гиляровской. М.: Финансы и статистика, 2001.

30. Зеленский Ю. Б. Теория эффективности инвестиций: методологические основы определения эффективности инвестиционных проектов / Ю. Б. Зеленский, В. С. Баландин. -Саратов: Изд. Центр, СГСЭУ, 1999.

31. Иванов Г. И. Инвестиционный менеджмент: Учеб. Пособие.- Ростов-на-Дону: Феникс, 2001.

32. Игошин Н. В. Инвестиции: Учеб. для ВУЗов: 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ ДАНА, 2002.

33. Инвестиции: Учеб. / Под ред. В. В. Ковалева, В. В. Иванова, В. А. Лялина. М.: Проспект, 2003.

34. Инвестиционный климат Оренбургской области: методические указания. / Р. Т. Абдрашитов, М. X. Бакиев, И. В. Иванов и др.- Оренбург: ОГУ, 1999.

35. Интервью с Булгаком В. Изоляция нашей страны вредна и России, и Западу // Рынок ценных бумаг. Специальный выпуск «Россия - XXI - рецепты экономического роста».

36. Интервью с Хабировым С. Обеспечение нормального инвестиционного климата — единственный инвестиционный ресурс государства // Рынок ценных бумаг. Специальный выпуск «Россия - XXI - рецепты экономического роста».

37. Интервью с Киселевым О. Государство не должно быть приматом над личностью // Рынок ценных бумаг. Специальный выпуск «Россия - XXI - рецепты экономического роста».

38. Интервью с Вьюгиным О. Бюрократия тормозит развитие малого бизнеса // Рынок ценных бумаг. Специальный выпуск «Россия - XXI - рецепты экономического роста».

39. Интервью с Новиковым А. ВВ (стабильный) этим все сказано! // Рынок ценных бумаг. - 2003. - №17.

40. Интервью с Малофеевым К. У рынка российских IPO — огромный потенциал // Рынок ценных бумаг. 2004. - №1.

41. Интервью с May В. Наша задача сформировать базовые условия роста // Рынок ценных бумаг. - Специальный выпуск «Россия - XXI - рецепты экономического роста».

42. Интервью с Улюкаевым А. Только сейчас и наступает момент, когда можно заниматься реформами // Рынок ценных бумаг. Специальный выпуск «Россия - XXI — рецепты экономического роста».

43. Интервью с Белоусовым А. Подъем реален, главное — не упустить момент // Рынок ценных бумаг. — Специальный выпуск «Россия XXI — рецепты экономического роста».год

44. Интервью с Буничем П. Самая большая опасность ударяться в крайности // Рынок ценных бумаг. - Специальный выпуск «Россия - XXI - рецепты экономического роста».

45. Интервью с Ивантером В. Эффективность и надежность на пути к экономическому росту // Рынок ценных бумаг. Специальный выпуск «Россия - XXI - рецепты экономического роста».

46. Интервью с Аганбегяном А. Совокупность социальной и налоговой реформ должна создать стимулы для работы предприятий и населения // Рынок ценных бумаг. Специальный выпуск «Россия - XXI - рецепты экономического роста».

47. Интервью с Касьяновой Е. Управление активами клиентов. Приоритет надежности // Рынок ценных бумаг. 2002. - №10.

48. Интервью с Хеллораном П. Крупные компании будут осуществлять IPO на Западе, средние и мелкие в России // Рынок ценных бумаг. - 2002. - №9.

49. Интервью с Тиллман В. Секьюритизация задолженностей как средство привлечения новых инвестиций // Рынок ценных бумаг. 2002. - №9.

50. Интервью с Кормашем Ю. И. Осенью АРБ создаст всероссийское кредитное бюро // www.rbc-daily.ru. (14.08.2003).

51. Казаков А. Создание синтетических активов выход из тупика // Рынок ценных бумаг.-2003.- №16.

52. Казарин М. Рынок производных инструментов // Рынок ценных бумаг. 2002. - №9

53. Как улучшить инвестиционный климат в России? / Ясин Е., Астапович А., Данилов Ю. и др. // Рынок ценных бумаг. Специальный выпуск «Россия - XXI - рецепты экономического роста».

54. Ковалев В. В. Введение в финансовый менеджмент. — М.: Финансы и статистика,2000.

55. Коновалов В. Кто делает срочный рынок в России? // Рынок ценных бумаг. 2002. —9.

56. Куранов Г. Российская экономика в посткризисный период // Рынок ценных бумаг. Специальный выпуск «Россия - XXI - рецепты экономического роста».

57. Кэмпбэлл Р. Макконелл. Экономикс, принципы, проблемы и политика: в 2-х Т./ Кэмпбэлл Р. Макконелл, Стэнли JI. Брю. М.: Издательство «Республика», 1992. - Т.2.

58. Мамчиц Р. Философия технического анализа сквозь призму истории // Рынок ценных бумаг. 2003. - №16.

59. Матовников М. Ю. Государство остается выгодным партнером банковской системы // Банковское дело в Москве. 2000. - №10.

60. Матовников М. Ю. Депозитарная деятельность банков // Банковское дело в Москве. -2001,- №7.

61. Матовников М. Ю. Золотник мал, потому и дорог // Эксперт. 2000. - №22.

62. Матовников М. Ю. Казначеи, а не кредиторы // Эксперт. 2000. - №34.

63. Матовников М. Ю. Качественные миражи банковской системы России // Русский Фокус.-2001.- №33.

64. Матовников М. Ю. Мимо российских банков проходит все больше кредитных ресурсов // Русский Фокус. 2001. - №23.

65. Матовников М. Ю. Неконкурентоспособные и беззащитные // Банковское дело в Москве.-2001.- №12.

66. Матовников М. Ю. Не надо ампутаций // Эксперт. 2001. - №34.

67. Матовников М. Ю. Парадоксы и риски послекризисного развития// Банковское дело в Москве. 2000. - №4.

68. Матовников М. Ю. Рискованная экспансия // Эксперт. 2000. - №11.

69. Матовников М. Ю. Синдицированное кредитование: пока еще экзотика // Банковское дело в Москве. 2001. - №4.

70. Матовников М. Ю. Тяжелые деньги // Эксперт. 2000. - №46.

71. Матовников М. Ю. Формальные критерии надзора и реальные риски // Банковское дело в Москве. 2001. - №12.

72. Миловидов А. Инвестиционная стратегия 2000 // Рынок ценных бумаг. - Специальный выпуск «Россия - XXI - рецепты экономического роста».

73. Миловидов В. Экономика спроса или предложения // Рынок ценных бумаг. Специальный выпуск «Россия - XXI - рецепты экономического роста».

74. Мишкин Ф. Экономическая теория денег, банковского дела и финансовых рынков: Учеб. пособие для ВУЗов / Пер. с англ. М.: Аспект Пресс, 1999.

75. Овсийчук М. Ф. Финансовый менеджмент: методы инвестирования капитала./ Ов-сийчук М. Ф., Сидельников М.: Буквица, 1996.

76. Панова Г. С. Кредитная политика коммерческого банка. М.: ИКЦ «ДИС», 1997.

77. Пастухова Н. Подходы к проблеме банкротства эмитента ипотечных ценных бумаг // Рынок ценных бумаг. 2002. - №19.

78. Перспективы развития рынка пенсионных денег // Рынок ценных бумаг. 2003.20.

79. Политические и правовые источники инвестиционных рисков в российских регионах. / Отв. ред. Н Главацкая. М.: 2002.

80. Роджер Лерой Миллер. Современные деньги и банковское дело / Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2000.

81. Роуз П. С. Банковский менеджмент: Пер. с англ. М.: «Дело ЛТД», 1995.

82. Сергеев И. В. Организация и финансирование нвестиций: Учеб. пособие. / Сергеев И. В., Веретенникова И. И. М.: Финансы и статистика, 2001.

83. Синки Дж., мл. Управление финансами в коммерческом банке / Пер. с англ. Р. Я. Левиты. -М.: 1994.

84. Скобелева Т. О пользе государственных инвестиций // Прямые инвестиции. 2004. - №1.

85. Сколько стоит система страхования частных вкладов? / Михайлов Л., Сычева Л., Тимофеев Е., Балашова Д. и др. // Банковское дело в Москве. 1999. - №11.

86. Скоробогатов А. С. Теория эндогенной денежной массы: спрос на деньги, финансовые инновации и экономический цикл // ecsocman.edu.ru.

87. Соловьев П. Российские биржи на рынке производных инструментов // Рынок ценных бумаг. 2004. - №1.

88. Срочный рынок «не торопится» // Рынок ценных бумаг. 2002. - №9

89. Суворов Г. И еще раз об ипотечных ценных бумагах? // Рынок ценных бумаг. -2003. №19.

90. Томлянович С. Устойчивый рост или «мыльный пузырь»? // Рынок ценных бумаг. -2002. №9.

91. Усоскин В. М. Современный коммерческий банк: управление и операции. М.:1996.

92. Фр. Дж. Фабоцци. Управление инвестициями: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2000.

93. ЦБ разрешил банкам рискнуть // www.rbc-daily.ru. (22.08.2003).

94. Ческидов Б. М. Развитие банковских операций с ценными бумагами. — М.: Финансы и статистика, 1997.

95. Шарп У. Инвестиции: Пер. с англ./ Шарп У., Александер Г., Бэйли Дж.- М.: ИНФРА-М, 1999.

96. Шпрингель В. К. Функционирование банковской системы России в период финансовой стабилизации // Экономический журнал ВШЭ. №1.

97. Экономическое развитие России (прогноз на 2000-2010 гг.) / Ивантер В., Узяков М., Ксенофонтов М. и др. // Рынок ценных бумаг. Специальный выпуск «Россия - XXI - рецепты экономического роста».

98. Ячник О. Здравый смысл возобладает // Рынок ценных бумаг. 2002. - №19.

99. Epstain G. A. Political Economy of Comparative Central Banking // New Perspectives in Monetary Macroeconomics. Explorations in the Tradition of Hyman Minsky. Ann Arbor. Ed. by Dymsky G Pollin R. The University of Michigan Press, 1994. - 231-278 pp.

100. Rozmainskiy I. V. The Theory of Monetary Degradation as the Development of Post Keynesian Monetary Economics with Reference to the Transition Economies // ecsocman.edu.ru.