Аттестация учащихся в школьном образовании США тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Зингер, Виктор Абрамович

• Зингер, Виктор Абрамович
• кандидат педагогических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Зингер, Виктор Абрамович

Введение

Глава 1. Тенденции развития системы школьного образования в США

1.1 Методология сравнительных исследований в образовании

1.2 Анализ мировых тенденций развития школьного образования

1.3 Анализ развития системы школьного образования США

Глава 2. Проблема аттестации учащихся в американской школе

2.1 Аттестация учащихся в школе США 59 ) 2.2 Анализ современных проблем применения аттестации учащихся в школе США.

2.3 Основные виды аттестации, применяемые в школах США

2.4 Аттестация учащихся в школах США условиях поликультурной социальной среды

Глава 3. Практика проведения аттестации учащихся школ штатов Техас и

Аляска

3.1 Техасский эссесмент академических навыков учащихся (TAAS). 124 ^ 3.2 Опыт проведения выпускного стандартизированного экзамена на

Аляске 144 3.3 Возможность заимствования положительного опыта США в

Российском образовании

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Аттестация учащихся в школьном образовании США»

Современная реформа российского образования предъявляет повышенные требования к качеству образовательного процесса.

Одним из возможных способов поиска путей обеспечения качества образования является изучение и анализ зарубежного педагогического опыта с целью выявления возможностей его трансформации в практику российского образования. В условиях становления открытого общества в нашей стране образование, как и другие области общественной практики, не может развиваться изолированно от мирового опыта развития образования.

Рассматривая тенденции развития образовательных систем разных стран, необходимо проанализировать имеющийся отечественный и зарубежный опыт оценки достижений учащихся, что позволит выявить новые ресурсы построения систем образования, отвечающие требованиям времени.

Специалисты в области сравнительных исследований считают, что в настоящее время преобразующая функция сравнительной педагогики определяется не только развитием фундаментальных исследований, но и практическими результатами изучения положительного зарубежного опыта, позволяющими обеспечить перенос найденных решений актуальных проблем в образовательную практику другой страны.

Проведённые исследования по проблемам сравнительной педагогики свидетельствуют о том, что возможность совершенствования образовательного процесса в современной школе с помощью переноса зарубежного опыта возможна в том случае, если существуют сходные направления развития практики образования. Как показывает анализ имеющихся международных исследований и документов международных организаций о развитии образования, в настоящее время можно выделить общие для разных стран цели модернизации образовательных систем. Данные ф цели ориентированы на повышение доступности, качества, эффективности образования, установление демократических ценностей в управлении образованием. Эти тенденции характерны как для реформирования школьного образования США, так и России. Ввиду этого опыт американской школы представляет интерес для развития теории и практики российского образования. При этом наибольший интерес представляет рассмотрение американского опыта решения тех проблем, которые в Российской системе образования особенно актуальны сегодня. Именно к таким проблемам относится проблема аттестации учащихся. Поэтому в ходе данного исследования был изучен опыт США по использованию аттестации учащихся, как действенного инструмента повышения эффективности ф обучения и обеспечения качества школьного образования.

Система образования США всегда привлекала внимание российских исследователей. Глубоко и полно она проанализирована в работах А.Джуринского, Г.Дмитриева, Г.Ковалевой, 3.Мальковой, Н.Никандрова и др. Однако, несмотря на то, что к анализу школьного образования в США обращались различные педагоги, обобщение педагогического опыта работы американской школы в настоящее время требует новых подходами методов. Это объясняется, прежде всего, сменой методологических позиций в отечественной сравнительной педагогике и развитием методологии ^ компаративистики, как общенаучной методологии сравнительных исследований.

Анализ системы аттестации в школах США в самостоятельную проблему российскими исследователями не выделялся, несмотря на то, что американской системой школьного образования накоплен большой опыт в создании теоретических и практических моделей аттестации, при которых она является инструментом повышения эффективности образования. Данные положения раскрывают актуальность проблемы и темы исследования -«Аттестация учащихся в школьном образовании США».

Объектом исследования является - система школьного образования в

США

Предметом исследования - аттестация учащихся в американской школе

Цель исследования — выявление и обобщение успешного опыта аттестации учащихся в школе США как средства повышения эффективности обучения.

Анализ развития зарубежной школы показал, что в США накоплен положительный опыт использования аттестации учащихся для решения различных проблем школьного образования, в том числе и для повышения эффективности обучения. В то же время, в различных штатах США наработаны вариативные способы оценки эффективности школьного образования.

В ходе исследования нами были выдвинуты следующие гипотетические положения:

1. Система аттестации учащихся в США является средством повышения эффективности образования, так как при ее организации учитывается определенная совокупность условий: социально-культурных; социально-педагогических; организационно-методических.

2. Совокупность указанных условий может быть с достаточной полнотой выявлена при анализе опыта по созданию и использованию системы аттестации для управления эффективностью обучения по результатам ежегодной итоговой аттестации в форме стандартизированного теста, что позволяет определить уровень, достигнутый каждым учащимся, школой, школьным округом.

В соответствии с целью и гипотезой в исследовании решались следующие задачи:

1. Определение методов анализа аттестации учащихся в американской школе в соответствии с современным развитием компаративистики и методологии сравнительной педагогики.

2. Выявление тенденций развития школьного образования в США в соответствии с прогрессивными тенденциями развития образования в мире.

3. Определение политических, культурных, научно-теоретических основ построения моделей аттестации учащихся в школах США и обобщение опыта аттестации в практике учащихся американской школы.

4. Выявление процедур и форм оценки достижений школьников, применяемых для аттестации учащихся в школах США.

5. Анализ и обоснование необходимых условий, при которых аттестация учащихся способствует повышению эффективности обучения в американских штатах.

Теоретико-методологические основания исследования составляют работы, раскрывающие методологию сравнительных исследований на современном этапе общественного развития, а также психолого-педагогические исследования аттестации учащихся как многофункциональной процедуры, которая ориентируется на запросы государства, общества и потребителей образования в обеспечении его качества.

Теоретико-методологические ориентиры выбора ф исследовательской позиции для теоретического анализа и сбора эмпирического материала основаны на: системном подходе к анализу социальных процессов и образовательных систем; методологии современного сравнительного педагогического исследования, (Е.И. Бражник, Б.Л. Вульфсон, Т.С. Георгиева, А.Н. Джуринский, М.В. Кларин, З.А. Малькова, Н.Д. Никандров, В.Я.Пилиповский, Т.А. Хмель и др.); теоретических положениях, раскрывающих понятие оценка качества образования, методы измерения его результатов, (В.С.Аванесов, М. Амтаниус, Г.А. Балл, Г.А.Березин, А.Д. Егоров, Г.С.Ковалева, А.Н. Майоров, ф В.И.Полонский и др.);

Работах американских исследователей по вопросам: оценки (В.Bloom, Н. Gardner, Т. Gilbert, R. Glaser, G. Madaus, R. Mills, J. Raven, D. Resnick, L. Resnick, L. Olson, G. Wiggins, M. Wittrock и других); стандартизированного тестирования (E.Baker, J. Cannell, G. Herman, S. Messick, L. Sheppard); реформам системы аттестации учащихся в США, аутентичной аттестации и оценки деятельности (Е. Baker, D. Hart, R. Linn, R. Stiggins, D. Wolf и др.).

Нормативной и эмпирической базой исследования являлись: ® ■ документы Конгресса США, Министерства Образования,

Министерства Труда штатов и США, профессиональных организаций учителей: Федеральные Акты по начальному и среднему образованию (1965), Федеральные Законы «Цели 2000» (1994), «Ни одного ребенка без внимания» (2002), Решения Национальной конференции Ассоциации Губернаторов США (1996), Законы штата Техас о проведении Техасского Эссесмента академических навыков (1991), Законы штата Аляска о проведении Единого Квалификационного Выпускного Экзамена (1997), Положения и Инструкции по Проведению Аттестации учащихся старшей школы города Смисвилл, штат Техас и города Тогиак штата Аляска; результаты аттестации учащихся старшей школы г. Смисвилл, г.Тогиак, штат Аляска, г. Кетчикан, штат Аляска (1994-2003); отчеты Министерства образования штата Техас по техасскому Эссесменту Академических навыков (1994-2003); данные интервью, наблюдений, школьные документы, обращенные к проблеме аттестации.

Для решения задач исследования были комплексно использованы следующие методы: теоретический анализ философской, психологической и педагогической литературы по проблеме аттестации школьников; анализ нормативных документов, актов, положений, федеральных законов США, штатов Техас и Аляска, графства Бэстроп, Трэвис по вопросам образования и аттестации учащихся, Конгресса США, Министерства образования США, штатов Техас и Аляска; анализ практики аттестации учащихся в школах США на уровне целей, содержания, условий, результатов образования; анализ эмпирических данных (статистического и качественного характера), полученных при проведении стандартизированной аттестации в штатах Техас и Аляска; экспертный анализ факторов, воздействующих на эффективность обучения, полученных при анкетировании и интервью администрации, учителей, учащихся и родителей; анализ результатов учебной деятельности учащихся при ф использовании различных форм аттестации, полученных автором при работе учителем в школах Техаса и Аляски.

Логика исследования определялась предметом, целями и задачами исследования. Исследование проводилось поэтапно в 1999 - 2003 гг.

На первом этапе исследования( 1999-2001) проводился анализ литературы, обобщение теоретических основ аттестации учащихся, описание типологии аттестации, сформулирована рабочая гипотеза. В результате этого этапа определена методология исследования, выбраны для рассмотрения основные процедуры, модели и условия при которых аттестации учащихся в американской школе приводит к повышению эффективности обучения.

На втором этапе исследования(2001-2002) проводилось уточнение ф полученных результатов, описание модели аттестации и условий для ее успешного применения на примере школьного округа г. Смисвилл (штат Техас) и г. Тогиак (штат Аляска).

На третьем этапе (2002-2003) проводился анализ и обобщение полученных результатов, коррекция исходной гипотезы и оформление результатов диссертационного исследования.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Аттестация учащихся в школах США разработана как система действий и процедур по установлению соответствия содержания, уровня и ^ качества подготовки учащихся к требованиям стандартов, программ и учебных планов. Аттестация характеризуется разнообразием функций, форм, типов и продолжительностью временем ее организации. По типу аттестация подразделяется на внутреннюю (для определения уровня подготовки учащегося учителем) и внешнюю (аудит). Аттестация в школах США выполняет следующие функции: мониторинг индивидуального прогресса ученика и диагностика возникающих сложностей в образовании; определение уровня знаний учащегося и сертификация; оценка и сравнение достижений различных групп учащихся для оценки ответственности.

По формам аттестация подразделяется на текущую, итоговую, а так же формативную, суммативную и диагностическую.

2. Система аттестации, сложившаяся в США, приводит к существенному повышению эффективности обучения. Эффективность обучения устанавливается объективными показателями, которые принимаются на уровне Министерства образования штатов. Наиболее разработаны показатели в штате Техас, где они представлены для широкого использования педагогами школ.

3. К показателям эффективности аттестации в штате Техас относится: повышение успеваемости, увеличение процента учащихся, получивших высший балл на Техасском Эссесменте (экзамене) Академических Знаний (TAAS); присвоение Министерством Образования Техаса высшего ранга по «академической подготовке» школам Округа в 2002 году; увеличение количества выпускников школы, обучавшихся по программам «вузовского уровня и соответствующего «кредита», поступивших в Вузы и их окончивших; увеличение количества выпускников школы, получивших профессии за время обучения в школе.

4. Аттестация учащихся в американской школе воздействует на повышение эффективности обучения при выполнении следующих условий.

Социо-культурные условия'. использование принципов гражданского общества (открытость, ф демократизм, гуманизм, отчетность системы образования перед обществом); ориентация на индивидуализацию обучения; использование принципа прагматизма в образовании (содержание, организация, стандарты); управление образовательным процессом на местном уровне (местный школьный Совет).

Социально-педагогические: широкая практика использования моделей аттестации, ориентированных на личность учащегося, его индивидуальные нужды, особенности и потребности; усиление роли учащегося в процессе собственного обучения: ® повышение ответственности за результаты и формирование навыков самооценки»; положительная практика взаимодействия родителей и общественности с образовательными системами по вопросам аттестации (участие в подготовке, проведении, анализе, совершенствовании и т.д.).

Организационно-методические: возможность использования разнообразных форм аттестации; применение отработанных процедур подготовки, проведения и анализа результатов аттестации; доступность для учителя и администрации детальной информации, получаемой при аттестации для диагностики и планирования учебного процесса; эффективные методы сбора, обработки и анализа полученной шформации, основанные на статистических моделях;

Все это позволяет говорить не только о педагогических параметрах качества школьного образования, но и о повышении качества «готовности к жизни» выпускников школы (способности реализоваться как личность, проявить инициативу, найти работу и т.п.), что является важнейшим критерием качества школьного образования.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые в исследованиях по сравнительной педагогике:

1) проанализированы подходы к изучению проблемы аттестации учащихся в американской школе;

2) описаны современные модели и процедуры аттестации, используемые в США.

Теоретическая значимость исследования в том, что:

1. Уточнена классификация различных форм и типов аттестации;

2. Выявлена специфика применения различных форм аттестации разной целевой направленности и охарактеризована модель использования аттестации учащихся для повышения эффективности обучения;

3. Определены содержание и средства проведения аттестации;

4. Выявлены организационно-педагогические условия аттестации, значимые для повышения эффективности обучения.

Практическая значимость исследования заключается в составлении практических рекомендаций по подготовке учителей, учащихся и родителей к проведению аттестации;

Достоверность основных положений и выводов исследования обеспечивается: непротиворечивостью реализации выбранных тодологических подходов, логикой построения работы, адекватностью | |>мплекса методов исследования его целям и задачам.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись яерез публикации, участие автора в работе конференций международного и общероссийского уровня, в практической работе в качестве учителя в школах г, Смисвилл штата Техас и г. Тогиак штата Аляска.

Структура диссертации: работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложений.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Зингер, Виктор Абрамович

Результаты исследования могут быть использованы:

1. При разработке новых подходов к оценке школьников

2. При подготовке учителя к работе по разноуровневым и профильным учебным программам

3. При создании учебных курсов по дидактики и оценке результатов обучения в школах России.

4. При чтении курсов по сравнительной педагогике для студентов и педагогических университетов и администраторов образования.

Достоверность основных положений и выводов исследования обеспечивается непротиворечивостью выбранных методологических подходов, данными эмпирических материалов и апробацией результатов в школах России.

Таким образом, основные цели и задачи работы выполнены. В ходе работы также определены возможные дальнейшие задачи организации педагогических исследований по сравнительной педагогике.

Заключение И

Цель проведенного исследования заключалась в обобщений успешного опыта аттестации учащихся в школе США и выявление условий, способствующих ее воздействию на повышение эффективности обучения.

Для достижения данной цели были проанализированы работы ведущих американских ученых-дидактов, законодательные и нормативные акты, сбор и анализ эмпирических данных.

Анализ показал, что в США накоплен богатый опыт использования аттестации учащихся для решения проблемы повышения качества образования, индивидуализации обучения.

В ходе исследования подтвердились основные гипотетические положения работы.

Доказано, что система аттестации учащихся в США является эффективной, так как при ее организации учитываются социально-культурные, социально-педагогические, организационно-методические условия.

Особый интерес для практики модернизации Российского образования имеет опыт аттестации в одном из наиболее крупных штатов США - Техасе, где воздействие аттестация исследовалось через инструменты стандартизированного теста (Техасский Эссесмент Академических навыков — TAAS).

Можно утверждать, что использование системного подхода и информационной компаративистики позволяет более полно вскрыть сущность педагогических явлений в зарубежных странах, что может расширить сравнительную педагогику в России как отдельное научное педагогическое направление и даст возможность более безпроблемно переносить удачный опыт решения проблем качества образования в практику школы.

Выявленные процедуры и формы оценки достижений школьников, применяемых для аттестации учащихся в школах США, могут быть использованы, при их адаптации к менталитету Российского учителя в профильные школы, которые в ближайшее время должны появиться в России. Однако, для внедрения подобных форм аттестации, необходимо комплексное изменение организации обучения и способов оценки работы школы. Важно включить учителей в разработку подходов и инструментов аттестации, экспериментально проверить формы, которые наиболее будут приняты в Российском обществе.

Также важно принять целый ряд нормативных актов, согласовать аттестацию ученика в школе с организацией образования в системе высшего образования, и главное, включить необходимые курсы в практику российского педагогического образования, для того, чтобы учитель мог использовать инструмент как фактор улучшения и оценки не только работы ученика, но и своей собственной.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Зингер, Виктор Абрамович, 2003 год

1. Аванесов B.C. Основы научной организации педагогического контроля в высшей школе. - М., 1989.

2. Аванесов B.C. Форма тестовых заданий. М., 1991.

3. Актуальные проблемы педагогической науки (науковедческий аспект) / Под общей редакцией А.П.Тряпицыной. СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И.Герцена, 2001.

4. Аллак Ж. Вклад в будущее: приоритет образования. М.: Педагогика-Пресс, 1993.

5. Англо-русский учебно-педагогический словарь.- М.: 1998.

6. Атутов П. Методологические проблемы развития педагогической науки. —1. М., 1985.

7. Балыкина Т.М. Словарь терминов и понятий тестологии. — М., 2000.

8. Беляева А.П. Дидактические принципы профессиональной подготовки в профтехучилищах. -М.: Высшая школа, 1991.

9. Блонский П.П. Учет школьной работы/ На путях к новой школе. №№ 7,8, 1926.

10. Бражник Е.И. Зарубежные образовательные стандарты в школах Санкт-Петербурга //Материалы международного семинара «Разработка образовательных стандартов в демократическом обществе». — СПб.: Образование, 1995. С.122-127.

11. Бражник Е.И. Проблемы развития педагогического образования за рубежом //Актуальные проблемы непрерывного педагогического образования, Вып.1. СПб.: Образование, 1994. - С.67-68.

12. Бражник Е.И. Зарубежная школа на пороге XXI века //Проблемы образования за рубежом. Учебные материалы. СПб., 1999. — С. 12-28.

13. Бражник Е.И. Проблема качества образования в развитых странах мира //Качество образования в современной школе. — СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И.Герцена, 2000. С.21-25.

14. Бражник Е.И. Сравнительная педагогика в системе педагогических знаний //Актуальные проблемы непрерывного педагогического образования. Вып.З. — СПб.: Образование, 1996. С.264-266.

15. Бражник Е.И. Сравнительные исследования в педагогическом университете //Педагогика и образование. Герценовские чтения. — СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И.Герцена, 1997. С.33-35.

16. Валицкая А.П. Образование России: стратегия выбора. — СПб., 1998.

17. Вершловский С.Г. Педагогика и социология образования: основы союза //Педагогика в вузе: наука и учебный предмет (рабочие материалы конференции). СПБ.: Изд-во РГПУ им. А.И.Герцена, 2000. - С. 146-153.

18. Всемирный доклад по образованию ЮНЕСКО: учителя, педагогическая деятельность и новые технологии. Барселона: ЮНЕСКО, 1998.

19. Всемирный историко-педагогический прогресс в зеркале цивилизационного подхода //Современные проблемы истории образования и педагогической науки, т.1 /Под ред. З.И.Равкина. М., 1994. — С.78-112.

20. Вульфсон Б.Л. Западноевропейское пространство XXI века: прогностические модели //Педагогика. — 1998. — С.103-111.

21. Вульфсон Б.Л. Стратегия развития образования на Западе на пороге XXI века. М.: УРАО, 1999.

22. Вульфсон Б.Л., Малькова З.А. Сравнительная педагогика. Москва — Воронеж, 1996.

23. Выбор в современной школе /Под общей ред. А.П.Тряпицыной. — СПб.: Водолей, 2002.

24. Веселова В.В. Традиционные и новые ценности в системе образования США// Педагогика, 1996, №2.

25. Гершунский Б.С. Философия образования для XXI века (в поисках практико-ориентированных образовательных концепций). — М.: Совершенство, 1998.

26. Гессен С.И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию. -М.: Школа-Пресс, 1995.

27. Джуринский А.Н. Развитие образования в современном мире. М.: Владос, 1999.

28. Джуринский А.Н. Сравнительная педагогика: Учебное пособие. — М.: Academia, 1998.

29. Джуринский А.Н. История зарубежной педагогики. — М.: Просвещение, 1998

30. Дмитриев Г.Д. Критический анализ дидактической мысли в США. — М.: Педагогика, 1987.

31. Дмитриев Г.Д. Джонни идет в школу: Американская школа сегодня. — М.: Новая школа 1999.

32. Днепров Э.Д. Четвертая школьная реформа в России. М.: Интепракс,1994.

33. Заир-Бек Е.С., Тряпицына А.П. Качество образования как научно-педагогическая проблема //Качество образования в современной школе. -СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И.Герцена, 2000. С.3-11.

34. Заир-Бек Е.С. Основы педагогического проектирования. СПб. Петере,1995.

35. Закон РФ об образовании. СПб., 1996. - С.4-5.

36. Зеньковский В.В. Русские мыслители и Европа. М.: Республика, 1997.

37. Зингер В.А. Проблемы аттестации учащихся в условиях поликультурной среды (на основе опыта США) в сб. Реальность этноса. Материалы V Международной научно-практической конференции (18-21 марта 2003 г.) СПб., 2003, с. 500-502

38. Зингер В.А. Индивидуальный учебный план учащегося в штате Техас //Сборник научных статей «Модернизация современного образования» под ред. д.п.н., проф., чл.-кор. РАО Тряпицыной А.П., Заир-Бек Е.С., СПб., РГПУ им. А.И.Герцена, 2000 г. С. 117-120

39. Знания на службе развития 1998/99. Отчет о мировом развитии. Всемирный банк. М.: Весь мир, 1998.

40. Иванова С.В. Диалог Запада и Востока //Автореф. дис. канд. пед. наук. -Пермь, 1998.

41. История педагогики, ч.2 /Под ред. А.И.Пискунова. М.: Творческий центр, 1998.

42. История русской философии. М., 1991.

43. Йолойе А. Компаративизм и педагогические исследования //Перспективы образования. 1991.-№ 3.-С.93-101.

44. Казакова Е.И., Тряпицына А.П. Диалог на лестнице успеха. Книга для учителей и родителей. — СПб.: Пресс-Атташе, 1997.

45. Казакова Е.И. Оценка качества образовательного процесса //Качество образования в современной школе. — СПб.: Изд-во РГПУ им.А.И.Герцена, 2000. — С.12-13.

46. Калиновский Ю.И. Философия образовательной политики. — М.: ВИТА, 2000.

47. Кларин М.В. Педагогическая технология в учебном процессе: Анализ зарубежного опыта. — М., 1991.

48. Ковалева Г. С. Зарубежный опыт построения и актуальные проблемы развития образовательного тестирования. Итоговый отчет. — М., 2001.

49. Контроль качества и оценка в образовании. Материалы Междунар. конфер. СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И.Герцена, 1998.

50. Корнетов Г.Б. Цивилизационный подход к изучению всемирного историко-педагогического процесса. -М., 1994.

51. Котова И.Б., Шиянов Е.Н. Философские основания современной педагогики. Ростов-на-Дону, 1994.

52. Краснянская К.А., Кущнецова JI.B. Оценка математической подготовки школьников по результатам международного тестирования.- М.: Просвещение, 1995.

53. Кумбс Т.Ф. Кризис образования в современном мире (системный анализ). -М.: Прогресс, 1970.

54. Лебедев О.Е. Образованность обучающихся как цель образования и образовательный результат // Контроль качества и оценка в образовании. — СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И.Герцена, 1998. С.113-128.

55. Лебедев О.Е. Теоретические основы педагогического целеполагания в системе образования. Автореф. дис. докт. пед. наук. СПб, 1992.

56. Лысова Е.Б. Становление и развитие сравнительной педагогики во Франции".//Методологические проблемы сравнительной педагогики.- М., 1991.-93 с. с.26-37.

57. Майоров А.Н. Тесты школьных достижений как средство аттестации учащихся: Автореф. Дисс. канд. пед.наук . — РГПУ им. А.И.Герцена 1997.

58. Малькова З.А. Школа и педагогика за рубежом. М., 1983.

59. Малькова З.А. Современная школа США. М., 1971

60. Методологические проблемы сравнительной педагогики. М., 1991.

61. Методология и методика педагогического исследования. Материалы V Международной конференции. СПб., 2000.

62. Модернизация общего образования на рубеже веков. СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И.Герцена, 2001.

63. Мосина А.В. Структура педагогической науки в логике целостного научного знания //Научные традиции и перспективы педагогики. — СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И.Герцена, 2001. С.65-77.

64. Никандров Н.Д. Высшее образование в странах Западной Европы: проблемы и тенденции: научно-аналит. обзор. — М.: ИНИОН, 1989.

65. Никандров Н.Д. Сравнительная педагогика: уроки и надежды //Советская педагогика. 1989. -№ 10. - С.129-134.

66. Образование в мире на пороге XXI века /Под. ред. З.А.Мальковой. М., 1991.

67. Образование: сокрытое сокровище. Доклад Международной комиссии по образованию для XXI в. Париж: ЮНЕСКО, 1997.

68. Педагогика: Педагогические теории, системы, технологии. — М.: Academia, 1998.

69. Полонский В.М. Научно-педагогическая информация. Словарь-справочник.- М.: Новая школа, 1995.

70. Равен Джон Педагогическое тестирование, проблемы, заблуждения, перспективы. — М., 1999.

71. Радионова Н.Ф., Тряпицына А.П. Образованность обучающихся как один из показателей качества образования //Контроль качества и оценка в образовании. Матер, междунар. конференции. СПб., 1998. - С.98-112.

72. Рац М.В. Идея открытого общества в современной России. — М., 1997.

73. Российская педагогическая энциклопедия. Т.2 /Под ред. В.В.Давыдова. -М.: БРЭ, 1999.

74. Российская педагогическая энциклопедия. Т.1 / Под ред. В.В.Давыдова. -М.: БРЭ, 1993.

75. Современный словарь иностранных слов. — М.: Русский язык, 1993.

76. Соколов В. Сравнительная педагогика. Учебное пособие. — М., 1992.

77. Социальные последствия научно-технической революции ( Методология исследования).—М., 1998.

78. Тряпицына А.П. Теоретико-методологические основы модернизации школьного образования (педагогический аспект) //Модернизация общего образования на рубеже веков. — СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И.Герцена, 2001. — С. 21-28.

79. Философия образования. М., 1998.

80. Фрумин И.Д. Теория и практика демократического образования. -Автореф. дис. докт. пед. наук. СПб, 2001.

81. Шишов С.Е., Кальней В.А. Мониторинг качества образования в школе. -М.: Педагогическое общество России, 1999.

82. Управление качеством образования под редакцией М.М. Поташника. — М.: Педагогическое общество России, 2000.

83. Alaska Department of Education and Early Development, website: www.eed.state.ak.us

84. Alaska Standards. (2000). Content and performance standards for Alaska students. Alaska Department of Education. Juneau.

85. American Psychological Association. Standards for Educational Psychological Testing. Washington, D.C.: АРА, 1985.

86. Baker, E.L., & Stites, R. (1991). Trends in testing in the USA. The politics of curriculum and testing. Bristol, PA: Falmer

87. Banks, J. (1994). Multiethnic Education Theory and Practice (3-rd). Needham Heights, M.A.: Allyn and Bacon.

88. Belt, D. (2000). State Assessment Come Under File. Austin, TX: Publishers Resource Group, Inc.http://www.prgaustin.eom/fyi/v 12i2 nat3.html

89. Black, P., & William, D. (1998). Inside the black box: Testing Standards Trough Classroom Assessment. Phi Delta Kappa, 80(2), 139-148.

90. Bloom, Benjamin S., George F. Medaus, and J. Thomas Hastings. Evaluation to Improve Learning. New York: McGraw Hill, 1981.

91. Bloom, Benjamin S., ed. Taxonomy of Educational Objectives. Book 1 Cognitive Domain. New York: Longman, Inc., 1954/1956.

92. The Center for Education Reform. (2000). School Laws across the States. Washington, D.C.: Center for Education Reform

93. Chubb, John E., and Мое, Terry M. (1990). Politics, Markets, and America's Schools. Washington, D.C.: Brookings.

94. Classroom Assessment and the National Science Educatio Standards (2002). Edited by J. Myron Atkin, Paul Black, Janet Coffey. Washington, D.C.: National Academy Press.

95. Clopton, Paul "Texas Mathematics Education in Transition," Texas Education Review, Fall 2000:57.

96. Darling-Hammond, L., Ancess, J., & Falk, B. (1995). Authentic Assessment in Action. New York: Teachers College Press.

97. Dewey, J. (1916). Democracy and Education. New York: Macmillan.

98. Educational Testing Service. The Redesign of Testing for the 21 Century: Proceedings of the ETS 1985 Invitational conference. Princeton: ETS, 1986.

99. Gardner, H. "Assessment in Context: The Alternative to Standardized Testing" In Changing Assessments: Alternative Views of Aptitude, Achievement and Instruction, edited by B. Grifford. Boston: Kluwer Academic Press, 1989.

100. Gardner, H. Frames of Mind: The Theory of Multiple Intelligences. New York: basic Books, 1983.

101. Gilbert, Thomas F. Human Competence. McGraw Hill Publishing Co., 1978.

102. Glaser, Robert. "A Criterion-Referenced Test." In Criterion Referenced Measurement: An Introduction, edited by J. Popham. Englewood Cliffs, NJ: Educational Technology Publications, 1971.

103. Glossary of United States Educational Terminology. (2001). New York, N.Y.: World Education Services.

104. Gronlund, N. E. (1998). Assessment of student achievement (6 ). Boston: Allyn and Bacon.

105. Hall, B. "Values and Change." Speech to Values Technology Seminar. Denver, November 10, 1992.

106. Herman, J.L. (1992). Accountability and alternative assessment: Research and development issues. CSE Technical Report 348. Los Angeles: University of California, Center for Research on Evaluation, Standards and Student Testing.

107. Hernandez, R. D. (1994). Reducing bias in the assessment of culturally and linguistically diverse population. Journal of Educational Issues of Language Minority Students, 14, Boise State University, Boise, ID 83725.

108. Heubert Jay P. and Hauser Robert M., editors. (1999). High Stakes; Testing for Tracking, Promotion, and Graduation. Washington, D.C.: National Academy of Sciences.

109. Hodgkinson, H. "American Education: The Good, the Bad, and the Task." Phi Delta Kappa 74, no. 8 (1993): 619-623.

110. Judson Jeff, "A Review of the Texas Public School Accountability System," Veritas, Winter 2002: 34.

111. Kozol, J. Savage Inequalities: Children in America's Schools. New York: Crown, 1991.

112. Linn, R.L., (1993). Educational Assessment: Expanded expectations and challenges. CSE Technical Report 351. Los Angeles: University of California, Center for Research on Evaluation, Standards and Student Testing.

113. Linn, R.L., and Gronlund, N.E. (2000). Measurement and assessment in teaching (8th ed.). New Jersey: Prentice-Hall

114. Linn, R., & Dunbar, S. B. (1991). Complex, performance-based assessment: Expectations and validations criteria. Los Angeles: University of California, Center for Research on Evaluation, Standards and Student Testing.

115. Means, В., Blando, J., Olson, K., Morocco, С. C., Remz, A. R., & Zorfass, J. (1993). Using technology to support education reform. Washington, D. C.: U. S. Department of Education, Office of Research.

116. Mislevy, R. (1989). Foundations of a new test theory (Abstract). Princeton, NJ: Educational Testing Service.

117. Mitchell, R. (1992). Testing for learning. New York: Free Press.

118. Morris, V.C. & Pai, Y. (1976). Philosophy and the American School. (2-nd ed.) New York: Houghton, Mifflin.

119. National Assessment of Educational Progress. Learning by Doing: A Manual for Teaching an Assessing Higher Order Thinking in Science and Mathematics. Princeton: Educational Testing Service, 1987.

120. National Center for Education Statistics, Digest of Education Statistics (2000). Washington, D.C.: U.S. Department of Education

121. National Commission on Excellence in Education (1983). A Nation at Risk. Washington, D.C.: NCEE.

122. National Council of Teachers of Mathematics. (1998). Assessment standards for school mathematics. Reston, VA: NCTM

123. National Council of Teachers of Mathematics. (1991). Professional standards for teaching mathematics. Reston, VA: NCTM

124. National Forum on Assessment. Criteria for Evaluation of Student Assessment Systems. Cambridge, Mass.: Fair Test, 1992.

125. NCATE. (2000). Summary Data on Teacher Effectiveness, Teacher quality, and teacher qualifications. http://www.ncate.org/reasources/factsheettp.htm.

126. Oakes, J. (1985). Keeping track. New Haven, CT: Yale University.

127. Office of Technology Assessment, U. S. Congress. (1992). Asking the right question: Testing in America. Washington, D. C.: U. S. Government Printing Office.

128. A Primer on America's Schools (2001), edited by Terry Мое. Hoover Institution Press.

129. Purnell, S. and HP. Hill. Time for Reform, Santa Monica, Calif.: Rand, 1992.

130. Ravitch, Diane (2002). National Standards in American Education. Washington, D.C.: Thomas Fordham Foundation.

131. Resnick, L., and Resnick D. (1991). "Assessing the Thinking Curriculum: New Tools for Educational Reform." In Changing Assessments: Alternative Views,of Aptitude, Achievement, and Instruction, edited by . B. Gifford. Boston: Kluwer Academic Press.

132. Resnick, L., & Simmons, W. (1993). Assessment as the catalyst of school reform. Educational Leadership, 50(5), 11-15.

133. Shulman, L. "Knowledge and Teaching: Foundations on the New Reform." Harvard Educational Review 57, no. 1(1987) 1-22.

134. Shepard, L.A. (1995). Using assessment to improve learning. Educational Leadership, February, 38-43.

135. Simmons,W., and D. Resnick. "National Standards and Assessment: An Equity Research Agenda." Paper presented to the National Symposium on Equity and Educational Testing and Assessment, Washington, D.C., 1993.

136. Smith, M. & O'Day, J. (1990). Systemic school reform. Politics of Education Yearbook.

137. Stripling, B. (1999). "Expectations for achievement and performance: Assessing student skills. NASSP Bulletin, 83(605), pp. 44-52.

138. Texas Education Agency. Website: www.tea.tx.us

139. Texas Education Agency (2000). 2000 Accountability Manual: the 2000 Accountability Rating system for Texas Public Schools and Schools Districts. Austin, TX: TEA.

140. Texas Education Agency (1999). A Guide to the Texas Learning Index (TLI). Austin, TX: TEA

141. Texas Education Agency (1998). Incentive Grant Programs: A report to the 76th Legislature. Austin, TX: TEA

142. Texas Student Assessment Program Technical Digest (2001). Texas Education Agency, NCS Pearson, Harcourt Educational Measurement Inc., and BETA, Inc.

143. Texas Higher Education Coordinating Board. (1986). A Generation of Failure: The Testing and Remediation in Texas Higher Education. Austin, TX: THECB.

144. Tyack, David В. (1974). The One Best System: A History of American Urban Education. Cambridge: Harvard University Press.

145. U.S. Bureau of The Census. Statistical Abstract of the United States: 1993. Washington, D.C.: U.S. Department of Commerce, 1993.

146. UNESCO:IBE education thesaurus. 5th edition 1990. English version (with French and Spanish equivalents), Geneva, 1991

147. U.S. Department of Education. Website: www.ed.gov

148. Wiggins, G.P. (1998). Educative assessment. San Francisco: Jossey-Bass.

149. Wiggins, G.P. (1993). Assessing student performance: Exploring the purpose and limits of testing. San Francisco: Jossey-Bass.

150. Wiggins, G. (1989). A true test: Towards more authentic and equitable assessments. Phi Delta Kappan, 70(90, 703-713.

151. Woessmann, Ludger. "why Students in Some Countries Do Better," Education Matters, Summer 2001, 65-74.

152. Wolf, D.P., & Pistone, N.(1991). Taking full measure; Rethinking assessment through the arts. New York: College Board.

153. Wolf, D.P., & Pistone, N.(1989). Portfolio assessment, sampling student work. Educational Leadership, 46(7).

154. Wood, R. (1991). Assessment and testing: A survey of research. Cambridge, M.A.: Cambridge University Press.

155. Zeichner, К "Preparing Teachers for Democratic Schools." Action in Teacher Education. 11, no. 1(1990): 5-10

156. Zinger, V. A. And Lamb C., "A Comparison of Secondary School Mathematics in the United States and Russia" (With Lamb), the Texas Mathematics Teacher,Texas Council of Teachers of Mathematics, Volume XLIV, No. 1, Fall, 1996, pp. 7-11.